overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/3733/17
УХВАЛА

11 грудня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

за участі позивачки та її представника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзвязку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Служба у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради, Відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, звернулася з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Служба у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради, Відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю.

Від позивачки надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, посилаючись на те, що вона мешкає та працює в м. Запоріжжя, має на утриманні неповнолітню дитину, яку виховує одна. Просила провести судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що позивачка знаходиться у м. Запоріжжі, суд вважає доцільним проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Клопотання позивача задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 23 січня 2018 року. Судове засідання провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Позивачу необхідно зявитися до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна 117 "а".

Доручити Шевченківському районному суд забезпечити проведення судового засідання за участю позивача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Копію ухвали суду направити голові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для виконання в межах компетенції.

Доручити відповідній службовій особі Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перевірити документи, що посвідчують особу позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа №278/1824/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Дубовік О. М.

за участю секретаря Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Житомирської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

У судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання, яким остання просить у звязку з непідтриманням позивачем своїх позовних вимог унаслідок їх задоволення відповідачем стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Частиною 3 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Зі змісту частини 1 статті 89 ЦПК вбачається, що якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

З огляду на наведене, зважаючи на те, що відповідач задовольнив вимоги позивача, що підтверджується копією квитанції № 0.0.883882133.2 від 01 листопада 2017 року, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про закриття провадження та стягнення судового збору має бути задоволене.

Керуючись ст.ст. 89, 174 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Житомирської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судові витрати в розмірі 1600 грн.

Розяснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Дубовік
Провадження №2/193/587/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Шумської О.В.

при секретарі Мельниковій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Софіївського районного суду смт.Софіївка справу за позовом ОСОБА_1 до Софіївської селищної ради про визнання права власності на нежитлові приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2017 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати право власності на нежитлові приміщення.

01 грудня 2017 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Софіївської селищної ради про визнання права власності на нежитлові приміщення - залишити без розгляду і розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа №: 653/4444/17
Провадження № 2/653/1447/17
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

11 грудня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Судове засідання призначити на «24» січня 2018 року о «13» год. «30» хв. в

приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу та третій особі.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 01 лютого 2018 року на 15 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 01 лютого 2018 (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2017 рокуСправа №451/287/17
Провадження № 2/451/239/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування Радехівської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122,208-210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування Радехівської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14 а) на 12 квітня 2017 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. ОСОБА_3 цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 342/953/16-ц
Провадження № 2/342/44/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря Сьомкайло І.-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 08.11.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 77; дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати біля неї.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2016 року провадження в справі зупинено, сторонам надано строк для примирення - 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали її зупинення.

05 квітня 2017 року закінчився строк для примирення.

Позивач подала до суду заяву, в якій просить справу закрити у зв'язку зі смертю відповідача та повернути оригінал свідоцтва про одруження та судовий збір, сплачений нею при подачі позову до суду.

Згідно ч. 6 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідач по справі ОСОБА_2 помер 31.03.2017 року, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-НМ № 248233 від 04.04.2017 року.

Оскільки сімейні права тісно повязані з особою, не можуть бути передані іншій особі, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити.

Пунктом 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами, встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.14 СК України, ст. 204, ч.6 ст.205, ст. ст. 293, 294 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 в розмірі 551,20 грн. через ТВБВ №10008/079 фiлiї - Івано-Франківського обласного управління АТ "Ощадбанк" та перерахований квитанцією № 55 від 15.09.2016 р. до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок ДБ Городенківського району № 0121 ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області - повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Федів Л.М.
Справа № 202/7978/17
Провадження №2-о/0202/203/2017
УХВАЛА

04 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, Комунальний заклад соціального захисту Центр соціально-психологічної реабілітації дітей про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суд м. Дніпропетровська із заявою про усиновлення дитини.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 238 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, Комунальний заклад соціального захисту Центр соціально-психологічної реабілітації дітей про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на "16" годину " 45" хвилин 14 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 375/1789/17
Провадження № 2/375/775/17
Строка звіту __________
У Х В А Л А

12.12.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 09:30 годину 02.01.2018 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 02.01.2018 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №577/3539/17 Номер провадження 22-ц/788/1985/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Буток Т. А.
Категорія - 43 Суддя-доповідач - Левченко Т. А. ,
У Х В А Л А

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

11 грудня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України по апеляційній скарзі Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Конотопський комфорт»

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 листопада 2017 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційна дільниця «Південна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Конотопський комфорт» про стягнення 765 грн. 98 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Конотопський комфорт» на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційна дільниця «Південна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Конотопський комфорт» про стягнення 765 грн. 98 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкових територій до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 14 годину 30 хвилин 17 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційна дільниця «Південна», відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третю особу - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Конотопський комфорт» (всі - на а.с. 66).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 578/906/17
провадження № 2/578/375/17
УХВАЛА

11 грудня 2017 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»/ далі-Банк/ в особі представника за дорученням ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 11 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі за даним позовом.

Відповідно до положень статті 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про стягнення аліментів не більше одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш ніж на пятнадцять днів.

Враховуючи особливості розгляду справи, у якій строк розгляду справи закінчується 11 грудня 2017 року, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статті 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за дорученням ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - на п'ятнадцять днів.

Призначити наступне судове засідання на 08 год. 20 хв. 25 грудня 2017 року в приміщенні суду (смт Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Справа № 523/8295/17
Провадження №2/523/3546/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

Від представника позивача надійшло клопотання в якому просила витребувати від КП «Право» довідку з адресного реєстру м. Одеси про резервування адреси обєкту нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1, за адресою: м. Одеса, вул. Кругова, 19.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 134, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від КП «Право» довідку з адресного реєстру м. Одеси про резервування адреси обєкту нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1, за адресою: м. Одеса, вул. Кругова, 19.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: