Справа № 369/4927/14ц Головуючий у І інстанції
Провадження № 2-др/780/20/17 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 27.03.2017
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Матвієнко Ю.О.,

суддів Волохова Л.А., Іванової І.В.,

при секретарі Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі домоволодіння та земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про поділ в натурі між нею та ОСОБА_3 належного їм на праві спільної часткової власності (по ? частині) домоволодіння, що складається з двох житлових будинків з надвірними будівлями та спорудами: житловий будинок під літерою А загальною площею 282,4 кв.м., житловою площею 74,3 кв.м., та житловий будинок під літерою Б загальною площею 207,2 кв.м., житловою площею 53,2 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а також земельної ділянки площею 0,121 га для будівництва та обслуговування вищевказаного домоволодіння.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 січня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 30 квітня 2015 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 січня 2015 року скасовано та ухвалено по справі нове рішення про поділ між сторонами спірного домоволодіння відповідно до варіанту №1 висновку проведеної по справі судової будівельно-технічної експертизи від 21.11.2014 року за №8181.

В лютому 2017 року до Апеляційного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про ухвалення по справі додаткового рішення, оскільки суд, вирішивши питання про право, а саме поділ домоволодіння та земельної ділянки в натурі, не зазначив, які дії необхідно вчинити з приміщенням № V площею 47,6 кв.м.

Заслухавши доповідь судді доповідача, думку учасників процесу з приводу заяви, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що колегією суддів при ухваленні 30 квітня 2015 року рішення про поділ в натурі домоволодіння та земельної ділянки, поділ був здійснений за варіантом №1 висновку проведеної по справі судової будівельно-технічної експертизи від 21.11.2014 року. Відповідно до цього висновку приміщення V площею 47,6 кв.м., розташоване в житловому будинку під літ. «А», було виділене судом у власність ОСОБА_2 серед усіх інших приміщень за варіантом поділу №1, при цьому помилково про виділ цього приміщення в рішенні зазначено не було, що стало підставою для виправлення описки в порядку, визначеному ст.219 ЦПК України.

Враховуючи відсутність у справі передбачених ст.220 ЦПК України підстав для ухвалення додаткового рішення, заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі домоволодіння та земельної ділянки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: