overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/727/122/17
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у звязку

з відмовою скаржника

29 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Літвінової О.Г.

При секретарі Чорней І.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці скаргу ПП «Санітарія» особа, бездіяльність та рішення якої оскаржується Старший державний виконавець Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 на постанову про повернення виконавчого документу стягувачу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана скарга.

Представник скаржника надав суду клопотання про відмову від скаргу.

Мотивував тим, що 29.11.2017 року постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 27.12.2016 року ВП №49313529 скасовано.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часту розгляду справи. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для не прийняття заяви про відмову від скарги, судом не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання про відмову від скарги підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст.ст. 174, 206 ЦПК України позивач попереджений, про наслідки відмови від позову, а саме про те що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, згідно ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки заявник відмовився від скарги, і відмова прийнята судом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174. 205, 206, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника скаржника ПП «Санітарія» - ОСОБА_3 про відмову від скарги - задовольнити.

Провадження у справі за скаргою ПП «Санітарія» особа, бездіяльність та рішення якої оскаржується Старший державний виконавець Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 на постанову про повернення виконавчого документу стягувачу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: Літвінова О.Г.
Справа № 500/5695/17
Провадження № 2/500/3188/17
УХВАЛА

12 грудня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

тертя особа. яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, -

Ізмаїльський РВ ГУДМС України в Одеській області,

про

позбавлення права користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа. яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Ізмаїльський РВ ГУДМС України в Одеській області, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Розглянути справу у судовому засіданні 19.02.2018 р. о 10:00 год .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 11.12.2017
Справа № 320/8952/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ПАТ «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно повернути позовну заяву за наступних підстав.

Як вбачається зі спеціального витягу з ЄДР юридичних осіб, зареєстрованим місцезнаходженням ПАТ «Ідея Банк», яке є відповідачем по даній справі, є Львівська область, м. Львів, Галицький район, вул. Валова, буд. 11, тому справа не підсудна цьому суду.

У відповідності зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, суд вважає, що вказана справа не підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, і тому її слід повернути позивачеві для подання до Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 115,п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за не підсудністю.

Роз'яснити позивачу, що він може звернутися з позовною заявою до Галицького районного суду м. Львова, який розташований за адресою: 79018, Львівська область, м. Львів, вул. Чоловського, 2.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 373/2200/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Калина», треті особи: ОСОБА_2, Приватне підприємство «Соєва сфера», Фермерське господарство «Агро Еко», Селянське Фермерське господарство «Володар», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватне підприємство «Колос», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом та просить виділити йому, як частку із майна в натурі, що є у спільній частковій власності членів колишнього КСП «Хоцьківське», правонаступником якого було СТОВ «Хоцьки», та визнати за ним, позивачем, право власності на нежитлові будівлі складів електрика, загальною площею 151,90 кв.м., що знаходяться за адресою: вул.Вишнева (колишня Колгоспна), 1а, с.Хоцьки, Переяслав-Хмельницький район, Київська область.

Просить припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на майно, що є у спільній частковій власності членів колишнього КСП «Хоцьківське», правонаступником якого було СТОВ «Хоцьки».

Позовна заява відповідає змісту вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в судове засідання на 10 год. 30 хв. 05 лютого 2017 року.

Позивачу надати суду до 05 лютого 2017 року:

1)оригінали поданих документів.

Відповідачам та третім особам пропонується надати суду до 05 лютого 2017 року:

1) письмові заперечення чи відзив на позов, із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються;

2) належним чином оформлені доручення на представників.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. І. Рева
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127, п.5 ч.2 ст.234, ч.3 ст.235, п.7 ч.1 256,257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту народження,

призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 22 грудня 2017 року о 10:40 год.

Заінтересовані особи можуть подати до 22.12.2017 письмові заперечення, пояснення до заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя ОСОБА_2
пр.№6/756/388/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ « Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16.12.2009року задоволено позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме стягнуто суму боргу в розмірі 1021268,98грн. та судові витрати 1952,00грн.

Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-4726/2009 про стягнення вказаних сум з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк».

Постановою державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві від 20.06.2013р. відкрито виконавче провадження № 38536121.

10.10.2017 старший державний виконавець Шевченко Ю.І. звернувся до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що виконавчий лист про стягнення з відповідача на користь позивача суму заборгованості та судові витрати був загублений при передачі виконавчого провадження від одного державного виконавця іншому, тому просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Сторони до судового засідання не з'явилися про дату, місце та час повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що зазначену заяву необхідно задовольнити, оскільки виконавчий лист про стягнення заборгованості та судових витрат було втрачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Подання Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ « Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-4726/2009 від 16.12.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ « Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при його оголошенні.

Суддя: О.М. Луценко
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

08.12.2017 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 704/1543/17), що надійшла до суду 07.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тальнівської об'єднаної громади про визнання права власності на спадкове майно.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тальнівської об'єднаної громади про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 22.12.2017 року на 08:50 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 367/7846/17 Головуючий у І інстанції Оладько С. І.
Провадження № 22-ц/780/5954/17 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.12.2017 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 листопада 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії державного виконавця Ірпінського міського відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 листопада 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Савченко С.І.
Провадження №2/219/4372/2017
УХВАЛА

12.12.2017року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Мирошниченко О.Л.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом.

В судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлення про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК України, не з*явився, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н.М. Погрібна

Суддя Н.М. Погрібна
Провадження № 2/161/1024/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П при секретарі Якушеву Р.І., з участю представника позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим будинком шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст.10,11,58,60,213-215,ЦПК України, ст.ст. 317, 316, 321, 379, 383, 391, ст.ст. 109,150,156 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні права на користування належному на праві приватної власності ОСОБА_4, ОСОБА_5 шляхом виселення ОСОБА_2 з житлового будинку №36 по вулиці Зеленій в. с. Піддубці Луцького району Волинської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 487/6331/17
Провадження № 2/487/2917/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.12.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши позовну заяву Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3) на 10:20 год. «11» грудня 2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа№ 346/5613/17
Провадження № 2/346/2490/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 26.01.2018 року о 09:45 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 530/1704/17
Номер провадження 2/530/945/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2017 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Батьківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок та в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Батьківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок та в порядку спадкування.

Позовна заява подана за місцем знаходження нерухомого майна і підсудна у відповідності до ст. 114 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Батьківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок та в порядку спадкування.

2.Судове засідання по справі призначити на 25 січня 2018 року о 10 год. 40 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 24 січня 2018 року.

5.В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у Зіньківської державної нотаріальної контори Полтавської області, завірену відповідно до чинного законодавства копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_2, померлої 03.11.2001 року с.Драни, Зіньківського району, Полтавської області.

6. Зобов"язати позивачку в судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви (зокрема технічний паспорт на житловий будинок), а також необхідно надати дані про те, чи отримано спадкодавцем дозволи на спорудження будинку, чи затверджено проект на спорудження будинку; чи дотримано при будівництві проекту на спорудження будинку, вимог державних протипожежних, санітарних норм.

7.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в разі недотримання правил підсудності з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3