Справа № 214/295/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 листопада 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_3, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи на боці позивача без самостійних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати ОСОБА_4, таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою. № 55 у будинку № 10 по провулку Бульварному м. Кривому Розі.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що їй на праві приватної власності належить двохкімнатна квартира АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу від 05.05.2000 року. В квартирі ОСОБА_4 був зареєстрований однак не проживає тепер. Він є колишнім чоловіком її онуки, ОСОБА_8, яка в квартирі проживала разом з чоловіком але не була в ній зареєстрована. В 2014 році її онука переїхала проживати на інше місце проживання, шлюб між нею та відповідачем розпався. Відповідач в 2015 році після виселення з квартири онуки також добровільно виїхав з цієї квартири і місце його знаходження та проживання їй не відоме, його речей в квартирі немає, комунальні послуги за себе не платить.

Позивач та її представник в судовому засіданні, кожен окремо, позовні вимоги підтримали в повному, просили суд задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач до зали судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Треті особи ОСОБА_9, ОСОБА_10, кожен окремо, до зали судового засідання не зявились. Надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти задоволення позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_5, будучи належним чином повідомлена, до зали судового засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши письмові докази, надані сторонами, встановив наступні обставини справи та визначив відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами Житлового Кодексу України та нормами ЦК України.

Так, згідно договору купівлі-продажу нерухомого мана від 05.05.2000 року, зареєстрованого на криворізькій універсальній товарній біржі за № 003/262/-Н і Криворізькому міському бюро технічної інвентарізацї, записаного у реєстрові книгу під № 28П, позивачу на праві приватної власності належить двох кімнатна квартира АДРЕСА_2 (а.с.9).

Згідно технічного паспорту на квартиру, що знаходиться у власності ОСОБА_11АДРЕСА_3 будинок № 10 по вул.. бульварний в . ОСОБА_3 зареєстрована УЖКГ міськвиконкому на праві спільній сумісній власності на підставі свідоцтва про право власності у реєстр. Книгу № 38П. (а.с. 10-11)

Відповідно до довідки виданої Криворізькою поєднаною міською довідково-інформаційною службою ОСОБА_12 від 07.11.2017 року уповноваженому власнику ОСОБА_1 яка зареєстрована за адресою: м. Кривий Ріг. Бульварний провулок, 10/55, в тому що її сімя складається з 7 чоловік: ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_6 (а.с.12).

Відповідно до акту складеного мешканцями будинку 10, який розташований на провулку бульварний, ОСОБА_4. з листопада 2015 року не проживає за адресою реєстрації. А саме м. Кривий Ріг, провулок Бульварний, 10/55. (а.с.13)

Судом не встановлено підстав для визнання зазначених доказів недопустимими чи неналежними.

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Відповідно до статті 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Разом з тим, положенням ч. 2 ст. 405 ЦК України передбачено юридичну підставу втрати членом сім'ї власника (у тому числі колишнім членом сім'ї власника) права на користування житлом власника, а саме - відсутність члена сім'ї власника житла без поважних причин понад один рік за таким місцем проживання (у житлі), якщо інше не встановлено домовленістю із власником або законом.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Суд на підставі наданих письмових доказів, приходить до висновку, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира розташована за адресою: м. Кривий Ріг, провулок Бульварний, 10/55. Позивач, як власник вищезазначеної квартири, в звязку з наявністю в ній зареєстрованих осіб, які не проживають в спірній квартирі без поважних причин понад один рік, позбавлена можливості реалізувати своє право як власника майна. Судом встановлено, що відповідач не проживає у зазначеній квартирі без поважних причин понад один рік (а.с. 13), та визнає позовні вимоги в повному обсязі згідно його заяви (а.с.30).

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права і свободи інших осіб, суд вважає, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_4 таким що втратив право користуватись квартирою № 55 у будинку № 10 по провулку Бульварному, у м. Кривому Розі в Дніпропетровській області, є обґрунтованими та підлягають задоволенню у визначений позивачем спосіб захисту порушеного права.

Крім того, в звязку з тим, що позивач під час звернення до суду був звільнений від сплати судового збору, відповідно вимог ст.. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 640,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 74, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи на боці позивача без самостійних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, квартирою № 55 у будинку № 10 по провулку Бульварному в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрат повязані зі сплатою судового збору в розмірі 640,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Б. Щеняєва