УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянув відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про залучення правонаступника позивача, в якій зазначає, що 21.11.2017р. між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Солідез Фінанс» було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за яким ПАТ «Фідобанк» передав ТОВ «Солідез Фінанс» право вимоги Банку до позичальників, зокрема, до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/5150/2/13507 від 11.04.2008р., кредитним договором № 014/5150/2/13509 від 11.04.2008р. 22.11.2017р. між ТОВ «Солідез Фінанс» та ОСОБА_2, було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за яким ТОВ «Солідез Фінанс» передав останній право вимоги до позичальників, зокрема, до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/5150/2/13507 від 11.04.2008р., кредитним договором № 014/5150/2/13509 від 11.04.2008р. Крім того, у заяві зазначила, що від позову відмовляється, оскільки в позасудовому порядку вирішено спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність на підставі ст. 37 ЦПК України замінити позивача ПАТ "Фідобанк" новим кредитором ОСОБА_2.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленого ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмова позивача від позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Частина 3 вказаної статті передбачає, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, суд вважає, що відсутні перешкоди для прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючисьст. ст. 10, 27, 37, 128, 191, 293 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство "Фідобанк" новим кредитором ОСОБА_2.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4