Справа № 524/6091/16-ц
Провадження № 2-з/524/29/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коссова Сергія Олександровича про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

09.08.2016 року ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука відкрито провадження по даній справі.

Представник позивача адвокат Коссов С. О. подав до суду заяву про забезпечення позову, яка мотивована тим, що на його переконання, виконання рішення по справі може бути ускладнене через відсутність у відповідача наміру передавати належні ОСОБА_1 кошти та можливості відповідача відчужити належне їй майно.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3 відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.03.2017 року, а саме на: 1/2 частину домоволодіння з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер майна НОМЕР_2; квартиру за адресою АДРЕСА_3, реєстраційний номер майна НОМЕР_3; 3/5частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4, реєстраційний номер майна НОМЕР_4; будинок за адресою: АДРЕСА_5, реєстраційний номер майна НОМЕР_5; будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_6, реєстраційний номер майна НОМЕР_6; житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_7, реєстраційний номер майна НОМЕР_7; 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_8, реєстраційний номер майна НОМЕР_8; квартиру за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна НОМЕР_9.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали заяви, справи № 524/6091/16-ц встановив наступне.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України, позов може бути забезпечений накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до змісту п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд(суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" № 5 від 07.02.2014 року, з метою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача на час судового розгляду позову про право на це майно суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову (статті 151, 152 ЦПК), наприклад, накласти арешт на майно, заборонити відповідачеві вчиняти певні дії (розпоряджатися і/або користуватися спірним майном), заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, передати спірне майно на зберігання третій особі відповідно до статті 976 ЦК (судовий секвестр).

Оскільки, викладені в заяві Коссова С.О. обставини свідчать про те, що незабезпечення позову може утруднити виконання рішення суду в майбутньому, суд вважає заяву Коссова С.О. обгрунтованою.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно актуальних відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на момент розгляду заяви про забезпечення позову з переліку майна,на яке Коссов С.О. просив накласти арешт, за ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований лише житловий будинок з господарськими будівлями (реєстраційний номер майна НОМЕР_10) за адресою: АДРЕСА_2.

За таких обствин, заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коссова С.О. про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, в частині накладення арешту на житловий будинок з господарськими будівлями (реєстраційний номер майна НОМЕР_10) за адресою: АДРЕСА_2, в межах ціни позову.

Керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коссова Сергія Олександровича про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на житловий будинок з господарськими будівлями (реєстраційний номер майна НОМЕР_10) за адресою: АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_9.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Д.Андрієць