Справа № 703/2623/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 грудня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретар судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

17 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив розірвати його шлюб з ОСОБА_2

5 вересня 2017 року ухвалою судді провадження у справі відкрито та призначено справу до судового розгляду на 2 листопада 2017 року. Цього дня розгляд справи було відкладено до 12 грудня 2017 року в звязку з неявкою сторін в судове засідання.

Таким чином, справа двічі призначалась до судового розгляду (на 2 листопада та 12 грудня 2017 року), про що належним чином повідомлялись сторони, що підтверджується поштовими повідомленнями та звітом смс - повідомлення позивачу.

Позивач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач також в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках встановлених цим кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як вбачається з поштового конверту, який повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» на адресу позивача 18 серпня 2017 року була направлена судова повістка про виклик до суду. Також зі звіту смс доставки вбачається, що 26 вересня 2017 року позивачу направлялась смс повістка, яка в звязку з тим, що абонент був «недоступний» доставлена не була.

Зважаючи на вище викладене позивач був належним чином повідомлений про те, що за його позовом відбудеться судове засідання, але в судове засідання не зявився.

Враховуючи, що позивач будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання, двічі не зявився до суду, та не звернувся із клопотанням про розгляд справи без його участі, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

При цьому причина повторної неявки позивача до суду, правового значення не має, оскільки положення закону (ч. 3 ст. 169 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, що відповідає вимогам ст. 27 ЦПК України, згідно з якою особи, які беруть участь в справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Керуючись ст.27, 74, 169, 207 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий: В.О. Прилуцький