Провадження № 2/537/166/2017
Справа № 537/5664/16-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, ОСОБА_2, зареєстрований 02 листопада 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Крюківського районного управління юстиції міста Кременчука Полтавської області за актовим записом №529; судові витрати стягнути з відповідача на її користь.
Свої вимоги мотивувала тим, що 02 листопада 2002 року між нею та відповідачем, ОСОБА_2, було зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Крюківського РУЮ міста Кременчука Полтавської області за актовим записом №529. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначає, що з квітня 2013 року у неї з чоловіком фактично перестали існувати сімейні стосунки, смільного господарства подружжя не веде. Під час спільного проживання в сім'ї постійно виникали непорозуміння, що переростали у сварки та конфліктні ситуації. Зазначені обставини призвели до втрати почуттів любові та поваги до відповідача, і як наслідок, стало суперечити інтересам позивача. ОСОБА_1 вказує, що примирення між сторонами неможливе.
Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак завчасно надала до суду заяву, згідно якої просила суд розглянути справу без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити; місце проживання дитини визначити з нею; після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_1; судові витрати покласти на відповідача.
Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.
Згідно зі статтею 224 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних в матеріалах справи документів.
Суд, вивчивши та проаналізувавши представлені докази по справі, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.
Шлюб між сторонами у справі, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 02 листопада 2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Крюківського РУЮ міста Кременчука у Полтавській області за актовим записом №529, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1
Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданого повторно Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ у Полтавській області .
Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що подружжя шлюбних відносин не підтримує з квітня 2013 року, спільного господарства не веде, проживає окремо.
Примирення між сторонами неможливе, подальше збереження сім'ї неможливе.
Як встановлено в судовому засіданні, спору про розподіл спільного нажитого майна між сторонами немає.
Приймаючи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків значний час, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки примирення між сторонами неможливе, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, і вважає їх такими, що підлягають задоволенню.
Позивач просить визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 з нею, і суд вважає це правильним і таким, що відповідає інтересам дитини.
Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 бажає залишити прізвище ОСОБА_1.
Оскільки, статтею 88 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., який було сплачено останньою при подачі позову до суду.
Керуючись статтями 10, 11, 60, 130, 212, 213, 214, 215 Цивільно-процесуального кодексу України, частиною 3 статті 105, статтями 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 02 листопада 2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Крюківського районного управління юстиції міста Кременчука Полтавської області за актовим записом №529 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.
Місце проживання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити з матір'ю, ОСОБА_1.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., сплачений нею при подачі позову до суду.
Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення в десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Д.О. Зоріна