Справа № 587/1626/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Додаткове

11 грудня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спадкового майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила провести реальний розподіл спадкового майна між нею та ОСОБА_2, а саме: виділити позивачці у власність в натурі у житловому будинку, який розташований за адресою: с. Битиця Сумського району Сумської області, вул. Кірова №129: веранду 11 пл. 8,2 кв.м., житлову кімнату 3 пл. 6,6 кв.м., житлову кімнату 4 пл. 12,7 кв.м., а також відповідну частку надвірних споруд, шо відповідає 1/2 частині належного їй спадкового майна, припинивши право спільної часткової власності на житловий будинок та надвірні споруди за даною адресою між нею та ОСОБА_2, а також стягнути з відповідачки на її користь судові витрати.

ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом, в якому просила провести реальний розподіл спадкового майна між нею та ОСОБА_1, а саме: виділити ОСОБА_2 у власність в натурі в житловому будинку, який розташований за адресою: Сумський район, с. Битиця, вул. Кірова, 129, а саме: веранду II площею 8,2 кв.м., житлову кімнату 3 площею 6,6 кв.м., житлову кімнату 4 площею 12,7 кв.м., а також відповідну частку надвірних споруд, що відповідає 1/2 частині належного ОСОБА_2 спадкового майна, припинивши право спільної часткової власності між ними на житловий будинок та надвірні споруди за даною адресою, а також провести розподіл земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: с. Битиця, вул. Кірова, 129, Сумського району Сумської області, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0440 га згідно часток співвласників.

Рішенням суду від 17 липня 2017 року було вирішено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна задовольнити частково, а також позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спадкового майна задовольнити частково.

Встановлено, що при ухваленні даного рішення суд не вирішив питання про реальний розподіл житлового будинку та надвірних будівель, в резолютивній частині рішення суд не зазначив які саме частки співвласників будуть їм належати після реального розподілу домоволодіння, яка їх вартість, яку компенсацію належить сплатити за виділ більшої частки та хто зі співвласників повинен зробити переобладнання в будинку.

У відповідності з ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна задовольнити частково.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спадкового майна задовольнити частково.

Провести реальний розподіл житлового будинку та надвірних будівель, що знаходяться за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Битиця, вул. Кірова, 129, відповідно ІІ варіанту розподілу визначеного у висновку судової будівельно-технічної експертизи № 60 від 04.12.2015 року, виділивши у власність:

- ОСОБА_1 (52/100 частки майна, вартістю 59142 гривні) приміщення 3, площею 6,6 м2, приміщення 4, площею 12,7 м2, приміщення ІІ, площею 8,2 м2, приміщення І, площею 4,3 м2, загальною площею 31,8 м2, а також, ? сараю літ. «Б», ? навісу літ. «б», погріб літ. «пг», ? воріт №1, огорожу №3;

- ОСОБА_2 (48/100 частки майна, вартістю 55127 гривень) приміщення 1, площею 6,8 м2, приміщення 2, площею 19,8 м2, загальною площею 26,6 м2, а також, погріб літ. «пг», ? сараю літ. «Б», ? навісу літ. «б», убиральню літ. «Г», ? воріт №1, огорожу №2, огорожу №4.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2008 (дві тисячі вісім) гривень компенсації за різницю у вартості часток.

Для здійснення зазначеного ІІ варіанту розподілу зазначеному у висновку судової будівельно-технічної експертизи № 60 від 04.12.2015 року, необхідно провести наступні переустаткування:

1) закласти дверні отвори між приміщеннями 2 та 4, поклавши ці роботи на ОСОБА_1;

2) влаштувати тамбур, глибиною не менше 1,4 м; влаштувати дверний проріз між приміщеннями 1 та 2; влаштувати дверний проріз з частини віконного в приміщенні 1, поклавши ці роботи на ОСОБА_2.

Розподіл горищного приміщення провести по лінії розподілу житлового будинку без зведення перегородки.

Провести реальний розподіл земельної ділянки в рівних частинах по 1/2, що знаходяться за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Битиця, вул. Кірова, 129, відповідно ІІ варіанту розподілу визначеного у висновку судової земельно-технічної експертизи № 71 від 24.03.2016 року додатком №1 листа2, де зеленим кольором виділено частку ОСОБА_2, а жовтим кольором виділено частку ОСОБА_1, та встановити земельний сервітут площею 5,0 кв.м, для можливості обслуговування і здійснення поточного ремонту стінки житлового будинку літ. «А-І», 1-м співвласником (ОСОБА_2О.) в додатку №1 лист2 показного штрихом по жовтому; сервітут, площею 1,4 кв.м, для можливості обслуговування і здійснення поточного ремонту стіни прибудови літ. «а», 2-м співвласником (ОСОБА_1О.), в додатку №1 лист2 показано штрихом по зеленому; також встановити земельний сервітут на земельній ділянці для ведення особистого селянського господарства, яка належить ОСОБА_2, сервітут, площею 3,0 кв.м, для обслуговування та поточного ремонту стіни сараю літ. «Б» 1-м співвласником (ОСОБА_1О.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Дашутін