Справа № 309/417/17
Провадження № 2/309/666/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: судді Лукянової О.В.

при секретарі: Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Кредитної спілки «Менчул» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-відповідно до кредитного договору №КСНП-66 від 31 березня 2017 року відповідачу було передано у борг кредит за плату у сумі 10200грн., які вона зобовязалася повернути частинами у вигляді щомісячних платежів до 31 березня 2017 року щомісячно разом з процентами за користування грошовими коштами;

-відповідач зобовязання по вказаному кредитному договору не виконувала, здійснювала платежі нерегулярно, у звязку з чим станом на 1 лютого 2017 року сума заборгованості становить 15344грн.83коп., яка складається з: 8182грн.09коп. - заборгованість за кредитом; 7162грн.74коп. нараховані відсотки за кредит,

звернувся до суду з позовом та просить: стягнути з відповідача на його користь борг за кредитним договором в сумі 15344грн.83коп. , в тому числі : борг за кредитним договором в сумі - 8182грн.09коп.; відсотки за користування кредитом у розмірі - 7162грн.74коп., та судові витрати у розмірі 1600грн..

В судове засідання представник позивача не зявився, надавши до суду заяву /а.с.15/, згідно якої заявлені позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.16/, згідно якої позов визнала повністю та просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності представника позивача та відповідача, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.526-527,1052,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 /ІПН:/ на користь Кредитної спілки «Менчул» заборгованість по кредиту у розмірі 15344грн.83коп., у тому числі: 8182грн.09коп. борг за кредитним договором; 7162грн.74коп. відсотки за користування кредитом, та судові витрати у розмірі 1600грн..

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2