Справа 202/6031/16-ц
пров. 2-п/ 202/37/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі:ОСОБА_1

при секретарі- Скляр А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кей- Колект про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кей- Колект, третя особа Публічне акціонерне товариство Укрсиббанк про визнання незаконним , скасування рішення та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Визнано дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 щодо проведення державної реєстрації права власності на об*єкт нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кей- Колект протиправними; скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.12.2015 року, якою проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кей- Колект , ; визнано право власності на указану квартиру за ОСОБА_3; вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до вимог ст. ст. 224- 226 ЦПК України рішення по справі винесено при заочному розгляді.

01 лютого 2017 року до суду від відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кей- Колект надійшла заява про перегляд заочного рішення.

В обгрунтування поданої заяви представник відповідача указав, що копію зазначеного рішення ТОВ Кей Колект отримав 17.01.2017 року. Підставами для перегляду указаного рішення представник ТОВ «Кей- Колект зазначає порушення судом при розгляді цієї справи норм процесуального та матеріального права, а саме : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 не є належним відповідачем у справі, а державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кей- Колект приватним нотаріусом, як державним реєстратором, проведено правильно.

Також у листі від 06.03.2017 року ( а.с. 34) представник ТОВ Кей-Колект указав, що в судове засідання під час розгляду справи представник ТОВ Кей- Колект не з*явився у зв*язку із зайнятістю у іншому судовому процесі.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про розгляд заяви про перегляд заочного рішення, в судове засідання не з*вилися ( а.с.45-47 т.2).

Суд , дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач був повідомлений про розгляд справи на 23.12.2016 року належним чином ( а.с. 199, 200). Заяву про відкладення розгляду справи з зв*язку із участю представника ТОВ Кей- Колект в іншому судовому засіданні та доказів участі представника відповідача в іншому судовому процесі , як на час розгляду справи так і на даний час, представником ТОВ Кей - Колект не надано.

З урахуванням вимог статті 232 ЦПК України, а саме того, що заочне рішення підлягає скасуванню лише за сукупності двох обставин, а саме: неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення про причини неявки з поважних причин і наявності доказів, на які посилається відповідач, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви відповідача ТОВ Кей- Колект. про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 23.12.2016 року про визнання незаконним , скасування рішення про державну реєстрацію та визнання права власності,

Керуючись ст. ст.231,232 ЦПК України ,суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кей- Колект про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кей- Колект, третя особа Публічне акціонерне товариство Укрсиббанк про визнання незаконним , скасування рішення та визнання права власності залишити без задоволення.

Рішення у справі може бути оскаржене в загальному порядку.

ОСОБА_5