overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.11.2017
Справа № 501/544/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

секретаря Крамського Д.О.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

у відкритому судовому засіданні розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

23 листопада 2017 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 надав клопотання про забезпечення позову. В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що в період шлюбу сторін на відповідача ОСОБА_5 було зареєстровано транспортний засіб.

В звязку з вищезазначеним, у позивача немає документів на транспортний засіб, а тому представник позивача просить суд:

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Корольова, 5) інформацію щодо наявності у власності ОСОБА_5 транспортних засобів, з зазначенням марки, моделі, року випуску, номеру кузова та шасі, державного номеру.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що для правильного вирішення спірних питань суду необхідно дослідити всі докази на які посилаються сторони, суд вважає, за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Керуючись ст. ст. 137, 151,152,153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області (65114,

м. Одеса, вул. Корольова, 5) наступну інформацію та копії документів завірені належним чином:

- Відомості про наявність у власності ОСОБА_5 транспортних засобів, з зазначенням марки, моделі, року випуску, номеру кузова та шасі, державного номеру.

Копію ухвали направити до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Корольова, 5).

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до п.5 ст. 137 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_6
Справа №668/54/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонської філії Приватного підприємства "ОСОБА_2Ш.", Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про визнання торгів недійсними,

в с т а н о в и в :

Розпорядженням керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №3515/17 від 08.12.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №668/54/16-ц та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 08.12.2017 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Провадження у справі відкрито 28.01.2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської філії Приватного підприємства "ОСОБА_2Ш.", Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про визнання торгів недійсними.

Призначити судове засідання на 15-15 годину 13.02.2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал судових засідань 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3291/17 рік
номер провадження 2/695/1649/17
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 грудня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 22 січня 2018 року року на 08-45 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.Степченко
Справа № 487/6437/17
Провадження № 2/487/2976/17
УХВАЛА

про відкритят провадження у справі

08.12.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Миколаївської міської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Миколаївської міської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3) на 11:00 год. «18» грудня 2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 296/8187/16-ц
УХВАЛА

"20" жовтня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Драча Ю.І.

при секретарі Івашко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

27.09.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову по вищезазначеній цивільній справі.

Ухвалою суду від 04.10.2016 р. заву було повернуто ОСОБА_1

18.10.2017 року до суду від позивачки надійшла заява про повернення судових витрат.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір повертається, у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, відповідно до квитанції № 156 від 27.09.2016 р., якою підтверджено надходження коштів від заявника в сумі 275,61 грн. до державного бюджету на спеціальний рахунок, суд повертає позивачу сплачений судовий збір у вказаному розмірі .

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_4 сплачений судовий збір в розмірі 275 / двісті сімдесят п»ять) грн. 61 коп. згідно квитанції № 156 від 27.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Драч
Провадження № 2/520/8851/17
УХВАЛА

про самовідвід

/вступна та резолютивна частини/

11.12.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

секретар судового засідання Месропянцева О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді по цивільній справі № 520/10263/17, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24, 168, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді по цивільній справі № 520/10263/17, - відмовити.

Заявити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання спадкоємцем за законом четвертої черги та визнання права власності в порядку спадкування за законом, - самовідвід.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання спадкоємцем за законом четвертої черги та визнання права власності в порядку спадкування за законом, для вирішення питання призначення іншого складу суду відповідно до вимог ч.3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.12.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенко Ю. М. ,

суддів: Ігнатченко Н.В., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської обалсті від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17 січня 2018 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5631/17 Головуючий у І інст. Саган В. М.

Справа № 359/9893/15-ц Доповідач у ІІ інст. Кулішенко Ю. М.
Дата документу 12.12.2017 Справа № 554/9072/17
Провадження № 2-о/554/267/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

12 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про скасування рішення про оголошення фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2017 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

20.11.2017 року заяву залишено без руху із зазначенням в ухвалі підстав для цього та заявнику надано строк для усунення недоліків заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

07.12.2017 року від заявника надійшла уточнена заява з документами на виконання вимог ухвали від 20.11.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210, 234, 256-257 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про скасування рішення про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити зазначену заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2018 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, 36002.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кулешова
УХВАЛА

судового засідання

12 грудня 2017 рокуСправа №451/737/17
Провадження № 2/451/391/17

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Мулявка О.В.,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Бишівської сільської ради Радехівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд не припиняючи розгляду справи залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Керуючись ст.ст.33,197,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задоволити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, жительку с. Фусів, Сокальського району, Львівської області.

В подальшому справу №451/737/17 іменувати як справа за позовом ОСОБА_3 до Бишівської сільської ради Радехівського району Львівської області, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/933/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"01" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату наданих послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави щодо відмови у її прийнятті чи поверненні згідно ст. 100 ЦПК України - відсутні.

Видачу судового наказу, відповідно до ч.2 ст. 102 ЦПК України, проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Вимоги ч. 6 ст. 100 ЦПК України виконані.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття та відкриття наказного провадження, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату наданих послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
У Х В А Л А

12.12.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

УСТАНОВИВ:

11.12.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов даний позов ОСОБА_1 із вимогою стягнення з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 11.12.2017 року і до повноліття дітей.

Дана заява подана із порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не окреслено межі позовних вимог щодо виду та розміру заявлених до стягнення аліментів; відсутнє обґрунтування та не зазначені докази стосовно стану здоров'я дітей, обставини чого підлягають з'ясуванню судом у відповідності до вимог чинного законодавства при визначенні розміру аліментів, що є предметом даного спору.

Відповідно до вимог постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати ст.119 ЦПК України; у звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без руху, про що повідомити позивача та надати їй для виправлення недоліків дводенний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Провадження № 2/734/47/17 Справа № 734/2041/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

30 листопада 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

30 листопада 2017 року від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, мотивуючи клопотання тим, що прибути до Козелецького районного суду Чернігівської області у нього немає можливості.

Отже в данному випадку клопотання представника відповідача задовольнити і провести судове засідання у відповідності до вимог та правил передбачених ст. 158-1 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки задовольнити.

Провести судове засідання, що призначене на 14 годину 30 хвилин 13 грудня 2017 року в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Доручити Ірпінському міському суду Київської області (08200, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7, електронна адреса: ) забезпечити проведення на 14 годину 30 хвилин 13 грудня 2017 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ній позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_5 та представника відповідача ОСОБА_4

Копію ухвали направити до Ірпінського міського суду Київської області для виконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
Справа № 629/4212/17
Номер провадження 2/629/1838/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 грудня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду 08.11.2017 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ОСОБА_2 він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 31.01.1998 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 32. Від даного шлюбу вони мають повнолітню доньку та неповнолітнього сина Дмитра,ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя, втрачена довіра і взаєморозуміння. З 2010 року шлюбні відносини не підтримують, спільно господарство не ведуть. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає. В звязку з викладеним позивач звернувся до суду і просить розірвати їх з відповідачем шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду в судове засідання на 14 грудня 2017 року на 09 годину 45 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа №652/405/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

13 грудня 2017 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши подання начальника Високопільського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст подання головного державного виконавця Високопільського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за поданням начальника Високопільського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

2.Призначити справу до судового розгляду на 18 грудня 2017 року о 16.00 годині.

3.Викликати на судове засідання: представника Високопільського РВ ДВС головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Суддя: В.М. Дригваль