АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 758/5922/17 Головуючий у 1-ій інстанції - Декаленко В.С.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9505/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року колегія суддів cудової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Музичко С.Г.,

Суддів - Немировської О.В., Кирилюк Г.М.,

при секретарі - Сербін Т.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» - ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, в якому просив визнати такою, що є недостовірною, не відповідає дійсності та принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача інформацію, поширену Товариством з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» в ефірі телеканалу «1+1» в передачі «Гроші» від ІНФОРМАЦІЯ_1 року під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_2» в частині тверджень:

- «Схеми простіше не буває - от наприклад, замість іграшок фіскали розмитнюють пластилін, а замість черевиків - підошви. Така заміна товарів при сплаті податків призводять до падіння надходжень в бюджет в 10 разів на одному контейнері з імпортним крамом. Ми взяли для ілюстрацій цього процесу одну столичну митницю і за два тижні знайшли там порушень на два мільйони доларів.»;

- «В цих ексклюзивних даних нас найбільше дивує ось що - дивіться, якщо раніше тканину із Одеси везли на різні пункти по всій країни, то із березня чомусь майже завжди тільки у Київ, ось сюди - митний пост «Столичний». Щоденно його проходять десятки фур із текстильним товаром. Чому ж усі контейнери із полотнами тепер направляють виключно в Київ. Хто і навіщо це робить.»;

- «Часто буває, що вантаж заявляють правдиво, але замість належної для тканини митної вартості ризиків у 3 долари і 70 центів за кілограм ділки вказують значно менше - 2 долари і 20 центів або і зовсім 50 центів.

Отримавши цю заявку, митниця зобов'язана перевірити тканину і визначити чи вірно імпортер вказав вагу товару, його якість і митну вартість товару аби чітко визначити скільки за неї має сплатити податків і ось тут найцікавіше.

Таможня отбирает образцы на анализы для того, чтобы подтвердить таможенный код и субъект не хочет ждать и оплачивать простой груза и у него есть возможность уехать по временной декларации.

Ось що крутить веретено корупції. Отримавши на руки тимчасову митну декларацію комерсант сплачує копійки і просто зникає з товаром на мільйони.

Не вірите що все на стільки нахабно просто - Гроші легко це доводять. Ми знову в Одесі, саме тут зареєстровано більшість фірм-одноденок, які останнім часом оформлюють тканину саме на столичній митниці під керівництвом ОСОБА_3.

Наприклад ТОВ «Максімус люкс» у березні оформилось величезну кількість контейнерів - 74 контейнери. Фірми як і прогнозували експерти вже не має, тож коли митна лабораторія розбереться з кого стягнути борги не відомо. Між тим недоплата за ті сім десятків контейнери із тканиною за розрахунками експертів і програми Гроші УВАГА більше ніж півмільйона доларів або ж 15 мільйонів гривень. Приблизно стільки ж збитків нанесено державі товариством «Кий торг», вони в загалі рекордсмени - 80 контейнерів тканини митники оформили за якихось 10 днів.

Далі взагалі нонсенс, ось у цьому гаражі зареєстрована фірма із статутним капіталом у 500 тисяч гривень - ТОВ «РСК Агросейл» і столичні митники чомусь дозволили цій гаражній конторі оформити у Києві аж 48 контейнерів тканини, не доплативши при цьому в бюджет майже двадцять мільйонів гривень.

Аналогічно нічим закінчились пошуки інших фірм мафії шовкопрядів у Одесі, Києві та Харкові.

Тож факт, після швидкої і плідної співпраці з підлеглими пана ОСОБА_3 фірми зникають із коштовним товаром, залишаючи державі збитки. В березні лише 6 таких товариств оформили в Києві більше 200 контейнерів, державі недоплатили, шокуюча цифра - більше ніж півсотні мільйонів гривень і це за один неповний місяць.».

- «ОСОБА_3 майже рік керує Київською митницею у статусі тимчасового начальника. Ось хто має відповідати за все що коїться. Звісно про мафію шовкопрядів він надавати пояснення категорично не бажає.»;

- «Начальник митного посту «Столичний», зловживаючи службовим становищем і діючи в інтересах ПП «Тріумф СВ» забезпечив безперешкодне митне оформлення вказаному товариству ввезення товарів на митну територію України із заниженням митної вартості, причинивши таким чином збитки державі на загальну суму, що більше ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.».

Також просив зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» з моменту набрання рішенням законної сили спростувати вищезазначену недостовірну інформацію стосовно ОСОБА_3 шляхом оголошення в ефірі телеканалу «1+1» найближчої програми «Гроші» резолютивної частини рішення суду з даної справи, стягнуто з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 1 (однієї) гривні, судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди задоволено.

Визнано такою, що є недостовірною, не відповідає дійсності та принижує честь,

гідність та ділову репутацію ОСОБА_3 інформацію, поширену Товариством з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» в ефірі телеканалу «1+1» в передачі «Гроші» від ІНФОРМАЦІЯ_1 року під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_2» в частині тверджень:

- «Схеми простіше не буває - от наприклад, замість іграшок фіскали розмитнюють пластилін, а замість черевиків - підошви. Така заміна товарів при сплаті податків призводять до падіння надходжень в бюджет в 10 разів на одному контейнері з імпортним крамом. Ми взяли для ілюстрацій цього процесу одну столичну митницю і за два тижні знайшли там порушень на два мільйони доларів.»;

- «В цих ексклюзивних даних нас найбільше дивує ось що - дивіться, якщо раніше тканину із Одеси везли на різні пункти по всій країни, то із березня чомусь майже завжди тільки у Київ, ось сюди - митний пост «Столичний». Щоденно його проходять десятки фур із текстильним товаром. Чому ж усі контейнери із полотнами тепер направляють виключно в Київ. Хто і навіщо це робить.»;

- «Часто буває, що вантаж заявляють правдиво, але замість належної для тканини митної вартості ризиків у 3 долари і 70 центів за кілограм ділки вказують значно менше - 2 долари і 20 центів або і зовсім 50 центів.

Отримавши цю заявку, митниця зобов'язана перевірити тканину і визначити чи вірно імпортер вказав вагу товару, його якість і митну вартість товару аби чітко визначити скільки за неї має сплатити податків і ось тут найцікавіше.

Таможня отбирает образцы на анализы для того, чтобы подтвердить таможенный код и субъект не хочет ждать и оплачивать простой груза и у него есть возможность уехать по временной декларации.

Ось що крутить веретено корупції. Отримавши на руки тимчасову митну декларацію комерсант сплачує копійки і просто зникає з товаром на мільйони.

Не вірите що все на стільки нахабно просто - Гроші легко це доводять. Ми знову в Одесі, саме тут зареєстровано більшість фірм-одноденок, які останнім часом оформлюють тканину саме на столичній митниці під керівництвом ОСОБА_3.

Наприклад ТОВ «Максімус люкс» у березні оформилось величезну кількість контейнерів - 74 контейнери. Фірми як і прогнозували експерти вже не має, тож коли митна лабораторія розбереться з кого стягнути борги не відомо. Між тим недоплата за ті сім десятків контейнери із тканиною за розрахунками експертів і програми Гроші УВАГА більше ніж півмільйона доларів або ж 15 мільйонів гривень. Приблизно стільки ж збитків нанесено державі товариством «Кий торг», вони в загалі рекордсмени - 80 контейнерів тканини митники оформили за якихось 10 днів.

Далі взагалі нонсенс, ось у цьому гаражі зареєстрована фірма із статутним капіталом у 500 тисяч гривень - ТОВ «РСК Агросейл» і столичні митники чомусь дозволили цій гаражній конторі оформити у Києві аж 48 контейнерів тканини, не доплативши при цьому в бюджет майже двадцять мільйонів гривень.

Аналогічно нічим закінчились пошуки інших фірм мафії шовкопрядів у Одесі, Києві та Харкові.

Тож факт, після швидкої і плідної співпраці з підлеглими пана ОСОБА_3 фірми зникають із коштовним товаром, залишаючи державі збитки. В березні лише 6 таких товариств оформили в Києві більше 200 контейнерів, державі недоплатили, шокуюча цифра - більше ніж півсотні мільйонів гривень і це за один неповний місяць.».

- «ОСОБА_3 майже рік керує Київською митницею у статусі тимчасового начальника. Ось хто має відповідати за все що коїться. Звісно про мафію шовкопрядів він надавати пояснення категорично не бажає.»;

- «Начальник митного посту «Столичний», зловживаючи службовим становищем і діючи в інтересах ПП «Тріумф СВ» забезпечив безперешкодне митне оформлення вказаному товариству ввезення товарів на митну територію України із заниженням митної вартості, причинивши таким чином збитки державі на загальну суму, що більше ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.».

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» з моменту набрання рішенням законної сили спростувати вищезазначену недостовірну інформацію стосовно ОСОБА_3 шляхом оголошення в ефірі телеканалу «1+1» найближчої програми «Гроші» резолютивної частини рішення суду з даної справи.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 1 (однієї) гривні.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 2 880, 00 грн.

В поданій апеляційній скарзі представник відповідача просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що спірна інформація не має особистого відношення до позивача, носить безособовий характер, лише описує поведінку чи діяльність невідомих осіб, що мають намір ухилитися від належного оформлення імпорту товарів, стосується певних юридичних осіб та їх діяльності. Крім того, зазначає, що позивачем не доведено поширення спірної інформації саме у телевізійному ефірі відповідача, а посилання на невідомий ресурс у мережі інтернет не є допустимим доказом сповіщення передачі.

На її думку, судом не правомірно взято до уваги Висновок експертного дослідження за результатами лінгвістичного (семантико-текстуального) дослідження від 19.05.2017 року, наданий позивачем, оскільки судова експертиза по справі не проводилася, а відтак суд повинен був відхилити даний доказ.

Також судом неправомірно досліджено рішення Одеського окружного адміністративного та Одеського апеляційного суду про скасування рішень про коригування митної вартості товарів, що здійснювались суб'єктами господарювання, так як рішення постановленні у 2016 році, а спірна інформація містить відомості про діяльність цих же підприємств у березні 2017 року.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримала, просила її задовольнити.

В судовому засіданні позивач та його представник проти задоволення апеляційної скарги заперечували, просили залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та пред'явлених в суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач внаслідок порушень його особистих прав зазнав приниження його ділової репутації, негативного сприйняття його оточуючими внаслідок перегляду відео сюжету та формування негативного образу у громадськості.

Колегія суддів погоджується з висновком суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року на телеканалі «1+1» транслювалась передача «Гроші», в якій була оприлюднена інформація, скомпонована в сюжет під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2», стосовно діяльності позивача, зокрема було вказано, що на столичній митниці (Київській міській митниці ГУ ДФС в м. Києві) існують корупційні схеми щодо оформлення імпорту тканини шляхом сприяння позивача у заниженні ціни імпорту тканини, що ввозиться суб'єктами господарювання, що виражена в наступній інформації:

- «Схеми простіше не буває - от наприклад, замість іграшок фіскали розмитнюють пластилін, а замість черевиків - підошви. Така заміна товарів при сплаті податків призводять до падіння надходжень в бюджет в 10 разів на одному контейнері з імпортним крамом. Ми взяли для ілюстрацій цього процесу одну столичну митницю і за два тижні знайшли там порушень на два мільйони доларів.»;

- «В цих ексклюзивних даних нас найбільше дивує ось що - дивіться, якщо раніше тканину із Одеси везли на різні пункти по всій країні, то із березня чомусь майже завжди тільки у Київ, ось сюди - митний пост «Столичний». Щоденно його проходять десятки фур із текстильним товаром. Чому ж усі контейнери із полотнами тепер направляють виключно в Київ. Хто і навіщо це робить.»;

- «Часто буває, що вантаж заявляють правдиво, але замість належної для тканини митної вартості ризиків у 3 долари і 70 центів за кілограм ділки вказують значно менше - 2 долари і 20 центів або і зовсім 50 центів.

Отримавши цю заявку, митниця зобов'язана перевірити тканину і визначити чи вірно імпортер вказав вагу товару, його якість і митну вартість товару аби чітко визначити скільки за неї має сплатити податків і ось тут найцікавіше.

Таможня отбирает образцы на анализы для того, чтобы подтвердить таможенный код и субъект не хочет ждать и оплачивать простой груза и у него есть возможность уехать по временной декларации.

Ось що крутить веретено корупції. Отримавши на руки тимчасову митну декларацію комерсант сплачує копійки і просто зникає з товаром на мільйони.

Не вірите що все на стільки нахабно просто - Гроші легко це доводять. Ми знову в Одесі, саме тут зареєстровано більшість фірм-одноденок, які останнім часом оформлюють тканину саме на столичній митниці під керівництвом ОСОБА_3.

Наприклад ТОВ "Максімус люкс" у березні оформило величезну кількість контейнерів - 74 контейнери. Фірми як і прогнозували експерти вже не має, тож коли митна лабораторія розбереться з кого стягнути борги не відомо. Між тим недоплата за ті сім десятків контейнерів із тканиною за розрахунками експертів і програми Гроші УВАГА більше ніж півмільйона доларів або ж 15 мільйонів гривень. Приблизно стільки ж збитків нанесено державі товариством "Кий торг", вони взагалі рекордсмени - 80 контейнерів тканини митники оформили за якихось 10 днів.

Далі взагалі нонсенс, ось у цьому гаражі зареєстрована фірма із статутним капіталом у 500 тисяч гривень - ТОВ "РСК Агросейл" і столичні митники чомусь дозволили цій гаражній конторі оформити у Києві аж 48 контейнерів тканини, не доплативши при цьому в бюджет майже двадцять мільйонів гривень.

Аналогічно нічим закінчились пошуки інших фірм мафії шовкопрядів у Одесі, Києві та Харкові.

Тож факт, після швидкої і плідній співпраці з підлеглими пана ОСОБА_3 фірми зникають із коштовним товаром, залишаючи державі збитки. В березні лише 6 таких товариств оформили в Києві більше 200 контейнерів, державі недоплатили, шокуюча цифра - більше ніж півсотні мільйонів гривень і це за один неповний місяць.».

- «ОСОБА_3 майже рік керує київською митницею у статусі тимчасового начальника. Ось хто має відповідати за все що коїться. Звісно про мафію шовкопрядів він надавати пояснення категорично не бажає.»;

- «Начальник митного посту «Cтоличний», зловживаючи службовим становищем і діючи в інтересах ПП Тріумф СВ забезпечив безперешкодне митне оформлення вказаному товариству ввезення товарів на митну територію України із заниженням митної вартості, причинивши таким чином збитки державі на загальну суму, що більше ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.».

Відповідно до ст. 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

У ч. 1 ст. 302 ЦК України передбачено, що фізична особа має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію.

У п. 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» №1 від 27.02.2009 року визначено, що відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Праву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов'язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію.

Чинне законодавство не містить визначення понять гідності, честі чи ділової репутації, оскільки вони є морально-етичними категоріями й одночасно особистими немайновими правами, яким закон надає значення самостійних об'єктів судового захисту.

Зокрема, під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної цінності, з честю пов'язується позитивна соціальна оцінка особи в очах оточуючих, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло.

За ч. 1 ст. 277 ЦК України фізична чи юридична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Пленум Верховного Суду України в п. 15 Постанови «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» №1 від 27.02.2009 року роз'яснив, що при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а)поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

У п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» №1 від 27.02.2009 року зазначено, що вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з'ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 30 Закону України «Про інформацію» ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Таким чином, відповідно до статті 277 ЦК не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які, будучи вираженням суб'єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати, що відповідає прецедентній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні положень статті 10 Конвенції.

Отже, спростуванню підлягає тільки поширена недостовірна інформація і саме позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.

Позивачем до суду першої інстанції надано запис передачі «Гроші» (сюжет під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2») від ІНФОРМАЦІЯ_1 року в ефірі ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», отриманий ним від Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (а.с.84 т.1).

Відповідно до листа Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 26.04.2017 року №15а/260, Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері радіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цими законами (частина 1 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення») (а.с.82 т.1).

Відповідно до ст.15 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення», повноваженнями Національної ради щодо організації та перспектив розвитку телерадіомовлення є визначення порядку документування, формування, обліку та зберігання телерадіоорганізаціями копій (записів) програм і передач, що виходять в ефір, формування тимчасового архіву та архівного фонду телерадіоорганізацій відповідно до законодавства України.

Отже, Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення наділена повноваженнями щодо здійснення відеозаписів програм.

Посилання апеляційної скарги про те, що позивачем не доведено факту сповіщення інформації щодо нього у ефірі відповідача від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, оскільки наданий до суду запис передачі не є допустимим доказом сповіщення передачі в ефірі відповідача, є безпідставними, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» усі передачі, які телерадіоорганізація транслювала чи ретранслювала або забезпечувала їх трансляцію чи ретрансляцію у повній та незмінній формі третьою особою (оператором телекомунікацій), повинні бути записані і зберігатися протягом 14 днів від дати їх розповсюдження, якщо у цей строк не надійшло скарги щодо їхнього змісту.

Згідно ч. 5 ст. 64 вказаного Закону на вимогу заявника телерадіоорганізація зобов'язана надати йому можливість безкоштовного прослуховування (перегляду) відповідного фрагменту програми чи передачі або надати копію запису фрагменту з відповідною оплатою.

Позовні вимоги до ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», були заявлені 03.05.2017 року, тобто після закінчення 14 денного терміну, коли була поширена спірна інформація, а відтак відповідач не мав обов'язку зберігати запис передачі, який транслювався ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Проте, 14.04.2017 року, позивач звернувся до відповідача із заявою про спростування недостовірної інформації, в якій просив надати йому копію запису передачі «Гроші» від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на що відповіді не отримав (а.с.16).

Тобто, позивач скористався можливістю отримати запис, на якому міститься спірна інформація від відповідача, а відтак колегія суддів дійшла до висновку, що позивачем доведено факт поширення спірної інформації відповідачем.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що визначена в позовній заяві інформація стосується позивача та є недостовірною з огляду на наступне.

Відповідно до Висновку експертного дослідження за результатами лінгвістичного (семантико-текстуального) дослідження від 19.05.2017 року № 7875/17-39 у вищезазначеному відеосюжеті, в якому була оприлюднена інформація скомпонована в сюжет під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» стосовно діяльності позивача, міститься інформація негативного характеру щодо особи позивача та його діяльності; у висловлюваннях учасників відеосюжету наявна інформація негативного характеру щодо особи позивача та його діяльності, зокрема, яку просить спростувати позивач, викладена у формі фактичних тверджень, а не оціночних суджень (критики, оцінки дій); у відеосюжеті містяться висловлювання, які, за умови невідповідності інформації дійсності, є прямою інвективою, дають різку оцінку особистим та діловим якостям позивача і є образливим для нього; у відеосюжеті наявні висловлювання, зміст яких, дає можливість адресатам зробити висновок про невідповідність діяльності позивача вимогам законодавства і сприяє формуванню в суспільстві негативного ставлення до позивача та негативної оцінки його моральних якостей.

Колегія суддів відхиляє доводи представника апелянта, що висновок №28/17 не є засобом доказування, а при призначенні та проведенні такого дослідження не було дотримано ст. 143, 144, 147 ЦПК України та Закон України «Про судову експертизу», оскільки такий доказ поданий позивачами як письмовий доказ у відповідність до ст. 64 ЦПК України.

Суд першої інстанції оцінював цей висновок у сукупності з іншими доказами і не зазначив у своєму рішенні, що він є експертним висновком або цей висновок має вирішальне значення.

Вказаний висновок лінгвістичного дослідження, який є письмовим доказом у справі, відповідачем не спростовано.

Судом першої інстанції правомірно встановлено, що інформація, поширена відповідачем у відеосюжеті носить стверджувальний характер про нанесення збитків державі та існування в діях позивача корупційних, злочинних діянь.

При цьому відповідачем до суду не було надано доказів, які б підтвердили те, що спірна інформація відповідає дійсності.

Комісією Державної фіскальної служби України було проведено службове розслідування, за результатами якого було складено Акт службового розслідування від 08.06.2017 року № 1419/99-99-22-03-01-21-1, згідно висновків якого митне оформлення товарів, які надійшли на адресу вищевказаних товариств та адміністрування митних платежів здійснено працівниками, які безпосередньо проводили митні формальності, відповідно до вимог митного законодавства. При цьому, оскільки під час службового розслідування не здобуто документального підтвердження фактів використання ОСОБА_3 наданих йому повноважень чи пов'язаних з ними можливостей, одержання грошових коштів або іншого майна, переваг, пільг, послуг, нематеріальних активів, будь-яких інших вигод нематеріального чи негрошового характеру, ознак корупції в його діянні не вбачається.

Відповідно до листа Державної фіскальної служби від 22.05.2017 року вих. №6667/Д/99-99-07-03-01-14 в період з 01.03.2017 року по 30.04.2017 року на території України було подано та здійснено оформлення 1902 митних декларацій, з них 307 на митному посту «Столичний» Київської міської митниці ДФС (складає приблизно 16,1 % від загального обсягу розмитненого товару «тканина» в Україні) та всього 624 на всій Київській міській митниці ДФС (складає приблизно 32,8 % від загального обсягу розмитненого товару «тканина» в Україні).

Рішеннями Одеського окружного адміністративного суду та Одеського апеляційного адміністративного суду було визнано протиправними та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці ДФС щодо митних оформлень, які здійснювались суб'єктами господарювання - ТОВ «РКС Агросейл», ТОВ ««Максімус Люкс» та ТОВ «Кій Торг».

Як показав свідок ОСОБА_4, який є уповноваженим представником ТОВ «РКС Агросейл», ТОВ «РКС Агросейл» здійснює діяльність з літа 2016 року та на сьогоднішній день не припинено; ТОВ «РКС Агросейл» знаходиться за зареєстрованою адресою місцезнаходження; ТОВ «РКС Агросейл» імпортувало товари - тканину, та здійснювало його митне оформлення, працівниками Київської міської митниці ДФС були винесені рішення про коригування митної вартості даного товару, які були оскаржені ТОВ «РКС Агросейл» та визнані протиправним і скасовані Одеським окружним адміністративним судом; ТОВ «РКС Агросейл» були сплачені усі необхідні податки, збори та мита при здійсненні митного оформлення. Про будь-які контакти представників ТОВ «РКС Агросейл» з позивачем щодо сприяння останнім у здійсненні митного оформлення товару та отримання позивачем будь-якої вигоди від ТОВ «РКС Агросейл» свідку ОСОБА_4 не відомо.

Після поширення недостовірної негативної інформації відповідачем, народний депутат України ОСОБА_5 звернувся до керівництва НАБУ, ДФС, ГПУ, СБУ та НАЗК щодо «шахрайських схем» позивача.

15.05.2017 року під стінами СБУ, ГПУ, НАБУ, САП та ДФС пройшов мовчазний флеш-моб, який організувала громадська організація «Українська громадська рада», наголосивши на корупційних схемах, які відбуваються на Київській митниці на чолі з позивачем.

Отже, колегія суддів дійшла до висновку, що поширена інформація ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» в ефірі телеканалу «1+1» в передачі «Гроші» від ІНФОРМАЦІЯ_1 року під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_2» стосується особи позивача, є недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права позивача, а тому підлягає спростуванню.

Апеляційна скарга не містить посилань щодо незаконності рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, а тому у відповідності до ч.1 ст.303 ЦПК України, рішення суду в цій частині не переглядалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

На думку колегії суддів наведені представником позивача доводи у апеляційній скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку, що судом першої інстанції повно з'ясовані обставини справи, оцінені надані сторонами докази, правильно застосовані норми матеріального права та не допущено порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення спору по суті, тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді