Справа № 289/1736/17
Номер провадження 2-др/289/7/17
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького І.М.,

при секретарі Шуба В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі №289/1736/17,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені повністю та встановлено факт, що саме ОСОБА_2, яка померла 07 січня 2017 року у віці 94 років за місцем свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 належить Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 220553, який був виданий на підставі Розпорядження голови Радомишльської РДА від 20.09.2004 року за №188 09 червня 2005 року на земельну ділянку площею 3,21 Га на території Кичкирівської с/ради Радомишльського району Житомирської області з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка складається з двох самостійних земельних ділянок:

- площею 3,11 Га з кадастровим номером :06:000:0115;

- площею 0,10 Га з кадастровим номером :08:000:0526,

державний Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю у Радомишльському районному відділі земельних ресурсів за №30 на «прізвище» - «САМОЙЛЕНКО ГАННА ФЕДОРІВНА».

07.12.2017 року позивачка звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення по справі, вказуючи на те, що не була вирішена ще одна вимога яка була заявлена в позові та за яку було сплачено судовий збір.

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

У відповідності до ч.4 ст.220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Судом встановлено, що рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені повністю та встановлено факт, що саме ОСОБА_2, яка померла 07 січня 2017 року у віці 94 років за місцем свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 належить Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 220553, який був виданий на підставі Розпорядження голови Радомишльської РДА від 20.09.2004 року за №188 09 червня 2005 року на земельну ділянку площею 3,21 Га на території Кичкирівської с/ради Радомишльського району Житомирської області з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка складається з двох самостійних земельних ділянок:

- площею 3,11 Га з кадастровим номером :06:000:0115;

- площею 0,10 Га з кадастровим номером :08:000:0526,

державний Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю у Радомишльському районному відділі земельних ресурсів за №30 на «прізвище» - «САМОЙЛЕНКО ГАННА ФЕДОРІВНА».

Однак при винесенні рішення суд не вирішив ще одну позовну вимогу, а саме про втановлення факту родинних відносин між позивачкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як матірю та дочкою, дана вимога була заявлена в позові, за неї було сплачено судовий збір та надано відповідні докази.

Відповідно до ч. 3 ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення у справі щодо стягнення судових витрат.

Керуючись ст.ст.10,11,15,88,220 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення, яким встановити факт того, що позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною дочкою ОСОБА_2, яка померла 07.01.2017 року у віці 94 роки в с.Кичкирі, Радомишльського району, Житомирської області.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні при проголошення додаткового рішення в той же строк і в тому ж порядку з дня отримання копії додаткового рішення.

Суддя І. М. Невмержицький