Дата документу 05.04.2017
Справа № 320/4559/16-ц
Провадження № 2-п-320-24-17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Мелітополь Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

при секретарі Фурсовій Л.І.,

за участю

заявника: ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 13.12.2016 року по цивільній справі № 320/4559/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

13.12.2016 року Мелітопольським міськрайонним судом по вищевказаній цивільній справі було постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу були задоволені повністю.

13.02.2017 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 13.12.2016 року по цивільній справі № 320/4559/16-ц, вмотивована тим, що відповідач не зявився в судове засідання призначене на 13.02.2017 року, оскільки був в цей день на прийомі у лікаря, і не зміг повідомити суд про поважність причини неявки в судове засідання. Крім того, відповідач вказує, що судом не досліджена правова позиція Верховного суду України від 27 січня 2016 року по справі № 6-771 цс 15.

Заявник у судовому засіданні підтримав свою заяву і просив суд її задовольнити..

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просила суд залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суд вивчивши матеріали справи, доводи вказані в заяві відповідача ОСОБА_1 прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного розгляду справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Судом при розгляді заяви встановлено, що відповідач достовірно знаючи про дати, час та місце слухання справи на 31.08.2016 року на 16-30 год., без поважних причин не прибув у судове засідання, на 23.09.2017 року на 09-00 год., надав суду заяву про відрядження без надання підтверджуючих документів, на 13.12.2017 року на 11-00 год. Також не прибув до судового засідання, не повідомивши суд про поважність причини.

Аналізуючи ч.1 ст. 232 ЦПК України суд приходить до висновку, що при вирішені питання щодо скасування заочного судового рішення повинно виходити з сукупності підстав його скасування, що унеможливлює застосування окремо кожної із них.

Суд не знаходить підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки доводи відповідача ОСОБА_1 не містять передбачених ч.1 ст. 232 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 224-232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 13.12.2016 року по цивільній справі № 320/4559/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу залишити без задоволення.

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 13.12.2016 року по цивільній справі № 320/4559/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу залишити без змін.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ