overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/3616/17
№ 2/688/1304/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

06 грудня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 годину 40 хвилин 18 грудня 2017 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України до 18 грудня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: С.В. Козачук
Справа № 500/6267/17
Провадження № 2-о/500/165/17
УХВАЛА

01 грудня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за заявою

ОСОБА_1

заінтересованої особи

Старонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської оласті

про

встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 листопада 2017 року в резолютивній частині у зв'язку із технічним переносом до системи «Д-3»знаходиться зайва інформація щодо державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ОД №075117, виданого на підставі розпорядження Ізмаїльської районної державної адміністрації за № 239'/А-2003 від 31 березня 2003 року на земельну ділянку площею 1,1295 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Старонекрасівської сільської ради, колишнє КАРП «Придунайська нива», частка (пай) №72 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Вказана обставина є такою, що у порядку, передбаченому ст. 219 ч.1 ЦПК України зумовлює виправлення описки

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 листопада 2017 року за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Старонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської оласті про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за паспортом серії КК 743767, виданим Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ОД №075117, виданого на підставі розпорядження Ізмаїльської районної державної адміністрації за № 239'/А-2003 від 31 березня 2003 року на земельну ділянку площею 1,1295 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Старонекрасівської сільської ради, колишнє КАРП «Придунайська нива», частка (пай) №72 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9119/2017 Головуючий у 1 інстанції - Клочко І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

Мараєвої Н.Є.

При секретарі Гарматюк О.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва від 12 жовтня 2017 року апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Вороніна О.М. відхилено.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 червня 2017 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заявник зазначив, що при виготовленні судового рішення судом була допущена описка, а саме в описовій частині ухвали на сторінці 53 абз. 2 помилково було зазначено замість «ОСОБА_2 26.05.2008 року достроково сплатила кредит в розмірі 90 000 доларів США (а.с.87)» - «ОСОБА_2 26.05.2008 року достроково сплатила кредит в розмірі 90 000 грн.(а.с.87)».

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в описовій частині ухвали «ОСОБА_2 26.05.2008 року достроково сплатила кредит в розмірі 90 000 грн.(а.с.87)» на вірне «ОСОБА_2 26.05.2008 року достроково сплатила кредит в розмірі 90 000 доларів США (а.с.87)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді
Єдиний унікальний номер 725/6100/16-ц
Номер провадження 2/725/616/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

за участю представників сторін,

розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_1 на її правонаступника ОСОБА_3, в звязку із її смертю.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні представники відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечували щодо задоволення клопотання та просили суд в його задоволенні відмовити з причин безпідставності та необґрунтованості.

Суд, заслухавши пояснення всіх присутніх сторін по справі, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 37,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити первісного відповідача по справі ОСОБА_1 на правонаступника відповідача ОСОБА_3.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
справа №619/3670/17
провадження №2/619/1895/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити судове засідання на 09 годин 00 хвилин 19 грудня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/3056/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу про припинення права власності на частку у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу про припинення права власності на частку у спільній частковій власності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23 січня 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1543/17
Номер провадження 2-о/722/46/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_1, законний представник якої - ОСОБА_2, заінтересовані особи - Сокирянський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

В своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що вона, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 вирішили укласти шлюб.

На даний час вона перебуває в стані вагітності від ОСОБА_3 Термін вагітності 5 тижнів.

Однак, вона не досягла віку, який згідно законодавства дозволяє реєстрацію шлюбу.

Просила суд надати їй право на шлюб з ОСОБА_3

Заявниця та її законний представник підтримали заявлені вимоги щодо надання права на шлюб та просили їх задовольнити, про що подали до суду належно оформлені письмові заяви, в яких просили розглядати справу без їхньої присутності.

Представник заінтересованої особи та заінтересована особа в судове засідання не з'явилися, однак подали до суду заяви, в яких вказали, що не заперечують проти задоволення заяви ОСОБА_1 та просили розглянути справу без їх присутності.

За таких обставин суд ухвалив розглянути справу без присутності заявниці і заінтересованих осіб та ухвалити рішення на підставі наявних у справі письмових доказів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується ксерокопією паспорта №000322580, виданого 07.02.2017 року і відповідно до ст.22 СК України не досягла віку, з якого можлива реєстрація шлюбу, однак вона є вагітною, що підтверджується заключенням ЛКК Сокирянської районної лікарні №2063 від 21.11.2017 року, а тому суд вважає, що реєстрація шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 буде відповідати інтересам заявниці, тому є всі підстави для задоволення заяви.

На підставі ст. 23 СК України та керуючись ст. ст. 11, 60, 174, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1 Чернівецької області право на реєстрацію шлюбу в органах Державної реєстрації актів цивільного стану України з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем АДРЕСА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сокирянського

районного суду Г.О. Римлянська
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 листопада 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити у судове засідання на 26 грудня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 26 грудня 2017 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 538/1691/16-ц
Провадження по справі №2/538/531/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2017 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по даній справі на 10-00 год. 17.11.2017 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17.11.2017 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити відповідачу про те , що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. І ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Копію ухвали направити сторонам .

Суддя: Грузман Т.В.
Справа № 396/1915/17
Провадження № 2/396/860/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.11.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович розглянувши в приміщенні суду Новоукраїнського районного суду в м. Новоукраїнка матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся із позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Позовна заява підсудна Новоукраїнському районному суду, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2017 року о 08.30 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачу, в разі його неможливості прибути в судове засідання на розгляд справи, подати заяву про розгляд справи в його відсутності або скористатися послугами представника чи захисника.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 листопада 2017 року, про забезпечення доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Де Тур», про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.11.2017 року клопотання представника відповідача про забезпечення доказів у даній справі задоволено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Згідно із ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З журналу судового засідання від 10.11.2017 року вбачається, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, проте в матеріалах справи ця ухвала відсутня.

За таких обставин суду першої інстанції необхідно долучити до матеріалів справи вступну та резолютивну частину ухвали, яка проголошувалася у судовому засіданні оформлену належним чином.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для дооформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справа № 752/12431/17 № апеляційного провадження: 22-ц-796/12576/17
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Повернути справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Де Тур», про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати до Голосіївського районного суду м. Києва.

Встановити строк для виконання вимог даної ухвали до 12 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: