overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.12.2017 Справа № 554/9243/17
Провадження № 2/554/4036/2017
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Добрий господар», товариства з обмеженою відповідальністю «Квадр Оіл Трейд», фермерського господарства «Ваткін» про зобовязання вчинити певні дії, визнання правочинів фіктивними та застосування наслідків фіктивності правочинів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

06 грудня 2017 року до відкриття провадження у справі від позивача до канцелярії суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Беручи до уваги, що позивач подав заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, а тому позовна заява підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Добрий господар», товариства з обмеженою відповідальністю «Квадр Оіл Трейд», фермерського господарства «Ваткін» про зобовязання вчинити певні дії, визнання правочинів фіктивними та застосування наслідків фіктивності правочинів повернути позивачу з усіма наданими документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Октябрський районний суд м.Полтави апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Кулешова
Справа №476/362/17 08.12.2017
Провадження №22-ц/784/2615/17
У Х В А Л А

8 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача Приватного сільськогосподарського підприємства «Відродження» - Вуїв О.В. на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Відродження» до ОСОБА_3, Фермерського господарства «Переверьзєв О.В.» про визнання правочинів недісним та поновленим, -

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2017 року ПСП «Відродження» відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_3 та ФГ «Переверьзєв О.В.» про визнання правочинів недійсним та поновленим.

27 листопада 2017 року представник ПСП «Відродження» подала апеляційну скаргу на судове рішення.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача на рішення Єланецького районного сду м. Миколаєва від 17 листопада 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу ФГ «Переверьзєв О.В.» та його представнику та відповідачці ОСОБА_3

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 січня 2018 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О. Данилова
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №2-756/6024/17
УХВАЛА

12 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Оболонський районний відділ Державної міграційної служби у м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації .

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 82, 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Оболонський районний відділ Державної міграційної служби у м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд, який відбудеться 14.02.2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-є, каб. №26.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба
УХВАЛА

07.11.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.02.2018 року о 11-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 215/5306/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

за участю секретаря - Зоріній А.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу а.с. 2..

В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 04.03.2006р. в Тернівському відділі РАЦС Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 86. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Шлюбні стосунки припинили в травні 2012 рокуз тих причин, що з відповідачем різні погляди на життя, внаслідок чого почалися сварки та відсутність взаєморозуміння.

Позивач в судове засідання не зявився надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти позову не заперечує.

Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави.

Судом встановлено, що сторони які мають неповнолітню дитину, спільно не проживають, не мають спільного бюджету, неведуть господарства. Приймаючи до уваги, вказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та шлюб слід розірвати.

Згідно ст. 84 ч.1 ЦПК витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 79 ч.3п.2, 84ч.1,174 ч.4, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 04.03.2006р. в Тернівському відділі РАЦС Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 86, від якого мають неповнолітню дитину- розірвати.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ
Справа № 570/5455/17
Номер провадження 2/570/1936/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 20 грудня 2017 року о 12:40 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується до 20.12.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до положень ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1605/17
Провадження № 2-о/534/74/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Горішньоплавнівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій прохає визнати свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

У попередньому судовому засіданні, за ухвалою суду від 06.10.2017 року у даній справі призначена судово-психіатрична експертиза із зупиненням провадження у справі на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.156 ЦПК України, після закінчення підготовки справи до судового розгляду суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведено і встановлює дату розгляду справи.

Беручи до уваги, що наразі висновок експертного дослідження надійшов на адресу суду і всі підготовчі дії у справі проведено та керуючись ст.ст.156,204, суддя

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Горішньоплавнівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 07 грудня 2017 року о 08 год. 30 хв.

Судовий розгляд справи проводити судом у складі судді та двох присяжних.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 355/1712/17
Провадження № 2/355/877/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко Володимир Максимович, розглянувши матеріали цивільної справи №355/1712/17, №пр.2/355/877/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бзівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 128 ч. 1, 131 ч. 1 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №355/1712/17, №пр.2/355/877/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бзівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 20 грудня 2017 року о 08 годині 15 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 743/1702/17
Провадження № 2/743/594/17
Рядок звіту № 4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 21 грудня 2017 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Сташків
УХВАЛА

про відкриття провадження №4-с/751/84/17 у справі № 751/8815/17

12 грудня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Горбенко Н.О.

розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа - державний виконавець Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Чернігова ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

Встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Чернігова ОСОБА_2 щодо скасування постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 10.08.2017 року. А також просить визнати неправомірною та скасувати заявку на реалізацію арештованого майна від 06.09.2017 року ВП№54098088 та визнати незаконними та протиправними дії старшого державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Чернігова ОСОБА_2 в частині передачі майна: двокімнатної квартири №36, що розташована в будинку №140 по вул.Толстого у м.Чернігові.

На даний час вищезазначені недоліки усунено, тому є всі підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Керуючись ст. ст. 122, 384 ЦПК України, -

Ухвалила :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа - державний виконавець Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Чернігова ОСОБА_2 на дії державного виконавця і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 20 грудня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Витребувати з Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Чернігова матеріали виконавчого провадження №54098088.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №303/6773/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Довжанин В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлена сторона приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлена сторона приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119 - 120,122,127,128, 131, 234, 235, 256 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлена сторона приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 11 грудня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого 13/50, з участю сторін.

Справа розглядатиметься Мукачівським міськрайонним судом в особі Головуючого судді Довжанин В.М., при секретарі Фозекош І.І.

Направити сторонам копію ухвали, заінтересованій стороні копію ухвали, заяву та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Двірко Т.В. ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1, про виправлення описки в тексті рішення Ватутінського районного суду м. Києва від 05.06.2000 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ватутінського районного суду м. Києва від 05.06.2000 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу- задоволена.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме в рішенні суду помилково вказано її дівоче прізвище ОСОБА_1, замість правильного ОСОБА_1, крім того, не зазначена дата реєстрації шлюбу та двічі вказано номер актового запису, що позбавляє її можливості зареєструвати розірвання шлюбу за даним рішенням суду.

Заявник в судовому засіданні вимоги підтримала в повному обсязі, суду пояснила, що вона в судовому засіданні під час розгляду справи не була присутня. Паспорт на прізвище ОСОБА_1 отримала після реєстрації шлюбу в 1987 році, однак оскільки позивач невірно зазначив її дошлюбне прізвище - в рішенні суду допущена описка.

Позивач в судове засідання не з'явився про розгляд справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надсилав, а тому суд вважає можливим дане питання вирішити без його присутності.

Суд, дослідивши матеріали наряду знищених справ за 2000 рік, в яких зберігається рішення Ватутінського районного суду м. Києва від 05.06.2000 року постановленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, встановив наступне.

При виготовленні тексту рішення суду, допущена описка та помилково вказано прізвище відповідача: «ОСОБА_1», замість правильного: «ОСОБА_1»крім того не зазначена дата реєстрації шлюбу та двічі вказано номер актового запису, що позбавляє її можливості зареєструвати розірвання шлюбу за даним рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд, за заявою осіб, що беруть участь у справі, може виправити помилки, допущенні при постановленні рішення.

Отже, доводи заявника є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а допущенні при виготовленні рішення описки - виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1, про виправлення описки в тексті рішення Ватутінського районного суду м. Києва від 05.06.2000 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Перший абзац резолютивної частини рішення Ватутінського районного суду м. Києва від 05.06.2000 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 викласти в наступні редакції: "Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 27.11.1987 року у м.Київ Палаці Одружень "Дарницький", актовий запис № 3468 - розірвати".

В тексті рішення суду замість неправильно зазначеного прізвища відповідача - "ОСОБА_1", вказати правильно "ОСОБА_1".

В іншій частині рішення суду залишити без виправлень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.Таран