Ухвала

28 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 08 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника

ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в якій скаржник ставить питання про скасування рішень суду та ухвалити нове рішення, однак при цьому в прохальній частині касаційної скарги не вказує суд, який ухвалив оскаржувані судові рішення та дати їх ухвалення.

Також до касаційної скарги не додано завірених належним чином судових рішень першої та апеляційної інстанцій, які повинні бути підписані працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою суду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 вересня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення суду залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше 20 жовтня

2017 року.

Таким чином, скаржнику потрібно було надіслати на адресу суду касаційної інстанції уточнену касаційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та вказати у прохальній частині скарги судові рішення, які скаржник просить переглянути, при цьому вказати суд який їх ухвалив та дати їх ухвалення та надати оскаржувані судові рішення.

У жовтні 2017 року на виконання вимог ухвали суду від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла уточнена касаційна скарга у якій скаржник просить скасувати ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 серпня 2017 року, при цьому до уточненої касаційної скарги додає рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 травня 2017 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 08 серпня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2017 року продовжено представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк для усунення зазначених недоліків скарги до 23 листопада 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Таким чином скаржнику потрібно надіслати на адресу суду повторно уточнену касаційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та вказати у прохальній частині скарги судові рішення, які скаржник просить переглянути, при цьому вказати суд який їх ухвалив та дати їх ухвалення.

У листопаді 2017 року на виконання вимог ухвали суду від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла уточнена касаційна скарга у якій скаржник просить скасувати ухвалу апеляційного суду Харківської області від 08 серпня 2017 року та ухвалити нове рішення, згідно якого залишити рішення Київського районного суду

м. Харкова в повному обсязі.

Однак скаржником до касаційної скарги додано рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 травня 2017 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 08 серпня 2017 року.

Таким чином, скаржником не виконано вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, зокрема скаржником не надано уточненої касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, в якій повинно бути вказано у прохальній частині скарги судові рішення, які скаржник просить переглянути, при цьому повинно бути вказано суд який їх ухвалив та дати їх ухвалення.

Слід зазначити, що зверталась увага скаржника на те, що згідно

п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 326 ЦПК України в касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується, клопотання особи, яка подає скаргу.

Відповідно до ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанції, при цьому до касаційної скарги додаються копії судових рішень видані судом в порядку передбаченому ст. 222 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення

ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк, станом на

28 листопада 2017 року скаржником не усунено викладені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2017 року недоліки, касаційну скаргу представника

ОСОБА_2 - ОСОБА_3 слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 08 серпня 2017 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко