Ухвала

іменем україни

22 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Євграфової Є.П., Євтушенко О.І., Мостової Г.І., Умнової О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - Одеська міська рада,про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод шляхом виселення та скасування запису про державну реєстрацію права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 23 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод шляхом виселення та скасування запису про державну реєстрацію права власності.

В обґрунтування позову зазначав, що в комунальній власності територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради перебувають нежитлові підвальні приміщення загальною площею 114,3 кв. м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, на підставі дублікату свідоцтва про право власності від 10 січня 2007 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 28 жовтня 2004 року № 672.

Також зазначив, що на підставі заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2007 року право власності на спірні нежитлові приміщення було визнано за ОСОБА_3

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 22 травня 2008 року, заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2007 року скасовано та в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не звертаючи уваги, на те, що заочне рішення було скасовано, ОСОБА_3 20 жовтня 2008 року на підставі договору купівлі-продажу продав спірні нежитлові приміщення ОСОБА_4

ОСОБА_4 в свою чергу 24 червня 2009 року на підставі договору купівлі - продажу продав зазначені нежитлові приміщення ОСОБА_1

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2013 року, яке набрало законної сили, визнано недійсним договір купівлі-продажу оспорюваних нежитлових приміщень від 20 жовтня 2008 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В зв'язку з викладеним позивач просив суд усунути перешкоди в користуванні оспорюваниими підвальними приміщеннями шляхом виселення з них ОСОБА_1; витребувати у ОСОБА_1 нежитлові підвальні приміщення на користь територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради; скасувати запис про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на нежитлові підвальні приміщення.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2015 року відмовлено в задоволенні позову.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 23 серпня 2016 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Витребувано в ОСОБА_1 нежитлові підвальні приміщення загальною площею 114,3 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1, на користь територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради, від імені якої діє Департамент комунальної власності Одеської міської ради. Зобов'язано ОСОБА_1 усунути перешкоди Департаменту комунальної власності Одеської міської ради в користуванні зазначеними нежитловими підвальними приміщеннями шляхом звільнення ОСОБА_1 цих приміщень. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом установлено, що в комунальній власності територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради перебувають нежитлові підвальні приміщення загальною площею 114,3 кв. м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, на підставі дублікату свідоцтва про право власності від 10 січня 2007 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 28 жовтня 2004 року № 672.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2007 року визнано право власності на спірні нежитлові приміщення за ОСОБА_3

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 22 травня 2008 року, заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2007 року скасовано та в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

20 жовтня 2008 року ОСОБА_3 уклав договір купівлі-продажу спірних нежитлових приміщень з ОСОБА_4

ОСОБА_4 24 червня 2009 року на підставі договору купівлі - продажу продав підвальні нежитлові приміщення ОСОБА_1

Якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом (ч. 1 ст. 388 ЦК України).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Як зазначено в абз. 5 п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06 листопада 2009 року рішення суду про задоволення позову про повернення майна, переданого за недійсним правочином, чи витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає державній реєстрації, за власником, а також скасування попередньої реєстрації.

Заперечуючи проти позову ОСОБА_1 посилалася про пропуск позивачем позовної давності.

Проте суд апеляційної інстанції вірно виходив з того, що Департаментом комунальної власності Одеської міської ради не пропущено строк позовної давності.

При цьому апеляційний суд, дійшов правильного висновку, що спірні нежитлові приміщення вибули з володіння власника не з його волі, в зв'язку з чим останній на підставі ст. 388 ЦК України має право на витребування вищевказаних приміщень від добросовісного набувача, яким являється ОСОБА_1

Зазначені висновки апеляційного суду відповідають обставинам справи й узгоджуються з нормами матеріального права.

Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 23 січня 2013 року у справі № 6-164цс12 та від 18 січня 2017 року у справі № 6-2776цс16,яка згідно вимог ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

При цьому, судом апеляційної інстанції дотримані вимоги цивільного процесуального закону, всебічно, повно й об'єктивно з'ясовані обставини справи та надана їм належна оцінка.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Таким чином, підстав для скасування оскаржуваного рішення апеляційного суду немає, оскільки висновки суду щодо часткового задоволення позову зроблені вірно.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 відхилити.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 23 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов

Судді: Є.П. Євграфова

О.І.Євтушенко

Г.І.Мостова

О.В. Умнова