Провадження № 2/369/906/17
РІШЕННЯ

Іменем України

21.11.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.

при секретарі Рябець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», ОСОБА_2 житлово-комунального підприємства «Агропромбудіндустрія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області», Головне територіальне управління юстиції у Київській області, Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області в особі Управління з питань надання адміністративних послуг, про визнання недійсним Протоколу № 1 від 09 жовтня 2012 року загальних зборів засновників (учасників) товариства, визнання недійсним ОСОБА_3 № 26/12-2 приймання-передачі нежитлової будівлі від 19 березня 2013 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06 квітня 2013 року, визнання жилими кімнати в гуртожитку, припинення юридичної особи з виключенням з державного реєстру, визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09 серпня 2007 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», ОСОБА_2 житлово-комунального підприємства «Агропромбудіндустрія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області», Києво-Святошинське районе управління юстиції (реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції, про визнання недійсним Протоколу № 1 від 09 жовтня 2012 року загальних зборів засновників (учасників) товариства, визнання недійсним ОСОБА_3 № 26/12-2 приймання-передачі нежитлової будівлі від 19 березня 2013 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06 квітня 2013 року, визнання жилими кімнати у гуртожитку № 2 по вул. Червоноармійській, 5 в м. Вишневому, посилаючись на те, що при розгляді Києво-Святошинським районним судом Київської області цивільної справи № 369/12441/14-ц за позовом прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах неповнолітніх та в інтересах держави в особі Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Регіонального відділення фонду державного майна України по Київській області, Києво-Святошинського районного управління юстиції (Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції), Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», ТОВ «Конвалія 2012», ТОВ «Черемшина 2012», ТОВ «Мальва 2012», ОСОБА_4, треті особи Колективне житлово-комунальне підприємство «Агропромбудіндустрія», Служба у справах дітей та сімї Києво-Святошинської РДА, КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору, незаконним рішення, недійсним свідоцтв про право власності на нежилі приміщення, скасування державної реєстрації права власності на нежилі приміщення та витребування майна з незаконного володіння, зобовязати вчинити дії, мешканка гуртожитку № 2 по вул. Червоноармійська, будинку № 5 у м. Вишневе ОСОБА_1, звернулась з самостійними вимогами щодо предмету спору «Про визнання жилими кімнат гуртожитку та визнання права проживання в гуртожитку», в яких суд відмовив про об»єднання її позовної заяви з первісним позовом прокурора в одне провадження, а позовна заява ОСОБА_1 та її представника згідно ухвали суду від 18.11.2015 року була передана на розподіл автоматизованої системи документообігу суду.

Користуючись правом на збільшення розміру позовних вимог відповідно до ст.31 ЦПК України, ОСОБА_1 збільшила позовні вимоги шляхом подання відповідної позовної заяви по даній справі.

ОСОБА_3 п. 4 договору № 1 та додатку № 2 у вигляді ОСОБА_3 прийому-передачі від 14.01.1995 року Колективне житлово-комунальне підприємство «Агропромбудіндустрія» прийняв 9-ти поверховий цегельний будинок «гуртожиток», збудований у 1981 році, м. Вишневе, вул. Червоноармійська, 5, який в подальшому став внеском до статутного капіталу при створені Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина «2012» відповідно до протоколу № 1 загальних зборів засновників (учасників) від 09.10.2012 року, та переданий з КЖКП «Агропромбудіндустрія» до ТОВ «Черемшина 2012» на підставі ОСОБА_3 приймання-передачі № 26/12-2 від 19.03.2013 року, але всі відомості у вказаних документах не відповідають дійсності і п.7 статуту ТОВ «Черемшина 2012».

ОСОБА_7 в якості директора КЖКП «Агропромбудіндустрія» на підставі статуту, а також одночасно як і фізична особа приймав особисто участь 09.10.2012 року у зборах засновників при створені ТОВ «Черемшина 2012» для здійснення господарської діяльності, з метою отримання прибутку, що підтверджується протоколом № 1.

Для досягнення поставленої мети в отриманні прибутку ОСОБА_7 підтримав рішеннясформувати статутний (складений) капітал за рахунок внеску з боку колективного житлово-комунального підприємства «Агропромбудіндустрія» майном, а саме нежитловою будівлею гуртожитком, який знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Червоноармійська, № 5, та становить 98,9% часток статутного (складеного) капіталу, що становить 4 024 020,00 грн., а з боку самого ОСОБА_7, як засновника, внесок грошовими коштами становить 0,1% частки статутного (складеного) капіталу, що становить 4 068,78 грн. та підтверджується особистим підписом ОСОБА_7 у протоколі № 1 від 09.10.2012 року.

Внесок особисто ОСОБА_7 по розміру грошових коштів відповідає розміру внесків інших засновників, що також становлять по 4 068,78 грн., які, відповідно до ч. 3 ст.144 ЦК України підлягали сплаті учасниками ТОВ «Черемшина 2012» до закінчення першого року з дня державної реєстрації, але у протоколі № 1 не визначено, яким чином і на який рахунок повинні були внести засновники свої вклади, тому з цих причин лишились невідомими обставини, чи взагалі вносились ці внески до статутного (складеного) капіталу, чи ні, розмір яких був встановлений статутом затвердженого на загальних зборах засновників, про що вказано у протоколі № 1 від 09.10.2012 року.

В даному випадку із вищезазначеного вбачається, що одинадцять засновників-фізичних осіб ТОВ «Черемшина 2012» є залежними в прийнятті рішень і впливі на її діяльність від КЖКП «.Агропромбудіндустрія», якому належать 98,9% часток статутного (складеного) капіталу, що є більше двадцяти відсотків статутного капіталу. Таким чином, як вбачається з протоколу № 1, ОСОБА_7, як засновник - фізична особа та інші засновники - фізичні особи при прийнятті усіх рішень вимушені враховувати переважно думку самого ОСОБА_7, який представляє КЖКП «Агропромбудіндустрія» в якості директора.

Викликає сумнів в дійсності протоколу № 1 від 09.10.2012 року, в якому відсутні відомості про те, що голову зборів та секретаря зборів взагалі обирали присутні на зборах засновники, тому і результати голосування були вказані в відсотках, а не особистим рахуванням, при якому ОСОБА_7 не міг би одночасно підіймати обидві руки за двох засновників, та ОСОБА_8 під час обрання її директором не могла голосувати сама за себе. Протокол № 1 не підписаний головою зборів та секретарем зборів. Незрозуміло, з яких причин або міркувань протокол про створення ТОВ «Черемшина 2012» завірений печаттю КЖКП «Агропромбудіндустрія», так як відомості про такі правовідносини ТОВ «Черемшина 2012» з КЖКП «Агропромбудіндустрія», згідно протоколу, на зборах не обговорювалися.

Вищевказана недійсність правочину прямо не встановлена законом, але заінтересована особа ОСОБА_1 заперечує дійсність протоколу № 1 від 09.10.2012 року загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «Черемшина 2012», то такий правочин може бути визнаний судом недійсним, а така вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред»явлена будь-якою заінтересованою особою, що не суперечить ч. З ст.125, ч. 5 ст. 216 ЦПК України.

У відповідності до рішень, викладених в протоколі № 1, КЖКП «Агропромбудіндустрія» та ТОВ «Черемшина 2012» здійснили приймання-передачу нежитлової будівлі по вул. Червоноармійській, бул. № 5, м. Вишневого загальною площею 5811,0 кв.м., про що складений ОСОБА_3 № 26/12-2 від 19.03.2013 року.

ОСОБА_9 № 26/12-2 викликає сумнів в його дійсності внаслідок невідповідності та розбіжностей викладених відомостей в ньому.

В ОСОБА_9 вказано, що ОСОБА_7І, який підписав цей документ від імені КЖКП «Агропромбудіндустрія», діяв на підставі рішення загальних зборів трудового колективу КЖКП Агропромбудіндустрія», протокол № 26/12 від 26.12.2012 року.

Однак, до ОСОБА_9 № 26/12-2 не доданий вказаний протокол № 26/12 від 26.12.2012 року та не доведено, що дійсно відбулися такі збори трудового колективу та що дійсно приймалося рішення про передачу будівлі гуртожитку по вул. Червоноармійській, буд. № 5, м. Вишневого.

Крім того, вказаним ОСОБА_9 № 26/12-2 будівля гуртожитку передається ТОВ «Черемшині 2012» тільки 19 березня 2013 року після прийнятого рішення трудового колективу КЖКП «Агропромбудіндустрія» від 26.12.2012 року, при тому, що вже 09.10.2012 року одноосібним рішенням директора ОСОБА_7 ця нежитлова будівля гуртожиток, який знаходиться за адресою: вул. Червоноармійська, буд. № 5, м. Вишневе, був включений до статутного капіталу ТОВ «Черемшина 2012» та визначена його вартість - 4 024 020,00 грн. При цьому в ОСОБА_9 вказано: вартість будівлі, що передається, складає 651 131,60 грн.

Таке різке заниження вартості будівлі за такий короткий проміжок часу викликає припущення про зловмисну домовленість однієї сторони директора КЖКП «Агропромбудіндустрія» ОСОБА_7 з другою стороною директором ТОВ «Черемшина 2012» ОСОБА_8, так як до самого ОСОБА_9 не додано ніякої офіційної оціночної документації для підтвердження такого різкого падіння вартості будівлі гуртожитку з розміру 4 024 020,00 грн. до розміру 651 131,60 грн.

Не додано також до ОСОБА_9 технічної документації на будівлю, що передається, а посилання на свідоцтво про право власності серії САВ № 354357 реєстраційний номер 10089432 є надуманим, так як вказане свідоцтво теж не було додано до ОСОБА_9 і не є технічною документацією та не містить в собі технічні характеристики будівлі.

Не додано також ОСОБА_9 огляду технічного стану будівлі перед прийманням - передачею, хоча і вказано в ОСОБА_9 № 26/12-2, що будівля потребує капітального ремонту.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України правочин в вигляді ОСОБА_9 № 26/12-2 приймання-передачі нежитлової будівлі по вул. Червоноармійській, буд. № 5, м. Вишневого, загальною площею 5811,0 кв.м. від 19.03.2013 року, який вчинено внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, визнається судом недійсним, а така вимога може бути пред»явлена з боку ОСОБА_1, інтересів якої стосується вказаний правочин.

Установчим документом ТОВ «Черемшина 2012» відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України є статут, де крім відомостей, передбачених ст.88 ЦК України, має містити відомості про: розмір статутного капіталу, з визначенням частки кожного учасника; склад та компетенцію органів управління і порядок прийняття ними рішень; розмір і порядок формування резервного фонду; порядок передання (переходу) часток у статутному капіталі.

Однак, після зміни форми власності з колективної на приватну та отримання 06.04.2013 року свідоцтва про право власності на нерухоме майно нежилі приміщення загальної площі 5811 кв.м. за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Червоноармійська буд. № 5, через дві доби у статуті ТОВ «Черемшина 2012» від 08.04.2013 року, зареєстрованому 10.04.2013 року за номером запису 4008197 державним реєстратором ОСОБА_10, в розділі 7 (сім) статуту зявились відомості зовсім про іншого засновника - ТОВ «АВС 2012» в особі директора ОСОБА_11, а не КЖКП «Агропромбудіндустрія», яке раніше значилось засновником, в особі директора ОСОБА_7. При цьому особистоОСОБА_7 залишився учасником ТОВ «Черемшина 2012».

Змінився також розмір статутного (складеного) капіталу з 4 024 020,00 грн., внесених нерухомим майном гуртожитком з боку КЖКП «Агропромбудіндустрія» на внесок грошовими коштами в розмірі 651 131,60 грн. з боку ТОВ «АВС 2012», що дорівнює розміру вартості будівлі гуртожитку № 2 вказаному в ОСОБА_9 № 26/12-2 від 19.03.2013 року, але в статуті відсутні відомості про причини зміни засновника, якщо він дійсно змінювався.

Такі маніпуляції з розмірами та формами статутного внеску дають підстави допускати про відсутність будь-якої реєстрації первинного статуту ТОВ «Черемшина 2012», затвердженого протоколом № 1 від 09.10.2012 року. Сумніви в наявності попередньої реєстрації підтверджуються невідповідністю номеру реєстраційної дії в різних документах: в довідці АА № 713017 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, зазначений номер 1008197, в виписці з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вказаний номер 0008197, а в статуті зазначений номер 4008197.

Невідповідність відомостей в установчих документах ТОВ «Черемшина 2012» повинен був побачити або виявити державний реєстратор під час реєстрації товариства та зобовязати усунути усі недоліки до внесення відомостей до єдиного державного реєстру, але цього не було зроблено і ТОВ «Черемшина 2012» була зареєстрована, як вбачається з усіх документів, на підставі недійсних установчих документів, а в подальшому на підставі такої реєстрації отримала свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

Свідоцтво про право власності на нерухоме майно отримане внаслідок зловмисної домовленості представника ТОВ «Черемшина 2012» з однієї сторони, та представника реєстраційної служби Києво-Святошинського РУЮ Київської області з другою стороною, може бути визнане судом недійсним або незаконним.

Якщо в свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 06.04.2013 року зазначено тільки нежиле приміщення, тоді яким чином ТОВ «Черемшина 2012» може надати у кімнатах в оренду ліжко місця, наполягати про укладення договору оренди на 2016 рік, при цьому не спростовує статус чоловіка ОСОБА_1, що він є також мешканцем гуртожитку, підтвердженням обставин яких є повідомлення де містяться вказані відомості, а у ТОВ «Черемшина 2012» відсутні докази про рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, яким гуртожиток № 2 визначене нежилим приміщенням.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просила визнати недійсним протокол № 1 від 09.10.2012 року загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», визнати недійсним ОСОБА_9 № 26/12-2 від 19.03.2013 року приймання-передачі нежитлової будівлі по вул. Червоноармійській, буд. № 5, м. Вишневого, загальною площею 5811,0 кв.м., між КЖКП «Агропромбудіндустрія» та ТОВ «Черемшина 2012», визнати недійсним свідоцтво про право власності ТОВ «Черемшина 2012» на нерухоме майно від 06.04.2013 року нежилого приміщення по вул. Червоноармійській, 5,м. Вишневе, визнати жилими кімнати у гуртожитку № 2 по вул. Червоноармійській, 5, м. Вишневе.

В травні 2016 року в порядку вимог ст. 31 ЦПК України позивач ОСОБА_1 подала заяву про збільшення позовних вимог, в якій зазначала, що в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області находиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», Колективне житлово-комунальне підприємство «Агропромбудіндустрія», треті особи: Виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області, Комунальне підприємство «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області», Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області про визнання недійсним протоколу загальних зборів № 1 від 09.10.2012 року, акту приймання передачі № 26/12-2 від 19.03.2013 року, визнання незаконним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.04.2013 року, визнання жилими кімнати у гуртожитку № 2 по вул. Червоноармійська, 5 в м. Вишневе.

ОСОБА_1, користуючись своїм правом, звернулась до суду через свого представника, обєднавши в одній позовній заяві кілька вимог, повязаних між собою, де були викладені обставини, якими позивач обгрунтовує ці вимоги тим, що згідно п. 4 договору № 1 та додатку № 2 в вигляді ОСОБА_9 прийому-передачі від 14.01.1995 року, колективне житлово-комунальне підприємство «Агропромбудіндустрія» прийняв 9-ти поверховий цегельний будинок «гуртожиток», збудований у 1981 році, м. Вишневе, вул. Червоноармійська, 5,за державні кошти, який в подальшому став внеском до статутного капіталу при створенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина «2012», і ці обставини зазначені у протоколі № 1 загальних зборів засновників (учасників) від 09.10.2012 року, та переданий з КЖКП «Агропромбудіндустрія» до ТОВ «Черемшина 2012» на підставі ОСОБА_9 приймання-передачі № 26/12-2 від 19.03.2013 року, а фактично викладені відомості у документах не відповідають дійсності і п. 7 Статуту ТОВ «Черемшина 2012», що вказує на допущені порушення при створенні товариства, при первинній державній реєстрації та подальшої зміни у статутних документах.

Основний засновник і ініціатор ОСОБА_7 в якості директора КЖКП «Агропромбудіндустрія» з одним тільки посиланням на статут як підставу своїх повноважень, а також одночасно як і фізична особа приймав особисто участь 09.10.2012 року у зборах засновників при створені ТОВ «Черемшина 2012» та приймає подальшу участь для здійснення господарської діяльності з метою отримання прибутку, що підтверджується протоколом № 1.

Для досягнення поставленої мети по отриманню прибутку ОСОБА_7, як представник юридичної особи, в порушення ч. 3 Розділу 8 Прикінцевого положення Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», підтримав незаконне рішеннясформувати статутний (складений) капітал за рахунок внеску майном з боку колективного житлово-комунального підприємства «Агропромбудіндустрія», а саме нежитловою будівлею гуртожитком, який знаходиться за адресою Київська область, м. Вишневе, вул. Червоноармійська, № 5, та становить 98,9% часток статутного (складеного) капіталу, з грошовою оцінкою 4 024 020,00 грн., що підтверджується особистим підписом ОСОБА_7 у протоколі № 1 від 09.10.2012 року.

З боку фізичної особи ОСОБА_7, як засновника ТОВ «Черемшина 2012», внесок грошовими коштами становить 0,1% частки статутного (складеного) капіталу, що становило на той час 4 068,78 грн., а ці обставини підтверджуються особистим підписом ОСОБА_7 у протоколі № 1 від 09.10.2012 року.

З боку інших десяти фізичних осіб, як засновників ТОВ «Черемшина 2012», внесок грошовими коштами також становить 0,1 % частки статутного (складеного) капіталу, що становило на той час 4068,78 грн., а вказані обставини підтверджуються особистими підписами цих осіб у протоколі № 1 від 09.10.2012 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 144 ЦК України статутний капітал ТОВ «Черемшина 2012» підлягав сплаті учасниками товариства до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства, але виникли великі сумніви, що учасники ТОВ «Черемшина 2012» протягом першого року діяльності товариства частково або повністю сплатили суму своїх вкладів, так як в порушення закону у період з 09.10.2012 року до 10.04.2013 року не було зроблено ніяких змін до статуту, повязаних із зміною розміру статутного капіталу, який підлягав державній реєстрації в установленому законом порядку.

Викладені обставини підтверджуються протоколом № 1, в якому з метою навмисного приховування порушень не було визначено, яким чином і на який рахунок повинні були внести засновники свої вклади, тому без підтвердження письмовими доказами цих обставин з боку відповідачів, чи взагалі вносились ці внески до статутного (складеного) капіталу, чи ні, розмір яких був встановлений статутом від 09.10.2012 року затвердженого на загальних зборах засновників відомості, що містяться у протоколі № 1.

В даному випадку із вищезазначеного протоколу № 1 вбачається, що інші фізичні особи, як засновники та учасники ТОВ «Черемшина 2012», залежні в прийнятті усіх рішень і впливі на її діяльність від КЖКП «Агропромбудіндустрія», тому вимушені враховувати переважно думку одного ОСОБА_7, який представляє КЖКП «Агропромбудіндустрія» в якості директора, та якому належать 98,9 % часток статутного (складеного) капіталу, що є більше двадцяти відсотків статутного капіталу.

Викликає сумнів в дійсності протоколу № 1 від 09.10.2012 року, в якому відсутні відомості про те, що голову зборів та секретаря зборів взагалі обирали присутні на зборах засновники, тому вказані особи фактично не могли засвідчити своїм підписом викладені етапи подій зборів, а результати голосування з цих причин були зазначені в відсотках, щоб не вказувати голосування кожного за себе і таким чином уникнути відповідальності за допущені порушення при проведенні будь-якої перевірки, або виниклої незгоди з боку мешканців гуртожитку не проінформованих своєчасно про створення ТОВ «Черемшина 2012» та позбавлених права приймати участь в ньому.

Вищевказана недійсність правочину прямо не встановлена законом, але заінтересована особа мешканка гуртожитку ОСОБА_1 заперечує дійсність протоколу № 1 від 09.10.2012 року в якому також відсутні відомості і про місце проведення загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «Черемшина 2012», то такий правочин може бути визнаний судом недійсним, а така вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред»явлена будь-якою заінтересованою особою, що не суперечить ч. 3 ст. 125, ч. 5 ст. 216 ЦПК.

На підставі рішення викладеного у протоколі № 1, КЖКП «Агропромбудіндустрія» та ТОВ «Черемшина 2012» здійснили приймання-передачу нежитлової будівлі по вул. Червоноармійській, буд 5, м. Вишневого загальною площею 5811,0 кв.м., про що був складений ОСОБА_9 № 26/12-2 від 19.03.2013 року, який викликає сумнівів в його дійсності, внаслідок невідповідності та розбіжностей викладених в ньому відомостей.

В ОСОБА_9 № 26/12-2 приймання-передачі нежитлової будівлі від 19.03.2013 року вартість будівлі гуртожитку № 2, що передавався від КЖКП «Агропромбудіндустрія» до ТОВ «Черемшина 2012», зазначений розмір грошових коштів 651131,60 грн. вказує на зменшення та розбіжності розміру від статутного капіталу 4068796,58 грн., а ці зміни розміру статутного капіталу, які підлягали державній реєстрації, не були зареєстровані в установленому законом порядку.

В ОСОБА_9 містяться відомості про ті обставини, що ОСОБА_7 підписав цей документ від імені КЖКП «Агропромбудіндустрія» на підставі рішення загальних зборів трудового колективу цього підприємства, яке вказано у протоколі № 26/12 від 26.12.2012 року, але недоданого до ОСОБА_9 для підтвердження обставин дійсності відбувшихся таких зборів трудового колективу та що дійсно приймалося рішення про згоду передати будівлю гуртожитку № 2 по вул. Червоноармійській, буд. 5, м. Вишневого, для формування статутного капіталу ТОВ «Черемшина 2012» без вимоги його повернення в випадку виходу із складу учасників цього товариства.

В ОСОБА_9 викладені відомості, які вказують на допущені порушення з боку ОСОБА_7, коли спочатку 09.10.2012 року на підставі його одноосібного рішення гуртожиток № 2 включений до статутного капіталу ТОВ «Черемшина 2012», був в подальшому переданий 19.03.2013 року на підставі рішення трудового колективу КЖКП «Агропромбудіндустрія» від 26.12.2012 року.

Таке різке заниження вартості будівлі гуртожитку за такий короткий проміжок часу, без зміни розміру статутного капіталу викликає припущення про зловмисну домовленість однієї сторони ОСОБА_7 з другою стороною, бувшим підлеглим ОСОБА_8

Підстави ненадання до ОСОБА_9 технічної документації на будівлю гуртожитку з одним посиланням на свідоцтво про право власності серії САВ № 354357, реєстраційний номер 10089432, є надуманими, так як вказане свідоцтво теж не було додано, воно не є технічною документацією та не містить в собі технічні характеристики будівлі гуртожитку, а також не був доданий ОСОБА_9 огляду технічного стану будівлі гуртожитку, який згідно викладених відомостей потребував капітального ремонту.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України правочин у вигляді ОСОБА_9 № 26/12-2 приймання-передачі нежитлової будівлі по вул. Червоноармійській, буд. 5, м. Вишневого, загальною площею 5811,0 кв.м. від 19.03.2013 року, вчинений внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, може бути визнаний судом недійсним при розгляді заявленої вимоги ОСОБА_1, інтересів якої стосується вказаний правочин.

Установчим документом ТОВ «Черемшина 2012» відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України є статут, де крім відомостей, передбачених ст. 88 ЦК України, має містити відомості про: розмір статутного капіталу, з визначенням частки кожного учасника; склад та компетенцію органів управління і порядок прийняття ними рішень; розмір і порядок формування резервного фонду; порядок передання (переходу) часток у статутному капіталі.

Однак, після зміни форми власності з колективної на приватну та отримання 06.04.2013 року свідоцтва про право власності на нерухоме майно нежилі приміщення загальної площі 5811 кв.м. за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Червоноармійська, буд. 5, у статуті ТОВ «Черемшина 2012» від 08.04.2013 року, зареєстрованого через дві доби 10.04.2013 року за номером запису 4008197 державним реєстратором ОСОБА_10, в розділі 7 (сім) статуту з»явились відомості зовсім про іншого засновника ТОВ «АВС 2012» в особі директора ОСОБА_11, а не про раніше зазначеного засновника КЖКП «Агропромбудіндустрія», директор якого ОСОБА_7 залишився учасником ТОВ «Черемшина 2012» як фізична особа, щоб в випадку виявлення порушень мати можливість перекласти відповідальність на інших осіб.

Такі маніпуляції з розмірами та формами статутного внеску дають підстави допускати про відсутність будь якої реєстрації первинного статуту ТОВ «Черемшина 2012», затвердженого протоколом № 1 від 09.10.2012 року.

Сумніви в наявності або законності попередньої реєстрації статутних документів ТОВ «Черемшина 2012» підтверджуються невідповідністю в різних документах номеру реєстраційної дії: в довідці АА № 713017 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України зазначений номер 1008197, в виписці з єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вказаний номер 0008197, а в статуті зазначений номер 4008197.

Невідповідність відомостей в установчих документах ТОВ «Черемшина 2012» повинен був бачити або виявити державний реєстратор та зобов»язати усунути усі недоліки до внесення відомостей до єдиного державного реєстру, але цього не було зроблено відносно ТОВ «Черемшина 2012», зареєстрованої, як вбачається з усіх документів, на підставі недійсних установчих документів, а в подальшому після реєстрації отримано свідоцтво про право власності на нерухоме майно внаслідок зловмисної домовленості представника ТОВ «Черемшина 2012», з однієї сторони, та представника реєстраційної служби Києво-Святошинського РУЮ Київської області, з другої сторони, такий правочин може бути визнаний судом недійсним або незаконним .

Якщо в свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 06.04.2013 року зазначене нежиле приміщення, тоді яким чином ТОВ «Черемшина 2012» може надавати у кімнатах в оренду ліжко-місця, наполягати про укладення договору оренди у нежилому приміщенні при відсутності доказів про наявність рішення Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, яким гуртожиток № 2 визначений у статусі нежилого приміщення.

При таких обставинах ОСОБА_1 вимушена була заявляти вимогу про визнання жилою кімнати № 221 у нежилому приміщенні гуртожитку № 2 по вул. Червоноармійській, буд. 5, м. Вишневе внаслідок допущених порушень, які не можна усунути без судового рішення, так як оформлення права колективної власності КЖКП «Агропромбудіндустрія» на підставі рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради № 68/15 від 30.07.2007 року відбулося з порушенням публічного порядку, який був спрямований на порушення конституційних прав і свобод усіх мешканців гуртожитку № 2, що суперечило інтересам держави і суспільства та його моральним засадам в вигляді заволодіння приміщенням гуртожитку.

Із вищезазначеного вбачається порушення прав громадян, які проживають у гуртожитку, який був включений до статутного капіталу товариства, створеного у процесі приватизації, були позбавлені права на приватизацію житлових приміщень у цьому гуртожитку, так як не відбулася передача цієї будівлі у власність відповідної Вишневої територіальної громади, а КЖКП «Агропромбудіндустрія» замість прийняття рішення про передачу гуртожитку № 2 у власність Вишневої територіальної громади, прийняв незаконне рішення про включення цього гуртожитку до статутного капіталу ТОВ «Черемшина 2012» при його створенні, в порушення ч. 3 Розділу 8 Прикінцевого положення Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», який передбачає з метою захисту житлових прав мешканців гуртожитків, недопущення їх виселення із займаних жилих приміщень, недопущення відчуження гуртожитків, які будувалися за державні кошти, установити мораторій на відчуження (крім передачі у комунальну власність відповідних міських, селищних сільських рад) гуртожитків, які перебувають у повному господарському віданні або оперативному управлінні підприємств, організацій, установ незалежно від форм власності, або увійшли до статутних фондів акціонерних чи колективних підприємств, створених у процесі приватизації чи корпоратизації, протягом строку реалізації державної програми передачі гуртожитків у власність територіальних громад.

Цей мораторій діє на відчуження у будь-який спосіб зазначених гуртожитків як цілісних майнових комплексів або їх окремих будівель, споруд, жилих та нежилих приміщень та іншого майна на користь фізичних чи юридичних осіб, про що було відомо реєстраційній службі Києво-Святошинського району, державний реєстратор якої не враховуючи ці порушення відносно статутного капіталу за рахунок внеску майном гуртожитком, провів реєстрацію ТОВ «Черемшина 2012» з подальшим оформленням приватної власності на цю будівлю, з вказаних причин відбулося протизаконно.

Враховуючи вищевикладене, позивач ОСОБА_1 просила визнати недійсним протокол № 1 від 09.10.2012 року загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», визнати недійсним ОСОБА_9 № 26/12-2 від 19.03.2013 року приймання-передачі нежитлової будівлі по вул. Червоноармійській, буд. № 5, м. Вишневого, загальною площею 5811,0 кв.м., між КЖКП «Агропромбудіндустрія» та ТОВ «Черемшина 2012», визнати недійсним свідоцтво про право власності ТОВ «Черемшина 2012» на нерухоме майно від 06.04.2013 року нежилого приміщення по вул. Червоноармійській, 5, м. Вишневе, визнати жилими кімнати у гуртожитку № 2 по вул. Червоноармійській, 5, м. Вишневе, припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» з виключенням із державного реєстру.

В березні 2017 року ОСОБА_1, користуючись правом на збільшення розміру позовних вимог відповідно до ст. 31 ЦПК України, збільшила позовні вимоги шляхом подання відповідної заяви по даній справі.

Позивач посилався на те, що в позовній заяві та в попередній заяві про збільшення позовних вимог обгрунтував свої вимоги, які фактично вказують на недійсність державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Черемшина 2012» внаслідок допущених при його створенні порушень, які не можна усунути, і є підставою для припинення юридичної особи за рішенням суду, що не повязано з банкрутством.

При подальшому розгляді справи виявилися обставини, на підставі яких можливо стверджувати про незаконне отримання з боку КЖКП «Агропромбудіндустрія» свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САВ № 354357 від 09.08.2007 року, тому відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач ОСОБА_1 бажала скористатись своїм правом і збільшити розмір позовних вимог при розгляді цієї справи.

Відповідно до ст. 216 ЦК України вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути предявлена будь-якою заінтересованою особою, або суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи при розгляді справи, так як правочин був вчинений без додержання вимог закону з боку КЖКП «Агропромбудіндустрія», який ввело другу сторону Виконавчий комітет Вишневої міської ради в оману щодо свого права на вчинення такого правочину при оформленні у власність нерухомого майна гуртожитку № 2.

Також відповідно до ч.1 ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

У разі недодержання вимог щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, вчинений з метою, що не суперечить інтересам держави і суспільства, такий правочин може бути визнаний недійсним з моменту його вчинення.

Приймаючи до уваги відомості про те, що КЖКП «Агропромбудіндустрія» було створено рішенням трудового колективу 14.10.1994 року в результаті ліквідації структурного підрозділу ЖКВ обєднання «Агропромбудіндустрія» згідно наказу № 27 від 18.10.1994 року і з цих підстав став його правонаступником з переходом всіх прав та обовязків, який після створення нового підприємства став мати самостійний баланс, власні оборотні кошти, розрахунковий рахунок в установах банків, печатку з своїм найменуванням, штамп та бланки встановленого зразку.

Після створення КЖКП «Агропромбудіндустрія» в його діяльність входило забезпечення правильної технічної експлуатації, утримання і використання житлових і громадських будівель і споруд, гуртожитків ліжкового типу, комунальних об»єктів, які знаходяться на балансі ЖКП, внутрішніх домових інженерних мереж і пристроїв (з послідуючим відшкодуванням витрат за обслугу мереж від організацій, які відпускають названі види послуг і отримують доходи від їх експлуатації), але надходження на балансі гуртожитків ліжкового типу не було правом власності цього підприємства, а було тільки правом утримання переданого в його управління.

До діяльності КЖКП «Агропромбудіндустрія» ще входило забезпечення своєчасної підготовки домів, гуртожитків, котельної, водопровідних, каналізаційних мереж, включаючи колонки і колодязі до зими, а також організація обліку житлової площі і комунальних обєктів, які знаходяться в експлуатації, подання інформації до обєднання «Агропромбудіндустрія» про звільнення житлових і нежитлових приміщень, будівель та прийняття участі в визначенні потреби нового житлового фонду і комунальних пристроїв, що також вказувало на відсутність у КЖКП «Агропромбудіндустрія» права власності на будь-яке нерухоме майно, власником якого фактично було обєднання «Агропромбудіндустрія».

Крім забезпечення своєчасного укладання та переукладання договорів найму, оренди та обслуговування приміщень, надавалася можливість КЖКП «Агропромбудіндустрія» у забезпеченні проведення розподілу, приватизації, купівлі-продажу і заселення вільних житлових та нежитлових приміщень згідно діючого законодавства України, тому в даному випадку шляхом обману і маніпулювання законодавством України КЖКП «Агропромбудіндустрія» забезпечив собі, а не територіальної громаді, передачу гуртожитку № 2.

З метою незаконного заволодіння гуртожитком № 2, щоб отримати від Виконавчого комітету Вишневої міської ради рішення про оформлення права колективної власності на нерухоме майно за адресою: м. Вишневе, вул. Червоноармійська, буд. 5, у своєму клопотанні КЖКП «Агропромбудіндустрія» вказав недостовірні відомості, що цей гуртожиток знаходиться на балансі і належить КЖКП «Агропромбудіндустрія», які урахувалися при прийнятті рішення 68/15 від 30.07.2007 року, підписаного міським головою ОСОБА_12, за підписом якого також з боку виконкому Вишневої міської ради було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія САВ № 354357 від 09.08.2007 року, де містяться відомості, теж не відповідаючи дійсності, яке в подальшому 20.08.2007 року було зареєстровано в КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області», і таким чином відбулося незаконне заволодіння гуртожитком № 2.

Відомості про ті обставини, що обєкт нерухомого майна гуртожиток № 2 до 2007 року не був проданий, не був переданий, не був подарований і не був обтяжений, містяться в довідці № 115 від 02.08.2007 року за підписом директора КЖКП «Агропромбудіндустрія» ОСОБА_7, який особисто підтверджує вказані обставини і визнає обставини недійсності договору № 1 з ОСОБА_12 прийому-передачі від 14.01.1995 року, де відсутні відомості про передачу права власності стосовно гуртожитку № 2.

Відповідно до п. 4.6 Статуту КЖКП «Агропромбудіндустрія», затвердженого рішенням трудового колективу у протоколі № 1 від 14.10.1994 року право колективної власності здійснюють загальні збори трудового колективу, а функції по господарському управлінню колективним майном покладається членами трудового колективу на директора, яким був вибраний і діє до теперішнього часу ОСОБА_7, який користуючись своїм становищем, всупереч рішення трудового колективу за попередньою домовленістю з ОСОБА_8, передав до статутного капіталу при створенні ТОВ «Черемшина 2012» не гуртожиток № 3 розташований за адресою: м. Вишневе, вул. Зелена, буд. 3, а гуртожиток № 2 розташований за іншою адресою: м. Вишневе, вул. Червоноармійська, буд. 5.

Вимога позивача ОСОБА_1 у визнанні незаконним свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САВ № 354357 від 09.08.2007 року, виданого на підставі рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради № 68/15 від 30.07.2007 року відносно приміщення гуртожитку № 2, який знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Червоноармійська, перейменованої на вул. Освіти, буд. 5, є законні і обгрунтовані, що підтверджується документами КЖКП «Агропромбудіндустрія» та третіх осіб, де містяться відомості про обставини, які мають значення для справи.

Внаслідок сумнівного правочину, вчиненого відносно гуртожитку № 2, мешканці позбавлені можливості реалізувати своє конституційне право на житло та користування жилими кімнатами.

Також відповідно до ч. 3 Розділу 8 Прикінцевого положення Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» з метою захисту житлових прав мешканців гуртожитків, недопущення їх виселення із займаних жилих приміщень, недопущення відчуження гуртожитків , які будувалися за державні кошти, був установлений мораторій на відчуження (крім передачі у комунальну власність відповідних міських, селищних рад) гуртожитків, які перебувають у повному господарському віданні або оперативному управлінні підприємств, організацій, установ незалежно від форм власності, або увійшли до статутних фондів акціонерних чи колективних підприємств, створених у процесі приватизації чи корпоратизації, протягом строку реалізації державної програми передачі гуртожитків у власність територіальних громад.

Враховуючи вищевикладене, позивач ОСОБА_1 просила визнати недійсним протокол № 1 від 09.10.2012 року загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», визнати недійсним ОСОБА_12 № 26/12-2 від 19.03.2013 року приймання-передачі нежитлової будівлі по вул. Червоноармійській, буд. № 5, м. Вишневого, загальною площею 5811,0 кв.м., між КЖКП «Агропромбудіндустрія» та ТОВ «Черемшина 2012», визнати недійсним свідоцтво про право власності ТОВ «Черемшина 2012» на нерухоме майно від 06.04.2013 року нежилого приміщення по вул. Червоноармійській, 5, м. Вишневе, визнати жилими кімнати у гуртожитку № 2 по вул. Червоноармійській, 5, м. Вишневе, припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» з виключенням із державного реєстру, визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія САВ № 354357 від 09.08.2007 року, виданого «Агропромбудіндустрія» на підставі рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради № 68/15 від 30.07.2007 року відносно приміщення гуртожитку № 2, який находиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Червоноармійська, перейменована на вул. Освіти, буд. 5.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 і її представники позов підтримали у повному обсязі і просили його задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Черемшина 2012» позов не визнав і заперечував проти його задоволення.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 житлово-комунального підприємства «Агропромбудіндустрія» не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

У судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, позов підтримала і просила його задовольнити.

У судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

У судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Комунального підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області», не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника третьої особи.

У судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Головного територіального управління юстиції у Київській області, не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

У судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області в особі Управління з питань надання адміністративних послуг, не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу № 1 Загальних Зборів Засновників (Учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» від 09 жовтня 2012 року присутніми були Колективне житлово-комунальне підприємство «Агропромбудіндустрія», в особі директора ОСОБА_7, який діє на підставі статуту, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21. На зборах були присутні Засновники (учасники), які володіли 100% часток статутного (складеного) капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» та мають 100% голосів на загальних зборах Засновників (учасників) Товариства.

На порядок денний виносились такі питання, як: створення Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», затвердження статутного (складеного) капіталу Товариства та розподілу внесків Засновників (учасників) до Статутного (складеного) капіталу Товариства, визначення місцезнаходження Товариства, обрання директора Товариства та затвердження Статуту.

По першому питанню вирішили: створити Товариство з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012». По другому питанню вирішили: сформувати статутний (складений) капітал за рахунок внеску Засновника (учасника), які розподіляються наступним чином: Колективне житлово-комунальне підприємство «Агропромбудіндустрія», вносить свій внесок майном, а саме нежитловою будівлею гуртожитком, який знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Червоноармійська, № 5, який становить 98,9 % часток Статутного (складеного) капіталу, що становить 4024020,00 грн, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 вносять свій внесок грошовими коштами кожний, який становить 0,1 % часток Статутного (складеного) капіталу, що становить 4068, 78 грн. По третьому питанню вирішили: місцезнаходження Товариства визначити за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Червоноармійська, буд. 5. По четвертому питанню вирішили: директором ТОВ «Черемшина 2012» призначити ОСОБА_8 з правом першого підпису господарсько-фінансової документації Товариства, з правом розпорядчого підпису під час проведення грошових операцій за рахунками Товариства. По пятому питанню вирішили статут Товариства затвердити. Здійснення всіх дій, які пов»язані з державною реєстрацією Товариства та відкриття самостійного поточного рахунку, доручити Директору Товариства з правом передоручення цих дій третім особам. По всіх питаннях голосували всі присутні Засновники (учасники) одноголосно 100%.

З вказаного оскаржуваного протоколу, який міститься в матеріалах справи, вбачається, що крім ОСОБА_2 житлово-комунального підприємства «Агропромбудіндустрія» в особі директора ОСОБА_7, також приймали участь і інші засновники (учасники), а саме: ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21.

На запитання суду представник позивача ОСОБА_1 не вбачав необхідним щодо залучення до участі у справі вказаних осіб, та зазначив, що позов пред»явлений саме до відповідача ОСОБА_2 житлово-комунального підприємства «Агропромбудіндустрія», який і є відповідачем у даній справі.

Відповідно до матеріалів справи, 19 березня 2013 року Колективне житлово-комунальне підприємство «Агропромбудіндустрія» в особі директора ОСОБА_7, що діяв на підставі рішення загальних зборів трудового колективу КЖКП «Агропромбудіндустрія», протокол № 26/12 від 26 грудня 2012 року, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» в особі Директора Товариства ОСОБА_8, що діяла на підставі статуту Товариства, уклали ОСОБА_15 № 26/12-2 про те, що КЖКП «Агропромбудіндустрія» передає до статутного (складеного) капіталу, а ТОВ «Черемшина 2012» приймає нежитлову будівлю загальною площею 5811,0 кв.м., розташовану за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Червоноармійська, буд. 5 згідно технічної документації (свідоцтво про право власності серія САВ № 354357, реєстраційний номер 10089432). Будівля, що передавалася, знаходилась в задовільному стані та потребувала капітального ремонту. Вартість, що передавалась, складає 651 131,60 грн.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.04.2013 року, індексний номер 2089859 нежилі приміщення, що розташовані за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Червоноармійська, буд. 5, загальною площею 5811 кв.м., належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012».

Як вбачається з матеріалів справи, а саме свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САВ № 354357 від 09.08.2007 року, приміщення гуртожитку № 2, загальною площею 5811,0 кв.м., який находиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Червоноармійська перейменована на вул. Освіти, буд. 5 на підставі рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради № 68/15 від 30.07.2007 року переданий КЖКП «Агропромбудіндустрія» на праві колективної власності.

ОСОБА_3 договору № 1 від 14 січня 1995 року Обєднання арендно-кооперативних підприємств «Агропромбудіндустрія» передало ОСОБА_2 житловому підприємству «Агропромбудіндустрія» майно, кошти і матеріальні цінності, які знаходились на балансі ЖКП «Агропромбудіндустрія». Сума вартості цілісного майнового комплексу, який передається станом на 31.12.1994 року, становить сто сорок сім мільйонів двісті сорок дві тисячі карбованців, згідно акту від 13.01.1995 року, цей акт є невідємною частиною договору.

Безоплатно передалася частина цілісного майнового комплексу (житлові будинки) згідно додатка до акта № 1 від 14 січня 1995 року. Оплатно передалась частина цілісного майнового комплексу (адмінбудинки, гуртожитки, котельня), право власності на майно, вказане в акті передачі за даним договором переходить з часу підписання сторонами цього договору.

З наявної в матеріалах справи копії рішення виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 26 березня 2002 року № 22/37 «Про реєстрацію гуртожитків КЖКП «Агропромбудіндустрія» вирішено: 1. Надати дозвіл КЖКП «Агропромбудінсдустрія» використовувати для проживання як гуртожитки для одиноких по вул. Святоюріївській, 20 та по вул. Зеленій, 3 на 87 ліжок-місць. 2. Зобов»язати КЖКП «Агропромбудіндустрія» використовувати дані гуртожитки суворо за призначенням згідно «Положення про гуртожитки» від 03 червня 1986 року № 208, ст. 4 абзац 1 та ст. 7.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області від 30 липня 2007 року № 68/15 «Про оформлення права колективної власності на нерухоме майно за адресою: м. Вишневе по вул. Святоюріївська, 20, вул. Червоноармійська, 5, вул. Зелена, 3» вирішено: 1. Оформити право колективної власності ОСОБА_2 житлово-комунальному підприємству «Агропромбудіндустрія» на нерухоме майно, а саме: гуртожиток № 1 загальною площею 4132,8 кв.м. за адресою: м. Вишневе, вул. Святоюріївська, 20, гуртожиток № 2 загальною площею 5811,0 кв.м. за адресою: м. Вишневе, вул. Червоноармійська, 5, гуртожиток № 3 загальною площею 907,9 кв. м. за адресою: м. Вишневе, вул. Зелена. 3; 2. Оформити свідоцтво про право колективної власності колективному житлово-комунальному підприємству «Агропромбудіндустрія» на нерухоме майно, а саме гуртожиток № 1 загальною площею 4132,8 кв.м. за адресою: м. Вишневе, вул. Святоюріївська, 20, гуртожиток № 2 загальною площею 5811,0 кв.м. за адресою: м. Вишневе, вул. Червоноармійська, 5, гуртожиток № 3 загальною площею 907,9 кв.м.. за адресою: м. Вишневе, вул. Зелена, 3; 3. КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради» провести реєстрацію свідоцтва про право колективної власності ОСОБА_2 житлово-комунальному підприємству «Агропромбудіндустрія» на нерухоме майно, а саме гуртожиток № 1 загальною площею 4132,8 кв.м. за адресою: м. Вишневе, вул. Святоюріївська, 20, гуртожиток № 2 загальною площею 5811,0 кв.м. за адресою: м. Вишневе, вул. Черавоноармійська. 5, гуртожиток № 3, загальною площею 907,9 кв.м. за адресою: м. Вишневе, вул. Зелена, 3.

ОСОБА_3 Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09 серпня 2007 року ОСОБА_2 житлово-комунальному підприємству «Агропромбудіндустрія» на праві колективної власності належать нежилі приміщення за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Червоноармійська, буд. 5.

ОСОБА_3 довідки від 27.09.2016 року Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, вулиця Червоноармійська в м. Вишневе перейменована на вулицю Освіти на підставі рішення VIII сесії Вишневої міської ради VII скликання від 18.02.2016 року № 1-01/VIII7-5 «Про перейменування вулиць міста Вишневе Києво-Святошинського району Київської області».

Відповідно до Протоколу № 09/10 Загальних Зборів трудового колективу ОСОБА_2 житлово-комунального підприємства «Агропромбудіндустрія» від 09 жовтня 2012 року до порядку денного внесено, зокрема, п. 2-Створення Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012». По питанню 2 порядку денного вирішено створення Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012». По питанню № 4 порядку денного, зокрема, вирішено сформувати статутний (складений) капітал ТОВ «Черемшина 2012» шляхом відокремлення від КЖКП нежитлової будівлі гуртожитку № 3 загальною площею 907,9 кв.м., розташоване за адресою: м. Вишневе, вул. Зелена, буд. № 3, згідно технічної документації.

ОСОБА_3 № 09/10-2 приймання передачі нежитлової будівлі гуртожитку № 2 по вул. Червоноармійській, буд. 5 м. Вишневого загальною площею 5811,0 кв.м. від 09 жовтня 2012 року, Колективне житлово-комунальне підприємство «Агропромбудіндустрія», як Сторона-1, і ТОВ «Черемшина», як Сторона-2, уклали даний ОСОБА_3 про наступне: 1. Сторона 1 передає до статутного фонду, а сторона 2 приймає нежитлову будівлю гуртожиток № 2 загальною площею 5811,0 кв.м., розташоване за адресою: м. Вишневе, вул. Червоноармійська, буд. № 5, згідно технічної документації. 2. Гуртожиток, що передається, знаходиться в задовільному стані та потребує капітального ремонту. 3. Вартість, що передається, складає 4024020 грн..

Відповідно до Протоколу № 2 Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» від 03 грудня 2012 року, вирішено внесок ОСОБА_2 житлово-комунального підприємства «Агропромбудіндустрія», а саме нежитлову будівлю гуртожиток, який знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Червоноармійська, буд. № 5, замінити на грошовий внесок, що становить 4024020 грн..

Відповідно до матеріалів справи, 26 грудня 2012 року відбулися Загальні Збори трудового колективу ОСОБА_2 житлово-комунального підприємства «Агропромбудіндустрія», що підтверджується протоколом № 3. По першому питанню, а саме зменшення частки статутного (складеного) капіталу «Черемшина 2012», вирішили зменшити статутний (складений) капітал ТОВ «Черемшина 2012» до 681 100 грн.. По третьому питанню, а саме замінити грошовий внесок КЖКП «Агропромбудіндустрія», що становить 651131,60 грн., на майновий внесок, а саме внести нежитлову будівлю, гуртожиток № 2 загальною площею 5811,0 кв.м., розташоване за адресою: м. Вишневе, вул. Червоноармійська, буд. № 5.

ОСОБА_3 Протоколу № 26/12 Загальних Зборів трудового колективу ОСОБА_2 житлово-комунального підприємства «Агропромбудіндустрія» від 26 грудня 2012 року в порядку денному були вказані питання, в тому числі про зменшення частки в статутному (складеному) капіталі «Черемшина 2012». Про внесення до статутного (складеного) капіталу ТОВ «Черемшина 2012» шляхом відокремлення від КЖКП нежитлових будівель гуртожитків. По питанню № 2 порядку денного вирішено зменшити частку КЖКП «Агропромбудіндустрія» в ТОВ «Черемшина 2012» до 651 131 грн. 60 коп.. По питанню № 4 порядку денного вирішено внести до (складеного) капіталу наступне майно: ТОВ «Черемшина 2012» шляхом відокремлення від КЖКП нежитлової будівлі гуртожитку № 2 загальною площею 5811,0 кв.м., розташоване за адресою: м. Вишневе, вул. Червоноармійська, № 5, згідно технічної документації.

Відповідно до ОСОБА_3 приймання-передачі нежитлової будівлі гуртожитку № 2 по вул. Червоноармійській, буд. 5, м. Вишневого загальною площею 5811,0 кв.м. № 09/10-2 від 09 жовтня 2012 року, Колективне житлово-комунальне підприємство «Агропромбудіндустрія» в особі директора ОСОБА_7, що діяв на підставі рішення загальних зборів трудового колективу КЖКП «Агропромбудіндустрія», протокол № 24 від 24 грудня 2003 року та Товариство з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» в особі Директора Товариства ОСОБА_8, що діяла на підставі статуту Товариства, уклали ОСОБА_3 про те, що КЖКП «Агропромбудіндустрія» передало до статутного фонду ТОВ «Черемшина 2012» нежитлову будівлю гуртожиток № 2, загальною площею 5811,0 кв.м., розташоване за адресою м. Вишневе, вул. Червоноармійська, буд. 5, згідно технічної документації. Гуртожиток, що передавався, знаходився в задовільному стані та потребував капітального ремонту. Вартість, що передавалась, складала 4 024 020,00 грн.

ОСОБА_3 протоколу № 3 Загальних Зборів Засновників (Учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» від 26 грудня 2012 року присутніми були Колективне житлово-комунальне підприємство «Агропромбудіндустрія», в особі директора ОСОБА_7, який діє на підставі статуту, ОСОБА_8 та інші учасники. На зборах були присутні Засновники (учасники), які володіли 100% часток статутного (складеного) капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» та мали 100% голосів на загальних зборах Засновників (учасників) Товариства.

На порядок денний виносились питання про зменшення статутного (складеного) капіталу ТОВ «Черемшина 2012», у звязку зі зменшенням часток всіма Учасниками в статутному (складеному) капіталі, про перерозподіл часток в статутному (складеному) капіталі у звязку з його зменшенням, про зміну грошового внеску КЖКП «Агропромбудіндустрія» на майновий, про затвердження Статуту Товариства.

По першому питанню вирішили: зменшити статутний (складений) капітал «Черемшина 2012» до 681 100,00 грн. По другому питанню вирішили: перерозподілити частки в статутному (складеному) капіталі наступним чином: КЖКП «Агропромбудіндустрія», змінило свій внесок грошовими коштами і який становить: 95% часток Статутного (складеного) капіталу, що становить 651 131,60 грн., ОСОБА_7 і інші учасники змінили свій внесок грошовими коштами і який становитиме: 0,4% часток Статутного (складеного) капіталу, що становить 2 724,40 грн. По третьому питанню вирішили: замінити грошовий внесок КЖКП «Агропромбудіндустрія», що становить 651 131,60 грн. на майновий внесок, а саме внести нежитлову будівлю, гуртожиток № 2 загальною площею 5811,0 кв.м., розташоване за адресою: м. Вишневе, вул. Червоноармійська, буд. 5. По четвертому питанню вирішили: статут Товариства затвердити. Здійснення всіх дій, які пов»язані з державною реєстрацією змін до Товариства, Директору Товариства з правом передоручення цих дій третім особам.

ОСОБА_3 Протоколу № 2 Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС 2012» від 22 березня 2013 року в порядок денний увійшли питання: 1. Про купівлю частки в статутному (складеному) капіталі та включення до складу Учасників «Черемшина 2012». 2. Про уповноваження Директора ТОВ «АВС 2012» ОСОБА_11 на приймання участі в Загальних Зборах Учасників ТОВ «Черемшина 2012» при купівлі частки в статутному (складеному) капіталі від ТОВ «АВС 2012». По питанню 1 порядку денного вирішено увійти до складу Учасників ТОВ «Черемшина 2012» та купити частку КЖКП «Агропромбудіндустрія» в розмірі 651 131,60 грн., що становить 95.6% статутного (складеного) капіталу в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012». По питанню № 2 порядку денного вирішено уповноважити директора ТОВ «АВС 2012» ОСОБА_11 на приймання участі в Зборах учасників ТОВ «Черемшина 2012» від КЖКП «Агропромбудінсдустрія».

Відповідно до Договору № Ч/08-04/2013 купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» від 08 квітня 2013 року, укладеного між КЖКП «Агропромбудіндустрія» (Продавець), з одного боку, та ТОВ «АВС 2012» (Покупець), з іншого боку, в порядку та на умовах, визначених даним Договором, продавець продає належну йому частку у статутному ( складеному) капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», яка становить 95,6 % статутного (складеного) капіталу товариства розміром 651 131,60 грн., а покупець купує вказану частку та зобов»язується оплатити продавцю визначену даним договором ціну. За домовленістю сторін частка в статутному (складеному) капіталі товариства продається за 652081 грн. без ПДВ і оплачується покупцем в порядку та на умовах, визначених даним Договором.

ОСОБА_3 Протоколу № 4 Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» від 08 квітня 2012 року в порядок денний були включені питання, в тому числі про продаж частки КЖКП «Агропром» в статутному (складеному) капіталі на користь ТОВ «АВС 2012» та вихід із складу учасників ТОВ «Черемшина 2012». По питанню 2 порядку денного вирішено вийти із складу Учасників та продати частку КЖКП «Агропромбудіндустрія» в ТОВ «Черемшина 2012» в розмірі 651 131,60 грн., що становить 95,6% статутного (складеного) капіталу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС 2012».

30 вересня 2013 року виконавчим комітетом Вишневої міської ради було видано довідку, що за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Червоноармійська, будинок 5 розташовано житловий гуртожиток загальною площею 5811 кв.м. і є приватною власністю ТОВ «Черемшина 2012».

05 лютого 2009 року Вишневим міським відділенням міліції Києво-Святошинського районного відділу ГУ МВС України в Київській області було подано клопотання директору КЖКП «Агропромбудіндустрія» ОСОБА_7 про продовження договору оренди трьох ліжко-місць на 2009 рік за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Червоноармійська, 5 кімн. 221 ОСОБА_22, який працює на посаді старшого інспектора чергового Вишневого МВМ.

Також 14 грудня 2011 року директор ТОВ «ВіДі Безпека» звертався до директора КЖКП «Агропоромбудіндустрія» ОСОБА_7 про продовження терміну проживання на 2012 рік їхнього співробітника ОСОБА_22 та його сім»ї за адресою: м. Вишневе, вул. Червоноармійська, 5, к. 221.

Відповідно, з клопотанням до директора ТОВ «Черемшина 2012» ОСОБА_8 звертався і директор ТОВ «Справа-5» з проханням з 01 грудня 2012 року надати 3 ліжко-місця у гуртожитку їхньому співробітнику ОСОБА_22, який працює на підприємстві постійно та вчасно отримує заробітну плату.

В матеріалах справи також наявні довідки Управління кадрового забезпечення Головного управління МВС України в Київській області від 04 січня 2010 року і від 26 січня 2010 року, що ОСОБА_22 дійсно проходить службу в органах внутрішніх справ з 08 вересня 1994 року по теперішній час.

В матеріалах справи наявні копії Договорів № 221 на оренду ліжко-місць в гуртожитках КЖКП «Агропромбудіндустрія» на 2009 рік, на 2010 рік, на 2011 рік, на 2012 рік, на 2013 рік, і на 2014 рік, укладені між ТОВ «Черемшина 2012», як орендодавцем, і ОСОБА_22, як орендарем.

З матеріалів справи вбачається, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», як Орендодавцем, і ОСОБА_22, як орендарем, був укладений Договір № 221 на оренду ліжко-місць в гуртожитку ТОВ «Черемшина 2012» в 2014 році.

У відповідності до вимог ст. ст. 759-786 Цивільного кодексу України, ст. ст. 127, 132 Житлового кодексу УРСР сторони уклали цей Договір, відповідно до умов п. 1 якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування ліжко-місце для тимчасового проживання у гуртожитку за адресою: Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Червоноармійська, 5, у кількості 3 л/м в кімнаті № 221.

ОСОБА_3 умов п. 3 вказаного Договору ціна оренди за користування 1 (одним) ліжко-місцем гуртожитку складає 425 грн., в тому числі ПДВ 70,83 грн., за один календарний місяць та включає у себе плату за користування додатковим інвентарем, обладнанням та меблями, плату за комунальні послуги, фактичні витрати на утримання гуртожитку та прибудинкової території.

Відповідно до умов п. 13 Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2014 року.

Як зазначається в повідомленні № 68 від 28.10.2015 року ТОВ «Черемшина 2012» до орендаря ОСОБА_22, у звязку зі зміною тарифів на основні енергоресурси: водопостачання, водовідведення, високим рівнем інфляції та початком опалювального сезону 2015-2016 років, утримання одного л/м у гуртожитку з 01.11.2015 року буде становити 690 грн.(у т.ч. ПДВ 115 грн.) за один календарний місяць. Адміністрація гуртожитку повідомила, що у зв»язку з закінченням терміну дії договору оренди № 221 на 2015 рік йому потрібно укласти договір оренди л/м на 2016 рік.

В матеріалах справи наявна копія заяви ОСОБА_22, яку він подавав директору КЖКП ОСОБА_7, в якій просив зареєструвати його дружину ОСОБА_1 в гуртожитку № 2 м. Вишневе, к. 221 по місцю спільного проживання.

ОСОБА_3 довідки ТОВ «Черемшина 2012» від 30 січня 2017 року № 04, ОСОБА_22 дійсно прописаний і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Освіти), буд. № 5, кімн. № 221 та займає жилу площу із 3 л/м кімнати 16.5 кв.м. в гуртожитку відповідно до договору № 221 від 01 жовтня 2013 року, термін дії закінчився 31 грудня 2014 року, і сім»я складається з трьох осіб, в тому числі дружина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за вказаною адресою з 30 серпня 2007 року.

Відповідно до довідки про заборгованість за оренду 3 л/м у гуртожитку ТОВ «Черемшина 2012» заборгованість по оплаті за оренду 3 л/м станом на 31 грудня 2016 року складає 39046 грн. 20 коп..

Відповідно до вимог ст. 125 ЦК України, на яку посилається позивач ОСОБА_1 у позові, зміни у складі учасників повного товариства можуть бути у зв»язку з: 1) виходом учасника повного товариства з його складу з власної ініціативи; 2) виключенням із складу учасників; 3) вибуттям із складу учасників з причин, що не залежать від учасника. Порядок і особливості виходу, виключення та вибуття учасників зі складу повного товариства визначаються цим Кодексом, іншим законом та засновницьким договором.

За правилами ст. 144 ЦК України, на яку також посилається позивач у позові, статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю складається з вартості вкладів його учасників. Відповідно до статутного капіталу визначається мінімальний розмір майна товариства, який гарантує інтереси його кредиторів. Розмір статутного капіталу товариства не може бути меншим розміру, встановленого законом. Не допускається звільнення учасника товариства з обмеженою відповідальністю від його обов»язку внесення вкладу до статутного капіталу товариства, у тому числі шляхом зарахування вимог до товариства. До моменту державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю його учасники повинні сплатити не менш ніж п»ятдесят відсотків суми своїх вкладів. Частина статутного капіталу, що залишилася несплаченою, підлягає сплаті протягом першого року діяльності товариства. Якщо учасники протягом першого року діяльності не сплатили повністю суму своїх вкладів, товариство повинно оголосити про зменшення свого статутного капіталу і зареєструвати відповідні зміни до статуту у встановленому порядку або прийняти рішення про ліквідацію товариства. Зменшення статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю допускається після повідомлення, в порядку, встановленому законом, усіх його кредиторів. У цьому разі кредитори мають право вимагати дострокового припинення або виконання відповідних зобов»язань товариства та відшкодування їм збитків. Збільшення статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю допускається після внесення усіма його учасниками вкладів у повному обсязі. Порядок внесення додаткових вкладів встановлюється законом і статутом товариства.

ОСОБА_3 вимог ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов»язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов»язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі,-відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують га момент відшкодування. Якщо у зв»язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною. Правові наслідки, передбачені частиною першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування, або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів. Правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін.

ОСОБА_3 вимог ч. 5 ст. 216 ЦПК України, на яку посилається позивач у позові, вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред»явлена будь-якою заінтересованою особою.

З огляду на викладене, слід зазначити, що дійсно частина 5 ст. 216 ЦК України не обмежує коло осіб, які мають право вимагати застосування правових наслідків нікчемного правочину. Ними можуть бути будь-які заінтересовані особи, в разі, якщо доведуть суду, що права та інтереси їх порушені. Останні можуть звернутися до суду з вимогами про визнання нікчемного правочину недійсним.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне володіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

ОСОБА_3 вимог ст. 232 ЦК України правочин, який вчинено внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, визнається судом недійсним. Довіритель має право вимагати від свого представника та другої сторони солідарного відшкодування збитків та моральної шкоди, що завдані йому у зв»язку із вчиненням правочину внаслідок зловмисної домовленості між ними.

Як зазначав позивач ОСОБА_1, відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦК України правочин у вигляді ОСОБА_3 № 26/12-2 приймання-передачі нежитлової будівлі по вул. Червоноармійській, буд. № 5, м. Вишневого загальною площею 5811,0 кв. м. від 19 березня 2013 року, який вчинено внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, визнається судом недійсним, а така вимога може бути пред»явлена з боку ОСОБА_1, інтересів якої стосується вказаний правочин.

З цього приводу слід зауважити, що підстава для визнання правочину недійсним, передбачена в ст. 232 ЦК України, та на яку посилається позивач у позові, стосується лише тих правочинів, які вчиняються особою не самостійно, а через представника. Останній, вчиняючи правочин, не виражає власну волю. Його завдання полягає в тому, щоб донести до контрагента волю особи, яку він представляє. Відповідно до ст. 237 ЦК України представник зобов»язаний або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку він представляє. Але в силу зловмисної домовленості представника й контрагента воля довірителя не знаходить свого вираження, а підмінюється волею представника, який фактично вступає у змову з контрагентом з метою одержати власну чи обопільну вигоду або створити негативну ситуацію для довірителя, що і є підставою для визнання таких правочинів недійсними. Словосполучення «зловмисна домовленість», що використовується в даній статті, означає навмисні дії представника, тобто він усвідомлює, що вчиняє правочин всупереч інтересам довірителя, передбачає настання не вигідних для довірителя наслідків та бажає (або свідомо допускає) їх настання.

Також позивач ОСОБА_1 і представники позивача в судовому засіданні зазначали, що обгрунтованість позовної вимоги ОСОБА_1 в судовому порядку визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САВ № 354357 від 09 серпня 2007 року, виданого «Агропромбудіндустрія» на підставі рішення виконавчого комітету Вишневої міської ради № 68/15 від 30 липня 2007 року відносно приміщення гуртожитку № 2, який знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Червоноармійська, перейменована на вул. Освіти, № 5, підтверджується письмовою відповіддю КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області за вих. № 435 від 21 серпня 2017 року та рішенням Вишневої міської ради від 27 липня 2017 року.

Позивач зазначав, що до державної власності в Україні належать загально-державна (республіканська) власність і власність адміністративно-територіальних одиниць (комунальна власність), як це передбачено ст. 31 Закону України «Про власність», тому в цьому випадку жилі приміщення гуртожитку можливо вважати, на думку позивача, об»єктом комунальної власності, так як відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 4-1 Закону України «Про передачу об»єктів права державної та комунальної власності» пропозиції щодо передачі у комунальну власність побудованих за рахунок державних капітальних вкладень об»єктів житлового фонду, гуртожитків та інших об»єктів соціальної інфраструктури, які не увійшли до статутного капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), не потребують погодження з такими товариствами та їх трудовими колективами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «По передачу об»єктів права державної та комунальної власності» дія цього Закону поширюється на об»єкти права державної та комунальної власності, у тому числі, передані в безоплатне користування самоврядним установам і організаціям або в оренду. Але з боку ТОВ «Черемшина 2012» не надав ніяких документальних доказів, на підставі яких він розпоряджається жилими приміщеннями. Виконавчий комітет Вишневої міської ради, керуючись Законом України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» на виконання рішення Вишневої міської ради від 27 липня 2017 року та враховуючи звернення мешканців гуртожитку, звернувся до ТОВ «Черемшина 2012» з пропозицією передати гуртожиток до комунальної власності територіальної громади м. Вишневе, але відповідач проігнорував зазначене питання.

В зв»язку з цим представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягав на задоволенні вимог, в тому числі про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06 квітня 2013 року, визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09 серпня 2007 року, оскільки вказаний гуртожиток повинен бути переданий Вишневій міській раді Києво-Святошинського району, яка й повинна ним розпоряджатись.

Слід зазначити, що в той спосіб і з тих підстав, на які посилається позивач у своєму позові, суд не вбачає правових підстав для задоволення вимог про визнання недійсним Протоколу № 1 від 09 жовтня 2012 року загальних зборів засновників (учасників) товариства, визнання недійсним ОСОБА_3 № 26/12-2 приймання-передачі нежитлової будівлі від 19 березня 2013 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06 квітня 2013 року, визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09 серпня 2007 року.

Також однією із заявлених вимог позивача є припинення юридичної особи ТОВ «Черемшина 2012» з виключенням із державного реєстру.

В зв»язку з цим слід зазначити, що підстави припинення юридичної особи передбачені ст. 104 ЦК України, відповідно до вимог якої юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов»язків іншим юридичним особам-правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Порядок припинення юридичної особи в процесі відновлення її платоспроможності або банкрутства встановлюється законом.

З огляду на викладене, суд зазначає, що припинення юридичної особи може відбуватися в разі переходу її прав та обов»язків іншим особам (правонаступникам) або без такої передачі. Із аналізу вказаної статті можна зробити висновок, що існують загальні підходи до визначення підстав припинення юридичної особи. Чинним Цивільним кодексом України визначено, що юридична особа припиняється в результаті її злиття, поділу або приєднання або внаслідок ліквідації. Поряд із припиненням юридичної особи внаслідок її злиття, поділу або приєднання в якості самостійної підстави цього правового явища можливе також і перетворення (ст. 108 ЦК).

Суду неможливо дійти висновку, що з тих обставин, на які посилається позивач у позові, наявні в даному випадку підстави для припинення юридичної особи ТОВ «Черемшина 2012».

Також суд зазначає, що визначення правового статусу приміщення (жиле і нежиле) не відноситься до компетенції суду відповідно до заявлених вимог позивача про визнання жилими кімнат у гуртожитку № 2 по вул. Червоноармійська, 5 м. Вишневе.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням ХХІІ сесії Вишневої міської ради УІІ скликання Києво-Святошинського району Київської області № 1-01/ХХ117-7 від 27 липня 2017 року «Про скасування рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради від 30 липня 2007 року № 68/15 «Про оформлення права колективної власності на нерухоме майно за адресою: м. Вишневе по вул. Святоюріївська, 20, вул. Червоноармійська, 5, вул. Зелена, 3», вирішено: 1. Скасувати рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради від 30 липня 2007 року № 68/15 «Про оформлення права колективної власності на нерухоме майно за адресою: м. Вишневе по вул. Святоюріївська, 20, вул. Червоноармійська, 5, вул. Зелена. 3»; 2. Доручити Виконавчому комітету Вишневої міської ради звернутися до Товариств з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», «Мальва 2012», «Конвалія 2012», з пропозицією щодо передачі гуртожитків за адресою: м. Вишневе, вул. Святоюріївська, 20, вул. Освіти (Червоноармійська), 5, вул. Зелена, 3 до комунальної власності територіальної громади м. Вишневе, відповідно до вимог чинного законодавства України.

Рішенням ХХІУ сесії Вишневої міської ради УІІ скликання Києво-Святошинського району Київської області № 1-01/ХХІУ-2 від 12 жовтня 2017 року «Про скасування рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради від 28 березня 2002 року № 22/37 «Про реєстрацію гуртожитків КЖКП «Агропромбудіндустрія» вирішено скасувати рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради від 28 березня 2002 року № 22/37 «Про реєстрацію гуртожитків КЖКП «Агропромбудіндустрія».

З огляду на вищевикладене, слід зазначити, що рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 03 березня 2017 року в справі за позовом Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітніх ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, Хлоп»яка Ю.В., ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57 ОСОБА_58, ОСОБА_57, ОСОБА_59, та в інтересах держави в особі Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Регіонального відділення фонду державного майна України по Київській області, Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області (Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції), Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія 2012», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальва 2012», ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей та сім»ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, Колективне житлово-комунальне господарство «Агропромбудіндустрія», Асоціація «Агропромбудіндустрія», Комунальне підприємство «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області», Товариство з обмеженою відповідальністю «Люксторгсервіс», Українська корпоративно-державна корпорація по агропромисловому будівництву «Украгропромбуд», про визнання недійсним договору, визнання незаконним та скасування рішень виконкому, реєстраційної служби, визнання недійсним свідоцтв про право власності, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2016 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

В рішенні апеляційного суду вказано, що виникнення будь-якого права, в тому числі. права власності, пов'язується із юридичним фактом. За вольовою ознакою юридичні факти поділяються на дії та події. Проте, а ні в позовні заяві, а ні під час розгляду справи прокурором не було надано жодного доказу на підтвердження юридичного факту, що спірне майно перебувало у державній власності до його продажу КЖКП «Агпропромбудіндустрія».

Із листів регіонального відділення Фонду державного майна у Київській області, відповіді Фонду державного майна Генеральному прокурору України №10-25-10642 від 06.11.1997 р. вбачається, що спірне майно не перебувало у державній власності.

Цивільним кодексом УРСР станом на 1993 р. визначались три форми власності: приватна, колективна, державна (ст. 86 ЦК УРСР, ст. 2 Закону України «Про власність»).

Об»єднання орендно-кооперативних підприємств було створено як самостійна юридична особа у 1991 р., зі своїм статутом і набуло майно, що було передано йому трестом «Агропромбудіндустрія» на законних підставах, згідно прийнятого на той момент Закону України «Про власність».

Відповідно до п. 1 ст. 27 Закону України «Про власність» (в редакції станом на квітень 1991 року), об'єктом права власності господарського об'єднання підприємств і організацій (концерну, асоціації, галузевого, міжгалузевого регіонального об'єднання) є майно, добровільно передане йому підприємствами і організаціями, а також набуте в результаті господарської діяльності та на інших підставах, не заборонених законом).

Таким чином, станом на 1995 р. спірні гуртожитки перебували у власності орендно-кооперативного підприємства «Агропромбудіндустрія», в тому числі 9-ти поверховий цегельний будинок, гуртожиток, збудований у 1981 році, м. Вишневе, вул. Червоноармійська, 5, тобто знаходились у колективній власності, і підприємство могло ними розпоряджатись.

Відповідно до положень ст. 4 Житлового кодексу Української РСР, в редакцій чинній на час виникнення спірних правовідносин, жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях, що знаходяться на території Української PCP, утворюють житловий фонд.

Житловий фонд включає: - жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать державі (державний житловий фонд);- жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать колгоспам та іншим кооперативним організаціям, їх об'єднанням, профспілковим та іншим громадським організаціям (громадський житловий фонд); - жилі будинки, що належать житлово-будівельним кооперативам (фонд житлово - будівельних кооперативів); - жилі будинки (частини будинків), квартири, що належать громадянам на праві приватної власності (приватний житловий фонд).

До житлового фонду включаються також жилі будинки, що належать державно - колгоспним та іншим державно-кооперативним об'єднанням, підприємствам і організаціям. Відповідно до Основ житлового законодавства Союзу PCP і союзних республік до цих будинків застосовуються правила, встановлені для громадського житлового фонду.

До житлового фонду не входять нежилі приміщення в жилих будинках, призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру.

Положення ст. 5 Житлового кодексу Української РСP передбачають, що державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих ОСОБА_31 народних депутатів (житловий фонд місцевих ОСОБА_31) та у віданні міністерств, державних комітетів і відомств (відомчий житловий фонд).

Жилі будинки, споруджені з залученням у порядку пайової участі коштів державних підприємств, установ, організацій, зараховуються (якщо інше не встановлено законодавством Союзу PCP) до житлового фонду місцевих ОСОБА_31 народних депутатів, коли функції єдиного замовника по спорудженню цих будинків виконував виконавчий комітет ОСОБА_31 народних депутатів.

Таким чином, станом на момент виникнення спірних правовідносин, законодавство розрізняло громадський житловий фонд (житловий фонд кооперативів та їх об»єднань) та держаний житловий фонд.

Спірний гуртожиток, як і інші гуртожитки, належали Об'єднанню орендно-кооперативних підприємств «Агпропромбудіндустрія», яке не було державним підприємством, а тому відносилися до громадського житлового фонду і не були державною власністю та не відносилися до державного житлового фонду.

Зважаючи на зазначене, Об'єднання орендно-кооперативних підприємств «Агпропромбудіндустрія» могло розпоряджатися зазначеним майном із урахуванням положень чинного законодавства.

Щодо законності передачі гуртожитку в складі цілісного майнового комплексу за Договором №1 від 14.01.1995 року та додатків №1 та №2 від 14.01.1995 року по акту прийому - передачі майна цілісного майнового комплексу КЖКП «Агропромбудіндустрія» від об'єднання орендно-кооперативних підприємств «Агропромбудіндустрія» колегія суддів прийшла до наступних висновків.

ОСОБА_3 з частиною другою статті 3 Закону України «Про приватизацію майна державних підприємств» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) дія цього Закону не поширюється, зокрема, на приватизацію об»єктів державного земельного та житлового фондів, а також об'єктів соціально-культурного призначення, за винятком тих, які належать підприємствам, що приватизуються.

Частиною першою статті 5 Закону «Про приватизацію майна державних підприємств» визначено, що до об'єктів державної власності, що підлягають приватизації, належать: майно підприємств, цехів, виробництв, дільниць, інших підрозділів, що виділяються в самостійні підприємства і є єдиними (цілісними) майновими комплексами.

Відповідно до положень пунктів 8,9 ОСОБА_48 оцінки вартості об'єктів приватизації, що затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 08 вересня 1993 року № 717, на момент виникнення спірних правовідносин, цілісний майновий комплекс-це господарський об'єкт із закінченим циклом виробництва продукції (робіт, послуг). Оцінка вартості цілісного майнового комплексу здійснюється на підставі балансу підприємства у такій послідовності: проведення повної інвентаризації майна; розроблення передаточного балансу; визначення вартості об'єкта приватизації згідно з даними інвентаризації та балансу; складання акта оцінки вартості цілісного майнового комплексу. При цьому пунктом 42 розділу V ОСОБА_48 визначено, що вартість майна цілісного майнового комплексу зменшується, зокрема, на вартість майна державного житлового фонду, який приватизується відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Державний житловий фонд у розумінні Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»-це житловий фонд місцевих ОСОБА_31 народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ (частина друга статті 1 Закону). До об'єктів, які підлягали приватизації у порядку, визначеному цим Законом, відносились: квартири багатоквартирних будинків та одноквартирні будинки, які використовувались громадянами на умовах найму; незаселені квартири, частини будинків, одноквартирні будинки після закінчення їх будівництва, реконструкції, ремонту та поточного звільнення (частина перша статті 2 Закону).

Кабінет Міністрів України 06 листопада 1995 року постановою № 891 на виконання вимог Закону № 2482-ХІІ затвердив Положення про порядок передачі в комунальну власність загальнодержавного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, у пункті 2 якого встановив, що передачі у комунальну власність підлягають житлові будинки відомчого житлового фонду (крім гуртожитків). Зміни до пункту 2 вказаного Положення щодо передачі в комунальну власність відомчого житлового фонду, у тому числі гуртожитків, були внесені постановою Кабінету Міністрів України №695 лише 26 травня 2004 року.

Тобто на час продажу гуртожитків вони не відносились до об'єктів, які підлягали приватизації громадянами у розумінні Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», а могли бути включені до цілісного майнового комплексу підприємства.

Зміни до Законів № 2482-ХІІ та № 2163-ХІІ, згідно з якими гуртожитки включено до об'єктів державного житлового фонду, який підлягає приватизації, були внесені Законом України від 03 березня 2005 року № 2453-ІУ «Про внесення змін до деяких законів України з питань забезпечення захисту житлових прав громадян, які проживають в гуртожитках.

Кодегія суддів апеляційного суду Київської області в рішенні вказувала, що аналіз наведених норм матеріального права дає підстави дійти висновку, що на час укладення оспорюваного правочину (1995 рік) гуртожитки не відносилися до об'єктів державного житлового фонду, який підлягав приватизації громадянами України чи підлягав передачі у комунальну власність відповідних рад.

Відповідно до ч.5 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» (редакція від 29.01.2006 року) -право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою.

Відповідно до цього Закону реєстрація речових прав на нерухомість, їх обмежень здійснюється лише в разі вчинення правочинів щодо нерухомого майна, а також за заявою власника (володільця) нерухомого майна.

Як зазначено в ч.12, п. а) п.п.6.1. Наказу Міністерства юстиції України № 7/5 від 07 лютого 2002 року, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України від 18 лютого 2002 р. за №157/6445 «Про затвердження Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно»- оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування фізичним та юридичним особам на підставі документів, установлених законодавством, які підтверджують їх право власності на об'єкти нерухомого майна.

Оспорюваним рішенням виконавчого комітету Вишневської міської ради від 30 липня 2007 року № 68/15 «Про оформлення права колективної власності на нерухоме майно за адресою: вул. Святоюріївська, 20, вул. Червоноармійська, 5, вул. Зелена, 3» не було здійснено відчуження майна, що б належало територіальній громаді, а рішення стосувалося виключно питання оформлення права власності, яке на той час і так належало КЖКП «Агропромбудіндустрія», оскільки на момент винесення відповідного рішення органи, які здійснювали реєстрацію права власності були підпорядковані місцевим радам. Тому твердження суду першої інстанції про те, що виконавчий комітет Вишнівської міської ради при ухваленні оскаржуваного рішення вийшов за межі своїх повноважень, не ґрунтуються на вимогах закону і матеріалах справи.

Крім того, оскільки гуртожитки належали КПЖП «Агропромбудіндустрія» на праві саме колективної власності з 1995 року, і це право було передбачено діючим на той час законодавством, то виконавчий комітет не міг прийняти іншого рішення, як підтвердити право колективної власності КПЖП «Агропромбудіндустрія» на спірні гуртожитки і зареєструвати це право у передбачений законом спосіб.

Ухвалою Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 жовтня 2017 року рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 03 березня 2017 року залишено без змін.

Відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З 01 січня 2009 року набув чинності Закон України від 04 вересня 2008 року № 500-УІ «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків».

Відповідно до ст. 1 Закону № 500-УІ сфера дії цього Закону поширюється на громадян, а також членів їхніх сімей, які не мають власного житла, більше п'яти років на законних підставах зареєстровані за місцем проживання у гуртожитках та фактично проживають у них.

Сфера дії цього Закону поширюється на гуртожитки, які є об'єктами права державної та комунальної власності.

Дія цього Закону не поширюється на гуртожитки, що знаходяться у приватній власності, крім гуртожитків, що було включено до статутних капіталів товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації).

Таким чином, пред'являючи позов позивач мав довести, що на момент пред'явлення позову він мав право на приватизацію кімнат у гуртожитку за Законом № 500-УІ, тобто протягом п'яти років на законних підставах вселився та законно проживає та зареєстрований в гуртожитку, а також не має свого житла, та що обули порущені його права.

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві і її представники в судовому засіданні вказували, що порушено права позивача на приватизацію в спірному гуртожитку, що змусило її звернутись з позовом до суду. В позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказувала, що порушення прав громадян, які проживають у гуртожитку, який був включений до статутного капіталу товариства, створеного у процесі приватизації, були позбавлені права на приватизацію житлових приміщень у цьому гуртожитку, так як не відбулася передача цієї будівлі у власність відповідної Вишневої територіальної громади, а КЖКП «Агропромбудіндустрія» замість прийняття рішення про передачу гуртожитку № 2 у власність Вишневої територіальної громади, прийняв незаконне рішення про включення цього гуртожитку до статутного капіталу ТОВ «Черемшина 2012» при його створенні, в порушення ч. 3 Розділу 8 Прикінцевого положення Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», який передбачає з метою захисту житлових прав мешканців гуртожитків, недопущення їх виселення із займаних жилих приміщень, недопущення відчуження гуртожитків, які будувалися за державні кошти, установити мораторій на відчуження (крім передачі у комунальну власність відповідних міських, селищних сільських рад) гуртожитків, які перебувають у повному господарському віданні або оперативному управлінні підприємств, організацій, установ незалежно від форм власності, або увійшли до статутних фондів акціонерних чи колективних підприємств, створених у процесі приватизації чи корпоратизації, протягом строку реалізації державної програми передачі гуртожитків у власність територіальних громад.

04 червня 2017 року набрав чинності Закон України від 05 квітня 2017 року № 1999-УІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», на який посилається позивач ОСОБА_1, яким, поряд з іншим, внесено зміни до пункту 3 розділу УІІІ «Перехідні положення» Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків». Слід зазначити, що вказаний мораторій діє на відчуження у будь-який спосіб зазначених у Законі гуртожитків як об»єктів нерухомого майна, житлових комплексів та/або їх частин, їх окремих будівель, споруд, жилих та нежилих приміщень та іншого майна, а також відповідних земельних ділянок та їх прибудинкових територій на користь фізичних чи юридичних осіб приватного права до 01 січня 2022 року.

Позивач ОСОБА_1 і її представники в судовому засіданні вказували, що позивач ОСОБА_1 самостійно звернулась з вказаним позовом до суду, оскільки вона зареєстрована у спірному гуртожитку відповідно до відмітки в її паспорті, і вказане житло надавалось їй на підставі ордера, який у неї на даний час відсутній.

На запитання суду про доцільність залучення до участі в справі ОСОБА_22, з яким укладались Договори № 221 на оренду ліжко-місць в гуртожитку ТОВ «Черемшина 2012», то представники позивача вважали, що права ОСОБА_22 ніяким чином не зачіпаються розглядом даної справи та не вважали необхідним залучення його до участі у справі і заперечували проти залучення ОСОБА_22 до участі у розгляді справи, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 вселилась у кімнату № 221 за адресою: Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Червоноармійська, 5 не на підставі договору на оренду ліжко-місць, а на підставі ордеру і проведеної реєстрації місця проживання.

Однак, аналізуючи зібрані в справі докази, суд дійшов висновку, що позивач ОСОБА_1 вселилась до кімнати № 221 гуртожитку за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Червоноармійська, 5, саме на підставі укладених Договорів № 221 на оренду ліжко-місць в гуртожитку ТОВ «Черемшина 2012».

Так, 05 лютого 2009 року Вишневим міським відділенням міліції Києво-Святошинського районного відділу ГУ МВС України в Київській області було подано клопотання директору КЖКП «Агропромбудіндустрія» ОСОБА_7 про продовження договору оренди трьох ліжко-місць на 2009 рік за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Червоноармійська, 5 кімн. 221 ОСОБА_22, який працює на посаді старшого інспектора чергового Вишневого МВМ.

Також 14 грудня 2011 року директор ТОВ «ВіДі Безпека» звертався до директора КЖКП «Агропоромбудіндустрія» ОСОБА_7 про продовження терміну проживання на 2012 рік їхнього співробітника ОСОБА_22 та його сім»ї за адресою: м. Вишневе, вул. Червоноармійська, 5, к. 221.

Відповідно, з клопотанням до директора ТОВ «Черемшина 2012» ОСОБА_8 звертався і директор ТОВ «Справа-5» з проханням з 01 грудня 2012 року надати 3 ліжко-місця у гуртожитку їхньому співробітнику ОСОБА_22, який працює на підприємстві постійно та вчасно отримує заробітну плату.

В матеріалах справи також наявні довідки Управління кадрового забезпечення Головного управління МВС України в Київській області від 04 січня 2010 року і від 26 січня 2010 року, що ОСОБА_22 дійсно проходить службу в органах внутрішніх справ з 08 вересня 1994 року по теперішній час.

В матеріалах справи наявні копії Договорів № 221 на оренду ліжко-місць в гуртожитках КЖКП «Агропромбудіндустрія» на 2009 рік, на 2010 рік, на 2011 рік, на 2012 рік, на 2013 рік, і на 2014 рік, укладені між ТОВ «Черемшина 2012», як орендодавцем, і ОСОБА_22, як орендарем.

З матеріалів справи вбачається, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», як Орендодавцем, і ОСОБА_22, як орендарем, був укладений Договір № 221 на оренду ліжко-місць в гуртожитку ТОВ «Черемшина 2012» в 2014 році.

У відповідності до вимог ст. ст. 759-786 Цивільного кодексу України, ст. ст. 127, 132 Житлового кодексу УРСР сторони уклали цей Договір, відповідно до умов п. 1 якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування ліжко-місце для тимчасового проживання у гуртожитку за адресою: Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Червоноармійська, 5, у кількості 3 л/м в кімнаті № 221.

ОСОБА_3 умов п. 3 вказаного Договору ціна оренди за користування 1 (одним) ліжко-місцем гуртожитку складає 425 грн., в тому числі ПДВ 70,83 грн., за один календарний місяць та включає у себе плату за користування додатковим інвентарем, обладнанням та меблями, плату за комунальні послуги, фактичні витрати на утримання гуртожитку та прибудинкової території.

Відповідно до умов п. 13 Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2014 року.

В матеріалах справи наявна копія заяви ОСОБА_22, яку він подавав директору КЖКП ОСОБА_7, в якій просив зареєструвати його дружину ОСОБА_1 в гуртожитку № 2 м. Вишневе, к. 221 по місцю спільного проживання.

ОСОБА_3 довідки ТОВ «Черемшина 2012» від 30 січня 2017 року № 04, ОСОБА_22 дійсно прописаний і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Освіти), буд. № 5, кімн. № 221 та займає жилу площу із 3 л/м кімнати 16.5 кв.м. в гуртожитку відповідно до договору № 221 від 01 жовтня 2013 року і термін дії закінчився 31 грудня 2014 року, і сім»я складається з трьох осіб, в тому числі дружина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за вказаною адресою з 30 серпня 2007 року.

Як зазначав в судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Черемшина», строк дії Договору на оренду ліжко-місць в гуртожитку ТОВ «Черемшина 2012 на кімнату № 221 закінчився 31 грудня 2014 року і не переукладався, і крім того, ТОВ «Черемшина 2012» звернувся до суду із позовом про виселення ОСОБА_1 з вказаного приміщення.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки про заборгованість за оренду 3 л/м у гуртожитку ТОВ «Черемшина 2012» заборгованість по оплаті за оренду 3 л/м станом на 31 грудня 2016 року складає 39046 грн. 20 коп..

Таким чином, позивач ОСОБА_1 вселилась і проживає в гуртожитку, який перебуває у власності юридичної особи, на підставі договорів оренди, що свідчить про те, що між позивачем і відповідачем ТОВ «Черемшина 2012» виникли цивільно-правові відносини і на них не розповсюджується дія Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою ОСОБА_31 Міністрів УРСР від 03 червня 1986 року № 208, де вказано, що гуртожитки призначаються для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання (п.2).

За своєю правовою природою договір оренди майна є строковим і майно переходить у власність орендаря лише у випадках, якщо це передбачено законом чи договором. Наявні в матеріалах справи договори оренди № 221 на оренду ліжко-місць в гуртожитку ТОВ «Черемшина 2012» не містять умов щодо можливості набуття орендарем чи членом його сім»ї права власності орендованою житловою площею. ОСОБА_3 з нормами Закону України від 04 вересня 2008 року № 500-УІ «Про забезпечення реалізації житлових прав мешкагців гуртожитків» дія цього Закону поширюється лише на випадки зайняття житлової площі у гуртожитку на підставах, передбачених ст. 128 ЖК України, а тому на правовідносини, що виникли з договору оренди, гарантії Закону № 500-УІ не поширюються.

Позивачем ОСОБА_1 не надано доказів, що вона, позивачка у справі, була працівником підприємства, у віданні якого перебуває гуртожиток, - була вселена в ньому відповідно до закону (на підставі виданого адміністрацією підприємства, установи, організації ордера) і - мала право в подальшому на приватизацію жилої площі (якщо така підлягала приватизації) на своє ім'я (перебувала і перебуває на квартирному обліку для покращення житлових умов).

Посилання представника позивача ОСОБА_1, що договори оренди ліжко-місць укладались під тиском відповідача, суд вважає безпідставними, оскільки вони спростовуються наявними у справі доказами.

Позивач ОСОБА_1 не довела і не надала доказів суду, що її права порушені відповідачами ТОВ «Черемшина 2012» і ОСОБА_2 житлово-комунальним підприємством «Агропомбудіндустрія», і вона має право на приватизацію кімнати в гуртожитку, що змусило її звернутись до суду з вказаним позовом.

ОСОБА_3 вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОСОБА_3 вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

ОСОБА_3 вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

ОСОБА_3 вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивач ОСОБА_1 і представники позивача не надали суду достатніх та допустимих доказів, які б підтверджували заявлені позовні вимоги до відповідачів ТОВ «Черемшина 2012», ОСОБА_2 житлово-комунального підприємства «Агропромбудіндустрія» про визнання недійсним Протоколу № 1 від 09 жовтня 2012 року загальних зборів засновників (учасників) товариства, визнання недійсним ОСОБА_3 № 26/12-2 приймання-передачі нежитлової будівлі від 19 березня 2013 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06 квітня 2013 року, визнання жилими кімнати в гуртожитку, припинення юридичної особи з виключенням з державного реєстру, визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09 серпня 2007 року.

Судом на підставі тих доказів, які надані особами, які беруть участь у розгляді справи, і зокрема, позивачем ОСОБА_1 в обгрунтування заявлених позовних вимог, та які витребовувались судом за клопотанням представника позивача, не встановлено порушення прав позивача ОСОБА_1 у звязку із зверненням до суду з даним позовом.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57-59, 60, 61, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», ОСОБА_2 житлово-комунального підприємства «Агропромбудіндустрія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області», Головне територіальне управління юстиції у Київській області, Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області в особі Управління з питань надання адміністративних послуг, про визнання недійсним Протоколу № 1 від 09 жовтня 2012 року загальних зборів засновників (учасників) товариства, визнання недійсним ОСОБА_3 № 26/12-2 приймання-передачі нежитлової будівлі від 19 березня 2013 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06 квітня 2013 року, визнання жилими кімнати в гуртожитку, припинення юридичної особи з виключенням з державного реєстру, визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09 серпня 2007 року, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.