САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 206/4835/17
Провадження № 2/206/1236/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2017 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., при секретареві - Дубовик Г.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради про визнання договору оренди землі припиненим ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати припиненим із 02 грудня 2014 року договір оренди землі, укладений 23 лютого 2006 року між ОСОБА_1 міською радою (орендодавцем) та ним (орендарем) площею 0,0856 га, яка знаходиться за адресою: вул. ОСОБА_3 (Жовтнева),27 (Самарський район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером :09:020:0037,мотивуючи тим, що 27 січня 2005 року він та його дружина ОСОБА_4, придбали у спільну сумісну власність домоволодіння, що розташовано у м. Дніпрі по вул. Жовтнева,27, на земельній ділянці площею 0,1856 га. Після придбання домоволодіння він разом з дружиною вирішив приватизувати земельну ділянку, на якій воно було розташовано. Оскільки загальна площа земельної ділянки під домоволодінням склала 0,1856 га і перевищувала розмір безоплатної приватизації (0,1000 га), то лише її частина у розмірі 0,1000 га була ними приватизована. На частину не приватизованої земельної ділянки домоволодіння площею 0,0856 га, 23 лютого 2006 року між ОСОБА_1 міською радою (орендодавцем) та ним (орендарем) було укладено договір оренди землі. 02 грудня 2014 року, він та його дружина, подарували їх сину ОСОБА_5 вищевказаний житловий будинок по вул. Марії Приймаченко (Жовтнева),27 , який розташований на земельній ділянці загальною площею 0,1856 га. У цей же день 02.12.2014 року, вони уклали договір дарування ОСОБА_5 приватизованої земельної ділянки площею 0,1000 га. Таким чином, з моменту здійснення дарування та передачі у власність домоволодіння ОСОБА_5, він фактично припинив право користування орендованою земельною ділянкою. Він неодноразово звертався до відповідача з відповідними заявами про припинення договору оренди землі та про повернення земельної ділянки. Проте, до цього дня відповідач не здійснив жодних дій, спрямованих на припинення договору оренди та прийняття земельної ділянки.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, мотивуючи тим, що позивачем не дотримано вимог чинного законодавства щодо належного розірвання договору оренди. Питання регулювання земельних відносин вирішується виключно на пленарних засідання міської ради. Згода міської ради на дострокове розірвання договору оренди землі оформлюється відповідним рішенням, яке приймається на пленарному засіданні міської ради та виноситься за умови попереднього приведення орендарем земельної ділянки у стан придатний для її подальшого використання. Набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці є підставою для припинення договору оренди землі, а не його дострокового розірвання в односторонньому порядку. В подальшому в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухав доводи сторін, дослідив письмові докази по справі, дав їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 23 лютого 2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 міською радою був укладений договір оренди землі. Предметом вказаного договору є земельна ділянка площею 0,0856 га, яка знаходиться за адресою: вул. ОСОБА_3 (Жовтнева),27 (Самарський район). Цільове використання земельної ділянки - обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Земельна ділянка була зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером :09:020:0037. Даний договір був посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстром № 1289 /а.с.5-12/.

На вказаній земельній ділянці розташований жилий будинок, господарські будівлі і споруди, які були у спільній сумісній власності позивача та його дружини ОСОБА_4, що підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки (а.с.18).

За договором дарування укладеним 02 грудня 2014 року та додатковим договором до договору дарування від 16.08.2016 року, ОСОБА_2, ОСОБА_4 подарували ОСОБА_5 вищевказаний житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, які розташовані на земельних ділянках площею 0,1000 га (кадастровий номер:09:020:0038) та 0,0856 га (кадастровий номер:09:020:0037) за адресою: м. Дніпро, вул. Марії Приймаченко (Жовтнева),27.

Відповідно до ч.1 ст.722 ЦК України право власності обдаровуваного на дарунок виникає з моменту його прийняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЗК України та ст. 1 Закону «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Пунктом 12.5 Договору оренди земельної ділянки від 23 лютого 2006 року передбачено можливість припинення дії цього договору шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін, зокрема на підставах, визначених законодавством.

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України «Про оренду землі» до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

За змістом статті 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Пунктом «е» частини першої статті 141 ЗК України визначено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є, між іншим, набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Частиною першої статті 377 ЦК України також передбачено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача ).

Відповідно до ч.1,2 ст.120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Виходячи із наведених норм матеріального права слідує, що з переходом права власності на обєкт нерухомого майна до нового набувача ОСОБА_5, право користування відчужувача позивача ОСОБА_2 земельною ділянкою, на якій розташований цей обєкт нерухомого майна припинилось.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_2 повідомив відповідача про перехід права власності на житловий будинок та господарські споруди, що розташовані на орендованій земельній ділянці, та ініціював припинення договору оренди землі від 23 лютого 2006 року, укладеного між цими ж сторонами, але до тепер відповідачем рішення про припинення договору оренди землі не прийнято.

Так, пунктом 12.4 Договору оренди землі сторони передбачили, що договір може бути припинений у випадках, передбачених законом.

У зв'язку з тим, що фактичне користування земельною ділянкою переданою в оренду та розташованим на ній житловим будинком та господарськими спорудами здійснює її новий власник, позивач позбавлений права користування зазначеною земельною ділянкою, законодавством та умовами договору передбачено можливість припинення договору оренди, то суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Доводи представників відповідача в частині невизнання позовних вимог, суд не приймає до уваги, оскільки вони є необґрунтованими та не спростовують фактично встановлених обставин справи.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 640,00 грн.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати припиненим із 02 грудня 2014 року договір оренди землі, укладений 23 лютого 2006 року між ОСОБА_1 міською радою (орендодавцем) та ОСОБА_2 (орендарем) площею 0,0856 га, яка знаходиться за адресою: вул. ОСОБА_3 (Жовтнева),27 (Самарський район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером :09:020:0037.

Стягнути з Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Зайченко С.В.