Справа № 404/5075/16-ц
Номер провадження 2/404/472/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою площею 0,0388 га, що знаходиться по вул. Вокзальна, 12 в м. Кропивницькому, шляхом знесення самочинного будівництва-добудови (прибудови) до житлового будинку АА1 за вищевказаною адресою за рахунок відповідача.

Через канцелярію суду ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яку підтримала в судовому засіданні.

Згідно ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.08.2016 року заборонено відповідачеві, ОСОБА_2 здійснювати будівельні роботи відносно обєкта нерухомості прибудови (добудови) та реконструкції 3/10 частин домоволодіння, належних ОСОБА_2, за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 12 до вирішення справи по суті і набрання рішенням суду законної сили (а.с. 35-36).

Враховуючи викладене, оскільки зазначений позов підлягає залишенню без розгляду, суд вважає, що будь-яка необхідність у подальшому забезпеченні позову відсутня, а тому приходить до висновку щодо скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвалу суду від 19.08.2016 року, відсутні.

Керуючись ст. 154, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.08.2016 року, щодо заборони відповідачеві, ОСОБА_2 здійснювати будівельні роботи відносно обєкта нерухомості прибудови (добудови) та реконструкції 3/10 частин домоволодіння, належних ОСОБА_2, за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 12.

Позивач: ОСОБА_1, проживає за адресою: 25002, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, проживає за адресою: 25000, АДРЕСА_2.

Строк предявлення ухвали до виконання 3 роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова