У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/1996/17

провадження № 4-с/0285/31/17

07 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В., за участі секретаря Ковальової З.С., представника Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_1, представника Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_2, боржника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський справу за скаргою керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на дії старшого державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними та скасування повідомлення про повернення виконавчого документа,

встановив:

29.11.2017 року керівник Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, у якій просила визнати незаконними дії старшого державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Житомирській області ОСОБА_5 щодо винесення повідомлення про повернення виконавого документа стягувачу без прийняття до виконання від 13.11.2017 року при примусовому виконанні рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23.08.2017 року у справі № 285/1996/17 за позовом керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новоград-Волинської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення коштів у сумі 4850 грн. 10 коп. витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину. Крім того, просила його скасувати.

В обґрунтуванні скарги вказувала на те, що дане рішення старшого державного виконавця суперечить вимогам законодавства, оскільки Новоград-Волинська місцева прокуратура у справі № 285/1996/17 представляє інтереси держави в особі Новоград-Волинської міської ради, яка звільнена від сплати авансового платежу відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, яку просив задовольнити. Представник субєкта оскарження подала заперечення на скаргу, просила відмовити у її задоволенні у повному обсязі. Вказувала на те, що відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань організаційно-правова форма юридичної особи Новоград-Волинської міської ради орган місцевого самоврядування, яка і є стороною у справі № 285 /1996/17 та може бути стягувачем у виконавчому провадженні. Згідно Закону України «Про виконавче провадження» орган місцевого самоврядування не звільняється від сплати авансового платежу під час примусового виконання рішення суду. Зазначила, що з цього приводу є правовий висновок, зроблений Вищим господарським судом України у справі № 902/473/16.

Боржник за виконавчим листом у справі № 285/1996/17 ОСОБА_3 у судовому засіданні просив вирішити скаргу на розсуд суду. Пояснив, що він виконав рішення суду у добровільному порядку, на підтвердження чого надав для огляду оригінали квитанцій та для приєднання до матеріалів справи їх копії.

Представник Новоград-Волинської міської ради у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у заяві до суду просив справу розглядати у його відсутності, скаргу керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури задовольнити у повному обсязі.

Доповівши зміст заявлених вимог, вислухавши представника скаржника, представника субєкта оскарження та боржника за виконавчим листом, дослідивши письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, оглянувши оригінали квитанцій, наданих ОСОБА_3, суд приходить до наступного.

Встановлено, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23.08.2017 року у справі № 285/1996/17 задоволено позов керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новоград-Волинської міської ради;стягнуто з ОСОБА_3 на користь Новоград-Волинської міської радикошти, які були витрачені на лікування потерпілої ОСОБА_6І у сумі 4850 грн. 10 коп. На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист (а.с.4).

Керівником Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новоград-Волинської міської ради до Новоград-Волинського відділу ДВС ГТУЮ в Житомирській області подано заяву про відкриття виконавчого провадження у порядку п. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.5).

Старшим державним виконавцем Новоград-Волинського відділу ДВС ГТУЮ в Житомирській області за результатами розгляду заяви Новоград-Волинської місцевої прокуратури винесено 13.11.2017 року повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання у зв'язку з несплатою стягувачем (Новоград-Волинською міською радою) авансового внеску, яке направлено в адресу заявника (а.с.6,7).

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Від сплати авансового внеску звільняються стягувачі за рішеннями про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин; обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи; стягнення аліментів; відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Від сплати авансового внеску також звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим.

Беручи до уваги, що рішенням суду кошти стягнуті на користь Новоград-Волинської міської ради, а тому і стягувачем за виконавчим листом від 23.08.2017 року у справі № 285/1996/17 є Новоград-Волинська міська рада, яка є органом місцевого самоврядування, та, у відповідності до ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», не звільняється від авансового внеску.

До аналогічного висновку прийшла колегія суддів Вищого господарського суду України під час винесення постанови від 21.08.2017 року у справі № 902/473/16.

Крім того, судом встановлено, що рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23.08.2017 року по справі № 285/1996/17 року виконано у добровільному порядку до подання керівником Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новоград-Волинської міської ради заяви про відкриття виконавчого провадження до Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Житомирській області.

Відтак дії старшого державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Житомирській області ОСОБА_5 щодо винесення повідомлення від 13.11.2017 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання є правомірними, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 209, 209-210, 223, 383-387 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на дії старшого державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними та скасування повідомлення про повернення виконавчого документа.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуюча суддя А.В. Михайловська