overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/6617/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

30.11.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми (соціальної допомоги),

ВСТАНОВИВ:

УПСЗН адміністрації Московського району Харківської міської ради звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми (соціальної допомоги).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми (соціальної допомоги).

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21 грудня 2017 на 11 годину 00 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2017 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6628/17 Головуючий 1-ї інстанції - Горпинич О.В.
Справа № 645/2923/17 Доповідач - Овсяннікова А.І.
Категорія: договірні
УХВАЛА

30 листопада 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, апелянтом сплачений судовий збір.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 461/4756/17
Провадження № 2/461/1255/17
УХВАЛА

05.12.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа №461/4756/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

З матеріалів клопотання та позовної заяви вбачається, що позивач зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що позивач ОСОБА_1 проживає поза межами міста Львова та Львівської області, а прибуття до Галицького районного суду м.Львова для участі у розгляді даної справи є для позивача складним, вважаю за можливе розглядати справу у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Призначити розгляд цивільної справи №461/4756/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню на 16.00 год. 22.12.2017 року в режимі відеоконференції з Артемівським міськрайонним судом Донецької області.

Доручити Артеміському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференцзвязку з Галицьким районним судом м. Львова 22.12.2017 року о 16.00 год.

Копію ухвали скерувати до Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, вул.Миру, 5, м.Бахмут, Донецька область) для виконання.

Зобовязати ОСОБА_1 прибути для участі в судовому засіданні в режимі відоеконференції до Артемівським міськрайонним судом Донецької області за адресою: вул.Миру, 5, м.Бахмут, Донецька область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа 712/9010/16-ц
Провадження 2/712/162/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської міської ради від 09.12.2014 року № 2-589 «Про передачу громадянину ОСОБА_2 земельної ділянки в оренду по вул.Василини біля будинку № 60» .

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,0058 га кадастровий номер :04:053:0054 по вул.Василини, 60, укладений між Черкаською міською радою та ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори 27 травня 2015 року.

Зобовязати ОСОБА_2 знести паркан, що розташований на орендованій за вказаним договором земельній ділянці у місті Черкаси по вул.Василини, 60.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Повний текст буде виготовлений 13.12.2017 року.

Головуючий: Т.Є. Троян
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/2394/17

провадження у справі № 2-о/0285/99/17

30 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б., присяжних: Рафєєв М.М., Русс С.О.. за участі секретаря судових засідань Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

заявника: представник ОСОБА_4

заінтересованої особи: представник органу опіки і піклування - Богданчук Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_6 про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 5 грудня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 234-241 ЦПК України, ст.ст. 39-41, 60, 62-63, 292 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_6 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 - недієздатним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Б. Сташків

Присяжні: М.М. Рафєєв

С.О. Русс
Справа № 275/906/17
У Х В А Л А

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

29 листопада 2017 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 15 473,87 гривень.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 04 грудня 2017 року на 15-15 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк
Справа № 415/1648/17
Провадження № 2-н/415/29/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.03.17 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» філія Лисичанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 15 738,39 грн., відповідно до Кодексу газорозподільних мереж, затвердженим Постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 р., «Правилами постачання природного газу», затвердженими постановою НКРЕКП №2496 від 30.09.2015 р., ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102-103 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Лисичанському міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ Л.Б. Чернобривко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20 ___ року.
Суддя: Л.Б. Чернобривко
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ______________ 20____ року.
Наказ виданий "______" __________ 20 р.
єдиний унікальний номер справи 423/3427/17
номер провадження 2о/217/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Архипенко А.В.

за участю: секретаря судового засідання Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

ВСТАОВИВ:

27.11.2017 р. заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 257-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210, 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті (зацікавлена особа Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області) про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 28 листопада 2017 року на 13-15 год.

У судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Архипенко
Провадження № 2/234/4893/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

03 листопада 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Чернобай А.О.,

при секретарі Науменко А.Е.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки.

Згідно ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час виконання окремого доручення.

Ухвалою Краматорського міського суду від 06.10.2017 року провадження у даній справі було зупинено у звязку з направленням окремого доручення для виконання для допиту відповідача ОСОБА_2 по суті позовних вимог до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань № 6».

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

02.11.2017 року до Краматорського міського суду повернулись матеріали по виконанню окремого доручення, провадження в справі підлягає відновленню.

В звязку з тим, що на даний час окреме доручення виконано, тому відпали обставини, що викликали зупинення провадження в справі, провадження в справі підлягає відновленню.

З огляду на вказане, суд вважає, що провадження по дійсній справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 8 год. 30 хв. 15 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

29 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 червня

2017 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 20 вересня 2017 року,

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, комунального підприємства «Харківські теплові мережі», комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України та подана у строки, передбачені ст. 325 цього Кодексу.

До касаційної скарги додано клопотання у якому скаржник порушує питання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 20 вересня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 20 вересня 2017 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, комунального підприємства «Харківські теплові мережі», комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 червня

2017 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 20 вересня 2017 року.

Витребувати із Комінтернівського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 641/11944/15-ц.

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 20 вересня 2017 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 20 вересня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 29 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
пр. № 2/759/5848/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 березня 2018 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що згідно зі ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, надати докази на обґрунтування своїх вимог, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Докази, надані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ф. Сенько
Провадження № 2/234/5013/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

30 листопада 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 7 грудня 2017 року, 8-30 годину, в приміщенні Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Демидова