Провадження № 2-во/761/103/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В. Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Командитного товариства «Київська нотна фабрика», СП «Іберус Київ», ТОВ «Акрон», 3-і особи: садове товариство «Ліра», ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гоменюк О.М., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кварацхелія Н.Н., про визнання права власності на ? частину майна, визнання частково недійсним заповіту, визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку та за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, 3-і особи: ОСОБА_7, Командитне товариство «Київська нотна фабрика», СП «Іберус Київ», ТОВ «Акрон», садове товариство «Ліра», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гоменюк О.М., державний нотаріус Другої Київської держнотконтори Погоріла Л.С., державний нотаріус Другої Київської держнотконтори Кунгурова О.С., про встановлення факту перебування на утриманні, визнання права на частину спадкового майна та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,-

в с т а н о в и в :

Згідно рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2006 року, яке набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_8 відмовлено (том 4, а.с. 109-117).

На адресу суду 31 травня 2017 року ОСОБА_1 була подана заява про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки у зазначеній ухвалі судом невірно було вказано її прізвище, зокрема «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1».

У судове засідання з'явилась ОСОБА_1, просила суд задовольнити заяву про виправлення описки.

Представники Відповідача № 5 за первісним позовом з'явились у судове засідання, заяву про виправлення описки підтримали, просили суд задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про місце, день та час судового розгляду заяви повідомлені в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд вбачає можливим розгляд заяви у відсутність вказаних осіб, оскільки їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Заслухавши пояснення зазначених сторін, дослідивши необхідні матеріали справи, суд знаходить, що допущена описка в судовому рішенні підлягає виправленню, виходячи з наступного.

За змістом частини 1 статті 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Судом встановлено, що при ухваленні зазначеного судового рішення, зокрема, у вступній, описовій та резолютивній частинах, у прізвищі Позивача суд помилково зазначив «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1».

З огляду на викладене, оскільки заява є обґрунтованою, суд вважає за необхідне допущену у судовому рішенні описку виправити.

Керуючись статтею 219 Цивільного процесуального кодексу України суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - з а д о в о л ь н и т и.

Виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2006 року у цивільній справі № 2-38/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Командитного товариства «Київська нотна фабрика», СП «Іберус Київ», ТОВ «Акрон», 3-і особи: садове товариство «Ліра», ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гоменюк О.М., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кварацхелія Н.Н., про визнання права власності на ? частину майна, визнання частково недійсним заповіту, визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку та за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, 3-і особи: ОСОБА_7, Командитне товариство «Київська нотна фабрика», СП «Іберус Київ», ТОВ «Акрон», садове товариство «Ліра», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гоменюк О.М., державний нотаріус Другої Київської держнотконтори Погоріла Л.С., державний нотаріус Другої Київської держнотконтори Кунгурова О.С. про встановлення факту перебування на утриманні, визнання права на частину спадкового майна та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, зазначивши ім'я позивача за відповідача за позовом, відповідно, «ОСОБА_1» у відповідних відмінках.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :