Справа № 646/192/17
Провадження № 2-с/646/6/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.17року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р., за участю секретаря Біляєва М.О., заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

19.12.2016 Червонозаводським районним судом м. Харкова за заявою ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання у розмірі 8987,50 грн. та судовий збір 689,00 грн.

11.01.2017 ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати вищезазначений судовий наказ, адже не згоден з нарахуванням даної суми та вбачається спір про право.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» заперечувала проти задоволення заяви, вважає, що підстав для скасування наказу не має.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши доводи заяви, матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про скасування судового наказу, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням правил щодо предявлення позову; змінити судовий наказ.

З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ було направлено на адресу боржника із додержанням вимог ч. 1 ст. 104 ЦПК України. Відомості про отримання боржником судового наказу 19.12.2016 року відсутні. Заяву про скасування зазначеного судового наказу заявник подав 11.01.2017 року, тобто у строк, передбачений ст. 105 ЦПК України.

Крім того, з поданої заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржник наполягає на скасуванні судового наказу у звязку з наявністю спору про право та необґрунтованістю вимог стягувача, оскільки він заперечує проти існування боргу перед стягувачем і вважає, що у нього відсутні будь-які зобовязання перед стягувачем, так як договір про надання послуг не укладався, тобто відсутня можливість виникнення боргу та виникнення у стягувача права на його стягнення у порядку наказного провадження.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами існує спір про право, у звязку із чим заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 105-1, 208-210 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 19.12.2016 , виданий Червонозаводським районним судом м. Харкова (справ № 646/10795/16-ц) за заявою ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання - скасувати.

Роз'яснити Комунальному підприємству ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз»його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корекян Н.Р.