Справа № 661/3261/17
Провадження № 2/661/1102/17
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
Головуючої судді Матвєєвої Н.В.
при секретарі Лазор В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП,
Позивач звернувся до суду з позовом, вказавши, що 26.06.2017 року приблизно о 15.40 год. на автодорозі Херсон Генічеськ, на Маячанському перехресті, біля зупинки «Канал», ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не був уважним, не обрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на мопед Viper державний номер ВТАА 3499, яким керував ОСОБА_1, що посприяло пошкодженню належного йому на праві власності мопеду. Даний факт підтверджується постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 14.07.2017 року по справі № 661/2042/17, відповідно до якої винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_2, водія автомобіля НОМЕР_1. Оскільки відповідальність відповідача, згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ 0385947 від 01.06.2017 року, застраховано у ПрАТ «СК «Євроінс Україна», він звернувся за відшкодуванням шкоди до страхової компанії. Поліс укладений на умовах відшкодування шкоди, заподіяної майну третіх осіб в межах до 100 000 грн., фактично сплаченого платежу 344 грн. включно, франшиза 1000 грн. Страхова компанія виплатила йому страхове відшкодування у розмірі 3199, 46 грн. До цього часу сума 1000 грн. франшизи залишається невиплаченою відповідачем, хоча на його адресу було відправлено рекомендованим листом претензію з пропозицією в добровільному порядку здійснити виплату франшизи. Крім, майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди йому спричинено моральну шкоду в сумі 2000 грн., що полягає в стресі, душевних та моральних стражданнях та переживаннях, повязаних з витрачанням часу на відновлення своїх порушених прав.
Просив суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в сумі 1000 грн. (франшиза, передбачена умовами поліса страхування № АМ 0385947 від 01.06.2017 року.), моральну шкоду в сумі 2000 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн., судові витрати.
В судове засідання позивач не зявився, просив справу розглядати в його відсутність, проти заочного рішення не заперечував, свої позовні вимоги підтримав.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, тому у суду є підстави за згодою позивача відповідно до ст..224-233 ЦПК України для заочного розгляду справи.
Відповідно до ст..197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється у звязку з відсутністю сторін.
Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено.
Відповідно до поліса № АМ /0385947 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу ПАТ СК «Євроінс Україна» відповідальність ОСОБА_2 застрахована, розмір франшизи 1000 грн. З протоколу узгодження суми страхового відшкодування від 24.07.2017 року, укладеного між ПрАТ СК «Євроінс Україна» та ОСОБА_1 вбачається, що сторонами узгоджено сума страхового відшкодування 4199,46 грн., з них розмір матеріального збитку, що підлягає відшкодуванню страховиком складає 3199,46 грн., решта 1000 грн. сума франшизи.
Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 14.07.2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме, за те, що ОСОБА_2 26.06.2017 року о 15.40 год. на автодорозі Херсон-Генічеськ керуючи автомобілем НОМЕР_1 не був уважним, не обрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на мопед Viper державний номер ВТ АА 3499, який зупинився попереду нього, в результаті чого трапилося ДТП. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.3 2 "б", 12.1,13.1 ПДР України. З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВТ АА 3499 від 17.03.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 є власником мопеду «Viper». З квитанцій ФОП «Литвиненко» від 05.10.2017 року слідує, що позивачем сплачено за складання позову 600 грн., за складання претензії 400 грн. 23.08.2017 року ОСОБА_1 відправив ОСОБА_2 претензію, в якій просив відшкодувати йому розмір франшизи в сумі 1000 грн., яку, як слідує з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав особисто.
ОСОБА_3, якою надано правову допомогу позивачу є фахівцем в галузі права, що підтверджується дипломом та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.06.2017 року за якою ОСОБА_3 зареєструвала основний вид економічної діяльності (69.10) діяльність у сфері права.
Відповідно до ст.1187 ч.2, 1194 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Згідно з п. 14 Пленуму ВССУ від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», при визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення статті 1192 ЦК.
При відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
З матеріалів справи вбачається, що 26.06.2017 року о 15.40 год. на автодорозі Херсон-Генічеськ відбулася дорожньо транспортна пригоди, внаслідок якої відбулося зітвнення автомобіля під керуванням ОСОБА_2 та мопеду, під керуванням ОСОБА_1, в результаті чого мопед зазнав механіничних пошкоджень. Постановою Новокаховського міського суду від 14.07.2017 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні дорожньо транспортної пригоди за участю мопеда позивача. Страховиком позивачу відшкодовано страхове відшкодування в сумі 3199,46 грн., полісом № АМ/0385947 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу ПАТ СК «Євроінс Україна» передбачено розмір франшизи 1000 грн., яку повинен відшкодувати відповідач. Позивачем було направлено на адресу відповідача претензію та запропоновано в добровільному порядку відшкодувати розмір франшизи, проте отримавши претензію, відповідач не бажає відшкодовувати фрашизу, в добровільному порядку, тому вона підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 1000,00 грн.
Позовна вимога в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 2000 грн. не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів її заподіяння.
Суд вважає, що стягненню з відповідача, на підставі ст. 84, 88 ЦПК України, підлягають судові витрати, судовий збір в сумі 640 грн., а також витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн., понесені позивачем.
Судовий збір в сумі 960 грн. підлягає поверненню позивачу у звязку з надмірною його сплатою на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
На підставі ст. 1166, 1187 ч.2, 1194 ЦК України, п. 14 Пленуму ВССУ від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», керуючись ст. ст.10-13, 60, 79, 88, 212- 215, 224-233 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (франшизу) в сумі 1000 грн., витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн., судовий збір в сумі 640 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Зобовязати Управління Державного Казначейства України в Херсонській області повернути ОСОБА_1 зайво сплачений судовий збір в сумі 960 грн. відповідно до квитанції № 18297991 від 09.10.2017 року.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Матвєєва