overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/379/17
Провадження № 2/682/306/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2017 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/379/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута, вул. Я.Мудрого, 48 А на 28.03.2017 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу надати суду до вказаного часу заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Справа № 508/956/17
У Х В А Л А

"01" грудня 2017 р. Миколаївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Медвєдєвої О.Г.,

при секретарі Мазарак Н.А.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньму судовому засіданні в залі суду в смт Миколаївка клопотання представника відповідача та представника позивача про залучення свідків по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів.

У судовому засіданні представником відповідача та представником позивача заявлено клопотання про виклик та допит в судове засідання ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у якості свідків. Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне клопотання представників сторін.

Відповідно до ч.1,2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Згідно ст.136 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача та представника позивача про виклик та допит свідків в судовому засіданні задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Медвєдєва О.Г.
Справа № 354/869/16-ц
Провадження № 2/354/251/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до попереднього судового розгляду

29 листопада 2017 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Микуличинська сільська рада Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про встановлення постійного земельного сервітуту,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Микуличинська сільська рада Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про встановлення постійного земельного сервітуту.

Попереднє судове засідання призначити на 27 грудня 2017 року на 09 год. 30 хв. в залі суду м.Яремче.

Запропонувати відповідачам в строк до 27 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 354/647/17
Провадження № 2/354/419/17
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

29 листопада 2017 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Калинчук І.О.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей до досягнення ними повноліття,-

встановив:

В судове засідання, призначене на 29.11. 2017 року на 08 год. 40 хв. відповідач не зявився.

Позивачка не заперечує проти заочного розгляду цивільної справи.

Враховуючи вищевикладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи суд вважає можливим розглянути цю цивільну справу заочно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.210, 224, 225 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей до досягнення ними повноліття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Іванов
Справа № 642/3106/17
Провадження № 2-н/642/324/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячої води,

встановив:

заявник - стягувач звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячої води.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і її змісту. Враховуючи вищевикладене суд не вбачає підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті.

В звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/4242/17
Провадження № 2/0182/3081/2017
У Х В А Л А

Іменем України

30.11.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
Секретаря представника позивача представника відповідача представника третьої особиОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя справу за позовом ОСОБА_6 до Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа Покровська сільська рада Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним сертифікату, визнання права власності на земельний пай, зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 заявлено про визнання позову позивача.

Статтею 174 ЦПК передбачено, що відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Перевіривши доводи позивача за позовом, відзив на позов , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що визнання позову представником відповідача суперечить закону, а тому суд відмовляє у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Керуючись ст. 174 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_4 у прийнятті визнання позову і продовжити судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/2006/17
Номер провадження 22-ц/775/1940/2017
Єдиний унікальний номер 227/2006/17
Номер провадження 22-ц/775/1940/2017
Головуючий в 1 інстанції: Скиба М.М.
Доповідач: Мірута О.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Мірута О.А., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_1 «Донбасу» про стягнення вихідної допомоги при звільненні та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суд Донецької області.

Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу» залишено без руху та надано строк для сплати судового збору.

04 грудня 2017 року, від апелянта надійшла квитанція про сплату суми судового збору у розмірі 1760,00 грн..

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_1 «Донбасу» про стягнення вихідної допомоги при звільненні та стягнення моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 18 грудня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 215/4230/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Пономаренко М.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Доценко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язану з потребою обґрунтування висновку суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

вирішив:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду, завдану внаслідок смерті її батька внаслідок професійного захворювання у розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн., без утримання податку на доходи фізичних осіб.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене особами, які беруть участь у справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
Справа № 638/3127/16-ц
Провадження № 2/638/31/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

У складі: головуючого судді - Наумової С.М.,

за участю секретаря Крупенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Авто» , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування.

Керуючись ст. 209 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія Гарант-Авто» (01042,м.Київ, пров. Новопечерський,6.19/3) на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер 39915717) - суму страхового відшкодування у розмірі 50 000,00 грн.

Стягнутия з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія Гарант-Авто»(01042,м.Київ, пров. Новопечерський,6.19/3 )на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1): витрати повязані з оплатою послуг по проведенню авто товарознавчого дослідження у розмірі 1 200,00, та поштових послуг в розмірі 54.98 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія Гарнт-Авто»(01042,м. Київ, пров. Новопечерський, 6.19/3 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1): витрати на правову допомогу у розмірі 2 500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (Харківська обл., м. Ізюм, вул. Пархоменко, б. 4) на користь ОСОБА_4 різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) в розмірі 9865 грн.52 коп

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 6.19/3 ) на користь

ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати повязані зі сплатою судового збору у сумі 721 грн

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя С.М. Наумова.
Справа № 206/6072/17
Провадження № 2-н/206/128/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу до розгляду

28.11.2017рокуСуддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, вирішуючи питання про прийняття заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», боржник: ОСОБА_2, про видачусудового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, до розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго»звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 121, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», боржник: ОСОБА_2, про видачусудового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, до розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська лише з недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Грицаюк
Провадження № 22-ц/779/1929/2017
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 27 вересня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2017 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 відкрито апеляційне провадження.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим сторонам процесу та повідомлено про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 27 вересня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 13 грудня 2017 року на 10.00 год.

3. Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Головуючий Матківський Р.Й.

Судді Девляшевський В.А.

ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/787/1871/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 грудня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі головуючого судді: Хилевича С.В., суддів: Ковальчук Н.М., Шеремет А.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненнні,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на рішення Рівненського міського суду від 08 листопада 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:15 год. 22 грудня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: С.В.Хилевич

Судді: Н.М.Ковальчук

А.М.Шеремет
Провадження № 2/127/796/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

27.11.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приведення її у первинний стан,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Привести земельну ділянку НОМЕР_1, кадастровий номер НОМЕР_2, яка належить ОСОБА_1, до первинного стану шляхом знесення залізобетонної огорожі за рахунок ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1) та звільнити самовільно зайняту ним земельну ділянку НОМЕР_1, розташовану за адресою : АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат зі сплати судового збору 1378 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 419/3883/17
Провадження № 2-о/419/370/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа: Старобільське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області в інтересах ОСОБА_2 з даною заявою про встановлення факту належності документа, заінтересована особа: Старобільське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про доцільність призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа: Старобільське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "11" січня 2018 року об 11:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Мартинюк