Провадження №22-ц/784/2523/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури Миколаївської області та її клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2017 року, ухвалене по справі за позовом Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронні сфері до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки до комунальної власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2017 року в задоволенні позову прокурора відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, 14 листопада 2017 року Прокуратура Миколаївської області подала апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Підставою для цього зазначено, запізне отримання повного тексту судового рішення.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України особи, які беруть учать у справі, а також особи, які не беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обовязки, мають право на апеляційне оскарження судових рішень.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 01 листопада 2017 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення за участі прокурора (а.с.151-158). Повний текст оскаржуваного рішення Прокуратурою Миколаївської області отримано 10 листопада 2017 року (а.с. 195).

Останнім днем подачі апеляційної скарги було 13 листопада 2017 року.

Апеляційна скарга Прокуратури Миколаївської області в суд першої інстанції надіслана 14 листопада 2017 року (а.с.196-212).

Пояснення особи, яка подала апеляційну скаргу та наявні в матеріалах справи докази свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на оскарження рішення суду.

За такого, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження судового рішення поновленню.

Оскільки обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, не встановлено, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Прокуратури Миколаївської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити Прокуратурі Миколаївської області строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2017 року, ухвалене по справі за позовом Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронні сфері до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки до комунальної власності.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Миколаївської області на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 06 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4