Справа № 219/7511/15-ц
Провадження № 2/219/160/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Мирошниченко О.Л.,

за участю:

представник позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут цивільну справу за позовом ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, в якому вказало, що згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, відповідачі повинно своєчасно, щомісячно оплачувати рахунки за теплопостачання. Однак відповідачі вказані обов'язок не виконували, що призвело до утворення заборгованості, яка за період з 01.02.2007 року по 01.10.2014 року становить 28 022,58грн.. Просило суд стягнути з відповідачів суму заборгованості за надані послуги по теплопостачанню у зазначеному розмірі та понесені ним судові витрати у розмірі 243грн. 60коп.

21.03.2017 року позивач подав заяву про зменшення позовних вимог в якій вказав, що у звязку з частковою оплатою заборгованості за теплопостачання просить суд зменшити суму боргу за період з 01.02.2007 року по 01.10.2014 року за спожиті послуги з теплопостачання до 25 493,01 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 позов визнала частково, та суду пояснила, що позивач просить стягнути заборгованість, яка склалась за час з 01.02.2007 до 01.10.2014, та вважала, що

боржник (ОСОБА_3О.), уклавши з позивачем договір реструктуризації заборгованості за теплопостачання від 22.09.2011 р., повністю визнає заборгованість перед стягувачем (позивачем) у сумі 12428,08 грн. станом на 01.09.2011 р.. Зауважила, що у вказаному договорі зазначена сума за більший період, ніж встановлені законодавством строки позовної давності, сплата суми заборгованості в липні 2013 року не є підставою переривання строку позовної давності щодо цієї заборгованості, оскільки це був поточний платіж. Під час укладання договору реструктуризації, строк в межах позовної давності складав - з вересня 2008 року по вересень 2011 року. Отже, стягнення заборгованості, яка виникла в межах строку позовної давності до вересня 2011 року (включно), позивач мав право заявляти до вересня 2014 року, але звернувся до суду лише 14.11.2014, чим знову пропустив строк позовної давності. З заявою про видачу судового наказу позивач звернувся до суду 14.11.2014, тому сума заборгованості, яка може бути стягнута з відповідачів в межах позовної давності-з 14.11.2011 до 14.11.2014, складає 15102,06 грн.

У звязку з вищезазначеним, враховуючи, що відповідач заявляє про застосування позовної давності та погоджується з частиною заявленого боргу - 13574,08 грн. (за період з 14.11.2011 до 14.11.2014 та за вирахуванням вже стягнутої суми 1529,57 грн.).

Суд, вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно і повністю, щомісяця вносити плату за комунальні послуги, к яким відносяться послуги по теплопостачанню.

Згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, оплата за відпущену і спожиту теплову енергію повинна виконуватися відповідачем своєчасно та в повному обсязі. З матеріалів справи вбачається, що відповідачі мешкають в квартирі № 17в будинку № 12 по вул. Горького в м. Часів Ярі, має заборгованість за теплопостачання за період з 01.02.2007 року по 01.10.2014 року становить 25 493,01 грн., яка на теперішній час не погашена.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За ч.3,ч.4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно з квитанцією про оплату за комунальні послуги, відповідач ОСОБА_3 внесла оплату за комунальні послуги в липні 2013 року.

Таким чином, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума основного боргу за теплову енергію за період з 01.10.2010 року по 01.10.2014 року в розмірі 16458,25 грн., а в частині вимог за період з 01.02.2007 року по 01.04.2010 року у задоволенні позову слід відмовити у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

Посилання представника відповідача на те, що сплачуючи суму 240 грн. у липні 2013 року строки позовної давності не перериваються, не можуть бути прийняті до уваги судом, оскільки поточні платежі сплачуються за надані послуги на час опалювального періоду, а як було встановлено в судовому засіданні, опалювальний період з жовтня 2012 по квітень 2013 рік. Даний факт в судовому засіданні представник відповідача не заперечувала, а тому суд вважає за необхідне застосувати строк позовної давності з моменту внесення ОСОБА_3 оплати за липень 2013 року.

Щодо пояснень представника відповідача на врахування строків позовної давності з оглядом на існування договору реструктуризації заборгованості від 22.09.2011 року станом на 01.09.2011 року, який укладено на період до 01.09.2016 року, суд вважає, що існування даного договору лише підтверджує визнання боргу ОСОБА_3 станом на час укладення договору 22.09.2011 року та є способом досудового вирішення спору.

За таких обставин суд вважає необхідним позов задовольнити частково.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позовних вимог, суд, стороні на користь якої ухвалено рішення присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, ст. 151,156,162 ЖК України, Законом України « Про житлово-комунальні послуги» №1875-1У від 24.06.2004 р., ст.ст. 5, 6,10,58,60,79,81,85,88,107,179, 208,209,213,215 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3,29.05.1954 р.н.(ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_4, 19.04.1987р.н. на користь ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» заборгованість за теплопостачання у розмірі 16458,25 грн. та судовий збір в сумі 155 грн. 90 коп.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення

апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Н.М.Погрібна