Справа № 361/5179/17
провадження № 2/361/2843/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі - Чуксіну В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про переведення прав і обовязків боржника, зменшення суми боргу,-

встановив:

В позовній заяві, за якою відкрито провадження у даній цивільній справі, заявлено такі вимоги:

1.перевести на позивача права та обовязки власника боржника ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1740 га кадастровий номер :01:028:0016 в селі Пухівка Броварського району Київської області і визнати за позивачем право власності на вказану земельну ділянку;

2. перевести на позивача права та обовязки власника - боржника ОСОБА_2 на матеріали і обладнання, які були використані в процесі будівництва будинку, що розташований в с. Пухівка Броварського району Київської області (на даній земельній ділянці);

3. зменшити суму боргу позивача , який стягнутий за рішенням суду до 527853грн..

Позивач заявив клопотання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог. В даній заяві позивач просить: визнати недійсним договір про відчуження земельної ділянки з кадастровим номером :01:028:0016, що був укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 3.04.2012р.

При зясування даного клопотання, представник позивача послався на ст.31 ЦПК України , яка надає йому право збільшити на даній стадії судового розгляду позовні вимоги.

Представник відповідача заперечував проти прийняття даної заяви, яка не є заявою про збільшення розміру позовних вимог, про зміну предмету або підстави позову.

Розглядаючи дане клопотання позивача, суд дійшов таких висновків:

Згідно ч.1 ст.31 ЦПК України позивач має право до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, протягом всього розгляду справи по суті- збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Подана заява не є заявою про збільшення розміру позовних вимог, в ній фактично заявлено нову позовну вимогу, - в якій і предмет позову (договір купівлі - продажу) і підстави позову є іншими.

Тому дана заява не може бути розглянута і як заява про зміну предмету або підстави позову, як передбачено в ч.1 ст.31 ЦПК України.

В даній заяві позивач, підмінюючи поняття, залишаючи раніше заявлені вимоги, з тим самим предметом і підставами позову, заявляє інші позовні вимоги, з іншим предметом позову, до того ж за якими мають бути визначені інші відповідачі. Ст.31 ЦПК України не передбачає подання додаткового позову, більш того до іншого відповідача.

Тому така заява в межах даної справи не може бути прийнята.

Крім того, суд звертає увагу, що дана заява, яка по суті є звичайним новим позовом, не відповідає вимогам ст.119 ЦПК, зокрема, в ній не зазначені відповідачі, що виключає можливість розгляду даної заяви, як клопотання про обєднання в одне провадження декількох позовів (позовних вимог) за ст.126 ЦПК України.

З підстав відмови у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог, суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі за тими позовними вимогами, які розглядаються, співвідповідачем вказану в заяві особу- Олійник ОСОБА_4.

Разом з тим, оскільки на даний час земельна ділянка, з приводу якої заявлено позивачем позов, що є предметом розгляду в даній справі, належить на праві власності іншій особі, то є підстави для залучення вказаної особи до участі у справі у якості третьої особи на боці відповідача, що повністю відповідає вимогам ст.35 ЦПК України.

Керуючись ст.31, ст. 168, ст.35 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу у клопотанні про прийняття заяви про збільшення позовних вимог.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи на боці відповідача ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова