overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/1139/17
Провадження № 2-во/188/24/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді

ОСОБА_1

при секретарі

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка заяву ОСОБА_3 про виправлення описки

В С Т А Н О В И В :

25.09.2017 року Петропавлівським районний судом Дніпропетровської області було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Самарської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та ухвалено рішення , яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

05.10.2017 року рішення набрало чинності.

28.11.2017 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява про виправлення описки в тексті рішення , а саме : помилково вказано словосполучення- "земельна частка" замість словосполучення "земельна ділянка" .

Сторони в судове засідання не з'явилися. Суд ухвалив слухати справу у відсутність сторін.

Судом встановлено , що дійсно Петропавлівським районним судом 25.09.2017 року було ухвалено рішення позовом ОСОБА_4 до Самарської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі, рішення не оскаржувалося та набрало чинності 05.10.2017 року . В мотивувальній частині рішення дійсно було допущено описку та помилково вказано - "земельної частки паю" .

За таких обставин суд вважає , що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню .

Відповідно до ч.3 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні , про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 220 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Вірним вважати в повному тексті в резолютивній частині рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області № 188/1139/2017 провадження № 2/188/542/2017 від 25.09.2017 року : "Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на нерухоме майно , яке складається з земельної ділянки(паю) , який розташований на території Самарської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області , кадастровий номер :02:001:0485, площею 4,4000гектарів , в порядку спадкування , яка належала ОСОБА_5 померлому 07.01.2016 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/3068/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.11.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С.. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2017 року позивачка звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 26 червня 2010 року.

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в Балаклійському районному суді Харківської області на 05 грудня 2017 року на 08.45 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 05 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 129/3188/17
Провадження по справі № 2/129/1144/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

01.12.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С. М. розглянувши отриману 28.11.2017 позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Зятковецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Зятковецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 17.01.2018 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17.01.2018 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дєдова С. М.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- представнику позивача - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І.

розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Бахмутського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування шкоди, завданої трудовим каліцтвом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Бахмутського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування шкоди, завданої трудовим каліцтвом.

Призначити справу до судового засідання на 26.12.2017 року на 10:30 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І.Хомченко
Номер провадження 2/754/6804/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" грудня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа - Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація про визначення порядку користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа - Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація про визначення порядку користування житлом.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа - Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація про визначення порядку користування житлом.

Призначити судове засідання по названій справі 07 лютого 2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 545/2909/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2017 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину яка продовжує навчання.

В судове засідання позивачка не зявилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі.

Від відповідача до суду надійшла заява про залучення до розгляду справи в якості третьої особи, ОСОБА_3, так як рішення може вплинути на його права та обовязки.

Враховуючи подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За даних обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 є сином сторін, тому необхідно його залучити до участі у справі в якості третьої особи, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обовязки.

Керуючись ст. 35,36, 209-210, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву відповідача, про залучення третьої особи по справі, - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, - у якості третьої особи ОСОБА_3.

Направити третій особі копію позовної заяви та запропонувати у строк до 21.12.2017р. подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Журавська О.В.
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Деснянський районний відділ Державної міграційної служби України, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, зняття з реєстраційного обліку, усунення перешкод у користуванні майном, виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування квартири,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 21 грудня 2017 року об 11 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 387/193/17
Номер провадження по справі 2/387/117/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17 березня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Добровеличківський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу та завданих збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу та завданих збитків, в якому зазначив, що між ПАТ "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Добровеличківський район електричних мереж та ОСОБА_1, фактично склалися договірні відносини по користуванню електричною енергією на домоволодіння по вул.Гагаріна,6 в смт. Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області. Позивач належним чином і у повному обсязі виконав зобов'язання по постачанню електроенергії відповідачу. Під час проведення чергової перевірки дотримання споживачами електричної енергії ПКЕЕН 13 січня 2017 року працівниками ПАТ "Кіровоградобленерго" виявлено порушення відповідачем ПКЕЕН, яке полягало у розкраданні електричної енергії шляхом самовільного підключення - монтаж відгалуження від електропроводки на вводі в будинок, після відключення споживача, електрична енергія споживалась, але приладом обліку не враховувалась. Про виявлене порушення складено Акт № 004616 від 13.01.2017 року. Водночас позивачем визначено кількість та вартість недорахованої електроенергії, внаслідок дій відповідача, а саме 7081 кВт/год на суму 7968,20 гривень. На засідання комісії по розгляду актів про порушення правил ОСОБА_1 з'явився 10 лютого 2017 року, свою вину визнав. Однак до цього часу відповідачем завдані збитки не відшкодовані.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Добровеличківський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу та завданих збитків.

Призначити судове засідання на 13 годину 30 хвилин 03 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 2/234/5488/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 листопада 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

Зважаючи на вищевикладене, набуваю висновку, про необхідність відкриття провадження по вищевказаній справі.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 24.11.2017 року о 12 годині 00хвилин в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд сторони.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/1438/17
Провадження № 2-н/144/3/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2017 р. смт.Теплик

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши отриману 17.10.2017 року заяву від ПАТ «Вінницяобленерго" в особі СО «Теплицькі ЕМ» заяву про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожити електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ПАТ «Вінницяобленерго" в особі СО «Теплицькі ЕМ» заяву про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожити електроенергію.

Суддя:
Справа № 283/1579/17
провадження №2/283/653/2017
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2017 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою та встановлення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проголошується вступна та резолютивна частини рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 08 грудня 2017 року.

Керуючись ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом надання ОСОБА_2 вільного користування кімнатою, площею 11,9 м2.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 Житомирської області, наступним чином:

- виділити в користування ОСОБА_3 житлову кімнату, площею 16,8 м2 та балкон, що прилягає до цієї кімнати;

- виділити в користування ОСОБА_2 житлову кімнату, площею 11,9м2;

кухню, площею 7,3 м2, ванну кімнату, площею 2,7 м2, туалет, площею 1,3 м2, коридор площею, 8,9 м2, кладову, площею 0,3 м2 - залишити у спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені ним 640,00 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено сторонами по справі протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Провадження №2-756/5908/17
УХВАЛА

05 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 як законний представник ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 82, 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 як законний представник ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд, який відбудеться 13.02.2018 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-є, каб. №26.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 172/1117/17
Провадження № 2/172/542/17
У Х В А Л А

27.11.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Філіппова Є.Є.

секретаря - Лук"яненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 54860 грн. 26 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Позов прийнято до провадження і призначено судовий розгляд справи .

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Представник позивача просить розглянути справу у його відсутність, наполягає на позовних вимогах.

Відповідач заперечень проти позову не надав, в судове засідання не з"явився з невідомих причин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 54860 грн. 26 коп., - відкласти на 10.00 год. 12 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філіппов Є.Є.