Справа №: 343/445/17
Провадження №: 2/0343/306/17
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в приміщенні суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права на користування житловим приміщенням, що належить приватному власнику,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1І та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просили визнати відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням належною їм квартирою № 18 по вул. Обліски, 18-А в м.Долина Івано-Франківської області та стягнути з нього всі судові витрати по справі. Свої вимоги мотивували тим, що їм разом з ОСОБА_4 на праві приватної власності, в рівних частках по 1/3 кожному, належить квартира АДРЕСА_1, де також зареєстрований відповідач ОСОБА_3, який є колишнім чоловіком ОСОБА_2, з яким вона 05.10.2015 року розірвала шлюб згідно з рішенням суду. Відповідач з жовтня 2015 року в цій квартирі не проживає, а тільки формально в ній зареєстрований, добровільно з реєстрації не знімається, чим чинить перешкоди в користуванні належним їм житлом. Формальна реєстрація відповідача створює для них зайві проблеми та незручності, а тому виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримала повністю, зіславшись на вищевикладені обставини, просила позов задоволити, визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житлом - належною їй, її батькові позивачу ОСОБА_1 та її сестрі ОСОБА_4 квартирою № 18 по вул. Обліски, 18-А в м.Долина Івано-Франківської області.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заявупро розгляд справи у його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання на повторний виклик суду не з'явився та про причини своєї неявки не повідомив, хоч про час і місце розгляду справи був належно повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення йому рекомендованого поштового відправлення. Заперечень проти позову від відповідача не надходило, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Статтею 405 ч.2 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника втрачає право на користування житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 6647246 від 02.03.2005 року, свідоцтвом про право власності серії САА № 003584, виданим виконавчим комітетом Долинської міської ради Івано-Франківської області 16.12.2004 року (а.с. 8,9), позивачам та ОСОБА_5 на праві приватної власності, в рівних частках по 1/3 кожному, належить квартира АДРЕСА_1.

Про те, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 19.10.2006 року виконкомом Яворівської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, розірвано, свідчить рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05.10.2015 року (а.с. 11-12).

Згідно з виданою 03.02.2017 року Долинською міською радою Івано-Франківської області довідкою № 997 про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб (а.с. 10), в квартирі АДРЕСА_1, крім позивачки ОСОБА_2, також зареєстровані її сестра ОСОБА_4, син ОСОБА_6, дочка ОСОБА_7 та колишній чоловік ОСОБА_3

Про те, що відповідач ОСОБА_3 фактично в цій квартирі не проживає з жовтня 2015 року, свідчить акт обстеження матеріально-побутових умов та сімейних обставин від 03.02.2017 року, складений депутатом Долинської міської ради ОСОБА_8 за участю сусідів Раделіцького та ОСОБА_9 (а.с. 17).

Даний факт також підтвердили допитані в судовому засідання свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11

За таких обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 з жовтня 2015 року, тобто більше одного року, без поважних причин не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що на праві спільної часткової власності належать позивачам та ОСОБА_4, чим створює незручності позивачам в розпорядженні свої майном, слід визнати його таким, що втратив право користування даним житловим приміщенням.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. 405 ЦК України, ст. 150 ЖК України, керуючись ст.ст. 213-215,226,228 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 18 по вул. Обліски, 18-А в м.Долина Івано-Франківської області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 640,00 грн. (шістсот сорок гривень) відшкодування сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачами в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд в 10-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: