Провадження № 2/761/1085/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ,,Приватбанк,, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У липні 2016 року надійшла до суду позовна заява за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ,,Приватбанк,, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.03.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № SAMDN7703 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки, і видав платіжну картку типу : VISA PLATINUM, вид: особиста міжнародна, валюта картрахунку: Доллар, кредитний ліміт: 0,00 долар США.

Між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1до договору № SAMDN7703 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки від 23.03.2007 року, згідно якого було встановлено, що клієнтові було надано платіжну картку: тип VISA PLATINUM; вид - кредитна; термін дії - один рік; валюта картрахунку - Доллар, кредитний ліміт - у сумі 3000,00 доларів США.

Відповідно до умов договору погашення боргу має відбуватися щомісяця із сплатою процентів з кожного місяця. Долученою до позовної заяви довідкою розрахунком підтверджено, що отриманий кредит відповідач не виплачує за умовами договору.

В зв'язку з викладеним, Представник позивача просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість, яка станом на 16.06.2016 року становить 7 338,26 доларів США, , що за курсом 24.88 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.06.2016 року складає 182575,91 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, жодних клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до матеріалів цивільної справи Представник позивача не заперечує проти розгляду справи без його участі та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, провести

Відповідач на виклики суду повторно не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце судового засідання, будь-яких заяв щодо участі у розгляді справи не надіслав.

Ухвалою суду від 06 лютого 2017 року постановлено про заочний розгляд справи.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.03.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № SAMDN7703 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки, і видав платіжну картку типу : VISA PLATINUM, вид: особиста міжнародна, валюта картрахунку: Доллар, кредитний ліміт: 0,00 долар США.

Між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1до договору № SAMDN7703 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки від 23.03.2007 року, згідно якого було встановлено, що клієнтові було надано платіжну картку: тип VISA PLATINUM; вид - кредитна; термін дії - один рік; валюта картрахунку - Доллар, кредитний ліміт - у сумі 3000,00 доларів США.

Відповідно до умов кредитного договору, договір діє до повного виконання сторонами зобов'язань.

Кредитним договором встановлено, що укладений договір діє необмежений період часу, за виключенням положень викладених в кредитному договорі.

Відповідно до умов договору погашення боргу має відбуватися щомісяця із сплатою процентів з кожного місяця. Долученою до позовної заяви довідкою розрахунком підтверджено, що отриманий кредит відповідач не виплачує за умовами договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Банк виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме - в порядку передбаченому Кредитним договором надав відповідачу кошти в сумі 3000,00 доларів США на умовах визначених договором.

В свою чергу, Позичальник зобов'язався погасити кредит, сплатити проценти на умовах та в порядку, визначеному Кредитним договором.

В силу статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Однак, в порушення умов кредитного договору та чинного законодавства України Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання.

Так, станом на 16.06.2016 року становить 7 338,26 доларів США, , що за курсом 24.88 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.06.2016 року складає 182575,91 грн. в тому числі:

-заборгованість за кредитом - 2100,00 доларів США,

-заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 4 915 доларів США,

-заборгованість за комісією - 322,80 доларів США.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

При цьому слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору.

В зв'язку з тим, що Відповідач, взяті на себе зобов'язання відповідно до кредитного договору не виконав, борг не повернув, позивач просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість, з врахуванням штрафних санкцій в сумі 7 338,26 доларів США, , що за курсом 24.88 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.06.2016 року складає 182575,91 грн.,витрати по сплаті судового збору в сумі 2738,64 грн.

Згідно ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно з цивільним законодавством України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Оскільки відповідач, згідно договору взяті на себе зобов'язання не виконав, у передбачений строк борг не повернув,а умови кредитного договору не суперечать діючому на час його укладання законодавству, суд вважає необхідним стягнути з Відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 7 338,26 доларів США, , що за курсом 24.88 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.06.2016 року складає 182575,91 грн.

Відповідно до статті 88 ЦПК України, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу судові витрати по сплаті 2738,64 грн.

На підставі ст.ст. 11,14, 15, 16, 22, 512, 514, 520, 546, 572, 573,574, 576, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 589, 590, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3,10,60,88, 208,209,212,213,214,215,218,223 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ,,Приватбанк,, до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: 01001, АДРЕСА_1, ідентифікацій код НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві 22.08.1996 року на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ,,Приватбанк,, (, рах. № 3111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № SAMDN7703 від 22.03.2007 року в сумі 7 338,26 доларів США, , що за курсом 24.88 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.06.2016 року складає 182575,91 грн. (сто вісімдесят дві тисячі п'ятсот сімдесят п'ять грн. 91 коп.), судовий збір у сумі 2738,64 (дві тисячі сімсот тридцять вісім гривень 64 копійок).

Заява про перегляд заочного рішення, судом, що його ухвалив може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційному суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя: Малинников О.Ф.