Справа № 473/3922/17
РІШЕННЯ

іменем України

"01" грудня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Вуїва О.В.,

при секретарі Заблоцькій М.М.,

за участю відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (далі - ПАТ «Миколаївобленерго») до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в якому вказувало, що відповідачка є споживачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1

21 квітня 2017 року контролерами ПАТ «Миколаївобленерго» за вказаною адресою було виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку.

Вказане порушення можливо було виявити під час проведення контрольного огляду засобу обліку електроенергії.

В результаті порушення відповідачкою «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26 липня 1999 року (далі - Правила) позивачу були завдані збитки в розмірі 433,06 грн., які ПАТ «Миколаївобленерго» просило стягнути з ОСОБА_1 в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, проте надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, проте просила розстрочити виконання рішення для оплати збитків та судових витрат протягом двох місяців, вказуючи на тяжке матеріальне становище в сім'ї (відсутність роботи та доходів, наявність малолітньої дитини на утриманні).

Суд вважав можливим провести розгляд справи без особистої участі представника позивача, оскільки матеріали справи містять всі необхідні докази про обставини справи.

Заслухавши пояснення відповідачки ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд прийшов до висновку про необхідність застосування передбачених ст. 174 ЦПК України наслідків визнання відповідачем позову, оскільки таке визнання не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі відкритого на її ім'я особового рахунку НОМЕР_1 та договору про користування електричною енергією від 23 квітня 2015 року є споживачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1

Відповідні послуги їй надає позивач.

В той же час 21 квітня 2017 року контролерами ПАТ «Миколаївобленерго» за вказаною адресою було виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку.

Вказане порушення можливо було виявити під час проведення контрольного огляду засобу обліку електроенергії.

Ці обставини знайшли своє повне відображення в акті за №S 7457 від 14 квітня 2017 року за підписом трьох контролерів, підписаному відповідачкою без зауважень, іншими доказами (а.с. 6, 8-9).

Своїми діями ОСОБА_1, як споживач, порушила вимоги ст.ст. 26-27 Закону України «Про електроенергетику», п. 42 Правил, п. 8 договору, а тому вона відповідно до ст.ст. 611, 623 ЦК України, ст.ст. 26-27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 48, 53 Правил, п. 15 договору зобов'язана відшкодувати в повному обсязі збитки, завдані позивачу.

Порядок нарахування та розмір збитків, завданих позивачу визначається відповідно до вимог «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року №562 з подальшими змінами та доповненнями (далі-Методика).

Розмір завданих позивачу збитків розрахований згідно п.п. 3.3, 3.5, 3.7 Методики та становить 433,06 грн.

Вказані збитки підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» в повному обсязі.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачки також підлягають стягненню на користь позивача 1 600 грн. судового збору.

Проте, враховуючи обставини справи, суд відповідно до ст. 217 ЦПК України вважає можливим розстрочити виконання судового рішення на два місяці.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212, 213, 214, 215, 217 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» завдані збитки в розмірі 433 (чотириста тридцять три) гривні 06 копійок, перерахувавши кошти на рахунок 42 у ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 326461, ОКПО 26029024), а також в повернення 1 600 (одну тисячу шістсот) гривень судового збору, перерахувавши кошти на рахунок (р/р 2001 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 326610, ОКПО 26029024).

Розстрочити виконання судового рішення на два місяці зі сплатою ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в рахунок відшкодування збитків та судових витрат в загальному розмірі 2 033 (дві тисячі тридцять три) гривні 06 копійок щомісяця суми в розмірі не менше, ніж 1 016 (одна тисяча шістнадцять) гривень 53 копійки.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Вуїв О.В.