АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5989/17 Номер провадження 22-ц/786/3040/17Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Триголова В.М.

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Одринської Т.В.

Секретар Діхтяр Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 07 вересня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Полтавакондитер», Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, Управління Полтавської єпархії Української православної церкви Київського патріархату про виділення у натурі частки нерухомого майна

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 04 вересня 2017 року позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Полтавакондитер», Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, Управління Полтавської єпархії Української православної церкви Київського патріархату про виділення у натурі частки нерухомого майна - задоволено повністю.

Виділено Приватному акціонерному товариству «Полтавакондитер» у натурі 41/50 частину із нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з переліком відповідних приміщень.

Визнано право власності Приватного акціонерного товариства «Полтавакондитер» на 41/50 частину із нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 07 вересня 2017 року виправлено допущену описку в рішенні Октябрського районного суду м.Полтави від 04 вересня 2017 року, а саме: у вступній частині рішення зазначено «ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ» замість «РІШЕННЯ»

- в описовій частині рішення зазначено наступне «Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та прийняти заочне рішення, відповідно до ст. ст. 224-226 ЦПК України, та в останньому абзаці описової частини рішення зазначити посилання на ст. 224-226 ЦПК України.

- доповнено резолютивну частину рішення наступним абзацом: «Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії».

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу місцевого суду як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що остання задоволенню не підлягає.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Пункт 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Із матеріалів справи вбачається, що справа розглядалось у відсутність відповідачів та їх представників, про що зазначено в тексті судового рішення, крім того в матеріалах справи є заява позивачки з проханням провести заочний розгляд справи.

Із ухвали про виправлення описки в рішенні вбачається, що місцевий суд вірно зазначив у вступній частині рішення «ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ» замість «РІШЕННЯ»

-в описовій частині рішення «Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та прийняти заочне рішення, відповідно до ст. ст. 224-226 ЦПК України, та в останньому абзаці описової частини рішення зазначити посилання на ст. 224-226 ЦПК України.

-доповнив резолютивну частину рішення наступним абзацом: « Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії», при цьому зміст рішення не змінював.

Виходячи з вище викладеного, апеляційний суд вважає безпідставними вимоги апелянта, а тому підстави для скасування ухвали місцевого суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ч. 1 п. 1, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області відхилити.

Ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 07 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий /підпис/ В.М. Триголов

Судді: /підписи/ О.Ю.Кузнєцова

Т.В.Одринська

Копія згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області В.М. Триголов