Справа № 404/78/17
Номер провадження 2/404/1248/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Приватного підприємства Дельта-Сервіс до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство комерційний банк Правекс-Банк про визнання неправомірним та скасування рішення приватного нотаріуса,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом, яким просить визнати неправомірним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29717778 від 23.05.2016 року 19:27:37, яким зареєстроване право власності за Приватним акціонерним товариством Комерційний банк Правекс-Банк, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1; стягнути з Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на користь- Приватного підприємства Дельта-Сервіс ( р/р №6889 в КФ КБ Приватбанк м. Кіровоград, МФО 323583, ) судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача клопотала щодо залучення до участі в справі, як співвідповідача- Публічне акціонерне товариство комерційний банк Правекс-Банк, оскільки на теперішній час власником спірного майна є саме Банк. Крім того, повідомила про намір, після вирішення питання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ПАТ КБ Правекс-Банк, подати доповнення до позовної заяви щодо вказаного співвідповідача про визнання права власності на нерухоме майно на нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Героїв Сталінграда, буд. 6/13, загальною площею 8712,2 кв.м. реєстраційний номер об'єкта 1 за Приватним підприємством Дельта-Сервіс ().

Відповідач- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, через канцелярію суду, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, письмові заперечення, згідно яких вимоги не визнала, у їх задоволенні просила відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ КБ Правекс-Банк, його представник в судовому засіданні щодо заявленого клопотання заперечив, вказав на його безпідставність.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом ( ст. 10 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Під предметом позову розуміють матеріально-правові вимоги особи, яка звертається до суду відповідної інстанції з позовом до відповідача. Підстава (підстави) позову- обставини справи (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду відповідної інстанції з вимогами до іншої особи.

Позивач фактично доповнить позов новою позовною вимогою до відповідача юридичної особи, якого просив залучити до участі в справі на підставі ст.33 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Частиною 2 ст. 32 ЦПК України передбачено, що участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Разом з тим, відповідно до ст.16 ЦПК України не допускається об»єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною другою статті 118 ЦПК України позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою. Відповідно до роз'яснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. Абзацом 3 пункту 15 цієї постанови роз'яснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, так, заявлений співвідповідач- Публічне акціонерне товариство комерційний банк Правекс-Банк та позивач у справі- Приватне підприємство Дельта-Сервіс є юридичними особами, що є недопустимим, оскільки розгляд такої справи віднесено до компетенції господарського суду. При цьому, позивач не позбавлений права звернутися в суд з відповідним позовом до юридичної особи Публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс-Банк в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 33, 168, 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Приватного підприємства Дельта-Сервіс про залучення до участі в справі за позовом Приватного підприємства Дельта-Сервіс до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство комерційний банк Правекс-Банк про скасування рішення приватного нотаріуса, як співвідповідача- Публічне акціонерне товариство комерційний банк Правекс-Банк- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська