overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №431/5581/16-ц
Провадження №2/431/106/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Березка О.М.,

при секретарі Кобиляр О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільськ матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації Луганської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітніх дітей за кордон без згоди батька

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2017 року Старобільським районним судом Луганської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації Луганської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітніх дітей за кордон без згоди батька.

Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині рішення Старобільського районного суду від 26 січня 2017 року імя та по батькові відповідача помилково зазначено як «Юрій Олександрович» в той час, як згідно з паспортними даними правильне імя та по батькові відповідача повинно бути наступним ОСОБА_2.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч.4 ст.219 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін.

Розглянувши матеріали вказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в текст рішення Старобільського районного суду від 26 січня 2017 року, та зазначити імя та по батькові відповідача вірно - «Латинін Олександр Юрійович» замість помилкового «Латинін Юрій Олександрович» оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно і не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в першому абзаці резолютивної частини рішення Старобільського районного суду від 26 січня 2017 року по справі (провадження №2/431/106/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітніх дітей за кордон без згоди батька.

Замінити у першому абзаці резолютивної частини рішення Старобільського районного суду від 26 січня 2017 року провадження №2/431/106/17 імя та по батькові відповідача «Латинін Юрій Олександрович»на вірне «Латинін Олександр Юрійович».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Березка
Провадження № 2/756/4928/17
У Х В А Л А

6 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 15 лютого 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: вул.Маршала Тимошенка, 2-Є, м. Київ 04212 (кабінет №27).

Направити копію ухвали, копію позовної заяви разом з доданими документами особам, які беруть участь у справі.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 452/2679/17
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

з участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретаря Страхоцької Т.А.,

заявника ОСОБА_3,

представника заявника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі Львівської області питання про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Самбірським міськрайонним судом Львівської області 01 грудня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Самбірський міський відділ Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про визнання особи безвісно відсутньою, ухвалено вступну та резолютивну частину рішення, в якому є описка, а саме не вказано дату з якого часу слід визнати ОСОБА_5 безвісно відсутнім.

Оскільки дата визнання його безвісно відсутнім має бути «14 жовтня 1996 року», що підтверджується наявним в матеріалах справи доказами, тому слід виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

01 грудня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Самбірський міський відділ Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про визнання особи безвісно відсутньою, Самбірським міськрайонним судом Львівської області ухвалено вступну та резолютивну частину рішення, в якому допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме не вказано дату з якого часу слід визнати ОСОБА_5 безвісно відсутнім.

Враховуючи те, що зазначена описка є істотною, то її слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01 грудня 2017 року, ухваленому у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Самбірський міський відділ Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про визнання особи безвісно відсутньою, а саме у резолютивній частині рішення вказати дату визнання ОСОБА_5 безвісно відсутнім з 14 жовтня 1996 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 472/1119/17
Провадження №2-о/472/126/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

23 листопада 2017 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ставківська сільська рада Веселинівського району Миколаївської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2017 року до Веселинівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Ставківська сільська рада Веселинівського району Миколаївської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу.

01 листопада 2017 року ухвалою суду заява заявника залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не пізніше 5-ти діб з дня отримання ухвали.

13 листопада 2017 року представник заявника ОСОБА_2 отримала ухвалу про залишення заяви без руху.

21 листопада 2017 року до суду надійшло поштове повідомлення № 57 8 від 14.11.2017 року про те, що 16 листопада 2017 року заявником ОСОБА_1 було отримано ухвалу суду, проте недоліки у вказаний термін не усунуто.

Відповідно до ст.121 ЦПК України у разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що заявник не усунув недоліки заяви в установлений законом строк, то суд вважає, що є підстави для повернення заяви заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.121, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ставківська сільська рада Веселинівського району Миколаївської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №318/1141/17-ц
Провадження №22-ц/778/3612/17
У Х В А Л А

11 вересня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кухаря С.В.,

суддів Крилова О.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Новодніпрвської сільської ради Камянсько-Дніпровського районну Запорізької області, про визнання сервітуту припиненим, визнання втративши право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 липня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кухаря С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Новодніпрвської сільської ради Камянсько-Дніпровського районну Запорізької області, про визнання сервітуту припиненим, визнання втративши право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації,-

на 29.11. 2017 року 09.30 год.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді
Ухвала

08 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Кузнєцова В.О., Євтушенко О.І., Мостової Г.І., -

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_6 про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2016 року та ухвалу колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 04 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 04 серпня 2016 року, у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом нормматеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи щодо неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_6 про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов
О.І. Євтушенко
Г.І. Мостова
Провадження № 2-о/359/127/2017
Справа № 359/8606/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

06 листопада 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Щасливська сільська рада Бориспільського району Київської області про встановлення факту родинних відносин -

встановив:

до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України. Заява подана з дотриманням підсудності, передбаченої ст. 257 ЦПК України.

При підготовці справи до розгляду, були вивчені документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 256-258 ЦПК України -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 10 січня 2018 року на 10.30 годину.

У судове засідання викликати : заявника, заінтересовану особу.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
УХВАЛА

06 грудня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Данилко Л.В.

розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2017 року рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області було розірвано шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 (дошлюбна Юрченко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Добропільському району реєстраційної служби Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецької області, актовий запис № 7.

Судом встановлено, що у вступній частині рішення була допущена арифметична помилка, а саме: замість дати рішення «05 грудня 2017 року» було помилково вказано «04 грудня 2017 року».

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку у вступній частині рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати правильною дату постанови рішення 05 грудня 2017 року.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: В.В. Хандурін
Справа № 638/9765/17 Провадження № 2/638/3889/17
(ступна та резолютивна частини)
16 листопада 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого: судді Шишкіна О.В.,
за участю секретаря Голуб Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДУ "Державний Інститут праці та соціально-економічних досліджень" , третя особа: ОСОБА_2 - в.о. директора ДУ "ДІП СЕД" про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та відшкодування шкоди
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ДУ "Державний Інститут праці та соціально-економічних досліджень" , третя особа: ОСОБА_2 - в.о. директора ДУ "ДІП СЕД" про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та відшкодування шкоди задовольнити повністю.
Стягнути з ДУ "Державний Інститут праці та соціально-економічних досліджень" на користь позивача заборгованість
- по заробітній платі у розмірі 41 602,99 (сорок одна тисяча шістсот дві гривні 99 копійок),
- компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 12 970,76 (дванадцять тисяч девятсот сімдесят гривень 76 копійок),
- втрати в частині затримки термінів виплати заробітної плати у розмірі 8 295,12 (вісім тисяч двісті девяносто пять гривень 12 копійок),
- моральну шкоду у розмірі 10 000 (десть тисяч) гривень,
а всього 72 868,27 гривень.
Стягнути з ДУ "Державний Інститут праці та соціально-економічних досліджень" на користь держави судовий збір у розмірі 728,68 (сімсот двадцять вісім гривень 68 копійок).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення можу бути переглянуто судом, що його ухвалив за заявою відповідача, поданою та оформленою у порядку, передбаченому ст.ст. 228-229 ЦПК України.
Рішення складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя
Провадження № 2/359/2754/2017
Справа № 359/8615/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

20 листопада 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

встановив:

позивач звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Попереднє судове засідання по даній справі є не обов'язковим. Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 24 січня 2018 року на 12.00 годин.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу до 24.01.2018 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин ".

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 665/1492/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"23" листопада 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на "08" год. 15 хв. "27" грудня 2017 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Учасникам процесу, слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до "08" год. 15 хв. "27" грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3