overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/3171/17
Провадження № 2/366/608/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Слободян Н.П., (секретар судового засідання Мартовицька Н.Є.), розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 05.07.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іванківського міжрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 37. Від шлюбу вони не мають дітей. В обґрунтування позовної заяви позивачка посилається на те, що відповідач 04.11.2015 року виїхав до постійного місця проживання у Республіку Білорусь, і з того часу вони не бачились, ніяких стосунків не підтримували, сім'я фактично перестала існувати, у зв'язку з чим, позивачка просила шлюб розірвати.

У судове засідання сторони не з'явились. Про день і час слухання справи повідомлені вчасно, належним чином. Позивачка подала через канцелярію суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач також подав до канцелярії суду засвідчену належним чином нотаріально заяву, у якій просив справу розглянути без його участі, проти позову не заперечує.

Вивчивши позовну заяву та матеріали справи, зокрема, свідоцтво про шлюб позивачки та відповідача серії НОМЕР_1 від 05.07.2017 року видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іванківського міжрайонного управління юстиції у Київській області, квитанцію про сплату судового збору (сплачено 640 грн.), заяви позивачки та відповідача, які просили позов задовольнити, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як подальше спільне сімейне життя суперечить життєвим інтересам сторін, вони не бажають зберегти шлюб.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 57, 60, 64, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,суд

ВИРІШИЛА:

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іванківського міжрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 37.

Судові витрати по справі покласти на позивачку.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

СУДДЯ
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2837/17
Провадження № 2/209/1636/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"27" листопада 2017 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся з позовом до суду до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 35183,49 дол. США/ 914602,29 грн. та судовий збір солідарно з відповідачів у розмірі 13719,03 грн.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 26 грудня 2017 року на 09.30 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 26 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/2306/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 07 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя, повязаного з виконанням трудових обовязків,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 07 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя, повязаного з виконанням трудових обовязків.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06 березня 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 725/3761/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

29.09.2017 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №725/3761/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити судове засідання на 19 жовтня 2017 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. Б.
Справа 401/3041/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М. розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: заявником надано копію квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Виходячи з вищенаведеного позивачу необхідно: надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У Х В А Л И В :

Заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху.

В разі невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернулась ОСОБА_1, в якій просить стягнути аліменти з ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду Черкаського районного суду на 14 год. 00 хв. 24 січня 2018 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 569/7583/17 доповідач -Боймиструк С.В.
Провадження № 22-ц/787/1919/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 грудня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі головуючого судді: Боймиструка С.В., суддів: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Приватного підприємства "Іоланта-Волинь" до ОСОБА_1, Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Онищук Ігоря Миколайовича, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "СААН", ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним ,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 листопада 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 17 січня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/369/4537/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, третя особа Городницьке добровільне Товариство «Ірпінський городник», про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, третя особа Городницьке добровільне Товариство «Ірпінський городник», про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Згідно вимог ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що предметом даного спору є визнання права власності на земельну ділянку площею 0,12 га, що розташована в заплаві річки Ірпінь за межами м. Ірпінь з кадастровим номером :02:009:0066.

В позовній заяві і в доданих у додатку документах позивачем не долучено доказів, що земельна ділянка знаходиться на території Києво-Святошинського району Київської області. З позовній заяві і доданих матеріалах вбачається, що вказана земельна ділянка знаходиться в заплаві річки Ірпінь за межами міста Ірпінь городницького товариства «Ірпінський городник».

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, зазначена позовна заява Києво-Святошинському районному суду Київської області не підсудна і підлягає поверненню ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 115, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, третя особа Городницьке добровільне Товариство «Ірпінський городник», про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю повернути ОСОБА_1, роз"яснивши позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду в порядку вимог ст. 114 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/6804/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 641/5886/17 Чайка І.В.
Категорія: договірні Доповідач - Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2017 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Хорошевський
Справа № 303/6856/17
ряд. стат. звіту - 4
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

06 грудня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великолучківської сільської ради Мукачівського району про оголошення фізичної особи померлою, визнання спадкоємцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Великолучківської сільської ради Мукачівського району про оголошення фізичної особи померлою, визнання спадкоємцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі суд виходить з наступного.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, така містить вимоги про визнання особи померлою, які розглядаються в порядку окремого провадження, а вимога про визнання спадкоємцем та визнання права власності в порядку позовного провадження.

Таким чином, позовна заява містить вимоги, які розглядаються в порядку окремого та позовного провадження, а тому дані вимоги не можуть бути розглянуті в одному провадженні.

За таких обставин суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великолучківської сільської ради Мукачівського району про оголошення фізичної особи померлою, визнання спадкоємцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовну заяву повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 155/1838/17 Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/1042/17
У Х В А Л А

іменем України

23 листопада 2017 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом Щербини тамари Іванівни до Мервинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Щербини тамари Іванівни до Мервинської сільської ради , призначити до судового розгляду на 28 листопада 2017 року на 09 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 652/661/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2017 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 2/3 частини земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 2/3 частини земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання із призначенням справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 2/3 частини земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити слухання справи у Високопільському районному суді Херсонської області на 13.00 год. 27.12.2017 року .

Копію ухвали з копією позову та матеріалами позову направити відповідачу.

Відповідач має право надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Дамчук О.О.
Справа 431/4635/17
Провадження 2/431/1621/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

при секретарі Кустовій О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Старобільський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», третя особа: дитячий садок Дошкільний навчальний заклад № 11 «Сонячний» про захист права на дошкільну освіту шляхом визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КУ «Старобільський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», третя особа: дитячий садок Дошкільний навчальний заклад № 11 «Сонячний» про захист права на дошкільну освіту шляхом визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

При підготовці справи до розгляду у попередньому судовому засіданні встановлено, позивачка ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні позов підтримала, представник відповідача КУ Старобільський РЦ ПМСД - ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявився, надав заперечення проти позову та заяву про розгляд попереднього судового засідання у його відсутність, представник третьої особи по справі ДНЗ № 11 «Сонячний» - ОСОБА_3 у попереднє судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, укласти мирову угоду сторони не бажають, уточнень позовних вимог до суду не надійшло; інших клопотань про виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, у попередньому судовому засіданні не заявлено.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Старобільський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», третя особа: дитячий садок Дошкільний навчальний заклад № 11 «Сонячний» про захист права на дошкільну освіту шляхом визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії закінчити та призначити справу до судового розгляду на 16 листопада 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач