Справа № 2-3172/06
УХВАЛА

31.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні подання державного виконавця Дніпровського районного ВДВС міста Херсона ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1В, про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України , -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Дніпровського районного ВДВС міста Херсона ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1В,звернувся до суду з зазначеним поданням посилаючись на те, що на виконанні ВДВС Дніпровського району у м. Херсоні знаходиться виконавче провадження за виконавчим листом №2-3172 виданого 29.09.2006 року Дніпровським районним судом м.Херсона, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, 19.02.2005р.н. у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку та доходу щомісячно, починаючи з 06.09.2006 року до повноліття дитини.

Рішення набрало законної сили та до теперішнього часу не виконано. Просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, до виконання зобовязань за рішенням.

В судове засідання державний виконавець не зявився, надав до суду клопотання про розгляд подання без його участі.

Вивчивши матеріали подання, суд встановив, що на виконанні Дніпровського районного ВДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання рішення Дніпровським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, 19.02.2005р.н. у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку та доходу щомісячно, починаючи з 06.09.2006 року до повноліття дитини.

Державним виконавцем за зазначеним виконавчим документом 20.02.2007 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-3172 виданого 29.09.2006 року Дніпровським районним судом м.Херсона, яким Боржнику було надано строк для добровільного виконання рішення суду.

На даний час боржником не проводиться жодних дій щодо погашення заборгованості і сума заборгованості по сплаті аліментів становить 30335,76грн.

На виклики державного виконавця боржник зявлявся у 2015році, що підтверджується наявність в матеріалах справи заяв ОСОБА_2, в якому вказує, що знає про заборгованість по аліментам та не сплачує їх, оскільки не працює, коштів на виплату аліментів не має та зобовязується при першій нагоді розпочати погашення боргу.

Згідно ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про умисне ухилення боржника від виконання рішення.

Посилання на заборгованість за виконуваним судовим рішенням за відсутності відповідних доказів не свідчить про умисне ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Обмеження конституційних прав громадянина є крайнім заходом і підлягає застосуванню відповідно до закону у разі, якщо всі інші передбачені законом заходи щодо виконання рішення суду не дали результату.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки, заявником не надано доказів, того, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду і виконавцем здійснено всі заходи передбачені законом для виконання рішення суду, адже факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Керуючись ст. 11 Закону України Про виконавче провадження , ст.377-1 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні подання державного виконавця Дніпровського районного ВДВС міста Херсона ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1В, про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2, 01.01.1985р.н. за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.Е. Дорошинська