Провадження № 2/643/2199/17
31.03.2017 року Московський районний суд м. Харкова, в складі:
головуючого - судді Довготько Т.М.
при секретарі -Бахметьєвій Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, -
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з вище вказаним позовом до відповідача, в якому просять усунути їм перешкоди в користуванні та володінні квартирою шляхом визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 зазначили, що вони є власниками трьохкімнатної квартири АДРЕСА_2 у таких частинах: 1/3 частини належить ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 15.02.1999 року №5А-99-171730, та 2/3 частини належить ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право власності за заповітом№8-725 від 26.08.2016 року. Згідно довідки КП «Жилкомсервіс», в зазначеній квартирі зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Останній зареєстрований в квартирі з 26.08.2008 року, однак фактично в квартирі не проживав жодного дня, не користується нею, за комунальні послуги не сплачує, витрат по утриманню житла не несе. Через реєстрацію відповідача в квартирі позивачі вимушені сплачувати комунальні платежі, що порушує їх права як власників житла в користуванні, володінні та розпорядженні власністю.
Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі, просили задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся відповідно до положень ст. 76 ЦПК України.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 -226 ЦПК України.
Заслухавши позивачів, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кожного окремо, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить позивачам у наступних частинах: ОСОБА_2 є власником 1/3 частини квартири, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 15.02.1999 року №5А-99-171730, виданим Центром приватизації державного житлового фонду; ОСОБА_1 є власником 2/3 частини квартири, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 15.02.1999 року №5А-99-171730, виданим Центром приватизації державного житлового фонду, та свідоцтвом про право власності на спадщину за заповітом №8-725 від 26.08.2016 року, засвідченим нотаріусом 11-ї ХДНК ОСОБА_7 Копії вказаних документів містяться в матеріалах справи. /а.с.5-7/
Згідно акту про непроживання від 07.12.2016 року, складеному комісією у складі: ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_8, відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. Праці, б. 21, кв. 33, не проживає в зазначеній квартирі з 2008 року, його особисті речі в квартирі відсутні. /а.с.3/
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач по справі ОСОБА_3 був зареєстрований в спірній квартирі зі згоди власників як член сімї 26.08.2008 року. Таким чином, власники квартири розпорядились своїм майном і надали відповідачу право користування належною їм квартирою як члену сім'ї, а тому на відповідача поширюються вимоги ст. 405 ЖК України.
Згідно довідки КП «Жилкомсервіс» №7012/2/07-05 від 30.03.2017 року, ОСОБА_3 з заявою про збереження за ним права користування жилим приміщенням та не проживанню понад один рік за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, б. 21, кв. 33 до КП «Жилкомсервіс» не звертався.
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, кожний окремо, підтвердили той факт, що ОСОБА_3 в квартири АДРЕСА_4 відсутній понад один рік.
З огляду на дані, повідомлені свідками, достовірність яких суд не ставить під сумнів, вбачається, що відповідач дійсно з 2008 року не проживає у спірній квартирі, участі в утриманні квартири він не приймає, будь-яких спроб для вселення в квартиру він не здійснював, до компетентних органів або до суду з вимогами про захист порушеного права та вселення не звертався.
Згідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до Закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Відповідно до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач втратив право користування спірним жилим приміщенням, добровільно залишивши спірне жиле приміщення і без поважних причин в ньому не проживає понад рік, не сплачує витрати за користування житловим приміщенням, комунальні послуги, домовленостей щодо збереження права на користування житлом між сторонами немає, що дає суду на підставі ст. 405 ЦК України визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_5.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 61, 169, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю задовольнити.
Усунути перешкоди в користуванні квартирою №33 в будинку №21 по вул. Героїв Праці в м.Харкові Ковбата ОСОБА_9 та ОСОБА_2, шляхом визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування вказаною квартирою.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,поданою протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя Т.М.Довготько