АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2252/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 53, 59 Пересунько Я. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНовікова О. М.
суддівХрапка В. Д., Пономаренка В. В.
при секретаріЧуйко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката Кірси Віталія Вікторовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Департаменту культури та взаємозв'язків з громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації, Черкаської обласної ради, третя особа: ОСОБА_8, про визнання недійсними результатів конкурсу на посаду керівника комунального закладу, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2017 року ОСОБА_6 звернулась до відповідачів з позовом про визнання недійсними результатів конкурсу на посаду керівника Комунального закладу «Черкаський обласний краєзнавчий музей» Черкаської обласної ради (далі - Музей), за результатами проведення якого переможцем визнано ОСОБА_8 Позивачка брала участь у конкурсі як один із кандидатів на заміщення посади керівника закладу. На момент проведення конкурсу (17.03.2017 року) ОСОБА_6 була діючим директором Музею.

В обґрунтування позову зазначено, що конкурс проведено з порушенням визначеної процедури, а відтак його результати не можуть бути визнані дійсними.

28 грудня 2016 року в газеті "Черкаський край" № № 102-103 управлінням культури та взаємозв'язків з громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації було розміщено оголошення про проведення конкурсу на посаду директора Музею.

Проте таке оголошення мало бути розміщене органом управління музеєм - Черкаською обласною радою, але розпорядження голови обласної ради щодо проведення конкурсу на заміщення керівника Музею, яке є підставою для оголошення конкурсу, не видавалось.

Конкурсний відбір відбувся у період, коли позивач все ще була діючим директором Музею, а відтак ця посада не була вакантною. Також конкурс відбувся вже після визначеного законодавством строку з 24 лютого 2016 року по 24 серпня 2016 року.

Під час проведення конкурсу не було дотримано вимог Закону України "Про культуру" та рішень Черкаської обласної ради щодо утворення та складу конкурсної комісії.

Так, утворення конкурсної комісії мало відбутись за розпорядженням голови обласної ради, а фактично було сформовано відповідно до наказу Управління культури та взаємозв'язків із громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації № 2-к від 23 січня 2017 року, що робить увесь склад комісії нелегітимним.

Крім того до складу конкурсної комісії від органу управління не було включено першого заступника голови обласної ради в якості голови комісії, а також представника профільної постійної комісії обласної ради або юридичного відділу виконавчого апарату обласної ради.

Натомість до складу комісії увійшли начальник управління культури та взаємозв'язків з громадськістю Черкаської ОДА ОСОБА_9 та головний спеціаліст відділу взаємодії з громадськістю та суспільно-політичних питань управління культури та взаємозв'язків з громадськістю Черкаської ОДА - ОСОБА_10, яка перебуває в підлеглій залежності від свого керівника ОСОБА_9

Під час проведення конкурсу також не було дотримано порядку включення до конкурсної комісії кандидатур від громадських організацій.

Так, до складу комісії увійшли представник ГО "Єврочеркаси" ОСОБА_11 та заступник голови правління ГО "Об'єднання бійців реформаторів", голова постійної комісії громадської ради при Черкаській ОДА з гуманітарних питань - ОСОБА_12, але ані вказані громадські організації, ні їх представники не є організаціями у сфері культури чи фахівцями у сфері культури.

Не було дотримано і вимог ч.ч. 5, 6 ст. 21-4 Закону України "Про культуру" щодо оприлюднення органом управління на офіційному сайті документів для участі в конкурсі упродовж трьох днів після закінчення строку їх подання.

Крім того, порушено також вимоги ч. 2 ст. 21-5 Закону України "Про культуру" в частині забезпечення відео та аудіо фіксації всіх засідань конкурсної комісії та розміщення цих матеріалів на офіційному веб-сайті, як і не забезпечено оприлюднення рішення про визначення переможця конкурсу.

Посилаючись на вказані порушення, позивачка просила визнати результати конкурсу на посаду керівника КЗ «Черкаський обласний краєзнавчий музей» від 17.03.2017 року недійсними.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 жовтня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6, адвокат Кірса В.В., просить рішення скасувати як незаконне та необґрунтоване та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалене судом першої інстанції рішення відповідає зазначеним вище вимогам.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що позивачкою не було надано достатніх доказів щодо порушень при проведенні конкурсу на зайнятті посади директора Музею, які б давали підстави для скасування його результатів.

Колегія суддів погоджується з таким висновком районного суду.

Відповідно до пункту 20 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування» виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників.

Згідно з пунктом 105 Переліку суб'єктів та об'єктів спільної сумісної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Черкаської області, затвердженого рішенням Черкаської обласної ради № 10-19/VII від 16.12.2016 року (а.с. 56 зв., 49-59) Музей є об'єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Черкаської області, що перебувають у сфері управління Управління культури та взаємозв'язків з громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації.

Новою редакцією Закону України "Про культуру" зі змінами внесеними Закону України від 06.10.2016 року №1656-VIII запроваджено контрактну форму призначення керівників державних та комунальних закладів культури на посаду за результатами конкурсу.

Вимоги до процедури проведення такого конкурсу регламентовані ст.ст. 21-1 - 21-5 Закону України «Про культуру».

Рішенням Черкаської обласної ради № 9-20/VII від 12 жовтня 2016 року затверджено Порядок проведення конкурсного відбору керівників підприємств, установ, закладів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Черкаської області. (а.с. 61).

Рішенням Черкаської обласної ради № 10-18/VII від 16 грудня 2016 року затверджено Положення про розподіл повноважень щодо управління суб'єктами та об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ та міст Черкаської області (далі - Положення).

Крім того, пунктом 2 цього ж рішення Черкаської обласної ради делеговано здійснення функцій з галузевого управління суб'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Черкаської області, за згодою голови обласної державної адміністрації, її самостійним структурним підрозділам, зокрема й управлінню культури та взаємозв'язків з громадськістю (а.с. 65-66).

Відповідно до підпунктів 10 та 11 пункту 8 Положення до повноважень Уповноваженого органу у сфері управління суб'єктами та об'єктами спільної власності відноситься організація і проведення конкурсного відбору керівників підприємств, установ, закладів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Черкаської області відповідно до делегованих обласною радою повноважень та укладення договорів з галузевого управління об'єктами спільної власності (а.с. 68).

Пунктом 3 рішення Черкаської обласної ради № 10-22/VII від 16 грудня 2016 року "Про порядок укладання контрактів з керівниками підприємств, установ, закладів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Черкаської області та затвердження типових форм контрактів" визначено, що відповідно до рішення обласної ради здійснюється призначення, звільнення керівників закладів та підприємств культури спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Черкаської області. Призначення таких керівників здійснюється за результатами конкурсу, порядок проведення якого визначається ст. ст. 21-1 -21-5 Закону України "Про культуру". Контракти з керівниками закладів та підприємств культури укладаються відповідно до типової форми, затвердженої згідно з підпунктом 4 пункту 1 цього рішення (а.с. 70-71).

Таким чином, на підставі Закону України «Про культуру», пункту 2 рішення Черкаської обласної ради № 10-18/VII від 16 грудня 2016 року, підпункту 10 пункту 8 Положення, управління культури та взаємозв'язків з громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації мало усі повноваження для організації та проведення конкурсу для призначення керівника Музею на контрактній основі.

Тому колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що проведення даного конкурсу відповідно до своїх повноважень мала здійснювати Черкаська обласна рада. Відсутність договору з галузевого управління суб'єктами спільної власності між Черкаською обласною радою та Департаментом культури та взаємозв'язків з громадськістю на момент проведення конкурсу жодним чином не позбавляє останнього повноважень щодо проведення такого конкурсу. Як було зазначено вище, таким повноваженням Департамент був наділений рішенням Черкаської обласної ради № 10-18/VII від 16 грудня 2016 року, що деталізовано у Положенні до рішення.

Непереконливим є і посилання в апеляційній скарзі на те, що позивачка на час проведення конкурсу не була звільнена і її посада не була вакантною.

Пункти 2,3 Розділу ІІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури" від 25 січня 2016 року зобов'язали орган управління державних та комунальних закладів культури протягом шести місяців з дня набрання чинності цим законом, припинити безстрокові трудові договори з керівниками державних та комунальних закладів культури і провести конкурс на заміщення посад керівників таких закладів.

Наказом Управління культури Черкаської обласної державної адміністрації (з яким позивачка перебувала у трудових відносинах на той момент) № 37-к від 18 серпня 2016 року, керівників комунальних закладів культури обласного значення, зокрема і директора Музею - ОСОБА_6, попереджено про наступне вивільнення щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури (а.с. 43). З наказом позивачка ознайомлена під особистий підпис.

Таким чином, роботодавець дотримався вимог ст. 49-2 Кодексу Законів про Працю щодо попередження працівника про наступне вивільнення не пізніше ніж за два місяці до моменту здійснення такого вивільнення. Обов'язковість вивільнення працівника по закінченню цього строку законом не встановлено.

Посилання апелянта на те, що конкурс не було проведено впродовж семи днів з дня дострокового припинення повноваження керівника, не є безумовною підставою для визнання результатів конкурсу недійсними. Позивачку було попереджено про звільнення у майбутньому, а отже роботодавець дотримався вимог КЗпП, а саме ст. 49-2.

Що стосується доводів апеляційної скарги про процедуру утворення конкурсної комісії, добору її голови та членів комісії, то колегія суддів не вбачає порушень вимог ст.ст. 21-3 та 21-5 Закону України «Про культуру» та погоджується з висновками суду першої інстанції в цій частині. Районним судом досліджено застосування закону щодо процедури утворення комісії і його висновки в цій частині сумніву не викликають.

Включення до складу конкурсної комісії начальника управління культури та взаємозв'язків з громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації та головного спеціаліста відділу взаємозв'язків з громадськістю та суспільно-політичних питань управління, між якими немає прямого підпорядкування, не є підставою для визнання порядку формування конкурсної комісії порушеним.

Крім того сама позивачка не оспорювала склад конкурсної комісії до проведення конкурсу.

Суд апеляційної інстанції також не бере до уваги твердження апелянта про відсутність аудіо- та відеофіксації проведення конкурсу, що спростовується показаннями свідків, зокрема ОСОБА_13 Крім того, відповідно до угоди №158 від 05.12.2016 року між нею та управлінням культури та взаємозв'язків з громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації, ОСОБА_13 здійснювала аудіо- та відеофіксацію всіх засідань конкурсної комісії на заміщення вакантних посад керівників закладів культури з 5 грудня 2016 року по 9 грудня 2016 року для офіційного їх розміщення на офіційному веб-сайті (а.с. 194-195).

Решта доводів апеляційної скарги повторюють твердження позовної заяви, нових доказів не містять та не спростовують висновки суду першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів вважає, що доводи скарги та матеріали справи не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які можуть бути підставами для скасування або зміни рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката Кірси Віталія Вікторовича - відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :