overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/5128/17
Провадження № 2-о/314/117/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території,

В С Т А Н О В И В :

Заява окремого провадження подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 234, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території, і призначити її до судового розгляду у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 12 грудня 2017 о 16 годині 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Капітонов

11.12.2017
Справа № 746/117/17
Ухвала

про відкриття провадження

"11" грудня 2017 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши подання старшого державного виконавця Срібнянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Дане подання підсудне Срібнянському районному суду, подане і оформлене в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.375 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Срібнянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 40 хвилин 14 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа №303/6639/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву представника ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява мотивована тим, що у провадженні Мукачівського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором. 11.05.2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги, згідно до якого останні отримали право вимоги до божника.

Представник ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - ОСОБА_1 в судове засідання не зявився в поданій заяві просить суд заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні розглянути без її участі з мотивів викладених в ній та просить суд її задоволити.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

ОСОБА_3 системи виконавчого провадження від 10.11.2017 року вбачається, що в Мукачівському МВ ДВС перебуває виконавче провадження №51927952 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк».

11.05.2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги №UB-ОР/17-062, відповідно до якого перейшло право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі і по кредитному договору №11/1193к-07 від 24.10.2007 року, тобто боржника ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. 210, ч.1 ст.378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задоволити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по виконавчому листу виданого Мукачівським міськрайонним судом про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість на його правонаступника ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її отримання, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Провадження № 2-п/331/16/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.04.2017 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

при секретарі Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, пені, трьох процентів річних та інфляції за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 59, 60, 208, 209, 212, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Світлицька
провадження 2/201/3527/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання у справі на 12 годину 00 хвилин 22 лютого 2018 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2457/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Гут Ю. О.
Справа №384/121/17 Доповідач Карпенко О. Л.
У Х В А Л А

08.12.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 4 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам встановлених ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 4 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 22 грудня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л. Карпенко
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/358/17
11 грудня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Пятничук І.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на дитину.
Відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 88, 95-99, 102, 103, 367ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с/гурт 305 на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ І.В. Пятничук
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про припинення договору поруки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою судді від 02.10.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Копію ухвали від 02.10.2017 року про залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків представник позивача отримав.

09.11.2017 року на адресу суду надійшов лист представника позивача, у якому зазначив, що не погоджується із ухвалою від 09.10.2017 року, якою залишено позовну заяву без руху, у звязку із ненаданням представником позивача належним чином завірених повноважень як того вимагає ст. 42 ЦПК України.

Разом з тим, представник позивача недоліки зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху, не усунув.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що позовна заява має бути визнана неподаною і повернута позивачу.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про припинення договору поруки, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути представнику позивача - ОСОБА_4 суму сплаченого судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. за реквізитами: отримувач - УК у Печерському районі м. Києва; ЗКПО 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, відповідно до платіжного доручення № Р24393502J929732054 від 28.08.2017 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: В.В. Підпалий
провадження № 2-о/243/1197/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 грудня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 238 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 238 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/243/1197/2017 за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання призначити у Словянському міськрайонному суді за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольского 2, на 12 годину 50 хвилин 21 грудня 2017 року.

Надіслати заявнику та заінтересованій особі копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 199/1977/17
РІШЕННЯ

Іменем України

07.12.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г..

секретарі Свириденку І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, спричиненої смертю фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

ВИ Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, спричиненої смертю фізичної особи- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 8 142, 62 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5 000, 0 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640.0 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Скрипник О.Г.
справа № 361/6641/17
провадження № 2-н/361/470/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

установив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України.

у хвалив:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 559/640/17
Номер провадження 2/559/603/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (, рах. №3111, МФО 305299, юридична адреса: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) заборгованість за кредитним договором б/н від 03.07.2013 року в розмірі 19821 (дев'ятнадцять тисяч вісімсот двадцять одну) гривню 19 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (, рах. №3111, МФО 305299, юридична адреса: 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) суму сплаченогосудового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок та понесені витрати на оголошення в газету «Вісті Рівненщини» про виклик до суду відповідача у сумі 180 (сто вісімдесят) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Дубенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження № 2-н/750/1090/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_3 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 47, 116 ч. 1 ст. 117, ст. 232 КЗпП України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ірина Вікторівна Литвиненко
_____________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 654/3808/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2022/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 грудня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи - Новозбур'ївська сільська рада Голопристанського району Херсонської області в особі державного реєстратора Єременка А.М., фермерське господарство "Алмаз-Ч") про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 жовтня 2017 року в задоволенні позову було відмовлено.

На зазначене рішення позивачем подана 22 листопада 2017 року апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана після закінчення 10-денного строку, установленого ч.1 ст.294 ЦПК України (оскільки копія рішення заявником отримано поштою 11.11.2017 року, то останнім днем подачі скарги є вівторок, 21 листопада 2017 року), і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому згідно журналу судового засідання від 19.10.2017 року сторони до суду не з'явились. Також слід мати на увазі, що, не зважаючи на пояснення заявника у своїй скарзі про отримання ним копії рішення 13.11.2017 року (а.с.81), а відтак про непропущення ним строку апеляційного оскарження рішення, насправді копія рішення отримана заявником 11.11.2017 року, що підтверджується витягом з Інтернет ресурсу Укрпошти щодо відстеження поштового пересилання.

Тобто, вважається, що заявником пропущено строк апеляційного оскарження рішення суду.

Вказана обставина згідно ч.3 ст.297 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку тривалістю тридцять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.121 та 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 жовтня 2017 року залишити без руху.

Надати заявнику строк в тридцять днів з дня отримання цієї ухвали для подачі вмотивованої заяви (з наведенням поважних підстав для поновлення строку) про поновлення строку апеляційного оскарження вказаної ухвали суду, з посиланням на номер справи №22-ц/791/2022/17.

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання вимоги про подання заяви про поновлення строку у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік