Справа №: 398/3528/16-ц
провадження №: 2/398/680/17
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
судді Нероди Л.М.,
за участі секретаря Борозни Л.М.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Айсберг» та ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради, реєстрації речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації та визнання права власності,
У січні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Олександрійського міськранного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_4, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Олександрійська міська державна нотаріальна контора №1 про скасування державної реєстрації.
Позовні вимоги мотивує тим, що 20.02.2009 року, приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу ОСОБА_5, посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, реєстровий №199. Продаж зазначеної квартири за домовленістю сторін вчинявся за 29 587 грн. 00 коп., які відповідач сплачувала протягом 120 місяців, згідно встановленого сторонами графіку щомісячних платежів. Право власності на квартиру переходить до покупця за умови сплати в повному обсязі ціни квартири, що встановлено договором. Позивач звернулася до Державного реєстратора з метою зареєструвати право власності, але їй було відмовлено у реєстрації, так як право власності на АДРЕСА_2 зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Айсберг», тому позивач просить скасувати державну реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальністю «Айсберг» на квартиру №3 у буд. 15 по вул. 50-років Жовтня у місті Олександрія Кіровоградської області; визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру №3 у буд. 15 по вул. 50-років Жовтня у місті Олександрія Кіровоградської області; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Айсберг» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмір 2 902 (дві тисячі девятсот дві) грн. 20 коп.
Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги повністю та просили їх задоволити.
Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився, але надіслав письмову заяву в якій просить розглянути справу у їх відсутність.
Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
20 лютого 2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу квартири №3 у буд. 15 по вул. 50-років Жовтня у місті Олександрія Кіровоградської області, з розстрочкою платежу. Даний договір посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_5
Згідно умов договору продавець ОСОБА_2 передає покупцеві ОСОБА_1 майно: АДРЕСА_3, а покупець приймає майно і сплачує за нього обговорену грошову суму, яка становить 29 587 грн. Продавець і покупець підтверджують дійсність намірів при укладенні цього договору та те, що він не носить характеру фіктивного чи удаваного правочину і не є зловмисним.
Так п. 4 договору купівлі-продажу від 20.02.2009 року передбачено, що вартість квартири згідно довідки Олександрійського МБТІ за №219 від 10.02.2009 року складає 29 587 грн. 00 коп. Продаж квартири за домовленістю сторін вчиняється за 29 587 грн. 00 коп., які покупцем будуть сплачені на протязі 120 місяців згідно встановленого сторонами графіку помісячних платежів. Факт повного розрахунку за квартиру буде підтверджено письмовою заявою продавця, що є невідємною частиною цього договору, справжність підпису на якій посвідчується нотаріально.
Відповідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.
У силу ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).
Згідно із ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.
ОСОБА_1 сплатила ОСОБА_2 повну вартість квартири в розмірі 29 587 грн.
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 24 грудня 2013 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення переданого товару за договором купівлі-продажу з розстрочкою платежу та визнання права власності. Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 березня 2014 року рішення Олександрійського міськрайонного суду від 24 грудня 2013 року в частині відмови ОСОБА_6 у задоволенні позовних вимог залишено без змін.

Постановою приватного нотаріуса Олександрійського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 13 травня 2014 року ОСОБА_1 відмовлено в реєстрації права власності на квартиру, оскільки реєстрацію права власності здійснює державний реєстратор Реєстраційної служби.

Відповідно рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 14.04.2016 року, яке ухвалено у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, 20.01.2015 року, ОСОБА_2 як учасник ТОВ «Айсберг» передав до установчого капіталу цього товариства квартиру АДРЕСА_4 та складено акт приймання передачі №1.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Державний реєстратор відмовив ОСОБА_1 щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_5.

Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна за №56885812 від 07.04.2016 року містить інформацію про реєстрацію 30.04.2015 року права власності на обєкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_6, загальною площею 41,2 кв.м. та житловою площею 23,9 кв.м, зокрема власник Товариство з обмеженою відповідальністю «Айсберг».

Із наведеного вбачається, що на момент укладення Договору купівлі-продажу від 20.02.2009 року право власності належало ОСОБА_2 і він нею розпорядився та продав ОСОБА_1, яка за неї сплатила 29 587 грн. 00 коп., що підтверджується квитанціями.

Однак Державний реєстратор на підставі свідоцтва про право власності, серії та номер 37055469, виданого 30.04.2015 року Реєстраційною службою Олександрійського МРУЮ Кіровоградської області, здійснив реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Айсберг».

Умови та порядок здійснення реєстрації прав на нерухоме майно встановлені Порядком Кабінету Міністрів України, від 17.10.2013 року №868 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», на момент виникнення правовідносин.

За умовами п. 6 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №868 від 17.10.2013 року, документи, що подаються для проведення державної реєстрації прав, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, повинні відповідати вимогам, що встановлені законом, цим Порядком та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідальність за достовірність відомостей, які містяться у документах, поданих для проведення державної реєстрації прав, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, несе заявник.

У п. 8 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, передбачено, що у разі проведення державної реєстрації речового права на нерухоме майно, що є похідним від права власності, одночасно з проведенням державної реєстрації права власності на таке майно заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові, особі, зазначеній у пункті 1-1 цього Порядку, заяву про державну реєстрацію права власності на таке майно та заяву про державну реєстрацію речового права, що є похідним від права власності.

Для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком.

Для проведення державної реєстрації речового права на нерухоме майно, що є похідним від права власності, одночасно з проведенням державної реєстрації права власності на таке майно, заявником подаються документи, необхідні для проведення державної реєстрації права власності на таке майно та державної реєстрації речового права, що є похідним від нього (п. 36 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень).

Внесення до Єдиного державного реєстру запису, який не узгоджується з іншими чинними відомостями не допускається, тому в разі виявлення невідповідностей в Єдиному державному реєстрі особі надано право звертатись, зокрема до суду з позовом про скасування незаконного запису, що міститься в Державному реєстрі.

Оскільки суду не надано доказів щодо правомірності рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, тому суд приходить до висновку про визнання недійсними рішення державного реєстратора щодо реєстрації речового права на квартиру №3 у буд. 15 по вул. 50-років Жовтня у місті Олександрія Кіровоградської області за товариством з обмеженою відповідальністю «Айсберг».

Стосовно позовних вимог про визнання права власності на спірну квартиру, суд вказує слідуюче.

Згідно зі ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого порушеного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права. Способом захисту права та інтересу є, зокрема, визнання права.

Відповідно до ст. 526, 527, 530-532 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з положеннями ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не визнавав належність права власності за позивачем на спірну квартиру, хоча відповідач вчинила всі необхідні дії, зокрема сплатила кошти у розмірі 29 587 грн. 00 коп., як передбачено п. 4 договору купівлі-продажу від 20.02.2009 року щодо кв. №3 у буд. 15 по вул. 50-років Жовтня у місті Олександрія Кіровоградської області, так як бажала зареєструвати право власності на придбану квартиру.

У судовому засіданні знайшли своє підтвердження викладені в позовній заяви обставини, що підтверджуються письмовими матеріалами справи, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Отже, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 30, 57, 58, 64, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати державну реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальністю «Айсберг» на квартиру №3 у буд. 15 по вул. 50-років Жовтня у місті Олександрія Кіровоградської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру №3 у буд. 15 по вул. 50-років Жовтня у місті Олександрія Кіровоградської області.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Айсберг» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмір 2 902 (дві тисячі девятсот дві) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особи, які не були присутні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА