Справа № 404/2416/17
Номер провадження 2/404/2035/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Житлобуд-9», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Житлобуд-9», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту. Просить скасувати заборону нерухомого майна, накладену повідомленням, б/н 13.02.1993 року, об»єднання «Інгул» м. Кіровоград на квартиру № 5 розташовану у будинку № 30 корпус 1 по вул. Героїв України в м. Кропивницький, реєстраційний номер запису про обтяження: 7252758 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна. Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частку квартири № 5 яка розташована у будинку № 30 корпус 1 по вул. Героїв України в м. Кропивницький в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер 11.09.2016 року.

Через канцелярію суду третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 подано позов до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Житлобуд-9» про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності за спадкоємцями. Просить зняти арешт та заборону відчуження з нерухомого майна зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборони відчуження об»єктів нерухомого майна від 13.02.1993 року, а саме квартири № 5, яка розташована у будинку № 30 корпус 1 по вул. Героїв України в м. Кропивницький право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4, який помер 11.09.2016 року, накладений згідно повідомлення, б/н 13.02.1993 року, Об»єднання «Інгул» м. Кіровоград. Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частку квартири № 5 яка розташована у будинку № 30 корпус 1 по вул. Героїв України в м. Кропивницький в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер 11.09.2016 року.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та день слухання справи повідомлені належним чином.

Згідно ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд, вислухавши позивача, представника позивача, представника відповідача вважає за можливе прийняти позов третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору та розглянути його із первісним позовом, оскільки це є доцільним з урахуванням їх взаємоповязаності.

Керуючись ст.123-125 ЦПК України,

У х в а л и в :

Прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Житлобуд-9» про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності за спадкоємцями та обєднати в одне провадження до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Житлобуд-9», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. ОСОБА_1