overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/6064/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Святошинського районного суду м. Києва Пятничук І.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої пошкодженням автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 та просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача суму витрат непокритих страховим відшкодуванням збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 113348 грн. 80 коп. та суму витрат пов'язаних з розглядом справи, а саме 1300 грн. за проведення експертного дослідження, 1133 грн. 49 коп. судового збору, витрати на правову допомогу.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року вказану справу повернуто позивачу для подання до належного суду.

Вказана ухвала суду не оскаржувалась в апеляційному порядку та 04 грудня 2017 року набрала законної сили.

04 грудня 2017 року від представника позивача - ОСОБА_3 суду подано заяву про повернення судового збору, помилково сплаченого за подачу позову до Святошинського районного суду м. Києва.

Відповідно до квитанції від 09.11.2017 позивачем сплачено судовий збір за подачу позовної заяви до Святошинського районного суду м. Києва в розмірі 1133,49 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Відповідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оскільки позовна заява була повернута позивачу, суд дійшов обґрунтованого висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 79, 209, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 1133 (одна тисяча сто тридцять три) грн. 49 коп., сплачений згідно квитанції № 49 від 09.11.2017 за подачу позовної заяви до Святошинського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №560/1363/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.

при секретарі Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дубровицька міська рада про встановлення факту проживання на певній території у певний проміжок часу,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 215, 256, 259, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дубровиця Рівненської області в період з 10 вересня 1987 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду Сидоренко З.С.
Справа № 595/1812/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"13" грудня 2017 р. суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р. О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право на користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122,130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 19.12.2017 о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу слід подати до судового засідання письмові заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №173/1942/17
Провадження №2/173/1043/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 листопада 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулося публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі. Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 12 лютого 2018 року об 11-40 годині в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3353/17
Провадження № 2-о/723/3976/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення фактів родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про встановлення фактів родинних відносин.

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення фактів родинних відносин та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 10 годину 30 хв. 22 грудня 2017 року.

Ухвала суду в частині недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8538/16-ц

пр. № 2/759/569/17

24 листопада 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 57-61, 88, 179, 209, 212-215, 218, 223, 360-7 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.06.2016 і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
№536/2048/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

12 грудня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Дяденко С.В.

позивача ОСОБА_1 та її представника за угодою адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24 листопада 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До розгляду справи спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 23 січня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову.

2. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

4. Зясувати, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

5. Витребувати з Територіального сервісного центру № 5342 дані про наявність чи відсутність транспортних засобів, зареєстрованих на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та відомості, за ким зареєстрований транспортний засіб Dacia Logan, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
№ провадження 2-с/646/55/2017
Справа № 646/8219/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.17 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Теслікової І.І., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши питання про поновлення боржнику ОСОБА_2 строку на оскарження судового наказу виданого суддею Червонозаводського районного суду міста Харкова 27.03.2013 року у справі №646/2021/13-ц,-

В С Т А Н О В И В :

27.11.2017 року (згідно штампу почтового відділення заяву було подано до поштового відділення 23.11.2017 року) до Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшла заява представника боржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 27.03.2013 року у справі №646/2021/13-ц за заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, яка містить клопотання про поновлення строку на оскарження зазначеного наказу. В обґрунтування поновлення строку заявник посилається на те, що судовий наказ було отримано лише 13.11.2017 року.

У судове засідання боржники та представник стягувача не з'явились, про час та місце були належним чином повідомлені, від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заяву про поновлення строку та скасування судового наказу просила задовольнити.

Розглянувши заяву про поновлення строку суд встановив наступне.

Статтею 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Суд приходить до висновку, що клопотання представника боржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 щодо поновлення процесуального строку, з урахування поважних причин підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72,73, 383 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника боржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відновлення процесуального строку задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
УХВАЛА

8 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Закропивного О.В., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Драбівського колективного підприємства «Агропромбуд», ОСОБА_5 про виділ частки майна та виселення за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 30 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Драбівського колективного підприємства «Агропромбуд», ОСОБА_5 про виділ частки майна та виселення призначити до судового розгляду.

СуддіВ.І. Журавель
О.В. Закропивний С.П. Штелик
Справа № 550/1121/17
Провадження № 2-н/550/25/17
С У Д О В И Й Н А К А З
11 грудня 2017 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 96, 97, 102, 103, 106, 110, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тальне Черкаської області, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.11.2017 р. і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. судового збору.
3. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. А. Антонов
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ 20___ р.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання:
- в частині стягнення аліментів - протягом всього періоду, на який присуджені платежі;
- в частині стягнення судового збору - до_________________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________20___ р.
Суддя А. А. Антонов
Справа № 461/8634/17
Номер рядка звіту 1.1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Львівське комунальне підприємство «Львівводоканал» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Дата документу 06.12.2017
Справа № 334/7621/16-ц
Провадження № 2/334/990/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про захист прав споживача страхових послуг,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20 вересня 2017 року суддя Баруліна Т.Є. прийняла до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про захист прав споживача страхових послуг та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

06 грудня 2017 року представник відповідача ОСОБА_2 подала до Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання про свою участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи що ПАТ «Європейський страховий альянс» перебуває у м. Києві, а виїзд до м. Запоріжжя є вкрай ускладненим та фінансово затратним.

Згідно поданого клопотання, представник відповідача просить забезпечити проведення відеоконференції в Соломянському районному суді м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Судове засідання у справі було призначено на 06 грудня 2017 року на 16.00 годині, але у звязку з неявкою відповідача слухання справи було відкладено. Нове засідання призначено на 27 березня 2018 на 16:00 год.

Статтею 158-1ЦПК України визначено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Допустити участь у судовому засіданні представника відповідача ПАТ «Європейський страховий альянс» в режимі відеоконференції.

Доручити Соломянському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеконференції у судовому засіданні, призначеному на 27 березня 2018 року на 16 годин, з представником відповідача ПАТ «Європейський страховий альянс» ОСОБА_2, якою будуть надані належні документи щодо повноваження на участь у справі.

Зобовязати представника позивача ПАТ «Європейський страховий альянс» ОСОБА_2 у зазначений час зявитися до Соломянського районного суду м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 495/7591/17
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

23 жовтня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово судді Анісімової Н.Д.

за участю секретаря Гасанзаде М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Затоківської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10,60,209,212-215,218,256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Затоківська селищна рада м. Білгород-Дністровський Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення (про належність правовстановлюючого документу) задовольнити.

Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ОД № 030679 від 21 червня 2000 року, площею 0,034 гектарів, ділянка № 1586а, для ведення садівництва, розташована на території садівничого товариства «Авангард» Затоківської селищної ради, виданий Затоківською селищною Радою народних депутатів на підставі рішення ХІІ сесії ХХІІІ скликання Затоківської селищної Ради м. Білгород-Дністровського Одеської області від 21 жовтня 1999 № 82 на земельну ділянку в межах згідно з планом, зареєстрований за №2139 виданий ОСОБА_2, належить - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з моменту його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: