Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/555/17
Провадження № 2/553/535/2017
У Х В А Л А

Іменем України

07.12.2017м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Заяц А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника з ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_2 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 08 серпня 2017 року витребувано з ПАТ КБ «Приват Банк» оригінал кредитної справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні повторно заявив клопотання про витребування доказів по справі, а саме: оригіналу кредитної справи стосовно укладеного кредитного договору та залишку зобовязань між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1. В обґрунтування вказаного клопотання заявником вказувалось про те, що необхідність витребування оригіналу кредитної справи зумовлена тією обставиною, що з наданих матеріалів ПАТ КБ «ПриватБанк» не можна прослідувати залишок зобовязань на момент нарахування пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів, що в подальшому може дати змогу застосувати позовну давність.

Тому, зважаючи на ті, обставини, що безпосередньо їх сторона не має можливості надати вказані докази, тому просив задовольнити вказане клопотання.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляду справи у відсутність їх представника.

Зважаючи на вказані вище обставини та приймаючи до уваги ту обставину, що предметом розгляду даного позову є правовідносини між сторонами, які виникли кредитного договору б/н від 26.05.2006 року укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1.

Згідно ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вирішуючи питання про забезпечення доказів з урахуванням принципу розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо витребування і отримання судом доказів та забезпечення збалансованості інтересів сторін, суд приходить до висновку про необхідність витребування з ПАТ КБ «ПриватБанк» ( м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) наступних документів: оригіналу кредитної справи стосовно укладеного кредитного договору між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1.

Зважаючи на ті обставини, що представник відповідача на письмові повідомленння суду про визнання явки представника ПАТ КБ «ПриватБанк» обовязковою не реагує та з метою повторного та обєктивного розгляду справи, враховуючи те, що особисті пояснення представника відповідача мають істотне значення для прийняття обєктивного рішенні в справі, суд приходить до висновку, що явку даного представника слід визнати обовязковою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючись ст. ст. 10, 137, 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотанння відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника з ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк» ( м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) та Полтавської філії ПАТ КБ "ПриватБанк" наступних документів: оригіналу кредитної справи стосовно укладеного кредитного договору між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1.

Частиною 4 статті 137 ЦПК України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до положення ч.5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали для виконання в частині витребування вказаних документів та інформації направити на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк», м. Дніпро, вул. Набережна перемоги,50) та Полтавської філії ПАТ КБ "ПриватБанк".

Визнати обовязковою явку в судове засідання представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» по слуханню справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника з ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3