overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29.11.2017 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут», заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 5 199, 47 гривень (п'ять тисяч сто дев'яносто девять гривень, 47 коп.), інфляційні втрати у сумі 755, 28(сімсот п'ятдесят п'ять гривень, 28 коп.) та 201, 92 (двісті одна гривня 92 коп.) 3 % річних, та судовий збір у розмірі 800,00(вісімсот гривень).
На підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 96-98,102,103,104 ЦПК України, ст.526 ЦК України, -
ОСОБА_1, (адреса: АДРЕСА_1)
5 199, 47 гривень (п'ять тисяч сто дев'яносто девять гривень, 47 коп.), інфляційні втрати у сумі 755, 28(сімсот п'ятдесят п'ять гривень, 28 коп.) та 201, 92 (двісті одна гривня 92 коп.) 3 % річних.
2.Стягнути з боржника :
ОСОБА_1, (адреса: АДРЕСА_1)
800,00 грн. (вісімсот грн. 00 коп.) судового збору .
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________________К.К.Бенца
Судовий наказ набрав законної сили _______2017 року.
Відповідно до ст.12 ч.1 Закону України "Про виконавче провадження" судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя К.К.Бенца
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
пр. № 2/759/5931/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, були вивчені позовні матеріали.

Одночасно, позивачка звернулася до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, в порядку ст. 82 ЦПК України, посилаючись на те, що її майовий стан, наразі не дозволяє сплатити судовий збір в повному обсязі, у зв'язку з чим позивачка сплатила судовий збір в мінімальному розмірі та має намір до постановлення остаточного судового рішення сплатити в повному обсязі судовий збір за позовні вимоги майнового характеру. Враховуючи подані матеріали позовної заяви та додатково надані про майновий стан позивачки, суд вважає занеобхідне задовольнити клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 82, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначити до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 23 травня 2018 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 23 травня 2018 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення - задовольнити.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 415/3452/17
Провадження № 22ц/782/832/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Дронська І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 25 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 25.10.2017 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку залишено без розгляду.

Не погодившись з цією ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Також ОСОБА_1 подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги з наведенням підстав для відстрочення його сплати.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній в цій статті.

Приймаючи до уваги вищенаведене, клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана в строк , передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 79, 82, 297 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору- до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 25 жовтня 2017 року.

Копії апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак її може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції: Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
Справа № 462/5428/17
УХВАЛА

22 листопада 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

ЛКП „Залізничнетеплоенерго звернулось до суду із заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Копія вірна.

Суддя: А. І. Ліуш
Справа № 2-о/714/48/17
У Х В А Л А

"30" листопада 2017 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши заяву

ОСОБА_1
заінтересована особаОСОБА_2
провстановлення факту батьківства

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою, зазначивши, що її батько, ОСОБА_3, помер. Через те, що відомості щодо батька у свідоцтві про її народження були внесені за заявою матері, яка також померла, вона не може оформити спадщину.

Заява складена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства

Призначити судове засідання по справі на 22 грудня 2017 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копією доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання свідків:

●ОСОБА_4;

●ОСОБА_5;

●ОСОБА_6.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 760/8773/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСББ «ЄвроДім» про стягнення коштів, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСББ «ЄвроДім» про стягнення коштів, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києві від 25 травня 2017 року відкрито провадження у справі.

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 - власника квартири АДРЕСА_1, та ОСББ «ЄвроДім» кошти на відшкодування витрат, завданих внаслідок залиття квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування інформації у Державного реєстратора Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації щодо квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати Державного реєстратора Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації надати Солом'янському районному суду м. Києва інформацію щодо квартири АДРЕСА_1:

- хто був власником квартири АДРЕСА_1 станом на 28 липня 2015 року;

- хто є власником квартири АДРЕСА_1 на сьогоднішній день.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9773/17
У Х В А Л А

МЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1, третя особа: Центральний ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1, третя особа: Центральний ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про звільнення майна з-під арешту.

04 грудня 2017 року через електронну адресу суду надійшло клопотання представника ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» за довіреністю ОСОБА_2 про слухання справи в режимі відеоконференції.

Судове засідання по справі призначене на 13 грудня 2017року об 10 год. 30 хв.

У зв'язку з клопотанням представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2., суд вважає за необхідне провести засідання по справі в режимі відеоконференції з Солом'янським районним судом м. Києва (03113, м. Київ, вул. Шутова,1).

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1, третя особа: Центральний ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про звільнення майна з-під арешту, призначене на 13 грудня 2017 року об 10 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Солом'янському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Солом'янському районному суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/760/6277/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

17 листопада 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11 на 19 січня 2018 року на 10:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Провадження № 2/641/2037/2017 Справа № 641/5706/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді - Курганникової О.А.,

за участю секретаря - Щеглової Г.О.,

представника позивача - Павленко Ю.С.

відповідачів - ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківекоресурс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІІН невідомий) , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІІН невідомий) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІІН невідомий), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» заборгованість з надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 1529 грн. 65 коп., з яких: 1169 грн. 53 коп. - сума основної заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, 309 грн. 47 коп. - інфляційні витрати, 50 грн. 65 коп. - три відсотки річних від простроченої суми, на розрахунковий рахунок 0643 в АТ «ПроКредит Банк», м. Київ, МФО 320984, код ЄРДПОУ 3558843.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІІН невідомий) , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІІН невідомий) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІІН невідомий), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок 0643 в АТ «ПроКредит Банк», м. Київ, МФО 320984, код ЄРДПОУ 3558843.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О. А. Курганникова
провадження 2/201/3473/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Мичко ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування в особі управління - служби у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Мичко ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування в особі управління - служби у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09 годину 00 хвилин 21 лютого 2018 року.

Запропонувати відповідачу та третій особі до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
Ухвала

24 листопада 2017 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин; представник заявника - ОСОБА_2, заінтересована особа - Комендантівська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області,-

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 17.01.2018 року о 09год. 00хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду. Направити сторонам копію цієї ухвали, а заінтересованій особі, крім цього, й копію заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в пятиденний строк з дня отримання її копії з питань недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 206/6175/17
Провадження № 2-о/206/1489/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпро ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із даною заявою.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпро ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити до судового розгляду на 30 листопада 2017 року о 09:00 годині, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 30 листопада 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко