У Х В А Л А

Справа №348/3678/13-ц

06 квітня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Грещука Р.П.

секретаря - Клекот Л.М.

з участю представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у цивільній справі у звязку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Надвірнянського районного суду від 25.12.2015р. по справі № 348/3678/13-ц за позовом ОСОБА_5 до Пнівської с/ради, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно, за позовом ОСОБА_3 до Пнівської с/ради, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, за позовом ОСОБА_1 до Пнівської с/ради, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно, за позовом ОСОБА_5 до Пнівської с/ради, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Надвірнянського р-нного суду Івано-Франківської області від 25.12.2015 року та додатковим рішенням від 22.03.2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені: визнано право власності за ОСОБА_3 на майно в порядку спадкування за правом представлення, що належало померлій ОСОБА_6, а саме: домоволодіння, що розташоване в с. Пнів по вул. Плоснина, 27, Надвірнянського району Івано-Франківської області, загальною вартістю 102137 грн., земельну ділянку загальною площею 0,1576 га, що розташована в с.Пнів, ур. Білозорина Надвірнянського району Івано-Франківської області, грошові вклади на рахунках у територіально відокремленому безбалансовому відділенні філій Івано-Франківського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України».

Встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 є двоюрідними сестрами по лінії їх батьків ОСОБА_7 і ОСОБА_8, а останній є рідним дядьком померлої 01.04.2013 року ОСОБА_6 та відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_5, а також вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25.04.2016 року рішення від 25.12.2015 року та додаткове рішення від 22.03.2016 року Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області - залишене без змін.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 27.07. 2016 року відмовив ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Також, ОСОБА_5 у вересні 2016 року звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.07.2016 року, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме ст. 392, ч.І, 3 ст. 1272 ЦК України, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Однак, ухвалою Верховного Суду України від 28.09.2016 року у допуску до провадження Верховного Суду України даної справи за заявою ОСОБА_5 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.07.2016 року- відмовлено.

Зазначає, що необхідність перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами повязана з тим, що підставою для перегляду рішення по справі є істотні для справи обставини, які не були відомі на час розгляду справи, а саме: наявність свідоцтва про право на спадщину із зазначенням наявних будівель домоволодіння ОСОБА_9 Вказує, що даний документ - свідоцтво про право на спадщину по закону ОСОБА_9 від 22.02.1983 року не був предметом розгляду в суді, оскільки був виявлений після винесення судом рішення.

Таким чином, в судовому порядку під час розгляду цивільної справи №348/3678/13-ц суду не було відомо про наявність свідоцтва про право на спадщину із зазначенням наявних будівель домоволодіння ОСОБА_9 .

Вважає, що вищезазначені обставини мають значення для вирішення справи і є істотними для постановлення правильного рішення у справі.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав з підстав, наведених в заяві, просив її задоволити і скасувати вказане рішення, переглянути рішення Надвірнянського р-нного суду Івано-Франківської області від 25.12.2015р. по справі №348/3678/13-ц у звязку з нововиявленими обставинами.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 -ОСОБА_4 в судовому засіданні доводи, наведені ОСОБА_1 в заяві та висловлені його представником в судовому засіданні повністю заперечив, вважає, що обставини, на які посилається заявник, не є нововиявленими.

Стверджує, що свідоцтво про право на спадщину від 22.02.1983 року із зазначенням наявних будівель домоволодіння ОСОБА_9 на яке посилається заявник та його представник, є в матеріалах цивільної справи, яка розглядалася Надвірнянським р-нним судом під головуванням судді Гураша М.В. і йому була надана оцінка, як і технічному паспорту від 11.10.2013 року виданому на імя ОСОБА_5

Крім того, зазначив, що наявність даних документів тільки підтверджує чи спростовує певні обставини по справі і не впливає на прийняття рішення в цілому.

Просить суд відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1

Заінтересовані особи - ОСОБА_5, ОСОБА_3, Спас Мих.М., представник Пнівської с/ради в судове засідання не прибули. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом заздалегідь та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Беручи до уваги обставини отримання заявником ОСОБА_1 рішень суду І-ї та Апеляційної інстанції та Судової палати в цивільних справах Верховного Суду України від 28.09.2016 року суд вважає, що строк для звернення в суд з заявою про перегляд рішення Надвірнянського р-нного суду від 25.12.2015 року за нововиявленими обставинами заявником не пропущений.

Суд, вивчивши доводи заяви, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст.361 ЦПК України підставою для перегляду рішення, ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є :1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправдивий висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 4) встановлення Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Зі змісту ст.362 ЦПК України вбачається, що заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Ст.365 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Надвірнянського районного суду від 25.12.2015 року позов ОСОБА_3 - задоволено.

Визнано право власності за ОСОБА_3 на майно в порядку спадкування за правом представлення,.що належало померлій ОСОБА_6, а. саме: домоволодіння, загальною інвентаризаційною вартістю 102137 гривень з врахуванням проценту зносу, що розташоване в с.Пнів вул.Плоснина, 27 Надвірнянського району Івано-Франківської області і складається: з житлового будинку зазначеного під літерою «А», загальною площею 56,9 кв.м., житловою площею 22,1 кв.м., вартістю 43385, 00 грн. та господарських будівель та споруд: літньої кухні, зазначеної під літерою «Б», вартістю 24167, 00 грн., пивниці, зазначеної під літерою «В», вартістю 16683, 00 грн., вбиральні, зазначеної під літерою «Г», вартістю 259,00 грн., шопи, зазначеної під літерою «Д», вартістю 748,00 грн., бані, зазначеної під літерою «Е», вартістю 1473,00 грн., стайні, зазначеної під літерою «Ж», вартістю 2773,00 грн., стодоли, зазначеної під літерою «З», вартістю 1931,00 грн., воріт, зазначених під «№1», вартістю 1139,00 грн., огорожі, зазначеної під «№2», вартістю 6718,00 грн., колодязя, зазначеного під «№3», вартістю 720,00 грн., огорожі, зазначеної під «№4», вартістю 2141,00 грн.., на земельну ділянку, що розташована в с.Пнів, ур. Білозорина Надвірнянського району Івано-Франківської області, загальною площею (0,1576 га., кадастровий номер :01:005:0004, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, ринковою вартістю 48856 грн. та на грошові вклади в ТВБВ №10008/0118 філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ім'я ОСОБА_10, компенсаційний рахунок № 9 з залишком коштів на суму 4791 грн. 35 коп., та в ТВБВ № 10008/0119 філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ім'я ОСОБА_10, компенсаційний рахунок № з залишком коштів на суму 1270 грн. 90 коп., а всього спадкового майна на загальну суму 157055 грн. 25 коп.

В позові ОСОБА_5 до Пнівської с/ради, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно - відмовлено.

В позові ОСОБА_1 до Пнівської с/ради, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_10..М. про встановлення

факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно-

відмовлено.

В позові ОСОБА_10. М. до Пнівської с/ради, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1, про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно - відмовлено.

Крім того із ОСОБА_5 в дохід держави стягнено 448 грн. 56 коп. судового збору.

Додатковим рішенням від 22.03.2016 року резолютивну частину рішення Надвірнянського р-нного суду Івано-Франківської області доповнено абзацом такого змісту- Встановити, що ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Пнів Надвірнянського р-ну, Івано-Франківської області, мешканка м. Надвірна Майдан Шевченка,5а/6 Івано-Франківської області та ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Пнів, Надвірнянського р-ну, Івано-Франківської області, яка померла 01.04.2013 року в даному населеному пункті є двоюрідними сестрами по лінії батьків ОСОБА_7 і ОСОБА_8, а останній є рідним дядьком померлої ОСОБА_6

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25.04.2016 року рішення Надвірнянського р-нного суду від 25.12.2015 року та додаткове рішення від 22.03.2016 року залишене без змін.

Ухвалою ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.07.2016 року ОСОБА_5 відмовлено у відкритті касаційного провадження по даній справі.

Зазначене рішення суду набрало чинності та вступило в законну силу 25.04.2016 року.

В судовому засіданні також перевірено, що під час розгляду даної справи свідоцтво про право на спадщину по закону ОСОБА_9 від 22.02.1983 року, на яке посилається заявник, як на нововиявлену обставину, а також технічний паспорт від 11.10.2013 року виданий на імя ОСОБА_5 були долучені в судовому засіданні до матеріалів справи ( т.1, а.с.13-15, 18-22 ), тобто вказані письмові документи було судом проаналізовані, їм була дана оцінка, а отже відомі всім учасникам судового провадження, в тому числі заявнику.

Як вбачається зі змісту ст.361 ЦПК України, для перегляду за нововиявленими обставинами характерно те, що виявлено обставини, які суд не міг оцінити під час ухвалення судового рішення, оскільки вони не були та й не могли бути йому відомі: про них стало відомо тільки після ухвалення рішення суду, постановлення ухвали суду чи видачі судового наказу, однак вони (ці обставини) вже існували на момент вирішення справи, але з різних причин не були відомі суду, і які були виявлені тільки після набрання судовим рішенням законної сили.

При цьому такі обставини повинні впливати на правильність судового рішення, що буде переглядатися.

П.3 Постанови пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ«Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року за №4 визначено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п. 1, 2 ч.2 ст. 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Для визначених п. 3, 4 ч.2 ст.361 ЦПК нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

В п.4 вказаної Постанови зазначено, що вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов'язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред'явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів).

Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Таким чином, на переконання суду, беручи до уваги викладене,наведені в заяві ОСОБА_1 обставини не є, як цього вимагає ст.361 ЦПК України, нововиявленими та не являються підставами, в розумінні п.3,4 Постанови ПВСС України від 30.03.2012 року за №4 для перегляду рішення Надвірнянського районного суду від 25.12.2015 року за нововиявленими обставинами, тому, відповідно, і мотиви для скасування вказаного рішення - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208, 210, 361,362,365 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Надвірнянського районного суду від 25.12.2015р. по справі № 348/3678/13-ц за позовом ОСОБА_11 до Пнівської сільської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно, за позовом ОСОБА_3 до Пнівської сільської ради, ОСОБА_11 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, за позовом ОСОБА_1 до Пнівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно, за позовом ОСОБА_5 до Пнівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.и

Суддя Грещук Р.П.