Справа № 136/1882/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Липовець

Липовецький районнсй суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець скаргу ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання стягувачу, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2017 року головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 повернув ОСОБА_1 (далі стягувач) без прийняття до виконання виконавчий лист № 136/1077/17, виданий Липовецьким районним судом Вінницької області 23.08.2017 року, у звязку з його невідповідністю вимогам статті 4 ч.1 п.4 Закону України "Про виконавче провадження" (відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника). Стягувач вважає рішення державного виконавця протиправними, оскільки останній має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну. За таких обставин відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови у відкритті державним виконавцем виконавчого провадження. У звязку з цим ОСОБА_1 просить суд визнати рішення державного виконавця протиправним, а також просить зобовязати його або іншу посадову особу Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області задовольнити вимогу про відкриття виконавчого провадження з приводу примусового виконання виконавчого листа № 136/1077/17.

До суду ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця ОСОБА_2 надіслав до суду письмові заперечення в який вказав на відповідність рішення вимогам статті 4 ч.4 п.6 Закону України "Про виконавче провадження" (далі Закон № 1404-VIII), у зв'язку з чим просив суд в задоволенні скарги відмовити.

Будучи повідомленим у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи судом.

Оскільки підстав визначених законом для відкладення розгляду справи не має, суд вважає за можливе ухвалити рішення на підставі наявних в справі даних і доказів, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив, що 21.11.2017 року головний державний виконавець Центрального відділу ДВС м. Вінниця ОСОБА_2, керуючись пунктом 6 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", повернув без прийняття до виконання виконавчий лист №136/1077/17 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 63 596,25 грн., оскільки у виконавчому листі відсутній ідентифікаційний номер боржника.

Судом встановлено, що у виконавчому листі №136/1077/17 відсутній ідентифікаційний номер боржника - ОСОБА_3.

Згідно статті 18 ч3 п.3 Закону № 1404-VIII державний виконавець має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

За таких обставин суд вважає, що відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не повинно позбавляти стягувача права на захист гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка визначає виконавче провадження як завершальну стадію судового розгляду, при цьому гарантує кожному можливість виконання судового рішення без будь-яких зволікань. Зважаючи на можливість отримання державним виконавцем відомостей про особу боржника, які дозволяють його ідентифікувати, суд вважає, що відстуність у виконавчому листі ідентифікаційного номера не може бути підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість скарги, у звязку з чим її слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210, 383-387 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірним рішення головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 від 21.11.2017 року про повернення ОСОБА_1 без прийняття до виконання виконавчого листа № 136/1077/17, виданого Липовецьким районним судом Вінницької області 23.08.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 63 596,25 грн.

Зобовязати головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 або іншу посадову особу Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області задовольнити вимогу ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження з приводу примусового виконання виконавчого листа № 136/1077/17, виданого Липовецьким районним судом Вінницької області 23.08.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 63 596,25 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Стадник