overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3507/17 рік
номер провадження 2-о/695/171/17
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 грудня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Золотоніський районний сектор ДМС України у Черкаській області про встановлення факту проживання на території України, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120, 234, 236-238 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 234 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Золотоніський районний сектор ДМС України у Черкаській області про встановлення факту проживання на території України.

Призначити справу до судового розгляду на 05 лютого 2018 року на 12-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Суд пропонує заінтересованій особі до розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
У Х В А Л А

1 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи в порядку статті 111 ЦПК України за його позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшло клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи в порядку статті 111 ЦПК України за його позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У клопотанні ОСОБА_1 посилається на те, що він є громадянином України та проживає у с. Інгулець, Білозерського району, Херсонської області, ОСОБА_2 - відповідач у справі, є громадянкою Російської Федерації і проживає у с. Воробївка, Пріютненського району, Республіки Калмикія.

Відповідно до статті 111 ЦПК України за клопотанням позивача підсудність справ за участю громадян України, визначається ухвалою судді Верховного Суду України, якщо обидві сторони проживають за її межами. У такому самому порядку визначається підсудність справи про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України.

Як убачається із клопотання ОСОБА_1 та доданих до нього матеріалів, за межами України проживає лише відповідачка.

Згідно із частиною 1 статті 109 ЦК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Статтею 110 ЦПК України встановлено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до статті 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Оскільки правові підстави для визначення підсудності Верховним Судом України відповідно до статті 111 ЦПК України у даній цивільній справі відсутні, клопотання ОСОБА_1, разом з доданими матеріалами до нього підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 111, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи в порядку статті 111 ЦПК України за його позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу із всіма додатками до нього повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко
Провадження № 2/243/4699/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 грудня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Горлівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Словянському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, відповідно ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

Відповідно ст.ст. 5, 6, 10,11 ЦПК України, у межах строків розгляду цивільної справи, передбачених ст. 157 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду достатній для завчасного повідомлення сторін про час та місце судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Провести підготовку до судового розгляду, в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, третім особам, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України, до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після закінчення підготовчих дій по справі призначити судове засідання у даній справі на 13 год. 20 хв. 20 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1653/17
Провадження № 2/674/954/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2017 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 21 грудня 2017 року о 15:45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

07.12.2017 року Провадження №2-д/425/7/17

Справа №425/3176/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., розглянувши матеріали судового доручення Сватівського районного суду Луганської області про огляд оригіналів документів та засвідчення їх копій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшло доручення Сватівського районного суду Луганської області про огляд оригіналів документів, наданих ОСОБА_1, та засвідчення їх копій.

Судове засідання Сватівським районним судом Луганської області по виконанню вказаного доручення призначено на 07.12.2017 року о 10-45 год. в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 132 ЦПК України в ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають з'ясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, перелік питань, поставлених особам, які беруть участь у справі, та судом свідку. Ця ухвала обов'язкова для суду, якому вона адресована.

Судове доручення виконується у судовому засіданні за правилами, встановленими цим Кодексом. Суд повідомляє осіб, які беруть участь у справі, про час і місце засідання. Їхня присутність не є обов'язковою.

Керуючись ст. 132, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження судове доручення Сватівського районного суду Луганської області про огляд оригіналів документів та засвідчення їх копій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором іпотеки та призначити до судового розгляду в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. 2, на „07 грудня 2017 року об 10-45 год.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Романовський Є.О.
Справа № 369/901/17
Провадження № 2/369/1462/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.12.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Завойській В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 84, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів відмовити.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 витрат на надання правової допомоги відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 535/271/17
Провадження № 2-о/535/41/17
УХВАЛА

06 квітня 2017 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Загнійко А.В., присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі Момот Г.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Котелевської селищної ради Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_4, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, посилаючись на те, що її син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом з дитинства І групи «А», внаслідок психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Визнання сина недієздатним необхідно заявниці для оформлення над ним опіки.

Представник органу опіки та піклування Котелевської селищної ради Полтавської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі його представника, заперечень проти заявлених вимог не надав (а.с.24).

ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

У матеріалах справи є медичні документи щодо стану здоровя ОСОБА_4, а саме: довідка спеціалізованої психіатричної МСЕК серії АВ №0557777, згідно з якою ОСОБА_4 має групу інвалідності Перша «А» (безтерміново) з дитинства, потребує постійного стороннього догляду, нагляду, допомоги (а.с.7).

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_4, а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_4 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст.ст. 130, 239 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець смт Котельва Полтавської області, вул. Пушкіна, 3, на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_4 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам амбулаторно-психіатричної експертизи при Полтавській обласній психіатричній лікарні ім. Мальцева. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №535/271/17 та медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_4, які знаходяться в Котелевській центральній районній лікарні.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Присяжні
Справа №484/4179/17
Провадження № 2/484/2122/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.12.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 22.12.2017р. на 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 575/308/17
Провадження № 2/575/116/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого в особі судді Вюник Н.Г.

при секретарі Бондар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 17 серпня 1990 року у виконкомі Рябинівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 13.Свої вимоги мотивує тим, що подружнє життя не склалося, тривалий час спільно з відповідачем не проживають, шлюбні відносини не підтримують.

У судове засідання сторони не зявилися, але надали письмові заяви про слухання справи в їх відсутність, позивач на позовних вимогах наполягає, відповідач проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у звязку з відсутністю у судовому засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 серпня 1990 року у виконкомі Рябинівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 13, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.

Шлюбні відносини сторонами не підтримуються, поновлювати їх не бажають, кожен має окреме господарство, бюджет, проживають окремо.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Враховуючи вищезазначені обставини, небажання сторін поновлювати шлюбні відносини, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить їх власним інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 214, 215, 223 ЦПК України,

ст.ст. 112, 114 Сімейного кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 17 серпня 1990 року у виконкомі Рябинівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 13, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Криворучко».

Шлюб припиняється у день набрання чинності даним рішенням суду і потребує реєстрації в органах ДРАЦС.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Г. Вюник
справа №619/3897/17
провадження №2/619/1967/17
Ухвала

07 грудня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг в Харківській області про стягнення шкоди та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

27 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Служби автомобільних доріг в Харківській області про стягнення шкоди та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ухвали судді від 28.11.2017 позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

07 грудня 2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про повернення позову з додатками.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 2 ст. 11 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.3 п.1, ч.4 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі, подав заяву про повернення йому позову, про що суддя постановляє ухвалу.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ч.3 п.1, ч.4 ст. 121 ЦПК України, суддя

постановив:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Служби автомобільних доріг в Харківській області про стягнення шкоди та зобовязання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Апеляційному суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Нечипоренко
РІШЕННЯ

Іменем України

12.12.2017 рокуФранківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої- судді Гулієвої М.І.

при секретарі - Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в:

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60,208-209,212-215,218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова на користь ОСОБА_2 аліменти в сумі 1000 грн.щомісячно на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 25.07.2017 року і до досягнення нею повноліття.

Зарахувати в рахунок сплати аліментів,кошти сплачені ОСОБА_3 згідно грошових переказів за червень,липень,серпень та листопад 2017р. в сумі по 800грн.за кожен місяць;за вересень,жовтень 2017р.-в сумі 1500грн.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на лікування дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 500 грн. щомісячно до зміни стану здоров"я дитини.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 500грн. щомісячно, починаючи з 25.07.2017 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 3-річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць, відповідно до ст.367 ЦПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави у розмірі 640грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І.Гулієва