Справа № 214/7363/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 березня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Євтушенка О.І.,

за участю: секретаря судового засідання - Бєлікової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визначення часток у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом 15.12.2016 року, в якому просив суд визначити частки співвласників ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, а також померлого ОСОБА_11 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, в розмірі по 1/10 частці за кожним.

В обґрунтування пред'явлених вимог вказав, що 14.12.1993 року органом приватизації УЖКГ виконкому Криворізької міської ради видано свідоцтво за НОМЕР_1 про право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_5 як уповноваженого власника та ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 (ОСОБА_9, ОСОБА_9), ОСОБА_10, ОСОБА_11

ІНФОРМАЦІЯ_1 один із співвласників - ОСОБА_11 помер, після смерті якого відкрилася спадщина на належну йому за життя частку вказаної квартири. За життя ОСОБА_11 заповіту не складав, спадкоємці першої черги в порядку спадкування за законом відсутні, тому позивач ОСОБА_1, будучи його рідною сестрою, та відповідно спадкоємицею другої черги в порядку спадкування за законом, звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом, проте постановою нотаріуса від 16.08.2016 року у видачі позивачеві свідоцтва було відмовлено у зв'язку з відсутністю родинних відносин між нею та спадкодавцем, а також не визначенням часток у спільній сумісній власності - квартирі АДРЕСА_1. Враховуючи те, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.11.2016 року (№214/4823/16-ц) встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 та спадкодавцем ОСОБА_11, з метою забезпечення подальшої реалізації нею спадкових прав після смерті брата, ОСОБА_2, діючи в інтересах позивача, вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, згідно заяви останній просив справу розглянути за їх відсутності, пред'явлені вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в судове засідання на з'явились, однак, кожен окремо, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, пред'явлені позовні вимоги визнали.

За даних обставин суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності сторін та їх представників, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду судом справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши оцінку доказам в їх сукупності, враховуючи позицію сторін та визнання відповідачами позову, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.12.1993 року Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів на підставі розпорядження за № С-7902 від 19.11.1993 року на ім'я уповноважених власників квартири - ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та членів їх сім'ї - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 видано свідоцтво за НОМЕР_1 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 115,64 кв.м., запис в книзі КП «Криворізьке БТІ» за № 5/п-540-540 (а.с.6).

Згідно свідоцтва серії НОМЕР_2 від 12.06.2003 року (а.с.7) ОСОБА_10 змінив прізвище на «ОСОБА_10».

Згідно свідоцтва серії НОМЕР_3 від 12.06.2003 року (а.с.8) ОСОБА_3 змінив прізвище на «ОСОБА_3».

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 14.06.1997 року (а.с.9) ОСОБА_4 змінила прізвище на «ОСОБА_4».

Згідно свідоцтва серії НОМЕР_5 від 12.06.2003 року (а.с.10) ОСОБА_6 змінила прізвище на «ОСОБА_6».

Згідно свідоцтв серії НОМЕР_6 від 12.06.2003 року та серії НОМЕР_7 від 28.07.2007 року (а.с.11) ОСОБА_7 змінив прізвище на «ОСОБА_7», а в подальшому у зв'язку з укладенням шлюбу - на «ОСОБА_7».

Згідно свідоцтва серії 1-КИ № 010401 від 12.06.2003 року та серії НОМЕР_8 від 11.07.2009 року (а.с.12,15) ОСОБА_8 змінила прізвище на «ОСОБА_8», а в подальшому у зв'язку з укладенням шлюбу - на «ОСОБА_8».

Із Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 22.11.2016 року слідує, що ОСОБА_9 змінила прізвище та ім'я на «ОСОБА_9», а в подальшому у зв'язку з укладенням шлюбу - на «ОСОБА_9» (а.с.14,16).

ІНФОРМАЦІЯ_1 один із співвласників вищевказаної квартири - ОСОБА_11 помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_9 від ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.17).

Відповідно до ч.1 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно ст.ст.1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла до інших осіб. Спадкування здійснюється за законом або заповітом.

Як вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 01.07.2016 року (а.с.61), заповітів від імені ОСОБА_11 за його життя не складалось та не посвідчувалось.

Згідно ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст.1261-1265 ЦК України.

Відповідно до ст.1262 ЦК України, в другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і боку матері.

Так, позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем другої черги в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_11, оскільки вони є неповнорідними братом та сестрою по матері - ОСОБА_23, що підтверджується рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.11.2016 року (справа № 214/4823/16-ц) та в силу ст.61 ЦПК України окремому доказуванню не підлягає (а.с.58, 78).

Дослідженням матеріалів спадкової справи № 23/2016 (номер у Спадковому реєстрі 59167869), відкритої 01.07.2016 року відносно спадкового майна ОСОБА_11 (а.с.53-74) встановлено, що після його смерті до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом звернулась ОСОБА_1 як така, що фактично прийняла спадщину, оскільки на момент смерті значилась зареєстрованою та проживала зі спадкодавцем за однією адресою, що підтверджується довідкою відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради №1406 від 12.07.2016 року (а.с.63,66).

Натомість у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 постановою нотаріуса від 16.08.2016 року відмовлено у зв'язку з не визначенням частки майна померлого ОСОБА_11 у спільній сумісній власності - квартирі АДРЕСА_1 (а.с.18).

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого права та інтересу. Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства та захисту права, повинен сприяти учасникам цивільних правовідносин, які звернулися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у реалізації ними цих прав, у тому числі і спадкових.

Згідно п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за захистом своїх прав за правилами позовного провадження в рамках вирішення цивільно-правового спору.

Дійсно, в ході судового розгляду встановлено, обсягом зібраних у справі доказів доведено, а відповідачами визнано, що за життя ОСОБА_11 був співвласником квартириАДРЕСА_1, частки в якій співвласників не були визначені.

Згідно ч.1 ст.1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Відповідно до ст.ст.355, 368, ч.2 ст.370 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників) без визначення часток кожного з них, належить їм на праві спільної сумісної власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Наявності будь-яких домовленостей між співвласниками щодо відступлення від рівності їх часток в спільній сумісній власності в ході судового розгляду не встановлено.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, визнання відповідачами позову, що не суперечить закону та не порушує права і свободи інших осіб, а також в силу діючої правової презумпції рівності часток в праві спільної сумісної власності, з метою захисту спадкових прав позивача та забезпечення їх подальшої реалізації, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, пред'явлених ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, із визначенням, що співвласникам, кожному окремо, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, належить, а ОСОБА_11, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, за життя належало, по 1/10 частці квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.3,10,11,15,16, 57, 60, 61, 174, 209, 213-215, 294, 296 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визначення часток у спільній сумісній власності - задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, кожному окремо, належить, а ОСОБА_11, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, за життя належало, по 1/10 частці квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Євтушенко О.І.