Справа №642/1121/17
Провадження №2/642/787/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання рішення загальних зборів недійсним, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просить: визнати недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, оформленого протоколом від 11 лютого 2017 року, та рішення засідання новообраного правління, оформленого протоколом за №1 від 12.02.2017 року.

Одночасно позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить в якості забезпечення позову, враховуючи характер поданого позову та оспорювання рішення загальних зборів ініціативної групи та рішення новообраного правління, з метою не завдання шкоди господарській діяльності юридичної особи - ОСББ «Наш дім - 83», де позивач є Головою правління, а тим паче в опалювальний період, негайно заборонити ОСОБА_2, а також будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу в частині зміни Голови правління ОСББ «Наш дім - 83» та реєстрації нової редакції Статуту ОСББ «Наш дім - 83».

В обґрунтування заяви зазначено, що з огляду на існуючу кількість нотаріусів, які наділені повноваженнями державного реєстратора, ОСОБА_2 до сих пір намагається зареєструвати вказані вище протоколи в іншому місті, і цьому є певні опасання, та наявні спроби це зробити, а тому щоб не допустити реєстрацію незаконним документам з підробленою печаткою та не підірвати діяльність діючого керівництва ОСББ в опалювальний період, необхідно заборонити ОСОБА_2 проводити державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - ОСББ «Наш дім - 83», а саме: реєстрацію нової редакції Статуту та зміни Голови правління ОСББ «Наш дім - 83» до набрання законної сили рішення по даній справі. На сьогоднішній час зберігається загроза повторного внесення відомостей про керівника ОСББ «Наш дім -83» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, шляхом повторної реєстрації у якості керівника ОСББ, а безпідставна зміна відомостей про керівника може взагалі поставити під загрозу участь у справі відповідача та наявність його повноважного представника, а вказані факти мають значення для всебічного та обєктивного розгляду справи та, без вжиття належних заходів забезпечення позову можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та підірвати господарську діяльність ОСББ.

Згідно ст. ст. 151-153 ЦПК України суд вправі за заявою заінтересованої сторони спору на будь-якій стадії розгляду справи вжити заходи забезпечення позову і, зокрема, забороною вчиняти певні дії та накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно роз'яснень, викладених в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір при подачі до суду заяви про забезпечення доказів або позову сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму (320 грн.).

Однак, позивачем не сплачений за подання даної заяви судовий збір відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, вважаю, що подана заява задоволенню не підлягає, оскільки за її подання завяником не сплачений судовий збір, з тесту самої заяви, а також матеріалів справи не вбачається належних та достатніх доказів, що відповідач намагається зареєструвати незаконні документи з підробленою печаткою та підірвати діяльність діючого керівництва ОСББ або вчинити інші дії з цим майном, а також, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, чи призведе до порушення прав позивача.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання рішення загальних зборів недійсним відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Скляренко