overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/495/3896/2017
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Броадбенд Девіда Іана, третя особа: ОСОБА_3, відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, ТОВ «КІМ» про визнання права власності на частку в статутному капіталі, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка відповідно до п. 1.7 постанови Пленуму ВГС № 4 від 25.02.2016 року, правової позиції ВСУ по справі № 6-381цс17, та ч.10 ст. 110 ЦПК України, підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Броадбенд Девіда Іана, третя особа: ОСОБА_3, відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, ТОВ «КІМ» про визнання права власності на частку в статутному капіталі, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 26 грудня 2017 року о 09 годині 50 хвил.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26.12.2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/9251/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою Центрального об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в м. Одесі на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2017 року про відмову у забезпечені доказів до подання позовної заяви,

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законодавством строк на апеляційне оскарження ухвали суду, відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в м. Одесі на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2017 року про відмову у забезпечені доказів до подання позовної заяви.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева
Справа № 699/689/17
Номер провадження 2/699/530/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/всттупна і резолютивна частини/

12.12.2017 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі,

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості про особу суду не відомі,

- на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та жительки вул. Я. Мудрого, 309, м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, паспорт серії НЕ № 521906, виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 27.12.2007 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, інші відомості про особу суду не відомі, аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі в розмірі 1600 грн. щомісячно, які підлягають індексації відповідно до закону;

- у доход держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 640 грн (стягувач: Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір»).

Стягнення аліментів розпочати від дня предявлення позову, тобто з 10.10.2017 року і до повноліття ОСОБА_3.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць в розмірі 1600 грн. допустити до негайного виконання, в іншій частині рішення підлягає до виконання після набрання ним законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_4sp; Л.
Справа № 199/8409/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2017 року м. Дніпро Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою; АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.7 ст. 105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно допункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
4. Судовий наказ набрав чинності ___________________ року.
5. Відповідно до ч.3 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
6. Судовий наказ видано стягувачеві ___________________року.
Суддя О.Б.Подорець
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3447/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )
06 грудня 2017 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Гришковець А. Л.
з секретарем Павленко Л. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -
Складання повного тексту рішення відкладено на п'ять днів.
Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 196, 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Про перегляд заочного рішення може бути подана заява протягом 10 днів з дня отримання його копії.
В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення на рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: А. Л. Гришковець
Cправа № 399/75/17
Провадження № 2/399/121/17
УХВАЛА

08 грудня 2017 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та про їх розірвання,

встановила:

Позивач звернувсь до суду з позовною заявою до відповідача в якій просив ухвалити рішення про визнання договору № 561 оренди земельної ділянки площею 3, 5081 гектара за кадастровим номером :02:000: 0400 від 20 листопада 2007 року та договору № 561-А оренди земельної ділянки площею 3, 5081 гектара з кадастровим номером :02:000:2401 від 20 листопада 2007 року, які розташовані на території Камбурліївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, що незаконно укладені сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю в особі ОСОБА_2 з ОСОБА_3 недійсними.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2017 року провадження по вказаній справі зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

7 грудня 2017 року з Полтавського науково дослідного експертно криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання експерта від 01.12.2017 року № 3278 для виконання.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

постановила:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та про їх розірвання відновити та призначити справу до розгляду на 16 годину 00 хвилин 11 грудня 2017 року в залі судових засідань Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 505/2950/17
Провадження №2/505/1543/17
У Х В А Л А

11.12.2017 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши у м. Подільську Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки і піклування Подільської міської ради Одеської області, про стягнення витрат на ремонт житлового будинку , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, та просить стягнути з відповідачів на його користь витрати на ремонт житлового будинку за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Короленка, буд.62, у сумі 277161,65 грн., що становить 3/4 частини від вартості ремонтних робіт, тобто в рівних частинах по 1/4 з кожного 92387,21 грн.

Ухвалою суду від 06.11.2017 року позивачу був наданий термін на усунення недоліків позову, а саме: на доплату судового збору у розмірі 2131,61 грн.

Копію ухвали суду позивач отримав 16.11.2017 року.

В установлений судом строк він не усунув вказані недоліки.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Одночасно у відповідності до ч.5 ст.121 ЦПК України суд розяснює позивачу про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки і піклування Подільської міської ради Одеської області, про стягнення витрат на ремонт житлового будинку - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1190/15-ц
Номер провадження 2-с/213/41/17
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

08 грудня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 05.06.2015 у справі № 213/1190/15-ц про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 19.05.2006 по 26.03.2015 у розмірі 2589,34 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 05.06.2015 у справі № 213/1190/15-ц про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 19.05.2006 по 26.03.2015 у розмірі 2589,34 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн. прийняти до розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.12.2017 на 10.30 год.

Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 2/235/2747/17 р.

У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2017 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув циільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 19.12.2017 р. на 13:30 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.12.2017 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди, зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про визнання договору страхування недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17 січня 2018 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5778/17 Головуючий у І інст. Корнієнко С. В.

Справа № 362/921/17 Доповідач у ІІ інст. Приходько К. П.
Справа № 236/1213/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.,

за участю: секретаря Білоус Д.А., Ковнєрової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області, Громадської організації сімейного відпочинку "Джерело", про визнання договору недійсним, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області, Громадської організації сімейного відпочинку "Джерело" про визнання договору оренди без номеру від 29.06.2004 та усіх додатків до нього, що укладений між Яцківською сільською радою та Громадською організацією сімейного відпочинку "Джерело", недійсним; про зобовязання Лиманської міської ради надати дозвіл на розробку проекту землеустрою для приватизації земельної ділянки №105/68, площею 0,0289 га, яка розташована у с. Яцківка Лиманського району по вул. Оскольській - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Краснолиманський міський суд Донецької області в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Справа №484/4128/17
Провадження № 2/484/2091/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.12.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 22.12.2017р. на 08.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 740/4605/17
Провадження № 2/740/1750/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

13 грудня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.35,36,122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити відкрите судове засідання по справі на 08-30 год. 14 березня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 14 березня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа №491/732/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді: Желяскова О. О.

за участю: секретаря Рачкової І.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Ковалевського Івана Миколайовича» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, третя особа ТОВ «Світанок + Н», -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти на строк пять днів.

Керуючись ст.ст.25, 203, 215, 216, 407-412, 626, 628, 629, 631, 638, 640, 792 ЦК України, Законом України «Про оренду землі», ст.ст.22, 93, 95, 96, 124, 125, 126, 158 ЗК України, ст.ст.4, 10, 11, 31, 57, 60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фермерського господарства «Ковалевського Івана Миколайовича» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, третя особа ТОВ «Світанок + Н» - задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: :01:001:0245, площею 3,24 га, яка розташована на території Новоселівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, що укладений 04 червня 2016 року за №132 між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Світанок + Н" та зареєстрований 07 червня 2016 року державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, номер запису - 14893748 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, індексний номер: 29978935 від 09 червня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КЕ №558416, виданий 10 лютого 1997 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Фермерського господарства "Ковалевського Івана Миколайовича", що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с.Миколаївка, вул.Пушкіна, 6, код ЄДРПОУ - 31754614, понесені фермерським господарством витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 1600 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3.