Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9504/16-ц
У Х В А Л А

14 березня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.,

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа № 2-2107 від 07.06.2010, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» боргу у сумі 143 837,37 грн. таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду із заявою про визнання виконавчого листа № 2-2107 від 07.06.2010, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» боргу у сумі 143 837,37 грн. таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги мотивує тим, що наприкінці вересня 2016 року ОСОБА_1, оформлюючи спадкові права, дізналася, що існує арешт на все її майно, винесене в рамках виконавчого провадження в Придніпровському відділі ДВС відносно примусового виконання виконавчого листа № 2-2107 від 07.06.2010 по справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 143 837,37 грн. копію постанови про відкриття вищезазначеного виконавчого провадження боржнику вручено не було. Борг боржника перед стягувачам виник у зв?язку з невиконанням умов кредитного договору. Стягувачем було конфісковано автомобіль боржника та реалізовано під час торгів 12.08.2011 за 41 700 грн. Таким чином, борг боржника після продажу автомобіля перед ПАТ «ОТП Банк» становив 102 137, 37 грн., а виконавче провадження відкрито на суму 143 837,37 грн., що не відповідає фактичному боргу. Дізнавшись про існування претензій з боку ПАТ «ОТП Банк» боржник в добровільному порядку вирішила всі питання із стягувачем та добровільно погасила борг, про що надала довідку про погашення заборгованості та лист до Придніпровського відділу ДВС. В той же час, державним виконавцем не було вчинено виконавчі дії для примусового виконання рішення суду, а тому просять визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 в судове засідання не з?явився, подав до суду заяву та просив розглядати справу без їх участі. 20.01.2017 подав заяву про збільшення вимог та просив визнати недійсними наслідки виконавчих проваджень за виконавчим листом № 2-2107 від 07.06.2010.

Представники Придніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції та ПАТ «ОТП банк» в судове засідання не з?явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду скарги.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, наприкінці вересня 2016 року ОСОБА_1 дізналася, що існує арешт на все її майно винесене в рамках виконавчих проваджень № 30323607 та № 30322828 в Придніпровському відділі ДВС відносно примусового виконання виконавчого листа № 2-2107 від 07.06.2010, який був виданий на підставі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.05.2010 про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість по кредитному договору № CL-001/743/2006 від 10.11.2006 в сумі 143 837,67 грн. Дізнавшись про існування боргу, ОСОБА_1 в добровільному порядку погасила борг перед стягувачем ПАТ «ОТП банк», отримала відповідні довідки про погашення боргу, які були передані в Придніпровський відділ ДВС.

Відповідно до довідки, виданої ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 повністю погасила борг по кредитному договору № CL-001/743/2006 від 10.11.2006.

Частиною четвертою ст. 369 ЦПК України закріплено, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю або частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Отже, за результатами розгляду заяви, суд вважає за необхідне визнати виконавчий лист, який виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси за № 2-2107 від 07.06.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» боргу в сумі 143 837,37 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Вимоги представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про визнання недійсними наслідки виконавчих проваджень за виконавчим листом № 2-2107 від 07.06.2010 задоволенню не підлягають, оскільки представником не конкретизовано, які саме наслідки необхідно визнати недійсними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208-210, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист № 2-2107 від 07.06.2010, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» боргу у сумі 143 837,37 грн. таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі.

В іншій частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: ОСОБА_5