overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/2876/17
№ 2/207/1652/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді : САВЧЕНКА В.О.

при секретарі : МОСПАН С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянське справу за позовом Б А Д А Л Я Н ОСОБА_1 до Б А Д А Л Я Н (К О Ж Е В Н І К О В А) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою, у якій просив суд шлюб з ОСОБА_4 розірвати. Причини в тому, що шлюбні відносини припинені з грудня 2012 року через те, що між ними не було взаєморозуміння, у них різні характери, різні погляди на життя, на ведення домашнього господарства. Тому між ними часто виникали суперечки та сварки. Поступово все це призвело до втрати почуття любові і поваги один до одного. Тому подружні стосунки з відповідачкою були припинені остаточно, спільного господарства вони не ведуть, мешкають окремо. Спроб примиритися та поновити сімейні стосунки після цього ні вона, ні відповідач не робили і не бажають цього робити. З цих причин збереження сімї з відповідачкою він вважає неможливим і наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка ОСОБА_4 до суду зявилась, позовні вимоги ОСОБА_3 визнала та пояснила, що дійсно подружні відносини з позивачем остаточно були припинені з грудня 2012 року. Вона не заперечує, що між ними взагалі зникли почуття любові і взаєморозуміння, з-за чого в сімї виникали сварки. У них різні характери, тому між ними часто виникали суперечки і розбіжності при вирішенні побутових питань, у них різні погляди на життя, на ведення домашнього господарства. Такі їх відносини поступово призвели до втрати почуття любові і поваги один до одного. Тому дійсно з грудня 2012 року подружні відносини з позивачем були припинені остаточно, спроб примиритися та поновити сімейні стосунки після цього ні вона, ні відповідач не робили. При таких обставинах, як і позивач, вона вважає неможливим збереження їх сімї і тому згодна на розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 105, 110, 112 СК України, статтями 10, 60 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Ш л ю б, зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 19 вересня 1998 року, актовий запис № 250, між Б А Д А Л Я Н ОСОБА_1 та Б А Д А Л Я Н (К О Ж Е В Н І К О В А) ОСОБА_2, які від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітню дитину - доньку СОФІЮ, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні матері, проживає разом з матірю і залишається проживати з матірю, -- р о з і р в а т и .

На день розгляду справи по суті відповідач Б А Д А Л Я Н ОСОБА_2 після розірвання шлюбу не мала наміру змінити своє прізвище на дошлюбне, -- КОЖЕВНІКОВА.

Протягом десяти днів з дня проголошення цього рішення сторонами або їх представниками може бути подана апеляційна скарга на рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

С у д д я : ОСОБА_5
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/4851/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви згідно до ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження згідно ст.122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 11, 122 ч. 1, 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні «28» листопада 2017 року о «11» годині «30» хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, а третій особі із копією позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Розяснити сторонам, що:

-відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що вони подано несвоєчасно з поважних причин.

-до початку розгляду справи по суті вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Якщо особи, які беруть участь у справі вважають, що подання потрібних доказів ними є неможливим або у них є складнощі в поданні них, вони мають право заявити клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування. У разі вирішення цього питання за ухвалою суду, таке клопотання має бути оформлено письмово та оплачено судовим збором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя С.В.Маркарова
Справа № 636/4039/17
Провадження № 2-н/636/256/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_3 Катерин6и Володимирівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів щомісячно.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.12.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохов Л. А. ,

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08.02.2018 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5886/17 Головуючий у І інст. Петришин Н. М.

Справа № 361/572/17 Доповідач у ІІ інст. Волохов Л. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

07.11.2017 року у вказаній цивільній справі Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було ухвалено рішення, відповідно до якого позов задоволено.

При цьому у вказаному рішенні суду у мотивувальній частині рішення була допущена описка щодо зазначення способу стягнення аліментів, а саме, зазначено про стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі, замість правильного у частці від доходу відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в мотивувальній частині рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.11.2017 року по справі № 308/2013/17 слід виправити описку в зазначенні способу стягнення аліментів, та в третьому знизу абзаці мотивувальної частини рішення суду вважати правильним речення:

«Враховуючи наведене, зважаючи, що відповідач має постійне місце роботи, суд вважає, що з ОСОБА_2 слід стягнути в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, 29.11.2013 року, р.н., в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів, щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення позивачки до суду 28 лютого 2017 року і до досягнення дитиною повноліття».

Керуючись ст. ст. 210, 219, 293, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.11.2017 року по справі № 308/2013/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, - виправити технічні описки, а саме в третьому знизу абзаці мотивувальної частини рішення суду вважати правильним речення:

«Враховуючи наведене, зважаючи, що відповідач має постійне місце роботи, суд вважає, що з ОСОБА_2 слід стягнути в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, 29.11.2013 року, р.н., в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів, щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення позивачки до суду 28 лютого 2017 року і до досягнення дитиною повноліття».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.А. Придачук
11.12.2017 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2017 року Справа № 337/4592/17
Провадження № 2-н/337/830/2017
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко Ірина Владиславівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини.
Керуючись: ст.ст. 180,181,182,183,191 СК України, ст.ст. 95-97, 99, 102-104, 106, 367 ЦПК України,-
Аліменти стягувати починаючи з 22.11.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
3. Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В.Бондаренко
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Згідно з ч. 7 статті 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа № 476/954/17
Провадження № 2/476/276/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.12.2017 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ч.1 ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч. 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі № 476/954/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по даній справі судовий розгляд о 10:00 годині 29.12.2017 року, яке відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна, 16 с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області.

В судове засідання до суду викликати сторони.

Надіслати позивачці - копію ухвали; відповідачу - копію ухвали, позовної заяви з додатками до неї.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 6-3463/11 Провадження № 22-ц/795/2252/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.
суддів:Євстафіїва О.К., Страшного М.М.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Бечка Є.М. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 20 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати: учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 387/1082/17
Номер провадження по справі 2-о/387/44/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08 грудня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Добровеличківська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, в якій зазначила, що з вересня 2015 року по день смерті ОСОБА_2, що мало місце 20.11.2017 року, вона проживала з останнім однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Весь цей проміжок часу вони вели спільне господарство, були пов'язані спільним побутом, приймали участь у спільних витратах, мали взаємні права та обов'язки . Оскільки ОСОБА_3 загинув в зоні проведення антитерористичної операції, згідно п.1 ст. 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" , члени сім'ї військовослужбовця мають право на отримання одноразової грошової допомоги. Заявник, бажає отримати вказану грошову допомогу, а тому вимушена в судовому попрядку встановити факт проживання з ОСОБА_3 однією сім'єю понад два роки до часу відкриття спадщини .

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заявник має право на порушення цивільної справи в суді. Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120,256 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Добровеличківська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 годину 10 хвилин 12 грудня 2017 року.

Направити заінтересованій особі копії заяви та доданих до неї документів. Запропонувати подати у строк до 12 грудня 2017року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 527/2559/17
провадження № 2/527/1165/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Погребівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області, Градизька державна нотаріальна контора Глобинського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для її для залишення без руху або повернення немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведення у справі попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Погребівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області, Градизька державна нотаріальна контора Глобинського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 17 січня 2018 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу, третім особам їх право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також відповідачам - право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу та третім особам - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
233 № 233/3633/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2017 року позовні вимоги були задоволені, визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 36 в будинку № 12 по вул.Білоусова міста Костянтинівки Донецької області.

11 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, оскільки невірно зазначено дату народження відповідача ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2017 року позовні вимоги були задоволені, визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 36 в будинку № 12 по вул.Білоусова міста Костянтинівки Донецької області (а.с.48).

В резолютивній частині рішення суду допущено описку в даті народження відповідача ОСОБА_4, замість «ІНФОРМАЦІЯ_4» вказано «ІНФОРМАЦІЯ_3». Відповідно до картки реєстрації форми А та по квартирної картки ОСОБА_4 народилась 06 квітня 1985 року (а.с.52-53).

На підставі викладеного суд вважає, що в рішенні суду від 06 листопада 2017 року слід виправити допущену описку в написанні дати народження відповідача ОСОБА_4

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2017 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, вважати вірною дату народження відповідача ОСОБА_4 06 квітня 1985 року.

В інший частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-тиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 736/1655/17
Номер провадження 2-н/736/11/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за заявою ТОВ "Чернігівгаз Збут" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги у сфері газопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою звернулось ТОВ "Чернігівгаз Збут" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги у сфері газопостачання.

Керуючись ст.ст. 96,100,102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Видати судовий наказ 13 грудня 2017 року.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко