Провадження № 2-п/537/20/2017
Справа № 537/2385/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про перегляд заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Укрсиббанк» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, згідно якої просить скасувати заочне рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 07 серпня 2017 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсиббанк» про захист прав споживача, визнання недійсним підвищення процентної ставки та зобовязання здійснити перерахунок заборгованості.

Свої вимоги мотивував тим, що повістки суду з повідомленням про день та час судового засідання, що відбулось 07 серпня 2017 року, до АТ «Укрсиббанк» не надходили, а тому представник відповідача не мав змоги зявитися у вказане судове засідання. Окрім того, заявник зазначає про наявність обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, у виді підтвердження факту отримання ОСОБА_2 листа банку про збільшення процентної ставки, а також укладення між ним та банком 18 лютого 2009 року Додаткової угоди №2 до кредитного договору №1, відповідно до умов якої проценти розраховано з урахуванням підвищеної процентної ставки у розмірі 18 %, про яку ОСОБА_2 було відомо. Таким чином, зазначені докази мають істотне значення для правильного вирішення справи, у звязку із чим заочне рішення від 07 серпня 2017 року підлягає скасуванню.

Представник заявника ПАТ «Укрсиббанк» - ОСОБА_3, в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.

Позивач по справі, ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Представник позивача по справі ОСОБА_2С ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, завчасно надавши до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу за відсутності позивача.

Відповідно до положень частини 1 статті 231 Цивільно-процесуального кодексу України, неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

07 серпня 2017 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області було ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача, визнання недійсним підвищення процентної ставки та зобовязання здійснити перерахунок заборгованості, яким позовні вимоги задоволено, підвищення процентної ставки за Договором про надання відкличної поновлювальної кредитної лінії №0 (в системі обліку банку № 1) від 14 червня 2007 року, укладеним між ОСОБА_2 і АКІБ «УкрСиббанк», а саме з 01 липня 2008 року на 2% річних, з 05 грудня 2008 року на 3% річних, та до розміру 36% річних на прострочену суму основного боргу визнано недійсним; зобовязано ПАТ «УкрСиббанк» здійснити зарахування сплачених ОСОБА_2 підвищених процентів у рахунок погашення заборгованості за Договором про надання відкличної поновлювальної кредитної лінії №0 (в системі обліку банку № 1) від 14 червня 2007 року, укладеним АКІБ «УкрСиббанк», окремо за кожним здійсненим платежем за підвищеною процентною ставкою згідно з датою надходження такого платежу.

Згідно із пунктом 2 частини 3 статті 231 Цивільно-процесуального кодексу України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 232 Цивільно-процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, представником заявника на підтвердження наявності обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, надано до суду поштові повідомлення про вручення рекомендованих відправлень 28 липня 2008 року, 24 листопада 2008 року ОСОБА_2, а саме листів ПАТ «Укрсиббанк» про зміну процентної ставки за користування кредитними коштами згідно кредитного договору №0 від 14 червня 2007 року.

Таким чином, приймаючи до уваги наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також необхідність встановлення цих обставин за участю представника відповідача по справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника ПАТ «Укрсиббанк» та скасування заочного рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 231, 232 Цивільно-процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 07 серпня 2017 року, ухвалене у справі №537/2385/17 за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживача, визнання недійсним підвищення процентної ставки та зобовязання здійснити перерахунок заборгованості - скасувати.

Справу призначити до розгляду на 17 січня 2018 року об 11.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна