У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та відшкодування спричинених збитків, -

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якоїпросив поставити відповідні питання, що зазначенні у клопотанні, виконання якої доручити експерту ТОВ Контакт Сервіс ОСОБА_5.

Позивач підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідача не заперечувала щодо заявленого клопотання, але просила доповнити запитання, викладені у клопотанні про призначення експертизи додатковими. Щодо призначення експертизи експерту ОСОБА_5 не заперечувала. Витрати за проведення експертизи просила покласти на сторін у рівних частинах.

Відповідач підтримала думку свого представника.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши заявлені клопотання та матеріали справи, враховуючи вимоги діючого законодавства та судову практику, що склалася, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для вирішення питань, зазначених у клопотаннях, необхідні спеціальні знання в галузі будівництва та землеустрою.

Керуючись ст.ст.144, 168, 202 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5 (м. Черкаси вул. Святотроїцька 52/2 ).

На вирішення експертизи поставити питання:

1)Чи відповідають площа, форма та розміри земельних ділянок домоволодінь №57 та №59 по вул. Гагаріна в с. Білозір"я, Черкаського району правовстановлюючим документам? Якщо ні то за рахунок чого відбулися такі зміни?

2)чи відповідає вимогам ДБН та правилам містобудування, іншим нормам містобудування встановлений ОСОБА_3 залізобетонний паркан між домоволодіннями № 57 (власник ОСОБА_1 ) та № 59 (власник ОСОБА_3Д.) по вул. Гагаріна у с. Білозіря Черкаського району Черкаської області?

3)чи має дійсно руйнування та пошкодження відмостки біля житлового будинку домоволодіння по вул. Гагаріна 57 с. Білозіря Черкаського району Черкаської області зі сторони домоволодіння № 59 (власник ОСОБА_3Д.)? Якщо так, то яка причина даних руйнувань та пошкоджень?

4)чи є виконання будівельних робіт по встановленню залізобетонного паркану між домоволодіннями №57 та № 59 по вул. Гагаріна у с. Білозіря Черкаського району Черкаської області причиною руйнування відмостки житлового будинку № 57, що належить ОСОБА_1?

5)

В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторін у рівних частинах, розяснивши наслідки відповідно до ст.146 ЦПК України ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення даної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов