АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5907/17 Справа № 172/1076/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Макарова М.О.

при секретарі - Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи Васильківської селищної ради Дніпропетровської області про усунення перешкод в праві користування житловим приміщенням, виділ частки житлового будинку, господарчих та побутових будівель і споруд в натурі та поділ земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу частини житлового будинку, -

В С Т А Н О В И Л А:

РішеннямВасильківського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов"язано ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_2 перешкод у користуванні належного їй на праві приватної власності часткою житлового будинку та надвірних будівель і споруд за адресою селище Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області по вулиці Набережна, №1.Виділено в натурі ОСОБА_2 1/2 частину домоволодіння, а саме, в житловому будинку літери "А-1Ж" приміщення1-1- площею 11,4кв.м, приміщення 1-2 площею11,3 кв.м., а всього 22.кв.м вартістю 33 800,95 грн., сіни, літерою "а2" вартістю 14 886 грн., сарай літерою"Д1", вартістю 46 011 грн., сіни літерою "З1" вартістю 881 грн., погріб літерою"п1", вартістю 2 202 грн., л.кухню, літерою"ж1" вартістю 7 197 грн., вбиральню, літера "К1" вартістю 1 614 грн., колодязь, літера №3, вартістю 4 049 грн.

Виділено ОСОБА_4 в натурі 1/2 частину домоволодіння, а саме в житловому будинку літера"А-1Ж": приміщення 1-4 площею 16,6 кв.м. приміщення 1-5,площею 8,1 кв.м, приміщення 1-6 площею - 8,2 кв.м., приміщення 1-7 площею 6,3 кв.м, всього виділити - 39,2 кв.м. -70 474 грн, сіни літера "а-1" вартістю 36 154 грн., гараж, літера "Г1", вартістю11 948 грн., яму вигрібну, літера №2, вартістю3 926 грн.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою за адресою вулиця Набережа, №1 в селищі Васильківка Васильківського району Дніпропетроської області :

ОСОБА_2 користуватись земельною ділянкою площею 1 341 кв.м. згідно плану на додатку №1 та додатку №1А до висновку №11 судової будівельно-технічної експертизи від 28 червня 2016 року , а саме: під житловим будинком літера "А1", сінями літера "А2", літера"Д1", л.кухня, літера "Ж1", сараєм, літера"З-1".вбиральнею,літера"К1", колодязем, літера "№3" -102,55м2, під ділянкою вільною від забудови 1 238,45 кв.м., вхід на земельну ділянку №1 здійснювати зі сторони вул.Набережна.

ОСОБА_4 користуватись земельною ділянкою площею 1 341 кв.м. згідно плану на додатку №1 та додатку №1А до висновку №11 судової будівельно-технічної експертизи від 28 червня 2016 року , а саме: під житловим будинком літера "А-1", сінями літера "а1", гаражем, літера"Г1", ямою вигрібною, літ.№ 2- 91,8 кв.м, під ділянкою вільною від забудови 1 240,2 кв.м, вхід на земельну ділянку №2 здійснювати через хвіртку та ворота, літ.№4 зі сторони вулиці Набережна.

Земельну ділянку площею 0,0098 га по вул..Набережна,№1 в селищі Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області залишено в загальному користуванні.

В іншій частині позову відмовлено.

Відмовлено ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у задоволенні зустрічного позову про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу ? частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по вул. Набережна, № 1 в селищі Васильківка, Васильківського району Дніпропетровської області, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, посвідченого державним нотаріусом Васмильківської державної нотаріальної контори 19 травня 2004 року,внесено в реєстр за №1652 за безпідставністю вимог.

Додатковим рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2017 року вирішено питання про судові витрати (т.3 а.с.127-128).

Не погодившись з рішенням суду, 08 червня 2017 року ОСОБА_2звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить змінити рішення суду в частині відмови в задоволенні позову, та ухвалити нове рішення в цій частині про задоволення позову (а. с. 129-131).

Ухвалою апеляційного суду від 01 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі та ухвалою від 04 серпня 2017 року призначено її до апеляційного розгляду (а.с.152, 153).

14 вересня 2017 року ОСОБА_2звернулася до Васильківського районного суду Дніпропетровської області з заявою про ухвалення додаткового рішення в порядку ст. ст. 220 ЦПК України., яка була отримана апеляційним судом Дніпропетровської області 05 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне справу зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 297, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу № 172/1076/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи Васильківської селищної ради Дніпропетровської області про усунення перешкод в праві користування житловим приміщенням, виділ частки житлового будинку, господарчих та побутових будівель і споруд в натурі та поділ земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу частини житлового будинку зняти з розгляду і направити до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.Ю. Петешенкова

ОСОБА_6

ОСОБА_7