Справа № 675/2534/13-ц
Провадження № 6/675/49/2017
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Пашкевича Р.В.,

при секретарі Гедзенюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ізяслав подання старшого державного виконавця Ізяславського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Ізяславського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1, звернулася до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_2, до виконання ним виконавчого провадження № 46192308 від 26.01.2015 року, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 2/675/695/2013, виданого Ізяславським районним судом про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітніх дітей: дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей проводити щомісячно, починаючи з 25.11.2013 року і до їх повноліття.

Дане клопотання обґрунтовує тим, що на даний час рішення суду не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

В судове засідання старший державний виконавець Гаврилюк Л.А. не зявилася, однак від начальника відділу Ізяславського районного відділу ДВС надійшло клопотання про слухання справи у відсутності їхнього представника..

Суд, вивчивши надані матеріали виконавчого провадження, вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно зі ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

У відповідності до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон, а також громадянинові, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

Відповідно до положення частини 2 статті 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання».

Оскільки, відповідно до частини 2 статті 377-1 зазначеного вище Кодексу, згадане подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування. Тим більше, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим, з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

Саме самостійне невиконання боржником зобов'язань протягом строку, вказаного державним виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

На момент звернення до суду з поданням, факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до копій виконавчого провадження, які було долучено до вказаного подання, лише вбачається, що виконавцем проведено дії з відповідними запитами до банків, Клубівської сільської ради за місцем проживання, Державної фіскальної служби України, про наявність майна та поточних рахунків боржника. За наслідками яких, майна на яке можливо було б звернути стягнення не виявлено.

Однак державним виконавцем не надано жодного доказу на підтвердження того факту, що ОСОБА_2 має намір виїхати за межі України і що саме обмеження його права у виїзді за кордон, яким-небудь чином вплине на виконання боржником рішення суду і буде сприяти погашенню ним заборгованості.

Згідно ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, державним виконавцем не надано жодного доказу на підтвердження того факту, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобовязань покладених на нього рішенням суду, та намагається виїхати за кордон, тому суд позбавлений можливості вирішити питання щодо необхідності обмежити боржника у праві виїзду за кордон.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 377-1 ЦПК України, ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Ізяславського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа у гр. ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Р.В. Пашкевич