Справа № 459/84/15-ц
Провадження № 2-зз/459/10/16
У Х В А Л А

судового засідання

07 грудня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судового засідання Сиванич У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, як представник відповідача, звернулася до суду із заявою, у якій, з урахуванням заяви від 07.12.2017 року, просила скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області у цивільній справі №459/84/15-ц. В обгрунтування заяви послалась на те, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11.07.2016 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, з участю третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, державного нотаріуса Пятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, ОСОБА_7, Реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції, про встановлення нікчемності (недійсності) правочинів та застосування наслідків недійсності правочину. Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області накладено арешт на квартиру № 7 в будинку № 23 на вул. Набережній у м. Червонограді.

Представник Виконавчого комітету Червоноградської міської ради до суду не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, при вирішенні порушеного питання покладається на думку суду.

Інші особи, які брали участь у справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає розгляду порушеного питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини розглядуваного питання, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Установлено, що ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 19.03.2015 року накладено арешт на квартиру № 7 в будинку № 23 на вул. Набережній у м. Червонограді, зареєстровану на праві власності за ОСОБА_1, заборонити вчиняти будь-які дії щодо спірної квартири, належної відповідачці ОСОБА_1

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 29.10.2015 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11.07.2016 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.09.2017 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, з участю третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, державного нотаріуса Пятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, ОСОБА_7, Реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції, про встановлення нікчемності (недійсності) правочинів та застосування наслідків недійсності правочину.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 29.10.2015 року, яке набрало законної сили у звязку з ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11.07.2016 року, у задоволенні позову відмовлено, а вжиті ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 19.03.2015 року у порядку забезпечення позову заходи продовжують існувати, суд дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову, а отже, про задоволення заяви.

Керуючись ст. 154 ч. 6, ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 19.03.2015 року, скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Д. І. Рудаков