overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1741/17
Єдиний унікальний № 742/3901/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

08 год. 30 хв. 09 січня 2018 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. О. Циганко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 653/1198/17
Номер провадження: 22-ц/791/1989/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

11 грудня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів та звільнення земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 27 вересня 2017 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, зважаючи на наявну технічну можливість та з огляду на положення ч.1,3 ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь ОСОБА_2 та/або його представника ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:40 годин 21 грудня 2017 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт.Новотроїцьке, вул.Леніна,87) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 та/або його представника ОСОБА_4.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та особам, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова
11.12.2017 227/3149/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2017 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретар: Верній М.Г.,

позивача: ОСОБА_1,

третьої особи: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224-225 294, п. 4 ст. 295, 367 ЦПК України, ст. ст. 182, 191, 199, 200 Сімейного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2, про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на її утримання у звязку з навчанням, в розмірі ? частки заробітку (доходу) відповідача, на час її навчання в Державному вищому навчальному закладі «Донбаський державний педагогічний університет», починаючи з 02 жовтня 2017 року, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути ос каржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддя Л.С.Мацишин

11.12.2017
Провадження № 2-н/359/631/2017
Справа № 359/9025/17
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01 грудня 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей до досягнення ними повноліття, -
13.11.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, з проханням : видати судовий наказ та стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення старшою дочкою повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного з дітей та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104, 367 Цивільного процесуального кодексу України, п. 4 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -
Заяву задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКППФО - НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2), аліменти на утримання дочок : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дітьми повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 13 листопада 2017 року та до досягнення ними повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО - НОМЕР_1, місце роботи - не відомо, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 320 ( триста двадцять) гривень.
Судовий наказ у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а на користь держави протягом трьох місяців.
Судовий наказ остаточний скасуванню та апеляційному оскарженню не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили - 01 грудня 2017 року
Дата видачі судового наказу - «_______»___________________ 2017 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа 237/5344/17
Номер провадження 2-о/237/724/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 13.12.17 року о 08:15 годині в приміщенні суду.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 11.12.2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Рівненський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИЛА:

22 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАК АБ "Укргазбанк", ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Рівненський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про зняття арешту з майна .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/17906/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Рівненський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про зняття арешту з майна .

Призначити судове засідання на 05 лютого 2018 року о 11:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду(м.Рівне, вул. Шкільна,1).

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України подати до 05 лютого 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першко О.О.
Провадження №2-о/748/98/17
Єдиний унікальний № 748/1696/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за заявою заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Довжицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, заінтересована особа: Головне Управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2017 року заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Довжицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області звернувся до суду з заявою про визнання спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_1, яка складається у тому числі з права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0211027, площею 4,45 га, що розташована на території Довжицької сільської ради, Чернігівського району Чернігівської області, відумерлою. Право за вказаним сертифікатом на земельну частку (пай) передати територіальній громаді Довжицької сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області.

В судове засідання сторони не з»явились, заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у разі надходження відповідної заяви від заявника.

Враховуючи наведене, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні поданої заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Довжицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, заінтересована особа: Головне Управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя С.М. Майборода
Номер провадження: 22-ц/785/9405/17
Номер справи місцевого суду: 509/2302/17
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Овідіопольської районної ради Одеської області, третя особа., яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Палац Спорту», про визнання недійсним звільнення, поновлення на посаді, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу, визнання недійсним та скасування рішення, визнання контракту продовженим, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Овідіопольської районної ради Одеської області, третя особа., яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Палац Спорту», про визнання недійсним звільнення, поновлення на посаді, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу, визнання недійсним та скасування рішення, визнання контракту продовженим.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік
Справа № 199/8119/17
УХВАЛА

30.11.2017

суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра про зняття арешту з майна.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра про зняття арешту з майна.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 11 січня 2018 року о 12 годин 00 хвилин в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11 січня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 500/5912/15-ц
Провадження № 2-во/500/135/17
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

11 грудня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.10.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.10.2015 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфінанс" до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

На адресу суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у вищезазначеному рішенні, а саме в резолютивній частинірішення зазначити, що судові витрати стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфінанс", замість Товариства з обмеженою відповідальністю «Мігфінанс».

Дослідивши текст рішення та матеріали справи, суд у відповідності до вимог ст.219 ЦПК України дійшов до висновку про необхідність виправити допущену описку.

Виправлення описки в рішенні суду не спричинить зміни його суті, що, у свою чергу, не суперечить вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у резолютивну частинурішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.10.2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфінанс" до ОСОБА_1 про стягнення коштів, а саме абзац 3 резолютивної частинирішення викласти у наступній редакції:

«…Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфінанс" судовий збір в розмірі 1218 гривень»….і далі за текстом.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/87/17 Головуючий у 1-й інстанції Яковець Н.В.
Провадження № 22-ц/789/846/17 Доповідач - Бершадська Г.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,

з участю секретаря Бріль В.Л.,

представника ПАТ КБ ПриватБанк

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Чортківського районного суду від 23 лютого 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 307, 309, 316, 317 ЦПК України колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити частково.

Рішення Чортківського районного суду від 23 лютого 2017 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в користь ПАТ КБ ПриватБанк 1 038 грн 89 коп. заборгованості за кредитом від 23 січня 2012 року та 183 грн 58 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2