overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/2979/17
Номер справи місцевого суду: 520/5468/15-ц
Головуючий у першій інстанції Прохоров П.А.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Громіка Р.Д., ДрагомерецькогоМ.М.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 червня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.300 п. 4 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 червня 2016 року, апеляційне провадження по справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11.12.2017 р. 145/1923/17

2/145/1007/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

Судовий розгляд по справі призначити на 16.01.2018 року на 10-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа №333/7089/17
Провадження №2/333/3057/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

11.12.2017 року до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.121, ст. ст. 208 - 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Боровікова
Справа №491/1396/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді: Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ст.1272 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати причину пропуску строку вагомою і визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м. Донецьк, мешканці с. Великобоярка Ананьївського району Одеської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 26 червня 1996 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, трьохмісячний строк для подання нею заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, з моменту вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Дорош В. В.
Справа № 126/2858/17 Провадження № 22-ц/772/3012/2017Головуючий в суді першої інстанції Гуцол В. І.
Категорія 2Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

08 грудня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Марчук В.С., Сала Т.Б.,

за участю секретаря Ліннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ «Джулинський елеватор» на ухвалу судді Бершадського районного суду Вінницької області від 25.10.2017 року у справі за позовом ТОВ «Джулинський елеватор» до Джулинської сільської ради Бершадського району про визнання права власності на нерухоме майно,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ТОВ «Джулинський елеватор» відхилити.

Ухвалу судді Бершадського суду Вінницької області від 25.10.2017 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ В.В. Оніщук

Судді: /підпис/ В.С. Марчук

/підпис/ Т.Б. Сало

Згідно з оригіналом:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9331/17
провадження № 2/753/4954/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Расуловою А.А., за участі позивача ОСОБА_2., її представника ОСОБА_3., відповідача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримала, а відповідач ОСОБА_4 позов не визнав, пославшись на можливість збереження шлюбу. Відповідач просив надати їм строк для примирення.

Заслухавши сторони, керуючись положеннями ст. 111 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд зобов'язаний вживати заходів щодо примирення подружжя, суд вважає за необхідне надати ОСОБА_2 та ОСОБА_4 строк для примирення, що є підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, п.7) ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_4 строк для примирення на два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення наданого сторонам строку для примирення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/7881/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/712/2017
Єдиний унікальний номер 235/7881/16-ц Головуючий у 1 інстанції Хмельова С.М.
Номер провадження 22-ц/775/712/2017 Доповідач Дундар І.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Дундар І.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» в особі в/п «Шахта «Родинська» про зобов'язання надати вугілля на побутові потреби,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ДП «Красноармійськвугілля» в особі в/о шахта «Родинська» про зобов'язання надати вугілля на побутові потреби відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» в особі в/п «Шахта «Родинська», про зобов'язання надати вугілля на побутові потреби

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 19 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області І.О. Дундар
Справа № 583/3467/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали за поданням Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 р. старший державний виконавець Охтирського МРВ ДВС ГТУЮ в Сумській області Боброва Л.О., звернулася до суду з поданням погодженим з начальником відділу Охтирського МРВ ДВС ГТУЮ в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Суд вважає, що в даному випадку необхідно прийняти справу до свого провадження та призначити справу до розгляду з повідомленням державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву за поданням Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.12.2017 року на 15.30 год. з повідомленням державного виконавця.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа №560/1388/17
У Х В А Л А

про призначення клопотання до розгляду

12 грудня 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали клопотання Інспекції Міністерства по податкам та зборам Республіки Білорусь по Столінському району про визнання та виконання на території України рішення суду Столінського району Брестської області Республіки Білорусь від 21.06.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 державного мита,

в с т а н о в и в:

Інспекція Міністерства по податкам та зборам Республіки Білорусь по Столінському району звернулася до суду з клопотаннями та просить визнати та надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення суду Столінського району Брестської області Республіки Білорусь від 21 червня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави державного мита 4 (чотири) рублі 62 (шістдесят дві) копійки Національного банку Республіки Білорусь.

Боржник ОСОБА_1 письмових заперечень проти клопотання суду не подала, хоча була повідомлена про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Столінського району Брестської області Республіки Білорусь від 21 червня 2017 року.

Керуючись ст.ст.395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання Інспекції Міністерства по податкам та зборам Республіки Білорусь по Столінському району про визнання та виконання на території України рішення суду Столінського району Брестської області Республіки Білорусь від 21.06.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 державного мита призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:30 год. 31 січня 2018 року в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (вул.Миру,2а м.Дубровиця Рівненської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/2497/17

Провадження № 2-о/414/289/2017

08 грудня 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про оголошення особи померлою.

УСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст 119-120, ЦПК України.

Враховуючи характер спору та наявні в справі докази, суд не вбачає необхідним

проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1,3 ст. 122, 156, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про оголошення особи померлою.

2.Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 10 годину 00 хвилин

21 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Костроба
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,-

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 01 лютого 2018 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 01 лютого 2018 року о 15-14 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 592/9104/17Головуючий суддя в суді 1 інст. - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/2025/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до розгляду справи та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 грудня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Кононенко О. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4,

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради, про відібрання і повернення дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведені необхідні підготовчі дії та її слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні

на «11» січня 2018 року на 14 год. 30 хв.

з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивачку ОСОБА_5 (а. с. 93);

відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 (а. с. 93);

третю особу Службу у справах дітей Сумської міської ради (а. с. 93).

Головуючий -

Судді -
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3162/17
Провадження № 2/488/1661/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.09.17 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08:20 год. 18 вересня 2017 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 379/1432/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11.12.2017 року Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: судді Бойка М.Г.

за участю секретаря: Бакал О.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Тараща

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні орендованим майном , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Ухвалою судді від 27.11.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання зявилися позивач та його представник, які підтримали позовні вимоги, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач, який зявився в попереднє судове засідання, позовні вимоги не визнав, що позбавляє суд можливості врегулювати спір до судового розгляду даної справи.

Виходячи з того, що до судового розгляду даної справи спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 130, 156, 169 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні орендованим майном призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 грудня 2017 року на 09 годину 30 хвилин, у приміщенні суду (залі засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:_______________
Справа № 739/1975/17
Номер провадження 2-о/739/115/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2017 р.

Суддя Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по заяві ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж у відмові в її прийнятті - немає

При підготовці справи до до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, принято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул.Гімназична 10/А на 09:00 29.12.2017

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати зацікавленій особі з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Копію заяви та доданих матеріалів надіслати зацікавленій особі.

4. В судове засідання викликати: сторін по справі.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: ОСОБА_1
Справа № 585/4450/17
Номер провадження 2-н/585/135/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 грудня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття.

Заява про видачу судового наказу підсудна Роменському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. ст. 96 - 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 96-98, ч. 7 ст. 100 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Протягом трьох днів з дня відкриття наказного провадження у справі видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Ф. Яковець