Справа №639/6451/17
Провадження №2/639/2486/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

29 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Баркова Н.В., розглядаючи заяву про забезпечення позову ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якій просить суд стягнути з відповідача на її користь основну суму заборгованості у розмірі 808 000 грн. 00 коп., 2 371 688 грн. 46 коп. інфляційних збитків та 263 983 грн. 56 коп. - три проценти річних, а всього 3 443 672 грн. 02 коп., та стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору у розмірі 8 000 грн. 00 коп. В позові ОСОБА_1 зокрема зазначає, що зазначені суми вона просить стягнути з відповідача як наслідки недійсності правочину, а саме договору - купівлі-продажу, на виконання якого вона 28.12.2006 року сплатила ОСОБА_2 808000 грн. 00 коп. за житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в м. Харкові по вул. Рязанська, 6.

Одночасно позивачем подана заява про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 61157 АДРЕСА_2, паспорт серії МК №157984, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 01.10.1996 року.

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 мотивує тим, що вона має підстави побоюватись, що відповідач може розпорядитися даною квартирою та іншим майном, що знаходиться у нього на праві власності, та відчужити його на користь інших осіб, для ухилення від можливого виконання рішення суду, що в свою чергу, ускладнить або навіть зробить неможливим його виконання.

Суддя, вивчивши матеріали позову та заяви про забезпечення позову вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЦПК України, у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" (Зі змінами, внесеними згідно з Постановою № 2 від 12.06.2009) забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких може бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається з інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, відповідачу ОСОБА_2 належить на праві власності квартира №27, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Богомольця, 29, загальною площею 39, 4 кв.м, житловою площею 19, 2 кв.м. загальною вартістю нерухомого майна 78492 грн.

Враховуючи наведене, загальну суму позовних вимог у розмірі 3443 672 грн. 02 коп., суть спірних правовідносин, приходжу до висновку про наявність підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду і є підстави для застосування таких заходів. Однак, враховуючи, що арешт є максимальним заходом щодо обмеження прав власника, а квартира, щодо арешту якої йдеться в заяві, не є предметом спору, вважаю за доцільне заяву про забезпечення позову задовольнити частково, забезпечивши позов шляхом заборони ОСОБА_2 і будь-яким іншим особам, уповноваженим від його імені, здійснювати дії, спрямовані на відчуження (зміну власника) нерухомого майна, що належить відповідачу,а саме: квартири АДРЕСА_1, а також заборонити будь-яким органам та особам, що є субєктами державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вищезазначеної квартири.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 151-153, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і будь-яким іншим особам, уповноваженим від його імені, здійснювати дії, спрямовані на відчуження (зміну власника) нерухомого майна, що належить відповідачу,а саме: квартири АДРЕСА_1.

Заборонити будь-яким органам та особам, що є субєктами державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1.

В іншій частині в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копія ухвали після її виконання підлягає направленню відповідачу.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.В. Баркова