Провадження № 2/643/1981/17
13.03.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Довготько Т.М.,
при секретарі - Бахметьєвій Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-
Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про надання кредиту №820/2-27/21/04-6/231 від 06.11.2006 року у сумі 635680 грн 75 коп., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 9535,21грн.
Банк перед відповідачем ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором виконав. Відповідач ОСОБА_1 припинив повертати основну суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом. в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 01.11.2016 року загальний розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед банком становить 635680,75грн, яка складається з:
- пеня за несвоєчасне повернення кредиту 4552,65грн.;
- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам 5241,01грн.;
- розмір інфляційних витрат за кредитом 1616,55грн.;
- розмір інфляційних витрат за відсотками 1865,45грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності представника ПАТ «Укрсоцбанк», позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до Додаткової угоди №1 від 10.11.2008 року до Договору Кредиту, укладеної між позивачем та відповідачем, сторони домовились про зміну з 20.10.2008 року процентної ставки, а саме: про сплату 14,00 відсотків річних. /а.с.14-15/.
Відповідно до Додаткової угоди №3 від 24.11.2010 року до Договору кредиту, укладеному між позивачем та відповідачем, сторони домовились про зміну з 29.10.2010 року процентів ставки, а саме: про сплату 14,71 відсотків річних. /а.с.18-19/.
Відповідно до Додаткової угоди №4 від 31.03.2016 року до Договору кредиту, сторони домовились про зміну валюти кредитування з доларів США на гривню, встановлено процентну ставку на рівні 20,00 відсотків річних. /а.с.20-29/.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов'язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору.
Зважаючи на наведене вище, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати в розмірі 9535,21 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» сплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 9535 /девять тисяч пятсот тридцять пять/ грн. 21 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя - Т.М.Довготько