Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7867/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа: Центральний відділ ДВС про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа: Центральний відділ ДВС про скасування арешту, вказуючи, що 12 березня2014 року помер її дід ОСОБА_2 Згідно заповіту, все своє майно він заповів їй.

Вказує, що при оформленні спадщини виявилося, що зробити це неможливо, так як на будинок накладений арешт. Про даний арешт нікому з їхньої сім'ї не повідомлялося, і ніхто про нього не знав.

В подальшому їй стало відомо, що арешт накладено в 2009 році державним виконавцем Центрального відділу ДВС м. Черкаси на виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.065.2009 року по цивільній справі про стягнення заборгованості на користь ПАТ «Приватбанк» з ОСОБА_3 Згідно вказаної ухвали, арешт накладено на майно боржника ОСОБА_3 , в тому числі і на будинок 151 по вул.. Садовій в м. Черкаси.

Позивач зазначає, що ОСОБА_3 ніякого відношення до належного його дідові частини будинку не мав і не має, ніколи в ній не проживав і не був зареєстрований. В 1967 році її дід ОСОБА_2 ОСОБА_1 частину домоволодіння 151 по вул.. Садовій в м. Черкаси, яке розташоване на перехресті вулиць Садової та Енгельса. Так як його частина будинку знаходилася зі сторони вул.. Енгельса і вхід з цієї вулиці, то цій частині було присвоєно адресу: вул.. Енгельса, 64. Інша частина будинку, яка належить співвласникам, залишилася за попередньою адресою: вул. Садова, 151. Фактично цей будинок має подвійну адресу вул. Садова 151/Енгельса 64, хоча їхня сім'я проживає і зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а співвласники за адресою вул. Садова, 151 м. Черкаси. ОСОБА_3 є колишнім зятем їхніх сусідів, який у них раніше не проживав. Відношення до частини будинку, яка належала його дідові і яку вона успадкувала , ОСОБА_3 ніколи не мав і не має.

Вважає, що арешт на частину будинку, яка належала його дідові і яку вона успадкувала, ОСОБА_3 ніколи не мав і не має.

Зазначає, що наявність вказаного арешту позбавляє її можливості оформити належним чином право власності в порядку спадкування на майно, яке їй заповів ОСОБА_2, розпоряджатися вказаним майном, відповідно, створює проблеми, завдає моральної та матеріальної шкоди.

Просить суд скасувати арешт, накладений державним виконавцем Центрального відділу ДВС м. Черкаси на виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2009 року по справі № 2-4205/09 на будинок № 151 по вул. Садовій в м. Черкаси частково, а саме, в частині накладення арешту на частину будинку, що рахується на праві власності ОСОБА_4

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, до початку слухання справи надала заяву про слухання справи без її участі. Вказала, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задоволити.

Представник відповідача ПАТ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи Центрального відділу ДВС м. Черкаси в судове засідання не зявився, до початку судового засідання надали заяву про слухання справи без їхньої участі. Такод вказали, що просять суд розглянути справу на розсуд суду.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні, що згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_5 І-СР № 230351 від 18 березня 2014 року, 12 березня 2014 року помер ОСОБА_4 Згідно заповіту від 13 липня 2012 року ОСОБА_4 все своє майно заповів позивачці ОСОБА_1

Відповідно до Відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 26.08.2016 року на домоволодіння за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вулиця Садова, 151 постановою про відкриття виконавчого провадження ДВ Гудзовського, б/н, 31.07.2009, Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ДВ було накладено арешт на все майно за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Садова, будинок 151. Власником зазначено ОСОБА_3

Відповідно до свідоцтва про право власності від 29.03.2006 року будинок за адресою: м. Черкаси, вул. Садова, 151/вул. Енгельса, 64 на праві приватної власності належав ОСОБА_4 Частка власності 55/100.

Судом встановлено, що на виконанні в Центральному відділі ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебувало вие/конавче провадження 14037120 з виконання ухвали № 2-4205, виданої 25.05.2009 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ про накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_3 в межах заявлених позовних вимог у розмірі 19823,81 грн. на користь ВАТ КБ «Приватбанк». 31.07.2009 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження разом з накладенням арешту на майно боржника. 02.12.2009 року державним виконавцем завершено виконавче провадження, у звязку з фактичним його виконанням.

Відповідно до ст. 316 та Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частинною 1 ст. 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження обєктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другої статті 353 цього кодексу.

Суд вважає, що арешт на частину будинку, яка належала ОСОБА_4 був накладений помилково і підлягає скасуванню.

Також з відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» ,відповідно до ст.88 ЦПК України, необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

А тому враховуючи вищевикладене, надані письмові докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 212, 213, 215, 223, ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 316,317, 319, 321, 328 ЦК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа: Центральний відділ ДВС про скасування арешту- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений державним виконавцем Центрального відділу ДВС м. Черкаси на виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2009 року по справі № 2-4205/09 на будинок № 151 по вул. Садовій в м. Черкаси частково, а саме, в частині накладення арешту на частину будинку, що рахується на праві власності за ОСОБА_4, який помер 12.03.2014 року.

Стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640,00 гривень .

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 10 днів.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: ОСОБА_6