УХВАЛА

Справа № 564/1611/17

23 листопада 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль заяву представника позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в особі уповноваженого представника позивача - ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ТзОВ "Світанок Агрозахід", державний реєстратор Костопільської РДА про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі, скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТзОВ 'Світанок-Агрозахід'

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ТзОВ "Світанок Агрозахід", державний реєстратор Костопільської РДА про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі, скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТзОВ 'Світанок-Агрозахід'.

Представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про збільшення позовних вимог , яку в судовому засіданні підтримав.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання покликався на те, що оскільки частка у статутному капіталі ТзОВ «Світанок - Агрозахід» була придбана за кошти, отримані ОСОБА_2 у позику, з урахуванням правових норм сімейного законодавства, позивач вважає, що має всі законні права і підстави, ставити перед судом питання, про визнання частки придбаної ОСОБА_5 у статутному капіталі ТзОВ «Світанок - Агрозахід» - об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання за ОСОБА_2 рівноцінної частки в статутному капіталі товариства.

Так як відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог та згідно з ч.2 ст. 118 ЦПК України має право обєднати в одній позовній заяві кілька вимог повязаних між собою, представник позивача, користуючись встановленим Законом правом, збільшив позовні вимоги та просив суд:

- визнати частку придбаної ОСОБА_3, у статутному капіталі ТзОВ «Світанок - Агрозахід», у розмірі 175 000,00 грн., - об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та рівноцінною часткою ОСОБА_2, в статутному капіталі товариства;

- визнати недійсним та скасувати рішення учасників ТзОВ «Світанок - Агрозахід», в частині про відчуження частки ОСОБА_3 у товаристві та виключення його зі складу учасників товариства, яке у травні 2014 року, оформлене відповідним протоколом загальних зборів учасників товариства;

- визнати за ОСОБА_2, право на частку доходів і їх одержання та зобовязати ТзОВ «Світанок - Агрозахід», здійснити поділ одержаних Товариством доходів, та стягнути з Товариства на свою користь частку належних ОСОБА_2 доходів від частки участі в статутному капіталі товариства, за період з дати набуття ОСОБА_3 такої частки в статутному капіталі та до моменту ухвалення судом рішення у даній справі.

Просив надалі розглядати позовну заяву з урахуванням внесених заявою про збільшення позовних вимог змін і доповнень.

Крім того, з огляду на збільшені позовні вимоги та з урахуванням первісних позовних вимог, просив визначити та затвердити наступний склад осіб, які мають брати участь у даній справі, зокрема :

Позивач: ОСОБА_2.

Відповідач -1: ОСОБА_3.

Відповідач 2 : ОСОБА_4.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

- Державний реєстратор Костопільської районної державної адміністрації.

- ОСОБА_6.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечувала проти заяви про збільшення позовних вимог, вказуючи на те, що це є право позивача, визначене ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував проти того, щоб суд прийняв до розгляду заяву про збільшення позовних вимог покликаючись на те, що з огляду на збільшення позовних вимог вбачається, що даний спір не підлягає розгляду судом загальної юрисдикції, оскільки існує корпоративний спір, що має розглядатися господарським судом.

Представник третьої особи ТзОВ "Світанок-Агрозахід" - ОСОБА_9В також заперечувала проти прийняття судом заяви представника позивача про збільшення позовних вимог обґрунтовуючи тим, що дана заява не є збільшенням позовних вимог в розумінні цивільно-процесуального законодавства. Стаття 31 ЦПК України не передбачає збільшення кількості самих позовних вимог. Збільшення/зменшення розміру позовних вимог може стосуватися лише вимог майнового характеру. Якщо ж позивач збільшує розмір немайнових вимог (зокрема, просить визнати недійсним ще один акт - рішення учасників товариства, щодо якого не було заявлено такої вимоги первинно), це має розцінюватись як одночасна зміна предмета й підстав позову (адже додається ще одна вимога, яка обґрунтовується новими обставинами).

Третя особа державний реєстратор Костопільської РДА ОСОБА_10 вирішення даного питання віднесла на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку всіх учасників судового розгляду, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена та адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Право позивача збільшити чи зменшити розмір позовних вимог передбачене ч. 2 ст. 31 ЦПК України.

Така заява подається позивачем до суду в письмовій формі та має відповідати вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту заяви про збільшення позовних вимог, то дана заява містить не тільки виклад збільшених вимог та їх обґрунтування, а й клопотання про визначення та затвердження складу осіб, які мають брати участь у даній справі, та відсутній доказ про сплату судового збору.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про збільшення позовних вимог не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України та не може бути прийнята судом до розгляду.

Однак суд забезпечує можливість позивачу реалізувати своє право, гарантоване йому ЦПК України. Адже згідно із ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному та повному зясуванню обставин справи, зокрема й здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав.

Враховуючи встановлені обставини та керуючись ст.121 ЦПК України, суд рахує за вірне, заяву про збільшення позовних вимог залишити без руху та надати представнику позивача строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог - залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення недоліків позовної заяви, п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_11