АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/5385/17 Головуючий суддя І інстанції Шинкарчук Я. А.
Провадження № 22-ц/790/6609/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: Спори про захист честі, гідності та ділової репутації
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2017 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недостовірною та такою, що ганьбить честь та гідність, завдає шкоди ділової репутації інформацію та зобовязання її спростувати,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недостовірною та такою, що ганьбить честь та гідність, завдає шкоди ділової репутації інформацію та зобовязання її спростувати.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 подала до суду заяву, яка фактично є апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційого суду Харківської області від 06.11.2017 року апеляційну скаргуАрзуманової Т.О. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

20 листопада 2017 року на виконання ухвали апеляційого суду Харківської області від 06.11.2017 року на адресу апеляційного суду Харківської області надійшала заява ОСОБА_2 в якій вона просить скасувати ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2017 року про відкриття провадження у справі, у звязку з тим, що судом першої інстанції було неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин щодо цивільних правовідносин між відповідачем ОСОБА_2 та невизначеного статусу позивача - громадянином ОСОБА_3 чи державним службовцем - начальником Харківського районного відділу державної виконавчої служби в Харківській області ОСОБА_3 що має важливе значення для справи. Крім того, судом був прийнятий судовий збір позивача з порушенням вимог п.26 Постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові затрати у кримінальних та цивільних справах»( із змінами, внесеними 25.09.2015 року), де суд повинен перевіряти, на безготівкове перерахування судового збору та його зарахування, квитанції установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви( скарги) містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (скаргу, дію) сплачується судовиц збір, де відповідно до п.2.14 Інструкції, затверджено постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року № 22 (зі змінами) в платежі обовязково зазначається цільове призначення платежу. Але такі вимоги при сплаті судового збору не були виконані і даний судовий збір вважається несплаченим.

Вважаю, що вказану апеляційну скаргу на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2017 року необхідно повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.292 ЦПК ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.293 цього кодексу.

Відповідно ч.1 ст. 293 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Ухвала Харківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2017 року про відкриття провадження у справі може оскаржуватися лише в частині недотримання правил підсудності.

Згідно ч.2 ст.293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження з інших підстав не може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки така ухвала не передбачена в переліку ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду першої інстанції, визначені ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2017 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недостовірною та такою, що ганьбить честь та гідність, завдає шкоди ділової репутації інформацію та зобовязання її спростувати повернути до Харківського районного суду Харківської області для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає..

Суддя