Справа №479/543/17 12.12.2017
Провадження №22-ц/784/2537/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області Темнікова В.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 06 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства ім. Щорса про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

в с т а н о в и л а :

06 листопада 2017 року рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

22 листопада 2017 р. ОСОБА_2 звернулась до Апеляційного суду Миколаївської області з апеляційною скаргою на зазначене рішення.

28 листопада 2017 року ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали, а саме: сплати 648 грн. судового збору, подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням поважності причин його пропуску та подання доказів щодо отримання копії рішення суду саме 18.11.2017 р.

11 грудня 2017 року на виконання вимог зазначеної ухвали апелянтом надано суду оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 648 грн. Також апелянтом надано суду заяву, в якій остання просила суд про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій зазначила, що повний текст рішення суду її представник отримала лише 18.11.2017 року, що позбавило її можливості звернутись до суду з апеляційною скаргою у встановлений законом строк, надавши при цьому копію конверту на підтвердження отримання копії рішення суду саме 18.11.2017 р.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме журналу судового засідання (а.с.78), позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 були присутні 06.11.2017 р. в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду. Відповідно до поштового конверту (а.с.100), копію рішення суду представник апелянта отримала 18.11.2017 р. До суду з апеляційною скаргою ОСОБА_2 через свого представника звернулась 22.11.2017 року, тобто протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту рішення суду.

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пп. 4, 5 ч.1 ст. 295 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Викладені обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 06 листопада 2017 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 06 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 06 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства ім. Щорса про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Копію апеляційної скарги направити відповідачу, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області В.І. Темнікова