Справа № 361/4150/17 Головуючий у І інстанції Дутчак І. М.
Провадження № 22-ц/780/4859/17 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
Категорія 53 11.12.2017
УХВАЛА

11 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4 про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та з пропуском процесуальних строків, передбачених ч.2 ст.294 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 вересня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали, а саме: ОСОБА_2 необхідно було надати суду апеляційної інстанції належні докази або вказати на підстави, які підтверджують поважність причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження та сплатити судовий збір в розмірі 320,00 грн. (а.с.94).

Як вбачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, 25 вересня 2017 року ОСОБА_2 було отримано копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 21 вересня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху (а.с.96).

24 жовтня 2017 року на адресу Апеляційного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до якої заявник надав до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 320,00 грн. (а.с.97-98, 103).

Крім того, в заяві ОСОБА_2 вказав, що як зазначено в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 21 вересня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження 06 серпня 2017 року, а отримав ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2017 року лише 11 серпня 2017 року. Тому, станом на подання апеляції він не отримав копії ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2017 року, а про її існування дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 отримав 11 серпня 2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.79).

Крім того, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року в мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду Київської області від 21 вересня 2017 року виправлено описку, шляхом зазначення вірного місяця подання апеляційної скарги «06 вересня 2017 року» (а.с.107).

Копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року про виправлення описки та копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 21 вересня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, що була направлена повторно, ОСОБА_2 отримав 30 жовтня 2017 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.109).

Таким чином, станом на 11 грудня 2017 року, зазначені в ухвалі недоліки ОСОБА_2 не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, є всі підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4 про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Л.П. Сушко