Справа № 535/13/17
Провадження № 2/535/67/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Загнійко А.В., при секретарі - Момот Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Котелевська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання в порядку спадкування за законом права власності на нерухоме майно, що складається з житлового будинку - літ. А-1 загальною площею 41,4 кв.м, у тому числі житлової площі 13,1 кв.м., й господарських будівель і споруд: сараю - літ. В, що розташоване за адресою: вул. Козацька, 52, смт Котельва Полтавської області, і до дня смерті належало на праві приватної власності ОСОБА_3, яка померла 24.07.1999 року.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що після смерті матері - ОСОБА_3 вона є спадкоємцем за законом спадкового майна, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Козацька, 52, смт Котельва Полтавської області. Для належного оформлення своїх спадкових прав позивачка звернулася до Котелевської державної нотаріальної контори, однак їй було повідомлено, що державний нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки не надано оригінал правовстановлюючого документа, який підтверджує право власності спадкодавця на житловий будинок. За життя ОСОБА_3 втратила оригінал свідоцтва про право власності на житловий будинок. Згідно з довідкою Приватного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» №8923 від 28.09.2016 року в реєстровій книзі №6 за реєстровим №1004 зареєстровано право власності за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 15.11.1976 року виконавчим комітетом Котелевської селищної ради депутатів трудящих.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 113-117, 123).

Позивачка подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 106).

Відповідач Котелевська селищна рада Полтавської області 07.02.2017 року подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без участі представника відповідача. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі (а.с. 65).

Відповідач ОСОБА_2 23.03.2017 року подав до суду заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без його участі. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі (а.с. 124).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора, 20.03.2017 року надіслала до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника Котелевської державної нотаріальної контори. Проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечень не надала (а.с. 118).

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Визнання відповідачами предявленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачам відомі та зрозумілі.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197, 212, 214 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1218, 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом право власності на нерухоме майно, що складається з житлового будинку - літ. А-1 загальною площею 41,4 кв.м, у тому числі житлової площі 13,1 кв.м., й господарських будівель і споруд: сараю - літ. В, що розташоване за адресою: вул. Козацька, 52, смт Котельва Полтавської області, і до дня смерті належало на праві приватної власності ОСОБА_3, яка померла 24.07.1999 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя