overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/9511/17
Провадження № 2/750/2447/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді -Рахманкулової І.П., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про стягнення коштів за договором про розміщення банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про стягнення коштів за договором про розміщення банківського вкладу.

07 грудня 2017 року представник Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» надіслав клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначено на 14 грудня 2017 року, в режимі відеоконференції. У поданому клопотанні представник відповідача зазначає, що не має можливості зявитися у судове засідання, оскільки наявний арешт коштів товариства, що унеможливлює авансування службових відряджень працівників, а також через скорочення чисельності складу юридичної особи.

Відповідно до частин першої-третьої статті 1581 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

У своєму клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник відповідача визначив Подільський районний суд м. Києва, у якому необхідно забезпечити її проведення.

Проте, згідно інформації з сайту Web-програма «Бронювання систем відеоконференцзвязку», 14.12.2017 о 09.00 год. відсутня технічна можливість забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про стягнення коштів за договором про розміщення банківського вкладу - відмовити.

Ухвала суду не окаржується.

Суддя:
Справа № 177/2340/16-ц
Провадження № 2-во/177/19/17
У Х В А Л А

Іменем України

05.12.2017 Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Коваль Н.В.

за участі секретаря: Зборівської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2017 року рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області позовні вимоги ПАТ «Криворіжгаз» задоволено та стягнуто з відповідача суму заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу.

В своїй заяві представник ПАТ «Криворіжгаз», вказує на описку в рішенні суду, а саме в прізвищі відповідача, так як в рішенні суду прізвище відповідача зазначено, як «ОСОБА_1», в той час як дійсним прізвищем відповідача є- «ОСОБА_1».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява ПАТ «Криворіжгаз», не підлягає задоволенню так як, суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився. Якщо такі описки наявні в позовній заяві або в письмових доказах, такі описки судом не виправляються.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про виправлення описки в рішенні суду - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
пр. № 2-о/759/537/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Ємчиська сільська рада про встанволення факту, що має юиридчне значення,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною заявою з порушенням вимог ст. 119, ст. 121 ЦПК України, а саме:

-до заяви про встановлення факту не надано письмових доказів зазначених у додатку, в тому числі, докази сплати судового збору, у зв'язку з чим Святошинським районним судом м. Києва 13.11.2017 р. складений відповідний Акт.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вищевказані матеріали заяви підлягають залишенню без руху для усунення зазначених недоліків,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121, 234, 247 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Ємчиська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати строк заявнику для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання заявником зазначеної ухвали.

В разі невиконання ухвали в указаний строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

08.12.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, Головний сервісний центр МВС України в особі регіонального.сервісного центру у м. Херсон про зняття арештів ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про зняття арештів та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, Головний сервісний центр МВС України в особі регіонального.сервісного центру у м. Херсон , про зняття арештів .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.07.2018 року о 11-30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 603, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 20.07.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 524/8200/17
Провадження № 2-н/524/863/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 10 225 грн. 10 коп., -

В С Т А Н О В И В

У листопаді 2017 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору. Вчинено запит до Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради щодо реєстрації місця проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 10 225 грн. 10 коп. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
У Х В А Л А Справа № 200/21254/17

Провадження № 2/200/4706/17

06 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариство «Страхова компанія «Аха Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Страхова компанія «Аха Страхування» у грудні 2017 року звернулось до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариство «Страхова компанія «Аха Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Вважаю не потрібним проводити попереднє судове засідання по справі при вирішенні цього спору.

Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилину на 11 січня 2018 року.

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 11 січня 2018 року.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 609/1707/17
У Х В А Л А

"12" грудня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/1707/17 від 11.12.2017р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 20 грудня 2017 року на 08год. 40 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.12.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрба О. П. ,

суддів: Сержанюка А.С., Журби С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної та земельно- технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про виділ в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки із спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 січня 2018 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5929/17 Головуючий у І інст. Волочко А.Я.

Справа № 369/10330/17 Доповідач у ІІ інст. Коцюрба О. П.
Справа №718/2621/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.12.2017 р. суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкриті провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 19.12.2017 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2/521/6217/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку, надвірних споруд та будівельні матеріали,

встановила:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулась ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку, надвірних споруд та будівельні матеріали.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку, надвірних споруд та будівельні матеріали.

Призначити судове засідання на «17» січня 2018 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «17» січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
У Х В А Л А

про призначання цивільної справи до судового розгляду.

06 квітня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Попереднє слухання по справі проведене, спір між сторонами не врегульовано, є усі підстави для призначання цивільної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту до судового розгляду на 10 годину 10 хвилин 24 квітня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про стягнення аліментів.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Згідно ст. 110 ЦПК України підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, кабінет № 206) на 29 грудня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Відповідачу в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи.

Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 487/5690/17
Провадження № 2/487/2702/17
У Х В А Л А

Іменем України

05.12.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., при секретарі Попович А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій одночасно просив розглянути справу без участі представника банку.

Ухвалою суду від 09.11.2017 року за вказаним позовом відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

29.11.2017 року до суду надійшло заперечення відповідача проти позову, в якій остання просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на пропуск позивачем позовної давності та неправомірне підвищення розміру процентної ставки, а також розглянути справу за її відсутності.

В судовому засіданні встановлено, що з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, з урахуванням заперечень відповідача, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті існує необхідність в отриманні особистих пояснень сторін по суті справи, які мають істотне значення для правильного вирішення даної справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення.

Таким чином, суд вважає потрібним, щоб сторони по справі: представник ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідач ОСОБА_1, надали особисті пояснення в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 10-11, 27, 77, 169, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 22 січня 2018 року до 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони: представника позивача ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідача ОСОБА_1, для надання особистих пояснень.

Копію ухвали направити сторонам до відома та виконання, а копію заперечення відповідача - позивачу для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Сухапревич
Справа № 731/518/17
Провадження № 2/731/211/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року Варвинський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Моцьора О.В.,

за участю секретаря Коробейникової О.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в с.м.т. Варва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Журавської сільської ради Варвинського району Чернігівської області про відновлення межі земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву про залишення позову без розгляду (а.с. 67).

Представник позивача ОСОБА_2 заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підтримав.

Згідно п 5. ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду, подана позивачем, підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Журавської сільської ради Варвинського району Чернігівської області про відновлення межі земельної ділянки залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У випадку подання апеляційної скарги на ухвалу у встановлені строки ухвала набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Чернігівської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а учасниками, які не брали участі в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ Моцьор О.В.