Провадження по справі № 2-зз/752/70/17
У Х В А Л А

13.12.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2, від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

встановив:

у провадженні суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_2, від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.12.2017 року, зазначений вище позов залишено без розгляду.

05.12.2017 року представник позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1накладеного ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.09.2017 року.

Заявники та заінтересовані особи в судовому засіданні відсутні, їх неявка не перешкоджає вирішенню судом заявлених вимог.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2, від імені та в інтересах ОСОБА_1, задовольнити з наступних підстав.

За правилами ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, а ст. 154 цього Кодексу передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

За правилами ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою суду 22.09.2017 року забезпечено позов ОСОБА_2, від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

05.12.2017 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у виді накладеного арешту на квартиру АДРЕСА_1, який було накладено за його заявою у зв»язку з бажанням позивачки відчужити зазначену квартиру та наявністю покупця на неї.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.12.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2, від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, залишено без розгляду.

З огляду на те, що позовні вимоги ОСОБА_2, від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя залишені без розгляду, а також з огляду на те, що скасувати заходи забезпечення позову просив представник позивача за ініціативою якого було накладено арешт, відповідно необхідність у накладенні арешту на квартиру АДРЕСА_1відпала, а тому вжиті заходи забезпечення цього ж позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 154 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2, від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_2, від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, вжиті ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.09.2017 року у виді арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення або отримання її копії, особами, що не були присутніми в судовому засіданні. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.