Провадження №2/389/109/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

при секретарі Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів у розмірі 91616 грн. 80 коп.

У судове засідання сторони не зявилися, але подали спільну заяву, в якій просили визнати укладену ними мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідно до умов укладеної сторонами мирової угоди, відповідач ОСОБА_2 зобовязується погасити неустойку за прострочення сплати аліментів у розмірі 12300 грн.; у звязку з погашенням неустойки за прострочення сплати аліментів у розмірі 12300 грн., позивач ОСОБА_1 претензій станом на 24.03.2017 з приводу неустойки за прострочення сплати аліментів не матиме. На підтвердження виконання зобовязання ОСОБА_2 щодо погашення неустойки за прострочення сплати аліментів у розмірі 12300 грн., позивачем ОСОБА_1 власноручно написана розписка про отримання вказаної суми коштів. Під час укладення мирової угоди сторонами не передбачено порядку розподілу судових витрат.

Зазначена спільна заява про визнання мирової угоди та розписка ОСОБА_1 приєднані до справи. Сторонам розяснені та зрозумілі наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд, відповідно до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, ухвалою закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.89 ЦПК України, з відповідача слід стягнути половину понесених позивачем судових витрат в сумі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, п.4 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою:

1)відповідач ОСОБА_2 зобовязується погасити неустойку за прострочення сплати аліментів у розмірі 12300 грн.;

2)у звязку з погашенням неустойки за прострочення сплати аліментів у розмірі 12300 грн., позивач ОСОБА_1 претензій станом на 24.03.2017 з приводу неустойки за прострочення сплати аліментів не має.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, закрити.

Повторне звернення до суду по спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину судових витрат в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3