Справа № 395/79/17 Провадження № 2/395/199/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплачених коштів вказавши, що відповідно до положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про обєднані управління затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року № 28-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 року за № 41/26486, Маловисківське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області є юридичною особою публічного права, що забезпечує своєчасне фінансування та виплату пенсій які здійснюються за рахунок коштів фонду та інших джерел, визначених законодавством.

Відповідно до службової записки начальника Новомиргородського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій 23.12.2015 року виявлено переплату в сумі 4801,00 гривень за період з 30.08.2011 року по 31.12.2015 року після звірки спів падання даних в автоматизованих системах АСОПД та СПОВ. Помилка виникла у звязку з подвоєнням сум заробітної плати у довідці СПОВ за січень-грудень 2007 року.

На адресу відповідачки 25.12.2015 року було направлено повідомлення щодо відшкодування переплати пенсії, однак борг до цього часу не відшкодований.

Тому посилаючись на норми чинного законодавства просить суд стягнути суму надміру сплаченої пенсії з ОСОБА_2 в розмірі 4801,00 гривень на користь Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

Представник позивача в судовому засіданні просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідачка у судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні позову, оскільки переплата пенсії сталася не з її вини.

Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити за такими підставами.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що відповідно до положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про обєднані управління затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року № 28-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 року за № 41/26486, Маловисківське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області є юридичною особою публічного права, що забезпечує своєчасне фінансування та виплату пенсій які здійснюються за рахунок коштів фонду та інших джерел, визначених законодавством.

Відповідно до матеріалів пенсійної справи № 129812 ОСОБА_2 було призначено пенсію за вислугу років згідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 30.08.2011 року.

Відповідно до службової записки начальника Новомиргородського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій від 13.01.2017 року за результатами перевірки було виявлено переплату пенсії у гр. ОСОБА_2 в сумі 4801,00 гривень за період з 30.08.2011 року по 31.12.2015 року після звірки спів падання даних в автоматизованих системах АСОПД та СПОВ. Причина помилки подвоєння сум заробітної плати у довідці СПОВ за січень грудень 2007 року.

На адресу ОСОБА_2 25.12.2015 року було направлено повідомлення про виявлену переплату, та щоб вона зявилася до УПФ для вирішення питання щодо відшкодування переплати пенсії, однак борг до цього часу не відшкодований.

Механізм утримання надміру виплачених сум пенсій встановлено статтею 50 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", частина перша якої передбачає, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України №6-4 від 21.03.2003 року та зареєстрований в Міністерстві юстиції України №374/7695 від 15.05.2003 року.

Разом з тим відповідно до ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Згідно з п.27 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції " виходячи з принципу процесуального рівноправ'я сторін та враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Виходячи із аналізу ст. 1215 ЦК України, безпідставно набуте майно не підлягає поверненню за відсутності рахункової помилки при виплаті коштів, а також добросовісності з боку набувача. Обов'язок довести недобросовісність набувача грошових сум, зазначених у ч.1 вказаної статті, покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів.

Позивачем у встановленому законом порядку не доведено рахункову помилку, яка відбулася з технічних причин збій програми технічного забезпечення внаслідок чого ОСОБА_2 булу надміру виплачено кошти.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 22 січня 2014 року у справі № 6-151цс13, де Верховний Суд України зробив висновок, що безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат встановлених абзацом 2 частини 1 ст. 1215 ЦК (зокрема, пенсія), за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, і факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню.

Судом встановлено, що сума переплати за період з 30.08.2011 року по 31.12.2015 року в розмірі 4801,00 гривень виникла виключно у зв'язку з допущеною рахунковою помилкою, що відбулась через збій програми технічного забезпеченняМаловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

Таким чином сумлінність поведінки одержувача коштів ОСОБА_2 презумується, та у зв'язку з тим, що позивачем не доведено, що перерахування пенсії сталося з причин, пов'язаних з технічною помилкою, існують правові підстави для відмови в задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_2 переплаченої пенсії в загальному розмірі 4801,00 гривень.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 209, 213, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплачених коштів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія

Справа № 395/79/17 Провадження № 2/395/199/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплачених коштів вказавши, що відповідно до положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про обєднані управління затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року № 28-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 року за № 41/26486, Маловисківське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області є юридичною особою публічного права, що забезпечує своєчасне фінансування та виплату пенсій які здійснюються за рахунок коштів фонду та інших джерел, визначених законодавством.

Відповідно до службової записки начальника Новомиргородського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій 23.12.2015 року виявлено переплату в сумі 4801,00 гривень за період з 30.08.2011 року по 31.12.2015 року після звірки спів падання даних в автоматизованих системах АСОПД та СПОВ. Помилка виникла у звязку з подвоєнням сум заробітної плати у довідці СПОВ за січень-грудень 2007 року.

На адресу відповідачки 25.12.2015 року було направлено повідомлення щодо відшкодування переплати пенсії, однак борг до цього часу не відшкодований.

Тому посилаючись на норми чинного законодавства просить суд стягнути суму надміру сплаченої пенсії з ОСОБА_2 в розмірі 4801,00 гривень на користь Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

Представник позивача в судовому засіданні просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідачка у судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні позову, оскільки переплата пенсії сталася не з її вини.

Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити за такими підставами.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що відповідно до положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про обєднані управління затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року № 28-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 року за № 41/26486, Маловисківське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області є юридичною особою публічного права, що забезпечує своєчасне фінансування та виплату пенсій які здійснюються за рахунок коштів фонду та інших джерел, визначених законодавством.

Відповідно до матеріалів пенсійної справи № 129812 ОСОБА_2 було призначено пенсію за вислугу років згідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 30.08.2011 року.

Відповідно до службової записки начальника Новомиргородського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій від 13.01.2017 року за результатами перевірки було виявлено переплату пенсії у гр. ОСОБА_2 в сумі 4801,00 гривень за період з 30.08.2011 року по 31.12.2015 року після звірки спів падання даних в автоматизованих системах АСОПД та СПОВ. Причина помилки подвоєння сум заробітної плати у довідці СПОВ за січень грудень 2007 року.

На адресу ОСОБА_2 25.12.2015 року було направлено повідомлення про виявлену переплату, та щоб вона зявилася до УПФ для вирішення питання щодо відшкодування переплати пенсії, однак борг до цього часу не відшкодований.

Механізм утримання надміру виплачених сум пенсій встановлено статтею 50 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", частина перша якої передбачає, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України №6-4 від 21.03.2003 року та зареєстрований в Міністерстві юстиції України №374/7695 від 15.05.2003 року.

Разом з тим відповідно до ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Згідно з п.27 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції " виходячи з принципу процесуального рівноправ'я сторін та враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Виходячи із аналізу ст. 1215 ЦК України, безпідставно набуте майно не підлягає поверненню за відсутності рахункової помилки при виплаті коштів, а також добросовісності з боку набувача. Обов'язок довести недобросовісність набувача грошових сум, зазначених у ч.1 вказаної статті, покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів.

Позивачем у встановленому законом порядку не доведено рахункову помилку, яка відбулася з технічних причин збій програми технічного забезпечення внаслідок чого ОСОБА_2 булу надміру виплачено кошти.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 22 січня 2014 року у справі № 6-151цс13, де Верховний Суд України зробив висновок, що безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат встановлених абзацом 2 частини 1 ст. 1215 ЦК (зокрема, пенсія), за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, і факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню.

Судом встановлено, що сума переплати за період з 30.08.2011 року по 31.12.2015 року в розмірі 4801,00 гривень виникла виключно у зв'язку з допущеною рахунковою помилкою, що відбулась через збій програми технічного забезпеченняМаловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

Таким чином сумлінність поведінки одержувача коштів ОСОБА_2 презумується, та у зв'язку з тим, що позивачем не доведено, що перерахування пенсії сталося з причин, пов'язаних з технічною помилкою, існують правові підстави для відмови в задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_2 переплаченої пенсії в загальному розмірі 4801,00 гривень.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 209, 213, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплачених коштів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний