Провадження №22-ц/784/2339/17
Справа № 477/1102/17
Провадження № 22-ц/784/2339/17 Головуючий у першій інстанції: Семенова Л.М.
Категорія 59 Доповідач в апеляційній інстанції: Лівінський І.В.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 грудня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лівінського І.В.,

суддів: Данилової О.О.,

Коломієць В.В.,

при секретарі судового засідання Лівшенко О.С.,

за участі позивачки ОСОБА_4, її представника ОСОБА_5,

представників відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_4

на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2017 року, ухваленого

за позовом

ОСОБА_4 до Садівничого товариства «Пруди» про скасування рішення загальних зборів,

в с т а н о в и л а:

В червні 2017 року ОСОБА_4 звернулася з позовом до Садівничого товариства (далі-СТ) «Пруди» про скасування рішення загальних зборів.

Позивачка зазначала, що з 29 лютого 2008 року є членом СТ «Пруди». 29 травня 2016 року проводилися звітно-виборчі збори товариства, в результаті яких було прийнято рішення, оформлене протоколом, зокрема вирішено:

-вважати збори легітимними;

-затвердити рішення правління з 2013 року;

-прийняти у члени садового товариства осіб за списком та виділ в користування ділянок;

-встановити суму цільового внеску на передплату 150 грн. з одного члена товариства;

-встановити цільовий внесок на заміну електролічильників (двох тарифного лічильника «день-ніч») та виготовлення для цього документації по 100 грн.;

-з цієї суми здійснити доплату на цільовий внесок передоплати за електроенергію, у разі недостатності суми для сплати;

-кошти здати в п'ятиденний строк;

-пеню, що нарахована ПАТ «Миколаївобленерго», розділити між садоводами, що прострочили строк сплати за електроенергію;

-особам, що не можуть вчасно сплачувати за електричну енергію, обмежити подачу електропостачання до виплати всієї суми боргу та внесення передплати по середньомісячному споживанню;

-сплатити особами, які мешкають в садовому товаристві у зимовий період, за втрати в 2015-2016 роках, доплатити згідно укладених договорів 0,12 коп. за 21 кВт. Визначити суму за втрати в мережі в зимовий період за 2016-2017 роки - 0,12 коп. + 0,21 коп. = 0,33 коп.;

- сплачувати всі борги в товаристві по тарифам, що діють на час оплати з 2-го кварталу 2016 року;

-укласти тристоронній договір оренди. Визначити суму оплати згідно кошторису як не членам садівничого товариства з обов'язковою передплатою по всім платежам;

-вважати роботу голови та членів правління задовільною;

-обрати головою правління ОСОБА_6;

-допрацювати залишені питання порядку денного за участю представників товариства 12 червня 2016 року.

Посилаючись на порушення порядку проведення загальних зборів, а саме на відсутність необхідної кількості членів товариства для того, щоб загальні збори мали право приймати рішення, тобто рішення прийняті без належного кворуму для прийняття таких рішень та на те, що її не було допущено до голосування на загальних зборах, крім того, до протоколу було внесено питання як вирішені, які не були обговорені та винесенні на голосування взагалі (це питання щодо затвердження рішення правлінь з 2013 року; встановлення цільового внеску на заміну електролічильників та виготовлення для цього документації; щодо нарахування пені ПАТ «Миколаївобленерго»; сплати особами, які мешкають в садовому товаристві у зимовий період, за втрати в 2015-2016 та 2016-2017 роках, та визначення відповідної суми; сплати всіх боргів в товаристві; укладення тристороннього договору оренди), позивачка просила суд скасувати рішення звітно-виборчих зборів СТ «Пруди» від 29 травня 2016 року.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2017 року позов задоволено частково. Скасовано рішення звітно-виборчих зборів СТ «Пруди» від 29 травня 2016 року в частині прийнятих рішень щодо:

-встановлення суми цільового внеску на передплату 150 грн.;

-встановлення цільового внеску на заміну електролічильників та виготовлення для цього документації по 100 грн.;

-з цієї суми здійснити доплату на цільовий внесок передоплати з електроенергію, у разі недостатності суми для сплати;

- кошти здати в п'ятиденний строк;

-пеню, що нарахована ПАТ «Миколаївобленерго» за прострочення розділити між садоводами, що прострочили строк сплати за електроенергію;

-особам, що не можуть вчасно сплачувати за електричну енергію обмежити подачу електропостачання до виплати всієї суми боргу та внесення передплати по середньомісячному споживанню;

-сплатити особами, які мешкають в садовому товаристві у зимовий період за втрати в 2015-2016 роках, доплатити згідно укладених договорів 0,12 коп. за 21 кВТ, сплатити суму за втрати в мережі за 2016-2017 роки - 0,12 коп. + 0,21 коп. = 0,33 коп.;

- сплачувати всі борги в товаристві по тарифам, що діють на час оплати з 2-го кварталу 2016 року.

В задоволенні позовних вимог щодо скасування інших рішень, прийнятих 29 травня 2016 року звітно-виборчими зборами СТ «Пруди», відмовлено.

Крім того, суд розподілив судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на необґрунтованість рішення, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши докази по справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 була членом СТ «Пруди». Звітно-виборчими зборами цього товариства від 29 травня 2016 року прийнято рішення про затвердження рішення правління СТ «Пруди» від 10 жовтня 2014 року про виключення ОСОБА_4 з членів товариства. Також на цих зборах прийнято низку інших рішень, в тому числі:

-вважати збори легітимними;

-затвердити рішення правління з 2013 року;

-прийняти у члени садового товариства осіб за списком та виділ в користування ділянок;

-встановити суму цільового внеску на передплату 150 грн. з одного члена товариства;

-встановити цільовий внесок на заміну електролічильників (двох тарифного лічильника «день-ніч») та виготовлення для цього документації по 100 грн.;

-з цієї суми здійснити доплату на цільовий внесок передоплати за електроенергію, у разі недостатності суми для сплати;

-кошти здати в п'ятиденний строк;

-пеню, що нарахована ПАТ «Миколаївобленерго», розділити між садоводами, що прострочили строк сплати за електроенергію;

-особам, що не можуть вчасно сплачувати за електричну енергію, обмежити подачу електропостачання до виплати всієї суми боргу та внесення передплати по середньомісячному споживанню;

-сплатити особами, які мешкають в садовому товаристві у зимовий період, за втрати в 2015-2016 роках, доплатити згідно укладених договорів 0,12 коп. за 21 кВт. Визначити суму за втрати в мережі в зимовий період за 2016-2017 роки - 0,12 коп. + 0,21 коп. = 0,33 коп.;

- сплачувати всі борги в товаристві по тарифам, що діють на час оплати з 2-го кварталу 2016 року;

-укласти тристоронній договір оренди. Визначити суму оплати згідно кошторису як не членам садівничого товариства з обов'язковою передплатою по всім платежам;

-вважати роботу голови та членів правління задовільною;

-обрати головою правління ОСОБА_6;

-допрацювати залишені питання порядку денного за участю представників товариства 12 червня 2016 року.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2016 року задоволено вимоги ОСОБА_4 про скасування рішення звітно-виборчих зборів СТ «Пруди» від 29 травня 2016 року в частині затвердження рішення правління від 10 жовтня 2014 року про виключення ОСОБА_4 з членів товариства.

При цьому судом встановлено, що збори проведено нелегітимним складом, оскільки із загальної кількості членів товариства - 492, на зборах були присутніми лише 135 чоловік, тобто менше половини від загальної кількості, що є порушенням п. 4.5 Статуту СТ «Пруди».

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За такого суд дійшов обґрунтованого висновку, що внаслідок проведення зборів членів СТ «Пруди» нелегітимним складом, прийняті такими зборами рішення, які стосуються основних питань діяльності цього товариства та впливають на права та обов'язки його членів, зокрема щодо:

-встановлення суми цільового внеску на передплату 150 грн.;

-встановлення цільового внеску на заміну електролічильників та виготовлення для цього документації по 100 грн.;

-з цієї суми здійснити доплату на цільовий внесок передоплати з електроенергію, у разі недостатності суми для сплати;

- кошти здати в п'ятиденний строк;

-пеню, що нарахована ПАТ «Миколаївобленерго» за прострочення розділити між садоводами, що прострочили строк сплати за електроенергію;

-особам, що не можуть вчасно сплачувати за електричну енергію обмежити подачу електропостачання до виплати всієї суми боргу та внесення передплати по середньомісячному споживанню;

-сплатити особами, які мешкають в садовому товаристві у зимовий період за втрати в 2015-2016 роках, доплатити згідно укладених договорів 0,12 коп. за 21 кВТ, сплатити суму за втрати в мережі за 2016-2017 роки: 0,12 коп. + 0,21 коп. = 0,33 коп.;

- сплачувати всі борги в товаристві по тарифам, що діють на час оплати з 2-го кварталу 2016 року;

не можуть вважатись законними та підлягають скасуванню.

Також судом правильно встановлено, що такі позовні вимоги, як скасувати спірне рішення зборів в частині прийнятих рішень щодо:

-затвердити рішення правління з 2013 року;

-прийняти у члени садового товариства осіб за списком та виділ в користування ділянок;

-обрати головою правління ОСОБА_6;

не можуть бути задоволенні, без залучення до участі у справі осіб, прав та обов'язків яких стосується спірне рішення, зокрема, ОСОБА_6 та інших осіб, яких було прийнято в члени товариства, в тому числі спірними рішеннями правління товариства.

Водночас, зазначене не позбавляє позивачку права звернутись з відповідними вимогами до вказаних осіб.

Доводи апелянта про те, що її позовні вимогу можуть бути розглянуті судом без залучення осіб, яких стосується спірне рішення загальних зборів, не можуть братись до уваги, оскільки є наслідком помилкового тлумачення положень процесуального законодавства.

Також колегія погоджується з висновком суду про відсутність підстав для скасування спірного рішення загальних зборів товариства щодо «вважати збори нелегітимними», та «допрацювати залишені питання порядку денного за участю представників товариства 12 червня 2016 року».

Так, відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про об'єднання громадян» всі основні питання діяльності об'єднань громадян повинні вирішуватись на зборах всіх членів або представників членів об'єднання.

За ч. 1 ст. 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦК України, учасник товариства може оскаржити до суду рішення загальних зборів.

Між тим, саме по собі внесення до тексту рішення зборів таких записів як «вважати збори нелегітимними», та «допрацювати залишені питання порядку денного за участю представників товариства 12 червня 2016 року», не створює будь яких правових наслідків, та не можуть вважатись рішенням в розумінні ст. 98 ЦК України та ст. 6 Закону України «Про об'єднання громадян», а тому не можуть вважатись такими, що порушують права позивачки.

Водночас, суд першої інстанції не звернув належної уваги на те, що рішення зборів в частині:

-укласти тристоронній договір оренди. Визначити суму оплати згідно кошторису як не членам садівничого товариства з обов'язковою передплатою по всім платежам;

-вважати роботу голови та членів правління задовільною,

є таким, що стосуються діяльності СТ «Пруди» та його членів, а тому, їх прийняття на зборах за відсутності необхідного кворуму суперечать положенням статуту товариства та порушує права позивачки.

За такого, колегія суддів вважає, що рішення звітно-виборчих зборів СТ «Пруди» від 29 травня 2016 року в зазначеній частині також підлягає скасуванню.

Оскільки суд першої інстанції не звернув належної уваги на зазначені обставини справи, рішення підлягає зміні на підставі п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, із доповненням резолютивної частини рішення відповідним висновком.

Крім того, відповідно до положень ч. 5 ст. 88 ЦПК України рішення підлягає зміні в частині розподілу судових витрат.

Враховуючи розмір судових витрат позивача в суді першої інстанції (640 грн.) та при подачі апеляційної скарги (704 грн.), а також пропорційність задоволених позовних вимог та задоволених вимог апеляційної скарги, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 672 грн.

Керуючись статтями 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2017 року змінити.

Доповнити висновком про скасування рішення звітно-виборчих зборів садівничого товариства «Пруди» від 29 травня 2016 року в частині прийнятих рішень щодо:

-укласти тристоронній договір оренди. Визначити суму оплати згідно кошторису як не членам садівничого товариства з обов'язковою передплатою по всім платежам;

-вважати роботу голови та членів правління задовільною.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з садівничого товариства «Пруди» на користь ОСОБА_4 672 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили з дня проголошення, але з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

ГоловуючийІ.В. Лівінський
СуддіО.О. Данилова В.В. Коломієць