overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 594/1356/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мельнице Подільської селищної ради, ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 594/1356/17 за позовом ОСОБА_1 до Мельнице Подільської селищної ради, ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 20 грудня 2017 року, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м. Борщеві вул. С. Стрільців, 11, о 09 год. 30 хв.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 20 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3728/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3121/17Головуючий у 1-й інстанції Путря О. Г. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 17 листопада 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 17 листопада 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 18 грудня 2017 року.

Суддя: Т. В. Одринська
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3714/17
У Х В А Л А

08.12.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дата призначення до судового розгляду 22.12.2017 о 08:30 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/219/17
УХВАЛА

30 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.

за участю секретаря Кошельника В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

В ході судового розгляду до Апеляційного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування документів з ПАТ «Райффайзен банк «Аваль».

Для повного і об'єктивного розгляду справи та встановлення істини по справі, суд вважає за необхідним задовольнити клопотання апелянта.

Керуючись ст. ст. 14, 313 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Зобов'язати публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк «Аваль» в строк до 25 квітня 2017 року надати Апеляційному суду Хмельницької області такі документи:

●Письмове повідомлення ХОД АППБ «Аваль» ОСОБА_1 з його підписом про основні економічні та правові вимоги виникнення іпотечного боргу відповідно статті 2 ЗУ «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати»;

●Внутрішнє розпорядження банку про відкриття позичкового рахунку 22139337 та виписку про фактичний рух грошових коштів (доларів США) на цьому рахунку;

●Належним чином завірені первинні, банківські, бухгалтерські документи, які належно проведені по рахунках аналітичного бухгалтерського обліку відповідних банківських операцій про видачу ОСОБА_1 доларів США, як кредиту в тому числі видатковий касовий ордер;

●Документи про видачу ОСОБА_1 грошових коштів ;

●Виписку про рух коштів (доларів США) на поточному рахунку № НОМЕР_1, відкритому за договором про відкриття банківського рахунку № НОМЕР_1;

●Сальдові відомості по проведених видаткових та прибуткових операціях по договору кредиту № 014/8711/84/10176 від 25.11.2005р.;

●Витяг з оборотно-сальдової відомості по рахунку 3800 - валютна позиція банку, для підтвердження обліку валютних коштів;

●Виписка з балансових рахунків банку щодо обліку кредиту по договору № 014/8711/84/10176 на сьогодні.

Головуючий: /підпис/ А.В. Купельський

Суддя: /підпис/ Т.В. Спірідонова

Суддя: /підпис/ Т.О. Янчук

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частина)

іменем України

Справа №377/906/17

Провадження №2/377/388/17

11 грудня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Маряхіній І.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

УСТАНОВИВ:

Для складення повного рішення необхідно більше часу, у звязку з чим суд вважає за можливе відкласти до 16 грудня 2017 року складання повного рішення та оголосити лише ввідну і резолютивну його частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки усіх видів його доходу щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення у справі, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 402/1359/17
У х в а л а

"01" грудня 2017 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Благовіщенського району про визнання права власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

28.11.2017 року з позовом до Ульяновського районного суду Кіровоградської області звернулася ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Благовіщенського району про визнання права власності на земельні ділянки. Зазначений позов містить дві вимоги майнового характеру, сплативши при цьому 1280 грн. судового збору.

У відповідності зі ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої, встановленої цим кодексом.

Дослідивши матеріали справи суддею встановлено, що поданий позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування- вартістю майна.

У позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності- дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідна позовна заява має дві вимоги майнового характеру, визнання права власності на земельні ділянки. Судовий збір з позовної заяви про визнання права власності визначається з урахуванням вартості спірного майна (тобто як зі спору майнового характеру).

Проте позивачем не надано суду доказів, які б підтверджували дійсну вартість двох земельних ділянок, тобто вартість майна на момент подачі позову до суду.

А тому, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як оформлена з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

На підставі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю доцільним залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки та надати їй строк для виправлення недоліків, протягом п"яти днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність надати суду дійсну вартість нерухомого майна - двох земельних ділянок зі сплатою судового збору у повному обсязі, у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем чи його представником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
УХВАЛА

8 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 6 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 23 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду.

СуддіВ.І. Журавель
С.Ф. Хопта С.П. Штелик
Справа № 355/1123/17
Провадження № 2/355/626/17
У Х В А Л А

про повернення судового збору

20 листопада 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши заяву представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сезенківської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майнопро повернення сплаченої суми судового збору, -

в с т а н о в и в :

29 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання права власності на спадкове майно.

20 листопада 2017 року представник позивача звернулась до суду з заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Розглянувши подану заяву суд вважає, що вона підлягає до задоволення.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно квитанції № 229 від 23.08.2017 року позивачем ОСОБА_1 було сплачено 1086 (одну тисячу вісімдесят шість) грн. 02 коп. судового збору, тобто було переплачено 446 (чотириста сорок шість) грн..

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Баришівському районі повернути ОСОБА_1 446 (чотириста сорок шість) грн. 00 коп. надмірно сплаченого судового збору, сплаченого за квитанцією № 229 від 23.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/521/5981/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на «06» лютого 2018 року о 14.30 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «05» лютого 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7656/17
Провадження № 2-н/552/582/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
гСправа № 358/1644/17 Провадження № 2-о/358/79/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви заявникові

11 грудня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Медвинська сільська рада Богуславського району Київської області про встановлення факту належності заповідального розпорядження (заповіту) фізичній особі,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності заповідального розпорядження (заповіту) фізичній особі.

06 грудня 2017 року представник заявника за довіреністю - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення йому вищезазначеної заяви (заяву та додані до неї додатки).

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи те, що за заявою ОСОБА_1 не відкрито провадження у справі суд, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Медвинська сільська рада Богуславського району Київської області про встановлення факту належності заповідального розпорядження (заповіту) фізичній особі, повернути заявнику разом із доданими до неї додатками.

Роз'яснити заявнику про право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 591/2789/17Головуючий суддя в суді 1 інст. - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/2000/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до розгляду справи та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 грудня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4,

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 05 грудня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведені необхідні підготовчі дії та її слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні

на «09» січня 2018 року на 15 год. 30 хв.

з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 (а. с. 31);

відповідача ОСОБА_5 (а. с. 31).

Головуючий -

Судді -
Справа №489/5768/17
Провадження №2/489/2670/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 209-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаєва, зала №8, поверх №4 на 26 лютого 2018 року о 09:00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: