Справа № 2-н-311/09
Провадження № 6/369/11/17
УХВАЛА

Іменем України

13.02.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Волчко А.Я.,

за участю секретаря Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ТОВ «Юридична фірма «АРІЕС» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за заявою ТОВ «Юридична фірма «АРІЕС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року ТОВ «Юридична фірма «АРІЕС» звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області із даною заявою, мотивуючи її тим, що 02 грудня 2009 року Харківський акціонерний комерційний Земельний банк звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу відносно солідарних боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 1561/1-980 від 16 січня 2009 року на суму 30 000 грн., зі сплатою 30 % річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 14 січня 2011 року.

Згідно судового наказу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 грудня 2009 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Харківського акціонерного комерційного Земельного банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 42 643 грн. 38 коп. та судові витрати в розмірі 243 грн. 22 коп..

В подальшому активи ПАТ «Земельний банк» були передані в управління ТОВ «Амстердам».

09 лютого 2015 року між Національним банком України, ТОВ «Амстердам» та ТОВ «Аріес» укладено тристоронній договір про передавання в управління непроданих активів ПАТ «Земельний банк».

До переліку активів, що приймаються в управління, входить також заборгованість за кредитним договором № 1561/1-980 від 16 січня 2009 року по примусовому виконанню якого був виданий судовий наказ від 04 грудня 2009 року по справі № 2-н-311/09, який набрав законної сили.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі право бути стороною виконавчого провадження.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.03.2016 року замінено стягувача з Публічного акціонерного товариства «Земельний банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Аріес» у виконавчому провадженні щодо виконання судового наказу, виданого 04 грудня 2009 року Києво-Святошинським районним судом Київської області щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 1561/1-980 від 16 січня 2009 року.

Постановою Правління Національного банку України від 30.07.2010 № 375 було прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію з 02.08.2010 року Публічного акціонерного товариства «Земельний банк».

Своєчасному предявленню стягувачем судового наказу до виконання у значній мірі завадило перебування його у процедурі ліквідації. З 09.08.2010 року ПАТ «Земельний банк» перебуває у стані припинення діяльності, що свідчить про відсутність активної діяльності банку у звичному режимі його фінансової та управлінської діяльності, а тому могло мати наслідком пропуск строку звернення до виконавчого органу для примусового виконання судового рішення.

30 січня 2014 року між ПАТ «Земельний банк», ТОВ «Юридична компанія «АМСТЕРДАМ» та Національним банком України було укладено тристоронній договір № 34-Л про передавання в управління непроданих активів.

ТОВ «Юридична компанія «АМСТЕРДАМ» не вчинялося жодних дій по відновленню строку виконавчого документа. У звязку з цим непродані активи перейшли в управління ТОВ «Юридична фірма «АРІЄС».

ТОВ «Юридична фірма «АРІЄС» прийнявши від попереднього управителя всі активи, аби уникнути їх втрати, вживає усі можливі та необхідні заходи.

Отже, можливо зазначити що тільки після 9 лютого 2015 року Управитель актів ПАТ «Земельний банк», отримало відповідні повноваження на здійснення щодо управління борговими вимогами ПАТ «Земельний банк» та отримало змогу визначити фактичний стан виконання та стягнення проведеного за такими вимогами.

Для реалізації свого право, як управитель, на здійснення комплексу заходів по примусовому виконанню рішення, ТОВ «Юридична фірма «АРІЄС» спочатку повинно було здійснити процесуальні дії по заміні сторони у виконавчому провадженні.

Дані обставини свідчать про наявність правових підстав для поновлення строку судового наказу № 2-н-311/09 виданого 04.12.2009 року Києво - Святошинським районним судом Київської області.

Тому заявник просив поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 2-н-311/09.

Сторони про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належим чином.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого листа підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02 грудня 2009 року Харківський акціонерний комерційний Земельний банк звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу відносно солідарних боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 1561/1-980 від 16 січня 2009 року на суму 30 000 грн., зі сплатою 30 % річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 14 січня 2011 року.

Згідно судового наказу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 грудня 2009 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Харківського акціонерного комерційного Земельного банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 42 643 грн. 38 коп. та судові витрати в розмірі 243 грн. 22 коп..

В подальшому активи ПАТ «Земельний банк» були передані в управління ТОВ «Амстердам».

09 лютого 2015 року між Національним банком України, ТОВ «Амстердам» та ТОВ «Аріес» укладено тристоронній договір про передавання в управління непроданих активів ПАТ «Земельний банк».

До переліку активів, що приймаються в управління, входить також заборгованість за кредитним договором № 1561/1-980 від 16 січня 2009 року по примусовому виконанню якого був виданий судовий наказ від 04 грудня 2009 року по справі № 2-н-311/09, який набрав законної сили.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі право бути стороною виконавчого провадження.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.03.2016 року замінено стягувача з Публічного акціонерного товариства «Земельний банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Аріес» у виконавчому провадженні щодо виконання судового наказу, виданого 04 грудня 2009 року Києво-Святошинським районним судом Київської області щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 1561/1-980 від 16 січня 2009 року.

Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»).

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення (п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з аналізу зазначених норм, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи навпаки, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Причина пропуску строку є поважною, якщо відповідну процесуальну дію не вчинено у зв'язку із обставинами, що безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений строк. Така обставина має існувати об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк і виникнути протягом строку, який пропущено. Зазначене повинно підтверджуватися належними і допустимими засобами доказування.

З наведеного вище, суд приходить до висновку, що заявником пропущено строк предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, що повязані з обставинами які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений строк, у звязку із тим, що первісний стягувач перебував у процедурі його ліквідації, і тільки після 30.03.2016 року нинішній стягувач ТОВ «Юридична фірма «Аріес», набув прав вимоги до боржників за вказаним судовим наказом.

Аналізуючи зазначені вище вимоги закону та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 209, 210, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Аріес» пропущений строк для предявлення судового наказу до виконання у цивільній справі № 2-н-311/09 за заявою ТОВ «Юридична фірма «АРІЕС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Волчко А.Я.