Справа № 446/1098/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

секретаря Новосад І.В.

розглянувши в м. КамянкаБузька Львівської області в залі суду в відкритому судовому засіданні справу за позовом кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованост,

в с т а н о в и в:

Позивач у позові зазначає, що 08 грудня 2014року між кредитною спілкою "Самопоміч" та позичальником ОСОБА_1, було укладено кредитний договір за № КМ, відповідно до якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 8000 грн. 00 коп., на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 51% річних. У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1, що випливають з вищевказаного кредитного договору, між кредитною спілкою «Самопоміч», ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 08.12.2014р. було укладено договір поруки № КМ-П. Зазначає, що у звязку з неналежним виконанням відповідачами своїх зобовязань утворилася заборгованість у сумі 7679,17 грн., які позивач просить солідарно стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також судові витрати по справі.

У судове засідання представник позивача подав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, просить позов задоволити.

Суд, ухвалив справу розглядати без участі відповідачів, які, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, до суду не прибули і заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 08.12.2014 р. між кредитною спілкою "Самопоміч" та позичальником ОСОБА_1, було укладено кредитний договір за №КМ, відповідно до якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 8000грн.00коп., на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 51% річних. Даний кредитний договір у відповідності до п. 8.1. діє до повного виконання зобов'язань «Позичальником». У відповідності до пункту 4.2. кредитного договору за № КМвід 08.12.2014р. та Додатку № 1 до кредитного договору № КМ від 08.12.2014р., позичальник брав на себе зобов'язання сплачувати щомісячно 644грн.55коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитом починаючи з 08.01.2015 року до 08.06.2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що у забезпечення виконання зобов'язань що випливають з кредитного договору № КМ від 08.12.2014р., між кредитною спілкою «Самопоміч», ОСОБА_1 та ОСОБА_1 08.12.2014р. було укладено договір поруки № КМ-П.

Належним чином відповідачами зобовязання не виконувалися і станом на 03.06.2016р. заборгованість по кредитному договору № КМ від 03.06.2016р. становить: 7063грн.41коп., що складається з 5408грн.67коп. - суми простроченого основного боргу по кредиту та 1654грн. 74 коп. - процентів за користування кредитом.крім того непрострочена сума кредиту становить 615 грн. 76коп.

Згідно п. 1.1. договору поруки за № КМ-П від 08.12.2014р. Поручитель зобов'язується перед Кредитодавцем відповідати за своєчасне та повне виконання Боржником ОСОБА_3 за Кредитним договором... У відповідності до п. 2.1. вказаних договорів поруки, у разі порушення Боржником виконання зобов'язання кредитодавець має право вимагати від поручителя виконання зобов'язання Боржника перед Кредитодавцем згідно з умовами Кредитного договору в порядку, передбаченому цим Договором. Згідно п. 3.1. договору поруки за № КМ-П від 08.12.2014р. Поручитель відповідає по зобов'язаннях Боржника за вищевказаним кредитним договором перед Кредитодавцем усім належним йому на праві власності майном у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу та процентів.

Згідно ст. 554 ЦК України та у відповідності до п. 3.2. договору поруки за № КМ0000000-П від 08.12.2014р. у разі порушення боржником зобов'язання, що випливає з кредитного договору, боржник і поручитель відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники.

Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що вимоги позивача слід задоволити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 553, 554, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 197, 212-215, 224 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов кредитної спілки «Самопоміч» до до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованостізадовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Самопоміч» заборгованість за кредитним договором у розмірі 7679грн. 17коп.(сім тисяч шісток сімдесят дев»ять ).

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2на користь кредитної спілки «Самопоміч» 1378грн. (одна тисяча сімдесят вісім). судових витрат.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Бакай І.А.