Справа № 209/1613/17
Провадження № 2-п/209/61/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Замкової Я.В.,

при секретарі Швець О.Е.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 02.10.2017 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.

В обгрунтування заявлених вимог, заявник вказує, що на його адресу не надходили судові повістки про місце та час розгляду справи і справу було розглянуто за його відсутності, крім цього, він не зміг звернутися до суду з заявою про застосування строків позовної давності, у зв'язку з чим вважає, що є підстави для скасування заочного рішення.

В судове засідання сторони не зявилися. Від заявника ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_3 надійшли заяви про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за їх відсутності. В своїй заяві заявник підтримав заяву. Представник позивача заперечував проти скасування заочного рішення суду надавши свої письмові заперечення.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно ч. 3 ст. 231 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не отримував судової повістки про виклик до суду для участі у розгляді справи, а направлені поштові відправлення були повернуті до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Копію заочного рішення суду отримано відповідачем згідно поштового повідомлення 24.10.2017 року, після чого ОСОБА_4 03.11.2017 року направлено до суду дану заяву, яка отримана судом поштою 07.11.2017 року.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на сплив позовної давності для звернення позивача до суду, що підлягає дослідженню в судовому засіданні і в разі доведеності застосовується судом виключно за заявою сторони зробленою до винесення ним рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 228, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 02.10.2017 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в загальному порядку на 14 годину 00 хвилин 26 грудня 2017 року, викликавши в судове засідання позивача та відповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова