overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/709/17
У Х В А Л А

"27" листопада 2017 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 18 вересня 2017 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою перегляд заочного рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 18 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно вимог ч.2 ст.228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до вимог ч.1 ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 отримав особисто копію рішення Перемишлянського районного суду 28.09.2017 року, після чого подав апеляційну скаргу на рішення суду, 02.11.2017 року ухвалою апеляційного суду Львівської області було відмовлено в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1

Заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 надіслав із поштового відділення 22.11.2017 року, тобто із пропуском строку, передбаченого ч.2 ст. 228 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.72 ЦПК України, документи подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 пропустив строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення, із клопотанням про поновлення строку до суду не звертався, а тому заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду, як така, що подана з пропуском процесуального строку, встановленого ч.2 ст.228 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 71, 72, ч.2 228 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 18 вересня 2017 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 609/1547/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"13" грудня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ДЕМ»ЯНІВНИ до Шумської міської Ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 18 грудня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 346, 1261, 1268 ЦК України , ст. ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за гр. ОСОБА_1 ДЕМ»ЯНІВНОЮ право власності на спадкове майно по закону, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 , який помер 09 грудня 2012 року в с. Сошище Шумського району Тернопільської області , яке складається із земельної ділянки, площею 0.84 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Літовищенської сільської Ради Шумського району, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 807026 , виданого 08 лютого 2008 року Шумською райдержадміністрацією Тернопільської області , кадастровий номер :01:001: 0322, із земельної ділянки, площею 4.26 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Літовищенської сільської Ради Шумського району, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 807025 , виданого 08 лютого 2008 року Шумською райдержадміністрацією Тернопільської області , кадастровий номер :01:001: 0050

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Шумського районного суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Гулька Б.І., Журавель В.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 15 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

Б.І. Гулько

В.І. Журавель
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 564/689/16-ц

11 грудня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за Кредитним договором №18006-002/07Р від 29.03.2007 р.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Правекс-Банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за Кредитним договором №18006-002/07Р від 29.03.2007 р.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися заздалегідь та у встановленому законом порядку, причини їх неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До початку судового засідання, представником позивача ОСОБА_3 на адресу суду було подано заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду у зв"язку з вирішенням даного спору у позасудовому порядку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява представника позивача підлягає до задоволення, оскільки не суперечить як закону, так і законним інтересам сторін.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за Кредитним договором №18006-002/07Р від 29.03.2007 р. - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
11.12.2017 Справа № 756/8881/17
Унікальний номер 756/8881/17
Справа № 2/756/4176/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 р. представник КС «Сімейна позика» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

06.11.2017 р. представник КС «Сімейна позика» подала до суду заяву про відмову від даного позову.

В судове засідання сторони не з'явились. Про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд вивчивши матеріали справи, встановив обставини, що викладені нижче.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У зв'язку із вищевикладеним, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Тому керуючись ст. 205, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.А. Васалатій
Номер провадження: 22-ц/785/5978/17
Номер справи місцевого суду: 509/2471/15-ц
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Борщенка Костянтина Юрійовича на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 травня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки і визнання на них права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п. 1 ч.1 ст. 311, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Борщенка Костянтина Юрійовича - задовольнити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 травня 2016 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Справа №710/1369/17
Номер провадження 2/710/956/2017
УХВАЛА

про залишення без руху

11.12.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання непрацездатної матері,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання непрацездатної матері ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частки від доходу (заробітку) ОСОБА_2 з дати подання позовної заяви щомісячно та довічно, та стягнути з ОСОБА_2, додаткові витрати на утримання тяжко хворої матері - ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частки від доходу (заробітку) ОСОБА_2 з дати подання позовної заяви та до покращення здоров'я ОСОБА_1.

Дана заява не відповідає вимогам п. 2 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В позовній заяві позивач не вказав зареєстроване місце проживання відповідача.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачеві пятиденний строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання непрацездатної матері залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме: вказати в позовній заяві зареєстроване місце проживання відповідача.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Провадження № 2/521/1060/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частина рішення

11 грудня 2017 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності у порядку спадкування, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності у порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири під №36, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського, буд. 61, корп. 2, яка в цілому складається з двох житлових кімнат, загальною площею 47,2 кв. м., житловою площею 31,2 кв. м., в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_4, померлого 29 січня 2000 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Гуревський В.К.

11.12.17
Справа № 523/4939/17
Провадження №2/523/2889/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Булгакова Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Громадської організації «Інвалідів «Водолей», третя особа: Приватне підприємство «Правовий Дім» про визнання недійсними протоколу прилюдних торгів та акту про реалізацію з торгів нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Громадської організації «Інвалідів «Водолей», третя особа: ПП «Правовий Дім» про визнання недійсними протоколу прилюдних торгів та акту про реалізацію з торгів нерухомого майна.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про витребування доказів, просить суд витребувати Громадської організації «Інвалідів «Водолей»:

-протокол торгів від 02.04.2014 р.;

-договір купівлі-продажу нерухомого майна - автомобільної стоянки по вулиці Марсельська, №23 в м.Одесі;

-акт прийому-передачі нерухомого майна від 03.04.2014 року - автомобільної стоянки по вулиці Марсельська № 23 в м.Одесі;

-технічний паспорт на автомобільну стоянку по вулиці Марсельська № 23, який виготовлений ПП «Проект станом на 19 грудня 2013 року, виконавець ОСОБА_3

В судовому засіданні позивачка підтримала заяву про витребування доказів, просила суд задовольнити її у повному обсязі.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, та керуючись ст.137,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Громадської організації «Інвалідів «Водолей», третя особа: Приватне підприємство «Правовий Дім» про визнання недійсними протоколу прилюдних торгів та акту про реалізацію з торгів нерухомого майна задовольнити.

Витребувати від Громадської організації «Інвалідів «Водолей» (м.Одеса, вулиця Князівська,9) завірені належним чином копії:

-протокол торгів від 02.04.2014 р.;

-договір купівлі-продажу нерухомого майна - автомобільної стоянки по вулиці Марсельська, №23 в м.Одесі;

-акт прийому-передачі нерухомого майна від 03.04.2014 року - автомобільної стоянки по вулиці Марсельська № 23 в м.Одесі;

-технічний паспорт на автомобільну стоянку по вулиці Марсельська № 23, який виготовлений ПП «Проект станом на 19 грудня 2013 року, виконавець ОСОБА_3

Копію ухвали направити до Громадської організації «Інвалідів «Водолей» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Провадження №2-о/748/159/17
Єдиний унікальний № 748/3058/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 107-120, ст. ст. 251-252 ЦПК України, заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Григорівська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2017 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що померлий 19 лютого 2014 року ОСОБА_2 є рідним дядьком заявника ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення заяви не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122, 127, 256, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Григорівська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання в справі призначити на 11 січня 2018 року о 10:30 годині.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі, одночасно останньому направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 589/4524/17
Провадження № 2-н/589/520/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 р. до Шосткинського міськрайонного суду звернулося ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 8970 грн. 80 коп. з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

На адресу суду надана адресна довідка про те, що інформація щодо реєстрації боржника ОСОБА_2 відсутня.

На підставі абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, а відповідно до ст. 7 п. 3 Закону України «Про судовий збір» сплачена суму судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ч. 6, 7 ст. 100 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 8970 грн. 80 коп. з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заяву, копії документів та квитанцію про сплату судового збору на суму 800 грн. 00 коп. повернути заявнику ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт».

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасованою, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4