АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4319/17 Справа № 183/6466/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Демченко Е.Л.

суддів Куценко Т.Р., Максюта Ж.І.

при секретарі Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2016 року публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» (далі ПАТ «Дніпропетровськгаз») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків, мотивуючи тим, що останній є абонентом Новомосковського УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» та являється споживачем послуг з газопостачання за адресою - вул.Шевченка,46 в с.Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області.

Зазначали, що ОСОБА_2 користувався природним газом, але оплату здійснював не у повному обсязі, тому на його особовому рахунку утворилась заборгованість, у звязку з чим згідно з актом № від 26 листопада 2015 року було припинено газопостачання за його адресою шляхом опломбування за допомогою блокуючого пристрою.

Вказували, що 23 березня 2016 року при перевірці раніше відключених абонентів від системи газопостачання, ними було виявлено несанкціоноване втручання в систему газопостачання про що був складений акт про порушення.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 своїми протиправними діями завдав підприємству збитки, а тому просили суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 збитки, нанесені в результаті незаконного споживання природного газу у розмірі 19.815 грн.76 коп. та судові витрати.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на те, що суд ухвалив рішення з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, обговоривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин у справі та їх повноту, колегія суддів не находить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Встановлено судом і це підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15).

Згідно з договором №6/2096 від 27 жовтня 2008 року ОСОБА_2 є споживачем послуг з постачання природного газу, які надає позивач (а.с.46-47).

26 листопада 2015 року газопостачання за адресою реєстрації ОСОБА_2 було перекрито та опломбовано.

З акту № від 26 листопада 2015 року (а.с.7) на відключення газових приладів та побутових лічильників газ видно, що майстер ОСОБА_3, слюсар ОСОБА_4 і абонент ОСОБА_2 склали акт про відключення через перекриття крану на введенні газопроводу.

Про причину відключення в акті не зазначено.

Даний акт не підписаний абонентом, відомостей про вручення його копії абоненту немає, не містить відомостей про відмову абонента від підпису та отримання копії акту.

З акту про порушення №72 від 23 березня 2016 року видно, що при перевірці раніше відключених абонентів від системи газопостачання по вул.Шевченка,46 в с.Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області встановлено несанкціоноване відновлення газоспоживання (а.с.6).

В акті зазначено, що він складений контролером ОСОБА_5, слюсарем ОСОБА_4 за участю споживача ОСОБА_2 (без імя та по батькові).

В акті є підписи представника оператора ГРМ ОСОБА_6, ОСОБА_4, підпис споживача та/або його представника відсутній, міститься підпис та прізвище гр.ОСОБА_7 без зазначення повного найменування, ким є, також відсутні відомості щодо цієї особи, в присутності якої складений акт.

Відомостей про те, що споживач відмовився від підпису акт не містить. З показань представника позивача, вбачається, що акт від 23 березня 2016 року також складений без відповідача.

Відмовляючи у задоволенні позову ПАТ «Дніпропетровськгаз» суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 не визнає обставин позову, а акт про відключення абонента по вул.Шевченка,46 в с.Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області від 26 листопада 2015 року, згідно з яким було здійснено відключення газопостачання шляхом перекриття крану на введенні газопроводу, не є належним та допустимим доказом в даній справі.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.319 ЦК України власність зобов'язує.

В силу ст.322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року №2246 (далі Правила), газопостачальне підприємство зобовязується безперервно надавати споживачеві послуги з постачання природного газу; споживач зобовязується своєчасно здійснювати оплату за спожитий природній газ і користуватися послугами згідно з законодавством.

Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: несвоєчасне та/або не в повному обсязі внесення плати за надані послуги з газопостачання; самовільне підключення до системи газопостачання; пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілості або пошкодження повірочного тавра, а також дії, що призводять до заниження показань лічильника; зривання пломб на газових приладах та пристроях, опломбованих газопостачальним або газорозподільним підприємством. Про порушення, допущені споживачем під час користування газом, відповідальні представники газорозподільного (газопостачального) підприємства складають акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. На підставі акта визначається розмір завданих споживачем збитків, які відшкодовуються ним відповідно до законодавства (п.34,35 Правил).

Порядок відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджений постановою НКРЕ від 29 травня 2003 року №475 (далі Порядок).

Згідно з пунктом 1.3. Порядку до порушень споживачем Правил, які тягнуть за собою відповідальність з відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству відносяться, зокрема: використання газу у разі самовільного підключення до системи газопостачання; пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілісності або пошкодження повірочного тавра, а також дій споживача, які призводять до заниження показань лічильника; зрив пломб на газових приладах та пристроях, опломбованих газопостачальним або газорозподільним підприємством.

Пунктом 7 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року №2246 визначено, що припинення постачання газу споживачеві в житлових будинках залежно від обставин здійснюється шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломби та/або інвентарної заглушки перед газовим приладом (пристроєм) або на ввідному газопроводі. У разі самовільного відновлення споживачем газопостачання здійснюється механічне від'єднання відводу газопроводу від діючого газопроводу.

Про припинення газопостачання складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача.

Згідно з пунктом 3.1. Порядку у разі виявлення газопостачальним або газорозподільним підприємством порушень Правил складається акт-претензія за формою згідно з додатком. Акт-претензія складається за участю споживача та представника газопостачального або газорозподільного підприємства і скріплюється їх підписами. Акт-претензія складається у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підписання акта він підписується представниками газопостачального або газорозподільного підприємства у кількості не менше трьох осіб та робиться відмітка в ньому про відмову споживача від підпису.

Згідно із ст.129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства, є законність. Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен правильно застосовувати норми матеріального права до взаємовідносин сторін.

Позивач, як сторона по справі, зобов'язаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, відповідно до ст.10 ЦПК України.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Положення ст.11 ЦК України визначають, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Нормами ст.58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов'язок із доказування, оскільки ст.60 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов'язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст.ст.27,46 ЦПК України).

Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні (ст.27 ЦПК України), так і обов'язок із доказування обставини при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Матеріали справи свідчать про те, що представниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» були порушені вимоги чинного законодавства при складанні акту № від 26 листопада 2015 року на відключення газових приладів та побутових лічильників газу та акту про виявлення порушення №72 від 23 березня 2016 року.

Тобто позивачем не доведено належними та допустимими доказами своїх позовних вимог, а тому вони не можуть бути задоволені.

Натомість в матеріалах справи міститься акт від 19 березня 2017 року на підтвердження факту не проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 з жовтня 2015 року (а.с.39).

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні та в основному зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

З`ясувавши в достатньо повному об`ємі права та обов`язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи та давши їм правову оцінку, суд постановив рішення, що відповідає вимогам закону, а тому рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307,308,313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» відхилити.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Суддя: Куценко Т.Р.

ОСОБА_8