overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7746/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"04" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 118, 119, 120 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ч.7 ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду на 17.04.2018 року 14.30 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 17.04.2018 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа№ 346/5558/17
Провадження № 2-о/346/230/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Коломийської міської ради про заміна опікуна недієздатної особи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив заяву (скаргу), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Коломийської міської ради про заміна опікуна недієздатної особи.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Коломийської міської ради про заміна опікуна недієздатної особи.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16 січня 2018 року о 13:00 год .

Заінтересована особа не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 766/6934/16-ц
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

08.12.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про розірвання договору та відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області у суді ОСОБА_3 перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про розірвання договору та відшкодування збитків.

Відповідно до розпорядження Херсонського міського суду Херсонської області №3484/17 від 07.12.2017 року суддя Котьо І.В. не може продовжувати розгляд справи у звязку зі звільненням з посади судді.

Судову справу направлено до канцелярії для повторного автоматизованого розподілу між суддями.

08.12.2017 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинською В.Е. отримано дану справу.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.11-1, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про розірвання договору та відшкодування збитків прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 18.07.2018 року о 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 603 Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа №664/1727/16-ц
УХВАЛА

13 грудня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської областi

в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю секретаря Брустман О.М.,

без присутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Олешки цивiльну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Новомаячківська селищна рада Олешківського району, про виділ частини житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, наданою для обслуговування житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Новомаячківська селищна рада Олешківського району, про виділ частини житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, наданою для обслуговування житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами.

10.11.2017 року від представника позивача ОСОБА_5 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Позивач та її представник, відповідач ОСОБА_2, представник третьої особи у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, враховуючи диспозитивність вибору позивачем способу захисту, тому суд вважає за необхідне таку заяву задовольнити та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Новомаячківська селищна рада Олешківського району, про виділ частини житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, наданою для обслуговування житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 500/5644/17
Провадження № 2/500/3168/17
УХВАЛА

12 грудня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області

до

ОСОБА_1,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Комунальний заклад «Ізмаїльський

міський центр соціально-психологічної

реабілітації дітей»,

про

позбавлення батьківських прав

та

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Комунальний заклад «Ізмаїльський міський центр соціально-психологічної реабілітації дітей», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 25.01.2018 р. о 14:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/978/17
Провадження по справі № 2/281/322/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради Лугинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2017 ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до Степанівської сільської ради Лугинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Зміст позовної заяви визначається ст. 119 ЦПК України, яка, окрім іншого, зобовязує додавати до позову документ (квитанцію), що підтверджує сплату судового збору. До позовної заяви така квитанція додана не була, що є порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Крім того в позовній заяві, не зазначено повну поштову адресу відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради Лугинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Одночасно розяснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Крім цього розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д.Свинченко
Провадження № 2/161/4866/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним додаткового договору,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним додаткового договору.

Провести судове засідання 20 грудня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.№25 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Черняк В. В.
Справа № 678/1456/17
Провадження № 2-678-522/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

12 грудня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119,120ЦПК України, зокрема містить зміст вимог,які просить встановити позивач, докази, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,і призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 27 грудня 2017 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2о/201/221/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 грудня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (заінтересовані особи - Центр надання адміністративних послуг «Лівобережний», Відділ реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Перша Дніпровська державна нотаріальна контора) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И Л А:

28.11.2017р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересовані особи - Центр надання адміністративних послуг «Лівобережний», Відділ реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Перша Дніпровська державна нотаріальна контора) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, яка була передана судді Ткаченко Н.В. 29.11.2017р.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/17436/17 за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи - Центр надання адміністративних послуг «Лівобережний», Відділ реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Перша Дніпровська державна нотаріальна контора) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити проведення судового засідання у справі на 16 год. 00хв. 06 лютого 2018р.

Запропонувати заінтересованим особам у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4964/17
УХВАЛА

іменем України

07 грудня 2017 року Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 , третя особа: комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в справі за позовом виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 , третя особа: комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 11:30 год. 28 лютого 2018 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1257/16-ц
Номер провадження 2/341/63/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до свого провадження

06 жовтня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом на будинковолодіння та земельну ділянку, визнання права власності по 1/3 частині на них та усунення перешкод у користуванні будинковолодіння та земельну ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення та усунення перешкод в користуванні житловим будинком, господарськими спорудами та земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Галицького районного суду Івано-Франківської області Мули О.Д. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом на будинковолодіння та земельну ділянку, визнання права власності по 1/3 частині на них та усунення перешкод у користуванні будинковолодіння та земельну ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення та усунення перешкод в користуванні житловим будинком, господарськими спорудами та земельною ділянкою.

Згідно Рішення ОСОБА_7 Правосуддя про звільнення ОСОБА_8 з посади судді Галицького районного суду Івано-Франківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку від 29.09.2017 р. № 3053/0/15-17, суддю Галицького районного суду Івано-Франківської області Мулу О.Д. було звільнено з посади судді.

Відповідно до ч.2 ст.159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

За результатами повторного автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Юсип І.М.

Суддя вважає, що зазначена справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до судового розгляду.

Керуючисьст.ст. 122, 159, 209,210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом на будинковолодіння та земельну ділянку, визнання права власності по 1/3 частині на них та усунення перешкод у користуванні будинковолодіння та земельну ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення та усунення перешкод в користуванні житловим будинком, господарськими спорудами та земельною ділянкою - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_9
Справа № 183/5842/17
№ 2-н/183/384/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст.ст. 96, 118-120, ЦПК України за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

заявник звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з боржника.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав визначених у ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено, а тому наказне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Протягом трьох днів з дня відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2215/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Н. Ю.
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

06.12.2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Мурашка С.І.

суддів - Гайсюка О.В., Карпенка О.Л.

за участі секретаря - Яковлєвої Ю.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 серпня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді О.В.Гайсюк

О.Л.Карпенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до свого провадження

26 жовтня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміни розміру та способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміни розміру та способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Згідно розпорядження від 23 жовтня 2017 року у звязку з відсторонення від посади судді Шабанова А.М., справу було розподілено в поряду ст. 11-1 ЦПК України та передано на розгляд судді Реброву С.О.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміни розміру та способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 11 год. 00 хв. 08 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров