"24" березня 2017 р.
справа №642/19/17
провадження № 2/642/510/2017
24 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Пашнєва В.Г.
за участю секретаря Шаталовій Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо транспортної пригоди в порядку регресу,
До суду надійшла вищевказана заява про стягнення боргу в порядку регрессу, в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача суму в розмірі 10 084.40 грн та сплачений судовий збір.
В обґрунтування заявленого позову ПрАТ «СК «АХА Страхування» зазначає, що між ПрАТ «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_3 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 3713654 від 26.10.2015 p., згідно якого було застраховано автомобіль « Peugeot 301».
29.12.2015 р. сталася дорожньо транспортна пригода, за участю транспортних засобів «ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, та застрахованим автомобілем. Винним у даній ДТП визнаний відповідач по справі, на виконання договору страхування, ПрАТ «СК «АХА Страхування» відшкодувало ОСОБА_3 витрати на ремонт автомобіля в сумі 10 084.40 грн., відповідач добровільно відмовляється відшкодувати шкоду, тому саме ця сума підлягає стягненню з відповідача в порядку регресу.
В судове засідання представник ПрАТ «СК «АХА Страхування» не зявився та надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином через оголошення у пресі.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.
У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.
Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи, дійшов висновку про таке.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Між ПрАТ «СК «АХА Страхування» (страховик) та ОСОБА_3 (страхувальник) укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 3713654 від 26.10.2015 p., згідно якого було застраховано автомобіль « Peugeot 301», державний номер НОМЕР_2, 2013 року випуску. ( а.с. 8-10)
Відповідно договору страхування страховик бере на себе зобовязання компенсувати страхувальнику прямі збитки внаслідок ДТП: будь яке пошкодження або знищення транспортного засобу, його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП, а також зобовязується компенсувати понесені страхувальником додаткові витрати в результаті настання страхового випадку.
ПрАТ «СК «АХА Страхування» було складено повідомлення про настання події, що має ознаки страхового випадку та заява на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу з автомобілем « Peugeot 301», державний номер НОМЕР_2. ( а.с. 18-19)
Постановою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 09.03.2016 р. ОСОБА_1 Оразмірата визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
ПрАТ «СК «АХА Страхування» складений розрахунок страхового відшкодування, відповідно до якого страхове відшкодування складає 10 084.40 грн. ( а.с. 25)
18.01.2016 р. ПрАТ «СК «АХА Страхування» складений страховий акт № АХА2000176, обєкт договору страхування автомобіль « Peugeot 301», державний номер НОМЕР_2, сума відшкодування 10 084.40 грн.
19.01.2016 р. за платіжним дорученням № 218 021 ПрАТ «СК «АХА Страхування» перерахувало страхове відшкодування згідно акту № АХА2000176 в розмірі 10 084.40 грн.
За ч. 1 ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
За ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» від 07 березня 1996 року № 85/96 ВР до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
З розяснень, викладених у п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» вбачається, що особою, яка зобовязана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2. Правил дорожнього руху України).
Згідно зі ст. 61 ЦПК вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
За таких обставин суд вважає, що вимога позивача до відповідача цілком обґрунтована, і тому з нього слід стягнути на користь позивача витрати в порядку регресу, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі.
Керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 11, 14, 60, 61, 88, 209, 212 215, 224 226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо транспортної пригоди в порядку регрессу -задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» 10 084.40 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят всім грн. 00 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.Г. Пашнєв