Справа № 300/623/16-ц
Провадження № 22-ц/777/217/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя судової колегії з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г. вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, що діє від імені ОСОБА_3, на рішення Воловецького районного суду від 12 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Нижньоворітської сільської ради, третя особа: Воловецька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування поважності пропусу строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 зазначав, що 25 серпня 2016 року ОСОБА_3 дізналася про оскаржуване рішення від державного нотаріуса і в той же день звернулася до суду із заявою про видачу копії вказаного рішення. На наступний день, 26 серпня 2016 року копія рішення була нею отримана. 12 серпня 2016 року, як зазначено в апеляційній скарзі, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2, ознайомився з матеріалами справи та отримав копію оскаржуваного рішення.

Апеляційна скарга згідно штемпеля на поштовому конверті (а.с. 87) подана 12 вересня 2016 року, тобто з пропуском процесуального строку, навіть з урахуванням доводів клопотання апелянта.

Інших причин поважності пропуску ОСОБА_3 строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції в клопотанні не наведено.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 23 вересня 2016 року вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження були визнані неповажними та надано апелянту можливість протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали звернутись до апеляційного суду Закарпатської області і вказати інші підстави для поновлення строку.

Як слідує з наявних в матеріалах справи повідомлень про вручення поштового відправлення, апелянт ОСОБА_3 отримала копію ухвали від 23.09.2016 року - 02.11.2016 року (а.с. 95), 10.01.2017 р., а ОСОБА_2 - 12.01.2017 року (а.с.100).

У відповідності до ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У встановлений строк недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження не наведено, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

За таких обставин, слід застосувати положення ч.3 ст.297 ЦПК України, відповідно до якої суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, що діє від імені ОСОБА_3, на рішення Воловецького районного суду від 12 серпня 2016 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Г.Г. Собослой