overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/2353/17
Справа № 235/5245/17
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої судді : Величко О.В.,

при секретарі: Долгопольської А.В

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Родинської міської ради про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право власності на землю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Родинської міської ради про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право власності на землю.

В судовому засіданні в ході розгляду справи з»яусвалось, що співвласником житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: м. Родинське, вул. Залізнична, 8/1, є ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 52 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищезазначені норми права, обставини справи, суд вважає за необхідним залучити в якості третьої особи ОСОБА_3 та Міськрайонне управління у Покровському районі та у м. Мирноград Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, що мешкає за адресою: м. Родинське, вул. Залізнична, 28/2 Міськрайонне управління у Покровському районі та у м. Мирноград Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області по справі за позовом ОСОБА_2 до Родинської міської ради про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право власності на землю.

Оголосити перерву судового засідання до 28.12.2017 року 13-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/2467/17 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/6973/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 27 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 жовтня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги і запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги велику завантаженість колегії суддів, а саме справи судді-доповідача, призначені на 12.12.2017р., 13.12.2017р., 19.12.2017р., 16.01.2018р., 17.01.2018р., 23.01.2018р., 30.01.2018р., 06.02.2018р., 07.02.2018р., 13.02.2018р., 20.02.2018р., 27.02.2018р., 06.03.2018р., 13.03.2018р., 20.03.2018р. розгляд справи слід призначити на 12 год. 00 хв. 27 березня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 27 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати особам, що беруть участь у справі.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

ОСОБА_2
Провадження № 6/761/332/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Малинников О.Ф., вивчаючи матеріали заяви Солом'янської РВДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, стягувач: ОСОБА_1, боржник: Державне підприємство «Держекоінвест», заінтересована особа: Міністерство екології та природних ресурсів, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

У квітні 2017 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява Солом'янської РВДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, стягувач: ОСОБА_1, боржник: Державне підприємство «Держекоінвест», заінтересована особа: Міністерство екології та природних ресурсів, про заміну сторони виконавчого провадження.

Однак, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 120, 378 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 378 ЦПК України заява про заміну сторони виконавчого провадження у десятиденний строк розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін і заінтересованих осіб.

У зв'язку з зазначеним та згідно з вимогами ч. 1 ст. 120 ЦПК України заявнику до заяви слід додати її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників процесу.

При цьому, за змістом положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених законом, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210, 378 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву Солом'янської РВДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, стягувач: ОСОБА_1, боржник: Державне підприємство «Держекоінвест», заінтересована особа: Міністерство екології та природних ресурсів, про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа №621/872/17
Пр.№2/621/697/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КЗОЗ «Зміївська Центральна районна лікарня» Зміївської районної Ради Харківської області, лікаря-психіатра ОСОБА_2, треті особи: Уповноважений Верховної ради України з прав людини, Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, визнання факту порушення прав людини та дискримінації, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою обґрунтувати докази, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.Повний текст рішення буде виготовлено 04.12.2017 року

Керуючись ст. ст. 10, 11,60,61, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до КЗОЗ «Зміївська Центральна районна лікарня» Зміївської районної Ради Харківської області, лікаря-психіатра ОСОБА_2, треті особи: Уповноважений Верховної ради України з прав людини, Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, визнання факту порушення прав людини та дискримінації, стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, розірвання кредитного договору.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню заяви без розгляду судом не встановлено, за таких обставин заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, розірвання кредитного договору залишити без розгляду.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
УХВАЛА

29 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшов вищезазначений позов.

29 листопада 2017 року через канцелярію суду позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про повернення позову на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі визначені ст. ст. 27, 31 ЦПК України, у тому числі право позивача відмовитися від позову.

Таким чином, додержання судом принципу диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до норм ЦПК України, полягає не лише в забезпеченні особі права на звернення до суду та розгляду цивільної справи, а також в забезпеченні права особи на відмову від поданого до суду звернення.

Так, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачає повернення позовної заяви у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки заява ОСОБА_1 про повернення позову не суперечить вимогам закону та подана до відкриття провадження у справі, клопотання позивача підлягає задоволенню, а позов поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 11, 121, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позову - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Провадження № 2/234/5650/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

05 грудня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплонерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплонерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплонерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.12.2017 року о 16-30 год. в залі №22 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме.

Судове засідання провести 23 січня 2018 року о 12 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 23 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 285/4314/17
провадження у справі № 2/0285/1945/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Грудівської сільської громади в особі Великомолодьківської сільської Ради Новоград-Волинського району

про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

З метою сприяння охороні прав, свобод та інтересів фізичних осіб, а також з метою всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, вважаю за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи ОСОБА_2

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Грудівської сільської громади в особі Великомолодьківської сільської Ради Новоград-Волинського району про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Залучити до участі в розгляді справи ОСОБА_2 в якості третьої особи.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10год. 00хв. 27 грудня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 27 грудня 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу - також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Заполовська
Справа № 178/1575/17
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2017 р. cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2.», товариства з обмеженою відповідальністю «Подоляночка.», третя особа на стороні позивача - фермерське господарство «Подоляночка» про визнання договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2.», товариства з обмеженою відповідальністю «Подоляночка.», третя особа на стороні позивача - фермерське господарство «Подоляночка» про визнання договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2.», товариства з обмеженою відповідальністю «Подоляночка.», третя особа на стороні позивача - фермерське господарство «Подоляночка» про визнання договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними.

Призначити попереднє судове засідання на 07 грудня 2017 року о 09:45 годині. Направити відповідачам та третій особі позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 325/431/17
Провадження № 2/325/168/2017
УХВАЛА
27 березня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області
головуючого судді Шеїної Л.Д.
при секретарі Красновій Ю.С.,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщені Приазовського районного суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Приазовської селищної ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,
ВСТАНОВИВ:
17.03.2017 року позивачка ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Приазовської селищної ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом, мотивуючи тим, що 12 квітня 2015 року помер її чоловік ОСОБА_3.
Спадковим майном після смерті ОСОБА_3 є земельна ділянка площею 6,7499 га для ведення особистого селянського господарства, право на яку було посвідчене Державним актом про право власності на землю ІІІ-ЗП № 020187, виданим Приазовською районною державною адміністрацією 28.08.2002 року, зареєстровано у Книзі записів державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за №7823.
У встановленому законодавством порядку вона прийняла спадщину після смерті чоловіка, звернувшись до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини. Оскільки, вона не має оригінала правовстановлюючого документа на земельну ділянку, то позбавлена можливості реалізувати право щодо отримання спадкового майна у спадщину.
Через канцелярію суду представник позивачки адвокат ОСОБА_2 надав клопотання щодо витребування з Приазовської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті 12 квітня 2015 року ОСОБА_3.
Суд вважає, що для правильного розгляду справи, необхідно витребувати у державного нотаріуса Приазовської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті 12 квітня 2015 року ОСОБА_3. для зясування питання щодо спадкового майна, кола спадкоємців, наявності відмови від прийняття спадщини, щодо видачі та отримання спадкоємцями свідоцтва про прийняття спадщини, тим самим клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
клопотання представника позивачки адвоката ОСОБА_2, задовольнити.
Зобовязати державного нотаріуса Приазовської районної державної нотаріальної контори надати суду копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті 12 квітня 2015 року ОСОБА_3.
Ухвала суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутні при її проголошені, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Л.Д. Шеїна