10.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/2924/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.

при секретарі Молчанові Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 15 травня 2017 року звернувся до суду з позовом, в якому згідно уточнень вказав, що відповідно до укладеного договору № б/н від 24.07.2012 року ПриватБанк відкрив відповідачу картковий рахунок та видав платіжну картку з кредитним лімітом у розмірі 5000,00 грн., з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки та сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», що підтверджується підписом у заяві. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, чим не виконав зобовязання за договором, у звязку з чим станом на 31.03.2017 р.за договором виникла заборгованість на загальну суму 11096,17 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 5000 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 4566,59 грн., заборгованості за пенею та комісією в розмірі 525,00 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 504,58 грн., яку і просив стягнути з відповідача та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день і час проведення слухання справи повідомлявся належним чином, письмово просив слухати справу у його відсутність.

Представник відповідача в судовому засіданні позовну заяву не визнав, просив відмовити в задоволенні позову.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 24.07.2012 року ПриватБанк відкрив відповідачу картковий рахунок та видав платіжну картку з кредитним лімітом у розмірі 5000,00 грн., з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки та сплатою відсотків за користування кредитом (а.с.7-32).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що Банк свої зобовязання по договору виконав належним чином. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, у звязку з чим станом на 31.03.2017 р. за договором виникла заборгованість на загальну суму 11096,17 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 5000 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 4566,59 грн., заборгованості за пенею та комісією в розмірі 525,00 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 504,58 грн.(а.с.5-6)

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Сума заборгованості встановлена на підставі наданих доказів. Щодо тверджень представника ОСОБА_1, що остання сплатила суму кредиту, при цьому надав квитанцію на суму 5000 грн. є неспроможними, оскільки згідно розрахунку заборгованості станом на 31.03.2017 р. заборгованість за кредитом не сплачена, а вказана сума врахована позивачем.

Відтак, представник відповідача належних та допустимих доказів в підтвердження своїх доводів не надав, його твердження ґрунтуються на власних міркуваннях, що в силу ст.60 ЦПК України не може бути доказом по справі.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню та з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 11096,17 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 1600 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 615, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.07.2012 року в розмірі 11096,17 грн. (одинадцять тисяч девяносто шість гривень сімнадцять копійок) станом на 31.03.2017 року, яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 5000 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 4566,59 грн., заборгованості за пенею та комісією в розмірі 525,00 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 504,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя К.О. Скрипник