Ухвала

Іменем України

02 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Ситнік О.М., Ступак О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Ритуальні послуги» Жовтоводської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, за касаційною скаргою Комунального підприємства «Ритуальні послуги» Жовтоводської міської ради на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2016 року позов ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Ритуальні послуги» Жовтоводської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати - задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства «Ритуальні послуги» Жовтоводської міської ради на користь ОСОБА_4 заборгованість по заробітній платі у розмірі - 7 312 грн 12 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 80 700 грн. 42 коп. та 6 102 грн 39 коп. у рахунок компенсації втрати частини доходів у зв'язку із порушенням терміну їх виплати, а всього 94 114 грн 93 коп. Сума до стягнення визначена без утримання податку й інших обов'язкових платежів.

У задоволенні решти вимог в частині стягнення компенсації втрати частини доходів у зв'язку із порушенням терміну їх виплати ОСОБА_4 - відмовлено у зв'язку із їх безпідставністю.

Стягнуто з Комунального підприємства «Ритуальні послуги» Жовтоводської міської ради на користь держави судовий збір у розмірі 941 грн 15 коп. за розгляд справи у суді.

Не погодившись з вищевказаним рішенням КП «Ритуальні послуги» Жовтоводської міської ради оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2016 року апеляційну скаргу Комунального підприємства «Ритуальні послуги» Жовтоводської міської радина рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2016 року визнано неподаною та повернуто скаржнику.

У касаційній скарзі КП «Ритуальні послуги» Жовтоводської міської ради просить скасувати ухвалу апеляційного суду та зобов'язати апеляційний суд відкрити апеляційне провадження, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншим.

Визнаючи неподаною та повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд, керуючись ст. 297 ЦПК України, обгрунтовано виходив з того, що особою, яка подала апеляційну скаргу, не було усунуто недоліків апеляційної скарги вказаних в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2016 року.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу, про те, що КП «Ритуальні послуги» Жовтоводської міської ради виконало вимоги суду, зазначені в ухвалі суду, що підтверджується платіжним дорученням від 03 жовтня 2016 року, є безпідставними, оскільки в матеріалах справи № 176/1525/15-ц відсутнє вищевказане платіжне доручення.

З огляду на вищевикладене, доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Комунального підприємства «Ритуальні послуги»Жовтоводської міської ради відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко О.М. Ситнік О.В. Ступак