Ухвала

іменем україни

11 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Гулька Б.І., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум»), посилаючись на те, що 6 лютого 2006 року його було прийнято на посаду керуючого Новомосковським відділенням акціонерного комерційного банку «Форум». 13 листопада 2010 року його переведено на посаду керуючого відділенням № 1406 ПАТ «Банк Форум». 9 вересня 2013 року він був звільнений із займаної посади згідно наказу № 1163-к від 9 вересня 2013 року за скороченням штату за п. 1 ст. 40 КЗпП України. Позивач вважав, що його звільнення за скороченням штатів є незаконним, оскільки відповідачем було порушено переважне право на залишення його на роботі.

Враховуючи викладене, позивач просив визнати незаконними наказ № 1075к від 20 серпня 2013 року та наказ № 1163 від 9 вересня 2013 року про звільнення його з посади керуючого відділенням № 1406 ПАТ «Банк Форум», поновити його на вказаній посаді, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 9 вересня 2013 року по час поновлення на роботі у розмірі 319 725 грн 64 коп., стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2016 року, відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення норм процесуального права, та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_4 2 жовтня 2013 року вже звертався до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ПАТ «Банк Форум» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, в обґрунтування якого посилався на те, що під час його звільнення на підставі ч. 1 ст. 40 КЗпПУ відповідачем було порушено переважне право на залишення його на роботі. Рішенням Красногвардійсього районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2014 року, яке набрало законної сили, ОСОБА_4 було відмовлено у задоволені вказаних позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов правильного висновку про відмову у відкритті провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, оскільки спір виник між тими самими сторонами, а зміна мотивів не є зміною предмета та підстави позову, які є такими самими як і в справі, по якій 30 січня 2014 року ухвалено рішення, що набрало законної сили.

Ураховуючи викладене та положення ч. 1 ст. 342 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити оскаржувані судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

Б.І. Гулько

С.П. Штелик