ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5059/16-ц
Провадження № 2/210/582/17
У Х В А Л А

іменем України

"27" березня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Ширинової К.С.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «Укргазбанк», третя особа, - Національний банк України про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

27 березня 2017 року представником позивача ОСОБА_4, - ОСОБА_2 заявлено письмове клопотання про витребування доказів, котре вмотивовано тим, що з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, від відповідача необхідно витребувати належним чином завірені копії матеріалів кредитної справи за кредитним договором №284/18/3 від 24 червня 2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством ОСОБА_5 «Укргазбанк», правонаступником котрого є Публічне акціонерне товариство ОСОБА_5 «Укргазбанк» та ОСОБА_4.

Присутня у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, - ОСОБА_2 підтримала клопотання та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача ПАТ АБ «Укргазбанк», - ОСОБА_3 проти клопотання заперечувала вважаючи його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення учасників процесу, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, в силу ч.4 ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази (ч.1 ст.137 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, та витребувати від відповідача належним чином завірені копії матеріалів кредитної справи за кредитним договором №284/18/3 від 24 червня 2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством ОСОБА_5 «Укргазбанк», правонаступником котрого є Публічне акціонерне товариство ОСОБА_5 «Укргазбанк» та ОСОБА_4, оскільки, докази, про витребування яких клопоче представник позивача, стосуються підстав і предмету позову, отримати їх самостійно представник позивача не має законодавчої можливості, а за їх відсутності не можливо вирішити справу по суті та повно і всебічно дослідити обставини у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.57, 58, 135, 137, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4, - ОСОБА_2 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати від Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «Укргазбанк» належним чином завірені копії матеріалів кредитної справи за кредитним договором №284/18/3 від 24 червня 2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством ОСОБА_5 «Укргазбанк», правонаступником котрого є Публічне акціонерне товариство ОСОБА_5 «Укргазбанк» та ОСОБА_4.

Ухвалу для відома та виконання направити до Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «Укргазбанк» (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, 12).

У разі неможливості подати вказані докази, суд зобов'язує повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню окремо від рішення за результатами розгляду справи не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович