overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

29 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року,

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

15 листопада 2017 року ОСОБА_3 на вказану ухвалу суду подав апеляційну скаргу. Разом зі скаргою подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилаючись на те, що суд неправильно зазначив інформацію в ухвалі щодо можливості її оскарження, що потягло за собою пропуск строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Оскільки підстави зазначені особою, що подала апеляційну скаргу, свідчать про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вказаний строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа №753/17904/17

Апеляційне провадження № 22-ц/796/12631/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Цимбал І.К.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Номер провадження 2/205/3065/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2017 року прийнято та призначено до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яку ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року було передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

13 листопада 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2017 року матеріали цивільної справи повернуто до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Як випливає зі змісту ч. 1 ст. 293 ЦПК України, ухвала про повернення апеляційної скарги не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2017 року про прийняття та призначення судового засідання у справі, у звязку з тим, що зазначена ухвала не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, визначеному ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2017 року про прийняття та призначення судового засідання у справі позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

04 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом Приватного підприємства з іноземними інвестиціями «Технофарм-Україна» до ОСОБА_1, Селянського фермерського господарства «Старт», 3-я особа: відділ державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області, про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування державної реєстрації,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі від 01.12.2015 року, укладений між ОСОБА_1 та Селянським фермерським господарством «Старт», предметом якого є земельна ділянка площею 3,521 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером НОМЕР_1, яка розташована на території Озернянської сільської ради Білоцерківського району Київської області, та скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 01.12.2015 року, укладений між ОСОБА_1 та Селянським фермерським господарством «Старт», предметом якого є земельна ділянка площею 3,521 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером НОМЕР_1, яка розташована на території Озернянської сільської ради Білоцерківського району Київської області, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, індексний номер 27333555, номер запису про інше речове право 12660757.

Визнати недійсним договір оренди землі від 01.12.2015 року, укладений між ОСОБА_1 та Селянським фермерським господарством «Старт», предметом якого є земельна ділянка площею 2,880 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером НОМЕР_2, яка розташована на території Озернянської сільської ради Білоцерківського району Київської області, та скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 01.12.2015 року, укладений між ОСОБА_1 та Селянським фермерським господарством «Старт», предметом якого є земельна ділянка площею 2,880 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером НОМЕР_2, яка розташована на території Озернянської сільської ради Білоцерківського району Київської області, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, індексний номер 27333499, номер запису про інше речове право 12660772.

Стягнути з Селянського фермерського господарства «Старт» на користь Приватного підприємства з іноземними інвестиціями «Технофарм-Україна» судовий збір в сумі 1600 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Суддя А. М. Дмитренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2471/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

06 грудня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Ювшина В. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСББ "Подолінського 24" про визнання недійсним та скасування протоколів загальних зборів від 24.05.2016, 10.08.2016 та 12.02.2017, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСББ "Подолінського 24" про визнання недійсним та скасування протоколів загальних зборів від 24.05.2016, 10.08.2016 та 12.02.2017 ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 20 грудня 2017 року на 10:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Ювшин В. І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 706/1505/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву заступника керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі комунального закладу «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706/1505/17 за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі комунального закладу «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину та призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 27.12.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 27.12.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6823/17 Справа № 200/7261/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Дніпро

28 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Максюти Ж.І.

при секретарі Синенко Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро заяву ОСОБА_2 про відвід суддям, -

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив відвід суддям Куценко Т.Р. та Демченко Е.Л. з тих підстав, що у нього виникають сумніви в обєктивності на неупереджені цих суддів, у зв'язку з тим, що вони прийняли апеляційну скаргу по даній справі від особи, яка не приймала участь у справі та не має підстав для звернення до суду. Також судді Куценко Т.Р. та Демченко Е.Л. приймали участь у розгляді його справ, проявляли неповагу до нього особисто та його імені, тому позивач вважає, що вони не мають права приймати участь у розгляді цієї справи.

Колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки викладені підстави для відводу не передбачені ст.ст. 20, 21 ЦПК України.

Керуючись ст. 24 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід суддям Куценко Тетяни Рудольфівни та Демченко Ельвіри Львівни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Демченко Е.Л.

ОСОБА_3
Справа № 474/856/17
Провадження № 2/474/302/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

29.11.17 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сокол Ф.Г. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 16 209 грн. 49 коп.,-

в с т а н о в и в :

30.10.2017 року до Врадіївського районного суду в порядку позовного провадження надійшла заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 16 209 грн. 49 коп.

28.11.2017 року з Врадіївського РС УДМС України у Миколаївській області до суду надійшла інформація про місце проживання ( перебування) відповідача.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, вважаю що є підстави для призначення справи до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 16 209 грн. 49 коп.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 05 грудня 2017 року о 15 год. 30 хв. та викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази, чи повідомити про них суд під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу, копію ухвали - позивачу.

Суддя Ф.Г. Сокол
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 листопада 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінік Груп 2017» та Центру надання адміністративних послуг Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності та виключення запису з реєстру прав власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 17 січня 2018 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді

Справа № 752/13818/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12380/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Шкірай М.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Провадження № 6/493/24/17
Справа 493/2337/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И Л А:

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши обставини наведені в заяві, вважаю, що вказана заява не відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» у заяві про видачу дубліката виконавчого листа повинні міститься необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

При цьому заявницею не зазначено підстави для видачі дубліката виконавчого листа, а також докази, що їх підтверджують. Отже, стягував має повідомити суду обставини, з яких виконавчий лист було втрачено та надати суду про це докази.

Зазначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності із ст. 121 ЦПК України, заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням заявнику строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху, надавши заявнику строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1282/17 Номер провадження 22-ц/786/3009/17Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дряниці Ю.В.

Суддів: Кривчун Т.О., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 жовтня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (у їх власних інтересах та інтересах малолітньої дитини) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 13-20 год. 07.12.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Ю. В. Дряниця

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 226/2297/17
Провадження № 2-о/226/244/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.12.2017 Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Трифонової І.О.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи,

керуючись ч.3 ст.209, ст.218 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи задовольнити.

Встановити факт смерті 06.09.2017 в селищі Зуївка міста Харцизька Донецької області ОСОБА_2, громадянина України, який народився 11.03.1957 в селищі Зуївка міста Харцизька Донецької області.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 05.12.2017.

Суддя: В.С. Салькова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1196/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

05.12.2017 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т. Ю., секретар судового засідання - Роман К. С., вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 15.05.2017 року відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 19.07.2017 року провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом у шість місяців.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 15.12.2017 о 09:45 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа №428/9680/17
Провадження №2/428/2403/2017
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви позовом ОСОБА_1 до Алтамера Барана про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Алтамера Барана про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 428/9680/17.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.12.2017 р. о 08-30 у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель