Справа № 212/1926/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Перша Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Перша Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суддею встановлено, що підстав для відкриття провадження по справі немає виходячи з наступного.

Так, у заяві зазначено, що 17 лютого 2017 року державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області було відмолено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, померлої 08.08.2016 року.

Ч. 4 ст. 256 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно із роз'ясненням викладеним у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Також у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» мається розяснення, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Крім того, відповідно до роз'яснення викладеного у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

З заяви ОСОБА_2 та доданих до неї матеріалів убачається, що заявник звертався до Першої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області з заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Окрім цього ще із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 зверталась онука померлої - ОСОБА_4.

Зазначене свідчить про те, що окрім заявника із заявою про прийняття спадщини зверталась ОСОБА_4, а тому вимоги ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення не є безспірними та не підлягають розгляду в порядку окремого провадження.

Таким чином, у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини слід відмовити, розяснивши заявнику право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 15, 256-258 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Перша Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини.

Розяснити заявнику про право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: М. В. Зімін