Справа № 521/5841/17
Номер провадження 2/521/3399/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_3 одеської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державного нотаріуса ОСОБА_3 одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, про визнання недійсним заведення спадкової справи, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, -

В СТ А Н О В И В:

У квітні 2017 р. Одеська міська рада звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою, яку було уточнено, у якій просила суд визнати заведення ОСОБА_3 одеською державною нотаріальною конторою 23.11.2016 р. спадкової справи № 1114/2016 до майна ОСОБА_6, померлого 06.10.2105 р., недійсним, а також визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1, яке зареєстроване в Спадковому реєстрі за № 60106386, в реєстрі нотаріальних дій за № 2-39 та видане ОСОБА_4 (колишнє прізвище ОСОБА_7) Л.П. 16.01.2017 р. державним нотаріусом ОСОБА_3 одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, посилаючись на наступні обставини. 23.11.2016 р. за вх. № 5259/02-14 ОСОБА_3 одеською державною нотаріальною конторою була зареєстрована заява ОСОБА_7 про відкриття спадкової справи і видачі свідоцтва про право на спадщину щодо майна ОСОБА_6, померлого 08.10.2015 р. Рішенням суду про встановлення додаткового строку до нотаріальної контори не подавалися. Таким чином, в діях нотаріуса вбачається наявність порушень вимог ст. 1270 ЦК України, ст. 49 Закону України «Про нотаріат», п. 1 гл. 13 розд. І Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та є підставою для визнання недійсним заведення спадкової справи.

У судовому засіданні представник Одеської міської ради підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 одеської державної нотаріальної контори та третя особа державний нотаріус ОСОБА_3 одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 у задоволенні позовних вимог просили відмовити.

У письмових запереченнях, наданих суду ОСОБА_3 одеською державною нотаріальною конторою та державним нотаріусом ОСОБА_3 одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, зазначено, що від ОСОБА_7 надійшла заява про прийняття спадщини після померлого 08.10.2015 р. ОСОБА_6, на підставі чого державним нотаріусом ОСОБА_3 одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 заведена спадкова справа № 1114/2016. Нотаріусом при заведенні спадкової справи за даними Спадкового реєстру перевірено наявність заведеної спадкової справи, спадкового договору, заповіту. ОСОБА_7 надала рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23.12.2016 р., за яким вона є спадкоємцем за законом четвертої черги та мала право подати заяву до спливу 15-ти місячного строку, тобто до 08.01.2017 р. Крім того, ОСОБА_7 надала довідку про проживання зі спадкодавцем. 16.01.2017 р. ОСОБА_5 видала ОСОБА_4 свідоцтво про право на спадщину за законом № 2-39. Таким чином нотаріус ОСОБА_5 діяла відповідно до норм чинного законодавства.

Представник відповідача ОСОБА_4 та Третя особа державний нотаріус ОСОБА_3 одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та в судове засідання не зявилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник відповідача ОСОБА_4 причини неявки суду не повідомила, ОСОБА_5 надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Під час розгляду справи судом неодноразово оголошувались перерви, а саме 28.09.2017 р., 26.10.2017 р., 08.11.2017 р. за клопотаннями ОСОБА_4, її представника, адвоката ОСОБА_8, у звязку з необхідністю ознайомлення з її матеріалами та необхідністю надання заперечень.

Після оголошення перерви з 08.11.2017 р. на 06.12.2017 року представник відповідача ОСОБА_4, адвокат ОСОБА_8, будучи під розпис повідомлена про день та час розгляду справи, не тільки не зявилась до суду і не повідомила про причини неявки, а й і не ознайомлювалась повторно з матеріалами справи. Ці обставини свідчать про зловживання процесуальними правами з боку ОСОБА_4, її представника, адвоката ОСОБА_8

Ухвалення рішення у справі у відсутність відповідача ОСОБА_9 та її представника буде відповідати вимогам Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - ст. 6 ( право на справедливий суд в розумні строки) і ст. 17 щодо заборони зловживання правами, передбаченими цією Конвенцією та ст. 169 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлені наступні фактичні обставини та відповідні до них правовідносини.

Зі свідоцтва про шлюб серії І-ЖД № 272626 вбачається, що ОСОБА_10П.О. та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб 16.12.2016 р., внаслідок чого прізвище дружини змінено на «Велієва». (а.с. 126)

ОСОБА_11 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 5136- від 28.12.2016 р. ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 07.02.2008 р. (а.с. 114)

Відповідно до договору купівлі-продажу від 27.06.2008 р., зареєстровано в реєстрі за № 3-2130, посвідченому 27.06.2008 р. державним нотаріусом Другої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_12, дублікат якого виданий 11.01.2017 р. державним нотаріусом Другої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_13, видно, що ОСОБА_14 продав, а ОСОБА_6 купив квартиру АДРЕСА_2. Квартира складається з однієї кімнати, жилою площею 17,1 кв.м., загальною площею 32, 5 кв.м. (а.с. 89, 112-113)

Відповідно до Інформаційної довідки з єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.01.2017 р. власником квартири АДРЕСА_3 значиться ОСОБА_6 (а.с. 128)

Відомості у реєстрі про інших осіб ОСОБА_6 є збігом написання прізвища, імені та по батькові зі спадкодавцем.

З довідки (виписка з домової книги про склад сімї та реєстрацію) № 1693 ОСОБА_6 проживав ІНФОРМАЦІЯ_2 самостійно. (а.с. 74)

08.10.2015 р. у віці 49 років помер ОСОБА_6 з причин злоякісного новоутворення печінки, що підтверджується актовим записом про смерть № 10420 від 09.10.2015 р. та повним Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть. (а.с. 75-78)

Відповідно до матеріалів спадкової справи № 1114/2016 до майна померлого 08.10.2015 р. ОСОБА_6, заведеної 23.11.2016 р. нотаріусом ОСОБА_3 одеської державної нотаріальної контори, з заявою про прийняття спадщини 23.11.2017 р. та 30.11.2016 р. звернулася ОСОБА_7 (а.с. 65)

Відповідно до довідки № 1521 від 28.11.2016 р. ОСОБА_7 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до якого разом з нею за даною адресою проживав та був зареєстрований ОСОБА_6 з 29.10.2008 р. по день смерті 08.10.2015 р. та вони вели спільне господарство. (а.с. 41, 73)

З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 45986101 від 30.11.2016 р. після смерті ОСОБА_6 за вказаними параметрами відомості у спадковому реєстрі відсутні. (а.с. 70)

Відповідно до ОСОБА_14 про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 45889423 від 23.11.2016 р. було зареєстровано спадкову справу номер у спадковому реєстрі 59853479, номер у нотаріуса 1114/2016 після смерті ОСОБА_6, померлого 08.10.2015 р. (а.с. 72)

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23.12.2016 р. заяву ОСОБА_7 про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено, встановлено факт постійного проживання ОСОБА_7 з ОСОБА_6 однією сімєю в період з 2009 року по дату смерті ОСОБА_6 08.10.2015 р. Під час розгляду цієї заяви в порядку окремого провадження Одеська міська рада, як орган територіальної громади, не брала участі у розгляді справи. ( а.с. 40)

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

ОСОБА_11 зі ст. 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину.

Стаття 1270 ЦК України наголошує, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. п. 2 гл. 10 «Порядку вчинення нотарільних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5 (далі Порядок) спадкова справа заводиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини на підставі поданої (або такої, що надійшла поштою) першою заяви (повідомлення, телеграми) про прийняття спадщини. При заведенні спадкової справи нотаріус за даними Спадкового реєстру перевіряє наявність заведеної спадкової справи, спадкового договору, заповіту.

Пунктами 4.6. п. 2 гл. 10 розд. ІІ Порядку передбачено, що спадкоємці закликаються до спадкування за законом у порядку черговості. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі: відсутності спадкоємців попередньої черги; усунення спадкоємців попередньої черги від права на спадкування; неприйняття спадкоємцями попередньої черги спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до п. 4.9.-4.12, 4.14. гл. 10 розд. 2 Порядку свідоцтво про право на спадщину видається на підставі заяви спадкоємців, які прийняли спадщину, після закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини, а у випадках, передбачених частиною другою статті 1270, статтею 1276 Цивільного кодексу України, - не раніше зазначених у цих статтях строків. Видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, ніяким строком не обмежена. Для спадкоємця, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, заява про видачу свідоцтва про право на спадщину є первинним документом, на підставі якого заводиться спадкова справа. При цьому нотаріус має виконати всі дії, які передбачені цим Порядком. Свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів. При видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обовязково перевіряє: факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства, якщо має місце спадкування за законом, прийняття спадкоємцем спадщини у встановлений законом спосіб, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців витребовуються документи, які підтверджують вказані факти.

Враховуючи, що ОСОБА_4 (ОСОБА_7) за вказаним рішенням суду була визнана спадкоємцем четвертої черги, отже мала право подати заяву про прийняття спадщини до спливу 15-ти місячного строку, тобто до 08.01.2017 р.

Судом встановлено, що нотаріусом ОСОБА_5 при заведенні спадкової справи не порушено норм чинного законодавства, оскільки, дії щодо заведення спадкової справи були правомірними. Тому позовна вимога про визнання заведення ОСОБА_3 одеською державною нотаріальною конторою 23.11.2016 р. спадкової справи № 1114/2016 до майна ОСОБА_6, померлого 06.10.2105 р., недійсним не може бути задоволена з зазначених вище підстав.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, суд виходить з наступного.

16.01.2017 р. державним нотаріусом ОСОБА_3 одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 у спадковій справі № 1114/2016 видано свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстровано в реєстрі за № 2-39. Свідоцтво за номером у Спадковому реєстрі 60106386 видано ОСОБА_4 на квартиру у АДРЕСА_4. Вказане підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 46434476 від 16.01.2017 р. (а.с. 145, 147)

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.06.2017 р. у вказаній справі апеляційну скаргу ОСОБА_15 задоволено частково, апеляційну скаргу представника Одеської міської ради задоволено, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23.12.2016 р. скасовано, заяву ОСОБА_7 про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без розгляду. (а.с. 176)

Враховуючи положення ст. 1277 ЦК України, якими передбачено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобовязаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23.12.2016 р., на підставі якого було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, скасовано, а отже вказане свідоцтво про право на спадщину підлягає визнанню недійсним та скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність визнання недійсним та скасування свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1, яке зареєстроване в Спадковому реєстрі за № 60106386, в реєстрі нотаріальних дій № 2-39 та видане ОСОБА_4 (колишнє прізвище ОСОБА_7) Л.П. 16 січня 2017 року державним нотаріусом ОСОБА_3 одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, в іншій частині позовних вимог у їх задоволенні необхідно відмовити.

Таке рішення суду буде відповідати вимогам Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме ст. 6 (право на справедливий суд), ст. 13 (право на ефективний засіб юридичного захисту відповідача від неправомірних вимог позивача), ст. 17 (заборона зловживання правами передбаченими цією Конвенцією), ст. 1 Протоколу № 1 (захист власності, право мирно володіти своїм майном).

Керуючись вимогами ст.ст. 60, 80, 209, 212-215, 217 ЦПК України, -

С У Д

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Одеської міської ради задовольнити частково.

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1, яке зареєстроване в Спадковому реєстрі за № 60106386, в реєстрі нотаріальних дій № 2-39 та видане ОСОБА_4 (колишнє прізвище ОСОБА_7) ОСОБА_16 16 січня 2017 року державним нотаріусом ОСОБА_3 одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я: