overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 365/325/16-ц Номер провадження: 2/365/31/17
У Х В А Л А

27.11.2017 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого- судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю

секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

відповідачка ПОВЗУН Н.О.

представника відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Згурівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками. В позовній заяві позивач просить поділити житловий будинок, що заходиться по вулиці Тухачевського, 3 в смт. Згурівка Київської області між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і виділити йому в натурі 1/2 частину даного житлового будинку з прибудинковими будівлями.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про залучення до участі у справі відділу архітектури і містобудування Згурівського району. Клопотання обґрунтовував необхідністю отримання висновку Відділу щодо узаконення самочинного будівництва для вирішення його подальшого розподілу між подружжям.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи клопотання сторони позивача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу Сектор житлово-комунального господарства, будівництва містобудування та архітектури Згурівської райдержадміністрації.

Керуючись ст.ст. 35,36 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сектор житлово-комунального господарства, будівництва містобудування та архітектури Згурівської районної державної адміністрації Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27.11.2017 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за заявою :

Херсонського державного університету, зацікавлена особа: ОСОБА_1, про належне оформлення виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано відповідно до вимог ст.369 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.122, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №6/311/116/2017 рік за заявою :

Херсонського державного університету, зацікавлена особа: ОСОБА_1, про належне оформлення виконавчого листа.

Призначити справу до розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 04.12.2017 року на 09-30 годину.

Учасникам процесу пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти заяви (якщо такі є) та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9812/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію , -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України судом було здійснено запит до адресно-довідкового бюро з приводу зясування інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб: ОСОБА_1.

На даний запит, 23 листопада 2017 року була отримана відповідь про те, що громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстррований.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, - у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Публічному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Матеріали повернути ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 212/7066/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дружини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 09:30 годину 22.12.2017 року у залі судового засідання № 300 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до 22.12.2017 року, тобто до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Провадження № 2/761/6501/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності особи на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду із вказаною заявою.

Ухвалою суду від 07 листопада 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали для усунення недоліків, оскільки матеріали поданої заяви не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України.

Вказана ухвала направлена позивачам на адресу, вказану ними у позовній заяві.

Ухвалу суду від 07 листопада 2017 року було отримано 15 листопада 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі не виконали вимоги ухвали суду від 07 листопада 2017 року та не надали доказів про усунення недоліків, які були вказані в зазначеній ухвалі у визначений строк.

Положеннями ч. 2 ст. 121 ЦПК України визначено, що в разі не усунення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності особи на частку у спільному майні, - повернути позивачам.

Суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №568/828/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 листопада 2017 р. м.Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.

У відповідності з нормами ст.ст.107-115,122 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107-115, 118-120, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області за адресою місто Радивилів, вул. І Франка, 8 на 14.30 годину 18.01.2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
(вступна та резолютивна частини)
"08" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді Астахової О.О.,
при секретарі: Наумовій О.С.,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, поданого в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку житлового будинку,
Позов ОСОБА_1, поданий в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку житлового будинку - задовольнити.
Припинити право власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 3/25 частки будинку АДРЕСА_1, шляхом виплати ОСОБА_3 компенсації у розмірі 90 897 (дев'яносто тисяч вісімсот дев'яносто сім) грн. 00 коп.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер НОМЕР_1, право власності на 3/25 частки будинку АДРЕСА_1.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 908 (дев'ятсот вісім) грн. 89 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою заінтересованої особи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заявник має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

На підставі ст. 218 ЦПК України з повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись через п'ять днів після його проголошення.
провадження № 2-о/243/843/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Мирошниченко А.О.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов'янська, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256-259 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівки, Донецької області, громадянина України.

Визнати датою смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 року, місце смерті - м. Горлівка, Донецька область, Україна.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 477/2300/17
Провадження № 2/477/1178/17 Строка № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2017 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право на земельну частку (пай), АТ ім. Т.Г. Шевченка Вітовського району Миколаївської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 22 січня 2018 р. о 10-00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя Р.В.Козаченко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/424/17
Провадження № 2/497/408/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

22.03.17 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виноградівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності та встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом та свої вимоги мотивують тим, що вони є спадкоємцями за законом після смерті батька (чоловіка) ОСОБА_3, померлого 10 листопада 2006 року. Спадкове домоволодіння, яке знаходиться за адресою: вул. Садова (ОСОБА_4), № 15, с. Виноградівка, Болградський район, Одеська область, станом на 14 квітня 1991 року відносилося до колгоспного двору, до складу якого входили позивачі по справі та померлий ОСОБА_3 Кожному члену колгоспного двору належало по 1/3 частині домоволодіння. Дружина померлого, позивачка ОСОБА_2, від прийняття спадщини після чоловіка відмовилась на користь сина. Позивач ОСОБА_1 не може оформити належним чином право власності на свою 1/3 частину як за членом колгоспного двору та на 1/3 частину як за спадкоємцем після померлого батька, а позивачка ОСОБА_2 на свою 1/3 частину як за членом колгоспного двору, оскільки у позивачів відсутні правовстановлюючі документи на будинок.

Крім того, позивач ОСОБА_1 просить встановити юридичний факт родинних відносин між ним та померлим батьком, оскільки є різниця в написанні прізвищ.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду, слід витребувати з Одеського державного нотаріального архіву копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, померлого 10 листопада 2006 року в с. Виноградівка Болградського району Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виноградівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності та встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання о 10:00 годині на 20.04.2017 року, кабінет № 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Зобовязати Одеський державний нотаріальний архів: 65089, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, № 92-А надіслати на адресу суду: 68702, Одеська область, м. Болград, вул. 25 Серпня, № 192 у строк до 03 квітня 2017 року копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, померлого 10 листопада 2006 року в с. Виноградівка Болградського району Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодінцева С.В.
Справа №642/5943/17
Провадження № 2/642/2031/17

У Х В А Л А

23 листопада 2017 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері матері - ОСОБА_2, яка померла 18 вересня 29016 року.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те,що після смерті останньої залишилось спадкове майно земельна ділянка (пай) площею 1, 27 га на території Заставецької сільської ради Монастирського району Тернопільської області, та ощадна книжка.

Відповідно до статті 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Земельна ділянка розташована на території Заставецької сільської ради Монастирського району Тернопільської області.

За таких обставин позивачу слід звернутись з даним позовом до Монастирського районного суду Тернопільської області.

Таким чином, позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з порушенням правил підсудності, а тому згідно з п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.109, п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення цього спору необхідно звернутися до суду за місцем знаходження спадкового нерухомого майна до Монастирського районного суду Тернопільської області.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя - Шрамко Л.Л.
Справа № 314/3016/17
Провадження № 2/314/1248/2017
(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)
26.10.2017 року Вільнянський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого - судді Кіяшко В.О.,
секретар судового засідання Павлівська І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Цивільний позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СВ № 185508, виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 01.03.2000 року, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк ПриватБанк судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : В. О. Кіяшко

26.10.2017
Справа № 263/7596/17
Провадження № 2-сз/263/20/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

при секретарі Рудь Ю.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 липня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Так, у резолютивній частині рішення суду зазначено «зобовязати Головне управління державної казначейської служби України в Донецькій області» замість «зобовязати Управління державної казначейської служби України у м. Маріуполі в Донецькій області».

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 липня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору та вважати написаним правильно: зобовязати Управління державної казначейської служби України у м. Маріуполі в Донецькій області повернути сплачений судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн, внесений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з квитанцією від 19 червня 2017 року № 100 на розрахунковий рахунок № 0052, відкритий в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Музика