Номер провадження: 22-ц/785/3692/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н. Д. ознайомившись з доповненнями до апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Суворівського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до КП «Теплопостачання м. Одеси», КП «ЖКС «Північний» про захист прав споживачів, про зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 звернулися до Суворовського районного суду міста Одеси з позовом до КП «Теплопостачання м. Одеси», КП «ЖКС «Північний» про захист прав споживачів, про зобов'язання вчинити певні дії, в якому просять суд зобов'язати КП «Теплопостачання міста Одеси» виключити із суми заборгованості ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за послуги з централізованого опалення належної їм квартири за адресою АДРЕСА_1, заборгованість попереднього власника зазначеної квартири, що виникла за період часу до 28 вересня 2016 року в сумі 6 608 гривень 01 копійок, та не включати такий борг до суми заборгованості ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за послуги з теплопостачання квартири в майбутньому; зобов'язати ЖКС «Північний» виключити із суми заборгованості ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за житлово-комунальні послуги належної їм квартири за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість попереднього власника зазначеної квартири, що виникла за період часу до 28 вересня 2016 року в сумі 14 625 гривень 17 копійок, та не включати такий борг до суми заборгованості ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за житлово-комунальні послуги в майбутньому; стягнути з відповідачів в солідарному порядку судові витрати на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Заочним рішенням в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_4 до КП «Теплопостачання м.Одеси», КП «ЖКС «Північний» про захист прав споживачів, про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Не погодившись з зазначеним рішенням ОСОБА_2, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.03.2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Суворівського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2017 року - залишена без розгляду для виконання ст.. 295 ЦПК України.

28.03.2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_4 подали доповнення до апеляційної скарги, які підлягають поверненню з наступних підстав.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24. 10. 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» визначено, що право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

З матеріалів справи вбачається, що доповнення до апеляційної скарги подано ОСОБА_5 28.03.2017 року, а останнім днем строку для подання апеляційної скарги є 04.03.2017 року.

Таким чином, доповнення до апеляційної скарги було подане з пропуском строку, встановленого для подання апеляційної скарги та доповнень до неї в зв'язку з чим зазначені доповнення підлягають поверненню апелянтам.

Одночасно роз'яснюю, що заявник в праві подати письмове пояснення по апеляційній скарзі при розгляді справи, в суді апеляційній інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалив:

Доповнення до апеляційної скарги на заочне рішення Суворівського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2017 року повернути ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Н. Д. Плавич