overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/1524/17
Провадження № 2/188/697/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ніколаєвої І.К.

при секретарі Карпенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. Рішення суду, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214-218 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом , задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею - 9,710 гектар, кадастровий номер : :01:001:0136, що належала ОСОБА_2, померлій 19.08.2002 року, на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІ-ДП № 088127 виданого 10.04.2001 року Українською сільською радою, Петропавлівського району, Дніпропетровської області на підставі рішення 15 сесії 23 скликання № 85 від 09.02.2001 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №2307.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяті діб після його проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час його проголошення, в той же строк після отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-871/08
Провадження № 2-во/417/24/17
УХВАЛА

про самовідвід

"07" грудня 2017 р. с.Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2017 року до Марківського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Марківського районного суду Луганської області від 20 жовтня 2008 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 07.12.2017 року справа передана у провадження судді Рукас О.В.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

При вивченні матеріалів заяви було встановлено, що 20.10.2008 року під головуванням судді Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П. було прийнято рішення в цивільній справі за заявою Марківської райдержадміністрації в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення опіки.

Згідно штатного розпису, суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П. на даний час є діючою суддею Марківського районного суду Луганської області.

Згідно ст.11-1 ЦПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого ОСОБА_4 суддів України 26.11.2010 року №30 у редакції рішення від 02 квітня 2015 року п. 2.3.44, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді - доповідачу) передаються судові справи, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, розяснення судового рішення, повернення судового збору.

Згідно п.5 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11 - 1 цього кодексу.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за належне заявити самовідвід з розгляду вказаної заяви.

Керуючись ст. 20 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Рукас О.В. в заяві ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Марківського районного суду Луганської області від 20 жовтня 2008 року - задовольнити.

Відвести суддю Рукас О.В. від участі у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду.

Передати справу до канцелярії Марківського районного суду Луганської області для виконання вимог ст. 11 - 1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Рукас
Ухвала

12 грудня 2017 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Тесленко Т. В.,

з участю секретаря Крейс О. М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3,

ОСОБА_4

представника відповідачів адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Білицької селищної ради Кобеляцького району Полтавської області про розподіл спадкового майна житлового будинку, який є обєктом права спільної часткової власності в натурі,-

Встановив:

12.10.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Білицької селищної ради Кобеляцького району Полтавської області про розподіл спадкового майна житлового будинку, який є обєктом права спільної часткової власності в натурі.

12.12.2017 року відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в попередньому судовому засіданні було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 та Білицької селищної ради Кобеляцького району Полтавської області про розподіл спадкового майна, оплачену судовим збором.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Заявлені вимоги у позовних заявах стосуються одних й тих самих осіб за тими ж обставинами, а отже обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.123 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Білицької селищної ради Кобеляцького району Полтавської області про розподіл спадкового майна житлового будинку, який є обєктом права спільної часткової власності в натурі, позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розподіл спадкового майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/6438/17 Провадження № 2/367/3032/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про повенення коштів та відшкодування шкоди,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про повенення коштів та відшкодування шкоди.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16.01.2018 року на 14:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 16.01.2018 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 657/2514/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

03.11.2017 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А. розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності до вимог діючого законодавства. Справа підлягає розгляду в порядку, цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 13 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 13 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після початку розгляду справи по суті, судом не приймаються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Живцова О. А.
Справа №563/1425/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.12.17 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Стовпинської сільської ради Корецького району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

04.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Корецького районного суду Рівненської області з позовом до Стовпинської сільської ради Корецького району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стовпинської сільської ради Корецького району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання відбудеться у приміщеннні Корецького районного суду Рівненської області - 26 грудня 2017 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач може подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуюються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Ширяївський районний суд Одеської області
04.12.2017 Справа №: 518/1521/17 Провадження № 2/518/746/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.12.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 10 годину 30 хвилин 17 травня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Справа № 529/1049/17
УХВАЛА

про визнання позовної заяви неподаною та її повернення

12 грудня 2017 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балясненської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2017 року позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Ухвалою суду від 24 листопада 2017 року дана позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку п'ять днів з дня отримання копії ухвали включно для усунення недоліків заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 24. 11. 2017 р. була отримана позивачем 29. 11. 2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке міститься в матеріалах справи та її представником тільки 08.12. 2017 року.

Станом на 12. 12. 2017 року вимоги вказаної ухвали позивачем до цього часу не виконано.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах позовна заява, по якій позивач не усунув недоліки у встановлений судом термін, підлягає визнанню неподаною та поверненню без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балясненської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом визнати неподаною та повернути її позивачеві без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_2
Справа № 386/1053/16-ц
Провадження № 2/386/102/17
УХВАЛА

про витребування доказів

04 квітня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю секретаря судового засідання Максютенко О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2 та приватного підприємства «Дніпро» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди,

в с т а н о в и в:

Агрофірма «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та приватного підприємства «Дніпро» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди.

Під час судового розгляду справи представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме: просив витребувати у Голованівському відділенні «Укрпошта» документ про отримання ОСОБА_2 цінного листа, направленого Агрофірмою «Хлібороб» у формі ТОВ 14.07.2016 року.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню - зокрема через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, є необхідними для перевірки доводів представника позивача, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відділенні поштового зв'язку Голованівськ Цеху обслуговування споживачів № 7 смт Голованівськ Кіровоградська дирекція Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» документ про отримання ОСОБА_2 цінного листа, направленого 14.07.2016 року Агрофірмою «Хлібороб» у формі ТОВ на імя ОСОБА_2 (фіскальний чек 190 від 14.07.2016 року).

Розгляд справи відкласти на 13 червня 2017 року на 08 годин 30 хвилин.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Суддя: Гарбуз О. С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), заінтересована особа: ОСОБА_1, про госпіталізацію до психіатричному закладу особи, визнаної недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

02.11.2017 р. до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява психіатричного закладу, в якому ставиться питання про госпіталізацію недієздатної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Вищевказана заява на підставі ст.279 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.280 ЦПК України, відповідно до ст.3 ч.2 п.11 Закону України «Про судовий збір» за подання такої заяви судовий збір не справляється, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду з урахуванням обставин надходження заяви на розгляд судді та встановлених ст.281 ч.1 ЦПК України строків розгляду справи.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Згідно Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України (щодо розгляду справ за участю присяжних) від 09.02.2017 №1847-VІІІ, який набрав чинності 11.03.2017 р. справа підлягає розгляду колегіальним складом суду, за участю двох присяжних.

Відповідно до ст.281 ч.2 ЦПК України справа розглядається за обов'язковою участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.4, 127, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м.Києві, заінтересована особа: ОСОБА_1, про госпіталізацію до психіатричному закладу особи, визнаної недієздатною.

1.Призначити справу до судового розгляду колегіальним складом суду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 03 листопада 2017 р. о 14:30 год.

2.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

3.Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 549/594/17 Провадження № 2/549/234/17 УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
11 грудня 2017 року смт. Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харсіцької сільської ради Чорнухинського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Чорнухинському районному суду, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її на попереднє судове засідання.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовомХристича ОСОБА_2 до Харсіцької сільської ради Чорнухинського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.
2. Призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09 год. 00 хв. 18 грудня 2017 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул. Стовпова, 12.
3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
4.Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
5.Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.
Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватися на підставі наявних в ній даних чи доказів.
Неподання або несвоєчасне подання доказів без поважних причин, що направлено на затягування процесу, може бути розцінене судом як зловживання процесуальними правами.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
6.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_3