Справа № 182/2786/17
Провадження № 2-п/0182/54/2017
У Х В А Л А

Іменем України

07.12.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Власенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.10.2017 року ухваленого у справі № 182/2786/17 за позовом Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Нікопольської міської ради, Управління комунального майна Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017 року, ухваленим у справі № 182/2786/17 за позовом Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Нікопольської міської ради, Управління комунального майна Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу, вимоги позивача були задоволені.

14 листопада 2017 року представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач жодного разу не отримував повістки про виклик у судове засідання. Так як він не був належним чином повідомлений про судове засідання, то не зміг взяти участь при розгляді справи, та надати свої пояснення, заперечення щодо позову.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив суд її задовольнити.

Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечував.

Представник Управління комунального майна Нікопольської міської ради ОСОБА_4 при вирішенні даної заяви поклалася на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Докази на які посилається у заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача ОСОБА_2, судом ще не досліджувалися, а тому можуть мати важливе значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим визнати причину неявки відповідача до суду поважною та скасувати заочне рішення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 230-232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.10.2017 року ухваленого у справі № 182/2786/17 за позовом Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Нікопольської міської ради, Управління комунального майна Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу - задовольнити.

Заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.10.2017 року у справі за позовом позовом Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Нікопольської міської ради, Управління комунального майна Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5