overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1410/17
Провадження № 2/273/705/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається. Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

Призначити справу до розгляду по суті на 03.01.2018 року на 13:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати суду довідку про грошові доходи з місця роботи та копію ідентифікаційного номеру.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-229/11
Номер провадження 6/559/30/2017
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИЛА:

Стягувач Приватне акціонерне товариство «Просто-страхування» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-229/11 за позовом АТ «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Заява про видачу дублікату виконавчого листа подана з додержанням вимог ст. 370 ЦПК України, тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити судове засідання у цій справі на 13:00 год. 18 грудня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Направити сторонам копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/4478/17
Провадження № 2/183/2895/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Майної Г. Є.,

за участю секретаря - Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання договору недійсним,-

керуючись ст. ст. 209, 214, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання договору недійсним відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення його копії.

З повним рішенням суду сторони зможуть ознайомитися 28 листопада 2017 року.

Суддя Г.Є. Майна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2017 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна.

Відповідно до ст. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до території Корольовського районного суду м. Житомира.

Таким чином, дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Відповідно до ст. 109 ч.1, ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України заява повертається позивачеві для подання до належного суду в разі, якщо справа не підсудна даному суду.

Керуючись ст.ст. 109 ч. 1, 121ч.3 п.4 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богуський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 206/5080/17
Провадження № 2/206/1280/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, ЦПК України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Призначити до судового розгляду на 17 жовтня 2017 року об 11 годині, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101).

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 17 жовтня 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Зайченко
Справа № 2-6788/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

29 листопада 2017 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1, к. 24 на

02 квітня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви.

Відповідачу(ам) не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Провадження № 2/638/5159/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

«21» листопада 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Суддя вважає, що необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, а справу можливо призначити до судового розгляду, що відповідає положенням п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «01» грудня 2017 року о 10:15 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В, в залі судових засідань № 1 (перший поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до «01» грудня 2017 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.М.Наумова
Справа № 137/1776/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2017 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Бірківської сільської ради Літинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Бірківської сільської ради Літинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і призначити до судового засідання в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт.Літин, ОСОБА_3, 30) на 28.12.2017 року на 10-30 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 638/7068/17
Провадження: 2-во/638/544/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"28" листопада 2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Омельченко К.О.

за участю секретаря Помазан М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки по цивільній справі за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі».

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.08.2017року зазначений судовий наказ скасовано.

Однак, в резолютивній частині вказаної ухвалі помилково вказана невірна сума заборгованості - «17066грн.», а треба: «17066,41грн.».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі від 09 серпня 2017року про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.05.2017 року по цивільній справі за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу та вказати вірну суму заборгованості - «17066,41грн.».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі від 09 серпня 2017року про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.05.2017 року по цивільній справі за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу та вказати вірну суму заборгованості - «17066,41грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/5691/16-ц
Номер провадження 2/725/1199/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Бакун Л.Л.

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до КС «Рідне коло» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа.

24 березня 2017 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, який не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. В обґрунтування заяви вказував, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 липня 2014 року стягнуто з кредитної спілки «Рідне коло» на його користь заборгованість за договором про залучення коштів на депозитний рахунок на загальну суму 35 962,30 грн. Дане рішення набрало законної сили та предявлене до виконання, а тому вважає, що він безумовно має матеріально-правовий інтерес щодо позовних вимог про стягнення коштів з боржників спілки так і про стягнення заборгованості КС «Рідне коло», а рішення суду безпосередньо впливатиме на його права та обовязки. На підставі вищевикладеного просив залучити його до участі в справі в якості третьої особи.

У судовому засіданні позивач заперечувала щодо задоволення поданого клопотання.

Суд, заслухавши пояснення позивача з приводу заявленого клопотання, ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї матеріалами, приходить до наступного.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Разом з тим як убачається з матеріалів справи, спір у даній справі між сторонами виник з приводу повернення вкладу позивачу члену КС «Рідне коло» ОСОБА_2 та наявності правових підстав для стягнення штрафних санкцій за невиконання грошових зобовязань,а тому рішення по даній справі не може вплинути на права та обовязки ОСОБА_1

Тому, враховуючи вищевикладене та характер спірних правовідносин, суд вважає що заява ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 35, 208-210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 725/5243/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

30.11.2017 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,119-122,127,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №725/5243/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 20 грудня 2017 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. Б.
№ 207/3267/17
№ 2/207/1820/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування . Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням .

Згідно ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів , оплату додаткових витрат на дитину , індексацію аліментів , зміну способу їх стягнення , про визнання батьківства відповідача , позови , що виникають з трудових правовідносин , можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача .

Згідно ч. 3 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди , завданої каліцтвом , іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи , чи шкоди , завданої внаслідок скоєння злочину , можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача , або за місцем завдання шкоди .

При зверненні до суду позивачка посилається на місце проживання ( реєстрації ) у Південному (Баглійському) районі м. Камянське , як підставу звернення до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , але до позовної заяви не додано документ , який свідчить про зареєстроване місцем проживання чи перебування позивача у Південному (Баглійському) районі м. Камянське . Навпаки , згідно доданої копії паспорта позивачки зареєстрованим місцем проживання позивачки є Томаківський район Дніпропетровської області . Надані копії заяв позивачки та відповіді на них свідчать , що місцем перебування позивачки є м. Дніпро , вулиця Новорічна , 47/55 . Місцезнаходження відповідача - Київська область , Києво-Святошинський район . Позивачкою не додано підтвердження тому , що шкода завдана внаслідок скоєння злочину . Враховуючи , що відсутні підстави для звернення позивачки до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , тому необхідно повернути позовну заяву позивачці для подання до належного суду за її вибором , оскільки на підставі ч. 14 ст. 110 ЦПК України право на вибір між кількома судами , яким згідно з цією статтею підсудна справа , належить позивачу .

Керуючись ст. 115 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди позивачці для звернення до належного суду .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів .

Суддя С.А. Скиба
Провадження №: 2/752/6297/17
У Х В А Л А

27.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДМЕРЕЖА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ушкодженням здоров'я,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 -122, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДМЕРЕЖА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ушкодженням здоров'я.

Призначити судове засідання на 17.04.2018 року на 11 годину 45 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, б.3-А, каб. 5.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко