АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2336/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Середа Л.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоВініченка Б. Б.
суддівБондаренка С. І., Новікова О. М.
при секретаріЧуйко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Державного професійно-технічного навчального закладу «Черкаський навчальний центр Міністерства аграрної політики та продовольства України» на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31 жовтня 2017 року у справі за заявою директора Державного професійно-технічного навчального закладу «Черкаський навчальний центр Міністерства аграрної політики та продовольства України» про встановлення способу і порядку виконання рішення суду,-

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2017 року директор Державного професійно-технічного навчального закладу «Черкаський навчальний центр Міністерства аграрної політики та продовольства України» звернувся до суду із заявою про встановлення порядку і способу виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 11.04.2017 року.

В обґрунтування своєї заяви вказував, що вказаним рішенням суду позов Державного професійно-технічного навчального закладу «Черкаський навчальний центр Міністерства аграрної політики та продовольства України» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням, виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення, було задоволено повністю.

На виконання даного рішення, Золотоніським міськрайонним судом було видано виконавчий лист, який позивачем було пред'явлено до виконання у ВДВС ГТУЮ у Черкаській області, та державним виконавцем було відкрито виконавче провадження.

На вказане рішення апеляційного суду ОСОБА_6 подав касаційну скаргу, на підставі якої 19 липня 2017 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження та зупинено виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 11 квітня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Заявник вказує, що рішення суду апеляційної інстанції частково виконано, а саме відповідачів виселено із кімнати гуртожитку.

Приміщення кімнати №408 по вул. Обухова, 48б в м. Золотоноша опечатано державними виконавцями відділу ДВС Золотоніського МУЮ разом із майном боржників та продуктами, що швидко псуються, вікна в цій кімнаті залишено відчиненими, в результаті чого на даний час з кімнати розповсюджується сморід, у відкритті вікна потрапляють атмосферні опади, птахи, комахи. Такий стан призводить до проникнення в кімнату вологи, руйнування підлоги, електромережі, інших конструкцій приміщення наслідком чого є порушення санітарного та температурного стану суміжних кімнат.

З огляду на викладене, директор Державного професійно-технічного навчального закладу «Черкаський навчальний центр Міністерства аграрної політики та продовольства України» просив суд встановити порядок виконання рішення шляхом надання дозволу державним виконавцям відділу ДВС Золотоніського МУЮ здійснити входження до кімнати гуртожитку Державного професійно-технічного навчального закладу «Черкаський навчальний центр Міністерства аграрної політики та продовольства України» № 408 по вул. Обухова, 48 б в м. Золотоноша з метою зачинення вікон кімнати та видалення з кімнати майна боржників і передачу їх на зберігання відповідальній особі у пристосованому для цього приміщення.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31 жовтня 2017 року у задоволенні заяви Державного професійно-технічного навчального закладу «Черкаський навчальний центр Міністерства аграрної політики та продовольства України» відмовлено.

В апеляційній скарзі Державний професійно-технічний навчальний заклад «Черкаський навчальний центр Міністерства аграрної політики та продовольства України», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права при постановленні ухвали суду, просить її скасувати та постановити нову про задоволення заяви про встановлення способу та порядку виконання рішення суду.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

При набранні судовим рішенням законної сили воно є обов'язковим до виконання на всій території України (ст. 14 ЦПК України), а державна виконавча служба як єдиний орган примусового виконання судових рішень зобов'язана вжити всіх необхідних заходів для його виконання.

Відповідно до положень ст. 373 ЦПК України та ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення має спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження, і означає визначену судовим рішенням послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

У свою чергу, спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого у ст. 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти визначення судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

При цьому критерієм зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення є обставини, що утруднюють виконання рішення суду.

Проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для встановлення способу та порядку виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 11 квітня 2017 року, виходячи з наступного.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 11 квітня 2017 року визнано ОСОБА_6, ОСОБА_7 такими, що втратили право на користування жилим приміщенням - кімнатою № 408 в гуртожитку за адресою м. Золотоноша, вул. Обухова, 48 б. Виселено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з кімнати № 408 гуртожитку, що належить Державному професійно-технічному навчальному закладу «Черкаський навчальний центр Міністерства аграрної політики та продовольства України» по вул. Обухова, 48б у м. Золотоноша Черкаської області без надання іншого жилого приміщення. Здійснено розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 11 квітня 2017 року та зупинено виконання вказаного рішення апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, будь-які дії направлені на виконання вказаного рішення апеляційного суду до закінчення касаційного провадження у справі будуть спрямовані на порушення ухвали суду від 19.07.2017 року, що суперечить нормам чинного процесуального законодавства.

А тому звернення позивача з вказаною заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду є передчасним та необґрунтованим, оскільки виходячи з аналізу норм, які регулюють питання зміни способу і порядку виконання рішення, вони визначають можливість звернення із відповідною заявою лише у випадках неможливості виконання рішення суду у спосіб, який був раніше визначений.

З огляду на вищевикладене, ухвала міськрайонного суду є законною, обґрунтованою і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, ст. ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Державного професійно-технічного навчального закладу «Черкаський навчальний центр Міністерства аграрної політики та продовольства України» - відхилити.

Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили одразу після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після її проголошення.

Головуючий :

Судді :