Справа 431/3297/17
Провадження 2/431/1226/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Хворостян К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та визнання права власності,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та визнання права власності.

В обґрунтування позову посилається на те, що в жовтні 2015 року між ним та відповідачем було досягнуто усної домовленості щодо придбання ним транспортного засобу марки ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1, 1991 року випуску, червоного кольору, № кузова ХТА 210800М0916886. 04 листопада 2015 року в м. Старобільську вони підписали договір купівлі-продажу, в присутності свідків. Представником відповідача, ОСОБА_3, який діяв від імені відповідача, на його імя було надано нотаріально посвідчену довіреність, з метою подальшої реєстрації транспортного засобу в органах ДАІ. В цей же день відповідачем був переданий спірний транспортний засіб, ключі і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а ним передана обумовлена грошова сума в розмірі 25000 гривень. 20 жовтня 2016 року він звернувся до територіального сервісного центру № 4443, регіонального сервісного центру МВС в Луганській області, з метою реєстрації спірного транспортного засобу на своє імя. Але, в реєстрації автомобіля йому було відмовлено, оскільки було виявлено факт зміни вузлів та агрегатів спірного транспортного засобу. У звязку з чим, працівниками поліції спірний автомобіль був вилучений та до теперішнього часу знаходиться в поліції. За таких обставин вирішити питання в позасудовому порядку він позбавлений можливості, що й вимусило його звернутися з даним позовом до суду. Просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу автомобілю марки ВАЗ 2108, державний номерний знак 115-60ХК, 1991 року випуску, червоного кольору, № кузова ХТА 210800М0916886, укладений 04 листопада 2015 року між ОСОБА_2, як продавець, і ОСОБА_1, як покупцем. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 2108, державний номерний знак 115-60ХК, 1991 року випуску, червоного кольору, № кузова ХТА 210800М0916886.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, до початку судового засідання надав суду заяву, у якій у повному обсязі підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу за його відсутності, у звязку з чим суд на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, до початку судового засідання надав суду заяву, у якій у повному обсязі визнав позовні вимоги та просив розглянути справу за його відсутності, у звязку з чим суд на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, заяви сторін, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Згідно наданих до позову документів вбачається, що сторони домовились щодо усіх істотних умов договору і відбулось часткове виконання умов договору.

Беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 у повному обсязі визнав позовні вимоги позивача, про що ним подано суду заяву, і визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та враховуючи що відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та визнання права власності - законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ч.2 ст.220, ст.655, 656, 657 ЦК України, ст.ст. 10, 11, ч.1 ст.61, ч.4 ст. 174, ст.ст. 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та визнання права власності - задовольнити у повному обсязі.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ 2108, державний номерний знак 115-60ХК, 1991 року випуску, червоного кольору, № кузова ХТА 210800М0916886, укладений 04 листопада 2015 року між ОСОБА_2, як продавець, і ОСОБА_1, як покупцем.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право власності на транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 2108, державний номерний знак 115-60ХК, 1991 року випуску, червоного кольору, № кузова ХТА 210800М0916886.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Олійник