1Справа № 335/4081/17 2-п/335/84/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І, за участі секретаря судового засідання Барсукової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2017 року по справі №335/4081/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2017 року по справі №335/4081/17 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

До суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення в якій посилається на те, що вона не була обізнана про судовий розгляд, рішення суду отримала поштою лише 06.11.2017 року, внаслідок чого була позбавлена можливості довести про необґрунтованість вимог позивача, крім того, заявник вважає, що наявні підстави для припинення договору поруки, які не враховані судом. В заяві просить заочне рішення суду від 25.10.2017 року по справі №335/4081/17 - скасувати.

Справа розглядалась судом у порядку ч. 2 ст. 197, ст. 231 ЦПК України за заявами сторін.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України (лист від 01.05.2007 р. "Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах") зі змісту ст. 232 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК.

Враховуючи те, що судом не враховані докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також те, що відповідач, ОСОБА_1, не зявилася в останнє судове засідання, то суд вважає, що заочне рішення суду слід скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2017 року по справі №335/4081/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2017 року по справі №335/4081/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14.12.2017 року о 15-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко