overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/2512/17
У Х В А Л А

15.11.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, за участі третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

14 листопада 2017 року від представника відповідачів адвоката ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки фактичне місцезнаходження представника відповідачів є м. Одеса, що значно віддалений від місця знаходження Комінтернівського районного суду Одеської області. У звязку з чим просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Одеси.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника відповідачів прибути до Комінтернівського районного суду Одеської обалсті в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Одеси.

Керуючись ст.158-1, 209 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ

Судове засідання у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, за участі третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначене на 10:00 год.04 грудня 2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м.Одеси забезпечити проведення судового засідання о 10:00 год.04 грудня 2017 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін по справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду м.Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Баронін Д.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення, -
Згідно із пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, суд -
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копії заяви стягувача із доданими до неї документами подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 357/9773/15-ц
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Дмитренко А. М.

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві залі суду № 1 матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Стеблецькі /Стеблини/ ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала дана цивільна справа за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Стеблецькі /Стеблини/ ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, де позивач просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 31,40 кв.м, жилою площею 11,20 кв.м, що належить на праві приватної власності Стеблецькі /Стеблина/ ОСОБА_1 /РНОКПП /, шляхом визнання права власності на дане майно за ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за ціною, визначеною на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності на момент проведення державної реєстрації права власності на зазначене майно, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна; виселити Стеблецькі /Стеблина/ О.І. та зняти з реєстраційного обліку всіх зареєстрованих мешканців квартири згідно ст.39 ЗУ «Про іпотеку».

Відповідно до рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по даній справі від 24.11.2017 року в задоволенні позову було відмовлено.

Рішення суду на даний час ще не набрало законної сили.

Як вбачається зі змісту рішення, в мотивувальній його частині було допущено описку, а саме: вказано на те, що представник позивача надав до суду письмову заяву про застосування строків позовної давності при вирішенні спору та про відмову в позові з цих підстав, але згідно матеріалів справи, з такою заявою до суду звернувся представник відповідача.

За ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

А тому суд вважає за можливе виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2017 року по справі № 357/9773/15-ц 2/357/2332/17 описку, а саме: в мотивувальній частині рішення вірним вважати запис про те, що письмова заява про застосування строків позовної давності подана представником відповідача, а не представником позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа №687/1445/17
№2-о/687/127/2017
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чемеровецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту реєстрації народження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою заінтересована особа: Чемеровецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту реєстрації народження.

23.11.2017 року судом було винесено рішення за яким заяву ОСОБА_1 про про встановлення факту реєстрації народження задоволено.

В рішенні суду від 23.11.2017 року помилково не зазначено в абзаці другому резолютивної частини встановити факт народження, а саме, що ОСОБА_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 народився 16 квітня 1941 року у с.Шидлівці, Чемеровецького району, Хмельницької області.

Згідно ст. 219 ЦПК України «суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі. виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в абзаці другому резолютивної частини рішення суду слід виправити описку, зазначивши встановити факт народження, а саме, що ОСОБА_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 народився 16 квітня 1941 року у с.Шидлівці, Чемеровецького району, Хмельницької області.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В рішенні суду від 23.11.2017 року в резолютивній частині рішення слід виправити описку, зазначивши встановити факт народження, а саме, що ОСОБА_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 народився 16 квітня 1941 року у с.Шидлівці, Чемеровецького району, Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя / підпис / ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 288/1099/17
Провадження № 2/288/578/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана», третя особа на стороні відповідача: Відділ Держгеокадастру у Попільнянському районі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області про визнання додаткової угоди від 26.09.2008 року до договору оренди земельної ділянки від 22.11.2006 року недійсною,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана», третя особа на стороні відповідача: Відділ Держгеокадастру у Попільнянському районі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області про визнання додаткової угоди від 26.09.2008 року до договору оренди земельної ділянки від 22.11.2006 року недійсною.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

На підставі п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст. 118-120, 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана», третя особа на стороні відповідача: Відділ Держгеокадастру у Попільнянському районі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області про визнання додаткової угоди від 26.09.2008 року до договору оренди земельної ділянки від 22.11.2006 року недійсною.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до 15 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Про-фінанс» про визнання інформації недостовірною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року заяву у задоволенні позову відмовлено.

11 вересня 2017 року представник ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» - Фрідман Д.А., подав до суду апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, яка ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 21 вересня 2017 року залишена без руху з тих підстав, що її подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Копію зазначеної ухвали апелянт отримав 02 жовтня 2017 року, що підтверджується даними зворотного поштового повідомлення, проте станом на 24 листопада 2017 р. її вимог не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, з огляду на викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справа № 753/2899/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10684/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Парамонов М.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Про-фінанс» про визнання інформації недостовірною та зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Гаращенко Д.Р.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7931/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

До Дарницького районного суду м. Києва 10 листопада 2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу у судове засідання на 18 січня 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 224).

Невідкладно надіслати дану ухвалу учасникам процесу.

Роз'яснити права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі (ст. 27 ЦПК України): особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 419/3911/17
Провадження № 2/419/647/2017
УХВАЛА

про відмову у відкритті проваждення у справі

29 листопада 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 21.06.2003 року вони з відповідачем ОСОБА_2 уклали шлюб. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин з січня 2011 року. В 2012 році ОСОБА_1 стало відомо, що відповідач ОСОБА_2 був засуджений Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, до позбавлення волі строком на 11 років. Позивач на примирення не згодна, бажає розірвати шлюб, вважає неможливим збереження сімї, адже це суперечить її інтересам.

ОСОБА_1 звертається до суду з позовом в порядку позовного провадження, зі змісту поданої позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 засуджений до позбавлення волі та на даний час відбуває покарання у виправній колонії, котра знаходиться на території тимчасово непідконтрольній українській владі.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

За ч. 4 ст. 235 цього Кодексу справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Справа про розірвання шлюбу за заявою особи, засудженої до позбавлення волі, може бути розглянута судом за участю представника такої особи.

В даному випадку, як вказано вище, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в той час як вона має звернутися із заявою в порядку окремого провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Отже, подана позовна заява не може бути предметом розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки заявник має право звернутися до суду з заявою в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ЦПК України, ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.Б. Мартинюк
Справа № 182/2489/17
Провадження № 2/0182/2413/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.11.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О.В.

секретаря Власенко Ю.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування»- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» заборгованість за кредитним договором № 28 від 03 лютого 2015 року у розмірі 1 829,78 грн. ( одна тисяча вісімсот двадцять дев'ять грн. 78 коп.), яка складається з наступного: 730,19 грн. (сімсот тридцять грн. 19 коп.) основного боргу; 369,40 грн. (триста шістдесят дев'ять грн. 40 коп.) проценти за договором: 730,19 грн. ( грн. 19 коп.) пеня за договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» судовий збір у розмірі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 351/2262/17
Номер провадження №2/351/989/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"09" листопада 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного державного виконавеця відділу ДВС Снятинського районного управління юстиції ОСОБА_3, про визнання правочину удаваним, визнання права власності та виключення майна з переліку оголошеного в розшук,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: до матеріалів справи не долучено квитанції про сплату судового збору.

Тому позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного державного виконавеця відділу ДВС Снятинського районного управління юстиції ОСОБА_3, залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків - три дні з дня отримання ним копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.