Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/350/17
Провадження № 2/644/1015/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Черняка В. Г.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Позивач просить розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 26.10.2011 року Роганською селищною радою Харківського району та області, актовий запис № 56.

В обгрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу позивач зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 2011 року. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Сімейне життя сторін не склалось. Причинами розпаду сімї стали різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого між сторонами виникали постійні сварки. Шлюбно-сімейні відносини на даний час припинені.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 26.10.2011 року Роганською селищною радою Харківського району та області, актовий запис № 56.

Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судом вживались заходи щодо примирення сторін, для чого ухвалою суду від 23.02.2017 року подружжю надавався строк для примирення.

Відповідачем подано суду заяву про визнання позову.

Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Таким чином, суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін.

За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню з причини неможливості подальшого сумісного життя подружжя і збереження сім'ї.

Судові витрати визначаються судом у відповідності з ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 111, 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 26.10.2011 року Роганською селищною радою Харківського району та області, актовий запис № 56 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по справі судового збору в розмірі 640 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя: В. Г. Черняк