Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

за участі адвоката Попельнюх А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, вказуючи, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. На даний час за вказаною адресою зареєстровані її колишня невістка ОСОБА_3 та онук позивачки ОСОБА_4 З жовтня 2014 року, після розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, відповідачі переїхали на постійне місце проживання за іншою адресою, їх особисті речі в спірній квартирі відсутні. В добровільному порядку виписатися з квартири ОСОБА_3 разом зі своїм сином відмовляється, хоча має власну квартиру. Факт реєстрації відповідачів порушує права позивача, оскільки вона змушена нести додаткові витраті по сплаті комунальних послуг. Просить суд усунути перешкоди у користуванні квартирою, що розташована за адресою АДРЕСА_1 шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування вказаною квартирою із зняттям їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Також просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь понесені судові витрати в сумі 640 грн.

В судовому засіданні адвокат позивача ОСОБА_2 - Попельнюх А.О. позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення позову, але позивачу необхідний час для того, щоб зареєструвати сина ОСОБА_4

Представник третьої особи Служби у справах дітей Черкаської міської ради Дахновська Т.В. в судовому засіданні підтримала думку відповідача.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.05.2009 року позивачу ОСОБА_2 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_3 являється колишньою невісткою позивача. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.01.2015 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розірвано.

В спірній квартирі крім позивача ОСОБА_2 зареєстровані її невістка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та онук ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою про склад сім'ї від 04.10.2017 року, виданої ПП «РЕУ «Райагробуд».

Факт не проживання відповідачів у квартирі АДРЕСА_1 підтверджується актом опитування сусідів від 09.10.2017 року, затвердженого директором ПП «РЕУ «Райагробуд» та не заперечувався самою відповідачкою в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

У разі порушення своїх прав власник згідно ст. 391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном.

Як роз'яснено у постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 року, вирішення питання про зняття особи з реєстрації обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства. ( ст.ст. 71, 72, 116, 156, ЖК УРСР; ст. 405 ЦК України). Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши водночас одну із таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення; про позбавлення права користування житловим приміщення; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Право на реєстрацію у житловому приміщенні є похідним від наявності права на користування житлом.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки зібраними у справі доказами підтверджено, що відповідачі понад один рік не проживають в належному позивачці житловому помешканні, однак не зняті з реєстрації, участі в оплаті комунальних послуг не беруть, реєстрація відповідачів у спірній квартирі створює перешкоди позивачці у користуванні належним їй майном, збільшуючи витрати по утриманню житла, чим порушують права позивачки як власника, порушені права та законні інтереси позивачки підлягають до поновлення та судового захисту.

Суд вважає стягнути з ОСОБА_3 понесені позивачем судові витрати в сумі 640 гривень, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 391, 405 ЦК України, ст. 150 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення задоволити.

Усуннути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні квартирою, що розташована за адресою АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування вказаною квартирою із зняттям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в сумі 640грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :