overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №490/949/17 11.12.2017
Провадження №22-ц/784/2622/17
Справа №490/949/17
Провадження №22-ц/784/2622/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ДП «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ДП «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 квітня 2017 року.

03 лютого 2017 року ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва відкрито провадження по даній справі та призначено її до розгляду на 06 березня 2017 року.

В подальшому, розгляд справи неодноразово відкладався та призначався на 12 квітня 2017 року, 20 квітня та 07 червня 2017 року (а.с.15-18, 23, 24, 25).

Також в справі міститься уточнена позовна заява ОСОБА_1 від 20 квітня 2017 року, на яку в подальшому послався суд при ухваленні остаточного судового рішення.

Як видно з довідки Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2017 року розгляд даної справи призначався на 20 квітня 2017 року, а справа після розгляду передана до канцелярії суду 29 травня 2017 року (а.с.73).

Втім у вступній частині рішення Центрального районного суду м. Миколаєва, яким вирішено спір по справі дату її постановлення зазначено 12 квітня 2017 року.

Вказане свідчить про наявність описки в судовому рішенні, яка підлягає виправленню згідно правил ст. 219 ЦПК України.

Враховуючи наведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення допущеної в ухвалі описки.

Керуючись ст.ст. 297, 219 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації - повернути до Центрального районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 219 ЦПК України.

Надати строк для усунення вказаного недоліку до 25 грудня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.Б. Кушнірова
Справа № 605/611/17
У Х В А Л А

про повернення заяви

"12" грудня 2017 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом в інтересах ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_3 до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про повернення поданого позову.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, у випадках коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З таких підстав, вважаю за необхідне, позовну заяву ПАТ КБ «Привабанк» з усіма додатками до неї - повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з усіма додатками до неї - повернути позивачу.

Судовий збір в сумі 1600 грн. сплачений позивачем за подання цивільного позову згідно платіжного доручення №PROM0B9ZU8 від 20.11.2017 року - повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк, що знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , рахунок № 3111, МФО 305299.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 490/5120/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

розглянувши відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором №014/08-112/52550 від 15.08.2006 року.

06.12.2017 року у судовому засіданні оголошено перерву перед судовими дебатами.

06.12.2017 року після закінчення судового засідання на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: виписки по банківським рахункам №, №, №179, №186, №1230, №, №, №, №, оригінали заяв на переказ готівки за період з 20.01.2012 року по 24.03.2015 року для їх дослідження в судовому засіданні, в результаті чого поновлено розгляд справи на підставі вимог ст. ст. 192 -194 ЦПК України.

Відповідач та його представник у судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримали, просили його задовольнити.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутності та позов підтримав у повному обсязі.

Судом постановлено про продовження розгляду справи у відсутності представника позивача.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

За такого, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 58-59, 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 212/7623/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 08:45 годину 18.12.2017 року у залі судового засідання № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа №2ц-7-2440/10 12.12.2017
Провадження №22-ц/784/2382/17
Єдиний унікальний номер судової справи: 2ц-7-2440/10
Провадження: 22-ц/784/2382/17
У Х В А Л А

2017 року, грудня місяця, 12 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Прокопчук Л.М.

суддів: 1) Ямкової О.О.

2) Локтіонової О.В.

заслухавши суддю-доповідача Прокопчук Л.М.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, поданою її представником ОСОБА_5, на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 липня 2010 року за позовом відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договоромпроведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 грудня 2017 року на 14-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника відповідачки ОСОБА_4

Головуючий: Л.М. Прокопчук

Судді: 1. О.О. Ямкова

2. О.В. Локтіонова
Єдиний унікальний номер 741/1248/17
Провадження № 2/741/521/17
У Х В А Л А

м. Носівка 12 грудня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування,

встановив:

Справу було призначено до розгляду на 11 годину 12 грудня 2017 року.

У судове засідання позивач та його представник ОСОБА_2 не зявилися, представник подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі та участі позивача.

У судове засідання представник відповідача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 14 серпня 2001 року Носівською районною державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа за № 484 до майна померлої 20 лютого 2001 року ОСОБА_3, по якій 23 жовтня 2001 року було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на імя сина спадкодавця ОСОБА_4, спадкове майно складається з права на земельну частку (пай) розміром 7,04 га, яке належало ОСОБА_3 на підставі сертифіката серії ЧН № 016589.

5 вересня 2006 року державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори виконуючим обовязки державного нотаріуса Носівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області ОСОБА_5 у спадковій справі № 234 за 2006 рік до майна померлої 20 лютого 2001 року ОСОБА_3 на імя ОСОБА_1, який є внуком спадкодавця, було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, спадкове майно складається із житлового будинку № 21 по вул. Лісова в с. Мрин Носівського району Чернігівської області.

26 вересня та 14 листопада 2017 року судом було направлено запити до Другої чернігівської державної нотаріальної контори про витребування копії спадкової справи № 234 за 2006 рік.

У відповідь на запити від 26 вересня 2017 року до суду надійшла копія спадкової справи № 484 за 2001 рік..

Станом на 12 грудня 2017 року копія спадкової справи № 234 за 2006 рік до суду не надходила.

Для ухвалення законного і обґрунтованого рішення необхідно отримати від Другої чернігівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 234 за 2006 рік.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 191, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування до 12 години 13 лютого 2018 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Суддя О.В. Киреєв
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1860/17 у справі № 751/8460/17

12 грудня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування будинком №62 по вулиці Л.України у м. Чернігові.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год 00 хв на 17 січня 2018 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити відповідачам, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, вони вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також мають право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
11.12.2017 Номер провадження № 2/311/1329/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Василівська міська рада Запорізької області про усунення перешкод у володінні та користуванні майном шляхом зняття з реєстрації та виселення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви не встановлено. Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Василівська міська рада Запорізької області про усунення перешкод у володінні та користуванні майном шляхом зняття з реєстрації та виселення та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Василівському районному суді Запорізької області на 26 грудня 2017 року на 09 годин 20 хв.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копії ухвали.

Відповідачу в зазначений строк пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Провадження № 2/369/4804/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.12.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства "Вишнівськводоканал" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 підприємство "Вишнівськводоканал" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позивач є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Комунального підприємства "Вишнівськводоканал" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 09:30 год.14.02.2018 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
Провадження № 2/161/4787/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.,

при секретарі Бортнюк А.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, яка проживає окремо від батька,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, яка проживає окремо від батька.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Службу у справах дітей Луцької міської ради.

Частиною 4 статті 19 Сімейного кодексу України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обовязковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку позивача, який заперечував щодо задоволення клопотання, з врахуванням тієї обставини, що між сторонами виник спір, що стосується інтересів малолітньої дитини, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Службу у справах дітей Луцької міської ради.

Керуючись ст.. 19 СК України, ст. 35 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, яка проживає окремо від батька в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Службу у справах дітей Луцької міської ради.

Судове засідання відкласти на 27 грудня 2017 року 14 годину 30 хвилин.

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданим до неї документами.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/752/6408/17
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «СТРОМКОМПЛЕКТ» від імені якого діє Приватне акціонерне товариство «ПОЗНЯКИ-ЖИЛ-БУД» про визнання договорів недійсними, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «СТРОМКОМПЛЕКТ» від імені якого діє Приватне акціонерне товариство «ПОЗНЯКИ-ЖИЛ-БУД» про визнання договорів недійсними.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «СТРОМКОМПЛЕКТ» від імені якого діє Приватне акціонерне товариство «ПОЗНЯКИ-ЖИЛ-БУД» про визнання договорів недійсними.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 11 січня 2018 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак