overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 379/1044/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Василенка О.М.

при секретарі: Сальник О.Л., Бабенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ківшовата Агро» до ОСОБА_1 та приватного сільськогосподарського підприємства «Ківшовата» про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою та застосування наслідків його недійсності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), номер 373, укладений 22.07.2014 року між ОСОБА_1 та приватним сільськогосподарським підприємством "Ківшовата" на земельну ділянку площею 9,6177 га, кадастровий номер :05:002:0005, розташованої на території Ківшоватської сільської ради Таращанського району Київської області та зареєстрований державним реєстратором Реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції Київської області 09.08.2014 року.

Скасувати державну реєстрацію права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), яке виникло на підставі договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), укладеного 22.07.2014 року між ОСОБА_1 та приватним сільськогосподарським підприємством "Ківшовата" на земельну ділянку площею 9,6177 га, кадастровий номер :05:002:0005, зареєстрованого державним реєстратором Реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції Київської області 09.08.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ківшовата Агро» судовий збір в розмірі 800 грн..

Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства «Ківшовата» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ківшовата Агро» судовий збір в розмірі 800 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа 237/5311/17
Номер провадження 2-о/237/715/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Мар'їнський районний відділ державноїреєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ :

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Мар'їнський районний відділ державноїреєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі попереднє судове засідання на "11" грудня 2017 р. о 11:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати заінтерисованій особі в строк до "11" грудня 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються..

Надіслати:

заявникові копію цієї ухвали,

заінтересованій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати заявника надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні, а також інші докази (за їх наявності), якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 08.12.2017
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8164/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територільного управління юстиції у м. Києві, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територільного управління юстиції у м. Києві, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про відшкодування моральної шкоди.

До відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що подання такої заяви до відкриття провадження у справі є підставою для повернення позовної заяви, керуючись п. 1) ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територільного управління юстиції у м. Києві, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про відшкодування моральної шкоди повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

12 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Лапоног Т.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Споживчого кооперативу «Молодіжний житловий комплекс «Машинобудівник» про стягнення заробітної плати, суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за невикористані відпустки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05 грудня 2017 частково задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів, у якій найменування підприємства, у якого витребовуються докази помилково зазначено як ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат» замісто правильного ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України ухвала суду є видом судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підлягають виправленню описки, допущені у тексті ухвали при написанні найменування підприємства, у якого витребовуються докази.

Керуючись ст. 208, 219 ЦПК України, суд

УХ В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05.12.2017 року № 2/263/1490/2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Споживчого кооперативу «Молодіжний житловий комплекс «Машинобудівник» про стягнення заробітної плати, суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за невикористані відпустки.

Зазначити та вважати вірним найменування підприємства, у якого витребовуються докази як ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Томілін
Єдиний унікальний номер № 616/775/17
Провадження № 2-сз/616/11/17
У Х В А Л А

про повернення судового збору

Іменем України

08 грудня 2017 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2017 року позовна заява повернута позивачу, як непідсудна Великобурлуцькому районному суду Харківської області для подання її до належного суду.

06 грудня 2017 року ОСОБА_1 на адресу суду подав заяву про повернення судового збору по даній справі.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до платіжного доручення № 0.0.864597295.1 від 06 жовтня 2017 року ОСОБА_1 при поданні позовної заяви до Великобурлуцького районного суду Харківської області сплатив судовий збір у сумі 1 280 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок № 0137, МФО 851011.

Оскільки позовна заява повернута позивачеві, сплачений судовий збір у розмірі 1 280 грн. 00 коп. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 сплачену суму коштів на оплату судового збору, внесену по № 0.0.864597295.1 від 06 жовтня 2017 року, отримувач платежу УДКСУ у Великобурлуцькому районі, 2203, р/р 0137, код отримувача 37327154, код банку отримувача: 851011, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області в розмірі 1 280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 00 коп.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору доручити управлінню Державної казначейської служби у Великобурлуцькому районі Харківської області: юридична адреса: смт. Великий Бурлук вул. Центральна, 22 Харківської області, індекс 62602.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_3
Справа № 342/1313/17
Провадження №2/342/833/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кунисівська сільська рада Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Кунисівська сільська рада Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кунисівська сільська рада Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на майно.

Призначити судове засідання на 11.01.2018 року о 15:40 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 11.01.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Городенківської районної державної нотаріальної контори Івано-Франківської області та приватних нотаріусів Городенківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області: ОСОБА_2, ОСОБА_3 відомості стосовно того, чи відкривались спадкові справи щодо майна: ОСОБА_4, яка померла 14.05.2016 року, останнє місце проживання якої було: с. Кунисівці вул. І. Франка, 8, Городенківського району Івано-Франківської області.

Городенківській районній державній нотаріальній конторі Івано-Франківської області та приватним нотаріусам Городенківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до 11.01.2018 року надіслати на адресу Городенківського районного суду Івано-Франківської області належним чином посвідчені копії спадкових справ у разі їх відкриття та витяги про реєстрацію в спадковому реєстрі спадкових справ.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали надіслати для виконання Городенківській районній державній нотаріальній конторі Івано-Франківської області та приватним нотаріусам Городенківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 310/8692/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_2, помер 18 листопада 2017 року у м. Шахтарську Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 256-258 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 13.12.2017 року о 13-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 01.11.2017
Справа № 2-1084/2005
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-1084/2005 за позовом ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03.06.2005 р.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 20.10.2017 р. матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на самочинно збудовану будівлю повернуті до Іллічівського міського суду Одеської області для відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст.402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст.404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвали в рішення по суті справи або постанови в ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.408 ЦПК України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників цивільного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Згідно зі ст.403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлено за ініціативою суду.

Керуючись ст.403 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по відновленню втраченого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на самочинно збудовану будівлю та призначити питання до розгляду в судовому засіданні на 14-00 год. 14 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 329/1053/17
Провадження № 2/329/379/2017
УХВАЛА

про витребування доказів

12 грудня 2017 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі головуючого- судді Богослова А.В., секретаря судового засідання Силаєвої Т.М.,

-позивача ОСОБА_1

-представника позивача ОСОБА_2,

-відповідача- Манойленка О.В.,

-представника відповідача-Усенка Ю.Д.

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей та позивача,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме довідки про отриману заробітну плату з місця роботи відповідача.

Позивач підтримала клопотання свого представника.

Суд вважає зазначене клопотання обґрунтованим, оскільки розмір заробітної плати відповідача має значення для вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.137, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування довідки про заробітну плату відповідача, - задовольнити.

Витребувати з приватного сільськогосподарського підприємства «Прогрес», яке розташоване за адресою: Запорізька область, Чернігівський район, с. Салтичія, вул.Центральна,23 довідку про заробітну плату ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за останні 12 місяців.

Зазначені документи надати до суду до 21 грудня 2017 року.

В судовому засіданні оголосити перерву до 09 год 00 хв 22 грудня 2017 року.

Копію ували направити до приватного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» для виконання.

Ухвала скарженню не підлягає та набирає законної сили з моменти її проголошення.

Суддя А.В. Богослов
Справа № 191/3443/17
Провадження № 2/191/1529/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особа: Роздорська селищна обєднана територіальна громада про втрату права користування житловим приміщенням та відміну реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до Синельниківського міськрайонного суду надійшла позовна заява до ОСОБА_3; третя особа: Роздорська селищна обєднана територіальна громада про втрату права користування житловим приміщенням та відміну реєстрації місця проживання.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/3443/17 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особа: Роздорська селищна обєднана територіальна громада про втрату права користування житловим приміщенням та відміну реєстрації місця проживання.

Призначити справу до судового засідання на 09 годин 00 хвилин 09 лютого 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали, позовної заяви невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
Справа № 373/1084/17 Головуючий у І інстанції Керекеза Я. І.
Провадження № 22-ц/780/5830/17 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.12.2017 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2017 року у справі за по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Рішенням Переяслав - -Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановлених ч.1 ст.294 ЦПК України, які просила поновити, як пропущені з поважних причин, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення вона отримала 20 листопада 2017 року.

Згідно із ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки , мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно із ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин .

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга подана до належного суду, у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 72, 73, 294 , 297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуальних строків апеляційного оскарження рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2017 року.

Поновити ОСОБА_2 процесуальні строки апеляційного оскарження рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Ю.М.Кулішенко