Справа № 206/62/17
Провадження № 2-зз/206/1/17
У Х В А Л А

03.04.2017року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Зайченко С.В., при секретареві Щербині Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в порядку ст.197 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

04 січня 2016 року на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову по зазначеній цивільній справі. В обґрунтування зазначеної заяви заявник посилався на те, що рішення суду виконано, він в повному обсязі відшкодував ОСОБА_3 завдану матеріальну та моральну шкоду.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про день, час та місце розгляду справи заявник повідомлявся належним чином. Місце проживання (перебування) ОСОБА_2 невідоме.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову не обґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 154 ЦПК України, особа щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Пунктом 10 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як встановлено в судовому засіданні ухвалою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2003 року по справі було вжито заходи забезпечення позову.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2005 року, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 3948,70 грн., компенсацію за моральну шкоду в сумі 1000 грн., витрати на проведення авто товарознавчого дослідження в сумі 180 грн., витрати на оплату державного збору в сумі 59,50 грн., витрати на сплату допомоги адвоката в сумі 300,00 грн., а всього 5488,20 грн.

В ході виконання даного рішення постановою державного виконавця Куземченка А.С. від 26 грудня 2010 року повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», звязку з відсутністю в боржника майна, на яке може бути звернено стягнення.

Приймаючи до уваги розяснення постанови пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року, те, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про виконання рішення суду, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154, ст. ст. 208- 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. В. Зайченко