overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Іваненко Ю.Г., Леванчука А.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до селянського (фермерського) господарства «Білий Лебідь», ОСОБА_5, третя особа - Мошнівська сільська рада Черкаського району Черкаської області, про визнання права на оренду земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 27 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до селянського (фермерського) господарства «Білий Лебідь», ОСОБА_5, третя особа - Мошнівська сільська рада Черкаського району Черкаської області, про визнання права на оренду земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

Ю.Г.Іваненко

А.О. Леванчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

провадження № 2/333/3172/17

справа № 333/7370/17

12 грудня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 10 січня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти заяви з зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.Г.Стоматов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву Виконавчого комітету Узинської міської ради Київської області до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах неповнолітніх Білоцерківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2017 року до суду надійшов зазначений позов, в якому позивач просить позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав щодо його малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

07.11.2017 року судом направлений запит до Управління ДМС у Луганській області щодо доступу до персональних даних ОСОБА_1.

Управління Державної міграційної служби України в Луганській області ДМС України надало відповідь № 12/4 від 11.2017, що за місцем тимчасового розташування Управління ДМС України в Луганській області у м. Сєвєродонецьку та м. Старобільську Луганської області запитувана інформація про місце реєстрації ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до аб. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до змісту позовної заяви місцем проживання відповідача по справі позивач зазначає: м. Лисичанськ Луганської області.

Судом, який здійснює правосуддя на території міста Лисичанськ Луганської області являється Лисичанський міський суд Луганської області.

Таким чином, подана позовна заява не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст. 115, 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Виконавчого комітету Узинської міської ради Київської області до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах неповнолітніх Білоцерківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав повернути позивачу, разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом звернення з апеляційною скаргою до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 487/5348/17
Провадження № 2/487/2571/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30.10.2017 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Біцюк А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

09 жовтня 2017 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви відповідно ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи заявником подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120, ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва на 15 лютого 2018 року на 11-00 годину.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Біцюк
Справа №: 653/4191/17
Провадження № 2/653/1386/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

01 грудня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, судом зроблено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання Херсонської обласної ради, щодо місця реєстрації відповідача.

01 грудня 2017 року отримана довідка від Відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання Херсонської обласної ради, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1, зареєстрований за вказаною в позовній заяві адресою.

Позовна заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127-128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 09 січня 2018 року о 13:10 год. в залі засідань суду.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч. 2 ст. 127, ст. 131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомості їм незавершені судові провадження, що стосуються спору.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 січня 2018 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу надати до суду оригінали документів доданих до позовної заяви.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядком, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Номер провадження 2/243/4696/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«11» грудня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «УБК-Донбас» до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання права власності та зняття арештів і заборон, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю «УБК-Донбас» до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання права власності та зняття арештів і заборон.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «УБК-Донбас» до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання права власності та зняття арештів і заборон.

Призначити справу до судового розгляду на 05 січня 2018 року на 13-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 337/4939/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.17

11 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко Ірини Владиславівни, розглянувши заяву ОСББ «Феросплавник-6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам,

В С Т А Н О В И В :

ОСББ «Феросплавник-6» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСББ «Феросплавник-6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про видачу судового наказу.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
Справа № 738/1775/17
№ провадження 2/738/649/2017
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року місто Мена Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, вирішуючи питання про виправлення описки у судовому рішенні за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_2 регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2017 року суддею у справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_2 регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором, було виявлено описку у судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Питання про виправлення описку у рішенні суду за за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_2 регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2017 року о 08 годині 00 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область) з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі та їх представникам при собі мати паспорт громадянина України або інший документ що посвідчує особу та документ, що посвідчує повноваження представника.

Судову повістку направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 148/2438/16-ц
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Галькевич І.В.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2 представника зацікавлених осіб ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи відділ ДВС Тульчинського РУЮ, ОСОБА_4 (стягувач), ОСОБА_5 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В ході розгляду справи, встановлено, що судом з метою реалізації прав сторін, тричі направлялись на адресу зацікавленої особи відділу ДВС Тульчинського РУЮ, вимоги про забезпечення явки в судове засідання представника та надання для огляду в судовому засіданні виконавчого провадження № 2-1065/10.

Однак, вказані вимоги суду не виконано.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про обовязкову участь представника відділу ДВС та представлення матеріалів.

Представник зацікавленої особи погодилась щодо визнання явки обовязковою, а також заявила клопотання про застосування заходів процесуального примусу у вигляді попередження за неналежне виконання процесуальних обовязків.

Вирішуючи дане клопотання, судом враховано вимоги ст. 90 ЦПК України, якою визначено, що заходами процесуального примусу є встановлені цим Кодексом процесуальні дії, що застосовуються судом до осіб, які порушують встановлені в суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню цивільного судочинства.

Неявка представника зацікавленої особи, а також не надання до суду матеріалів виконавчого провадження, призводить до обґрунтованого відкладення розгляду справи, що в свою чергу порушує права учасників судового розгляду, і розцінюється судом, як протиправне перешкоджання здійсненню цивільного судочинства.

За приписами ст. 91 ЦПК України, заходами процесуального примусу є попередження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про визнання явки представника зацікавленої особи обовязковою та застосування попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 90, 91 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника Тульчинського районного відділу ДВС ГТУЮ обовязковою та зобовязати представника представити в судове засідання виконавче провадження за виконавчим листом № 2-1065 виданого 11.10.2010 Тульчинським районним судом.

Попередити представника відділу ДВС про відповідальність передбачену чинним законодавством України щодо невиконання ухвали суду.

Копію ухвали для виконання направити Тульчинському районному відділу ДВС ГТУЮ

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 368/1410/17 Головуючий у І інстанції Іванюта Т. Є.
Провадження № 22-ц/780/5895/17 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.12.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 07 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про стягнення коштів в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 07 листопада 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: М.В. Мережко
Номер провадження: 22-ц/785/8869/17
Головуючий у першій інстанції Тарасов А.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Черевка П.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Поведьонкової Ірини Іванівни про визнання іпотечних договорів недійсними, -

в с т а н о в и л а :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Поведьонкової Ірини Іванівни про визнання іпотечних договорів недійсними призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 8 лютого 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

П.М.Черевко