Справа № 2-239/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Червонозаводський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, на неправомірні рішення та бездіяльність відділу державної виконавчої служби,-

Установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність Червонозаводського ВДВС ХМУЮ, що виразилася у неповному здійсненні виконавчих дій, викладених у скаргі від 07.11.2016 року по виконавчому провадженню згідно виконавчого листа по справі № 2-239/10 про стягнення з ОСОБА_2 на його користь грошових коштів, у звязку з чим зобовязати вчинити виконавчі дії, скасувати як неправомірні постанови Червонозаводського ВДВС ХМУЮ про закриття виконавчого провадження або його зупинити у разі їх винесення, визнати неправомірною бездіяльність Червонозавосдького ВДВС ХМУЮ, що виразилася у неперевірці фактів порушень викладених у скарзі від 07.11.2016 року, не надання відповіді на дану скаргу, у невинесенні постанови про задоволенні чи відмову в задоволенні скарги та не направленні її стягувачу, зобовязати надати дану постанову стягувачу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20.05.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано виконавчі листи по справі № 2-239/10 про стягнення з ОСОБА_2 на його користь 16490 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 417 грн. витрат на проведення авто товарознавчого дослідження, 173,40 грн. судового збору та 30 грн. 13.07.2011 року державним виконавцем Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 винесені постанови про відкриття виконавчого провадження за зазначеними листами, 29.07.2011 року сформоване зведене виконавче провадження. Протягом пяти років по зазначеному виконавчому провадженню, на його думку, допущено повну бездіяльність, внаслідок чого порушені майнові права стягувача та останній не отримав у повному обсязі грошових коштів. Боржнику на праві власності належить квартира, нежитлові приміщенні у м. Харкові та автомобіль, на які ВДВС ще у 2011 році накладений арешт, однак не вживалося жодних заходів спрямованих на виконання рішення суду, ігноруються його клопотання щодо проведення певних виконавчих дій. 07.11.2016 року він звертався до Червонозаводського ВДВС ХМУЮ з клопотанням про проведення певних виконавчих дій (24 пункти), однаку в порушення вимог діючого законодавства, станом на 18.11.2016 року, до нього не надійшла постанова про задоволення чи відмову в задоволенні даного клопотання, що свідчить про неправомірну бездіяльність начальника відділу виконавчої служби.

В скарзі ОСОБА_1 просив розглядати справу за його відсутності.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив відмовити у задоволенні скаргу ОСОБА_1, посилаючись на повне виконання рішення суду у звязку зі сплатою всіх сум за виконавчими листами, у звязку з чим він звертався до державного виконавця із заявою про закінчення виконавчого провадження.

Представник Червонозавосдького ВДВС ХМУЮ в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належно.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Постановою державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області від 13.07.2011 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого 20.05.2011 року Дзержинським районним судом міста Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 16490 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 417 грн. витрат на проведення авто товарознавчого дослідження, 173,40 грн. судового збору та 30 грн.

Згідно наданих доказів божником ОСОБА_2, останнім сплачено в повному обсязі суми грошових коштів за вказаним вище виконавчим листом.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобовязаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; розяснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обовязки.

Згідно ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Заявником ОСОБА_1 не надано доказів про неправомірність дій (бездіяльності) або рішень Червонозавосдського ВДВС ХМУЮ у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_2 на його користь грошових коштів за виконачим листом по справі № 2-239/10, у звязку з чим суд прийшов до висновку про залишення скарги ОСОБА_1 без задоволення.

Керуючись ст.ст.383-389 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Червонозаводський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, на неправомірні рішення та бездіяльність відділу державної виконавчої служби залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий