Справа № 559/2008/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

при секретарі Протас Ю.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що вони з відповідачкою уклали шлюб 16 листопада 2007 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Сатиївської сільської ради Дубенського р-ну, Рівненської області, актовий запис № 8. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 В позовній заяві позивач зазначає, що спільне шлюбне життя з відповідачкою не склалося, так як протягом кількох останніх років між ними виникали сварки та конфлікти, через що вони перестали розуміти один одного, втратили почуття любові та кохання. Спроби налагодити відносини позитивних результатів не дали, так як вони різні люди і не можуть співіснувати як подружжя. Позивач зазначив, що надання терміну для примирення вважає недоцільним, так як шлюб фактично припинив існування. Просить шлюб між ними розірвати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що на даний час проживає з іншою жінкою, з якою має намір створити сім»ю, тому просить позов задоволити.

В судовому засіданні відповідачка позовні вимоги визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справу, вислухавши думку сторін та з' ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони уклали шлюб 16 листопада 2007 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Сатиївської сільської ради Дубенського р-ну, Рівненської області, актовий запис № 8. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 29.05.2015 р.н (а.с.3-4). Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст.56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В порушення ст.60 ЦПК України відповідачка не надала суду жодного доказу, який би підтверджував можливість примирення та доказу того, що між нею та позивачем дійсно існують сімейні відносини, як між подружжям. Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, позов підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Керуючись ст.ст. 3,6,57,60,212,215 ЦПК України, ст.ст.110, 111, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 листопада 2007 року виконавчим комітетом Сатиївської сільської ради Дубенського р-ну, Рівненської області, актовий запис № 8 розірвати.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час його проголошення, можуть його оскаржити протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: