overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/7703/17
Провадження № 2/524/2783/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, засобами рекомендованого поштового звязку.

Суд, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 168, 169 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 - 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відсутності позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 239/702/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1931/2017
Головуючий 1 інстанції Грідяєва М,В.
Категорія 48 Доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.,

суддів Біляєвої О.М., Папоян В.В.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бахмуті Донецької області справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на квартиру, поділ майна,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2017 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В.Кішкіна

Судді О.М.Біляєва

В.В.Папоян
Справа № 558/605/17
номер провадження 2/558/195/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 грудня 2017 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Демидівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання у даній справі призначити на 10:00 19 грудня 2017 року в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 19 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти вимог, зазначених у позовній заяві та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 495/6250/16-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ в натурі нерухомого майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ в натурі нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, знаходилась у провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Гайда-Герасименко О.Д., якою по справі виконані певні процесуальні дії.

Згідно ухвали суду від 22.11.2017 року суддею гайда-Герасименко О.Д. заявлено самовідвід та відповідно до протоколу від 23.11.2017 року дана справа була передана на розгляд судді Шевчук Ю.В.

Згідно ч. 2 ст. 159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі зміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

.На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ в натурі нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та розпочати розгляд справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 159 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ в натурі нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити справу до судового розгляду на 10 січня 2018 року о 10:00 годин у Залі судових засідань № 8 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Дата документу 07.12.2017 Справа № 554/9798/17
У Х В А Л А Справа № 554/9798/17

Провадження № 2/554/4216/2017

07 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Громадської спілки «Останній Бастіон» про захист честі, гідності та ділової репутації ОСОБА_1-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Громадської спілки «Останній Бастіон» про захист честі, гідності та ділової репутації ОСОБА_1

Справу призначити до судового розгляду на 10 год 30 хв. 12.02.2018 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевськ
Справа № 504/1068/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2017 р. с.м.т. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Дмитрівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.04.2017 року відкрито провадження по даній справі.

У звязку з відрахуванням судді зі штату суду, в провадження якого перебувала цивільна справа №504/1068/17 і не була ним розглянута, справу передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями, за результатом якого передано на вирішення іншому складу суду.

Враховуючи викладене вище, суд вбачає достатніми підстави для прийняття справи до провадження.

Керуючись ст.ст.11, 127, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №504/1068/17 за заявою ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 22.12.2017 о11.10 год.

Направити відповідачеві копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 333/7167/17
Пр.№2-о/333/556/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Піх Ю.Р., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі Бобко О.В., за участю заявника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, посилаючись на ті обставини, що він є її батьком. За станом здоров'я ОСОБА_4 потребує постійної допомоги, не може представляти свої інтереси в будь-яких органах, здійснювати свої права, не в змозі себе обслуговувати, потребує стороннього догляду та опіки.

У зв'язку з вищевикладеним заявник ОСОБА_3 змушена звернутися до суду з заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатним, з подальшим встановленням опіки над ним.

Враховуючись, що дане питання не суперечить закону і для встановлення даної обставини необхідні спеціальні пізнання в області психіатрії, по даній справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 130, 239 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судово-психіатричну експертизу по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном, на вирішення якої постанови наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням, якщо так, то чи носить це захворювання хронічний, стійкий характер.

2.Якщо страждає, то яким захворюванням? Чи може вона, через психічний стан давати звіт своїм діям, усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам КУ «Обласна психіатрична лікарня» (м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Встановити строк для проведення експертизи до 12.01.2018 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Ю.Р.Піх

ОСОБА_5ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження № 2/359/108/2017
Справа № 359/2062/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, необхідно відкласти складання рішення у повному обсязі на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61,88, 169, 209, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, РНОКППФО-, на користь ОСОБА_1, РНОКППФО -НОМЕР_1, вартість послуг ТОВ «Естімейт Плюс» з оцінки матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, в сумі 1800 гривень, вартість матеріального збитку згідно незалежної оцінки в сумі 10705 гривень 92 копійки, моральну шкоду в сумі 1348 гривень, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 гривня 20 копійок, а всього на суму 14405 гривень 12 копійок (чотирнадцять тисяч чотириста пять гривень дванадцять копійок).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, РНОКППФО- судовий збір на користь держави в сумі 551 гривня 20 копійок (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

03 листопада 2017 року суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 704/1382/17), що надійшла до суду 01.11.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину та утримання дружини.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину та утримання дружини.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 13 листопада 2017 року на 12:00 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 682/3325/17
Провадження № 2/682/1193/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Козир О.П.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів, що стягуються на підставі судового наказу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2012 року, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, жительки міста Славута вулиця Кузнецова, 3 Хмельницької області, на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на кожну дитину, починаючи з 20 лютого 2012 року і до досягнення ними повноліття, та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки міста Славута провулок Кузнецова, 3 Хмельницької області, аліменти на малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня предявляння позову до суду 21 листопада 2017 року, до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 гривень.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає чинності після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 585/4318/17
Номер провадження 2/585/1305/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді - В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, що стягуються за рішенням Роменського міськрайсуду від 15.06.2012 року у справі №1815/2263/2012 з 05 липня 2017 року. Виконавчий лист від 15 червня 2012 року з дня набрання рішення законної сили визнати таким, що не підлягає виконанню. Судові витрати покласти на позивача.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

Представник позивача ОСОБА_1, за довіреністю ОСОБА_4, надала суду заяву з проханням позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула.

За таких обставин суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5) ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
справа № 399/905/17
провадження № 2/399/418/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Шуліки О.О., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Судом поставлено питання щодо залучення в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4, оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обовязки.

В судове засідання ОСОБА_1 не заперечував щодо залучення в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4.

Позивач ОСОБА_2 не зявилася, але завчасно надіслала клопотання про розгляд справи без її участі позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 селищна рада Онуфріївського району Кіровоградської області в судове засідання свого представника не направив, але про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Суд вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що з метою всебічного, повного і обєктивного вирішення справи, слід залучити в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст.ст. 35, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в цивільній справі за ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності, в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4.

Третій особі направити копію даної ухвалу, ухвали про відкриття провадження, копію позову по даній справі.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шуліка