overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/2006/17
Провадження № 2/316/1124/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2017 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Енергодарського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів з пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області 07.12.2017 року надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 121 ЦПК України або відмови у відкритті провадження передбачені ст.122 ЦПК України - не встановлено.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 119-122, 127, 128, 208, 210, 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Енергодарського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів з пенсії.

Розгляд справи призначити на 09 годину 00 хвилин 27.12.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область, 71503, про що повідомити сторони направивши судові виклики.

Відповідно до ст.127, 128 ЦПК України, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що він має право подати суду, у строк до розгляду справи по суті, письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 603/674/17
Провадження № 2/603/301/2017
У Х В А Л А

"12" грудня 2017 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Іванчука В. М.

при секретарі Швець Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастириська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, у якому позивач просить ухвалити рішення яким стягувати аліменти у її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня подачі позову до суду на період навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду звернулася із заявою про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що дана заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь чиї законні права і інтереси сторін.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
Справа № 368/1466/17
Провадження № 2/368/643/17
Рішення

(коротке)

іменем України

"12" грудня 2017 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.209 ч.3 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28 травня 1983 року Переяслав-Хмельницьким міським відділом ЗАГС Київської області, актовий запис №90 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 гривень у відшкодування сплаченого судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2-н/760/555/17
У Х В А Л А

/про відкриття наказного провадження/

10 листопада 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку 'БАШТА' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника (боржників) заборгованості.

Дана заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 98, 99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку 'БАШТА' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта
Справа № 580/1587/17
Номер провадження 2/580/686/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковької О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за невчасну сплату аліментів;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за невчасну сплату аліментів задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця вул. Садова 3 буд. 30 с. Бобриця Києвосвятошинського району Київської області, і/н НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки вул. Куличанська - 37 м. Лебедина Сумської області, і/н НОМЕР_2 неустойку (пеню) за період з 01.01.2016 року по 01.11.2017 року за невчасну сплату аліментів на утримання дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 12 717 грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця вул. Садова 3 буд. 30 с. Бобриця Києвосвятошинського району Київської області, і/н НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. на користь державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, , місце знаходження: вул. Липська - 18/5, м. Київ, 01601), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції в 10-ти денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Стеценко В. А.
Провадження № 2/742/1707/17
Єдиний унікальний № 742/3779/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади с.Білошапки Прилуцького району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2017 року ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с.Білошапки Прилуцького району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та документ, що підтверджує сплату судового збору, за подання до суду позову майнового характеру у вищевказаному розмірі, і надати до суду докази на підтвердження дійсної вартості майна (акт оцінки вартості майна).

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, його заява вважатиметься неподаною та повертається позивачеві.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення Укрпоштою, поштове відправлення на ім»я позивача було йому вручено 02 грудня 2018 року(а.с.6).

Оскільки після збігу строку визначеного ухвалою суду позивач вищевказані недоліки заяви не усунув, вважаю за можливе повернути заяву позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с.Білошапки Прилуцького району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу.

Одночасно роз»яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Коваленко
УХВАЛА

13 грудня 2017 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від

29 жовтня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2015 року ухваленому у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. На обґрунтування вимог заяви вказав, що він не був повідомлений про час та місце слухання справи, про існування вказаної справи йому стало відомо від державного виконавця.

Крім того суд не врахував, що в рахунок погашення заборгованості банк забрав його заставний автомобіль та реалізував його, що підтверджується копією довідки податкової інспекції та копією довіреності на імя працівника банку ОСОБА_3 Отже на цю суму його борг мав би бути зменшеним. Також відсутні первинні документи, які б свідчили про фактичне надання грошових коштів.

Представник заявника та заявник в судовому засіданні заяву підтримали.

Представник ТОВ Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом встановлено, що 29 жовтня 2015 року заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ухваленому у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позов задоволено.

29 жовтня 2015 року відповідач в судовому засіданні не був присутнім.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.. 231 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2015 року, що ухвалене у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 2 лютого 2018 року на 09 годину

20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Мазурок
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/2029/17
У Х В А Л А

"24" березня 2017 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до відповідача про визнання правочину недійсним.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.37, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/2029/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 20 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 555/2422/17
Номер провадження 2/555/653/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" грудня 2017 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А. Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білківської сільської ради Березнівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Білківської сільської ради Березнівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ст.119-120 ЦПК України не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білківської сільської ради Березнівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання о 12 год.00 хв. 21 грудня 2017 р. з участю сторін.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2017 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово за участю секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Собчук
Справа № 326/1769/17 р
Провадження № 2-о/326/75/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11 грудня 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи № 326/1769/17р (провадження № 2-о/326/75/2017) за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Тому справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 326/1769/17р (провадження № 2-о/326/75/2017) за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2017 року о 15.00 годині, в приміщенні Приморського районного суду, розташованого за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, вул. Соборна, буд. 84.

Копії ухвали надіслати сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

26.12.2017 о 15:00.

11.12.17
№ 207/2570/17
№ 2-сз/207/24/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі головуючого - судді Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янське заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за заявою ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Баглійського районного суду з заявою про уточнення позовних вимог.

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.09.2017 року у відкритті провадження та прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог було відмовлено.

06.12.2017 року ОСОБА_1 подано заяву про повернення судового збору у сумі 640 грн. 00 коп.

Розглянувши заяву суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, при цьому бере до уваги наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає поверненню, становить 640 гривні 00 копійок.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за заявою ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог задовольнити.

Управлінню державної казначейської служби України у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області здійснити повернення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суму сплаченого судового збору:

-по квитанції від 07.09.2017 року платіж № 1031 у розмірі 640 гривні 00 копійок (шістсот сорок гривень 00 копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Юрченко
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1236/17
Провадження № 2-н/475/88/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08.12.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и л а:

08.12.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.98 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено, зокрема, вимоги заявника і обставини на яких вони ґрунтуються.

Як вбачається з тексту заяви, стягувач звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 його доходу (заробітку) до повноліття дитини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду.

Відповідно до вимог п.4, 4-1 ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів: у розмірі, зокрема, на одну дитину - однієї чверті, заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку; у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Проте, подана заява про видачу судового наказу не містить відповідного обґрунтування, у звязку з чим заявник, звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з боржника аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 його доходу (заробітку) до повноліття дитини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду.

У звязку з цим, заявник має привести заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини у відповідність до положень п.3 ч.2 ст. 98 ЦПК України, виклавши вимогу про стягнення аліментів на дітей у наказаному провадженні відповідно до встановленого законом розміру.

Також, у резолютивній частині заяви не вказана дата народження дитини.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України заява про видачу судового наказу подана без додержання вимог ст. 98 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення зазначених недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали і роз'яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_3
Справа № 658/3693/17
(провадження № 2/658/1360/17)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 грудня 2017 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому про-сив розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 08 серпня 2015 року.

В судове засідання позивач надав заяву, в якій просить позов залишити без розгляду, в звязку з примиренням з відповідачем.

Відповідно до вимог п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що права та інтереси сторін не порушуються, суд вважає можливим за-яву задовольнити.

Керуючись п.5 ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її прого-лошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3