overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/484/2056/17
Справа № 484/4056/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.11.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, який діє в інтересах держави в особі Первомайської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, який діє в інтересах держави в особі Первомайської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника .

Призначити судове засідання на 11.12.2017 р. на 11.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 431/4783/17-ц
Провадження № 2/431/1649/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вишневої сільської ради Старобільського району Луганської області про поновлення строку позовної давності, визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку

встановив:

12 жовтня 2017 року до Старобільського районного суду надійшла вказана позовна заява.

13 жовтня 2017 року до відкриття провадження у справі від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишневої сільської ради Старобільського району Луганської області про поновлення строку позовної давності, визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку - повернути представникові позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Березка
Справа № 526/2492/17
Провадження № 2-о/526/155/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 листопада 2017 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сергіївська сільська рада Гадяцького району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України. Справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сергіївська сільська рада Гадяцького району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 04 грудня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Вручити заявнику копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Горошко
Єдиний унікальний номер 725/5350/17
Номер провадження 2/725/1048/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши позовну заяву заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у формі упущеної вигоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з вищевказаним цивільним позовом.

Право на звернення прокурора до суду в інтересах держави передбачено ст.ст. 23,24 ЗУ « Про прокуратуру». Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене , вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

У відповідності до ст.128 ЦПК України - відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.118-120,128,130,156,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №725/5350/17 за позовом заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради та призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 13 грудня 2017 року у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 212/6439/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"24" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп'янової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства 'криворіжгаз' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 24.11.2017 о 10:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства 'криворіжгаз' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу , відкласти на 09:00годину 20грудня 2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа №705/4946/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 грудня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали за заявою, що оформлена в порядку окремого провадження, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , заінтересована особа : Уманська міська рада Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

Встановив:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , заінтересована особа : Уманська міська рада Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 02 лютого 2018 року , на 12 годин 30 хвилин, в Уманському міськрайонному суді за адресою: Черкаська область м. Умань, вул. Садова , 5.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25.12.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Заявнику надати в судове засідання, для огляду, оригінали всіх доданих до заяви копій документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя К.Г. Ребрина
06.12.2017 Справа № 756/442/14-ц
№756/442/14-ц
№6/756/401/17
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Тітова М.Ю.

при секретарі Лісовенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 21.05.2014 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01.04.2014 року скасоване та ухвалено нове рішення наступного змісту, зокрема виселено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з кімнат АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення до 30.06.2018 року, оскільки ОСОБА_2 проходить відповідний курс лікування в госпіталі МВС України. У зв'язку з необхідністю здійснення відповідних витрат грошових коштів на лікування ОСОБА_2, він не має можливості розраховувати на додаткові витрати пов'язані зі сплатою іншого житла.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник просив заяву задовольнити.

Інший боржник ОСОБА_2 та стягувач у судове засідання не з'явилися, про місце та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суд вважає, що відсутні будь-які обставини, що утруднюють виконання рішення суду, а тому відмовляє у задоволенні заяви.

З викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
№ 207/3324/17
№ 2/207/1849/17
УХВАЛА

29 листопада 2017 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку.

Судове засідання у справі призначити на 18 січня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 18 січня 2018 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 715/2002/17
Провадження № 2/715/859/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 жовтня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах якого за дорученням діє ОСОБА_3 до Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній судовий розгляд справи призначити на 10:20 год., 03.11.2017 року.

Викликати сторони у справі на попередній судовий розгляд. Рекомендувати відповідачу подати до 03.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
28.11.2017 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/7510/17
Провадження № 4-с/644/141/17
УХВАЛА

28 листопада 2017 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши скаргу представника Комунального підприємства «Харківводоканал» ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувачу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду зі скаргою у якій просить суд визнати незаконними дії державного виконавця Московського ВДВС м.Харків ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_2 щодо повернення стягувачу судового наказу від 09.04.2015 року по справі №644/3529/15-ц виданого Орджонікідзевським районним судом м.Харкова.

Відповідно до ст.385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Враховуючи викладене, заявником пропущено строк звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця. При цьому заяву про поновлення пропущеного з поважних причин строку подання скарги до суду не надано.

Крім того, в резолютивній частині скарги заявником не зазначено на конкретний спосіб захисту прав заявника.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Скаргу представника Комунального підприємства «Харківводоканал» ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувачу, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 575/1410/17
Провадження № 2/575/456/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування, призначення піклувальника та стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 30 листопада 2017 року звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, встановити піклування над неповнолітнім ОСОБА_3, призначити її піклувальником неповнолітнього ОСОБА_3 та стягнути з відповідачки аліменти на користь неповнолітнього сина ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 930 гривень щомісяця, починаючи стягнення від дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві. У звязку з наведеним просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування, призначення піклувальника та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 13 грудня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести цивільну справу до рядка 47 статистичного звіту.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 491/1315/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додатквого строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додатквого строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Ананьївському районному суду Одеської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додатквого строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 01 грудня 2017 року на 08 годину 20 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7084/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунальне підприємство 'кривбасводоканал' про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство 'кривбасводоканал' звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство 'кривбасводоканал' про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Козлов
Провадження №2/428/2567/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування квартирою ,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122, 127, 129, 210, ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.01.2018р. о 14 годині 40 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя