overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/2946/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.12.2017 на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 473/3526/17
(вступна та резолютивна частини)
"11" грудня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 - 1600 гривні судового збору на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто Вознесенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: М.М. Ротар
Провадження № 2/161/4935/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна , 3) на 25.01.2018 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 562/3640/17
У Х В А Л А

"11" грудня 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

при секретарі Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визначення йому додаткового строку тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті його бабусі ОСОБА_3, яка померла 05 лютого 2015 року.

Як вбачається з довідки КЗ "Здолбунівський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів" Рівненської обласної ради № 327 від 06 грудня 2017 року, ОСОБА_3 проживала в КЗ "Здолбунівський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів" і знаходилася на повному державному утриманні з 06 листопада 2014 року до 05 лютого 2015 року, також була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що спадкодавець ОСОБА_3 до дня смерті була зареєстрована і проживала у КЗ "Здолбунівський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів" Рівненської обласної ради, суд вважає за необхідне залучити комунальний заклад до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст.35, 36, 168, 191 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити комунальний заклад "Здолбунівський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів" Рівненської обласної ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відкласти судове засідання на 12 годину 00 хвилин 20 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
У Х В А Л А

7 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 3 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення суми вкладу, відсотків та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 3 жовтня 2017 року, надіслана до суду 27 жовтня 2017 року, про що свідчить штемпель на конверті, тобто з пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши причини пропуску строку на касаційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 3 жовтня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення суми вкладу, відсотків та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу № 461/7923/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 30 січня 2018 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 742/1139/17 Провадження № 22-ц/795/2173/2017 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Бездідько В. М. Доповідач - Шарапова О. Л.
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.
суддів:Бечка Є.М., Страшного М.М.
при секретарі:Герасименко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційними скаргами приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» та товариства з обмеженою відповідальністю «Антонівський м'ясокомбінат» на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5, яка дії в свої інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_7, товариства з обмеженою відповідальністю «Антонівський м'ясокомбінат», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення моральної та матеріальної шкоди заподіяної вчиненим кримінальним правопорушенням,-

в с т а н о в и в:

Для розгляду справи по суті необхідно витребувати з Першої Чернігівської державної нотаріальної контори інформацію чи заводилась спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав в АДРЕСА_1).

Витребувати у приватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області Радченко Світлани Віталіївни інформацію чи заводилась спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав в АДРЕСА_1) та копію даної спадкової справи.

Керуючись ст.ст. 137, 191 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Першої Чернігівської державної нотаріальної контори інформацію чи заводилась спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав в АДРЕСА_1).

Витребувати у приватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області Радченко Світлани Віталіївни інформацію чи заводилась спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав в АДРЕСА_1). Якщо заводилась, витребувати копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8.

Розгляд справи відкласти на 13 год. 00 хв. 10 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа №: 398/3771/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"08" грудня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Соколової Р.І.,

за участю секретаря - Лісовської Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за заявою

ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, виконавчий комітет Новопразької селищної ради як орган опіки та піклування, про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з необхідністю його мотивування, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213-215, 218,234-235ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою задовольнити повністю.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном недієздатного брата ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.І. Соколова

Повний текст рішення буде виготовлено до 13.12.2017 року.
Справа № 202/8030/17
Провадження № 2/202/3534/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Зазначена позовна заява подана без дотримання вимог ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не в повному розмірі оплачено судовий збір відповідно до Закону України « Про судовий збір». Відповідно до Закону позивач повинен оплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 640 грн., а ним сплачено 15 грн.

Відповідно до ст.4 вищевказаного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Тому вважаю за необхідне подану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали, однак не пізніше 22 грудня 2017 року включно.

Пояснити позивачу що в разі не усунення ним недоліків до вищезазначеної дати, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 752/8144/17
Провадження № 2/752/3655/17
У Х В А Л А

04.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, суд -

Встановив

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.08.2017 року призначено у вказаній справі судову земельно-технічну експертизу та зупинено провадженя у справі.

У подальшому, 219.11.2017 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання судового експерта Давиденко О.Є. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та залучення інженерів геодезистів.

За змістом ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне відновити розгляд даної справи, оскільки у матеріалах справи наявний висновок по вказаній експертизі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відновити провадження у даній справі для вирішення клопотання експертів.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Відновити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2017 року о 10 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 3 а, каб. 1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження № 2/161/4875/17
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Одночасно з позовом, ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення від сплати судового збору у звязку із скрутним матеріальним становищем.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено вимогу про розірвання шлюбу.

Судовий збір за подання заяви про розірвання шлюбу, як це передбачено ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 не сплатила.

З викладених в клопотанні обставин вбачається, що позивач проживала в зоні проведення АТО, вимушена змінити місце проживання, на даний час взята на облік внутрішнього переміщення осіб в м. Луцьк, засоби для існування відсутні. Отримує лише адресну допомогу внутрішньо переміщених осіб, якої ледве вистачає на утримання малолітньої доньки. Не спроможна оплатити судовий збір у визначеному розмірі, оскільки він є значним для неї.

Частиною 2 ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» установлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити особу від сплати судового збору.

Оскільки позивач є особою, яка переміщена з зони проведення АТО, єдиним джерелом доходу на даний час є адресна допомога внутрішньо переміщеним особам, інші доходи відсутні, а тому з метою недопущення обмеження прав особи на доступ до правосуддя, суд вважає, що позивача слід звільнити від сплати судового збору у звязку із скрутним матеріальним становищем.

Керуючись ч.2 ст. 82 ЦПК України, на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И Л А :

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 2-112/09
Номер провадження 6/659/43/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.12.2017 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-112/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа ОСОБА_2.

Призначити судове засідання в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 22 грудня 2017 року о 09:00.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявникові, заінтересованій особі.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 755/9854/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді: Яровенко Н.О.

при секретарі: Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поділ майна подружжя задовольнити частково.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 801 грн. 56 коп. судового збору.

До суду може біти подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особам, які не були присутні при його проголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.О.Яровенко
Справа № 577/4781/17
Провадження № 2/577/1764/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

судді : Кравченка В.О.

при секретарі: Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб із ОСОБА_2, визначивши місце проживання малолітньої доньки Катерини, ІНФОРМАЦІЯ_1, з нею.

На обґрунтування вимог у позові зазначено, що погіршення відносин привело до фактичного припинення шлюбу, втраті почуття любові та поваги. Майновий спір відсутній.

ОСОБА_1 подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 також просить розглядати справу без нього, розірванню шлюбу не заперечує.

Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Отже, на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України, вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем.

Керуючись: ст.ст. 104, 105, 110-112, 160 СК України, ст.ст. 10, 57-60, 174 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований 16.09.2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 373.

Визначити місце проживання малолітньої доньки Катерини, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матірю ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кравченко В. О.