overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 700/463/17
Номер провадження 2/700/273/17
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді: Яценко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання: Сіденко Н.П.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка, цивільну справу №700/463/17 за позовом ОСОБА_2 до Шубиноставської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває

вищезазначена цивільна справа.

У судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення у якості третьої особи ОСОБА_3, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4, який помер 12.12.2013 року та заведена спадкова справа Лисянською державною нотаріальною конторою.

Відповідач у судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника Шубиноставської сільської ради, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дійшов наступного висновку.

З врахуванням того, що заявлені позовні вимоги стосуються справ та обов'язків ОСОБА_3, якою було подано заяву про прийнняття спадщини після померлого 12.12.2013 року ОСОБА_4, тому суд вважає за необхідне для повного та всебічного з`ясування обставин справи залучити до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1 ст. 34, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи - ОСОБА_5.

Направити копію даної ухвали та копію позововної заяви залученій особі.

Відкласти розгляд даної справи на 21.12.2017 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області (зал судових засідань), розташованого за адресою: вулиця Незалежності, 4, смт. Лисянка, Черкаської області, Україна, викликати сучасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яценко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного тексту рішення потрібен тривалий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст.209, ч.1 ст. 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.01.2011 року, у справі № 2- 490/2011 р., з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500,00 грн., на 1/4 частину заробітку ( доходу) ОСОБА_2, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання рішення суду законної сили до повноліття дитини.

Після вступу рішення суду у даній справі в законну силу, виконавчий лист виданий Білоцерківським міським судом Київської області 07.02.2011 року у справі № 2- 490/2011 р. - відізвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О. В. Бондаренко
Провадження № 2/646/2327/2017
Справа № 646/8156/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.11.17 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Володимира до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», треті особи: ОСОБА_2, ТОВ «Кей-Колект», Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, про захист прав споживачів, визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, договору іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», треті особи: ОСОБА_2, ТОВ «Кей-Колект», Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, про захист прав споживачів, визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, договору іпотеки.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

При поданні позовної заяви дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України, справа підсудна Червонозаводському районому суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Володимира до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», треті особи: ОСОБА_2, ТОВ «Кей-Колект», Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, про захист прав споживачів, визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, договору іпотеки.

Призначити по справі судове засідання на 01.12.2017 року о 11 годині 20 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: майдан ОСОБА_3 Сотні, б. 36, 3 підїзд, каб. 39.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причини.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу та третім особам також копію заяви та всіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 163/2852/17
Провадження № 2-з/163/4/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 листопада 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, а також з заявою про забезпечення позову.

28 листопада 2017 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про повернення вищевказаного позову та заяви про його забезпечення.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що провадження у справі не відкрито, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви про забезпечення позову.

У відповідності до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про забезпечення позову - повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 471/522/17-ц
Провадження №2/471/315/17
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

"30" листопада 2017 р.

Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участю секретаря - Данілової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології", товариства з обмеженою відповідальністю "Братський маслопресовий завод" про стягнення невиплаченої заробітньої плати,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходяться матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології", товариства з обмеженою відповідальністю "Братський маслопресовий завод" про стягнення невиплаченої заробітньої плати.

Згідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Через значну віддаленість від Братського районного суду Миколаївської області місцезнаходження відповідача ТОВ "НЕСТ", з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, суд вважає за доцільне провести наступне судове засідання у справі в режимі відеоконференції, яке відбудеться 13.12.2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.ст.158-1, 169 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології", товариства з обмеженою відповідальністю "Братський маслопресовий завод" про стягнення невиплаченої заробітньої плати, відкласти на 15 годину 30 хвилин 13.12.2017 року.

Судове засідання, призначене на 13.12.2017 року о 15 годині 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 13.12.2017 року о 15 годині 30 хвилин за участі представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології".

Роз'яснити представнику товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології", що у разі його явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Братського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Миру, 135 В, с-ще Братське Братського району Миколаївської області, він братиме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію ухвали направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
1Справа № 335/3135/17 2/335/1020/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання додаткового строку для усунення недоліків позовної заяви та позовну заяву ОСОБА_2 до Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 06.03.2017 року позовна заява була залишена без руху та надано пятиденний строк для усунення недоліків позову.

Вказана ухвала була надіслана судом за адресою для листування і отримана за зазначеною позивачем адресою 17.03.2017 року.

Однак станом на 27.03.2017 року недоліки позову усунуті не у повному обсязі.

24.03.2017 року від ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 до суду надано клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків за даним позовом.

Згідно з ст. 42 ч.1 п.1 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені документами, зокрема довіреністю фізичної особи.

Згідно з ст. 244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

За змістом ч.5 ст.42 ЦПК у підтвердження повноважень представника суду надається оригінал довіреності, яка приєднується до матеріалів справи або копія з неї, посвідчена суддею.

Також вірність копії довіреності засвідчуються нотаріусом у відповідності до ст.ст.34,36 Закону України „Про нотаріат .

На підтвердження повноважень ОСОБА_1 жодного документа до заяви не додано, відсутні такі документи і в матеріалах цивільного справи, отже заяву про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини від імені заявника подано особою, яка не підтвердила повноважень на ведення справи і у звязку з цим підлягає поверненню.

Оскільки, у зазначений строк ОСОБА_2 не виконала вимоги зазначені в ухвалі судді від 06.03.2017 року,недоліки не усунула у повному обсязі, позовна заява відповідно до вимог ст. 121 ч.2 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ч.2,3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про надання додаткового строку для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_2 до Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути ОСОБА_1

Позовну заяву ОСОБА_2 до Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнати неподаною та повернути.

Розяснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7587/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та не вважаючи необхідним проводити попереднє судове засідання у даній справі, суддя,

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу до судового розгляду в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216 на 10.01.2018 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтовність, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 129/3219/17
Провадження по справі № 2-о/129/227/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

01.12.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 30.11.2017 заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Гайсинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану) про встановлення факту смерті,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Згідно з оригіналу платіжного документу №3523 від 27.11.2017 р. заявником сплачено 320 грн. 00 коп. судового збору, але підтвердження про це в компютерній системі документообігу суду КП Д-3 немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Гайсинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 01.12.2017 року о 16:00 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобовязати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Зобовязати заявника надати підтвердження про зарахування 320 грн. 00 коп. судового збору Управлінням державної казначейської служби України у Гайсинському району на рахунок: (отримувач коштів УДКСУ у Гайсинському районі (Гайсинський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37957640, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0104, код класифікації доходів бюджету 22030101); роз`яснити, що у разі відсутності на час розгляду справи підтвердження про зарахування судового збору на цей рахунок заява буде залишено без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Суддя
справа № 208/4469/17
№ провадження 2/208/1781/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

11 вересня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з даною позовною заявою до відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС в Д/О.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська на 22 вересня 2017 року на 14.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 22 вересня 2017 року або під час судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно із ст. 131 ЦПК України, учасники зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 513/720/17
Провадження № 2/513/576/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року Саратський районний суд Одеської області в складі: судді Бучацької А.І., секретаря Райчевої Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання права на отримання земельної частки (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку із звільненням судді Кожокар Т.Я. у відставку розпорядженням керівника апарату Саратського райнного суду Одеської області 15 листопада 2017 року було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 513/720/17 та згідно протоколу автоматизованого розподілу справу розподілено судді Бучацькій А.І.

Частинами 1, 2 ст.159 ЦПК України встановлено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі.

Справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Ураховуючи положення частин 1, 2 ст.159 ЦПК України, заслухавши думку представників позивача та представника відповідача, які не заперечували проти розгляду спочатку зазначеної цивільної справи, суд приходить до висновку, що справу належить розглядати спочатку.

Керуючись ч.1, 2 ст. 159, ч.2 ст. 208, ч.ч. 4-6 ст. 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання права на отримання земельної частки (пай) в порядку спадкування розглядати спочатку та призначити на 09 лютого 2018 року о 09 годині 00 хвилин з викликом сторін та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька