Справа № 408/7055/16-ц
Провадження по справі № 2/408/237/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» березня 2017 року Біловодський районний суд Луганської області,

в складі: головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Гляненко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодську, Луганської області

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне.

28 жовтня 2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № CL 142865, згідно якого ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 97 351 грн. 24 коп. строком до 25.10.2018 р. зі сплатою 15,70 % річних за користування кредитом. Відповідач ОСОБА_1 зобовязався щомісячно погашати заборгованість по кредиту у розмірі, встановленому графіком погашення. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № CL 142865-Р від 28.10.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язується перед позивачем відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед позивачем, що виникли з кредитного договору.

Однак, відповідач ОСОБА_1 порушив вищевказані умови договору, внаслідок чого станом на 28 липня 2016 року за ним утворилась заборгованість 65 232,84 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту 7 979,32 грн.; сума дострокового стягнення кредиту 53 259,46 грн.; відсотки 3 994,06 грн..

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором та судові витрати у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути справу без його участі, наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином були повідомлений про час та місце розгляду справи публікація в пресі оголошення про виклик. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

10 березня 2017 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно кредитного договору № CL 142865 від 28.10.2013 року позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 97 351 грн. 24 коп. строком до 25.10.2018 р. зі сплатою 15,70 % річних за користування кредитом.

Згідно договору поруки № CL 142865-Р від 28.10.2013 року відповідач ОСОБА_2 зобов'язався перед позивачем відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед позивачем, що виникли з кредитного договору.

З розрахунку заборгованості вбачається, що за відповідачем ОСОБА_1 станом на 28.07.2016 року наявна заборгованість в сумі 65 232,84 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту 7 979,32 грн.; сума дострокового стягнення кредиту 53 259,46 грн.; відсотки 3 994,06 грн..

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з солідарно звідповідачів на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог.

Судові витрати суд покладає на відповідачів.

На підставі ст.ст. 526, 553, 554, 625, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» загальну суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 65 232 грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 689 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 689 грн. 00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте Біловодським районним судом Луганської області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а в разі, якщо особа, яка брала участь у справі, не була присутня під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя: Г.В. Булгакова