overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2348/17
номер провадження 2/728/753/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 29 грудня 2017 року о 12-00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі : головуючого - судді Цокол Л.І. за участі секретаря Стороженко С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВіраЛайф "про захист прав споживачів,

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВіраЛайф"про захист прав споживачів, залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.І.Цокол
Провадження № 2/161/4736/17
Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних.

Провести судове засідання 10 січня 2018 року о 10:40 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.№25 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Черняк В. В.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1576/17
провадження № 2/650/583/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.2017 року смт. В.Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ЗОЛОТА ОСІНЬ» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

встановив:

У листопаді місяці 2017 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, загальною площею 5,65 га., що розташована на території Калінінської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області, кадастровий номер :06:023:0014, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «ЗОЛОТА ОСІНЬ», зареєстрований 08.12.2014 року реєстраційною службою Бериславського районного управління юстиції Херсонської області.

Вказана позовна заява подана і оформлена у відповідності до вимог статей 118 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, підсудність не порушено, питання про відкриття провадження у справі вирішено з дотриманням порядку та строків встановлених ч.4 ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання із призначенням справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 11, 122, 130, 131, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ЗОЛОТА ОСІНЬ» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 27 грудня 2017 року о 15.30 год.

Запропонувати відповідачу подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті і роз'яснити, що в разі їх неподання у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
Провадження №2/359/2437/2017
Справа №359/7046/17
УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, який був зареєстрований 15 червня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницької міськрайонного управління юстиції у Київській області.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 08 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, які вона містила.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119 і 120 ЦПК, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду від 08 листопада 2017 року ОСОБА_1 отримала 24 листопада 2017 року, про що свідчить її підпис на супровідному листі.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що станом на 08 грудня 2017 року позивач недоліки, поданої позовної заяви не усунула.

З огляду на викладене, є підстави вважати позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Відповідно доп.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається позивачу.

Тому, судовий збір, сплачений у розмірі 640 гривень, підлягає поверненню ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнати неподаною та повернути позивачу.

Зобов'язати Бориспільське управління державної казначейської служби України у Київській області повернути ОСОБА_1 (проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 640 гривень відповідно до квитанції №261 від 12 вересня 2017 року (сплачений на рахунок: , банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: В.В. Журавський
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"11" грудня 2017 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судду ОСОБА_1

при секретарі Потюк В.М.

розглянувши в судовому засіданні м. Львова справу за позовом ОСОБА_2 до ЛКП «Львівелектротранс», директора ЛКП «Львівелектротранс» ОСОБА_3 про стягнення недорахованої заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ЛКП «Львівелектротранс», директора ЛКП «Львівелектротранс» ОСОБА_3 Васильовичапро стягнення недорахованої заробітної плати.

Ухвалою судового засідання від 14 листопада 2016 року, зупинено провадження по справі до розгляду аналогічної справи №465/967/16-ц Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Разом з тим, 29 листопада 2017 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

У відповідності до ст.204 ч.1 ЦПК України, провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З вищенаведеного, суд вважає, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 197, 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ЛКП «Львівелектротранс», директора ЛКП «Львівелектротранс» ОСОБА_3 про стягнення недорахованої заробітної плати - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 12 грудня 2017 року на 09.00 год., у судове засідання викликати сторін.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 748/1467/17 Провадження № 22-ц/795/2098/2017 Головуючий у I інстанції Майборода С. М. Доповідач - Шитченко Н. В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

12 грудня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої судді: Шитченко Н.В.

суддів: Бобрової І.О., Мамонової О.Є.,

із секретарем: Шкарупою Ю.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Чернігівського районного суду від 29 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

На підставі ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається на 5 днів, до 17 грудня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 88, 303, 307, п. 4 ч. 1 ст. 309, 313, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Чернігівського районного суду від 29 вересня 2017 року - скасувати.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 за рішенням Чернігівського районного суду від 08 січня 2015 року, на утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/3 до 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 533 (пятсот тридцять три) грн 33 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий (підпис) Судді: (підписи)

Суддя Н.В. Шитченко
"28" листопада 2017 р. Справа № 363/2622/17
УХВАЛА

28 листопада 2017 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, про час слухання справи була повідомлена належним чином, про що є підтвердження у матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутністю від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По справі за позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором - провести заочний розгляд справи.

Суддя М.Б. Баличева
У Х В А Л А

08.12.17 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі Гавриленко В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 листопада 2017 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не з'явилися. Даних про досудове врегулювання спору у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 грудня 2017 р. о 10-00 год., каб. №15, про що повідомити сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, треті особи: служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Оболонський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві, про визнання договору піднайму житлового приміщення недійсним, виселення та зняття з реєстрації місця проживання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 вересня 2017 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року, ухвалених по вищевказаній справі.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2 подала клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи обставини справи та наведені у клопотанні доводи, наявні підстави для висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання та зупинення виконаннярішення апеляційного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа № 658/4499/17
(провадження № 2/658/1630/17)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2017 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под"ячева І.Д., розглянувши питання щодо відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трьох років , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що з 2016 року вона з відповідачем перебувала у фактичних шлюбних віносинах, від яких мають спільну дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання до досягнення дитино трьох років.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона містить недоліки, без усунення яких провадження по справі не може бути відкрито, оскільки позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

В порушення п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позові не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, або, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно зі статтею 84 Сімейного кодексу України, дружина має право на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання має вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Однак, в позовній заяві та матеріалах доданих до неї відсутня інформація про реєстрацію або ж розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 98, 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трьох років - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз»яснити, що в разі невиконання вимог суду заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"11" грудня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Людмила Вікторівна вивчивши матеріали цивільної справи №473/4139/17 за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3. Направлено запит до Відділу ведення реєстру територіальної громади м. Вознесенська апарату виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 19 грудня 2017 року о 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 591/7003/17 Провадження № 2/591/3078/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 грудня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позову позовом ПАТ Банк «ТРАСТ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Провадження відкрито на підставі ч.9 ст.110 ЦПК України, за останнім відомим місцем проживання відповідача.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачений.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Банк «ТРАСТ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 15 січня 2018 року на 16-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 452/926/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"11" грудня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.

при секретарі Задорожній В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Самборі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_3, виданий Самбірським РВ УМВС України в Львівській області від 29.12.1998 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Максимовичі) та ОСОБА_3 (паспорт серія НОМЕР_4, виданий Червоноградським МВ УМВС України в Львівській області від 16.05.2005 року ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) заборгованість за договором про надання кредиту № 606АІ1 від 16.05.2011 року у сумі 234 495 (двісті тридцять чотири тисячі чотириста дев"яносто п"ять) гривень 47 коп., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 3 517 (три тисячі п"ятсот сімнадцять) гривень 43 коп.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів, з дня його проголошення.

Суддя