overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

23.11.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Херсонська товарна біржа «Алмаз» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на домоволодіння,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Херсонська товарна біржа «Алмаз» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на домоволодіння.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Херсонська товарна біржа «Алмаз» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на домоволодіння.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.03.2018 року о 10-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1404/17
Провадження № 2/321/622/2017
У х в а л а

про заочний розгляд справи

11.12.2017 смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В призначене судове засідання відповідач не зявився, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не сповіщені.

Справа неодноразово призначалася слуханням, однак розгляд відкладався в звязку з неявками до судового засідання відповідача, який був повідомлений належним чином.

Позивач згідно наданої заяви не заперечує проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 471/618/17-ц
Провадження №2/471/358/17
Номер рядка звіту 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"11" грудня 2017 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участю секретаря - Романчук О.О.,

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 209, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , рах. № 3111) заборгованість за договором № б/н від 21.04.2010 року в розмірі 11477 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят сім) гривень 29 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" витрати, понесені при сплаті судового збору пропорційно до задоволеної частини вимог в розмірі 1520 (одна тисяча п'ятсот двадцять) гривень 00 копійок.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя І.Б. Скарницька
Справа № 276/1201/17
Провадження по справі № 2/276/523/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 грудня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08:30 годину 12.01.2018 року у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 211/5362/17
Провадження № 2/211/2436/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Зазначена справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України, а підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 122, 127, 156, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 21 грудня 2017 року в залі суду № 33 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л. Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/1615/17
Провадження № 2/392/1081/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання переважного права на поновлення договору оренди землі та визнання недійсним договору оренди землі з новим орендодавцем,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви - не виявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду на 12 грудня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Запропонувати позивачеві надати оригінали документів, які в світлокопіях долучені до позовної заяви, а відповідачеві (відповідачам) подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та послання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 202/5938/17
Провадження №2/202/2647/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3, ст.ст. 150, 164, 165, 166 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3, 7, 11,15,30,60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимогиОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, відносно малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Слюсар
Провадження № 2/537/1228/2017
Справа № 537/4747/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області позовну заяву ТОВ «Катарсіс» до ОСОБА_1, третя особа Крюківський відділ державної виконавчої служби м.Кременчука ГТУЮ в Полтавській області про визнання права на майно і про зняття з нього арешту,-

В с т а н о в и в:

Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області відкрите провадження по цивільній справі ТОВ «Катарсіс» до ОСОБА_1, третя особа Крюківський відділ державної виконавчої служби м.Кременчука ГТУЮ в Полтавській області про визнання права на майно і про зняття з нього арешту.

В судове засідання 27.11.2017року та 11.12.2017року сторони не з*явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Позивач ТОВ «Катарсіс» належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, будь яких заяв від нього до суду не надходило, а тому позовну заяву ТОВ «Катарсіс» до ОСОБА_1, третя особа Крюківський відділ державної виконавчої служби м.Кременчука ГТУЮ в Полтавській області про визнання права на майно і про зняття з нього арешту необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п.3 ч.1 ст.207, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд , -

У х в а л и в :

Позовну заяву ТОВ «Катарсіс» до ОСОБА_1, третя особа Крюківський відділ державної виконавчої служби м.Кременчука ГТУЮ в Полтавській області про визнання права на майно і про зняття з нього арешту - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Головуючий : суддя Маханьков О.В.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/674/17-ц
Провадження № 2/499/393/17
У Х В А Л А

Іменем України

"12" грудня 2017 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Тимчука Р.М., при секретарі судового засідання Мельнику Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У судове засідання від позивача надійшла письмова заява про залишення даного позову без розгляду.

У відповідності до вимог ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207,208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

СуддяОСОБА_2
Проваження №2/756/4709/17
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Майбоженко А.М.

при секретарі Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вказана вище цивільна справа.

Згідно зі ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про передачу справи за підсудністю до іншого суду. З копії паспорта ОСОБА_1, доданого до зазначеного клопотання, вбачається, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи те, що відповідач не зареєстрований на території Оболонського району м.Києва, інші підстави, які б згідно ст.110 ЦПК України дозволяли позивачу обирати підсудність Оболонському районному суду м.Києва відсутні, суд вважає, що дана справа не підсудна Оболонському районному суду м.Києва.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку відповідача, який просив суд передати справу на розгляд іншому суду, зважаючи на те, що заяву було прийнято з порушенням підсудності, вважає правильним дану цивільну справу передати на розгляд до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 110, 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу передати на розгляд до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (53300, м.Покров, вул. Торгова, буд. 37)

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М.Майбоженко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1442/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17.10.2016 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербак Ірина Василівна, ОСОБА_6, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаренко Олександра Сергіївна про визнання правочинів недійсними та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербак І.В., ОСОБА_6, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаренко Олександра Сергіївна про визнання правочинів недійсними та поділ майна подружжя.

17.10.2016 року ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Колесника О.М. відкрито провадження у справі.

16.12.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вище вказану ухвалу, посилаючись на те, що позовна заява ОСОБА_2 була подана з порушеннями ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а також відкриваючи провадження у справі суд не звернув уваги, що існує рішення суду щодо предмета спору, яке набрало законної сили.

Згідно ч.2, ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки ч.1, ст.293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, при цьому ухвала суду про відкриття провадження у справі з тих підстав, які зазначені в апеляційній скарзі не входить до вказаного переліку, тому суд вважає необхідним повернути матеріали апеляційної скарги представнику відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Керуючись ч.1-2, ст.293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути відповідачу представнику відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 матеріали апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/592/3572/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум подана позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128,209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №592/14132/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні (графа стат. звіту 54).

Призначити справу до судового розгляду на 27 грудня 2017 року на 08.30годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 27 грудня 2017року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко