overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 517/583/17
Провадження № 2/517/322/2017
УХВАЛА

11 грудня 2017 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Захарівської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Захарівської РДА Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Фрунзівського районного суду Одеської області від 01 грудня 2017 року позовна заява залишена без руху.

У встановлений строк недоліки позовної заяви позивачем виправлені.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Фрунзівському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Захарівської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду на 26.12.2017 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області за адресою: смт. Захарівка, вул. Одеська, 53.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 26.12.2017 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 661/3978/17
Провадження № 2/661/1327/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

12 грудня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності та поділ майна, що є у спільній частковій власності в натурі, -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності та поділ майна, що є у спільній частковій власності в натурі.

Призначити судове засідання у справі на 11 січня 2018 року, о 10,00 год., в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачам у строк до 11 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 265/8664/17
Провадження № 2-о/265/811/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/8664/17 за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 08 грудня 2017 року о 13.00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 520/8318/17
Провадження № 2/520/8279/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

11.12.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Луняченка В.О.,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету про визнання такими, що не відповідають вимогам законодавства та скасування положення наказу від 20.04.2017 року № 205-о та наказу від 20.04.2017 року № 361-л,, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 110, 169, 208-215, 292, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету про скасування наказу Одеського національного медичного університету №205-0 від 20.04.2017 року «Про введення в дію рішення Вченої ради Одеського Національного медичного університету від 20.04.2017 року» в частині п.1, п.п.2.1. п.2, п.3, п.4, та скасування наказу Одеського національного університету №361-л від 20.04.2017 року «Про персональне попередження про вивільнення працівників» ; зобовязання Одеського національного медичного університету поновити у штатному розкладі посаду проректора з науково - педагогічної роботи ( лікувальної роботи та післядипломної освіти) 1,0 ставки (спеціальний фонд).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Луняченко В. О.
У Х В А Л А

про забезпечення позову

12 грудня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.

З метою забезпечення позову, ОСОБА_1 просить суд вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, вважаючи, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може призвести до відчуження належного майна відповідачу, спричинить неможливість повернення позики, що в подальшому утруднить або взагалі унеможливить виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно із ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки предметом спору є борг у розмірі 150000 грн., у разі відчуження майна відповідачкою та у разі задоволення позову, виконання указаного рішення суду може бути утруднене або це унеможливить його виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151- 153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 657/2511/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

03.11.2017 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А. розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності до вимог діючого законодавства. Справа підлягає розгляду в порядку, цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 13 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 13 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після початку розгляду справи по суті, судом не приймаються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Живцова О. А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-р/753/16/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2017 р. Дарницький районний суд міста Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Крамарчук А.О., у судовому засіданні по розгляду заяви ОСОБА_2 щодо роз"яснення рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 липня 2015 року по цивільній справі №753/11273/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

Встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 17 липня 2015 року (яке набрала законної сили - залишена без змін судом апеляційної та касаційної інстанцій) по цивільній справі №753/11273/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів вирішено позов задовольнити, зокрема, стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки та сина у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

ОСОБА_2 просив роз"яснити Рішення Дарницького районного суду м.Києва від 17 липня 2015 року по справі №753/11273/15-ц - зазначити з якого саме виду доходу слід нараховувати та виплачувати вказані аліменти.

В обгрунтуванні вимог вказаної заяви заявник зазначив, що не зрозумілим є зміст вказаного судового рішення щодо видів доходу.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України - якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Частиною 2 ст.218 ЦПК України імперативно встановлено, що після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення.

Проаналізувавши вказані вимоги та їх обгрунтування, зміст вказаного судового рішення Дарницького районного суду м. Києва, а також, що судом вказане судове рішення винесено з максимальним обгрунтуванням підстав його ухвалення та максимально зрозумілим змістом, в тому числі, із конкретизацією видів заробітку (доходу), а саме - як "усіх", а тому суд вважає, що належить відмовити у задоволенні заяви про роз"яснення вказаного судового рішення Дарницького районного суду м. Києва.

Керуючись ст.221 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні вимог зави ОСОБА_2 щодо роз"яснення рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 липня 2015 року по цивільній справі №753/11273/15-ц.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 439/1582/17
У Х В А Л А

про відмову у відкриття провадження

12 грудня 2017 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бродівського обєднаного управління пенсійного фонду України Львівської області про визнання права у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, суддя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд в порядку цивільного судочинства з позовом до до Бродівського обєднаного управління пенсійного фонду України Львівської області про визнання права у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.15 ч.1 п.1 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

У відповідності до ст.122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.119, 120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження, так як подана позовна заява ОСОБА_1 до Бродівського обєднаного управління пенсійного фонду України Львівської області про визнання права у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ч.1 п.1 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до Бродівського обєднаного управління пенсійного фонду України Львівської області про визнання права у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та всіма додатками до неї.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

"12" грудня 2017 р.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 739/2046/17
Номер провадження 2/739/663/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.2017 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Іващенко А.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Горбівська сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж у відмови в її прийнятті - немає

При підготовці справи до до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, принято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул. Гімназична 10/А на 12:30 27 грудня 2017 р. .

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: сторін по справі.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: ОСОБА_2
справа № 732/1775/17
провадження № 2/732/729/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи на підставі відповідної довіреності від 02.11.2017 року та в інтересах ОСОБА_1, звернулась в суд з позовом до Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігів якої області та просить визнати за позивачем право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Чернігівська область Городнянський район с. Пекурівка, вул. Центральна, буд. 182, загальною площею 60 кв.м., з яких житлова площа 35,9 кв.м., який позначений у технічному паспорті наступним чином: будинок деревяний ( а-1 ), прибудова ( а-1 ), сарай деревяний ( Б-1 ), погріб цегляний 1960 року побудови ( б ), літня кухня ( В-1 ), сіни до літньої кухні ( в-1 ), погріб цегляний 1970 року побудови ( Г ), залізні ворота з хвірткою ( № 1) та деревяна огорожа ( № 2 ) в порядку після смерті його брата ОСОБА_3, який помер 27 грудня 2016 року.

Ухвалою судді від 23 листопада 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попередньому судовому засіданні судом розглядалось питання щодо необхідності залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області.

Розглянувши в попередньому судовому засіданні відповідне питання про залучення до участі в справі третьої особи, суд, керуючись ст. 35 ЦПК України, вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянську районну державну адміністрацію Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянську районну державну адміністрацію Чернігівської області.

2. Направити третій особі копію позовної заяви, копію відповідної ухвали від 13.12.2017 року та повідомити третю особу про дату, час та місце судового засідання у справі.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 438/1036/17
Номер провадження № 2/438/545/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст..ст.119,120 ЦПК України.

Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства позовне провадження, і підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до попереднього розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.122,209,210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 15 січня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Слиш А.Т.