Справа № 527/2553/17
провадження № 2/527/1160/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бугаївської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус ОСОБА_2, Глобинська районна державна адміністрація,

в с т а н о в и л а :

30 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому прохала постановити судове рішення, яким визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну частку (пай) розташовану на території Бугаївської сільської ради Глобинського району Полтавської області, площею 2,90 умовних кадастрових гектари, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала спадкодавцю ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія П Л № 0274385 від 28.01.1998 року, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну ділянку частку (пай) за № 798.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:

- так, викладені в позові обставини суперечать резолютивній частині та визначеному предмету позову, що унеможливлює розгляд позову в такому вигляді, адже позовна вимога є незрозумілою, суперечить чинному законодавству.

Зокрема, в тексті позовної заяви зазначено, що батько позивача ОСОБА_3 мав право на земельну частку (пай), площею 2,90 умовних кадастрових гектари, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у землях Агрофірми «Маяк», розташованої на території Бугаївської сільської ради, а отже, земельна ділянка не була виділена йому в натурі. Оскільки земельна частка (пай) це умовна частка землі без визначених меж в натурі, а сертифікат, як документ, посвідчує лише право, а не право власності, то резолютивна частина позову, в якій заявлено вимогу, про визнання права власності на неї, а також визначений предмет позову «про визнання права власності на земельну частку (пай)» суперечать викладеним в позові обставинам. В даному випадку предметом позову має бути вимога про визнання права на земельну частку (пай), а не визнання права власності на неї.

Крім цього, в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено докази, які підтверджують документально, що такий сертифікат дійсно видавався на ім»я ОСОБА_3 відсутнє посилання на довідку відділу у Глобинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Вказані недоліки позовної заяви мають бути усунуті (зазначено доказ на підтвердження видачі сертифікату довідку з Держгеокадастру, змінено предмет позову, та вимогу в резолютивній частині).

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 119-121, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бугаївської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус ОСОБА_2, Глобинська районна державна адміністрація Полтавської області залишити без руху.

Надати позивачеві ОСОБА_1 строк для усунення недоліків п»ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Марущак