overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/545/17 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.

суддів: Павицької Т.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 23 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору частково недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, задовольнити частково.

Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 23 серпня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення,- про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору частково недійсним з інших підстав.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча : Судді:
Провадження №2/359/2715/2017
Справа №359/8368/17
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

08 листопада 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 45 хвилин 22 грудня 2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 22 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Провадження №2о/200/222/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільної стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 234 ЦПК України, тому, з урахуванням положень ст. 256 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільної стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2017 року о 16:45 годин за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького , 57, каб. №204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 680/370/17
№ 2/680/208/17
УХВАЛА

"28" листопада 2017 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - Польової В.Є.,

при секретарі судового засідання - Максимчуку С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Новоушицької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлових субсидій, -

встановив:

Управління соціального захисту населення Новоушицької районної державної адміністрації звернулось в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 надміру виплачених коштів у вигляді житлових субсидій за період з 01 вересня 2015 року по 30 вересня 2016 року в сумі 7163,88 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про витребування з Новоушицької селищної ради Хмельницької області як правонаступника Івашковецької сільської ради Новоушицького району Хмельницької області доказів, а саме: інформації про склад сімї ОСОБА_1 та фактичне їх проживання станом на 17 вересня 2015 року; про склад сімї ОСОБА_3 та їх фактичне місце проживання станом на 17 вересня 2015 року; про реєстрацію ОСОБА_1 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 за період 2015-2017 років із зазначенням зміни адреси проживання.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, подала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника Управління.

Відповідач та її представник у судове засідання не зявились, причини неявки не повідомили.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи положення ст.10 ЦПК України про те, що суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, а витребувана інформація буде мати значення для обєктивного, законного та неупередженого розгляду справи суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 137 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Новоушицької селищної ради Хмельницької області інформацію щодо реєстрації місця проживання та фактичного місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, які проживають у с. Загродське (с. Комунар), Новоушицького району, Хмельницької області за період з 01 січня 2015 року по даний час із зазначенням дат реєстрації та зняття з реєстрації, надавши належним чином завірені копії підтверджуючих документів.

Витребувану інформацію надати до 08 грудня 2017 року.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 11-30 год. 12 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/172/17

Номер провадження 2/184/133/17

10.03.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Гукової Р.М.,

за участю секретаря Дощенко О.О.,

представник відповідача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

ознайомившись з матеріалами цивільної справи в попередньому судовому засіданні в режимі відеоконференції за позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Попереднє судове засідання по даній справі було призначено на 10 березня 2017 року на 10:00 год. в режимі відеоконференції.

10.03.2017 року представником позивача через канцелярію суду було подано письмову заяву про залишення позову без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Представник позивача, який дії на підставі довіреності, копія якої знаходиться у матеріалах справи, у попередньому судовому засіданні дану заяву підтримав у повному обсязі та просить її задовольнити. Наслідки вчинення відповідної процесуальної дії йому відомі.

Представник відповідача проти задоволення даної заяви не заперечував.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Тому суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщопозивач подав заяву про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Вислухавши думку представників позивача та відповідача, приймаючи до уваги, що відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позивач або ж його представник, мають право подати заяву про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку про те, що остання підлягає до задоволення, а відтак позовну заяву Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207,208,210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
Провадження № 2-н/234/914/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 листопада 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за опалення та гаряче водопостачання.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/5143/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Кравченко Я.Ю.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16 лютого 1980 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 154.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити за ОСОБА_2 прізвище «Шеховцова».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя: Ю.В. Фоміна
Справа № 185/8245/17
Провадження № 2/185/4136/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря - Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 361/7203/17
Провадження № 2/361/3496/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши позовну заяву Органу опіки та піклування Броварської міської ради Київської області до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Броварської міської ради Київської області до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, та призначити до судового розгляду на 18 грудня 2017 року 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати в строк до 18 грудня 2017 року письмові заперечення або пояснення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позовної заяви документів.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони, зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. ст. 294-296 ЦПК України в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Строк розгляду ______________
Справа № 697/2543/17
№ пров. 2-о/697/92/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.11.2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С. розглянувши заяву ОСОБА_1 Куан в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 Куана про встановлення юридичного факту - факту родинних відносин та внееня змін в актовий запис про народження,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення юридичного факту - факту родинних відносин та внееня змін в актовий запис про народження .

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Куан в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 Куана про встановлення юридичного факту - факту родинних відносин та внееня змін в актовий запис про народження .

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 14.12.2017 року о 09:40 год.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати заінтересованим особам по справі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Справа № 182/6336/17
Провадження № 2-н/0182/253/2017
У Х В А Л А

Іменем України

23.11.2017 року м.Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Ухвала

05 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Кузнєцова В.О., Євтушенко О.І., Ізмайлової Т.Л., -
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 28 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 08 червня 2016 року позов задоволено частково.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 28 липня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

У касаційній скарзі ПАТ «Брокбізнесбанк» просить рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом нормматеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребує перевірки, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпризначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов
О.І. Євтушенко
Т.Л. Ізмайлова
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1441/17
Провадження № 2-о/321/72/2017
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

28.11.2017 рік

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Михайлівського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, Пришибської селищної ради Михайлівського району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Михайлівського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, Пришибської селищної ради Михайлівського району Запорізької області

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду, тому суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Михайлівського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, Пришибської селищної ради Михайлівського району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення належності правовстановлюючих документів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годин 00 хвилин 07 грудня 2017 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3