overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/4355/15-ц
Провадження № 2/456/168/2017
УХВАЛА

іменем України

12 грудня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Шрамка Р. Т. , з участю секретаря Панилик О.В., адвоката ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу в межах вартості спадкового майна, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу в межах вартості спадкового майна та заявив клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи оскільки, вважає що з метою стягнення суми боргу слід визначити вартість спадкового майна, вартість оплати експертизи слід покласти порівну на обидві сторони оскільки, позивав ач є інвалідом 2 групи і відсутні кошти для оплати повної вартості експертизи. Проведення експертизи просять доручити експерту ОСОБА_4.

Представник відповідача ОСОБА_5 частково погодився з клопотанням та вказав, що не заперечує щодо проведення експертизи однак, заперечує щодо її часткової оплати оскільки, експертизу просить провести позивачі.

Суд, вивчивши матеріали справи, розглянувши подане клопотання вважає, що клопотання слід задоволити оскільки, як вбачається з матеріалів справи тільки експерт може встановити ринкову вартість майна, а тому вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу та оплату вартості її проведення покласти на обидві сторони в рівних частках.

Керуючись ст.ст., 53, 143, 144, 150 ЦПК України суд,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу та поставити перед експертом питання:

1.Яка ринкова вартість домоволодіння по вул..Морозенка, 43 в м.Стрий Львівської області?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Експерту надати матеріали справи.

До висновку експерту долучити належними чином посвідчену копію свідоцтва щодо проведення експертної діяльності.

Попередити експерта, про відповідальність за відмову, або дачу завідомо неправдивого висновку за ст..384, 385 КК України про що відібрати підписку.

Вартість експертизи оплатити в рівних частках ОСОБА_2 (82400 с.Станків Стрийського району Львівської області) та ОСОБА_3 82400 АДРЕСА_2).

Під час огляду будинковолодіння запросити сторін по справі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до скарги не додано належним чином завірених копій рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 жовтня 2017 року, що позбавляє суд касаційної інстанції можливості перевірити законність оскаржуваних судових рішень.
Копія судового рішення повинна бути підписана та скріплена відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.
Одночасно слід звернути увагу заявника, що копії судових рішень (скріплені мокрою печаткою) видаються особам, які брали участь у справі, судами згідно зі ст. 222 ЦПК України.
Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись ст. ст. 82, 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 жовтня 2017 року, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 22 грудня 2017 року,але не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко
і кримінальних справ
Справа № 157/3230/17
Провадження №2/157/460/17
рядок класифікатора 48
УХВАЛА

08 грудня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

08 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Камінь-Каширського районного суду на 12 годину 28 грудня 2017 року з участю сторін.

Надати відповідачу строк до судового засідання для подачі письмових заперечень на заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 565/1819/17
Провадження № 2/565/506/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Мануляка Ю.В., вивчивши позовну заяву ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із повідомлення виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області від 13.10.2017 року за №1091, яке отримане судом 20.10.2017р., слідує, що ОСОБА_1, за обліками виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області значиться знятим з реєстраційного обліку в с. Острівці, Володимирецького району, Рівненської області з 24.06.2016 року, у звязку з чим 20.10.2017 року судом було здійснено запит до Берестівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області

Однак надаючи відповідь на вказаний запит Берестівською сільською радою Володимирецького району Рівненської області помилково зазначено адресу реєстрації ОСОБА_2. 28.11.2017 року судом на адресу Берестівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області направлено лист з вимогою про повторне надання інформації про місце реєстрації ОСОБА_1.

11 грудня 2017 року до суду надійшла відповідь на повторний запит по місце реєстрації відповідача, у якому зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2

Статтею 115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне позовну заяву ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подання до належного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.109,110,115,293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя Мануляк Ю.В.
Справа № 302/1044/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки особі,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки особі.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 29.12.17 р.

В судове засідання викликати заявника. .

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/592/3459/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум подана позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128,209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №592/13685/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (графа стат. звіту 26).

Призначити справу до судового розгляду на 10 січня 2018 року на 08.30годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 10 січня 2018року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді - Зосименка О.М.

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «Приватбанк» про визнання недійсними договорів, -

встановив:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.09.2016 року у справі призначено судову судово-економічну експертизу. Провадження у справі відновлено через повідомлення експертом про неможливість надання висновку у звязку з ненаданням сторонами у справі документів для проведення експертизи. У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування у позивача документів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Вислухавши представників сторін у справі, суд вважає за можливе з метою забезпечення об'єктивного розгляду справи, клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 133, 134, 135, 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»:

-кредитний договір 2Я200А00004327 від 10.04.2008 року та всі укладені додаткові угоди до нього;

-детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором з посиланням на первинні документи, який необхідно обґрунтувати вихідними даними для таких розрахунків з наведенням відповідних формул, станом на 01.07.2015 року;

-договори особистого страхування та страхування майна за весь період дії кредитного договору;

-завірені належним чином копії первинних бухгалтерських документів (заяв на видачу готівки, меморіальні ордери, платіжні доручення тощо), що підтверджують видачу кредитних коштів відповідно до умов кредитного договору;

- завірені належним чином копії первинних бухгалтерських документів (платіжні доручення тощо), що підтверджують перерахування ПАТ КБ «Приватбанк» чергових страхових платежів, відповідно до пп. 2.1.3, 2.2.7 кредитного договору, на користь Страховиків за весь період дії кредитного договору;

- положення про кредитування ПАТ КБ «Прнватбанк»;

- виписки ПАТ КБ «Приватбанк» за всіма аналітичними рахунками з обліку заборгованості позичальника за весь період дії вищезазначеного кредитного договору (в тому числі за рахунками з обліку строкових та прострочених сум тіла кредиту, строкових та прострочених процентів, комісій, неустойки та пені, а також відповідних транзитивних рахунків за їх наявності) за період з 10.04.2008 р. по 01.07.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Провадження 2/127/4668/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_4 та третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про усунення наслідків незаконного володіння майном,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився та про причини неявки суд не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає необхідним провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_4 та третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про усунення наслідків незаконного володіння майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/1512/17
Номер провадження 2/555/453/17
У Х В А Л А

"08" грудня 2017 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

при секретарі Кухарчук Л.В.,

з участю

позивача - відповідача ОСОБА_1,

представника позивача - відповідача ОСОБА_2,

відповідача - позивача ОСОБА_3,

представника відповідача - позивача ОСОБА_4,

представника відповідача - позивача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, набутого за період шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, набутого за період шлюбу.

В судовому засіданні представник відповідача позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від Березнівського лісового коледжу Національного університету водного господарства та природокористування і Західноукраїнського коледжу «Полісся» інформацію про навчання ОСОБА_1 у наведених навчальних закладах та довідки про вартість сплачених коштів за проходження такого навчання.

Учасники судового засідання не заперечували проти витребування доказів.

Дослідивши обставини справи, суд рахує, що для повного та об'єктивного розгляду справи по суті, для з'ясування кожної обставини справи, у зв'язку з тим, суд вважає, що потрібно витребувати з Березнівського лісового коледжу Національного університету водного господарства та природокористування і Західноукраїнського коледжу «Полісся» інформацію про навчання ОСОБА_1 у наведених навчальних закладах та довідки про вартість сплачених коштів за проходження такого навчання.

Керуючись ч. 1 ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Березнівського лісового коледжу Національного університету водного господарства та природокористування інформацію про навчання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, у навчальному закладі та довідку про вартість сплачених коштів за проходження такого навчання.

Витребувати із Західноукраїнського коледжу «Полісся» інформацію про навчання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, у навчальному закладі та довідку про вартість сплачених коштів за проходження такого навчання.

Надати інформацію до 04.01.2018 року .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 386/483/17
Провадження № 2/386/338/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

представника позивача Добровольського В.М.

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди,

і зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважаючи за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини, в той же строк з моменту виготовлення повного рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 12.12.2017 року.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 588/1629/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.2017 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, у якій указує, що з приводу оформлення пенсії він звернувся до заінтересованої особи та надав пакет документів, але спеціалістами управління у наданих ним архівних довідках було виявлено розбіжності (скорочення) у написанні його особистих даних, що є перешкодою у призначенні йому пенсії.

Оскільки внести виправлення у первинні документи на даний час не можливо, заявник у порядку ст.256 ЦПК України, просить встановити факт належності йому архівних довідок, виданих комунальною установою «Тростянецький районний трудовий архів» за № №797,798,799 від 24.11.2017.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 257,258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,235,256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судовий розгляд, який провести 19.12.2017 о 16 год. 00 хв. одноособово суддею у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області (вул.Миру,9, м.Тростянець, Сумської області) за участю заявника, представника заінтересованої особи.

Копію заяви з доданими до неї документами надіслати заінтересованій особі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник