Ухвала

іменем україни

06 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ФаловськоїІ.М., Гримич М.К., УмновоїО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на іпотечне майно, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 травня 2013 року позов задоволено. Звернуто стягнення на житловий будинок по АДРЕСА_1 загальною площею 766,5 кв. м, що належить ОСОБА_4 Стягнуто за рахунок реалізації іпотечного майна з ОСОБА_4 на користь АТ «Брокбізнесбанк» заборгованість в 2331057,65 грн заборгованості, у тому числі 1414435,25 грн заборгованості по кредиту, 729695,40 грн прострочених відсотків, 14144,35 грн комісії, 172782,29 грн пені. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 липня 2014 року визнано неподаною та повернуто заяву приватного підприємства «ТрастТер» про роз'яснення заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 травня 2013 року на підставі статей 121 та 221 ЦПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_4 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2015 року відмовлено ОСОБА_4 у прийнятті апеляційної скарги на підставі ч. 2 ст. 292 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та постановити нову ухвалу про відкриття провадження по розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України року (далі - ЦПК України) від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягають відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою апеляційного суду Львівської області від 28 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 липня 2014 року залишено без руху та зобов'язано заявника уточнити вимоги апеляційної скарги (зазначити ухвалу суду, яка оскаржується в апеляційному порядку), а також надати належні докази сплати судового збору.

За правилом ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

27 листопада 2015 року ОСОБА_4 надав заяву про виконання вимог ухвали про залишення без руху апеляційної скарги в якій зазначив, що предметом оскарження є ухвала Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 липня 2014 року про відмову у прийнятті заяви про роз'яснення рішення суду та заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Частиною 1 ст. 292 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відмовляючи у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 липня 2014 року, апеляційний суд, відповідно до вимог статей 10, 11, 60 ЦПК України дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вірно виходив із того, що вказаною ухвалою суду першої інстанції не вирішувались питання про права заявника.

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судом апеляційної інстанції та додаткового правового аналізу не потребують.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків апеляційного суду не впливають та їх не спростовують.

Керуючись статтями 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

М.К.Гримич

О.В.Умнова