"20" березня 2017 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2/331/703/2017

331/1926/17

20 березня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., перевіривши відповідність матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Запорізька міська рада в особі Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 55 в будинку № 46 по вулиці Шкільній в м. Запоріжжя.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити вичерпний перелік вимог до форми та змісту позовної заяви.

У відповідності до п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказуванням.

В порушення даної норми закону позивачем не додано до матеріалів позовної заяви документів, що підтверджують реєстрації відповідача ОСОБА_2 за адресою: 69000, АДРЕСА_1. Крім того, позивачем в обґрунтування позовних вимог наводиться лише факт того, що відповідач не проживає у спірній квартирі з 2014 року, проте до позовної заяви не доданого жодного підтверджуючого доказу (наприклад, акту з місця реєстрації, складеного уповноваженими особами).

Крім того, в порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З матеріалів позовної заяви, вбачається, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2.

Позивач як на правову підставу позову посилається на ст. 391 ЦК України, з якої вбачається, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З огляду на вищезазначену норму закону суд вважає, що позивачу необхідно уточнити зміст своїх позовних вимог у відповідності до п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України та звернути увагу на те, що позовна вимога про «визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням» регулюється нормами ЖК України.

Оскільки суд розглядає цивільні справи в межах позовних вимог, то позивачу слід усунути недоліки позову шляхом надання оновленої позовної заяви з додатками та надання копії позовної заяви з додатками для відповідача та третьої особи по справі.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність надати позивачу термін для усунення зазначених недоліків шляхом надання оновленої позовної заяви з відповідними додатками.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Запорізька міська рада в особі Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк, який не може перевищувати двох днів з дня отримання ухвали суду, усунути недоліки заяви.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Світлицька