АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/2369/17
Провадження № 22-ц/792/731/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Янчук Т.О.

суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

секретаря: Кошельника В.М.,

за участю: сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Перша Хмельницька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а :

У лютому 2017 року позивачка звернулася до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що 18 липня 2016 року померла її донька ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина за законом. Позивачка разом із відповідачами є спадкоємцями першої черги за законом, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом їй було відмовлено, оскільки ОСОБА_2 пропустила термін прийняття спадщини після смерті доньки. На час відкриття спадщини після смерті доньки мала проблеми зі здоровям, протягом 2016 року була змушена постійно лікуватися та проходити амбулаторні обстеження. Саме із зазначених обставин не мала змоги вчасно звернутися в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, тому просила додатковий строк для прийняття спадщини.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2017 року позовну заяву було задоволено та визначено ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті доньки ОСОБА_4 до 03 травня 2017 року. Вирішено питання про судові витрати.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В судовому засіданні апелянт ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 підтримали доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти доводів апеляційної скарги, просила її відхилити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце ________________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_6 Категорія: 39

Доповідач: Янчук Т.О.

розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Заслухавши доповідача, доводи учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню з наступних підстав:

Відповідно до вимог п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права. Апеляційний суд вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, не ґрунтуються на нормах матеріального права.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив із поважності причин пропущеного позивачем передбаченого законом строку для прийняття спадщини, а саме погіршення стану здоровя позивача та проходження нею амбулаторних обстежень.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна, оскільки вони не ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах закону.

Судом установлено, що 17 липня 2016 року померла ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина на грошові вклади у відділенні банку.

ОСОБА_2 є мамою померлої, що підтверджується копією свідоцтва про народження та спадкоємницею першої черги (а.с.8).

Відповідачі ОСОБА_1 є чоловіком померлої, ОСОБА_3 син спадкодавиці, також є спадкоємцями першої черги.

На час смерті спадкодавиці ОСОБА_4, вона разом з чоловіком та сином була зареєстрована за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В установлений законом строк спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняли відповідачі по справі.

ОСОБА_2 державним нотаріусом першої Хмельницької нотаріальної контори відмовлено у видачі свідоцтва на майно померлої доньки ОСОБА_4, оскільки нею пропущено термін прийняття спадщини після смерті доньки (а.с.9).

Зазначені обставини справи визнаються сторонами та підтверджуються письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно зі ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" роз'яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Проте обставини, на які послався суд у рішенні, такими не є. Погіршення стану здоровя після смерті доньки та проходження амбулаторного обстеження, як вбачається із матеріалів справи відвідування поліклініки №1 м. Хмельницького 21.07.2016 року, 28.11.2016 року, 01.12.2016 року та 16.01.2017 року, не є об'єктивними, непереборними, істотними труднощами, які перешкоджали ОСОБА_2 у встановлений законом строк звернутися із заявою про прийняття спадщини, у розумінні положень ст.1272 ЦК України.

Крім того, судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови (роз'яснення, викладені у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2015 року за N 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування").

Зважаючи на зазначене, оскільки судом допущено помилку в застосуванні норм матеріального права, оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2017 року скасувати та ухвалити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Перша Хмельницька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук