АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/3954/15-ц 22-ц/774/1660/К/17
Справа № 211/3954/15-ц Головуючий в першій інстанції
Провадження №22ц/774/1660/К/17 суддя Бардін О.С.
Категорія - 48 ( ІV ) Суддя-доповідач - Зубакова В.П.
РІШЕННЯ

Іменем України

21 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

за участю секретаря - Гладиш К.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, неустойки за прострочення сплати аліментів.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

відповідач ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, неустойки за прострочення сплати аліментів, посилаючись на те, що з 06 травня 2006 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 07.10.2010 р. розірвано.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 січня 2010 року з ОСОБА_3 на її користь стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 04 грудня 2009 року

ОСОБА_3 офіційно не працює, свою комерційну діяльність здійснює неофіційно з 2009 року по теперішній час, доходи умисно не декларує, податки не сплачує, живе безбідно, однак сплачувати аліменти в повному обсязі не хоче з принципових причин. Станом на 01 червня 2015 р. заборгованість відповідача по аліментам складає 3643,62 грн., пеня за період з 01 вересня 2012 р. по 31 травня 2015 р. складає 21 928,53 грн.

Просила суд: стягнути з ОСОБА_3 на її користь заборгованість станом на 01.06.2015 р. по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 в сумі 3643,62 грн. та пеню за прострочення сплати аліментів станом на 01.06.2015 р. в сумі 21 928,53 грн.

Рішенням Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від ІНФОРМАЦІЯ_1 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 просить рішення суд скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог, посилаючись на порушення судом прав неповнолітньої дитини. Також, зазначає, що суд невірно застосував норми матеріального права та не врахував відсутність у матеріалах справи доказів, які б свідчили про відсутність вини відповідача у затримці сплати аліментів.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_3 зазначає, що оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, в процесі розгляду справи суд не порушив норм ні матеріального, ні процесуального права, а тому рішення суду слід залишити без змін, відхиливши апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, відповідача ОСОБА_3, який заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив її відхилити, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги та письмових заперечень на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Згідно виконавчого листа № 2-852/2010 від 02 лютого 2010 року, виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки до досягнення нею повноліття у розмірі 1/4 частини його заробітку з 04 грудня 2009 року (а.с. 8).

Аліменти відповідач сплачував не в повному обсязі, у зв'язку з чим, станом на 01 червня 2015 рок утворилась заборгованість у сумі 3 643,62 грн. (а.с. 9).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що, оскільки заборгованість по аліментам станом на 01.06.2015 року відповідачем ОСОБА_3 була погашена під час розгляду справи, відсутні правові підстави для повторного стягнення цього боргу та нарахування пені за затримку сплати аліментів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам станом на 01.06.2015 року в розмірі 3 643,62 грн., оскільки, згідно статті 3 ЦПК України, суд захищає виключно порушені, невизнані або оспорювані права, свободи би інтереси, а, на момент ухвалення оскаржуваного рішення суду, ОСОБА_3 у добровільному порядку погасив заборгованість по аліментам у розмірі 3 643,62 грн.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_2, ставлячи питання про скасування рішення суду та задоволення її позовних вимог у повному обсязі, не наводить жодних доводів щодо незаконності та необґрунтованості рішення суду в цій частині позовних вимог, а згідно з вимогами частини 1 статті 303 ЦПК України і зважаючи на роз'яснення, викладені в п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 р., під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Разом з цим, колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення пені за затримку сплати аліментів, оскільки суд, у порушення ст.ст. 213, 214 ЦПК України, належним чином не визначився з характером спірних правовідносин і дійшов висновку без всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи у їх сукупності.

Статтею 180 СК України встановлено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із частиною першою статті 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Суд першої інстанції не звернув уваги на те, що боржник ОСОБА_3, будучи обізнаним про наявність рішення суду про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 та про їх розмір, у період з 01 вересня 2012 по 31 травня 2015 року сплачував аліменти не в повному обсязі та наявну заборгованість погасив лише після звернення ОСОБА_2 до суду за захистом її порушеного права на отримання аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

Ураховуючи обізнаність боржника про наявність його обов'язку зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки на користь ОСОБА_2, суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про відмову у задоволенні позову про стягнення неустойки з боржника.

Розглядаючи вимогу позивача про стягнення із відповідача пені за прострочення сплати аліментів у розмірі, встановленому ч. 1 ст. 196 СК України, колегія суддів прийшла до наступного.

За правовою природою аліментні зобов'язання - це періодичні платежі, які боржник зобов'язаний сплачувати щомісячно, несвоєчасна сплата аліментів передбачає настання негативних наслідків матеріального характеру у вигляді стягнення неустойки (пені).

Оскільки неустойка у вигляді пені обчислюється у відсотках від суми невиконаних або неналежно виконаних зобов'язань, які виникають у боржника щомісяця, то й пеня має триваючий характер і обраховується за прострочення кожного зобов'язання окремо.

Отже, з урахуванням правої природи пені, як дієвого стимулу належного виконання обов'язку та виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, за змістом статті 196 СК України пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів.

При цьому сума заборгованості зі сплати аліментів за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались.

Правило про стягнення неустойки (пені) в розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення аліментних зобов'язань враховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення.

З огляду на те, що аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов'язку буде різним, а отже, кількість днів прострочення зі сплати аліментів за кожен місяць також буде різною.

Тобто неустойка (пеня) за один місяць рахується так: заборгованість зі сплати аліментів за місяць помножена на 1 % пені і помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість. Загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць).

Аналогічний правовий висновок міститься й у постановах Верховного Суду України № 6-94цс15 від 01 липня 2015 рок та № 6-2589цс15 від 16 березня 2016 рок, ухвалених за результатом розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, яка має враховуватися судами загальної юрисдикції при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин (ч. 2 ст. 214, ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України).

Враховуючи те, що довідки-розрахунки заборгованості по аліментам не скасовані у судовому порядку, сторонами не оспорюється розмір сплачених відповідачем аліментів, колегія суддів вважає за можливе здійснити розрахунок розміру пені на підставі нарахованого державними виконавцями розміру аліментів, який підлягає сплаті відповідачем.

З урахуванням сум сплачених аліментів, які зазначені в довідках державного виконавця, в межах заявлених позовних вимог, загальний розмір пені за несвоєчасну сплату відповідачем аліментів у спірний період становить 759,78 грн.

Розрахунок пені по аліментам, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, проводиться наступним чаном: сума несплачених у відповідному місяці аліментів Х 1% х кількість днів прострочення, а саме: 2012 рік - аліменти сплачено вчасно, у визначеному державним виконавцем розмірі. 2013 рік: січень: 2,41 х 1% х 31 = 0,62 грн., лютий: 2,41 х 1% х 28 = 0,56 грн., березень 2013 року: 2,41 х 1% х 31 = 0,62 грн., квітень: 2,41 х 1% х 30 = 0,60 грн., травень: 61,65 х 1% х 31 = 19,11 грн., червень: 63,91 х 1% х 30 = 19,17 грн., липень: 68,21 х 1% х 31 = 21,15 грн., серпень: 68,21 х 1% х 31 = 21,15 грн., вересень: 68,21 х 1% х 30 = 20,46 грн., жовтень: 68,21 х 1% х 31 = 21,15 грн., листопад: 68,21 х 1% х 330 = 20,46 грн., грудень: 68,21 х 1% х 31 = 21,15 грн.; 2014 рік: січень: 68,21 х 1% х 31 = 21,15 грн., лютий: 68,21 х 1% х 28 = 19,10 грн., березень: 68,21 х 1% х 31 = 21,15 грн., квітень: 64,34 х 1% х 30 = 19,30 грн.. травень: 64,31 х 1% х 31 = 19,93 грн., червень: 116,37 х 1% х 30 = 34,91 грн., липень: 116,37 х 1% х 31 = 36,07 грн., серпень: 116,37 х 1% х 31 = 36,07 грн., вересень: 124,84 х 1% х 30 = 37,45 грн., жовтень: 124,84 х 1% х 31 = 38,70 грн., листопад: 124,84 х 1% х 30 = 37,45 грн., грудень: 141,62 х 1% х 31 = 43,90 грн.; 2015 рік: січень: 141,62 х 1% х 31 = 43,90 грн., лютий: 141,62 х 1% х 28 = 39,65 грн., березень: 157,44 х 1% х 31 = 48,81 грн., квітень: 157,44 х 1% х 30 = 47,23 грн.; травень: 157,44 х 1% х 31 = 48.81 грн., а всього 759,78 грн.

Розглянувши цивільну справу на підставі наявних матеріалів справи та в межах позовних вимог, оцінивши подані та досліджені докази, колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення суду в зв`язку з порушенням судом норм матеріального права і невідповідністю висновків суду обставинам справи та ухвалення нового рішення про часткове задоволення позовних вимог та стягнення неустойки (пені) у розмірі 759,78 гривень.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст. 309, 316 ЦПК України, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від ІНФОРМАЦІЯ_1 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 неустойку за прострочення сплати аліментів за період з 01 вересня 2012 року по 31 травня 2015 року в розмірі 759 (сім тисяч п'ятсот дев'ять) гривень 78 (сімдесят вісім) копійок.

В задоволенні інших вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: