Справа № 761/4414/15-ц
Провадження № 2/761/110/2017
У Х В А Л А

28 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про відвід головуючого у справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Житлово-будівельного кооперативу «Вимпел», Голови правління Житлово-будівельного кооперативу «Вимпел» Ворони Наталії Борисівни, про відновлення права на вибори і бути обраними в органи управління кооперативом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач № 1), ОСОБА_2 (далі - Позивач № 2), ОСОБА_3 (далі - Позивач № 3), ОСОБА_4 (далі - Позивач № 4) 16 лютого 2015 року звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Вимпел» (далі - Відповідач № 1), Голови правління Житлово-будівельного кооперативу «Вимпел» Ворони Наталії Борисівни (далі - Відповідач № 2), про відновлення права на вибори і бути обраними в органи управління кооперативом.

На адресу суду 27 березня 2017 року сторона Позивачів подала заяву про відвід головуючому у справі з підстав тривалого перебування справи у провадженні суду, незабезпечення судом виконання стороною Відповідачів вимоги суду про надання доказів, про які заявлено стороною Позивачів, що, на думку осіб, які заявили відвід, потягло за собою можливість для сторони Відповідачів усунути вимоги за позовною заяво, у зв'язку з чим, на думку Позивачів, вказані обставини викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості головуючого у справі.

У судовому засіданні Позивачі вказану заяву підтримали.

Представник Відповідача № 1 заперечувала щодо поданої заяви про відвід, оскільки вважає його невмотивованим.

Розглянувши відвід, вислухавши думку інших осіб, які беруть участь у справі, з приводу вказаної заяви, оцінивши мотиви заявленого відводу, суд не вбачає підстав для відводу судді Гуменюк А.І., з таких підстав.

За змістом частини 3 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права.

За змістом частини 3 статті 23 Цивільного процесуального кодексу України, відвід повинен бути мотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Як вбачається із заяви про відвід, підстави з яких її подано, є надуманими та такими, що ґрунтуються на недобросовісному здійсненні стороною Позивачів своїх процесуальних прав та обов'язків, оскільки саме за клопотанням сторони Позивачів, суд витребовував у Відповідача № 1 завірені копії статуту Житлово-будівельного кооперативу «Вимпел», протоколів загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу «Вимпел» за період із 2003 по 2015 роки та списки членів кооперативу.

В силу принципу змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті чи інші обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень та сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

За змістом частини 1 статті 20 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу, якщо 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Оцінивши мотиви заявленого відводу головуючого у справі, оскільки суд знаходить їх безпідставними та такими, що ґрунтуються на недобросовісному здійсненні стороною Позивачів своїх процесуальних прав та обов'язків, заява про відвід головуючого у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 20, 23, 24, 27 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заявлений відвід головуючому у справі судді Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :