Справа № 303/1930/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Фозекош І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево питання щодо виправлення описки допущеної в додатковому рішенні суду по цивільній справі за позовом керівника Мукачівської місцевої прокуратури, який представляє інтереси держави в особі Великолучківської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу земельної ділянки, 3% річних, індексу інфляції та пені,-

в с т а н о в и в:

15.02.2017 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено додаткове рішення по цивільній справі за позовом керівника Мукачівської місцевої прокуратури, який представляє інтереси держави в особі Великолучківської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу земельної ділянки, 3% річних, індексу інфляції та пені.

Сторони належним чином повідомлені про час, місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час та місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом встановлено, що додатковим рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 15.02.2017 року вирішено питання розподілу судових витрат, а саме вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Закарпатської області 1378,00 грн. судових витрат. Так, зі змісту мотивувальної частини рішення суду слідує, що суд прийшов до висновку про те, що оскільки позивачем було оплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн. за подачу апеляційної скарги, що підтверджується платіжним доручення, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи, то з відповідача слід стягнути зазначені судові витрати на користь прокурати. Разом з тим в резолютивній частині додаткового рішення помилково не зазначено конкретного розміру судових витрат, які підлягають стягненню.

З огляду на зазначене, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про наявність описки, допущеної в додатковому рішенні суду, яка потребує виправлення.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині додаткового рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.02.2017 року по цивільній справі за позовом керівника Мукачівської місцевої прокуратури, який представляє інтереси держави в особі Великолучківської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу земельної ділянки, 3% річних, індексу інфляції та пені, а саме абзац другий резолютивної частини додаткового рішення викласти в такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 «Є») на користь прокуратури Закарпатської області (розрахунковий рахунок № 8475, отримувач коштів: Банк ГУДКСУ в Закарпатській області, , код банка МФО 820172) 1378,00 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний