УХВАЛА

16 березня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., ПисаноїТ.О., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ № 91-п/ДН від 17 квітня 2015 року про звільнення ОСОБА_4 у зв'язку із скороченням чисельності та штату працівників за п.1 ст. 40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_4 на роботі на посаді начальника Відділення

№ 0303 публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» (далі- ПАТ «КБ Надра») Дніпропетровську РУ.

Стягнуто з ПАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 10 392 грн (сума зазначена без утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів).

Стягнуто з ПАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_4 на відшкодування моральної шкоди в розмірі 2 000 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду допущено до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_4 на роботі та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за 1 місяць в розмірі 4 676 грн 40 коп. (сума зазначена без утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів).

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 травня

2016 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «Надра» задоволено, рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року в оскарженій частині скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування вказаного рішення потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

Т.О. Писана

О.В. Попович