overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/3371/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2017 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

при секретарі Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, вказуючи, що наказом № 562/3371/17 від 06 жовтня 2017 року з неї стягнуто на користь КП «Міське будинкоуправління» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 2681 грн. 34 коп., суму індексу інфляції 1917 грн. 91 коп., три відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості, в сумі 238 грн. 17 коп. та 800 грн. судового збору на користь держави.

Просить скасувати зазначений судовий наказ, оскільки комунальним підприємством «Міське будинкоуправління» не зазначено ні переліку послуг з обслуговування та ремонту житлового будинку та прибудинкової території, ні тарифів на послуги, ні вартості послуг. Нарахована стягувачем заборгованість у сумі 2681 грн. 34 коп. за період з 01.09.2012р. по 30.09.2016р., однак розрахунок заборгованості надано за період з 01.10.2010р. по 31.07.2017р. Заявлені вимоги знаходяться поза межами строку позовної давності. Стверджує, що фактично надані стягувачем послуги вона оплатила належним чином, поточний ремонт вона робить власними силами разом з іншими мешканцями будинку, про що неодноразово повідомляла стягувача письмовими заявами. Тому заборгованість у неї відсутня.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала в повному обємі. Просить задовольнити.

Представник КП «Міське будинкоуправління» в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Враховуючи, що боржник заперечує вимоги стягувача, внаслідок чого в справі наказного провадження виник спір про право, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді в порядку позовного провадження, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ і розяснити стягувачу право на звернення в суд із позовною заявою з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 562/3371/17, виданий 06 жовтня 2017 року Здолбунівським районним судом Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Міське будинкоуправління» заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 2681 грн. 34 коп., суму індексу інфляції 1917 грн. 91 коп., три відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості, в сумі 238 грн. 17 коп. та 800 грн. судового збору на користь держави.

Розяснити КП «Міське будинкоуправління», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа №463/5557/17
Провадження №2/463/1994/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м.Львова в особі Львівської міської ради, третьої особи: державного нотаріуса Четвертої Львівської нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122; 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до територіальної громади м.Львова в особі Львівської міської ради, третьої особи: державного нотаріуса Четвертої Львівської нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі. Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час судового засідання.

Про дату судового засідання сторонни та третю особу повідомити додатково.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/3450/17
Провадження №2-н-238/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2017 року Суддя Обухівського районного суду
Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву:
Стягувач: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2).
про видачу судового наказу про стягнення аліментів в розмірі 1/3 частки з усіх видів доходів (заробітку) на утримання дитини, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно.
Керуючись ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - суду не відомий, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 09.11.2017 року та до повноліття дітей.
2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - суду не відомий, на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі - 320 грн. 00 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Зінченко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів- до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувану «______» _________________20____ року.
Строк пред'явлення даного наказу до виконання три роки.
Суддя ________________ Зінченко Олександр Миколайович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа№592/8886/17
Провадження №2/592/2306/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

06 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення коштів,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором підряду у сумі 11 655 грн. 00 коп., 973 грн. 58 коп. пені, інфляційні втрати у сумі 426 грн. 48 коп., а всього 13 055 грн. 06 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_1 640 грн. 00 коп. відшкодування судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо заяву скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 367/5984/17 Головуючий у І інстанції Саранюк Л. П.
Провадження № 22-ц/780/4981/17 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
Категорія 58 07.12.2017
УХВАЛА

Іменем України

07 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

за участю секретаря Шуляка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу державного виконавця Кудрановського Юрія Володимировича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 вересня 2017 року у справі за поданням державного виконавця Бучанського міського відділу ДВС Кудрановського Ю.В. погоджений з в.о. начальника відділу Бучанського міського відділу ДВС Мазур А.В., боржник - ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України, -

керуючись ст.ст. 209, 218, 312 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу державного виконавця Кудрановського Юрія Володимировича задовольнити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 вересня 2017 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Судове рішення набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Волохов Л.А.

Судді: Мельник Я.С.

Матвієнко Ю.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1768/17 Номер провадження 22-ц/786/3178/17Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дабл-ю нет Україна"

на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2017 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дабл-ю нет Україна" до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною і такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію, зобов?язання спростувати недостовірну інформацію,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дабл-ю нет Україна" на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 19 грудня 2017 року.

Суддя: С. Б. Бутенко
Справа № 706/1561/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706/1562/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 08 год. 40 хв. 11.01.2018 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 11.01.2018 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Єдиний унікальний номер: 378/963/17
Провадження № 2/378/287/17
УХВАЛА

"11" грудня 2017 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ясенівської сільської ради, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2П, які просять суд визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті 8 грудня 2016 року ОСОБА_3 на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 70,1 кв. метри, житловою площею 35,3 кв. метри, вартістю 54826 гривень та визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку визначення частки з майна колгоспного двору на ? частину вищевказаного житлового будинку.

До суду позивачі заявили клопотання про отримання, шляхом безпосереднього доступу, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно інформацію щодо наявності (відсутності) записів про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно на вказаний житловий будинок.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду цивільної справи, для з'ясування обставин справи необхідно витребувати вищевказану інформацію.

Керуючись ст. ст. 10, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно інформацію щодо наявності (відсутності) записів про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно на житловий будинок № 6 по вулиці Гагаріна в селі Ясенівка Ставищенського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа №576/2225/17
Провадження № 2-н/576/25/17
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
12.12.17 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянув заяву Глухівського комунального виробничого управління водогінно-каналізаційного господарства
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 3214 грн. 36 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 543, 815 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Глухівського комунального виробничого управління водогінно-каналізаційного господарства 800 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ А.О.Колодяжний
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 511/2576/17

Номер провадження: 2/511/1024/17

"11" грудня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приват Банк (далі - ПАТ КБ "Приват Банк", Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на їх користь заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.05.2011 року в розмірі 38432,15 грн.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Європейська, 37а (колишня вул.Леніна) на 19.01.2018 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж В Теренчук
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1050/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 36 ) за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Судове засідання призначити о 13 год. 00 хв. 06 вересня 2017 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржене лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" березня 2017 р. Справа № 675/458/17
Провадження № 2-н/675/22/2017
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст.ст. 16, 509, 525, 526, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 95-106 Цивільного процесуального Кодексу України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Трасковський С.Л.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності _____ ______________ 2017 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________201__ року.
Суддя Трасковський С.Л.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________