Справа № 279/4667/17 Номер рядка звіту 46
Провадження № 2/279/2117/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши в м.Коростені позовну заяву ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг Коростенської районної державної адміністрації про розбивку земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом про розбивку земельної ділянки.

Відповідно до чинного законодавства позовна заява є процесуальним документом та має містити посилання, зокрема, на те, до кого пред'явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

На цій стадії цивільного процесу, позивач зобов'язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред'явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред'явлення.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема: позивачем не чітко викладено зміст позовних вимог, правові підстави позову та виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів на обгрунтування заявлених вимог.

З матеріалів доданих до позову не вбачається, що позивач вживав заходів досудового врегулювання, які б свідчили про наявність спору між ним та відповідачем (хто саме і чому не визнає чи оспорює його право власності на земельну ділянку).

Не зрозуміло чому позивач предявляє вимоги саме до даного відповідача.

Спосіб відновлення порушеного права, якщо воно мало місце, вирішується шляхом звернення до відповідного органу, а в разі відмови оскарження її у судовому порядку.

При наявних обставинах, фактично відсутній спір про право та підстави розгляду справи в порядку позовного провадження.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України позивачем не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру, оскільки від цього залежить визначення розміру суми судового збору. Відповідно до п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Одночасно, позивач просить звільнити його від сплати судового збору, однак не надає належних доказів про відсутність можливості сплати даних коштів. Подані докази свідчать про те, що він є пенсіонером і отримує відповідну пенсію.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, ст.16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів особи, такої форми захисту порушеного права, як вказує позивач дана норма Закону не містить. При цьому, позивач просить визнати за ним право власності на земельну ділянку, в той же час долучає рішення суду за яким вже визнано за ним дане право.

Згідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг Коростенської районної державної адміністрації про розбивку земельної ділянки залишити без руху та надати позивачу строк в п'ять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

В разі усунення у вказаний строк недоліків заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Невмержицька О.А.