overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/3771/14-ц
Провадження № 2/663/921/17
УХВАЛА

13 грудня 2017 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про захист прав споживача, стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про захист прав споживача, стягнення грошових коштів.

Призначити у справі судове засідання 27 грудня 2017 року о 09:00 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа 237/5372/17
Номер провадження 2-о/237/728/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 14.12.17 року о 08:50 годині в приміщенні суду.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали,

заінтересованій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 12.12.2017
№ 243/8141/17
Справа № 2/243/3905/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарях Чевела С.Ю., Хміль О.М.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Слов'янської міської ради, про зміну часів спілкування з дитиною,

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 11, 57, 60, 61, 169, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 19, 153, 155, 157, 159 СК України, ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства», Декларацією прав дитини, прийнятою резолюцією 1386 (ХІV) Генеральної асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, Конвенцією про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27.02.1991 року, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Змінити порядок участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з малолітньою дитиною - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановивши наступний графік їх побачень: кожну першу та третю неділю кожного місяця з 10-00 години по 13-00 годину включно та з 15-00 години по 18-00 годину включно за місцем проживання ОСОБА_4 та у її присутності або за її згодою у присутності будь-якого її родича.

В решті позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Рядок статзвіту № 54
Справа № 158/3124/17
Провадження № 2/0158/1037/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення коштів за затримку розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення коштів за затримку розрахунку при звільненні.

Судове засідання призначити на 11 год. 20 хв. 14 грудня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу та третій особі в строк до 14 грудня 2017 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 2-1316/341/11 Провадження № 6/450/97/17
УХВАЛА

судового засідання

04 грудня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Штойка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ПАТ "ВіЕс Банк", ОСОБА_2, Франківський відділ державної виконавчої служби м.Львова ГТУЮ у Львівській області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про витребування з Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львова ГТУЮ у Львівській області матеріалів виконавчого провадження №52139110, відкритого 08.08.2016 року, а також матеріалів виконавчого провадження №39774963, відкритого 16.09.2013 року.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи та докази у їх сукупності, суд вважає, що з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, слід витребувати з Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львова ГТУЮ у Львівській області матеріалів виконавчого провадження №52139110, відкритого 08.08.2016 року, а також матеріалів виконавчого провадження №39774963, відкритого 16.09.2013 року.

Керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львова ГТУЮ у Львівській області матеріалів виконавчого провадження №52139110, відкритого 08.08.2016 року, а також матеріалів виконавчого провадження №39774963, відкритого 16.09.2013 року.

В разі невиконання вимоги суду про представлення доказів по справі винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

СуддяОСОБА_3
Справа № 661/3447/17
Провадження № 2/661/1170/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої - судді Бойко М.Є.,

при секретарі Асановій Н.Ю.,

розглянувши під час попереднього судового засідання позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 09.11.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 січня 2018 року о 09,30 годині у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя М. Є. Бойко
Справа №266/664/14-ц
Провадження№ 6/266/129/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 при секретарі Шишхановії К.Р., розглянувши матеріали справи за поданням старшого державного виконавця Приморського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2017 року Приморський відділ Державної виконавчої служби м. Маріуполя звернувся в суд з заявою, в якій вказано, що на виконанні знаходиться виконавчий лист 266/664/14-ц, виданий Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області 18.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» боргу у розмірі 6452,92 доларів США та 174070,60 грнивень.

В ході проведених виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що боржник не працює, рахунків не має, 14.04.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

28.05.2015 року державним виконавцем винесена постанова про примусовий привід боржника, та направлення до Приморського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України.19.06.2015 року на адресу Приморського ДВС м. Маріуполя надійшов рапорт від працівника Приморського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України про те, що ОСОБА_3 двері не відчиняє, тому виконати привід боржника не є можливим.

Сума заборгованості станом на 29.11.2017 року становить 6452,92 доларів США та 174070,60 грн., відомостей про сплату боржником боргу в добровільному порядку по теперішній час в Приморському відділі ДВС відсутня, боржник не надає інформації про свою адресу мешкання, що унеможливлює проведення виконавчих дій для виконання рішення суду. Просив оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши наявні матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскільки Державній виконавчій службі та стягувачу точне місце проживання та місце фактичного перебування боржника є невідоме, тому суд вважає, що з метою встановлення місця перебування боржника для забезпечення належного виконання судового рішення оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.375 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого державного виконавця Приморського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі протягом 5 днів з дня винесення.

Суддя Федотова В. М.
Провадження № 2/235/2814/17
Справа № 235/6556/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Покровської центральної районної лікарні про визнання відмови у прийнятті на работу незаконною ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Покровської центральної районної лікарні про визнання відмови у прийнятті на работу незаконною.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Покровської центральної районної лікарні про визнання відмови у прийнятті на работу незаконною.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 26.12.2017 року на 08-15 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 127/6557/17 Провадження № 22-ц/772/3273/2017Головуючий в суді першої інстанції Волошин С. В.
Категорія 27Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 грудня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді -доповідача: Рибчинського В.П.,

Суддів : Голоти Л.О., Кучевського П.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 17.01.2018 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач

Судді
Справа 642/6165/17;
Провадження №2/642/2108/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

8 грудня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., перевіривши виконання вимог ст. 79, 119, 120, ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 06.12.2017 року.

В позовній заяві позивач просить стягнути аліменти.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна розгляду Ленінському районному суду м. Харкова.

Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ч.7, 208, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2017 року на 12 год.00 хв.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, відповідачу- разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бородіна
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», яке діє через представника ОСОБА_2, на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 26 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 вересня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 листопада 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У грудні 2017 року скаржник звернувся до суду із клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, в обґрунтування якого зазначає, що з незалежних від нього причин, не може у строк наданий судом усунути недоліки касаційної скарги.

З урахуванням вказаного та положень ст. 73 ЦПК України клопотання необхідно задовольнити.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 73 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк», яке діє через представника ОСОБА_2, строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 листопада 2017 року, до 29 грудня 2017 року і роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду в установлений строку касаційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Номер провадження 2/754/7014/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" грудня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

2. Призначити справу до судового розгляду на 21.03.2018 року на 9 год. 45 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
___________________________ м.Київ_____________________________________
Суддя _В.П. Гончарук__
прізвище, ініціали судді
__________________Дніпровського районного суду м.Києва__________________
найменування суду
розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальнстю «Перший український експертний центр» до
(вказати прізвище, ім'я та по батькові, назву заявника)
Про видачу судового наказу по стягненню суми_заборгованості
відповідно до ст.ст.95, 96, 97, 98, 102, 103, п.5 Розділу 11 ЦПК України, Правилами користування житловими будинками і гуртожитками, затвердженими постановою КМ України від 08.10.1992р. №572, ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», ст..ст. 11,14,16 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1
адреса боржника, місце проживання або місце знаходження
________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь Товариства з обмеженою відповідальнстю «Перший український експертний центр»
ПІБ, найменування стягувача
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку
ідентифікаційний код (за наявності)
за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2 447 грн. 28 коп.; 3 % річних та інфляційні нарахування 459 грн 96 коп , а всього стягнути 2 907 ( дві тисяч дев'ятсот сім) 24 коп , та 800 (вісімсот) грн. 00 коп. судового збору.
вказати суму у гривнях цифрами та прописом
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ _______В.П. Гончарук__________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________