Справа № 443/1804/16-ц Провадження № 2/443/318/17
У Х В А Л А

/про залишення заяви без розгляду/

09 листопада 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю серктаря ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства " Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою суду 30 жовтня 2017 року по справі було відкрито провадження та вона була призначена до розгляду.

08 листопада 2017 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 стягнення заборгованості, без розгляду, оскільки відповідач погасив забргованість та просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 1 378 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали позовної заяви та матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно вимог ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що представник позивача 24 листопада 2016 року подав до суду позовну заяву, однак після погашення відповідачем заборгованості, не звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви та повернення йому суми сплаченого судового збору до відкриття провадження у справі, підстав для стягнення судового збору з відповідача чи повернення судового збору - немає.

Крім цього підстав для вирішення питання про стягнення судового збору із відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України також немає, оскільки представник позивача просив позов в частині стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Тому суд, проаналізувавши заяву позивача та матеріали цивільної справи, вважає, що позовну заяву публічного акціонерного товариства " Альфа-Банк" до ОСОБА_2 стягнення заборгованості слід залишити без розгляду. У задоволенні вимоги про стягнення судового збору - відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача задовольнити частково. Позовну заяву публічного акціонерного товариства " Альфа-Банк" до ОСОБА_2 стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Жидачівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ І.І.Ціпивко