Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3047/17
Провадження № 2/553/1338/2017
У Х В А Л А

Іменем України

22.11.2017м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Як вбачається з тексту позовної заяви позивачкою зазначено в хронологічному порядку проходження її спільним сином з відповідачем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, різного роду лікувальних та оздоровчих - реабілітаційних заходів.

При цьому, позивачем не зазначено в позові, якими саме доходами підтверджується факт несення позивачкою витрат на зазначені заходи.

Вказуючи про проходження останнім курсу лікування у державній установі «Інститут паталогії хребта та суглобів ім. проф. ОСОБА_4 Національної академії медичних наук України», де було остаточно витрачено близько 10 000 грн., позивачкою не вказано де саме розташована дана медична установа, не надано суду документів щодо пластини «Інтерлок», а саме за які кошти було придбано дану платину, показання лікарів щодо необхідності такого оперативного втручання та вживлення такої пластини, а також направлення лікарів фахівців саме до вказаного лікувального закладу для проведення даного лікування.

Не надано суду також і призначення рецепти лікарів на відповідні медичні препарати, необхідних для лікувального процесу саме в даному закладі, а також відповідних документів, що лікування в даному медичному закладі проводилося за рахунок пацієнта позивачки.

Зазначаючи в позові про відшкодування вартості проїзду до м. Трускавця для відновлювальної реабілітації хворої дитини, позивачем не надано лікувального направлення саме до даної медичної установи, а також документів на підтвердження того, що лікування та проживання дитини матері відбувалося за рахунок пацієнта чи лікувальної установи.

На підтвердження витрат в Полтавській дитячій клінічній лікарні позивачкою також не надано доказів на підтвердження призначення придбаних медичних засобів на суму 344 грн. 58 коп., а також відношення даних медичних засобів до лікувального процесу.

На придбання позивачкою ходунків «Оптикал карра» позивачкою також не надано належних документів щодо необхідності їх придбання повязаного саме в звязку з наявними захворюваннями у дитини, не зазначено в позові і про наявність будь-яких доказів на підтвердження даних ходунків.

Крім того, надане позивачкою рішення Ленінського районного суду м. Полтави про стягнення з відповідача аліментів від 27.03.2017 року містить розбіжності в прізвищі позивача, що не може вказувати про його належність до даної особи.

При цьому, в порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивачкою подано позовну заяву з додатками в одну примірнику.

За таких обставин суд не може вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що суд повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5