Справа № 161/5505/17
Провадження № 2/161/2242/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої -- судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, --

в с т а н о в и в:

05.04.2017 ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживачів, в якому просила розірвати договір купівлі-продажу жіночого взуття та стягнути з відповідача вартість придбаного жіночого взуття в сумі 2 216 грн. та понесені судові витрати.

В судове засідання, призначене на 27.06.2017 позивач та її представник не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи, що стверджується їхніми особистими підписами в розписі. Про причини неявки не повідомляли, клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача не надходило, а тому розгляд справи було відкладено для належного повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання, призначене на 18.07.2017, 25.09.2017, 31.10.2017, 05.12.2017 позивач та її представник не зявлялися повторно поспіль, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи шляхом направлення судового повідомлення, судові повідомлення на 31.10.2017, 05.12.2017 вручені адресатам, що підтверджується підписами в повідомленнях про вручення поштових відправлень (а.с. 37, 37а, 45, 4616), однак в судових засіданнях були відсутні без зазначення причин поважності неприбуття до суду.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Будь-яких заяв від позивача про зміну місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження на адресу суду не надходило.

Таким чином, суд вважає, що судові виклики, які були надіслані на адресу позивача, вручені йому належним чином згідно вимог ч.5 ст.74, ч.1 ст.77 ЦПК України.

Документів, які б підтверджували поважність причин неявки в судове засідання позивач суду не надала. Рухом справи не цікавилася. Заяви про розгляд справи за її відсутності позивач не подавала.

Згідно з ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 3 ст. 27 ЦПК України установлено, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного, беручи до уваги підстави для залишення позову без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача, встановлені ЦПК України із змінами, внесеними Законом України «Про судоустрій і статус суддів», який не повязує причини повторної неявки з їх поважністю, суд дійшов висновку, що справу за позовом ОСОБА_2 про захист прав споживачів, необхідно залишити без розгляду.

Крім того, слід розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 169, п.3. ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів -- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій