overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/4145/14
Провадження №6/751/1355/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, -

Установила:

До суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «ЄАПБ», в якій просить: замінити стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ЄАПБ» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 751/4145/14, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 156, 378 ЦПК України, -

Ухвалила:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження призначити в судове засідання на 20 грудня 2017 року на 16 год. 10 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, зазначивши, що їх неявка до суду не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 738/1908/17
№ провадження 2/738/693/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, скасування незаконного наказу від 30 березня 2017 року № 10-00, виданого управлінням Пенсійного фонду України в Менському районі про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, скасування незаконного наказу від 30 березня 2017 року № 10-00, виданого управлінням Пенсійного фонду України в Менському районі про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, скасування незаконного наказу від 30 березня 2017 року № 10-00, виданого управлінням Пенсійного фонду України в Менському районі про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 21 грудня 2017 року в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області, з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, чи визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Савченко
У Х В А Л А

8 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу фермерського господарства «Бурка В.В.» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 3 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 6 листопада 2017 року у справі за позовом фермерського господарства «БуркаВ.В.» до Генеральної прокуратури України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У грудні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга фермерського господарства «Бурка В.В.» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 3 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 6 листопада 2017 року, надіслана до суду 29 листопада 2017 року, про що свідчить штемпель на конверті, тобто з пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши причини пропуску строку на касаційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити фермерському господарству «Бурка В.В.» строк на касаційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 3 липня 2017 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 6 листопада 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом фермерського господарства «Бурка В.В.» до Генеральної прокуратури України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 757/37226/17-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 196/1072/17
№ провадження 2/196/487/2017
УХВАЛА

07.12.2017 смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 селищна рада Царичанського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та заявили клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_4, мешканку с.Бабайківка вул.Приорільська, 33 Царичанського району Дніпропетровської області.

Представник відповідача ОСОБА_2 райдержадміністрації - ОСОБА_5 в судовому засіданні не запречувала проти виклику в судове засідання заявленого позивачем свідка ОСОБА_4

Представник третьої особи ОСОБА_2 селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області - ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти виклику в судове засідання свідка ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що цивільну справу слід призначити до розгляду і зясування обставин у справі проводити на підставі доказів, що маються в матеріалах справи, доказуванню підлягають всі обставини справи та з метою повного і всебічного розгляду даної справи викликати в судове засідання заявленого позивачем та його представником свідка ОСОБА_4, мешканку с.Бабайківка вул.Приорільська, 33 Царичанського району Дніпропетровської області, задовольнивши таким чином клопотання позивача та його представника.

Керуючись ст.ст.130, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 селищна рада Царичанського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну частку (пай), призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка 13 грудня 2017 року о 13 год. 30 хв.

Доказуванню підлягають всі обставини справи.

Клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_3 про виклик свідка - задовольнити.

В судове засідання викликати сторони, третю особу та свідка ОСОБА_4, мешканку с.Бабайківка вул.Приорільська, 33 Царичанського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 148/1075/17 Провадження № 22-ц/772/3070/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

08 грудня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Медвецького С.К.,

суддів: Копаничук С.Г., Оніщука В.В.,

з участю секретаря Ліннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 3 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

вирішила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Заочне рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 3 листопада 2017 року скасувати й ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки села Тарасівка, вулиця Гайдушняка, 57 Тульчинського району Вінницької області на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 8 734 грн 65 коп., із яких: 220 грн заборгованість за кредитом, 7 955 грн 86 коп. - проценти, 558 грн 79 коп. - штраф (процентна складова).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки села Тарасівка, вулиця Гайдушняка, 57 Тульчинського району Вінницької області на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 1 600 грн судового збору за подання позовної заяви та 1 760 грн - за подання апеляційної скарги.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий Підпис С.К. Медвецький

Судді: Підпис С.Г. Копаничук

ОСОБА_4 Оніщук

Згідно з оригіналом

Головуючий С.К. Медвецький
Справа № 630/661/17
УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2017 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Тимошенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, інтереси яких представляє ОСОБА_5, про встановлення юридичного факту, визнання права власності на 1/2 частину автомобіля, витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту, визнання права власності на 1/2 частину автомобіля, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Позивач просить встановити юридичний факт, а саме спільного проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_6 в період з 10 жовтня 2014 року та придбання в цей період колісного транспортного засобу автомобіля ВАЗ 2114, д.н. АХ 45-80ЕК, як спільну сумісну власність.

Також позивач просить визнати за нею право власності на 1/2 частинку транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 2114 д.н. АХ 45-80ЕК, на праві спільної сумісної власності жінки та чоловіка, набутої під час спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Крім того, позивач просить витребувати з чужого незаконного володіння, а саме у ОСОБА_4, транспортний засіб автомобіль НОМЕР_1 та передати його ОСОБА_1

Попереднє судове засідання призначено на 08 грудня 2017 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

В попереднє судове засідання зявилися представник позивача та представник відповідачів.

Сторони клопотань про витребування доказів не заявили, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідачів просив викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_7

Представник позивача не заперечував проти клопотання ОСОБА_5

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130,157, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_5 про виклик та допит свідка ОСОБА_8 задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, інтереси яких представляє ОСОБА_5, про встановлення юридичного факту, визнання права власності на 1/2 частину автомобіля, витребування майна із чужого незаконного володіння призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 грудня 2017 року о 12 годині 00 хвилин, у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою м. Люботин, вул. Некрасова, 10 (зал судових засідань №2)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дем'яненко
УХВАЛА 752/22240/17

2/752/5966/17

08.12.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

Встановив :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

У відповідності до вимог ст.116 ч.1 п.2 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності .

В судовому засіданні було зв"ясовано та стверджено довідкою Адресного Бюро м. Києва, що відповідач по справі 05.06.2014 року, була знята з реєстраційного обліку на території Голосіївського району та зареєстрована в АДРЕСА_1.

Позивач просив слухати справу за відсутності його представника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити її для розгляду по суті до Дубенського районного судуРівненської області за підсудністю , оскільки справа не підсудна Голосіївському суду м. Києва .

Керуючись ст..116ч.1п.2 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити для розгляду по суті за підсудністю до Дубенського районного суду Рівненської області .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали . Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя :
Справа № 2-о/243/1201/2017
У х в а л а

про відкриття провадження

11 грудня 2017 року Суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 256, 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання на 11 грудня 2017 року о 14-00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Надіслати зацікавленій собі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №705/5050/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 грудня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали за заявою, що оформлена в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 , заінтересована особа : ОСОБА_2 про встановлення фактів , які мають юридичне значення ,-

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою , що оформлена в порядку окремого провадження, заінтересована особа : ОСОБА_2 про встановлення фактів , які мають юридичне значення.

Ухвалою суду від 30 листопада 2017 року заява була залишена без руху та заявнику був наданий термін для усунення недоліків до 11 грудня 2017 року.

Станом на 05.12.2017 року заявником недоліки заяви усунені.

За таких обставин недоліки заяви усунені, вимоги ст.ст. 119 - 121 ЦПК України виконані.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,128 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : ОСОБА_2 про встановлення фактів , які мають юридичне значення.

Призначити судове засідання на 28 грудня 2017 року , на 12 годин 30 хвилин, в Уманському міськрайонному суді за адресою: Черкаська область м. Умань, вул. Садова , 5.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20.12.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Заявнику надати в судове засідання, для огляду, оригінали всіх доданих до заяви копій документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя К.Г. Ребрина
233 № 233/4343/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
12 грудня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.
при секретарі Вареніченко В.А., Козловській К.Я.
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним діями органу державної влади,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним діями органу державної влади задовольнити частково.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1 000 (одну тисячу) гривень.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 404/6396/16-ц
Номер провадження 2/404/1170/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді- Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СНПС Актобемунайгаз» третя особа Акціонерне товариство «Єдиний реєстратор цінних паперів» про встановлення факту належності цінних паперів спадкодавцеві та визнання права власності на цінні папери з відповідними нарахованими дивідендами в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення факту належності цінних паперів спадкодавцеві та визнання права власності на цінні папери з відповідними нарахованими дивідендами в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні представником позивача надано заяву про залучення в якості співвідповідача Державну установу « Актюбинский департамент державного майна і приватизації Комітету державного майна і приватизації Міністерства фінансів Республіки Казахстан» ( колишній Актюбинський територіальний комітет державного майна та приватизації), що знаходиться вул. Калдаякова 33 м. Актобе, Республіка Казахстан, 030020, оскільки після отримання витребуваних доказів у справі, виникла необхідність уточнення позовних вимог та залучення співвідповідача .

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням сторони, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу, як належного відповідача чи співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо залучення в якості співвідповідача Державну установу « Актюбинский департамент державного майна і приватизації Комітету державного майна і приватизації Міністерства фінансів Республіки Казахстан» ( колишній Актюбинський територіальний комітет державного майна та приватизації), що знаходиться вул. Калдаякова 33 м. Актобе, Республіка Казахстан, 030020.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СНПС Актобемунайгаз» третя особа Акціонерне товариство «Єдиний реєстратор цінних паперів» про встановлення факту належності цінних паперів спадкодавцеві та визнання права власності на цінні папери з відповідними нарахованими дивідендами в порядку спадкування за законом співвідповідача Державну установу « Актюбинский департамент державного майна і приватизації Комітету державного майна і приватизації Міністерства фінансів Республіки Казахстан» ( колишній Актюбинський територіальний комітет державного майна та приватизації), що знаходиться вул. Калдаякова 33 м. Актобе, Республіка Казахстан, 030020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова