overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/3388/17
Провадження № 2/345/1606/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2017 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суду Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Баран В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суд -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду та вирішити дане питання без її участі.

Відповідач у судове засідання також не зявився.

Суд вважає, що заяву про залишення позову без розгляду слід задоволити, виходячи із наступних підстав:

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляд, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що заява позивача є підставною та відповідає вимогам чинного законодавства, тому її слід задоволити і даний позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Головуючий:
Справа №639/6800/17
Провадження №2-н/639/675/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

29 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Баркова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 190/978/17
Провадження 2/190/566/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 листопада 2017 року м. Пятихатки

Суддя Пятихатського районного Дніпропетровської області ОСОБА_1В розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

В провадженні П`ятихатського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2017 року провадження у справі зупинено, надано подружжю строк для примирення терміном на три місяці.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156, 204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и л а:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2017 року на 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фирса
Провадження № 2/234/5826/17
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 1443 регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області про визнання права власності та скасування обмеження реєстрації транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 1443 регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області про визнання права власності та скасування обмеження реєстрації транспортного засобу.

5 грудня 2017 року від позивача надійшла письмова заява про повернення позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

В звязку з чим, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 1443 регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області про визнання права власності та скасування обмеження реєстрації транспортного засобу, необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтею 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 1443 регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області про визнання права власності та скасування обмеження реєстрації транспортного засобу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 708/1184/17
Номер провадження № 2/708/520/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2017 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Чигиринської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду із позовом про позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду у відповідності до п.1 ст.108 ЦПК України і подана у відповідності до вимог ст., ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, оскільки воно не є обов`язковим.

Відповідачці подати до 19 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2/708/520/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Чигиринської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 год. 19 грудня 2017 року в приміщенні Чигиринського районного суду за адресою: м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47, з участю сторін та третьої особи.

Відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 19 грудня 2017 року року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачці надати в судове засідання копію свідоцтва про народження дитини.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 178/1589/17
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2017 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ПЛЮС.», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОЛЯНОЧКА.», третя особа на боці позивача ОСОБА_2 господарство «ПОДОЛЯНОЧКА», про визнання договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про визнання договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ПЛЮС.», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОЛЯНОЧКА.», третя особа на боці позивача ОСОБА_2 господарство «ПОДОЛЯНОЧКА», про визнання договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними.

Призначити попереднє судове засідання на 08 грудня 2017 року на 09.00 годину. Направити відповідачам та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів у строк до 08 грудня 2017 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3286/17
"06" грудня 2017 р. м. Виноградів
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., за участі представника позивача ОСОБА_1, при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Виноградів цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 3/4 частини земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду знаходиться цивільна справа № 299/3268/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на на 3/4 частини земельної ділянки.

За матеріалами справи відповідач ОСОБА_3 проживає в Республіці Білорусь, АДРЕСА_1.

З метою дотримання прав відповідача, закріплених у ст.ст. 27, 31 ЦПК України, для правильного і обєктивного вирішення справи на підставі ст. 132 цього Кодексу суд приймає рішення про доручення компетентному суду Республіки Білорусь вчинити певні дії.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи на 09 год. 00 хв. 15.02.2018 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (Україна, Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24).

Доручити компетентному суду м. Могильов Республіка Білорусь провести певні процесуальні дії по даній справі відносно відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Республіці Білорусь, АДРЕСА_1.

1. Вручити під розписку ОСОБА_3 позовну заяву та копії доданих до неї документів, повістку про виклик до суду.

2. З'ясувати у ОСОБА_3:

чи бажає брати особисту участь або через представника у розгляді даної справи?

чи визнає обставини на які посилаються позивачі, як на підставу позовних вимог?

чи визнає вимоги позову?

зясувати позицію відповідача з приводу позову, в разі його заперечення проти позову відомості про докази, якими він обґрунтовує свої заперечення.

Протокол судового засідання та всі зібрані при виконанні доручення матеріали направити Виноградівському районному суду Закарпатської області за адресою 90300, м. Виноградів, вул. Тюльпанів,24, Закарпатська область Україна.

Провадження у справі зупинити до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

На ухвалу суду в частині зупинення може бути подана апеляційна скарга протягом пяти дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_4
Справа № 724/1673/17
Провадження № 2-о/724/103/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Круглицька сільська рада Хотинського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі встановлено, що заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» - при розгляді даної категорії справ необхідна наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії у звязку з недоведеністю родинних відносин.

Ухвалою суду від 15 листопада 2017 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Круглицька сільська рада Хотинського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин було залишено без руху та направлено заявнику для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвалу суду заявник отримав 17.11.2017 року, однак станом на 30.11.2017 року вищевказані недоліки заявником не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Круглицька сільська рада Хотинського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною та повернути заявникові.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №687/1528/17
№2-о/687/138/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2017 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю заявника - ОСОБА_1,

з участю представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління Державної міграційної служби у Хмельницькій області, Закупненської селищної ради Чемеровецького району про встановлення факту постійного проживання на території України,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України з березня 1991 року.

На рішення суду, який його ухвалив може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись протягом трьох днів.

Суддя /підпис/ В.О.Борсук

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
Провадження №: 2/752/6005/17
У Х В А Л А

16.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 -122, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 18.01.2018 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, б.3-А, каб. 5.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
справа №639/4913/15-ц
провадження № 2/642/1978/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2017 року

Ленінський районний суд м. Харкова у складі - головуючого судді Бородіної О.В., за участю секретаря Буряковської К.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до судді Жовтневого районного суду м. Харкова Іванової Ірини Володмимирівни, прокуратури Харківської області, Харківської місцевої прокуратури №2, судді Дзержинського районного суду м.Харкова Руднєвої Олени Олександрівни, Головного управління державної казначейської служби України в Харківській області про відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду до початку судового розгляду справи позивач ОСОБА_1 подав заяву про проведення судових засідань в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судові засіданні в справі за позовом ОСОБА_1 до судді Жовтневого районного суду м. Харкова Іванової Ірини Володмимирівни, прокуратури Харківської області, Харківської місцевої прокуратури №2, судді Дзержинського районного суду м.Харкова Руднєвої Олени Олександрівни, Головного управління державної казначейської служби України в Харківській області про відшкодування моральної шкоди проводити в режимі відео конференції.

Виконання даної ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обовязковою участю позивача ОСОБА_1 (61019, АДРЕСА_1) доручити Жовтневому районному суду м. Харкова ( 61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях,45 ) та забезпечити його участь у судовому розгляді

11 грудня 2017 року о 14-00 годині.

Копію ухвали суду направити Жовтневому районному суду м. Харкова, позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - О.В. Бородіна
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.12.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Таргоній Д. О. ,

суддів: Голуб С.А., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (злочину,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20.12.2017 о 12 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5827/17 Головуючий у І інст. Рева О. І.

Справа № 373/1395/17 Доповідач у ІІ інст. Таргоній Д. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 620/640/17
Провадження № 22-ц-/790/6922/17 Головуючий І інстанції: Яценко Є.І.
Категорія: стягнення аліментів Доповідач: Сащенко І.С.
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 О.В. задоволено.

На це рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 8 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже сума судового збору, яка підлягає сплаті, 704 грн.

Одержувач: УДКСУ в Основ*янському районі м. Харкова, Код , Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ______(назва суду, де розглядається справа).

Крім того в апеляційній скарзі всупереч вимогам ст.295 ЦПК України не зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; також до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги сплати судового збору, та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя