overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 744/1360/17
Провадження № 2/744/546/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 14 грудня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Жадівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Семенівська районна державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача, ОСОБА_2, в інтересах позивача, ОСОБА_1, подана до суду позовна заява до відповідача, Жадівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, в якій сторона позивача просить: визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право приватної власності на земельну ділянку площею 3,3703 га (кадастровий номер :09:038:0005), яка належала померлому 29 березня 2016 року ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на землю серії ЧН № 088984, виданого Семенівською районною державною адміністрацією Чернігівської області 06 листопада 2003 року; визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право приватної власності на земельну ділянку площею 0,63 га (кадастровий номер :09:054:0002), яка належала померлому 29 березня 2016 року ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на землю серії ЧН № 107236, виданого Семенівською районною державною адміністрацією Чернігівської області 06 листопада 2003 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Жадівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Семенівська районна державна нотаріальна контора.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2017 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 20 грудня 2017 року або безпосередньо в судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 404/2980/17
Номер провадження 2/404/2228/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Муравйової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна організація №4 Кіровоградської міської радипро визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання видати ордер, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала та клопотала щодо витребування від Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради Положення про гуртожитки, які належать до комунальної власності територіальної громади м. Кіровограда, затверджене рішенням Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 05.04.2006 року №454 у редакції чинній на грудень 2007 року; - рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 12.12.2007 року №1619 Про прийняття безкоштовно до комунальної власності територіальної громади м. Кіровограда житлові будинки ДП ЖЕК ВАТ Кіровоградбуд. Згідно ст. 137 ЦПК України, у разі коли щодо отримання доказів у сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню так, як у сторони, яка заявила про це є труднощі у надані таких доказів.

Тому, керуючись ст.ст. 27, 31, 137, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання -задовольнити.

Витребувати від Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради (вул. В. Перспективна, 41 м. Кропивницький), належним чином засвідчені копії:

Положення про гуртожитки, які належать до комунальної власності територіальної громади м. Кіровограда, затверджене рішенням Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 05.04.2006 року №454 у редакції чинній на грудень 2007 року;

рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 12.12.2007 року №1619 Про прийняття безкоштовно до комунальної власності територіальної громади м. Кіровограда житлові будинки ДП ЖЕК ВАТ Кіровоградбуд.

Витребувані письмові докази подати в строк до - 15.01.2018 року( каб. 12).

У разі неможливості подати докази взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа№ 346/5664/17
Провадження № 2/346/2517/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акцонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акцонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акцонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 07.02.2017 року о 09:30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа: 431/2072/17
Провадження: 2/431/804/17
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

При секретарі: Кустовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Старобільська позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного спільного проживання з спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного спільного проживання з спадкодавцем

У судові засідання позивач ОСОБА_1 жодного разу не зявився, з метою своєчасного розгляду цивільної справи у встановлені строки, судове засідання по справі призначено на 27.11.2017 року.

Приймаючи до уваги, що для повного та всебічного зясування обставин справи необхідна присутність сторін, суд вважає за потрібне визнати явку позивача в судове засідання обовязковою, на підставі ст. 169 ч. 1 п. 4 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 169 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 27.11.2017 року о 13 годині 30 хвилин обовязковою з метою повного та всебічного зясування обставин справи за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного спільного проживання з спадкодавцем.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Провадження № 2-о/219/1314/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.12.2017р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Бахмутської міської ради про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено наступні дії: викликано заявника та зацікавлених осіб , що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 122, 208-210 ЦПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Бахмуті Донецької області на 28.12.2017року о 11 год. 30 хв., в яке викликати осіб , які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 214/6424/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року м.Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну прізвища малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну прізвища малолітньої дитини. 11.12.2017 надійшли відповіді з адресного бюро.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

При поданні позову дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну прізвища малолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд справи о 16 год. 40 хв. 11 січня 2018 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, 50074.

Копію позовної заяви та всіх доданих документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Мазурик О.Ф., Кравець В.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою через представника ОСОБА_2, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 19 грудня 2017 року на 10 год. 40 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справа № 752/6102/16-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/12388/17
Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Головуючий:

Судді:
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/2090/17
Провадження №2/503/938/17
У Х В А Л А

03.11.2017 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

особи, які приймають участь у справі: позивач ОСОБА_1,

відповідач - Олексіївська сільська рада Кодимського району Одеської області

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради, Кодимського району, Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, 24 жовтня 2017 року, звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті баби ОСОБА_2, померлої 11 жовтня 2011 року.

В судове засідання позивач не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача (Олексіївської сільської ради, Кодимського району, Одеської області) в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно частини 2 статті 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158 ч.2, 197 ч.2 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради, Кодимського району, Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно розглянути без участі сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 26
Строк проведення судового засідання 31 дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

14 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 17.11.2017 передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

30.11.2017 на судовий запит надійшла відповідь з відділу з питань реєстрації місця проживання / перебування фізичних осіб щодо відомостей, які містяться у картотеці реєстраційного обліку, про адресу місця реєстрації відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається також, відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити дату розгляду справи на 16.01.2018 о 12:30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 673/135/17
Провадження № 22-ц/792/2153/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Корніюк А.П.

суддів Талалай О.І., Ярмолюка О.І..

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на рішення Летичівського районного суду від 09 листопада 2017 року у справі за позовом Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсій,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 00 хв. 28 грудня 2017 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-Летичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області

(вул. Савіцького Юрія,16, смт. Летичів, Хмельницька область, 31500),

-ОСОБА_1 - повідомити в електронному вигляді за допомогою SMS повідомлення по № тел. (НОМЕР_1) та за адресою:

(АДРЕСА_1).

Головуючий /підпис/ А.П. Корніюк

Судді /підпис/ О.І. Талалай

/підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 428/9691/17
Провадження № 22ц/782/941/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Дронська І.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького місцевого центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання дій щодо нарахування та виплати премії незаконними, стягнення недонарахованої премії

встановила:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 297 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 листопада 2017 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
Справа № 308/8560/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення недонарахованої та невиплаченої заробітної плати та суми компенсації за невикористані дні відпустки , -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення недонарахованої та невиплаченої заробітної плати та суми компенсації за невикористані дні відпустки.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.09.2017 року заяву було залишено без руху у звязку з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які позивачу слід усунути, для цього був встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала судді від 07.09.2017 року повернута на адресу суду 25.10.2017 року з відміткою Укрпошти за закінченням строку зберігання» про що свідчать дані на поштовому повідомленні, що підтверджує факт надіслання позивачу ухвали на адресу зазначену ним в позовній заяві, який міститься при матеріалах справи.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Проте, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали позивач недоліки заяви не усунув. Причини невиконання ухвали суду не повідомив.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, оскільки позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення недонарахованої та невиплаченої заробітної плати та суми компенсації за невикористані дні відпустки - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду з заявою в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 355/1381/17
Провадження № 2/355/725/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

13 грудня 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О., Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Київської області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Баришівської селищної ради Київської області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 15 грудня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 88, 197, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 328, 1216, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223, 1225, 1258, 1261, 1264, 1268, 1269, 1270, 1274, 1275 ЦК України, ст.ст. 120, 125, 126 ЗК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" № 7 від 30.05.2008 року, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованою за адресою: вул. ОСОБА_4 (бувша вул. Комсомольська), буд. 119-а, селище Баришівка, Київська область, право власності на житловий будинок загальною площею 83,6 кв. м. з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 119-а, селище Баришівка, Київська область.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_5