Справа № 336/964/17
Провадження № 2/336/1036/2017
УХВАЛА

29 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та ОСОБА_4 про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вищевказаним позовом в якому просять суд зняти арешт з належного їм всього нерухомого майна, а також з квартири за адресою: м. Запоріжжя, вул. Грязнова (нині Фортечна)АДРЕСА_1, який накладено ОСОБА_3 відділом державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області у виконавчому провадженні ВП № 20050672 на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2010 року у цивільній справі № 2-1411 про стягнення з позивачів грошових коштів на користь ОСОБА_4

Крім того, в позовній заяві зазначають, що виконавче провадження ВП № 20050672 було відкрито за постановою державного виконавця від 05.03.2010 року та закінчено за постановою державного виконавця від 08.11.2010 року на підставі пункту 8 частини 1 статті 49 Закону країни «Про виконавче провадження». Закриваючи виконавче провадження державний виконавець не зняв арешт з належного позивачам нерухомого майна.

Наявність арешту на належне нерухоме майно позивачів не дозволяє їм вільно володіти та розпоряджатися їх власністю та є перешкодою для здійснення їх майнових прав.

У судові засідання призначені на 15.03.2017 року, 29.03.2017 року представник відповідача ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб особа дала особисті пояснення.

Відповідно до статті 208 Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно з статтею 14 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення обов'язкові для всіх органів державної влади, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що для повного, всебічного та правильного вирішення справи необхідно витребувати у ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції матеріали виконавчого провадження ВП № 20050672, а явку представника відповідача - ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в наступне судове засідання визнати обов'язковою.

Керуючись статтями 14, 169, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Витребувати у ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції матеріали виконавчого провадження ВП № 20050672.

Визнати обов'язковою явку представника відповідача ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та ОСОБА_4 про зняття арешту з нерухомого майна, призначене на 12.04.2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Р.Марко