overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 657/2813/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

28.11.2017 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А. розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності до вимог діючого законодавства. Справа підлягає розгляду в порядку, цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 06 грудня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 06 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після початку розгляду справи по суті, судом не приймаються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Живцова О. А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/4443/17

провадження у справі № 2/0285/1993/17

08 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 27 грудня 2017 року об 11 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 27 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

6. Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коцюба
Номер провадження: 22-ц/785/8846/17
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Білі Шатри» про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2016 року вищезазначений позов було задоволено.

01.11.2017 року ОСОБА_1, яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу на зазначене рішення, за якою слід відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово зверталася до суду з апеляційними скаргами на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2016 року.

Неодноразово ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2016 року, а саме 21 грудня 2016 року, 29 травня 2017 року, 18 липня 2017 року, 11 серпня 2017 року та 05 жовтня 2017 року.

01 листопада 2017 року ОСОБА_1 в черговий раз звернувся з апеляційною скаргою на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2016 року.

У відкритті апеляційного провадження за поданою 01 листопада 2017 року апеляційною скаргою ОСОБА_1, належить відмовити з огляду на наступне.

Так, відповідно до положень пункту 3 частини 4 статті 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження в справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Обставини, передбачені пунктом 3 частини 4 статті 297 ЦПК України наявні, підтверджені матеріалами справи, відтак, у відкритті апеляційного провадження за поданою 01 листопада 2017 року апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення суду слід відмовити.

Керуючись п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за поданою 01 листопада 2017 року апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Білі Шатри» про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя А.П. Заїкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7538/17 Справа № 203/2501/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Єдаменко С. В. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕЙКІВПІСОК» на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Науково-виробничого об'єднання «Новые технологии» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕЙКІВПІСОК», ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_5, про визнання права власності, скасування рішень, визнання недійсним змін до статуту, скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕЙКІВПІСОК» на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 вересня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 23 січня 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р.Куценко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2-о/521/292/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Малиш О.Л.,

присяжного ОСОБА_2,

присяжного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування і призначення піклувальника,

встановив:

У липні 2017р. ОСОБА_4звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування і призначення піклувальника, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.

Ухвалою суду від 17 липня 2017р. було відкрито провадження по справі, призначений судовий розгляд.

Заявник надав через канцелярію суду із заявою про витребування доказів, якою просив суд витребувати від Комунальної установи «Міський психіатричний диспансер» медичну документацію ОСОБА_5, 13 вересня 1925року народження, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Необхідність такого витребування заявник обґрунтовує тим фактом, що дана інформація необхідна для повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, а при її витребувані виникають складнощі.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву про витребування доказів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з положенням ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів. Частиною другою вказаної статті передбачено, що способами забезпечення судом доказів є витребування та огляд доказів.

З матеріалів справи вбачається, що інформація, яку просить витребувати заявник необхідна для повного та всебічного розгляду справи, тому суд вважає за необхідне заяву про витребування доказів задовольнити.

Відповідно до ст.137 ч.3 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування і призначення піклувальника задовольнити.

Витребувати від Комунальної установи «Міський психіатричний диспансер» медичну документацію ОСОБА_5, 13 вересня 1925року народження, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.

Ухвала про витребування доказів не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О.М. Сегеда

Присяжний: ОСОБА_2

Присяжний: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/9330/17
Номер справи місцевого суду: 2-5255/07
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2017 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 - 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 10 годин 30 хвилин 31 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________О.Г. Журавльов

________________ Ю.І. Кравець
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/1918/15-ц

Провадження №2-во/370/29/17

"24" листопада 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді Мазки Н.Б.,

із секретарем Черковською Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

В с т а н о в и в:

20.09.2016 року Макарівським районним судом Київської області прийнято заочне рішення по цивільній справі №370/1918/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей, стягнення аліментів, яким позов задоволено.

На виконання вказаного рішення суду 26.09.2016 року виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання синів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 29.07.2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

ОСОБА_1 звернулася із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме: просила виправити помилку у ідентифікаційному номері ОСОБА_2, замість 303418371, вказати НОМЕР_1.

У судове засідання сторони не прибули, що у відповідності до вимог ч.3 ст.369 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Встановлено, що згідно наданих відомостей заявником ідентифікаційний номер ОСОБА_2 НОМЕР_1. Тому, помилка підлягає виправленню, як наслідок заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.369 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі виданого Макарівським районним судом Київської області по справі №370/1918/15-ц, про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, аліментів на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання синів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 29.07.2015 року і до досягнення дітьми повноліття, а саме: ідентифікаційний номер ОСОБА_2 вказати правильний - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 177/721/17
Провадження № 2/177/833/17
У Х В А Л А

08.12.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

секретаря Зборівської І.С.

за участю:

представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи Христофорівська селищна рада Криворізького району Дніпропетровської області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення самочинно зведених споруд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про допит у якості свідка ОСОБА_6, яка довгий час проживає поруч, якій відомі стосунки колишніх власників домоволодіння та теперішніх.

Присутні в судовому засіданні відповідач та його представник підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Представники позивача заперечували проти задоволення клопотання.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_7 - задовольнити.

В наступне судове засідання викликати та допитати в якості свідка:

-ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/524/896/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.12.2017 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалки Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на загальну суму 5 191,96 грн.
Відповідно до ст. 95, 96, 99, 102-105 ЦПК України, ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611, 612, 1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя Ю.В. Рибалка
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу «____» __________________ _______ року.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________ _______ року.
Суддя ___________ Рибалка Ю.В.
Місце печатки суду
УХВАЛА

21.11.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на дії державних виконавців Суворовського районного ВДВС ГТУЮ в Херсонській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, зацікавлені особи: ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на дії державних виконавців Суворовського районного ВДВС ГТУЮ в Херсонській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, зацікавлені особи: ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_6.

Керуючись ст.ст. 383-384 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження суду скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на дії державних виконавців Суворовського районного ВДВС ГТУЮ в Херсонській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, зацікавлені особи: ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_6.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01.03.2018 року о 09-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб.906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Державному виконавцю надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

СуддяОСОБА_7
Ухвала 07 грудня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 15 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 08 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Підсереднє» до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні орендованою земельною ділянкою, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Підсереднє» до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні орендованою земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 15 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 08 листопада 2017 року. Витребувати зазначену справу (616/414/17) з Великобурлуцького районного суду Харківської області. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
У Х В А Л А

Справа №370/2382/17

Провадження №2/370/934/17

05 грудня 2017 року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Макарівському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 березня 2018 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет № 2 (зал судових засідань №2).

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена, у частині недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Б. Мазка