Дата документу 20.11.2017
Справа № 320/6490/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі Луценко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо 97/100 належної йому на праві власності нежитлової будівлі літери А-8 загальною площею 9742,0 кв.м, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна (Дзержинського), 172/1.

У судове засідання сторони не з'явилися від позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, провадження по справі просить закрити.

Наслідки закриття провадження, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України, роз'яснені та зрозумілі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість закриття провадження по справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позовних вимог і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позовних вимог судом не встановлено, тому суд приходить до висновку про можливість закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206, ст.ст. 209, 210 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень, в частині позовних вимог до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області - закрити.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова