overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 318/2200/17
Номер провадження №2/318/813/2017
У Х В А Л А

іменем України

"15" листопада 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі та визначені факти які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Камянка-Дніпровська на «22» листопада 2017 року о 09 год. 20 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 161/5605/17
Провадження № 2-п/161/223/17
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про перегляд заочного рішення від 28 вересня 2017 року у справі за позовом Луцької міської ради до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 28 вересня 2017 року, в якій просив скасувати заочне рішення і призначити справу до нового розгляду в загальному порядку.

01.12.2017 відповідач ОСОБА_2, в порядку ч.2 ст. 23 ЦПК України подала заяву про відвід головуючої судді Плахтій І.Б. Вимоги відводу мотивувала тим, що суд при вирішенні справи не взяв до уваги її письмових заперечень та доводів, якими було обґрунтовано правову позицію щодо невизнання позову, з чого слідує заінтересованість судді у розгляді даної справи. Дані обставини викликають у відповідача сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Розгляд заяви про відвід судді, ОСОБА_2 просила проводити у її відсутності.

Розгляд заяви здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, якщо він під час вирішення справи брав участь у процесі як свідок, експерт, перекладач, представник, секретар судового засідання, прямо чи побічно заінтересований у результатах розгляду справи, є членом сімї або близьким родичем сторони у справі.

Статтею 21 ЦПК України установлено недопустимість повторної участі судді в розгляді справи.

Жодну з цих підстав відповідач ОСОБА_2 не зазначила у заяві про відвід і такі підстави відсутні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно з ч.3 ст. 23 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Зі змісту заяви вбачається, що підставою для недовіри судді є незгода з результатом розгляду справи та заочним рішенням, яке ухвалив суд. Однак, такі обставини не передбачені ст.ст. 20,21 ЦПК України в якості підстав для відводу судді.

Відповідачем ОСОБА_2 не зазначено обєктивних, передбачених законом підстав в обґрунтування відводу, а тому, заява про відвід судді Плахтій І.Б. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід судді -- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 605/592/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2017 р. Суддя Підгаєцького районного суду Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новосілківської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №605/592/17 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новосілківської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 08 грудня 2017 року о 14 год. 45 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачі до 08 грудня 2017 року можуть подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/243/4680/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 грудня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду С.Г.Пронін розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 годину 22 січня 2018 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 595/1794/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"11" грудня 2017 р. суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р. О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122,130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 18.12.2017 о 10:45.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу слід подати до судового засідання письмові заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Суддя: ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5401/17
Провадження № 2/210/2290/17
У Х В А Л А

іменем України

"06" грудня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 13 грудня 2017 року о 15-35 годині.

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
УХВАЛА

про забезпечення позову

13 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б. Г., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивачподала заяву про забезпечення позову та просить забезпечити позов, шляхом накладання арешту на квартиру №75 що знаходиться по вул. Подільській 58 на одинадцятому поверсі, загальною площею 234,3 кв.м. у м. Хмельницькому та вжити заходи забезпечення позову у вигляді заборони кооперативу «Подільський край» та будь-яким іншим особам до набрання чинності рішенням суду у справі у будь-який спосіб вчиняти дії по відчуженню, користуванню або іншому розпорядженню спірною квартирою, так як не накладення арешту на майно може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши заяву позивача про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню, в частині накладення арешту на квартиру №75 що знаходиться по вул. Подільській 58 на одинадцятому поверсі, загальною площею 234,3 кв.м. у м. Хмельницькому, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

В частині, що стосується вимог про забезпечення позову шляхом заборони кооперативу «Подільський край» та будь-яким іншим особам до набрання чинності рішенням суду у справі у будь-який спосіб вчиняти дії по відчуженню, користуванню або іншому розпорядженню спірною квартирою суд не вбачає підстав для задоволення вимог, оскільки відсутні передумови тому, що незабезпечення позову в цій частині зробить неможливим, або ж утруднить виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 152, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити частково.

Накласти арешт на майно:

-квартиру №75 що знаходиться по вул. Подільській 58 на одинадцятому поверсі, загальною площею 234,3 кв.м. у м. Хмельницькому.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвалу суду про накладення арешту направити для виконання Управлінню з питань реєстрації Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Пилипчука 3).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Категорія 57Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

судді-доповідача Ковальчука О.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Якименко М.М.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, приватного нотаріуса Дніпровського (раніше Дніпропетровського) міського нотаріального округу Бондар І.М., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301, ст.302, ст.298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області 26 грудня 2017 року о 14 год. 45 хв.

Судді О.В. Ковальчук

Ю.Б. Войтко

М.М. Якименко
12.12.2017 Номер провадження № 2/331/1887/2017
ЄУН № 331/8388/17
УХВАЛА

12 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 09.02.2018 р. о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 09.02.2018 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
гСправа № 358/1426/17 Провадження № 2/358/688/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

11 грудня 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення його позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом, просить розірвати шлюб із ОСОБА_2, який зареєстрований 23 серпня 2016 року Богуславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 95.

08 грудня 2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення його позову без розгляду у звязку з примиренням з відповідачем.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5.ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня проголошення цієї ухвали або отримання її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.12.2017 Справа №607/15555/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів недійснимита призначити справу до судового розгляду на 26 грудня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
справа № 166/1252/17
провадження № 2/166/353/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

смт. Ратне 11 грудня 2017 року

Ратнівський районний суд Волинської області у складі судді Лозицького С.О.,

за участю секретаря Заєць Н.П.,

представник відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ратне справу за позовом Виконавчого комітету Ковельської міської ради в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітної дитини,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні позову Виконавчого комітету Ковельської міської ради в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис про народження №862 від 15.12.2003 року, вчинений відділом реєстрації актів громадянського стану Ковельського міського управління юстиції Волинської області.

Відмовити в передачі малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, Виконавчому комітету Ковельської міської ради в особі органу опіки та піклування, для подальшого влаштування в сімейні форми виховання.

Відмовити в стягненні з ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_2 в твердій грошовій сумі в розмірі по 800 гривень на дитину щомісячно до досягнення нею повноліття.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. Лозицький
У Х В А Л А

7 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши доповнення до касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 26 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Державна фіскальна служба України, Національний банк України, Державна митна служба України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 листопада року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 26 жовтня 2017 року.

30 грудня 2017 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло доповнення до касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 26 жовтня 2017 року, надіслане ОСОБА_2 27 листопада

2017 року, що вбачається зі штемпеля на конверті.

Відповідно до ч. 1 ст. 330 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Оскільки доповнення до касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 26 жовтня 2017 року ОСОБА_2 подано поза межами строку на касаційне оскарження, а поновлення строку для подання доповнень до касаційної скарги чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено, такі доповнення підлягають поверненню.

Керуючись ст. ст. 325, 330 ЦПК України

у х в а л и в :

Подані ОСОБА_2 доповнення до його касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Полтавської області

від 26 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Державна фіскальна служба України, Національний банк України, Державна митна служба України, про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний