overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.11.2017 р. 145/1859/17

2/145/979/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд по справі призначити на 09.01.2018 року на 10-45 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа №639/6631/17
Провадження №2-н/639/669/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

29 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Баркова Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

29 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про захист прав споживачів, виплату процентів, стягнення коштів та штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про захист прав споживачів, виплату процентів, стягнення коштів та штрафних санкцій.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про захист прав споживачів, виплату процентів, стягнення коштів та штрафних санкцій.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 14 грудня 2017 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий,4, каб. 413.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов'язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Соколов
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря Килинчук Л.Л.,

розглянувши цивільну справу за позовом Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої (виплаченої) суми житлової субсидії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та з врахуванням внесених змін до позову, просить стягнути надміру перераховану суму житлової субсидії в розмірі 1288,02 грн.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 30.11.2017 року на 09.00 год., однак сторони в судове засідання не зявились.

Представник позивача про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, надала заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився вперше, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та заперечення проти позову не надав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідач, який оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявився вперше, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, тому розгляд справи слід відкласти до 14.12.2017 року.

Керуючись ч.4 ст.169, ч.2 ст.197 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 09 год. 00 хв. 14 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
Справа № 408/497/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

24 січня 2017 року позивачка звернулася з позовом до Біловодського районного суду Луганської області до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимоги ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно вимогам ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Згідно паспортних даних відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, кВ. Мирний,8/16, довідка про перереєстрацію, як переселенця, в матеріалах справи відсутня, що на підставі розпоряджень ВССУ України від 02.09.2014 № 2710/38-14 та від 25.01.2016 року № 6/3/38-16 «Про визначення територіальної підсудності справ» не є підсудним Біловодському районному суду Луганської області. Згідно позову, дітей сторони від шлюбу не мають.

На підставі вимог ст.. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що відповідач зареєстрований на території, яка не підсудна Біловодському районному суду Луганської області, дітей від шлюбу не мають та згідно до вимог ст.. 121 ч.3 п.4 ЦПК України, вважаю необхідним повернути дану заяву з доданими до неї документами заявнику для звернення до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання чи перебування відповідача.

На підставі ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" при повернення позовної заяви сплачений судовий збір повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 109,110, 115, 121, ЦПК України, ст.7 ЗУ "Про судовий збір", суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути із всіма доданими до неї документами у звязку з її непідсудністю Біловодському районному суду Луганської області.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету грошові кошти в розмірі 640 (шісот сорок) гривень 00 копійок, сплачені за квитанцією № 11 від 11.01.2017 року з р/р 0103, отримувач УДКСУ в Біловодському районі, код отримувача 37336169, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, призначення платежу: 101;; судовий збір.

Розяснити позивачці про її право на звернення до належного суду за місцем реєстрації відповідача. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А.Карягіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7269/17
Провадження № 2-н/552/492/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з заборгованості за надання послуг з ОСОБА_1 теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Логвінова
Справа № 708/1157/17
Номер провадження № 2/708/506/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить надати дозвіл ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасовий виїзд за межі України без згоди та спроводу батька ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до даних адресної довідки виданої ВОМІРМП УДМСУ України в Черкаській області від 27.11.2017 року, яка надійшла до суду 30.11.2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: с.Геронимівка, вул Вернигори,7АДРЕСА_1 з 04 квітня 2005 року.

Таким чином, розгляд поданого позову не може бути здійснений Чигиринським районним судом мЧеркаської області в зв'язку з тим, що позивачем не дотримано правила підсудності.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачу.

Отже, враховуючи, що дана справа не є підсудною Чигиринському районному суду Черкаської області, суд вважає необхідним повернути цивільний позов позивачу для подання до Черкаського районного суду Черкаської області.

Також, згідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним повернути позивачу сплачений ним судовий збір в розмірі 640,00грн., за квитанцією № 90 від 21.11.2017 року.

Керуючись ст. ст. 115, ч.3 п.4 ст.121, 257 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя-

УХВАЛИЛА:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька - повернути позивачу для подання до належного суду.

Управлінню Державної казначейської служби України у Чигиринському районі Черкаської області, , розташоване за адресою: 20901, м. Чигирин, вул. Б. Хмельницького, 26, Черкаської області, повернути ОСОБА_1, сплачений нею судовий збір за квитанцією № 90 від 21.11.2017 року у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її отримання її копі.

Суддя О.Г.Івахненко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1360/17
провадження № 2/691/653/17
УХВАЛА

01 грудня 2017 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі судових засідань Брандальській Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду цивільну справу за позовом Військового інституту телекомунікацій та інформації до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі, -

встановив :

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вище зазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті, відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про передачу даної цивільної справи на розгляд до суду м. Києва за місцем проходження ним військової служби. Клопотання мотивує тим, що він проходить службу за контрактом до закінчення особливого періоду. На даний час проживає у м. Києві та не має змоги їздити до суду, що розташований у м. Городище Черкаської області.

Представник Військового інституту телекомунікацій та інформації у судове засідання не з`явився, подавши клопотання про слухання справи без його участі.

Суд, заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до витягу з наказу № 154 від 18.06.2016 року, витягу з послужного списку № 35/1210 від 16.11.2017 року, довідки № 161 від 11.11.2017 року, відповідач ОСОБА_1 , на даний час, проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 на посаді водія-слюсара відділення розбирально-складальних робіт ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти ВОС 837037А/669, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

З огляду на вище викладене, суд вважає, що клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 1 ст. 109, п. 1 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Клопотання відповідача задовольнити.

Цивільну справу за позовом Військового інституту телекомунікацій та інформації до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі передати на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва (вул. Жилянська, 142, м. Київ).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом п`яти днів, з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 215/2640/16-ц
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року Суддя Тернівського районного суду м ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про виправлення описки в судовому наказі у відношенні ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2017 р. відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України в зв'язку з порушенням заявником вимог п. п. 2, 5, 6 ч. 2 ст. 119; ч. 1 ст. 120, 219 ЦПК України, винесено ухвалу, якою йому було надано строк для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу суду було отримано 10.11.2017 р., тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним по 15.11.2017 р., включно, але до теперішнього часу ухвалу суду не виконано, заява про подовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Керуючись ч. ч. 2, 3 ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про виправлення описки в судовому наказі у відношенні ОСОБА_3, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач при зверненні до суду сплатила судовий збір за одну вимогу немайнового характеру в сумі 640 гривень.

Разом з тим, позивач просить виселити двох осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру в сумі 640 гривень на рахунок № 0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києві.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя:
Справа №242/5454/17
Провадження №2/242/2004/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 грудня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання 11.12.2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої заперечення та докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа 328/3195/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2017 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2017 р. до суду звернулося з позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно довідки відділу реєстрації виконавчого комітету Токмацької міської ради вих.№10-06/4450 від 04.12.2017 р., вх..№13668 від 05.12.2017 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 р. №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Старобешівському районному суду Донецької області здійснюється Токмацьким районним судом Запорізької області.

Таким чином дана справа підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Володимирська, 28 на 22.12.2017 р. з 09-00 години з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.12.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В звязку з відсутністю поштового звязку з Старобешівським районом Донецької області зобовязати позивача зробити оголошення про розгляд справи у газеті «Урядовий курєр».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2