overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 503/2038/17
Провадження № 2-о/503/68/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Грабівська сільська рада Кодимського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт, що він є двоюрідним онуком ОСОБА_2, який помер 18.12.1997 року. Заявлені вимоги мотивовані тим, що заявник являється спадкоємцем після померлого, однак не може оформити спадщину, оскільки не збереглися документи, які підтверджують їх родинні відносини з померлим. Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення спадщини.

В судове засідання заявник не зявився, подавши до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надавши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заявлених вимог не заперечує.

Оскільки всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки факт, який просить встановити заявник, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", відповідно до п. 1 ст. 273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 215, 218, 234, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідним онуком ОСОБА_2, який помер 18.12.1997 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів, з дня отримання копії рішення.

Суддя Б.С. Сердюк
23.11.2017 Справа № 756/4648/17
Номер справи 756/4648/17
Номер провадження 2/756/3187/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 листопада 2017 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Шецкіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Управніння праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) надміру виплачених коштів допомоги на дітей одиноким матерям у сумі 385 грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (р/р 4086, КПКВ -1513045, КЕКВ - 2730, код 22886300 ГУДКСУ в м.Києві МФО 820019)

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження № 2/537/1344/2017
Справа № 537/5292/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.12.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Дядечко І.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, за участю третіх осіб Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори та ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд визначити, що на момент приватизації частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 розподілені таким чином: ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 належало по 1/3 частки вказаної квартири кожному.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним, за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, за участю третіх осіб Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори та ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/5292/17 та номер провадження 2/537/1344/2017.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 09 год. 30 хв. 07 грудня 2017 року в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу та третім особам направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 07 грудня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя: І.І.Дядечко
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/2022/17

Номер провадження: 2/511/822/17

01 грудня 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Панчук А. І.,

при секретарі - Міщенко М.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1.

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ФОП ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , третя особа відділ реєстраційної служби Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасуванння державної реєстрації .

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту рішення, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.209 ч.3 ЦПК України, роз'яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

На підставі ст.ст.202- 221,215 , 526,610,611,651 ЦК України, ст.ст.25,32,34 Закону України "Про оренду землі", ст.96, ст.141 Земельного кодексу України, ст.17 Закону України "Про плату за землю", керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,214,215,218,223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , третя особа відділ реєстраційної служби Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації задовольнити повністю.

Визнати договір оренди земельної ділянки б/н від 27.03.2017 року укладеного між ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 , згідно Державного акту від 30.12.2002 року, серія НОМЕР_2 , земельна ділянка площею 3,41 га, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_1 , яка розташована на території Степанівської сільської Ради Роздільнянського району Одеської області недійсним та скасувати його державну реєстрацію.

Стягнути з ФОП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення , а в разі проголошення вступної та резолютивної частини в 10 денний термін з дня отримання повного тексту рішення.

Особи,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, або його вступної та резолютивної частини можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя А. І. Панчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 листопада 2017 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України у Попаснянському районі, Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

29.11. 2017 р. заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 257-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210, 256-258 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України у Попаснянському районі, Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити розгляд справи на 04 грудня 2017 року 10-45 год. в приміщенні Попаснянського райсуду.

У судове засідання викликати, заявника, представника зацікавленої особи та повідомити їх, що вони можуть надати письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються. Надіслати на адресу зацікавленої особи копію цієї ухвали з копіями заяви та документів, доданих до заяви.

Надіслати на адресу представника зацікавленої особи копію цієї ухвали з копіями заяви та документів, доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості.

Судове засідання по даній справі призначити на 12.02.2018 року о 09-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати до 12.02.2018 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію даної ухвали для відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
Справа № 466/6911/17
У Х В А Л А

судового засідання

04 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Пірко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом в суд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа призначалась до слухання в судові засідання, однак позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

У звязку з повторною неявкою в судове засідання позивача без поважних причин вважаю, що згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України заяву слід залишити без розгляду та розяснити ч.5 ст.121 ЦПК України право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст.169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 527/2513/17
провадження № 2/527/1138/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Глобинської міської ради Полтавської області, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області, Градизька державна нотаріальна контора Глобинського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2017 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для її для залишення без руху або повернення немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведення у справі попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Глобинської міської ради Полтавської області, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області, Градизька державна нотаріальна контора Глобинського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 18 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу, третім особам їх право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також відповідачам - право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу та третім особам - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 404/6709/17
Номер провадження 2/404/3400/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення авансу.

До судового засідання позивачем надано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки позивач не може прибути в судове засідання яке призначене на 21.02.2018 року на 14-00 год., а тому просить судове засідання провести в режимі відеоконференції з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, що знаходиться за адресою вул.Кібріка 11 м. Вознесенськ , Миколаївська область, 56500.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд ухвалює провести судове засідання 21.02.2018 року о 14-00 год., в режимі відеоконференції, повідомити Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області про необхідність забезпечення можливості участі позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, позивачу з»явитися для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 14-00 год. 21 лютого 2018 року.

Зазначену ухвалу надіслати до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для організації її виконання .

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити можливість участі позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції 21 лютого 2018 року на 14-00 год..

Позивачу ОСОБА_1 з»явитися до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою вул.Кібріка 11 м.Вознесенськ , Миколаївська область, 56500 на 14-00 год. 21 лютого 2018 року.

Копію ухвали надіслати до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою вул.Кібріка 11 м. Вознесенськ , Миколаївська область, 56500 та ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 для забезпечення явки в судове засідання на 21.02.2018р. на 14-00 год.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
20.11.2017 Справа № 756/5993/16-ц
Справа ун. № 756/5993/16-ц
пр.№2/756/502/17
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

До початку судового засідання представник позивача надала заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, та апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з моменту отримання копії сторонами, які не були присутні при її оголошенні.

Суддя: О.М. Луценко
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 грудня 2017 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду із заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження по справі № 2-64/11 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит від 11.07.2008 року № 3887.

Справа підсудна Чернігівському районному суду Запорізької області на підставі Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14.

Заява відповідає вимогам ст. 405 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 402-405 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-64/11 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит від 11.07.2008 року № 3887.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 20 грудня 2017 року в Чернігівському районному суді Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Ломейко