overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/4662/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали подання державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2017 р., відповідно до ч. 1 ст. 121, 375 ЦПК України, в зв'язку з порушенням державним виконавцем п. 6 ч. 2 ст. 119, ст. 377-1, п. 3 розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, винесено ухвалу, якою йому було надано строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання державним виконавцем ухвали, для усунення недоліків.

Ухвалу суду було отримано 27.10.2017 р., тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним по 01.11.2017 р., включно, але до теперішнього часу державним виконавцем ухвалу суду не виконано, заява про подовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, вважати неподаним та повернути державному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 12.09.2017 Справа № 2-н-613/11
Провадження № 6/554/227/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Гальонкіної Ю.С.,

при секретарі - Худолій Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут», зацікавлені особи: ОСОБА_1, Шевченківський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», про заміну сторони виконавчого провадження,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 42234584 по виконанню судового наказу, виданого Октябрським районним судом м. Полтави у справі № 2н-613/2011 від 29 червня 2011 року із стягувача публічного акціонерного товариства «Полтавагаз» на товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» (36020, м. Полтава, вул. Козака, 2-а).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна
Провадження № 2-н/537/388/2017
Справа № 537/4974/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.12.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми боргу, -

встановив:

На адресу суду надійшла заява ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення в сумі 3 132 грн. 44 коп., встановленого індексу інфляції в сумі 300 грн. 62 коп., трьох відсотків річних від простроченої суми боргу в сумі 67 грн. 04 коп. та судового збору в сумі 800 грн. 00 коп.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Дядечко
Справа № 682/2945/17
Провадження № 2/682/1067/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2017 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/2945/17 за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 15.12.2017 о 08:30.

Запропонувати відповідачу надати суду до вказаного часу заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Справа № 635/6533/17
Провадження № 2/635/3502/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., розглядаючи позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Харківському районному суду Харківської області, подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Г.І. Ільїна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Кулікова С.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 4 жовтня 2017 року про повернення заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 7 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Берестова ІринаОлександрівна про визнання заповіту недійсним та визнання спадкоємцем за законом на квартиру,

Справа № 755/12950/15-ц
Апеляційне провадження: №22-ц/796/12239/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова С.В.
встановив:

ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 4 жовтня 2017 року вказану заяву повернуто заявнику.

2 листопада 2017 року на вказану ухвалу судді представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направив до суду апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 17 листопада 2017 року було залишено без руху з визначенням строку для оплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог зазначеної ухвали, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 24 листопада 2017 року направив до суду копію апеляційної скарги, 27 листопада 2017 року подав квитанцію про сплату судового збору, тому апеляційна скарга, складена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст. 294, 296 ЦПК України, оплачена судовим збором, а відтак перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 4 жовтня 2017 року про повернення заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 7 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Берестова ІринаОлександрівна про визнання заповіту недійсним та визнання спадкоємцем за законом на квартиру.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

29 листопада 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Бібіка О.В.

з участю: секретаря Кошевої А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовними заявами заступника прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі служби автомобільних доріг у Харківській області, та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Харківської області, ОСОБА_3, треті особи: відділ Держгеокадастру у ОСОБА_2 районі Харківської області, відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_4, про визнання незаконними та скасування рішень ОСОБА_2 міської ради Харківської області, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 та прокурор Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 заявили клопотання про заміну особи, що бере участь у справі, а саме: третьої особиь - відділ Держгеокадастру у ОСОБА_2 районі Харківської області на Головне управління Деожгеокадастру у Харківській області, .

Прокурор Юр'єв І.Д. підтримав заявлене клопотання.

Представники ОСОБА_1 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали зазначене клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_8 не заперечував проти заміни третьої особи.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_9 підтримав клопотання.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї із сторін.

Так як, відповідно до постанови КМУ №581 від 31.08.2016 року "Про реформування територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру" була проведена реорганізація відділу Держгеокадастру у ОСОБА_2 районі Харківської області та відповідні їх повноваження віднесені до компетенції Головного управління Деожгеокадастру у Харківській області, то суд вважає за необхідне задовольнити вказані заяви.

Керуючись ст. ст. 35, 36 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та прокурора Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про заміну особи, що бере участь у справі - задовольнити.

Залучити до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Деожгеокадастру у Харківській області замість відділу Держгеокадастру у ОСОБА_2 районі Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення не неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
Провадження № 2-о/127/958/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.11.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.

при секретарі Гончаруку І.О.

з участю: завяника - ОСОБА_1 представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні а залі суду м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Вінницький міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт неправильності в актовому записі про смерть №19 від 18.08.2000 року, складеного на ОСОБА_3, місце реєстрації Зозулинецька сільська рада Козятинського району Вінницької області, а саме виправити прізвище та по-батькові померлої із «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3».

Встановити факт неправильності в актовому записі про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за №12 від 01.08.1946 року, зробленого Сошанською сільською радою Погребищанського району Вінницької області, а саме виправити прізвище матері із «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3». Судові витрати залишити за заявником. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 206/5817/17
Провадження № 2-о/206/1413/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2017 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації майнових прав Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та належності правовстановлюючих документів , -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із даною заявою.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації майнових прав Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та належності правовстановлюючих документів.

Призначити до судового розгляду на 13 листопада 2017 року о 10 годині, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 212).

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 13 листопада 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Зайченко
провадження №2-н/243/725/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 грудня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11,98,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-н/243/725/2017, за заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видачу судового наказу призначити у Словянському міськрайонному суді за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольского 2, на 06 грудня 2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 06122017
Провадження № 2/675/725/2017
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря Беліці М. О,

з участю представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Ізяславському районному суді перебуває позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

06 грудня 2017 року відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно та клопотанням про обєднання позовів в одне провадження.

Суд вважає за доцільне прийняти зустрічну позовну заяву та обєднати в одне провадження з первісним позовом, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 123 Цивільного процесуального Кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заяви подана з додержанням ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та справа може бути призначена до розгляду. Обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст. ст. 119, 123, 210 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л и в :

Обєднати в одне провадження позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно з позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Справу призначити на 20 грудня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали та позовної заяви направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 10.35 год. 20.12.2017.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 20.12.2017 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3