ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі: секретаря Пруднікової П.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про виправлення помилок у дублікаті виконавчого листа від 21 липня 2017 року.

Судом встановлено, що ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.09.2016 року задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та вирішено видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2009 року по справі № 2-596/2009 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Науково-виробнича фірма «Фастівзем» про зобовязання вчинити певні дії (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 10.10.2016 року).

Із змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить виправити помилково зазначену адресу «АДРЕСА_1» на вірну «АДРЕСА_2». Також заявник просить замінити єдиний унікальний номер цивільної справи, а саме «№ 2-596/2009» замість «№ 381/614/16-ц».

У відповідності до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача, виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Тобто, положення зазначених статей передбачають можливість після видачі виконавчого листа усунути виявлені помилки технічного характеру, що допущені при його оформленні або видачі.

При виготовлені дубліката виконавчого листа, виданого 21 липня 2017 року, була допущена помилки, а саме: замість вірної адреси місця знаходження/місця проживання стягувача АДРЕСА_2», вказано: «АДРЕСА_1».

Таким чином, суд вважає, що при виготовлені виконавчого листа, виданого 21 липня 2017 року, була допущена помилки, зазначена вище, а тому цю помилки необхідно виправити.

З приводу вимоги про заміну єдиного унікального номера цивільної справи, а саме «№ 2-596/2009» замість «№ 381/614/16-ц», суд зазначає наступне.

Відповідно до рішення ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 затверджено положення про автоматизовану систему документообігу суду, погодженого Державною судовою адміністрацією України 26 листопада 2010 року, а також вирішено положення про автоматизовану систему документообігу суду ввести в дію з 1 січня 2011 року.

Відповідно до п. 1.4.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у місцевих та апеляційних загальних судах (крім апеляційного суду міста Києва) використовується компютерна програма "Д-3", розроблена адміністратором автоматизованої системи для загальних судів.

Згідно п. 2.2.7. Положення внесення змін, видалення реєстраційних даних щодо конкретної судової справи не допускається, крім випадків, зумовлених необхідністю, що підтверджується матеріалами судової справи, виправлення технічних помилок, описок тощо.

Як встановлено судом, дублікат виконавчого листа від 21 липня 2017 року виданий на виконання ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.09.2016 року, якою вирішено видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2009 року по справі № 2-596/09 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Науково-виробнича фірма «Фастівзем» про зобовязання вчинити певні дії.

При надходженні до суду заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, її реєстрація була здійснена шляхом внесення до АСДС інформації та даних, передбачених Положенням про АСДС та присвоєний новий єдиний унікальний номер судової справи.

Разом з тим, п. 2.14 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що затверджена Наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 № 173, кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується АСДС автоматично в суді першої інстанції та залишається незмінним незалежно від проходження справи в інстанціях.

В АСДС також формується номер провадження, який містить індекс, код суду, порядковий номер справи (матеріалів кримінального провадження) у поточному році, рік реєстрації, інші дані, необхідні для діловодства відповідного суду.

Пункт 2.15 Інструкції встановлює, що реєстрація та облік судових справ у місцевому загальному суді здійснюються згідно з індексами, зокрема, "2-во" - заяви про виправлення описки у цивільних справах.

Цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Науково-виробнича фірма «Фастівзем» про зобовязання вчинити певні дії був присвоєний номер 2-596/09.

З наведеного виходить, що при внесення до АСДС інформації та даних по заяві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, єдиний унікальний номер судової справи повинен був залишитись незмінним - № 2-596/09, присвоєним повинен бути лише номер провадження.

Таким чином, має місце факт існування двох унікальних номерів по фактично одній і тій саме судовій справі.

Отже, виходячи з викладеного, суд зазначає, що формування бланку дублікату виконавчого листа у зазначені єдиного унікального номеру судової справи відбулось помилково, тому суд вважає за необхідне внести до нього відповідні виправлення.

Керуючись ст. ст. 208-210, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Внести виправлення до дубліката виконавчого листа, виданого 21 липня 2017 року Фастівського міськрайонного суду Київської області, вважаючи вірним - номер цивільної справи «№ 2-596/09», адреса місця знаходження/місця проживання стягувача «АДРЕСА_2».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю.Чернишова