Справа № 683/2218/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Крупській В.В., Шкіндюк В.І.

представнику позивача ОСОБА_1

представнику відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третя особа ОСОБА_4

представник третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_6 до Капустинської сільської ради Старокостянтинівського району, Старокостянтинівської районної державної адміністрації, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення загальних зборів власників сертифікатів земельних часток (паїв) села Капустин Старокостянтинівського району від 15 січня 2016р., прийняте по пункту №4 Порядку денного «Про проведення жеребкування по отриманні належної частки (паю)»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 у вересні 2016 р. звернувсь з позовом до Капустинської сільської ради Старокостянтинівського району, Старокостянтинівської районної державної адміністрації, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення загальних зборів власників сертифікатів земельних часток (паїв) села Капустин Старокостянтинівського району від 15 січня 2016р., прийняте по пункту №4 Порядку денного «Про проведення жеребкування по отриманні належної частки (паю)». В обґрунтування позову посилавсь на те, що він є власником земельної частки (паю) колишнього КСП «Перше травня» с.Капустин Старокостянтинівського району. У липні 2016 року йому стало відомо, що 15.01.2016 року відбулись збори власників земельних часток (паїв) колишнього КСП «Перше Травня» с.Капустин, на яких розглядалось питання розподілу земельних часток (паїв). За результатами проведення зборів було прийнято рішення про виділення земельних часток(паїв) згідно списку громадян, яким проводиться допаювання земель в алфавітному порядку за родинним принципом. Таке рішення вважає незаконним та таке, що прийняте з порушенням законодавства. Зі змісту протоколу зборів власників сертифікатів земельних часток (паїв), вбачається, що результати голосування за порядок розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток взагалі не зазначенні у протоколі. Тому, розподіл земельних ділянок взагалі повинен був проводитися шляхом жеребкування, так як для розподілу земельних ділянок без обовязкового проведення жеребкування необхідна була згода щонайменше 207 осіб - власників земельних часток(паїв) тоді як участь приймало лише 147 осіб. Прийнявши незаконне рішення, загальні збори порушили регламент зборів, а також не врахували інтереси громадян-власників земельних часток (паїв) колишнього КСП «Перше Травня» с.Капустин. Таким чином, було порушено його (позивача) права.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали повністю, просили позов задовольнити, з вищенаведених підстав.

В судовому засіданні представник відповідача Капустинської сільської ради Старокостянтинівського району, проти позову заперечила у повному обсязі та просила відмовити у його задоволенні. Представник відповідача вказав, що земельні частки (паї), що є предметом розгляду на загальних зборах від 15.01.2016 року, знаходяться за межами населенного пункту с.Капустин, тому вказані повноваження щодо прийняття рішення про виділення в натурі земельних ділянок власникам земельних часток належать Старокостянтинівській РДА. Крім того, сільська рада не зобовязана здійснювати перевірку рішень зборів співвласників як на предмет відповідності закону та прийнятих на них рішеннях. Крім того позивач не звернув уваги й на те, що кількість сертифікатів та кількість осіб, яким вони належать може бути різною, оскільки одній особі може належати більш ніж один сертифікат, а тому кількість осіб на зборах може бути значно меншою ніж кількість відповідних сертифікатів.

В судовому засіданні представник відповідача Старокостянтинівської районної державної адміністрації проти позову заперечила та просила відмовити у позові.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_4 та його представник проти позову заперечили, та вказали, що збори проведені без порушень закону, що підтверджується рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 липня 2016 року та ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року. Крім того, посилання позивача на порядок порушення вимог законодавства під час первинного паювання є не доцільним, оскільки у даному випадку йде мова про допаювання земельних ділянок, а не первинне розпаювання земель КСП «Перше Травня».

Суд, заслухавши пояснення сторін, заслухавши показання свідків, дослідивши докази у справі, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, Указом Президента України від 08.08.95р. № 720 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" при паюванні земель передбачено визначення розміру земельної частки (паю) у колективній власності на землю кожного члена колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства без виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості).

Відповідно до статті 79 ЗК України, земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Враховуючи статтю 3 Указу Президента України від 08.08.95р. № 720 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" та вимоги форми сертифіката на право на земельну частку (пай), затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.95 № 801 "Про затвердження форми сертифіката на право на земельну частку (пай) і зразка Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай)", встановлення розмірів земельної частки (паю) передбачається в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

Сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства (пункти 16,17 Перехідних положень Кодексу).

Так, ст.3 Закону передбачено, що особи, власники сертифікатів на право на земельну частку (пай), які виявили бажання одержати належну їм земельну частку (пай) в натурі (на місцевості), подають до відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації заяву про виділення їм земельної частки (паю) в натурі (на місцевості). Частиною першою статті 125 ЗК України визначено, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2004 року № 7 позови громадян, пов'язані з паюванням земель (зокрема, про визнання права на земельну частку (пай), її

розмір, незаконність відмови у видачі сертифіката, виділення паю в натурі), можуть бути предметом розгляду судів. Відповідачами в таких справах є КСП, сільськогосподарські кооперативи, районна державна адміністрація, яка затверджувала розмір паю, вирішувала питання про видачу сертифіката, а також виконавчий орган чи орган місцевого самоврядування, що має вирішувати питання про виділення земельної частки (паю) в натурі, тощо.

Відповідно до ст.ст. 1, 4 та 10 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту невизнаних, порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розясняє особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановленим цим кодексом. Статті 57 та 28 ЦПК України вказують, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) заміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що 28 грудня 1995 року КСП «Перше Травня» видано державний акт на право колективної власності на землю серії ХМ 031. До державного акта додано список громадян членів коллективного сільськогосподарського підприємства.

Встановлено, що згідно оголошення ініціативної групи, 15 січня 2016 року о 10 годині в приміщенні сільського клубу мають відбутися збори власників земельних паїв з порядком денним про допаювання землі.

Судом встановлено, що 15 січня 2016 року відбулися збори власників сертифікатів земельних часток (паїв) в с.Капустин Старокостянтинівського району. Було присутніх на зборах - 46 людей та представник за довіреністю на 101 людину.

Згідно п.4 порядку денного щодо проведення жеребкування на отримання належної частки (паю) було вирішено провести виділення земельних часток (паїв) згідно списку громадян, яким проводиться допаювання землі в алфавітному порядку за родинним принципом.

Дані обставини підтверджуються: даними копії державного акта серії ХМ 031 від 28.12.1995 року; копіями протоколу зборів власників сертифікатів земельних часток (паїв) в с.Капустин; оголошенням ініціативної групи; показами свідків ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10В; ОСОБА_11; ОСОБА_12; ОСОБА_13; ОСОБА_14; ОСОБА_15, ОСОБА_16, поясненями ОСОБА_4

В силу ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено, того факту, що рішення зборів власників земельних часток (паїв) колишнього КСП «Перше Травня» с. Капустин Старокостянтинівського району є незаконним та таким, що прийняте з порушенням Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв), а тому підстав для скасування пункту 4 порядку денного «Про проведення жеребкування по отриманні належної частки (паю) немає, та у матеріалах справи такі докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 60, 208, 209, 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_6 до Капустинської сільської ради Старокостянтинівського району, Старокостянтинівської районної державної адміністрації, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення загальних зборів власників сертифікатів земельних часток (паїв) села Капустин Старокостянтинівського району від 15 січня 2016р., прийняте по пункту №4 Порядку денного «Про проведення жеребкування по отриманні належної частки (паю)».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя