Справа № 291/1426/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Зорянської сільської ради Ружинського району Житомирської області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про зняття заборони відчуження житлового будинку, визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду до суду з вищевказаним позовом, в якому просить зняти заборону на відчуження житлового будинку, який розташований по вул.Вишневій, 5 в с.Зоряне Ружинського району Житомирської області, а також визнати за ним право на спадкове майно його матері ОСОБА_2, яка померла 04.08.2016р., а саме: на житловий будинок по вул.Вишневій, 5 в с.Зоряне Ружинського району Житомирської області та земельні ділянки, які розташовані за вказаною адресою, площею 0.25га та 0.0610 га, а також на земельну ділянку площею 2.8398 га, яка розташована на території Зорянської сільської ради.

Ознайомившись з даною позовною заявою, суддею встановлено наступне.

Відповідно до ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В позовній заяві ОСОБА_3 вказує, що ціна зазначеного позову складає 289270 грн.00 коп., однак документа про сплату судового збору чи про наявність пільг щодо його сплати до позовної заяви не додає.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору в такому розмірі: 1 відсоток від ціни позову, але не менш 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Таким чином, станом на час подання ОСОБА_1 позовної заяви до суду ставка судового збору за позовну вимогу майнового характеру з ціною позову 289270 грн.00 коп. складає 2892 грн. 70 коп.

Крім того, ОСОБА_1 в своїй позовній заяві просить суд зняти заборону відчуження житлового будинку.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору в розмірі 0.4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає на час подання позовної заяви ОСОБА_1 - 640 грн. 00 коп.

Таким чином загальна сума судового збору по вказаній позовній заяві складає 3532 грн. 70 коп. (2892 грн. 70 коп. +640 грн. 00коп.), яка підлягає сплаті на рахунок №0550 (найменування отримувача: УДКСУ у Ружинському районі 22030101, код отримувача: 36928430, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування рахунку: Ружинський районний суд, МФО 811039.

Відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що за подання позовної заяви до суду не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний цією ухвалою термін заява буде вважатися неподаною та повернута.

Враховуючи вищевикладене, дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Ружинського району Житомирської області третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття заборони відчуження житлового будинку, визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків та роз'яснити, що протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали він повинен додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 3532 грн. 70 коп., а в іншому випадку - позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.