overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/470/298/17
Справа № 470/683/17
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Березнегуватського дошкільного навчального закладу № 1 Сонечко, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2017 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, в якому вказала, що згідно наказу № 112 від 06.10.2017 року її звільнено із займаної посади помічника вихователя дошкільного навчаного закладу за згодою сторін, про що внесено відповідний запис до трудової книжки. Однак остання стверджує, що її було звільнено безпідставно, оскільки заяв вона не подавала та зі звільненням не погоджувалась.

У звязку з викладеним, ОСОБА_1 просить суд визнати зазначений наказ про її звільнення незаконним, скасувати його, поновити її на роботі та стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Березнегуватського дошкільного навчального закладу № 1 Сонечко, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання по справі на 14 годину 03 січня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Міщенко
пр. № 6/759/513/17
ун. № 759/7384/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши заяву стягувача Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі, боржник - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 08 серпня 2016 року було задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. На виконання рішення стягувачу 19.12.2016 року рекомендованим листом було направлено виконавчий лист.

Представник стягувача звернувся до суду із заявою, за якою просив усунути помилку при оформленні виконавчого листа, а саме скріпити лист гербовою печаткою суду, пославшись при цьому на приписи ст. 369 ЦПК України.

Сторони в суд не з'явились.

Суд оглянувши виконавчий лист, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, оскільки в даному випадку має місце лише неналежне оформлення виконавчого листа (відсутність гербової печатки на листі), а не помилка при його оформленні або видачі, як на це вказує стягувач.

Приведення виконавчого листа до вимог, встановлених ЗУ «Про виконавче провадження», здійснюється секретарем суду на виконання відповідного звернення стягувача і не потребує винесення судом ухвали в порядку та за підстав встановлених ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви стягувача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Сенько М.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2503/17
Шполянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 19 грудня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Верхня Горова,29, 18002) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Бондаренко
Номер провадження 2/754/7277/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" грудня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 02.07.2018 року на 12 год. 15 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 699/855/17
Номер провадження 2-о/699/70/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.12.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: Карашинської сільської ради, Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила заява ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: Карашинської сільської ради, Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи, що зазначено у ч.4 ст.122 ЦПК України.

Дана заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,258 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: Карашинської сільської ради, Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованим особам направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про їх право надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: Карашинської сільської ради, Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 13-00 год 16.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Свитка С. Л.
Дата документу 11.12.2017
Справа № 501/2072/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання дій іпотекодержателя щодо звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на предмет іпотеки неправомірними, -

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання дій іпотекодержателя щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, неправомірними - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 345/4018/17
Провадження № 2/345/1871/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

Головуючого - судді Кардаш О.І.

при секретарі Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, просить справу розглянути у її відсутності.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, так як позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

СУДДЯ :
Справа №766/7444/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Сікорської Я.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі

Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду спарви був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

В матеріалах справи міститься заява від представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з даним позовом в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 283/2342/17
Провадження №2/283/886/2017
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 11 годину 25 січня 2018 року. В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 703/3739/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 грудня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обовязкове.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду на 08 год. 15 хв. 16 січня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Прилуцький
Справа № 522/9629/17
Провадження № 2/522/7579/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Лю Шіпін ро визнання особи такою. що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Лю Шіпінпро визнання особи такою. що втратила право користування житловим приміщенням.

07 грудня 2017 року здійснений повторний автоматизований розподіл справи, яка перебувала в провадженні судді Погрібного С.О..

За результатами автоматичного розподілу справа передана на розгляд мені, судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М..

Відповідно ч. 2 ст.159 ЦПК України в разі заміни судді під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 159, 208 - 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Лю Шіпін про визнання особи такою. що втратила право користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2018 року на 14 годин 00 хвилин в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вулиця Балківська, 33.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Л. М. Чернявська

08.12.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1904/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1469/17Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю.Д. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

Суддів: Дорош А.І., Карпушина Г.Л.

при секретарі: Коротун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 02 вересня 2016 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк " ПриватБанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 02 серпня 2017 року у справі призначено судову економічну експертизу

Проведення вказаної експертизи доручено експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

В свою чергу, на адресу апеляційної інстанції надійшло повідомлення судового експерта про неможливість надання висновку судової економічної експертизи без надання додаткових документів та у зв"язку з несплатою вартості робіт.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 02 серпня 2017 року провадження у справі відновлено.

На даний час всі необхідні документи витребувані судом.

Відповідно до ч.5 ст.202 ЦПК України, у випадку призначення судом експертизи, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Враховуючи, що представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 повторно просить направити матеріали справи для проведення судової економічної експертизи та гарантує її оплату, колегія суддів приходить до висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи у справі.

Керуючись ст.ст..202, 313, 317, 319 ЦПК України , колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зупинити провадження у справі на час проведення судової економічної експертизи, призначеної ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 02 серпня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий судя: / підпис/ Т.В.Одринська

Судді: / підпис/ А.І.Дорош / підпис/Г.Л.Карпушин

З оригіналом згідно:

Головуючий судя: Т.В.Одринська
Справа №705/813/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Ребриної К.Г.

при секретарі Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» ( ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2017 року позивач звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 01 грудня 2017 року вказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий термін для усунення недоліків до 11 грудня 2017 року.

Станом на 11 грудня 2017 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» ( ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.Г. Ребрина
Провадження №2/523/5689/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державної установи «Одеська установа виконання покарань» про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державної установи «Одеська установа виконання покарань» про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державної установи «Одеська установа виконання покарань» про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 14 годину 00 хвилин на 25 січня 2018 року у залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя