Номер провадження: 22-ц/785/8363/17
Номер справи місцевого суду: 500/3230/16-ц
Головуючий у першій інстанції Адамов А. С.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ТОВ «РІВ.А.Холдінг», ТОВ «Злагода» про визнання права власності, за позовом третьої особи ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про визнання права власності, за позовом третьої особи ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності, за позовом третьої особи ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про визнання права власності,

встановила:

У червні 2016 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності.

Третя особа ОСОБА_8 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності.

Третя особа ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності.

Третя особа ОСОБА_9 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності.

Судом до участі у справі в якості третіх осіб були залучені ТОВ «Злагода» та ТОВ «Рив.А.Холдінг».

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 вересня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено. У задоволенні позову третьої особи ОСОБА_8 відмовлено. У задоволенні позову третьої особи ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності відмовлено. У задоволенні позову третьої особи ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про визнання права власності відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 27 жовтня 2017 року апеляційна скарга апелянта була залишена без руху з наданням ОСОБА_3 строку для усунення недоліків, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали (апелянтом не був сплачений судовий збір за розгляд апеляційної скарги та запропоновано сплатити судовий збір в розмірі 606,32 грн.).

Ухвала судді апеляційного суду Одеської області від 27 жовтня 2017 року надіслана ОСОБА_3 за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі (а.с.110 т.2 ).

11 листопада 2017 року ОСОБА_3 отримав копію ухвали судді, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак до вказаного строку вказані в ухвалі судді недоліки усунені не були (а.с. 156 т.2).

В зв'язку з тим, що ОСОБА_3 до вказаного строку вказані в ухвалі судді недоліки не усунув, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду, а тому підлягає поверненню.

Одночасно апелянту роз'ясняється, що повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_3 знову звернутися до суду, однак вже з виправленою апеляційною скаргою на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 вересня 2017 рокудля розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 295, ст. 297, ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ТОВ «РІВ.А.Холдінг», ТОВ «Злагода» про визнання права власності, за позовом третьої особи ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про визнання права власності, за позовом третьої особи ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності, за позовом третьої особи ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева