Справа № 681/886/16-ц
УХВАЛА

"27" березня 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщара А.Г.

при секретарі Салюк Т.М.

з участю позивачки, представника відповідача ОСОБА_1, представника третьої особи - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Полонської районної державної адміністрації, третіх осіб: ліквідаційної комісії Полонського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсаційних виплат, -

встановив:

До початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Горщара А.Г.

Своє клопотання позивачка обґрунтувала тим, що суддя перебуває у приятельських стосунках з третьою особою по справі ОСОБА_4, котра має пряме відношення до суті спору, а тому, на її думку, суддя може бути упереджений по відношенню до неї, тобто ОСОБА_3

При розгляді справи ОСОБА_3 своє клопотання підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_1 поклалася на розсуд суду при вирішенні клопотання, а представник третьої особи - адвокат ОСОБА_2 проти задоволення клопотання про відвід судді не заперечив.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд зазначає про таке.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу.

Приймаючи до уваги характер доводів автора відводу, її категоричне небажання щодо слухання суддею Горщар А.Г. даної цивільної справи, а тому, з метою запобігання сумнівів у позивачки в неупередженості головуючого, заявлений нею відвід судді підлягає задоволенню.

У Полонському районному суді працює три судді, з них у суддів Горгулько Н.А. та Дідек М.Б. відсутні повноваження на здійснення розгляду справ.

Відповідно до ч.3 ст.25 ЦПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи та згідно ч.2 цієї статті у випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

У звязку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду цієї справи в Полонському районному суді Хмельницької області, справу необхідно направити на розгляд іншого суду, найбільш територіально наближеного до цього суду, яким є Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Керуючись наведеним, п.4 ч.1 ст.20, ст.23-25, 116, 117, 294 ЦПК України суд, -

постановив:

Заявлений відвід судді Горщару А.Г. задовольнити.

Справу передати на розгляд до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала в частині передачі справи до іншого суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

Суддя: