overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та 13 вересня 2017 року вищевказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи, витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України.

Вивчивши подані документи, суд приходить до висновку, що зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 16.01.2018 року на 11:20 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Дніпровський районний суд м. Києва, протягом п`яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 127/619/17
Провадження № 2/127/1786/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2017 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина С.В.,

за участю: секретаря Тонкопій Ю.І.,

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 495/9995/17
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ПАТ КБ "Прватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Прватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 10 січня 2018 року о 08:00 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10.01.2018 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Справа № 555/2422/17
Номер провадження 2/555/653/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білківської сільської ради Березнівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до Білківської сільської ради Березнівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В позовній заяві позивач просить суд витребувати докази по справі, а саме: витребувати з Березнівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області копію актового запису про народження ОСОБА_2, яка народилася 06 листопада 1925 року в с.Білка Березнівського району Рівненської області, копію актового запису про народження ОСОБА_3, який народився 11 лютого 1937 року в с.Білка Березнівського району Рівненської області та копію актового запису про смерть ОСОБА_3, який помер 28 жовтня 1979 року в с.Білка Березнівського району Рівненської області.

Суд розглядаючи матеріали цивільної справи, дійшов до висновку, що слід витребувати з Березнівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області копію актового запису про народження ОСОБА_2, яка народилася 06 листопада 1925 року в с. Білка Березнівського району Рівненської області, копію актового запису про народження ОСОБА_3, який народився 11 лютого 1937 року в с.Білка Березнівського району Рівненської області та копію актового запису про смерть ОСОБА_3, який помер 28 жовтня 1979 року в с.Білка Березнівського району Рівненської області.

Керуючись ч. 1 ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати від Березнівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області копію актового запису про народження ОСОБА_2, яка народилася 06 листопада 1925 року в с.Білка Березнівського району Рівненської області, копію актового запису про народження ОСОБА_3, який народився 11 лютого 1937 року в с.Білка Березнівського району Рівненської області та копію актового запису про смерть ОСОБА_3, який помер 28 жовтня 1979 року в с.Білка Березнівського району Рівненської області.

Надати інформацію до 21.12.2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 226/2095/17
Справа № 226/2095/17
Провадження № 2/226/840/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2017 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду у судовому засiданнi на 14 грудня 2017 року о 09.00 годині, про що повiдомити учасників процесу по справі.

Суддя Ж.Є.Редько
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1237/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2017 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Пилипенко І.О.

присяжних: Зборюк Т.П., Козачок Г.П.

при секретарі: Ткаченко Л.Г.

за участю заявника - ОСОБА_3

представника заявника - ОСОБА_4,

розглянувши в залі суду в смт.Чаплинка, Херсонської області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою та просив оголосити фізичну особу померлою.

Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про залучення Хрестівської сільської ради у якості заінтересованої особи.

Відповідно до листа Верховного суду від 01.01.2012 року заінтересованими особами у справах про встановлення факту родинних відносин залежно від мети встановлення цього факту можуть бути й інші особи, які мають право на спадщину (брати, сестри, онуки, особи, на користь яких складено заповіт, усиновлені, територіальна громада за відсутності інших спадкоємців за законом і заповітом).

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що до участі в справі необхідно залучити в якості заінтересованої особи - Чаплинську селищну раду.

Відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи у зв'язку із залученням до участі в справі інших осіб.

Керуючись ст.ст. 191, 244 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області про оголошення фізичної особи померлою на ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 13.00 годині.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи - Чаплинську селищну раду та викликати їх представника в судове засідання призначене на ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 13.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко

Присяжні: Г.О. Добровольський

І.П. Зінченко
справа № 732/1664/17
провадження № 2/732/686/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

12 грудня 2017 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 17.12.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1216-1218, 1220, 1222-1223, 1258, 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 74, 158, 169, 174, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті 18 лютого 2011 року її матері ОСОБА_2, терміном на три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 237/1082/17
Провадження № 2-во/237/102/17
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.17 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду у справі № 237/1082/17,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 19.04.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Новоселидівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку задоволено. Визнано за ОСОБА_1 (паспорт ВС № 106977, виданий Марїнським РВ УМВС України в Донецькій області, 28.01.2000 року) право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 5.300 га в межах згідно з планом, розташовану на території Новоселидівської сільської ради, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, державний акт на право приватної власності на землю IV-ДН № 107309, в порядку спадкування.

05.12.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду.

В судове засідання сторони не з'явилися, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України не є першкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність усунути виявлені описки шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущенні в рішення Марїнського районного суду Донецької області від 19.04.2017 року по справі № 237/1082/17 (провадження № 2/237/996/17).

Вважати вірним 2 абзац резолютивної частини рішення вірним в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 (паспорт ВС № 106977, виданий Марїнським РВ УМВС України в Донецькій області, 28.01.2000 року) право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 5.300 га в межах згідно з планом, розташовану на території Новоселидівської сільської ради, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, державний акт на право приватної власності на землю IV-ДН № 017309, в порядку спадкування.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 06.12.2017
Справа№ 751/8631/17
Провадження №2-н/751/823/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"12" грудня 2017 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Горбенко Н.О.

розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4-

Встановила :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для вислуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання із ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла заява ТОВ "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання із ОСОБА_1.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як вбачається із матеріалів справи заявником не подано суду доказів укладення договору із боржником та фактичного надання та отримання послуг, як не додано і інших матеріалів, які свідчать про безспірність його вимог до ОСОБА_1. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви та доданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ "Рівнегаз збут" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання із ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бити оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Номер провадження: 22-ц/785/9084/17
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 3 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 14 грудня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова
провадження № 2-п/294/14/17
Справа № 294/1595/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18 липня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 18 липня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 18.10.2017 року, вказана заява була залишена без руху.

04.12.2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій виправив недоліки зазначені в ухвалі суду про залишення без руху.

Згідно матеріалів цивільної справи № 294/55/17, 18.07.2017 року Чуднівським районним судом Житомирської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»задоволено повністю.

09.10.2017 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення від 18.07.2017 року.

Відповідно до статті 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як встановлено з матеріалів цивільної справи № 294/55/17, копію заочного рішення суду від 18.07.2017 року відповідач ОСОБА_1 отримав особисто 23.09.2017 року, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення.

В тексті заяви про перегляд заочного рішення, заявник вказує, що строк подачі заяви про перегляд заочного рішення закінчується 03.10.2017 року та зазначає дату підпису заяви 03.10.2017 року, однак фактично вказана заява була подана до суду 09.10.2017 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 228 ЦПК України.

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку відповідач ОСОБА_1 до суду не подавав.

Враховуючи, що відповідачем пропущено строк подання заяви про перегляд заочного рішення і він не просить поновити пропущений строк, у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись статтею 208-210, 228 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18 липня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Чуднівський районний суд Житомирської області.

Суддя: О.В. Мандро