Провадження №2/537/584/2017
Справа № 537/1236/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2017 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради, міського голови м. Кременчука ОСОБА_3, Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу через невиконання судового рішення про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом відповідно до вимог якого просить стягнути з Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу через невиконання судового рішення про поновлення на роботі з 04.11.2016 року по 25.11.2016 рік в сумі 7384 грн. 32 коп. та стягнути з Кременчуцької міської ради, за рахунок коштів місцевого бюджету, на його користь відшкодування моральної шкоди у розмірі 500 000,00 грн.

Суддя вивчивши матеріали позову дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам передбаченим ч. 5 ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

Частиною 5 статті 119 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з прохальної частини позову, позивач просить стягнути з КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу через невиконання судового рішення про поновлення на роботі з 04.11.2016 року по 25.11.2016 рік в сумі 7384 грн. 32 коп. та стягнути з Кременчуцької міської ради, за рахунок коштів місцевого бюджету, на його користь відшкодування моральної шкоди у розмірі 500 000,00 грн.

При цьому, відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, однак за іншу вимогу позивачем повинен бути сплачених судовий збір, а саме: про стягнення з Кременчуцької міської ради, за рахунок коштів місцевого бюджету, на користь позивача відшкодування моральної шкоди у розмірі 500 000,00 грн.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру поданої фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі 1600 гривень.

Таким чином, вбачається, що позивачем не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірах та порядку встановленому ЗУ «Про судовий збір» за позовну вимогу майнового характеру про стягнення моральної шкоди в сумі 5 000,00 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме позивачеві необхідно сплатити судовий збір та надати до суду документ, що підтверджує дану сплату на р/р 0010, одержувач УДКСУ у м. Кременчуці, код одержувача 37965850, банк одержувача ГУ ДКСУ України в Полтавській області, МФО 831019.

Одночасно суд розяснює, якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст. ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради, міського голови м. Кременчука ОСОБА_3, Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу через невиконання судового рішення про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу для усунення встановлених судом недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Попередити позивача про те, що в разі неусунення зазначених недоліків у встановлений строк, позов буде вважатися неподаним і повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Дядечко