overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/5025/16 Головуючий у І інстанції Сердинський В.С.
Провадження № 22-ц/780/5642/17 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.12.2017 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2017 року визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, особа, що не брала участь у розгляді справи ОСОБА_2 з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановлених ч.2 ст. 294 ЦПК України, які просив поновити, як пропущені з поважних причин, посилаючись на те, що при постановленні ухвали судом першої інстанції вирішено питання про його права та обов'язки. Зазначає, що про оскаржувану ухвалу йому стало відомо 01 листопада 2017 року.

Згідно із ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки , мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно із ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин .

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 72, 73, 294 , 297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуальних строків апеляційного оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2017 року.

Поновити ОСОБА_2 процесуальні строки апеляційного оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Ю.М.Кулішенко
Справа № 569/8445/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Кучина Н.Г.

при секретарі - Довбенко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру наданої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім"ям,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду від 13 липня 2017 року в справі № 569/8445/17 задоволений позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру наданої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім"ям.

06 грудня 2017 року Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулися до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру наданої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім"ям, у зв'язку з втратою оригіналу виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, про причини неявки від сторін повідомлення не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши заяву вх.58079/17 від 06.12.2017 року, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. І ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувачу або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що оригінал виконавчого листа втрачений стягувачем, що унеможливлює виконання судового рішення. За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката задовольнити, видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 370, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №569/8445/17 за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру наданої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім"ям.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в пятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 вересня 2017 рокуу справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України та звернулися з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність його пропуску.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне поновити позивачам процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду від 26 вересня 2017 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строкна апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 січня 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Справа № 750/7005/17 Провадження № 22-ц/795/2328/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіМамонової О.Є.,
суддів:Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОДАКОРД ОР» на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 06 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОДАКОРД ОР» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, індексацій них та компенсаційних виплат та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Мамонової О.Є. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 19 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати : учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
"08" грудня 2017 р. Справа № 363/4125/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 грудня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 50 хвилин 12 лютого 2018 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третім особам, крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/4029/17
Провадження № 22-ц/778/4752/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22 листопада 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22 листопада 2017 року задоволене заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову. Забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішення суду у цій справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22 листопада 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 16.02.2018 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 310/8372/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Прінь І.П.

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасове вивезення дитини за межі України без згоди батька дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30.11.2017 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасове вивезення дитини за межі України без згоди батька дитини,призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 15 січня 2018 року в кабінеті № 302 приміщення суду.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 675/2479/17
Провадження № 2-о/675/111/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2017 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Христівська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Ізяславському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Крім того, враховуючи те, що заявниця ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, вважаю за доцільне до участі у справі залучити службу у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, завданням якої є захист прав неповнолітніх осіб.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 156, 234 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Христівська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу службу у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області.

Призначити справу до судового розгляду на 22 грудня 2017 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні суду за участю заявниці та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявниці, заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Столковський
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2017 рокуСправа №451/1309/17
Провадження № 2/451/569/17

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Мулявка О.В.

з участю: секретаря судового засідання Кормилюк Т.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів справу за позовом ОСОБА_2 до Павлівської сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, а також те, що для складання повного рішення необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209-212,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок №29 площею 81,5 м.кв., що знаходиться по АДРЕСА_1

Стягнути із Павлівської сільської ради Радехівського району (с.Павлів Радехівського району) до спеціального фонду Державного бюджету України судові витрати в сумі 5914 гривень 36 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийМулявка О. В.
Справа № 666/7063/14-ц
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

11.12.2017року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку громадян, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області у суді ОСОБА_2, перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку громадян.

Відповідно до розпорядження голови Херсонського міського суду Херсонської області №3528/17 від 08.12.2017 року суддя Котьо І.В. не може продовжувати розгляд справи , оскільки звільнена з посади судді.

Судову справу направлено до канцелярії для повторного автоматизованого розподілу між суддями.

11.12.2017року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинською В.Е. отримано дану справу.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.11-1, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку громадян - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 02.07.2018 року о 10 годині 45 хвилин у залі судових засідань №603 Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 539/3267/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11.12.2017 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши матеріали заяви Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст. 96 ЦПК України підлягають розгляду в порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказане провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст. 100, ст. ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа №621/82/17
Пр. №2/621/379/17
УХВАЛА

06.04.2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Горобець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 02.03.2017 року залишено без розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, як вбачається з тексту позовної заяви, 12.01.2017 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у розгляді справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущені у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 02 березня 2017 року описки, а саме, замість «Про розірвання шлюбу» зазначити «Про стягнення аліментів на утримання дитини».

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній, описові та резолютивній частині ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 02 березня 2017 року.

Абзац перший вступної частини ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 02.03.2017 року вважати вірним наступного змісту: «Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини».

Абзац перший описової частини ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 02.03.2017 року вважати вірним наступного змісту: «12.01.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини».

Абзац перший резолютивної частини ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 02.03.2017 року вважати вірним наступного змісту: «Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дні її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: