overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/8731/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя (справа № 310/7788/17).

12 грудня 2017 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя (справа № 310/8731/17).

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин, регулюються нормами ЦК України.

Суд вважає за необхідне обєднати в одне провадження зустрічний позов з первісним.

Керуючись ст.ст. 122, 123-124 ЦПК України,

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, і присвоїти справі № 310/7788/17.

Призначити справу до спільного судового розгляду на 14-30 год. 13 грудня 2017 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 406, суддя Вірченко О.М.).

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу, розяснивши, що відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти зустрічного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 601/2151/17
Провадження № 2/601/1124/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 грудня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання призначити на 26 грудня 2017 року на 09 годину 40 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 347/2393/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.12.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визначення та стягнення аліментів на утримання дитини.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 15.12.2017 року о 09 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа № 409/2211/17
Пров. № 2-в/409/72/17
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Третяка О.Г.,

при секретарі - Острогляд В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за заявою представника ПАТ "Промінвестбанк" ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Промінвестбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До Білокуракинського районного суду звернувся представник ПАТ "Промінвестбанк" ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Промінвестбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове провадження по зазначеній справі було втрачене через військові дії в Луганській області та проведення антитерористичної операції на окупованій території Луганської області.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно ст. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Представник заявника зазначив, що 21.03.2014 року ПАТ "Промінвестбанк" звернувся до Лутугинського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Станом на 22.09.2017 рік інформації щодо розгляду позовної заяви немає.

У судове засідання 01.12.2017 року по справі про відновлення втраченого судового провадження сторони не зявились.

Дослідивши надані матеріали по відновленню втраченого провадження, з яких вбачається, що цивільна справа №2/416/580/14 за позовом ПАТ Промінвестбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зареєстрована в електронній програмі Д-3 Лутугинського районного суду Луганської області, по даній справі винесено ухвалу від 27.03.2014 року про залишення позовної заяви без руху та 14.04.2014 року винесено ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, суд дійшов висновку, що зібрано достатньо даних, на підставі яких, можливо прийняти рішення про відновлення втраченого вищезазначеного судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 402,403,408 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі справі №416/847/14-ц (провадження 2/416/580/14) за позовом ПАТ Промінвестбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині ухвали від 27.03.2014 року про залишення позовної заяви без руху та ухвали від 14.04.2014 року про повернення позовної заяви, якою:

"Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Промінвестбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -вважати не поданою та повернути позивачу".

Суддя Третяк О.Г.
Провадження № 2-н/750/1061/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів.

Ухвала не оскаржується.

С у д д я :
Справа № 555/2332/17
Номер провадження 2/555/623/17
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" грудня 2017 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши позовну заяву комунального підприємства "Березнекомуненергія" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за надані житлово - комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства "Березнекомуненергія" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за надані житлово - комунальні послуги.

Призначити судове засідання о 14.00 год. 11.01.2018 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 11.01.2018 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1405/17
Провадження № 2/321/623/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)
12.12.2017 Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:
Головуючого судді: Березнікова О.В.
при секретарі: Мосієнко О.О.
позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
Керуючись ст.ст.110-112, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 131, 197, 208-209, 212-215, 367 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що зареєстрований 25 липня 2014 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, про що 25 липня 2014 року складено відповідний актовий запис № 343.
Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачці - «Богомолова».
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який народився в с. Тимошівка Михайлівського району Запорізької області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на утримання дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 листопада 2017 року, і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 у прибуток держави судовий збір в сумі 640 грн.
Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у розмірі місячної плати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1377/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Боголюбової Л.М.

за участі секретаря Кондратюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Красилівська районна державна адміністрація Хмельницької області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивачка в судове засідання подала заяву, в якій просить позовну заяву про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Красилівська районна державна адміністрація Хмельницької області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається в апеляційний суд Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/7046/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" грудня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09.07.2018 року на 17 год. 00 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа №333/2114/17
Провадження №2-п/333/1443/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючої судді Круглікової А.В.,

при секретарі Іщенко О.І.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2017 року у справі №333/2114/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 210, 231,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2017 року у справі №333/2114/17 - задовольнити.

2.Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2017 року у справі № 333/2114/17 - скасувати.

3.Розгляд справи № 333/2114/17 призначити на 24.01.2018 року на 10-00 годин.

4. Розгляд справи відбудеться в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, кабінет № 15.

5. Запропонувати позивачу, відповідачу та третій особі в строк до 23.01.2018 року подати до суду письмові пояснення та заперечення по суті позовних вимог із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа №720/1753/17
Провадження № 2/720/931/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Бурлака В.С.

сторін по справі: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Беристянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні не зявився по невідомим для суду причинам, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає в повному обсязі.

Суд вважає, що в порядку підготовки справи до судового розгляду слід витребувати з Новоселицької державної нотаріальної контори та від приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спадкову справу після смерті: 17 липня 1998 року ОСОБА_5 , яка на момент смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи навденене вважаю, що справа підготовлена до судового розгляду.

Керуючись ст.64, 130,131, 133, 156 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Беристянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області на 07.12.2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Витребувати з Новоселицької державної нотаріальної контори та від приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спадкову справу після смерті: 17 липня 1998 року ОСОБА_5 , яка на момент смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.12.2017 Справа №607/16064/17

13 грудня 2017 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 16 січня 2018 року на 14 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2 поверх, зал судових засідань №9)

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 16 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.ст.10, 60,131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_3
Справа № 196/1270/17
№ провадження 2/196/551/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.12.2017 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122, ст. 234, ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду 12 грудня 2017 року о 08 год. 45 хв.

Витребувати від приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу ОСОБА_2 контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 28 грудня 2011 року та проживала на день смерті в с.Ляшківка, вул.О.Невського, буд.8 Царичанського району Дніпропетровської області.

Направити вищевказані документи в строк до 12 грудня 2017 року на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області: смт Царичанка, вул. Театральна, 14 А Царичанського району Дніпропетровської області.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання рішень, ухвал, постанов суду.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 706/1562/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706/1562/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 08 год. 50 хв. 11.01.2018 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 11.01.2018 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник