Справа № 219/7520/17
Провадження № 2/219/3621/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -
Відповідно до п. 7.1. Договору, відповідачу було відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту в сумі 4400,00 грн. зі сплатою 24 % річних за користування кредитом. Договором передбачено, що відповідач відповідно до п. 7.5 Договору повинен сплачувати позивачу нараховані проценти за користування кредитом та проценти за перевищення витратного ліміту щомісяця не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним шляхом договірного списання коштів з рахунку.
На теперішній час відповідачем не виконі зобов'язання, відповідно до п.п. 7.1, 7.5, Договору, а саме не сплачені позивачу грошові кошти, у зв'язку з чим виникла заборгованості в розмірі 5842,44 грн., яка складається з такого: 4157,33 грн. - основний борг; 1527,04 грн. - заборгованість по нарахованим відсоткам; 121,81 грн. - інфляційне збільшення заборгованості; 36,26 грн. - три відсотки річних від суми заборгованості.
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надавши заяву про підтримання пред'явлених позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. В наданій суду заяві, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1, яка в порядку ч. 9 ст. 76 ЦПК України була повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, тому суд на підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що пред'явлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п. 7.1 Договору, банк відкриває клієнту кредитну лінію за заявою клієнта з лімітом кредиту 4400,00 грн. Сукупна вартість кредиту, предмет кожної супутньої послуги та їх обслуговування визначені в Додатках № 1,3 до цього Договору, що є невід'ємною його частиною. Строк дії кредитної лінії встановлюється на строк дії БПК, в тому числі при випуску БПК на новий строк.
Відповідно до п. 7.2.1 Договору, процента ставка за користування кредитом встановлюється в розмірі 24,0% річних.
Пунктом 7.5 Договору перебрано, що клієнт зобов'язаний щомісячно отримувати виписку (звіт) по рахунку, відповідно з п.6.1.7 цього Договору, та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цієї виписку (звіту) по рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним, згідно з п.6.1.2 цього Договору.
Позивач свої зобов'язання за Договором виконав належним чином, а саме відкрив відповідачу рахунок, встановив кредитний ліміт та видав клієнту платіжну карту, що підтверджується випискою по рахунку, відкритого на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 15-17).
Проте, ОСОБА_1 свої зобов'язання за Договором належним чином не виконала.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно із розрахунком заборгованості, станом на 25.08.2016 року ОСОБА_1 має заборгованість за Договором у загальному розмірі 5842,44 грн., з яких:
- заборгованість за основним боргом 4157,33 грн.;
- заборгованість за відсотками 1527,04 грн.;
- інфляційні витрати від простроченої суми заборгованості 121,81 грн.;
- 3 % річних від простроченої суми заборгованості 36,26 грн.
Тож, позов слід задовольнити у повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1600,00 грн., а також витрати пов'язані з публікацією в пресі про виклик відповідача у розмірі 420,00 грн.
Керуючись ст.ст. 88, 209, 212-215,226 ЦПК України, суд
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.Є.Дубовик