overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала 24 листопада 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», третя особа, - Первинна профспілкова організація Всеукраїнської профспілки робітників науки, виробництва і фінансів Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», про визнання незаконним звільнення з роботи, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі за попередньою посадою, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2017 року. Витребувати із Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 січня 2018 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення ,-

встановив:

КП «Черкасиводоканал» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 .О., ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Дослідивши матеріали позовної заяви суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Зокрема, частиною пятою статті 119 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обовязковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору (частина пята статті 119 ЦПК), не буде поданий у строк, установлений судом, визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 121 ЦПК) або залишення заяви без розгляду.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2017 ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» та ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України № 1774-VIII», за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму (не менше 1 600 грн. 00 коп. та не більше 8 000 грн.).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем надана квитанція на суму 800, 00 грн.

А тому, в порушення ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату повної суми судового збору.

У звязку з цим КП «Черкасиводоканал» необхідно доплатити суму судового збору та надати до суду оригінал документа, який свідчить про сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення залишити без руху.

Надати КП «Черкасиводоканал» ЧМР можливість протягом пяти днів з дня отримання копії ухвалиусунути недоліки позовної заяви сплатити суму судового збору та надати до суду оригінал документа, який свідчить про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №2/523/5612/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судовий розгляд справи призначити на 23 січня 2018 року на 09.30 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2-во/759/185/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_1 про усунення описки в рішенні суду,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року було відмовлено в задоволенні позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Котельникова-11» до Київської міської ради, Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5иідмовлено ча, ОСОБА_6 в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання ордеру недійсним, виселення та про примусове виконання обов'язку в натурі.

ОСОБА_1, через свого представника ОСОБА_8, звернулась до суду із заявою, за якою просила усунути описку у вказаному рішенні, а саме вірно зазначити номер спірної квартири.

Сторони в суд не з'явились.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору було право власності (користування) на квартири АДРЕСА_1 була надана в користування сім'ї ОСОБА_1 Проте, в рішенні судом помилково зазначено, що надана квартира №4.

Наведені розбіжності суд відносить до описки, яка підлягає усуненню в порядку і на підставі ст.219 ЦКП України.

Тому, керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про усунення описки задовольнити.

Усунути описку в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року, що постановлене в цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Котельникова-11» до Київської міської ради, Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання ордеру недійсним, виселення та про примусове виконання обов'язку, треті особи: Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Орган опіки і піклування - Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, а саме в другому абзаці третьої сторінки рішення, замість слів, знаків та цифр «… щодо надання спірної квартири АДРЕСА_1» читати «… щодо надання спірної квартири АДРЕСА_1». До і після виправлень - по тексту рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва в порядку встановленому ст.ст. 292- 294 ЦПК України.

Головуючий М.Ф. Сенько
справа № 361/7340/17
провадження № 2/361/3549/17
УХВАЛА

06 грудня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 22 грудня 2017 року на 14.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
УХВАЛА

11.12.2017р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою КП «БАХМУТ-ВОДА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Бахмут Донецької області на 22.12.2017року о 08 годині 30 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Погрібна

Суддя
Справа № 609/280/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"06" квітня 2017 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання права власності на спадкове майно до ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно та призначити судове засідання на 10.30 год. 19 квітня 2017 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 19 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

11 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

ВСТАНОВИВ:

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній справі судове засідання на 09 січня 2018 року на 11 год. 45 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 09.01.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

11.12.2017
Справа № 522/403/17
Провадження № 2/522/17/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язанного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 31, 109, 114, 116, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс» про стягнення коштів в сумі 2017516 гривень 27 копійок.

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс» про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс» про стягнення коштів за підсудністю залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Чернявська Л.М.

12.12.2017
Провадження № 2/712/2910/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа: орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Черкаської міської ради про збільшення розміру аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, тертя особа: орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Черкаської міської ради про збільшення розміру аліментів на дитину, в якому просить суд збільшити розмір аліментів, який було встановлено рішенням Придніпровського районного суду від 04.03.2013 року, які зобовязаний сплачувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для відповідної вікової категорії на дитину до ? частки від усіх видів заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення нею повноліття.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні представник органу опіки та піклування заявила клопотання про зобовязання органу опіки та піклування надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Згідно ст. 45 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що по справі необхідно зобовязатиОрган опіки та піклування Черкаської міської ради надати суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 45 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Орган опіки та піклування м. Черкаси надати суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в строк до 12 грудня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 658/1100/17
Провадження № 2/658/612/17
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 грудня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Частило М.В.,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в м. Каховка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Від представника позивача у судове засідання надійшло клопотання про розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції.

За змістом ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою уникнення затягування судового розгляду, вважає за можливе клопотання представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції за участю представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» з Каховським міськрайонний судом Херсонської області 10 січня 2018 року 2017 року о 14.00 годині.

Ухвалу надіслати Самарському районному суду м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1а, 49112) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 496/3912/17
Провадження № 2/496/2055/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спілка співвласників «Нерубайське» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства «Вімеко» про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 08 листопада 2017 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, але ухвала суду не виконана.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки ухвала суду не виконана, провадження по справі не може бути відкрито і позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спілка співвласників «Нерубайське» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства «Вімеко» про визнання права власності вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 283/1187/17
провадження №2/283/564/2017
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням - судді Ярмоленка В.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (ОСОБА_2) світлани Василівни, третя особа: публічне акціонерне товариство «комерційний банк» Надра» про визнання зобовязання , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем було подано до суду позов про визнання за ОСОБА_3 як солідарного боржника зобов'язання сплати 1/2 частини заборгованості за кредитним договором №31/01/2008/840-АП/01/19 від 31.01.2008 року.

В звязку з необхідністю всебічного та повного розгляду справи задоволено клопотання позивача про витребування кредитного договору №31/01/2008/840-АП/01/19 від 31.01.2008 року укладеного між ПАТ "комерційний банк "Надра" та ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст.130, 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у ПАТ "Комерційний банк "Надра" (м. Київ, вул. Артема, 15, 04053) належним чином завірені копії матеріалів кредитного договору №31/01/2008/840-АП/01/19 від 31.01.2008 року.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Встановити строк виконання ухвали до 12 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя