overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/1965/17
Провадження № 2/346/1180/17
УХВАЛА

30 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді: Бирич Н.В.

з участю: секретаря: Вербіщук О.Д.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна що перебуває у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Коломийського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ майна що перебуває у спільній сумісній власності.

В судовому засіданні представник відповідача, ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, оскільки вирішення питання поділу житлового будинку може вплинути на їх права та обов"язки, щодо сторін, про що подав письмову заяву.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд заслухавши думку учасників процесу про залучення третьої особи без самостійних вимог, вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, та залучити до участі у справі - третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права або обов'язки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі: третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, адреса: м. Івано-Франківськ вул. Бандери,77.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 636 / 4162 / 17
№ 2 / 636 / 2253/ 17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просив суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням розташованим за адресою: Харківська область, Чугуївський р-н, с. Тернова, пров. Спортивний, буд.8.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 23 січня 2018 року на 10.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.01.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 681/1643/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"06" грудня 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втраченим права на користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання втраченим права на користування житловим приміщенням до відповідача ОСОБА_2 Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі № 681/1643/17 та призначити судове засідання на 05 лютого 2018 року о 10.00 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачам до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 715/2276/17
Провадження № 2-о/715/172/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 листопада 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Луковицька сільська рада Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся в суд із даною заявою. Просить суд, встановити факт проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_5, яка померла, 26 травня 1995 року, в період з 30 серпня 1989 року по день смерті останньої.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Розгляд справи призначити на 10 год. 15 хв. 12 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати заінтересованим особам подати до 12 грудня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/785/6280/17
Номер справи місцевого суду: 520/102/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Вадовської Л.М., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 червня 2017 року у цивільній справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 13.12.2017 р. на 09:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та ОСОБА_6, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1522/17
Провадження № 2/280/877/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 листопада 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 23.01.2018 року на 09:00 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_2 райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52.

Відповідачу в строк до 23.01.2018 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 526/2437/17
Провадження № 2-н/526/306/2017
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2017 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши заяву КП "Гадяч-житло" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій,
Відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з боржників на користь держави судовий збір по 400 (чотириста) грн з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гадяцького
районного суду Л. І. Тищенко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ч.1 ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________ 2017 року, дійсний для пред'явлення протягом одного року.
Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 479/1058/17
№ 2/479/483/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Красненьківської сільської ради Кривоозерського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Красненьківської сільської ради Кривоозерського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, поскільки позивачу необхідно надати виписку з книг погосподарського обліку, дані коли побудований спірний житловий будинок з якого часу він перебуває у власності спадкодавця та дані про виділення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, залишається без руху.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красненьківської сільської ради Кривоозерського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - залишити без руху для усунення недоліків.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України позовна заявав важається поданою в день первісного її подання до суду.Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:( підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/7394/17
Провадження № 2-н/644/963/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги за користування електричною енергією,

в с т а н о в и в:

Представник Акціонерної компанії «Харківобленерго» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути зі споживача на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» заборгованість за надані послуги за користування електричною енергією в розмірі 6864, 80 грн.

Відповідно частини 6 статті 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно відповіді на запит суду, яка надійшла з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 11.09.2014 року .

Суддя, дослідивши матеріали справи, відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки отримана судом інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно ч. 2 ст. 101 Цивільного процесуального кодексу України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ч. 6 ст.100, ч. 2 ст.101 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги за користування електричною енергією.

Розяснити заявнику про його право звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: О.Г.Зяброва
Справа № 155/1840/17 Номер рядка звіту 49
Номер провадження 2/155/1044/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.11.2017 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 24 листопада 2017 року на 11 годину 20 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 24 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Справа № 404/6515/16-ц
Номер провадження 2/404/1116/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді: Бершадської О.В.

за участі секретаря: Муравйової С.Ю..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 27, 31, 137, 169, 208-210, 293 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 23 жовтня 2017 року та 28 листопада 2017 року - відмовити.

Визнати обов'язковою явку позивача- фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться

31 січня 2018 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: вул. Габдрахманова, 7 м. Кропивницький (каб.№12) у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 405/7175/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Юссрі ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Юссрі ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на "30" січня 2018 р. о 09:30 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
справа №179/2039/17
провадження №2/179/1611/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" листопада 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну частку (пай) по праву спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2017 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну частку (пай) по праву спадкування за законом.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 28 листопада 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну частку (пай) по праву спадкування за законом.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 04 грудня 2017 року о 11-20 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 214/6592/17
Номер провадження 2/214/3374/17
УХВАЛА

"17" листопада 2017 р.суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_2, третя особа: виконком Саксаганської районної у місті ради, про зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

16 листопада 2017 року судом зареєстрована позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_2, третя особа: виконком Саксаганської районної у місті ради, про зобов'язання вчинити дії.

17 листопада 2017 року на адресу суду надійшла заява представника ТОВ «Житлосервіс-КР» Савчук С.С. про повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України та повернення сплаченого судового збору.

Суд, оглянувши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Так відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 221 ЦПК України позовна заява повертається у разі, якщо позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення йому позову.

Враховуючи подання представником позивача заяви про повернення позовної заяви до відкритті провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Крім того, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника ТОВ «Житлосервіс-КР» Савчук С.С. про повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України та повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_2, третя особа: виконком Саксаганської районної у місті ради, про зобов'язання вчинити дії, повернути позивачеві.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» суму сплаченого судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп., сплачені за платіжним дорученням №2972 від 14.11.2017 року (р/р 0024, МФО 805012).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Гринь