ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/576/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2017 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участі секретаря судового засідання Дудки В.В., розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 187/576/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок у порядку спадкування та за самостійним позовом третьої особи ОСОБА_3, яка діє від власного імені та як законний представник малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на будинок у порядку спадкування, у якому зазначено, що 19.09.2014 року помер тесть позивача ОСОБА_6. Після його смерті залишилась спадщина у вигляді житлового будинку № 10 по вул. Короленко в смт Петриківка Дніпропетровської області, що розташований на земельній ділянці загальною площею 0.55 га, 0.15 га з яких призначені для будівництва і обслуговування вказаного будинку, а 0.40 га для підсобного господарства, що підтверджено відповідним свідоцтвом та рішенням.

29.11.1987 року померла ОСОБА_7, яка була дружиною позивача та донькою померлого 19.09.2014 року ОСОБА_6.

31.01.2017 року помер ОСОБА_8, син позивача та ОСОБА_7, яка померла 29.11.1987 року.

За життя ОСОБА_8 подав заяву про прийняття спадщини за законом після померлого 19.09.2014 року діда ОСОБА_6, у звязку із чим була заведена спадкова справа № 207/2016, однак свідоцтва про право на спадщини йому не видавалось, через що позивач вважає, що його син ОСОБА_8 не встиг прийняти спадщину, що лишилась після смерті його діда ОСОБА_6, тому просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок № 10 по вулиці Короленко в смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області та на земельну ділянку, площею 0.55 га, розташовану за тією ж адресою після померлого 19.09.2014 року ОСОБА_6 на підставі ст. 1276 ЦК України в порядку спадкової трансмісії.

28.09.2017 року до Петриківського районного суду надійшла позовна заява від третьої особи ОСОБА_3, яка діє від власного імені та як законний представник малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, у якій позивач просила суд визнати за нею та її малолітнім сином ОСОБА_4 право власності кожного на 1/6 частину спірного домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті 31.01.2017 року ОСОБА_8

З урахуванням обставин справи, а саме листа № 1013/14.38-42 від 06.10.2017 року від начальника ОСОБА_2 районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_9, 03.11.2017 року до суду надійшла уточнена позовна заява від ОСОБА_3, у якій вказано, що 31.01.2017 року помер чоловік ОСОБА_3 та батько малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_8, про що додано копію свідоцтва про смерть останнього.

Після його смерті залишилась спадщина у вигляді житлового будинку № 10 по вул. Короленко в смт Петриківка Дніпропетровської області, який він успадкував після смерті свого діда ОСОБА_6, який помер 19.09.2014 року, за правом представлення по ст. 1266 ЦК України після померлої 29.11.1987 року матері ОСОБА_7

07.02.2017 року ОСОБА_3 звернулась до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про видачу їй та її малолітньому сину ОСОБА_4 свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого 31.01.2017 року ОСОБА_8, проте постановою нотаріуса їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у видачі зазначеного свідоцтва у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів, що підтверджують належність майна спадкодавцеві.

ОСОБА_3 вказала, що всі правовстановлюючі документи перебувають у первісного позивача ОСОБА_1

З огляду на викладене ОСОБА_3, яка також діє від імені малолітнього ОСОБА_4, просить суд визнати за нею та за малолітнім ОСОБА_4 право власності кожного з них на 1/3 частину домоволодіння № 10 по вул. Короленко в смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом після померлого 31.01.2017 року ОСОБА_8

Представник ОСОБА_3, ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги ОСОБА_3, яка також діє від імені малолітнього ОСОБА_4, заперечував проти позову ОСОБА_1 з підстав викладених у запереченні на позовну заяву ОСОБА_1 від 19.06.2017 року, що надала ОСОБА_3 28.09.2017 року, де вказала, що її чоловік та батько малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_8, померлий 31.01.2017 року був зареєстрованим та проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_6, на момент смерті останнього. ОСОБА_8 є спадкоємцем за законом першої черги майна померлого 19.09.2014 року ОСОБА_6 та отримує ту частку спадщини, яка б належала його матері ОСОБА_7, яка померла 29.11.1987 року. ОСОБА_8 помер 31.01.2017 року, тобто після спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини та в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину після померлого 19.09.2014 року діда ОСОБА_6 Після смерті ОСОБА_8 його батько ОСОБА_1 забрав всі правовстановлюючі документи на все майно, що належало його померлому сину, чим фактично позбавив ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4 можливості оформити свої спадкові права через органи нотаріату, у звязку із чим вона просить суд відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його позовних вимог в повному обсязі.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить суд їх задовольнити, позовних вимог ОСОБА_3, яка також діє від імені малолітнього ОСОБА_4 не визнає та просить суд залишити їхній позов без задоволення. Надав до суду заперечення, у якому зазначив, що вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є безпідставними та такими, що не відповідають чинному законодавству, зокрема жінкою не доведено того, що ОСОБА_8, який помер 31.01.2017 року, дійсно належало право власності на спірний будинок № 10 по вул. Короленко в смт Петриківка Петриківського району, саме тому на думку ОСОБА_1І, спірний будинок не входить до спадкової маси, що лишилась після смерті його сина ОСОБА_8 Також, зауважив, що померлий 31.01.2017 року ОСОБА_8, не отриману його матірю ОСОБА_7, яка померла 29.11.1987 року залишену померлим 19.09.2014 року її батьком ОСОБА_6, названу вище спадщину протягом майже двох з половиною років не прийняв, за відповідним свідоцтвом про право на дану спадщину у встановленому законом порядку не звернувся, обов'язкову державну реєстрацію свого права власності на цю нерухомість не здійснив, тим самим фактично відмовившись від прийняття будь-якої спадщини після неї. Правовстановлюючих документів на спірний будинок на ім'я ОСОБА_8 взагалі не існує, саме тому ОСОБА_3 не змогла надати їх нотаріусу. До того ж ні ОСОБА_8, ні його син ОСОБА_4 у будинку № 10 по вулиці Короленко смт. Петриківка Дніпропетровської області фактично ніколи не проживали, будучи там лише зареєстрованими, мали своє домоволодінні № 5-а по вулиці Короленко смт. Петриківка Дніпропетровської області, де мешкали родиною. ОСОБА_1 вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3, яка також діє від імені малолітнього ОСОБА_4 є нездійсненими, адже не відмовившись від свого позову від 28.09.2017 року до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 держнотконтора Дніпропетровської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом за нею та її сином права власності кожного на 1/6 частину спірного домоволодіння подала до суду (у цій же справі) додаткові вимоги про визнання за нею та її сином ще по 1/3 частині спірного будинку. Таким чином, загальні вимоги позивачки на цей час становлять право власності її та її сина цілком на весь будинок, разом з тим спадкове право ОСОБА_1 нею не заперечується.

З огляду на викладене позовні вимоги ОСОБА_1 просить суд відмовити ОСОБА_3, ОСОБА_4 у задоволенні їх позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали до суду клопотання про розгляд справи без їхньої участі через довіру до суду (а.с.24,78,189)

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Дніпропетровської області до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали до суду клопотання про розгляд справи без їхньої участі, з повісткою та позовною заявою ознайомлені (а.с.23,77,122, 190)

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

29 листопада 1987 року померла ОСОБА_7, про що зроблено запис за № 90 та видано свідоцтво про смерть серії ІІІ-КИ № 448201 від 30.11.1987 року.(а.с.9)

ОСОБА_6 помер 19 вересня 2014 року, про що складено відповідний актовий запис за № 375, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КИ № 587309, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ОСОБА_2 РУЮ у Дніпропетровській області від 22.09.2014 року.(а.с.4)

Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок № 10 по вулиці Короленко в смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, що належав спадкодавцю на підставі свідоцтва на право на будівлю від 30.07.1959 року, про що записано в реєстрову (кадастрову) книгу під № 484. Будинок розташований на земельній ділянці за тією ж адресою, площею 0.55 га, з яких 0.15 га має пизначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, а 0.40 га для ведення особистого підсобного господарства, яка належала спадкодавцю на підставі Рішенням № 32 ОСОБА_2 селищної ради народних депутатів Петриківського району Дніпропетровської області ХУІІІ сесії ХХІ скликання від 17.05.1994 року (а.с.5,6)

Згідно копії технічного паспорту на житловий будинок від 12.07.2017 року, будинок № 10 по вул. Короленко в смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області має загальну площу 55.7 кв.м, житлову - 28.0 кв.м., допоміжну 27.7 кв.м, та складається з: житлового будинку А-1; нежитлової прибудови а-1, літньої кухні Б-1, прибудови б-1, підвалу зі входом В-1, сараю Г-1, сараю Д-1, сараю Е-1, воріт №1, огорожі №2, колодязю № 3 (а.с.44-48)

Згідно довідки з Обласного КП «Дніпродзержинське БТІ» від 08.08.2017 року, право власності на будинок № 10 по вул. Короленко в смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області зареєстровано за ОСОБА_6 (а.с. 137)

31 січня 2017 року помер ОСОБА_8, про що складено відповідний актовий запис № 51, що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії І-КИ № 736688, виданого ОСОБА_2 районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головоного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 02.02.2017 року (а.с.10)

Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок № 10 по вулиці Короленко в смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, який розташований на земельній ділянці за тією ж адресою, площею 0.55 га, з яких 0.15 га, що має пизначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, а 0.40 га для ведення особистого підсобного господарства, який він прийняв шляхом спільного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_6, який помер 19.09.2014 року, за правом представлення згідно ст. 1266 ЦК України після померлої матері 29.11.1987 року ОСОБА_7

Постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.08.2017 року ОСОБА_3 та малолітньому ОСОБА_4 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого 31.01.2017 року ОСОБА_8 через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с.92)

Згідно свідоцтва про народження серії ІІ-КИ № 492737, виданого 05.06.1978 року, ОСОБА_8 народився 22.04.1978 року, його батьками записано: ОСОБА_1 та ОСОБА_7 (а.с.8)

ОСОБА_8 та ОСОБА_11 зареєстрували шлюб 04 жовтня 2013 року, про що було складено відповідний актовий запис № 107, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 255182, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ОСОБА_2 районного управління юстиції у Дніпропетровській області від 04.10.2013 року (а.с.97)

ОСОБА_4 народився 29 серпня 2010 року, про що складено відповідний актовий запис № 99, що підтверджено копією свідоцтва про народження серії І-КИ № 450188, виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області від 01.08.2013 року, де батьками записано: ОСОБА_8 та ОСОБА_11 (а.с.98)

З листа щодо надання інформації за № 1086/01-16 від 10.07.2017 року, що надійшов від завідувача Магдалинівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, виконуючої обовязки завідувача ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_12 встановлено, що відомості про осіб, які звертались до нотаріальної контори із заявами про відмову від прийняття спадщини, про прийняття спадщини, яким видано свідоцтва про право на спадщину на майно ОСОБА_7, померлої 29.11.1987 року в нотаріальній конторі відсутня.

На майно померлого 19.09.2014 року ОСОБА_6, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заведено спадкову справу № 207/2016 за заявою про прийняття спадщини по ст. 1266 ЦК України по праву представлення від 05.08.2016 року онука померлого ОСОБА_8, який зареєстрований за тією ж адресою. Також в справі є довідка, видана ОСОБА_2 селищною радою від 05.08.2016 року, № 1481 про склад сімї, згідно якої на момент смерті з померлим ОСОБА_6 прописана дружина ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2. Інших заяв не надходило. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

На майно ОСОБА_8, померлого 31.01.2017 року, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заведено спадкову справу № 27/2017 за заявою від 07.02.2017 року дружини померлого ОСОБА_3, яка діє за себе та за малолітнього сина померлого ОСОБА_4, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Також, 28.02.2017 року подано заяву про прийняття спадщини за законом від батька померлого ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Інших заяв не надходило. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с.22).

Згідно довідки, виданої ОСОБА_2 селищною радою від 05.08.2016 року, № 1481 про склад сімї, на момент смерті з померлим ОСОБА_6 проживав також його онук ОСОБА_8 (а.с. 131)

У листі № 1556/02-14 від 14.09.2017 року від державного нотаріуса ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_14 щодо надання інформації зазначено, що на майно ОСОБА_6, померлого 19.09.2014 року заведено спадкову справу № 207/2016, спадкоємцями за законом майна померлого по ? частці є: онук ОСОБА_8 та дружина ОСОБА_13, яка прийняла спадщину, шляхом спільного проживання з померлим. На майно ОСОБА_8, померлого 31.01.2017 року заведено спадкову справу № 27/2017, спадкоємцями за законом майна померлого є: дружина ОСОБА_3, син ОСОБА_4, батько ОСОБА_1 Прийняття спадщини розповсюджується на все майно, що належало померлому у тому числі й на будинок, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, смт Петриківка, вул. Короленко, буд. 10.(а.с.178)

Згідно листа № 1013/14.38-42 від 06.10.2017 року від начальника ОСОБА_2 районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_9, актові записи про шлюб та його розірвання між ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні (а.с.121)

Розглядаючи дані позовні вимоги суд виходив із наступного.

Частиною 1 ст.1 Цивільного Кодексу України визначено, що цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Відповідно до ст. 328 Цивільного Кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом ( ч. 1 ст. 1217 ЦК України).

До складу спадщини відповідно до статті 1218 ЦК України входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 ст. 1220 ЦК України, передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ст.1221 ЦК України).

Відповідно до ст. 1223 ЦК України: у разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу, тобто спадкоємці першої, другої, третьої, четвертої та п'ятої черги. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

У ч. 1 ст. 1225 ЦК України зазначено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

З огляду на ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Згідно ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Статтею 1266 ЦК України передбачено спадкування за правом представлення, де вказано, що внук спадкодавця спадкує ту частку спадщини, яка належала б за законом його матері, якби вона була живою на час відкриття спадщини.

Частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними, що встановлено ч. 1 ст. 1267 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч.1, ч.3 ст. 1296 ЦК України)

З огляду на викладене, суд вважає помилковим твердження ОСОБА_1 про спадкову трансмісію.

Спадкова трансмісія виникає, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, тоді право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обовязкової частки у спадщині, переходить до спадкоємців (ч. 1 ст. 1276)

У даному випадку місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця ОСОБА_6, а саме: вулиця Короленко, буд. 10, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, де разом із ним постійно, зокрема й на час відкриття спадщини, проживав спадкоємець за правом представлення після померлої 29.11.1987 року матері ОСОБА_7, ОСОБА_8, який вважається таким, що прийняв спадщину, тому що протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї, навпаки звернувся до державного нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на спірне нерухоме майно. Свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_6 йому не видавалось, однак відсутність зазначеного свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину, яка належить йому з часу відкриття цієї спадщини.

Таким чином твердження позивача ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_8 спадщину після смерті ОСОБА_6 не прийняв, у звязку з чим позивач має право на спадкування майна в порядку спадкової трансмісії, не відповідає обставинам встановленим під час судового розгляду.

Однак зважаючи, що позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину після померлого 31.01.2017 року сина ОСОБА_8, та є спадкоємцем за законом першої черги разом з іншими спадкоємцями першої черги ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд вважає за доцільне задовольнити позов ОСОБА_1 частково та визнати за ним право власності на 1/3 частину спірного домоволодіння, в порядку спадкування за законом після померлого 31.01.2017 року сина ОСОБА_8

При цьому суд не бере до уваги інформацію зазначену в довідці, виданій ОСОБА_2 селищною радою від 05.08.2016 року, № 1481 про склад сімї, згідно якої на момент смерті з померлим ОСОБА_6 прописана дружина ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки як встановлено судом актові записи про шлюб та його розірвання між ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні, у звязку з чим остання не може вважатися спадкоємцем першої черги.

Крім того, враховуючи, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 є спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_8, які вчасно прийняли спадщину, суд приходить до висновку про задоволення самостійних позовних вимог ОСОБА_3, яка діє від власного імені та як законний представник малолітнього ОСОБА_4 у повному обсязі, шляхом визнання за нею та її сином ОСОБА_4 права власності кожного на 1/3 частину спірного домоволодіння, в порядку спадкування за законом після померлого 31.01.2017 року ОСОБА_8

Вирішуючи питання про судовий збір суд зауважує на тому, що сторони при зверненні до суду із позовами, сплатили судовий збір в повному обсязі та вимог, щодо стягнення його з відповідачів не заявили. Отже, суд вважає за доцільне витрати, по сплаті судового збору, залишити за сторонами.

Керуючись ст.ст. 1, 5, 328, 1216, 1217, 1218, 1221, 1223, 1261, 1266, 1268, 1296, 1297ЦК України, ст.ст.10, 60, 61, 174, 213, 215, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок у порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП.:НОМЕР_1) право власності на 1/3 частину житловий будинку № 10 по вулиці Короленко у смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, у порядку спадкування за законом після ОСОБА_8, який помер 31 січня 2017 року.

Самостійний позов третьої особи ОСОБА_3, яка діє від власного імені та як законний представник малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП.: НОМЕР_2) право власності на 1/3 частину житловий будинку № 10 по вулиці Короленко у смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, у порядку спадкування за законом після ОСОБА_8, який помер 31 січня 2017 року.

Визнати за ОСОБА_4, (ІНФОРМАЦІЯ_8), право власності на 1/3 частину житловий будинку № 10 по вулиці Короленко у смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, у порядку спадкування за законом після ОСОБА_8, який помер 31 січня 2017 року.

Судові витрати по сплаті судового збору залишити за сторонами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_15