overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636 / 4129 / 17
№ 2 / 636 / 2236 / 17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору дійсним та визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просила суд визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої на землях Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, площею 7, 3575 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: :03:000:0361, укладений 20.09.2014 року між нею та ОСОБА_2, за 40 000 грн., та визнати за нею право власності на вищевказану земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору дійсним та визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 11 січня 2018 року на 09.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.01.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/8251/17
Провадження № 2/185/4139/17
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріуального округу в Дніпропетровській області ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріуального округу в Дніпропетровській області ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріуального округу в Дніпропетровській області ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 листопада 2017 року о 08:20 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що вона в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
№ справи687/985/17
№2/687/435/2017
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

05 грудня 2017 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження по даній справі було зупинено ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 04 серпня 2017 року у звязку із наданням сторонам строку для примирення.

У відповідності до вимог ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що на даний час строк, наданий судом для примирення, закінчився, а тому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2017 року об 11год. 50 хв. з участю сторін в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/7942/15-ц
Провадження №2/405/1960/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Шумейко Ю.В., Береді Я.І.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє особисто та як законний представник (опікун) в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, які є правонаступниками відповідача ОСОБА_5, який помер 20 грудня 2015 року, страхової компанії АТ «СГ «ТАС» про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 59, 60, 88, 212, 213- 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє особисто та як законний представник (опікун) в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, які є правонаступниками відповідача ОСОБА_5, який помер 20 грудня 2015 року, страхової компанії АТ «СГ «ТАС» про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 37 490 грн. 35 коп., - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 146/1526/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2017 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Вінницяобленерго» Томашпільські ЕМ про зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1526/17, номер провадження 2/146/710/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Вінницяобленерго» Томашпільські ЕМ про зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 годину 23.01.2018 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін по справі(їх представників).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 725/3890/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

07.09.2017 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності на житловий будинок у звязку із знесенням житлового будинку та визнання права приватної власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності на житловий будинок у звязку із знесенням житлового будинку та визнання права приватної власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №725/3890/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності на житловий будинок у звязку із знесенням житлового будинку та визнання права приватної власності на нерухоме майно та призначити судове засідання на 18 вересня 2017 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. Б.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/964/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЦИМБАЛ І.К., розглянувши заяву ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що за вимогою, викладеною в поданій заяві, відповідно до положень ст. 96 ЦПК України може бути видано судовий наказ. Форма і зміст даної заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, крім того справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 110 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності розгляду справи протягом п'яти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
04.12.17 Справа № 696/1207/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи

до попереднього судового розгляду

04 грудня 2017 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

До Кам'янського районного суду Черкаської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Дана позовна заява та зібрані матеріали до неї відповідають вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Кам'янському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статями 122, 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 16 год. 00 хв. 04 січня 2018 року в Кам'янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45, каб. 2 за участі сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і надання можливості подання письмових заперечень проти неї до попереднього судового засідання з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 289/2189/17
Номер провадження 2/289/1164/17
Рядок статистичного звіту: 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2017 м. Радомишль

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Верлоцької сільської ради в Радомишльському районі про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем як чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу понад п»ять років однією сім»єю до часу відкриття спадщини,встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до Відповідача з зазначених підстав.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що в даних правовідносинах між сторонами існує спір про право.

Згідно роз»яснень до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року,з послідуючими змінами та допов-неннями «Про судову практику в справах про встановлення фактів,що мають юридичне значення» - у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов»язане з вирішенням спору про право,суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи,залишає заяву без розгляду.

У відповідності до ст.293 ЦПК України Ухвала суду про відмову у прийнятті заяви апеляційному оскарженню окремо від Рішення суду не підлягає.

У разі подання апеляційної скарги на Ухвалу,що не підлягає оскарженню окремо від Рішення суду,суд першої інстанції повертає її заявнику про що постановляє Ухвалу,яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст.207,208,210 ЦПК України,п.3Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви до Верлоцької сільської ради в Радомишльському районі про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем як чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу понад п»ять років однією сім»єю до часу відкриття спадщини,встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала остаточна,оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Прокуратура Оболонського району м. Києва про позбавлення батьківських прав, перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулась в Апеляційний суд міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року підсудність справи визначена Солом'янському районному суду м. Києва.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким позбавити батьківських прав відповідача відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач при зверненні до суду судовий збір не сплатила.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру в сумі 640 гривень на рахунок № 0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києві.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючий суддя Оніщук М.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року про призначення психологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, поданого в особі Головного територіального управління юстиції у Київській області до ОСОБА_5 про забезпечення повернення дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року про призначення психологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, поданого в особі Головного територіального управління юстиції у Київській області до ОСОБА_5 про забезпечення повернення дитини, в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 29 листопада 2017 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 128/2672/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання : Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання обєктів майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання обєктів майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву про залишення позову без розгляду; судове засідання просив провести в його відсутність та у відсутність його представника.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася по невідомим суду причинам, судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що судове засідання можливо провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, оглянувши заяву позивача та матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача не суперечить чинному законодавству України, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Наслідки ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивачу ОСОБА_1, згідно заяви, зрозумілі.

Керуючись ст. ст. 207, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання обєктів майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/381/17
У Х В А Л А

01.12.2017 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача ТОВ "Промінь-АА" ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-АА", третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Тальнівська районна державна адміністрація про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження по справі до оформлення правонаступником правовстановлюючих документів на право власності на земельну ділянку, оскільки відповідач по справі ОСОБА_4 помер 23.04.2017 року.

Представник ТОВ "Промінь АА" не заперечив проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки дійсно встановлено, що відповідач ОСОБА_4 помер 23.04.2017 року, спірні правовідносини допускають правонаступництво, тому в силу статтей 201 та 203 ЦПК України провадження по справі слід зупинити, але не до моменту оформлення правонаступником правовстановлюючих документів на право власності на земельну ділянку, як того просить позивач, а до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 201, 203 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у справі зупинити до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Г. Воронкова