Справа №263/4343/17
Провадження № 4-с/263/32/2017
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

03 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на дії, бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області,

В С Т А Н О В И ЛА:

Скаржник 07.06.2016 року звернувся до суду з даною скаргою, предметом якої є постанова державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області від 16.03.2017 року № 5858 щодо примусового виконання судового збору.

Ознайомившись з даною скаргою приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно із ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

У відповідності до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26 грудня 2003 року №14 скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК.

Так, відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Проте, вказана скарга не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

По-перше, скаржником не в повному обсязі вказані його імя та по-батькові.

По-друге, скаржником не вказано на підставі якого виконавчого документу здійснюється виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 судового збору, а також не додано на підтвердження цього жодного документального доказу, що перешкоджає вирішенню питання про підсудність даної скарги Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

По-третє, скаржником не надано копію самої постанови державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області від 16.03.2017 року № 5858, що перешкоджає вирішенню питання про належну зацікавлену особу за даною скаргою.

По-четверте, скаржником не додано жодного документального доказу про отримання вищевказаної постанови 25.03.2017 року, що в свою чергу перешкоджає вирішенню питання про подання даної скарги у передбачений законодавством термін.

При цьому скаржником також не зазначено жодних перешкод у самостійному отримання вище перелічених доказів по скарзі.

Згідно із ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, дана скарга підлягає залишенню без руху, а скаржнику слід надати час для усунення зазначених недоліків, які, унеможливлюють відкриття провадження по скарзі та подальший її розгляд по суті.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_2 на дії, бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа