overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/5535/17
Провадження 2/362/2688/17
У Х В А Л А

"23" листопада 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

23 листопада 2017 року позивач звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просила накласти арешт на житловий будинок та земельну ділянку за адресом провулок Озерний, 26, с. Березанщина, Васильківського району, Київської області (бувша назва вул. Пархоменка). Загальна площа185 кв.м., житлова площа 113, 8 кв.м., земельна ділянка - цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд (присадибна ділянка) площа - 0.1735 га.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

В порушення наведених положень, до матеріалів заяви не додано копії заяви для відповідача, заява про забезпечення позову не оплачена судовим збором, документів, що підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору надано не було.

Частиною 8 статті 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, заява про забезпечення позову повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Корнієнко С.В.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та визначення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про вселення та визначення порядку користування квартирою.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду фізичною особою заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день подачі позову до суду становить 640 грн. 00 коп.

Позивачем заявлено три позовні вимоги, які кожна окремо мають оплачуватися судовим збором, а саме заявлено наступні вимоги:

-усунути перешкоди в користуванні квартирою шляхом вселення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартиру № 76 у житловому будинку № 14 по проспекті ОСОБА_3 в м. Рівне;

-зобов»язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні квартирою № 76 у житловому будинку № 14 по проспекті ОСОБА_3 в м. Рівне;

-визначити порядок користування квартирою № 76 у житловому будинку № 14 по проспекті ОСОБА_3 в м. Рівне.

Вказані вимоги повинні бути оплачені судовим збором окремими квитанціями або одним платежем на загальну суму, яка відповідає кількості позовних вимог помноженої на визначений Законом України «Про судовий збір» розмір судового збору за відповідну вимогу по конкретній категорії справ.

Позивачем при подачі позову до суду судовий збір був сплачений лише за одну позовну вимогу в розмірі 640,00 грн.

Враховуючи вище викладене, позивачу необхідно доплатити судовий збір в дохід державного бюджету у розмірі визначеному Законом за кожну вимогу окремо та усунути недоліки зазначені в ухвалі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та визначення порядку користування квартирою - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2017 року Справа № 608/1888/17

ОСОБА_1 провадження2/608/881/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. ,ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Росохацької сільської ради Чортківського району, третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання додаткового строку на прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Росохацької сільської ради Чортківського району, третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання додаткового строку на прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 04 грудня 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін, третьої особи.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Третій особі надіслати копію позовної заяви.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 209/3007/17
Провадження № 2/209/1684/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"28" листопада 2017 р. м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб між нею, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 11 серпня 1979 року у Дворці щастя м. Дніпродзержинська, актовий запис за № 850.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду на 11:00 годину 14 грудня 2017 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
Справа № 308/6323/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Бенца К.К.,

при секретарі Матіко Я.Ю.

за участю

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-218 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 2590,00 ( дві тисячи пятсот девяносто ) гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у сумі 243,60 гривень .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 682/690/16-ц
Провадження №22-ц/792/1757/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

з участю: секретаря Кошельника В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність державного виконавця Славутського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області,

керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/ А.В. Купельський

Суддя: /підпис/ Т.В. Спірідонова

Суддя: /підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 та заяву про перегляд Верховним Судом України заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 вересня 2011 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 10 листопада 2011 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черниш Наталії Володимирівни, треті особи: ОСОБА_3, Головне управління юстиції у м. Києві, про скасування нотаріальних дій,

в с т а н о в и в:

16 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначених судових рішень на підставі пункту 3 частини першої статті 355 ЦПК України - встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

Водночас ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому порушує питання про витребування в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, копії рішення Європейського Суду з прав людини від 12 жовтня 2017 року, ухваленого за результатами розгляду його заяви (№5168/15), оскільки зазначене рішення він не отримував.

Подане клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 358 ЦПК України до заяви про перегляд судових рішень додається, зокрема, копія рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, або клопотання особи про витребування копії такого рішення в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 355 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 358 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Витребувати у Міністерства юстиції України копію рішення Європейського Суду з прав людини разом з її автентичним перекладом, ухваленого за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 (№5168/15).

Копію ухвали направити Міністерству юстиції України.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук
Справа № 559/624/17
Провадження № 22-ц/787/1823/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 жовтня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 жовтня 2017 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 445/1800/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 07.12.2017 року в приміщенні суду в м. Золочів бульвар Г.Сковороди 5.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати в Золочівської державної нотаріальної контори Львівської області копію спадкової справи ОСОБА_2, яка померла 14.11.2003 року в с. Митулин Золочівського району Львівської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
н/п 2-н/174/33/2017
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2017 р. м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді - Борцової А.А.,

за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вільногірську цивільну справу про виправлення описки у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

26.10.2017 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі ? частки з усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку, щомісячно, на користь матері - ОСОБА_1, на утримання дітей. При цьому, в тексті судового наказу допущено описку в написанні по батькові боржника, тобто вказано по батькові «Валерійович» замість вірного «Володимирович».

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися, про день час та місце судового засідання повідомлені належним чином, скаржниця ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Згідно ч.4 ст.219 ЦПК України, неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду питання про усунення описки.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування за допомогою технічних засобів судового процесу не здійснювалося.

Відповідно до ст.219ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

В судовому засіданні встановлено, що підтверджується матеріалами справи, що згідно з судовим наказом, який видано 26.10.2017 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області, стягнуто з ОСОБА_2 аліменти у розмірі ? частки з усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку, щомісячно, на користь матері - ОСОБА_1, на утримання дітей.

При цьому, в резолютивній частині судового наказу по-батькові відповідача ОСОБА_2 зазначено як «Валерійович».

Згідно копії паспорта громадянина України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Вільногірську Дніпропетровської області (а.с.8).

Таким чином, в резолютивній частині судового наказу, виданого 26.10.2017 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області, допущена описка - помилково вказано по батькові відповідача «Валерійович» замість правильного «Володимирович», тому вказана описка підлягає усуненню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену в тексті судового наказу, який видано 26.10.2017 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області описку, зазначивши по батькові відповідача ОСОБА_2 - замість «Валерійович».

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: підпис ОСОБА_3
Провадження № 2/712/3200/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої майну та будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої майну та будинку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої майну та будинку та призначити судове засідання на 09.30 год. 22 грудня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 2-5820/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

11 жовтня 2017 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «ІЛЛІЧІВСЬКЕ», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «ІЛЛІЧІВСЬКЕ», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1, к. 24 на

21 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви.

Відповідачу(ам) не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн