Ухвала

Іменем України

15 березня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Гримич М.К.,

УмновоїО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір - ОСОБА_5 Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок АДРЕСА_1. Спадщину за заповітом прийняла онучка померлої - ОСОБА_3

Посилаючись на те, що з 2000 року він є інвалідом другої групи по психіатричному захворюванню, а тому відповідно до ст. 1241 ЦК України має право на обов'язкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_5, проте через стан свого здоров'я не мав можливості вчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, позивач просив визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття обов'язкової частки у спадщині.

Рішенням Самбірського районного суду Львівської області від 14 квітня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2016 року рішення районного суду скасовано. Позов ОСОБА_2 задоволено. Визначено ОСОБА_2 додатковий строк для подання ним Рудківській державній нотаріальній конторі Головного управління юстиції у Львівській області заяви про прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок смерті ОСОБА_5, на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й залишити рішення суду першої інстанції в силі.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Скасовуючи рішення районного суду та задовольняючи позов, апеляційний суд на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного висновку про те, що позивач є сином спадкодавця та водночас непрацездатною особою (інвалідом другої групи), має обов'язкову частку у спадщині, проте через психічне захворювання не міг реалізувати свого права на звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття обов'язкової частки у спадщині.

При цьому нотаріус не виконав передбаченого абз. 1 п. 214 розділу 22 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 року № 20/5, обов'язку з перевірки кола осіб, які мають право на обов'язкову частку в спадщині, та не повідомив ОСОБА_2 про те, що за заявою спадкоємця за заповітом заведено спадкову справу.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції (ст. 335 ЦПК України) і на законність рішення апеляційного суду не впливає.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

оу х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: М.К. Гримич

О.В.Умнова