overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24.11.2017 227/494/14-ц
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження і просить замінити стягувача у виконавчому провадженні про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме просить замінити стягувача ОСОБА_5 на ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду.

Справа підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Тому вважаю можливим призначити вказану заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст.209, 210, 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд заяви призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2017 року на 09.30 годин у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (каб. № 15).

Витребувати з ВДВС Добропільського МУЮ копію виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області у справі № 227/494/14-ц про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини доходів щомісячно.

Викликати в судове засідання заявника, представника органу опіки та піклування Добропільської міської ради, ВДВС Добропільського МУЮ, ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам для відома.

Копію ухвали для виконання направити до ВДВС Добропільського МУЮ.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недоотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця
Справа № 369/214/17 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/2487/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 42 31.03.2017
УХВАЛА

31 березня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 березня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про виселення,

у с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 березня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 20 березня 2017 року позивач подав апеляційну скаргу без долучення доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 2.1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (діючого на час предявлення позову) за подання до суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно із п. 6 ч. 2 ст. 4 цього Закону (діючого на час подання апеляційної скарги) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду установлена у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи категорію спору, розмір судового збору в даному випадку повинен становити 1 515,80 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./м.КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Призначення платежу: *;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи; судовий збір, за а/с ТОВ «Кей-Колект», Апеляційний суд Київської області, , пункт 6.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 316/2014/17
Провадження № 2/316/1128/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2017 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України,та підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 08-10 годину 19.12.2017 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/5402/17

Провадження № 2/210/2291/17

"08" грудня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариствоа ОСОБА_2 "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариствоа ОСОБА_2 "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 19 грудня 2017 року о 09 годині 30 хвилин .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/1461/15-ц

Провадження №2-во/370/20/17

"24" листопада 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді Мазки Н.Б.,

із секретарем Черковською Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

заяву представника ПАТ «Київоблгаз» про виправлення описки у судовому наказі,

В с т а н о в и в:

Представник ПАТ «Київоблгаз» ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі, посилаючись на те, що 01.07.2015 року по справі № 370/1461/15-ц винесений судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2. При цьому в судовому наказі не вірно вказано по-батькові боржника, вказано «Анатолійович» замість правильного «Антонович».

Заявник просить: виправити описку у судовому наказі №370/1461/15-ц про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, вказавши вірно по-батькові боржника «Антонович».

Представник заявника ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила задовольнити заяву.

Боржник ОСОБА_2 повідомлявся про час, місце розгляду заяви, проте до суду повернувся конверт з відміткою про те, що адресат помер.

Встановлено, що 01.07.2015 року Макарівським районним судом Київської області по справі №370/1461/15-ц винесений судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відносно ОСОБА_3 (а.с.18).

ПАТ «Київоблгаз» зверталось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відносно ОСОБА_2 (а.с.2-3).

Також з договору про надання послуг з газопостачання вбачається, що договір укладався з ОСОБА_2 (а.с.6-13).

З відповіді адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області вбачається по батькові ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, - Антонович (а.с.16).

Відповідно до вимог ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи №370/1461/15-ц судом встановлено, що у судовому наказі від 01.07.2015 року наявна помилка, а саме: не вірно вказано по батькові боржника, що підлягає виправленню, як наслідок, заява ПАТ «Київобленерго» про виправлення описки є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.219 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку у судовому наказі № 370/1461/15-ц виданому Макарівським районним судом Київської області 01.07.2015 року, а саме: прізвище, імя, по батькові боржника вважати вірним - ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа№ 751/8650/17
Провадження №2-н/751/833/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"12" грудня 2017 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Горбенко Н.О.

розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

Встановила :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для вислуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 6/161/532/17
У Х В А Л А

"04" грудня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 грудня 2017 року о 10.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 9 .

Суддя Кихтюк Р. М.
Справа № 177/1025/17
Провадження № 2/177/958/17
У Х В А Л А

23.11.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

за участі секретаря Зборівської І.С.

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач надав заяву про витребування доказів, в якій просив для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи витребувати з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»:

- належним чином засвідчену копію договору без номеру від 16.09.2013 року;

- належним чином засвідчену копію Умов та Правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», з якими 16.09.2013 року, ознайомлено відповідача та які б містили його підпис;

- відомості, щодо строку дії картки, з якою позивач повязує свої позовні вимоги та із зазначенням реквізитів такої картки, її картковий рахунок, дату його відкриття, випуску картки та строк її дії, з наданням належним чином посвідчених копій відповідних письмових доказів-документів;

- докази про те, що відповідач отримував таку платіжну картку, на яку позивач посилається у позові, без зазначення жодних її реквізитів, і докази того, що на ній містилась саме вказана сума грошових коштів, переданих у кредит.

Такі відомості можуть бути надані лише по запиту суду, тому заявник просить суд витребувати їх з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Представник в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши клопотання, суд прийшов до висновку, що вимоги відповідача підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК»:

- належним чином засвідчену копію договору без номеру від 16.09.2013 року;

- відомості, щодо строку дії картки, з якою позивач повязує свої позовні вимоги та із зазначенням реквізитів такої картки, її картковий рахунок, дату його відкриття, випуску картки та строк її дії, з наданням належним чином посвідчених копій відповідних письмових доказів-документів;

- докази про те, що відповідач отримував таку платіжну картку, на яку позивач посилається у позові і докази того, що на ній містилась саме вказана сума грошових коштів, переданих у кредит.

Суддя:
Провадження № 2/750/2920/17
Номер рядка звіту 42
У Х В А Л А
13 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:
відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.01.2017 року на 10:30 год. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 660/1143/17
Номер провадження 2/660/408/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

12 грудня 2017 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нововоскресенської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нововоскресенської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 26 грудня 2017 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 26 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Каневський
У х в а л а

09 листопада 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П., Гулька Б.І., Журавель В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Полтавський машинобудівний завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Полтавський машинобудівний завод» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 березня 2017 року, додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 12 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Полтавський машинобудівний завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Полтавський машинобудівний завод» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 березня 2017 року, додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 12 квітня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: С.П. Штелик

Б.І. Гулько

В.І. Журавель
Справа № 177/36/17
Провадження № 2/177/524/17
У Х В А Л А

30.11.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, не розглянута, беручи до уваги віддаленість місця знаходження позивача та його бажання бути присутньою при розгляді справи, з метою дотримання розумних строків розгляду справи визначених ст. 157 ЦПК України, суд вважає можливим судове засідання, проводити в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі позивача доручити Ружинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, призначене на 20 березня 2017 року о 14.00 годині, проводити у режимі відеоконференції з Ружинським районним судом Житомирської області (13601, смт Ружин, вул. О. Бурди, 37 Житомирська область , тел. (04138) 3-12-81) за участі позивача ОСОБА_1 (вул.Загребля, 7, с. Ярославка, Ружинський район, Житомирська область, засоби звязку ).

Копію ухвали негайно надіслати Ружинському районному суду Житомирської області для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: