АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при секретарі: Юрченко А.С.

розглянувши цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про роз'яснення додаткового рішення Апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», третя особа: Незалежна профспілка працівників авіаційної безпеки про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди щодо розгляду питання про постановлення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа №755/21729/2014
№ апеляційногопровадження:22-ц-796/13476/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Бартащук Л.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
У серпні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним вище позовом та просив суд поновити його на посаді інспектора відділу виробничого та оперативного контролю департаменту внутрішньої безпеки державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» з 15 липня 2014 року, скасувати наказ від 14 липня 2014 року №11-07/1-755/п про його звільнення, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16 липня 2014 року до 16 вересня 2014 року в розмірі 25 484 гривні та 10000 гривень на відшкодування моральної шкоди, вважаючи своє звільнення за скороченням штату працівників незаконним.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Поновлено ОСОБА_3 на роботі в Державному підприємстві «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» з 15 липня 2014 року, скасовано наказ від 14 липня 2014 року № 11-07/1-755/п, стягнуто з Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16 липня 2014 року до 19 вересня 2014 року в розмірі 25 484 гривні.

Додатковим рішенням апеляційного суду м. Києва від 03 березня 2015 року стягнуто з Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16 липня 2014 року до 19 вересня 2014 року в розмірі 25 484 гривні без утримання податку. Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за один місяць у розмірі 12 742 гривні без утримання податку допущено до негайного виконання.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 липня 2015 року касаційну скаргу Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» відхилено, рішення апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ додаткове рішення апеляційного суду м. Києва від 03 березня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до апеляційного суду.

Додатковим рішенням Апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року Абзац 6 резолютивної частини рішення апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», третя особа: Незалежна профспілка працівників авіаційної безпеки про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди щодо розгляду питання про постановлення додаткового рішення після слів «в сумі 25484 грн.00 коп. за період з 16 липня 2014 року по 19 вересня 2014 року» доповнено словами «за вирахуванням виплаченої вихідної допомоги при звільненні».

10 листопада 2015 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ДП МА «Бориспіль» про роз'яснення додаткового рішення Апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Проаналізувавши додаткове рішення колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року, колегія суддів приходить до висновку, що вищезазначене рішення є чітким та зрозумілим, в повній мірі відображає розмір нарахування та сплати грошових коштів позивачу ОСОБА_3

У зв'язку з вищенаведеним в задоволенні заяви представника ДП МА «Бориспіль» ОСОБА_2 про роз'яснення додаткового рішення суду колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справі від 21 жовтня 2015 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 218, 219, 221, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені заяви про роз'яснення додаткового рішення колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 21 жовтня 2015 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: