overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

13 листопада 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Завгородньої І.М., Мазур Л.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності членів сім'ї, визнання права власності на використанні будівельні матеріали та результат робіт, проведені в процесі реконструкції житлового будинку з господарськими спорудами, за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 листопада

2016 року, ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 27 квітня

2017 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від

30 листопада 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 27 квітня 2017 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, просять скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності членів сім'ї, визнання права власності на використанні будівельні матеріали та результат робіт, проведені в процесі реконструкції житлового будинку з господарськими спорудами, за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 листопада 2016 року, ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 27 квітня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Попович О.В., Завгородня І.М., МазурЛ.М.
Справа № 190/1414/17
Провадження 2/190/790/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12.05.2012 року у розмірі 14935.63 грн. та сплачений судовий збір.

27 листопада 2017 року на адресу суду з П`ятихатського районного сектору державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надійшла довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 05 грудня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 грудня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.В. Фирса
Провадження № 2/337/1070/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

з участю секретаря Шварцер Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не зявилися, від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі подачі заяви позивача про залишення його позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л.М. Нещеретна
22-ц/775/740/2017(м)
Категорія 43 Головуючий у 1-й інстанції Сараєв І.А.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Гаврилової Г.Л., Попової С.А.,

секретар - Герасимова Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа Комунальне комерційне підприємство «Керуюча компанія «Приморська» про визнання права користування жилим приміщенням за апеляційною скаргою виконавчого комітету Маріупольської міської ради на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 вересня 2017 року,

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Маріупольської міської ради відхилити.

Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Б.Ткаченко

Судді: С.А.Попова

ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/6057/17
Номер справи місцевого суду: 520/4482/17
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Ващенко Л.Г., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2017 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Набережний Квартал-Жаботинського» в особі засновників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 09.11.2017 р. на 14:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік

Л.Г. Ващенко

П.М. Черевко
Справа № 318/2386/17
Номер провадження №6/318/54/2017
У Х В А Л А

"15" листопада 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Комишньої Н.І.,

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська подання державного виконавця Камянсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2017 року державний виконавець Камянсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про застосування примусового приводу до боржника ОСОБА_2 на 07.10.2017 року о 10:00 год. до Камянсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області.

В судове засідання субєкт внесеного подання не зявився, причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та в належній формі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного:

Згідно п. 14 ч. З ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо боржник без поважних причин не зявляється за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно ст. 375 Цивільного процесуального Кодексу України привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Розгляд справи було призначено на 15.11.2017 року, заявник в поданні просив здійснити привід боржника на 07.10.2017 року.

В звязку з тим, що внесене подання було направлено до суду з пропущенням строку виклику боржника та відсутністю клопотання заявника про здійснення приводу на інший строк, подання необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Камянсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І.Комишня
Справа № 682/2883/17
Провадження № 2/682/1052/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 04 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 гривень.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 272/1016/17
Провадження № 2-о/272/55/17
УХВАЛА

22 листопада 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Палазюк В.М.

при секретарі Поліщук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

встановив :

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу з ОСОБА_4, який помер 26.10.2016 року. Встановлення факту необхідне заявнику для реалізації права на спадкування.

В ході розгляду справи було встановлено, що після смерті ОСОБА_4 заведена спадкова справа та спадщину прийняли : ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

Відповідно до вимог ст. 235 ЦПК України суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_5.

На підставі викладеного і керуючись ст. 235 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту реєстрації шлюбу в якості заінтересованої особи - ОСОБА_5.

Направити ОСОБА_5 копію заяви та доданих документів.

Розгляд справи відкласти на 11 год.00 хв. 21 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа №303/6470/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ТОВ «Інтеркеш Україна» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Інтеркеш Україна» - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ТОВ «Інтеркеш Україна» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 45 хв., 22 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул.К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 286/3457/17
У Х В А Л А

23.11.2017 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

23.10.2017 року представник позивача звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 34186,57 грн. за кредитним договором №б/н від 19.11.2013 року та судові витрати в сумі 1600 грн..

Встановлено, що дана справа не підсудна Овруцькому районному суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Представник позивача у позовній заяві вказав, що місцем проживання відповідача є вул. Артема, 12, с. Задорожок, Овруцького району Житомирської області.

24.10.2017 року суддею зроблено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про місце проживання (перебування) ОСОБА_1, згідно відповіді якого, остання була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, а 18.08.2015 року виписана в Хмельницьку область, Славутський район, с. Печиводи.

08.11.2017 року суддею направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області про місце проживання (перебування) ОСОБА_1. На який 21.11.2017 року отримано відповідь, що ОСОБА_1 виписана 25.09.2015 року на прізвище ОСОБА_2, як ОСОБА_2 зареєстрована 06.11.2015 року в с. Шагова, вул. Польова, 14, Славутського району, Хмельницької області.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення цього питання потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя Я. В. Кулініч
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 01 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У касаційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, про зупинення виконання рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 01 квітня 2016 року та ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2017 року, яке є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3.

Витребувати з Новоодеського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 482/100/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Зупинити виконання рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 01 квітня 2016 року та ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 530/1611/17
Номер провадження 2/530/895/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2017 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради Зіньківського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на нерухоме майно ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Зіньківської міської ради Зіньківського району Полтавської області,ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради Зіньківського району Полтавської області,ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на нерухоме майно.

2. Судове засідання по справі призначити на 20 грудня 2017 року на 8 год. 30 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 19 грудня 2017 року.

5.Витребувати в Зіньківській державні нотаріальній конторі дані про те, хто прийняв спадщину після померлої 28.02.2017 року ОСОБА_3,останнім місцем проживання якого було м.Зіньків, І-й провулок Першотравневий,16,Зіньківського району Полтавської області, хто відмовився від спадщини та про наявність (відсутність) інших спадкоємців на спадкове майно, наявність претензій від кредиторів в строк до 19 грудня 2017 року.

6. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя