УХВАЛА

26 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшов вищезазначений позов, в якому ОСОБА_1 просила розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 ОСОБА_3, зареєстрований 03 червня 2010 року Міською адміністрацією Праги 7 від 04 червня 2010 року за № 62, місце реєстрації шлюбу Прага 7 Бубенич № 269.

В обґрунтування вимоги позовної заяви ОСОБА_1 зазначає, що стосунки з відповідачем, яки є громадянином ОСОБА_4, після шлюбу суттєво змінились, а після народження дитини ОСОБА_3 Сабріни (зареєстрована громадянкою України, що підтверджується довідкою Посольства України в Чеській Республіці), взагалі зіпсувались. Описуючи неприйнятну поведінку відповідача, важкі умови спільного проживання та запроваджені ним обмеження, а саме відсутність можливості влаштуватися на роботу, позивач повязує з релігійними та культурними поглядами чоловіка. Як зазначає позивач, можливість змінити ситуацію та розірвати шлюб у неї зявилась лише зараз, коли вона разом з донькою приїхала до України відвідати батьків.

Враховуючи вимогу позову та викладені позивачем обставини зазначаю наступне.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України «Про міжнародне приватне право».

Відповідно до ст. 414 ЦПК України, підсудність судам України цивільних справ з іноземними елементами визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України.

Оскільки відповідач є громадянином іншої держави, процесуальні питання повязані з вирішення даного спору регулюються Законом України «Про міжнародне приватне право».

Згідно ст. 63 Законом України «Про міжнародне приватне право» припинення шлюбу та правові наслідки припинення шлюбу визначаються правом, яке діє на цей час щодо правових наслідків шлюбу.

Статтею 60 вказаного вище Закону визначено, що правові наслідки шлюбу визначаються спільним особистим законом подружжя, а за його відсутності правом держави, у якій подружжя мало останнє спільне місце проживання, за умови, що хоча б один з подружжя все ще має місце проживання у цій державі, а за відсутності такого правом, з яким обидва з подружжя мають найбільш тісний звязок іншим чином.

Подружжя, яке не має спільного особистого закону, може обрати право, що буде застосовуватися до правових наслідків шлюбу, якщо подружжя не має спільного місця проживання або якщо особистий закон жодного з них не збігається з правом держави їхнього спільного місця проживання.

Вибір права згідно з частиною другою цієї статті обмежений лише правом особистого закону одного з подружжя без застосування частини другої статті 16 цього Закону. Угода про вибір права припиняється, якщо особистий закон подружжя стає спільним.

Під час вирішення питання про відкриття провадження обставин які б свідчили про наявність у подружжя спільного особистого закону не встановлено.

Натомість зі змісту позовної заяви вбачається, що сторони проживали в Чеській Республіці щонайменше шість років. Як вказує позивач «…весь час заради доньки я намагалась пристосуватись до способу життя, яке диктувалось відповідачем та, крім іншого, була позбавлена законної можливості змінити таку ситуацію, через відсутність коштів на допомогу адвоката. Така можливість в мене зявилась лише зараз, коли я приїхала разом із донькою до України відвідати батьків…».

За таких обставин, враховуючи що шлюб між позивачем громадянкою України та відповідачем громадянином ОСОБА_4 було укладено у Чеській Республіці, в якій подружжя проживало разом тривалий час, а також відсутність у позовній заяві посилань на те, що відповідач залишив Чеську Республіку, застосуванню підлягає норма ст. 60 Закону України «Про міжнародне приватне право», в тій частині, яка регламентує, правові наслідки шлюбу визначаються правом держави, у якій подружжя мало останнє спільне місце проживання.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що даний спір не підсудний Бабушкінському районному суду міста Дніпропетровськ у звязку з чим, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Щодо посилань у позові на норму ст. 110 ЦПК України, в обґрунтування звернення до суду за місцем реєстрації в м. Дніпрі, вважаю їх необґрунтованими, оскільки відповідач є громадянином ОСОБА_4 у звязку з чим при зверненні до суду потрібно враховувати особливості встановлені ст. 414 ЦПК України, яка вказує на необхідність при визначенні підсудності враховувати не лише норми ЦПК України, а також норми законів та міжнародних договорів згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України. У звязку з чим, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі були враховані норми Закону України «Про міжнародне приватне право», що відповідає ч. 1 ст. 2 ЦПК України.

В якості додаткового аргументу, пріоритетності застосування саме Закону України «Про міжнародне приватне право» до спірних правовідносин можливо вказати на те, що між Українською Республікою та Туніською Республікою відсутні Договірні відносини щодо вирішення даного питання. Так, лише у 1984 році між СРСР та Туніською Республікою було укладено договір по цивільним та кримінальним справам, який згідно Закону України «Про правонаступництво» та Віденської конвенції про правонаступництво держав щодо договорів, є обовязковим для виконання Республікою Україна, однак, процедури розгляду справ щодо розірвання шлюбу та вирішення процесуального питання щодо визначення правил підсудності в цивільних справах ним не врегульовані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 414, 121 ЦПК України, ст. ст. 60, 63 Закону України «Про міжнародне приватне право»,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути.

Ухвалу суду разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д. О. Яковлев