27.03.2017 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/7312/16-ц
Провадження № 8/644/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2016 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, третя особа Ордонікідзевський відділ РАЦС, реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції «Про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами», -

встановив :

28 листопада 2016 року рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ( справа № 644/7312/16-ц) відмолено у задоволені вимог ОСОБА_1, заінтересована особа Ордонікідзевський відділ РАЦС, реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції «Про визнання розірвання шлюбу фіктивним».

10 березня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_1, третя особа Ордонікідзевський відділ РАЦС, реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції «Про перегляд судового рішення у звязку з ново виявленими обставинами»; зазначена заява прийнята до провадження 15.03.2017 року .

В заяві ОСОБА_2 мотивує свої вимоги тим, що під час розгляду справи № 644/7312/16-ц «Про визнання розірвання шлюбу фіктивним» їй не були відомі певні обставини, які вона вважає істотними, а саме : наявність фотографій з датами знімання, які підтверджують фіктивність розірвання шлюбу, відеоматеріали, а також показання свідків. На момент слухання вищевказаної справи ці знімки та матеріал знаходились у родичів та знайомих, з якими вона на той час втратила зв'язок. Посилаючись на зазначені обставини, просить переглянути рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2016 року .

Згідно з ч. 1 ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно зі ст. 364 ЦПК України, 1. Заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. 2. У заяві зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3) інші особи, які брали участь у справі; 4) дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву; 5) нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. 3. До заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

У заяві про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, не зазначено: нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення і дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов'язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред'явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів). Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного та в порушення п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України в заяві конкретно не зазначено нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення і дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 364, 364-1 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, третя особа Ордонікідзевський відділ РАЦС, реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції «Про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами», залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Горчаоква