overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2057/17
Провадження № 2-о/433/387/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2017 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Судом було встановлено, що справа згідно даної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі заяви порушено не було.

Заявником, вимоги ст.258 ЦПК України дотримані. Зазначена заява відповідає вимогам ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122, 210, 234, 257-1, 258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 01 грудня 2017 року о 09 годині 50 хвилин, у залі судових засідань № 1.

Невідкладно направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі направити ухвалу про відкриття провадження у справі та копію заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати: заявників, заінтересовану особу.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

-зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

-подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі;

а також, для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення учаснику судового процесу потрібно:

-подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження 2/643/6371/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017

27 листопада 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 17.01.2018 року о 14-00 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.01.2018 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 357/9281/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю., при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2017 року до суду надійшло зазначене клопотання, яке 27.11.2017 передане судді для розгляду.

Клопотання обгрутоване тим, що в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа № 357/9281/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Представник позивача посилаючись на те, що він представляє інтереси позивача в даній справі, зареєстрований та проживає в м. Києві, зацікавлений у тому, щоб особисто брати участь у судовому засіданні призначеному на 04.12.2107 року на 09:30 год., просив забезпечити можливість його участі в ньому у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

В приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 «а», на даний час, функціонує одна зала судових засідань, яка обладнана засобами відеокоференцзвязку. Також в ній знаходиться спеціальна камера для тримання обвинувачених, які знаходяться під вартою, під час розгляду кримінальних справ. Через наявність призначених кримінальних справ до розгляду на 04.12.2017 року о 09:30 год., відсутня можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Таким чином, за викладених обставин, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити, а розгляд справи провести в загальному порядку.

Крім того, від представника позивача надійшло клопотання про виключення відповідача зі справи та про зміну предмету позову.

Керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210, 293 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 473/3971/17
Строк розгляду_______ Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"30" листопада 2017 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи №473/3971/17 за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі №473/3971/17 за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

2. Призначити справу до судового розгляду на 11-30 год. 11.12.2017 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Згідно ст.131 ч.1 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя
Справа № 171/1951/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 листопада 2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" в особі відокремленого підрозділу "Криворізької теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію у розмірі 4228 грн. 26 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" в особі відокремленого підрозділу "Криворізької теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію у розмірі 4228 грн. 26 коп.

Суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

ОСОБА_1 в позовній заяві вказує, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначена адреса не належить до територіальної підсудності Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Згідно ст.110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Крім того, з позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначена адреса не належить до територіальної підсудності Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Виходячи із змісту заявлених позовних вимог та положень ст.ст. 109, 110, 114 ЦПК України, суддя не вбачає жодних підстав, які б свідчили про можливість розгляду даної справи Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Нормою ст. 115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання належному суду, про що постановляється ухвала.

Дана норма закону узгоджується з положеннями п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, яка також передбачає обовязкове повернення суддею позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, якщо справа не підсудна цьому суду.

Отже позовну заяву, необхідно повернути позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 109, 110, 114, 115, 121, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу разом з додатками повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві право звернення до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 640 грн., згідно квитанції № 0.0.897837959.1 від 20.11.2017.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Категорія: 33 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

04 грудня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів - Шевчук Л.Я., Данилюк В.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, прокуратури Волинської області, Державної казначейської служби України у Волинській області про стягнення моральної шкоди, завданої органом досудового розслідування, прокуратури та суду внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1 та відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області на рішення Луцького міськрайонного суду від 15 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:00 21 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 404/2860/17
Номер провадження 2/404/2192/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Муравйової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Кіровоградський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації, Профспілки машинобудівників та приладобудівників України Первинна профспілкова організація Державного підприємства Кіровоградський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації про витребування безпідставно набутого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3,10,11,60,61, 88, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні вимог ОСОБА_1 про стягнення з ДП Кіровоградстандартметрологія та Профспілки машинобудівників та приладобудівників України Первинна профспілкова організація Державного підприємства Кіровоградський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації безпідставно набуте майно у вигляді профспілкових внесків із заробітної плати, починаючи з 13.03.2000 року до 14.02.2014 року у повному обсязі та за період з 14.02.2014 року по 10.02.2015 року на суму 551,29 коп .- відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення .

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 210/2985/17
провадження № 22-ц/774/2170/К/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11 вересня 2017 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар України» про захист прав споживача та визнання договору недійсним і застосування наслідків недійсності, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11 вересня 2017 року позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ «Єврокар України» про захист прав споживача та визнання договору недійсним і застосування наслідків недійсності визнана неподаною та повернута представнику позивача.

Вказана ухвала оскаржена позивачем.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2була залишена без руху та надано особі, яка подала апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення її недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 320,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду апеляційної інстанції від 11 жовтня 2017 року була отримана позивачем та його представником 21 жовтня 2017 року (а.с.39,40), тобто перебіг пятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги (надання відповідних документів до канцелярії Апеляційного суду Дніпропетровської області або ж їх здачі до відділення поштового звязку для направлення до суду) закінчився 27 жовтня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, у встановлений пятиденний строк, тобто до 27 жовтня 2017 року включно, вимоги ухвали суду від 11 жовтня 2017 року не виконано, на теперішній час, з урахуванням поштового перебігу, недоліки скарги не усунено.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11 вересня 2017 рокунеобхідно вважати неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11 вересня 2017 року вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: А.П.Барильська.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2575/17
Провадження № 2/553/1193/2017
У Х В А Л А

Іменем України

30.11.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Заяц А.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2017 року позов ОСОБА_1 було залишено без руху, надано термін для усунення недоліків.

23 жовтня 2017 року позивачкою виконано вимоги ухвали суду про залишення позову без руху.

13 листопада 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання , призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 15 хв. 20 грудня 2017 року, у приміщенні суду, викликати сторони .

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

3.Визначити факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4.Зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк .

5.Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 282/1377/17
Провадження № 2/282/484/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, представник: ОСОБА_2 до Любарської районної державної адміністрації, Новочорторийської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: КСП "Новочорторийське" про, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник: ОСОБА_2 до Любарської районної державної адміністрації, Новочорторийської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: КСП "Новочорторийське" про, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 18 січня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 545/3391/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"30" листопада 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

при секретарі Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Після відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу виявлено, що у резолютивній частині ухвали суду допущена описка в написанні дати призначення судового засідання.

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 24.11.2017 року допущена описка в написанні дати призначення судового засідання - «03.12.2017 року», замість вірного «04.12.2017 року» .

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду Полтавського районного суду Полтавської області від 24.11.2017 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши дату призначення судового засідання «04.12.2017 року», замість помилково зазначеного - «03.12.2017 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. І. Стрюк