Справа 328/887/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ушатого І.Г.

при секретарі: Гніпель О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Токмацькому районному суді цивільну справу за поданням головного державного виконавця Рудєвої О.І. погодженим з начальником Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника СФГ «Василько» ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Рудєва О.І. за погодженням з начальником Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон керівника боржника СФГ «Василько» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 (Щорса), 21 до виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду.

В судове засідання головний державний виконавець Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 не з'явилася, в своїй заяві подання підтримала, просила суд справу розглянути без її участі.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У Токмацькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження № 42444044 відносно боржника ОСОБА_4 фермерське господарство «Василько» обєднаного 11.03.2014 року, з виконання:

наказу Господарського суду Київської області № 911/2004/13 виданого 13.02.2014 року про стягнення з СФГ «Василько» про стягнення боргу в сумі 23479,35 грн.

наказу Господарського суду Київської області № 911/2004/13 виданого 13.02.2014 року про стягнення з СФГ «Василько» про стягнення боргу в сумі 1000,00 грн.

наказу Господарського суду Київської області № 911/1789/14 виданого 01.09.2014 року про стягнення з СФГ «Василько» про стягнення боргу в сумі 3478,43 грн.

04.03.2014 року за вхідним № 1140/03-46/2 до ВДВС Токмацького МРУЮ надійшла заява стягувача ТОВ «Компанія «НІКО ТАЙС» про прийняття до примусового виконання наказу Господарського суду Київської області № 911/2004/13 виданого 13.02.2014 року про стягнення з СФГ «Василько» про стягнення боргу в сумі 23479,35 грн.

Виконавчий документ переданий державному виконавцю 04.03.2014 року.

04.03.2014 року на підставі ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція Закону від 04.11.2010 року) державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Копію вказаної постанови за вихідним № 3098/03 направлено сторонам виконавчого провадження, боржнику до виконання, стягувачу до відому.

Протягом встановленого законом терміну постанова про відкриття виконавчого провадження сторонами не оскаржена.

Боржнику наданий строк для самостійного виконання до 10.03.2014 року.

04.03.2014 року за вхідним № 1141/03-46/2 до ВДВС Токмацького МРУЮ надійшла заява стягувача ТОВ «Компанія «НІКО ТАЙС» про прийняття до примусового виконання наказу Господарського суду Київської області № 911/2004/13 виданого 13.02.2014 року про стягнення з СФГ «Василько» про стягнення боргу в сумі 1000,00 грн.

Виконавчий документ переданий державному виконавцю 04.03.2014 року.

04.03.2014 року на підставі ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція Закону від 04.11.2010 року) державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Копію вказаної постанови за вихідним № 3097/03 направлено сторонам виконавчого провадження, боржнику до виконання, стягувачу до відому.

Протягом встановленого законом терміну постанова про відкриття виконавчого провадження сторонами не оскаржена.

Боржнику наданий строк для самостійного виконання до 10.03.2014 року.

Протягом встановленого законом терміну вимоги виконавчих документів не виконані.

12.09.2014 року за вхідним № 4021/03-46/2 до ВДВС Токмацького МРУЮ надійшла заява стягувача ТОВ «Компанія «НІКО ТАЙС» про прийняття до примусового виконання наказу Господарського суду Київської області № 911/1789/14 виданого 01.09.2014 року про стягнення з СФГ «Василько» про стягнення боргу в сумі 3478,43 грн.

Виконавчий документ переданий державному виконавцю 15.09.2014 року.

17.09.2014 року на підставі ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція Закону від 04.11.2010 року) державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Копію вказаної постанови за вихідним № 17275/03 направлено сторонам виконавчого провадження, боржнику до виконання, стягувачу до відому.

Протягом встановленого законом терміну постанова про відкриття виконавчого провадження сторонами не оскаржена.

Боржнику наданий строк для самостійного виконання до 23.09.2014 року.

На підставі ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція Закону від 04.11.2010 року) 11.03.2014 року виконавчі провадження обєднані в зведене виконавче провадження № 42444044 відносно боржника СФГ «Василько».

По зведеному виконавчому провадженню державним виконавцем вживаються заходи примусового виконання.

Згідно ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець звертає стягнення на кошти боржника юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобовязані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленням стягувача. Згідно відповіді на запит з Державної податкової служби України від 05.03.2014 року № НОМЕР_2 встановлено, що за боржником зареєстровані відкриті рахунки в банківських установах.

На підставі ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція Закону від 04.11.2010 року) 11.03.2014 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

Копію вказаної постанови 11.03.2014 року за вихідним № 3567/03 направлено до банківських установ до виконання, сторонам виконавчого провадження до відому.

Протягом встановленого законом терміну постанова про арешт коштів боржника сторонами виконавчого провадження не оскаржена. 18.03.2014 року за вхідним № 902/03-45/2 до Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надійшло повідомлення банківської установи ПАТ «МетаБанк» про прийняття до виконання постанови про арешт коштів боржника.

26.03.2014 року за вхідним № 1042/03-45/2 до Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надійшло повідомлення банківської установи Державний ОСОБА_5 України про прийняття до виконання постанови про арешт коштів боржника.

Згідно повернутих платіжних вимог від 05.06.2014 року, від 18.01.2016 року кошти на арештованих рахунках відсутні.

В заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач просить накласти арешт на майно боржника та оголосити заборону на його відчуження.

04.03.2014 року державним виконавцем на підставі ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція Закону від 04.11.2010 року) винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження.

Копію вказаної постанови 05.03.2014 року за вихідним № 3242/03 направлено до реєструючи установ : Відділу Держземагенства у Токмацькому районі, БТІ «Малі 44», Держтехнагляд, МРЕВ ДАІ для виконання, сторонам виконавчого провадження до відому.

До Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надійшло клопотання стягувача, яким він просить виявити наявність всіх поточних рахунків, що відкриті в банківських та фінансових установах на імя боржника; накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках, що відкриті у банківських та фінансових установах; здійснити виїзд до місця розташування боржника, виявити та встановити наявність каси боржника, накласти арешт на касу підприємства, а також заборонити рух коштів по ній; направити запити до реєстраційних органів (МРЕВ ДАІ, Реєстраційної служби, Державної сільськогосподарської інспекції) щодо наявності у власності боржника належного йому майна : транспортних засобів (автомобілів, самохідних машин, мотоциклів, тощо), обєктів нерухомого майна (споруди, будівлі), тракторів, комбайнів інших сільськогосподарських машин, сільськогосподарської техніки та інших механізмів, та при його виявленні накласти арешти на виявлене майно; витребувати від Центру державного земельного кадастру, районного управління земельних ресурсів, сільського (селищної ради інформації щодо наявності і власності чи у оренді боржника земельних ділянок; витребувати до ДП «Держреєстру України» відомостей щодо наявності у ОСОБА_5 даних «ЗЕРНО» даних про здане боржником зерно, направити до відділу статистики вимогу надати форми статистичного спостереження № 11-03 «Звіт про наявність та рух основних засобів, амортизацію (знос) «Звіту про площу збирання насінників, врожайність та валовий збір в господарстві насіння за гібридами», «Заключний звіт про підсумки сівби під урожай 2014 2015 років», «Звіт про хід збирання врожаю, сівби озимих та оранку зяб», щодо надання боржником статистичних звітностей, про останню дату надання відповідної звітності; здійснити належні та допустимі виконавчі дії щодо виявлення та арешту майна боржника, що розташоване на виявлених земельних ділянках, котрі перебувають у власності та оренді боржника; здійснити належні та допустимі виконавчі дії щодо опису та реалізації майна боржника як результату його виробничо-господарської діяльності, в результаті обробітку земельних ділянках, котрі перебувають у власності та оренді боржника; витребувати ДП «Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин» щодо наявності в Єдиному державному реєстрі тварин боржника серед власників тварин (худоби); направити до Державної авіаційної служби України про наявність у власності боржника належного йому в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України; направити запит до районного управління Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, щодо наявності у електронному реєстрі інспекції інформації про видачу і реєстрацію боржником дозвільних документів та ліцензій на проводження господарської діяльності, повязаної із створенням обєктів архітектури; направити запит до Державної служби інтелектуальної власності України; направити запит до Міністерства доходів і зборів України щодо наявності митного оформленні за боржником зовнішньоекономічних операцій; направити запит до «Українського центру інноватики та патентно-інформаційних послуг» щодо наявності боржника серед власників серед власників обєктів промислової власності; направити запит до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті про наявність відомостей про зареєстровані за боржником судна; направити запит до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо надання інформації чи є боржник серед власників які володіють 10 % і більше пакетів акцій емітентів; направити запит до державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, щодо зареєстрованих за боржником великовантажних та інших технологічних транспортних засобів що не підлягають експлуатації на вулично-дорожні мережі загального користування, підіймальних споруд, парових та водогірних котлів, посуди, що працюють під тиском пари, трубопроводів пари та гарячої води; направити запит до Державної реєстраційної служби щодо перебування боржника у ЄДРПОУ серед власників субєктів господарювання.

Згідно останніх відповідей на запити, встановлено, що майно яке належить боржнику на праві приватної власності та за законом підлягає опису не зареєстроване.

Згідно відповіді на запит з Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банківських та інших фінансових установах боржниками-юридичними особами-підприємцями від 23.12.2015 року № НОМЕР_3 за боржником зареєстровані рахунки, на вказані рахунки 11.03.2014 року державним виконавцем на підставі ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція Закону від 04.11.2010 року) накладений арешт, згідно повернутих платіжних вимог від 28.03.2014 року, 05.06.2014 року, 15.01.2016 року, 16.03.2016 року кошти на арештованих рахунках відсутні.

Станом на теперішній час нові рахунки боржником не відкривались, що підтверджується відповіддю на запит з Державної податкової служби України № НОМЕР_4 від 15.09.2016 року

Рух коштів по арештованих рахунках відсутній з 2014 року.

При виїзді за юридичною адресою боржника, встановлено, що підприємство за юридичною адресою боржника не працює, касова книга відсутня, про що складений акт державного виконавця від 11.03.2014 року, 23.04.2014 року, 27.05.2015 року, 21.10.2015 року, 02.09.2016 року

Згідно відповіді на запит з Держтехнагляду від 05.03.2014 року № 213834 встановлено, сільгосптехніка за боржником не зареєстрована.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців № 49325551 від 05.03.2014 року встановлено, що у Реєстрі прав власності на нерухоме майно відомості про право власності на нерухоме майно у боржника відсутнє.

Згідно відповіді на запит з МРЕВ ДАІ від 02.04.2014 року № 410/03-47/2 встановлено, що за боржником зареєстрований причіп бортовий ГКБ 8328, зеленого кольору, 1991 року випуску, державний № НОМЕР_5.

Згідно ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника юридичної особи (крім майна, вилученого з цивільного обороту або обмежено обороноздатного майна, майна на яке не може бути звернено стягнення) незалежно від того, хто фактично використовує таке майно.

23.04.2014 року державним виконавцем описане майно боржника, а саме : причіп бортовий ГКБ 8328, зеленого кольору, 1991 року випуску, державний № НОМЕР_5, про що складений акт опису й арешту майна № 42444044.

Виявлений транспортний засіб знаходиться в неробочому стані, колеса відсутні, на пів зруйнований.

При перевірці арештованого майна встановлено, що транспортний засіб не придатний для використання, при візуальному обстеженні не виявлені інші пошкодження окрім тих які були при накладені арешту.

22.12.2014 року за вхідним № 1666/03-45/2 до ВДВС Токмацького МРУЮ долучено Звіт про незалежну оцінку автомобільного причепу згідно якого вартість майна становить 2764,55 грн. Згідно вказаного звіту при візуальному обстеженні причепа виявлені тотальні пошкодження, саме: зруйнована ходова частина, відсутні колеса та місця їх краплення, метал пошкоджено корозією. Вартість відновлення вказаних пошкоджень не доцільний, оскільки перевищує вартість самого причіпу після здійснення ремонту.

Згідно відповіді на запит з відділу Держземагенства у Токмацькому районі Запорізької області від 12.05.2014 року № 615/03-47/2 встановлено, що станом на 31.12.2012 року боржник орендує у фізичних осіб земельні ділянки на загальну площу 104,32 га, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено що вказані земельні ділянки передані в суборенду ТОВ «Восток-Л».

Згідно відповіді на запит з ДП «Держреєстру України» встановлено, що згідно даних основного реєстру складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання, боржник СФГ «Василько» не зберігає зерно на зернових складах, підключених до основного реєстру.

Згідно відповіді на запит з Відділу статистики встановлено, що боржник СФГ «Василько» надавало до органів державної статистики звіти за формами державних статистичних спостережень № 4-сг «Посівні площі сільськогосподарських культур» (річна) під урожай 2013, 2014, 2015 років; № 29-сг «Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду» (річна) на 1 грудня 2013 року, 1 грудня 2014 року,1 грудня 2015 року; № 37-сг «Сівба та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт» (місячна) за період з квітня по 1 жовтня 2014 року.

Надання даних щодо насінників сільськогосподарських культур статистичною звітністю не передбачено. Державні статистичні спостереження форми № 29-сг та № 37-сг відображають площу збирання та валовий збір по основних групах сільськогосподарських культур. Державне статистичне спостереження за формою № 11-03 «Звіт про наявність та рух основних засобів, амортизацію (знос) боржник СФГ «Василько» не надавав, згідно переліку підприємств, які відібрано для надання цієї форми.

Згідно відповіді на запит з ДП «Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин» встановлено, що боржник в Єдиному державному реєстрі тварин як власник не зареєстрований

Згідно відповіді на запит з Державної авіаційної служби України встановлено, що Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за боржником СФГ «Василько» ніколи не були зареєстровані.

Згідно відповіді на запит з Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції встановлено, що інформація щодо реєстрації документів дозвільного та/або декларативного характеру на обєкти будівництва, замовником яких є СФГ «Василько», а також інформація про видачу ліцензій на провадження господарської діяльності, повязаної зі створенням обєктів архітектури в Департаменті відсутня;

Згідно відповіді на запит з Державної служби інтелектуальної власності України встановлено, що за даними державних реєстрів охоронних документів на обєкти промислової власності, Державного реєстру свідоцтв про реєстрацію авторського права на твір та Державного реєстру договорів, які стосуються права автора на твір, за інформаційно-пошуковими реквізитами «найменування власника/автора» відсутні відомості про СФГ «Василько» як власника зареєстрованих обєктів права інтелектуальної власності.

Згідно відповіді на запит з Токмацької ОДПІ встановлено, що згідно даних АРМ Митниця боржник СФГ «Василько» не здійснювало зовнішньоекономічних операцій.

Згідно відповіді на запит з «Українського центру іноватики та патентно-інформаційних послуг» щодо наявності боржника серед власників обєктів промислової власності встановлено що для забезпечення потреб громадськості України в інформації стосовно обєктів промислової власності здійснюється інформаційна діяльність шляхом створення та постійної актуалізації інформаційних ресурсів, доступних на безоплатній основі через Інтернет на веб-сайті державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» www.uipv.org/ Державним виконавцем на офіційному веб-порталі Державної служби, рубрика «Державні реєстри» встановлено, що інформація щодо наявності обєктів промислової власності у власності боржника СФГ «Василько» відсутня.

Згідно відповіді на запит з Державної служби безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) встановлено, що відповідно до електронної версії Державного суднового реєстру України а Суднової книги України, що ведеться Укртрансбезпекою, відсутні записи по суднах, власником або судновласником яких є СФГ «Василько»

Згідно відповіді на запит з Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку встановлено, що для отримання інформації чи є боржник серед власників які володіють 10 % і більше пакетів акцій емітентів, необхідно звернутися до Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно відповіді на запит з Управління держпраці у Полтавській області, Хмельницькій області, Кіровоградській області, Чернігівській області, Київській області, Закарпатській області, Запорізькій області, Житомирській області, Черкаській області, Сумській області, Миколаївській області, встановлено, що великовантажних та інших технологічних транспортних засобів що не підлягають експлуатації на вулично-дорожні мережі загального користування, підіймальних споруд, парових та водогірних котлів, посуди, що працюють під тиском пари, трубопроводів пари та гарячої води, за боржником не зареєстровано.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об»єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майновіправа) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обовязку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені Законом.

Відповідно до матеріалів виконавчого провадження, в період виконання судового рішення, державним виконавцем здійснювались заходи примусового виконання рішення, перелік яких наведено вище.

При неодноразовій перевірці майнового стану боржника державним виконавцем встановлено, що підприємство господарської діяльності не веде, майно яке належить боржнику на праві приватної власності та за законом підлягають опису на території місця знаходження боржника Токмацький район с. Чистопілля не виявлено, приміщення зерносховищ порожні, про що складені акти державного виконавця від 11.03.2014 року 12.05.2014 року 15.08.2014 року, 10.02.2015 року, 22.07.2015 року, 17.11.2015 року, 22.08.2016 року, 07.12.2016 року.

Інше майно на яке за законом можливе звернення стягнення за боржником не зареєстроване, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження.

Керівником СФГ «Василько» з 18.12.2014 р. є ОСОБА_2, що підтверджується рішенням засновника селянського (фермерського) господарства «Василько» №10 від 17.12.2014 р. та наказом №5 від 18.12.2014 р.

За період перебування зведеного виконавчого провадження на виконанні стягувач неодноразово заявляв клопотання щодо направлення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а керівник боржника ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Отже, керівником боржника рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.14 ЦПК України та статті 124 Конституції України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» № 3857-ХІІ у редакції від 10.12.2015 встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Відповідно до частини першої статті 377-1 Цивільного процесуального кодексу України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Протягом 3 місяців рішення суду не виконані, не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито усіх, передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, керівник боржника ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, а саме: не вжито жодних заходів спрямованих на виконання вимог виконавчих документів.

За таких обставин суд вважає, що керівник боржника свідомо ухиляється від виконання, хоча має змогу виконати зобовязання в повному обсязі або частково, але не робить цього з неповажних причин.

Обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника ОСОБА_2 є запорукою виконання рішення суду. Вказані обставини мають стимулюючий характер для вчинення керівником боржника дій спрямованих на виконання вимог виконавчих документів.

Таким чином, керівником боржника ОСОБА_2 вимоги виконавчих документів в добровільному порядку не виконуються, він має можливість виїзду за кордон, що в подальшому ускладнить виконання рішення суду.

Суд визнає достатніми докази того, що керівник боржника СФГ «Василько» ОСОБА_2 ухиляється від виконання вимог виконавчих документів, вважає подання головного державного виконавця погоджене з начальником Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області обґрунтованим і вважає за можливе встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон керівника боржника СФГ «Василько» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 (Щорса), 21 до виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду.

Керуючись ст.19, 33 Конституції України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Рудєвої О.І. погоджене з начальником Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника СФГ «Василько» ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон керівника боржника СФГ «Василько» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 (Щорса), 21 до виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду.

Копію ухвали направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 26) та до Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області (71700,Запорізька область,м.Токмак, вул.Володимирська,27а).

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області: ОСОБА_6