overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 574/1255/17
Провадження № 2/574/584/2017 Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Бабічева Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жуківської сільської ради Буринського району Сумської області, / третя особа приватний нотаріус Буринського районного нотаріального округу - ОСОБА_2В./ про визанння права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про визанння права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Буринського районного суду Сумської області від 24.11.2017 року дана позовна заява була залишена без руху і позивачці був наданий строк для усунення недоліків.

30.11.2017 року недоліки зазначені в ухвалі були усунуті в строк.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жуківської сільської ради Буринського району Сумської області, / третя особа приватний нотаріус Буринського районного нотаріального округу - ОСОБА_2В./ про визанння права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.12.2017 року о 13:10 годині у приміщенні суду, каб. № 29.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати подати в зазначений строк відповідачеві письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабічева Л.П.
Справа № 6-693/09 Провадження № 22-ц/795/2141/2017 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Овсієнко Ю. К. Доповідач - Скрипка А. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

06 грудня 2017 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі: за участю:ОСОБА_4 представника ПАТ Альфа-Банк - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Альфа-Банк на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11 липня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_6 про поворот виконання рішення суду, - заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство Альфа-Банк, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень статей 209, 218 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи - до 11.12.2017 року.

Керуючись статтями: 303, 304, 307; п.3 ч.1 статті 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Альфа-Банк задовольнити частково.

Ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11 липня 2017 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді:
Справа № 149/3079/17
Провадження №2/149/1380/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.11.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, в особі представника позивача ОСОБА_2, до Жданівської сільської ради Хмільницького району, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в особі представника позивача ОСОБА_2, до Жданівської сільської ради Хмільницького району, про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 19.01.2018 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6075/17 Справа № 202/8679/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області про призначення справи до апеляційного суду від 02 жовтня 2017 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07 червня 2017 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2017 року справа за вказаною апеляційною скаргою призначена до розгляду на 05 грудня 2017 року.

У вступній частині зазначеної ухвалі помилково вказано «за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Аріанд» на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2017 року про забезпечення позову по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро ІК-2006/2» до ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Аріанд», третя особа: територіальна громада селища Слобожанське в особі Слобожанської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні майном, про визнання правочину недійсним».

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити допущену у вступній частині ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2017 року описку, вказавши вірно «за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07 червня 2017 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення коштів».

Судді:
Справа № 186/1334/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Кривошеї С.С.

при секретарі: Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача,який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

СУДДЯ: /ОСОБА_2/
Справа № 636 / 736 / 17-ц
2 / 636 / 749 / 2017
27 березня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого судді Ковригін О.С.
при секретарі - Фатєєвої С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва справу за позовом ОСОБА_1 до Моспанівської сільської ради Чугуївського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Моспанівської сільської ради Чугуївського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) розміром 6,23 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у колективній власності КСП «Україна» с. Мосьпанове Чугуївського району Харківської області, на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 006096, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлої 08.08.2002 року.
В судове засідання позивач не зявився, від нього надійшла уточнена позовна заява в якій він просить також визнати за ним право власності: на садибний, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Введенка, вул. Озерна, 56; на квартиру, розташовану за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Кочеток, вул. Літвінова, 36; на садибний, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Миколаївка, вул. Лісна, 38. А також заявлено клопотання про залучення для участі у справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в якості співвідповідачів, у звязку з тим, що це може вплинути на їх майнові права.
До суду надійшли заяви ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 з клопотаннями про залучення їх до розгляду справи в якості третіх осіб які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, оскільки вони вважають, що мають право на спадщину на вище вказано майно.
Перевіривши матеріали справи та враховуючи її обставини, суд, вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи заявлені клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись: ст.ст. 34, 35, 209, 210 ЦПК України, суд
Залучити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 для участі у справі - в якості співвідповідачів.
Залучити ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору.
В судове засідання, призначене о 10.00 годині 26.04.2017 року - викликати сторони.
До судового розгляду провести наступні процесуальні дії: співвідповідачам та третім особам направити копію цієї ухвали та копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 26 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвалу направити сторонам по справі та розяснити, що після вступу у справу співвідповідачів та третіх осіб які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, справа розглядається з початку
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 206/5470/17
Провадження № 2/206/1355/17
УХВАЛА

23.10.2017 суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

12.10.2017 до суду надійшла позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

23.10.2017 на виконання ч. 3 ст. 122 ЦПК України, до канцелярії суду надійшла інформація з органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 02.11.2017 о 09-00 годин, у приміщенні Самарського районного суду міста Дніпропетровська (каб. № 205).

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя К.С. Маштак
Справа №333/6754/17
Провадження № 2/333/2932/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

30.11.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу надміру виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу надміру виплаченої пенсії.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження, у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу надміру виплаченої пенсії.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 23.01.2018 року о 11 год. 00 хв.

Копії ухвали надіслати сторонам. Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження по справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 695/1882/17
У Х В А Л А

04.12.2017 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря - Бреуса В.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю "Русь" про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ТДВ "Русь" про визнання правочину недійсним.

Справа за даним позовом призначена до розгляду на 04 грудня 2017 року на 11.00 год.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про витребування від Черкаської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" примірники договорів оренди земельних ділянок, так як за повідомленням Міськрайонного управління у Золотоніському району та м. Золотоноші ГУ Держгеокадастру України в Черкаській області дані документи, які зареєстровані Черкаською регіональною філією ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" до управління не передавались.

Представник третьої особи ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу та враховуючи, що до позову не додані договори оренди землі, що були укладені сторонами, а також з метою повного з`ясування обставин справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зобов`язати Черкаську регіональну філію ДП "Центр ДЗК" направити до суду для огляду в судовому засіданні примірники договорів оренди земельних ділянок, укладені між ВСАТ "Русь" та ОСОБА_4, що зареєстрований 09.01.2017 року за № 014, та між ВСАТ "Русь" та ОСОБА_3, що зареєстрований 13.06.2006 року за № 07.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 137 ЦПК України, суд - УХВАЛИВ:

Зобов`язати Черкаську регіональну філію ДП "Центр ДЗК" надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали:

- договору оренди земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастрові номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2, загальною площею 2,63 га, укладений між ВСАТ "Русь" та ОСОБА_3, що зареєстрований 13.06.2006 року за № 07,

- договору оренди земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастрові номери НОМЕР_3 та НОМЕР_4, загальною площею 2,57 га, укладений між ВСАТ "Русь" та ОСОБА_4, що зареєстрований 09.01.2017 року за № 014.

Зазначені документи надати в судове засідання, що відбудеться 04 січня 2018 року о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Середа Л.В.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 332/1211/17
Провадження №6/319/142/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Ходько В.М., розглянувши матеріали подання начальника Більмацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про привід боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області на підставі ст. 375 ЦПК України звернувся начальник Більмацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про привід боржника ОСОБА_1.

Підстав для відмови у прийнятті подання у справі суд не вбачає. Подання подано відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122,156, 375 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подання про привід боржника до свого провадження.

Призначити розгляд подання про привід боржника у відкритому судовому засіданні на 14.12.2017 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна, 26а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити Більмацький РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області та боржника - ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Ходько
Справа № 408/538/17
Провадження № 22ц/782/809/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Карташова О.Ю.,

суддів: Дронської І.О., Коротенка Є.В.

за участю секретаря: Єгорової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 13 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Апеляційного суду Луганської області знаходиться справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 13 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи, що Апеляційний суду Луганської області значно віддалений від місця знаходження як позивача так і відповідача та те, що представник позивача раніше заявляв клопотання про проведення слухання справи в режимі відеоконференції для зясування обставин справи за доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити участь в судовому засіданні представника позивача в режимі відеоконференції у приміщенні Дзержинський районний суд м. Харкова, а відповідача у приміщенні Біловодського районного суду Луганської області.

Керуючись статтею 158-1 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкласти розгляд справи на 05 грудня 2017 року на 12 годин 00 хвилин.

Розгляд цивільної справи здійснювати дистанційно, в режимі відео конференції.

Доручити Дзержинському районному суд м. Харкова (61202, м. Харків, пр.-т. Перемоги, 52-Б) проведення о 12 годині 00 хвилин 05 грудня 2017 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю представника позивача, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1.

Доручити Біловодському районному суду Луганської області (92800, смт. Біловодськ, вул. Луганська, 30) проведення о 12 годині 00 хвилин 05 грудня 2017 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю відповідача, ОСОБА_2.

Копію ухвали направити Дзержинському районному суд м. Харкова, Біловодському районному суду Луганської області, позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: