УХВАЛА

08.12.2017 року Провадження №2/425/489/17

Справа №425/1801/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Романовського Є.О.,

за участю секретаря Вада Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області питання про виправлення арифметичної помилки за ініціативою суду в рішенні Рубіжанського міського суду Луганської області від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Луганський державний медичний університет» про визнання незаконним звільнення з роботи, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2017 року Рубіжанським міським судом Луганської області було ухвалено рішення у цивільній справі № 425/1801/17, провадження № 2/425/489/17, за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Луганський державний медичний університет» про визнання незаконним звільнення з роботи, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу і оголошено його вступну та резолютивну частини.

Підчас складання повного тексту рішення по вказаній справі судом було виявлено арифметичну помилку в сьомому абзаці резолютивної частини судового рішення, а саме допущено до негайного виконання середньомісячний заробіток, який необхідно стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 у розмірі 4 066, 00 грн., однак при детальному розрахунку встановлену суму у розмірі 4 269,30 грн.

Питання про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні за ініціативою суду було призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.12.2017 року на

10-30 год.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи були повідомлені судом належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Відповідно ч. ч. 3, 4 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням вище викладеного, суд знаходить можливим розглянути питання про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні у відсутності сторін.

Оскільки, при складанні рішення суду від 29.11.2017 року в сьомому абзаці резолютивної частини при допущені до негайного виконання середньомісячного заробітку допущено арифметичну помилку, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209-210, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити арифметичну помилку в рішенні Рубіжанського міського суду Луганської області від 29 листопада 2017 року у цивільній справі № 425/1801/17, провадження № 2/425/489/17, за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Луганський державний медичний університет» про визнання незаконним звільнення з роботи, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виклавши сьомий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 4 269 (чотири тисячі двісті шістдесят девять гривень) 30 копійок (з відрахуванням прибуткового податку й інших обов'язкових платежів) допустити до негайного виконання».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Є.О. Романовський