overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-во/225/52/2017
Єдиний унікальний номер 225/4089/17
УХВАЛА

11 грудня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Геря О.Г., за участю секретаря судового засідання Савченко О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки.

В обґрунтування заяви вказала, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було частково задоволено вимоги позивача.

Але у тексті рішення було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище відповідача як «Любченко», замість вірного ОСОБА_2.

Заявник в судове засідання не прибув, що не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки по суті.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи № 225/4089/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвстановив наступне.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 24.10.2017 року було частково задоволено вимоги позивача, однак в рішенні були допущені описки під час виготовлення тексту зазначеного рішення, а саме помилково зазначено прізвище відповідача як «Любченко», замість вірного ОСОБА_2, тому суд приходить до висновку, що в рішенні суду дійсно було допущено описку, яку необхідно виправити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно із п. 19 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. ст. 208-210, 219, 293, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про виправлення описки- задовольнити.

Виправити описки по тексту рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2017 року, вказавши в ньому по тексту рішення у відповідних відмінках прізвище відповідача як ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з моменту проголошення ухвали, а особами які не були присутні під час її проголошення - в п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2589/17

2-о/330/135/2017

"11" грудня 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, яка в свою чергу діє в інтересах ОСОБА_3, зацікавлена особа приватний нотаріус Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, яка в свою чергу діє в інтересах ОСОБА_3, зацікавлена особа приватний нотаріус Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового засідання на 19.12.2017 року на 11-00 годин за адресою : Запорізька області, смт Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_5
Справа № 545/3504/17
Провадження № 2-н/545/71/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2017 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 27.11.2017 року звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

30.11.2017 року відповідно до вимог ст. 100, 121 ЦПК України, на адресу суду надійшла відповідь щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_2, яку суддя отримала 01.12.2017 року.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 96-98, 119-120 ЦПК України щодо форми та

змісту, а саме :

-в заяві про видачу судового наказу не зазначено обставини та не надано суду

докази щодо проживання дитини з заявницею та перебування на її утриманні;

-в заяві про видачу судового наказу не зазначено обставини та не надано суду докази

щодо ненадання боржником добровільно допомоги на утримання дитини з 2004 року станом на день звернення до суду з даною заявою;

-в заяві про видачу судового наказу не зазначено обставини та не надано суду докази

щодо звернення до суду з позовом про стягнення аліментів, розшуку боржника;

-в заяві про видачу судового наказу не зазначено обставини та не надано суду

докази чи зазначена вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

-необхідно уточнити зазначені вимоги щодо стягнення аліментів: у розмірі на одну

дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину або у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду відповідно до ст. 98, 121 ЦПК України

Керуючись ст. 98, 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити заявницю, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки,

заява буде вважатись неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 460/3450/15-ц
Провадження №2/460/258/17
УХВАЛА

(про прийняття до свого провадження)

06.12.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

В Яворівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Дана цивільна справа знаходилась у провадженні судді Гоцка В.І., який відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 №3304/0/15-17 звільнений з посади судді, згідно рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 05.12.2017р. №13 проведено повторний автоматизований розподіл справ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2017 року вищевказану справу передано судді Кондратьєвій Н.А.

У відповідності до ч.2 ст. 159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. ст. 11-1, 159 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу призначити до судового розгляду на 15 лютого 2018 року на 09 год. 30 хв.

В судове засіданні викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2480/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

08 грудня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Сіренка Ю. В.

Гончар Н. І. , Пономаренка В. В.

заслухала доповідь судді Сіренка Ю. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_4 про розстрочку виконання рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг України" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про фінансовий лізинг, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_4 про розстрочку виконання рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг України" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про фінансовий лізинг ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 26 грудня 2017 року на 11:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Сіренко Ю. В.

Гончар Н. І.

Пономаренко В. В.
Провадження № 22-ц/787/1983/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 грудня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

Шимківа С.С.,

Бондаренко Н.В.,

Григоренка М.П.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська брама" про захист прав споживачів та визнання майнових прав, заборону вчинення дій по передачі майнових прав, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська брама" про захист прав споживачів та визнання майнових прав, заборону вчинення дій по передачі майнових прав до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 13:45 год. 21 грудня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Суддя-доповідач С.С. Шимків

Судді: Н.В. Бондаренко

М.П. Григоренко

________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/17584/17 Головуючий в суді І інстанції - Кучина Н.Г.

Провадження № 22-ц/787/1983/2017 Суддя-доповідач - Шимків С.С.
У Х В А Л А

06 грудня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 вересня 2016 року, постановленій за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м Харкова від 23 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 14 червня 2017 року в справі за позовом комунального підприємства «Харківській теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) від 12 вересня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 14 червня 2017 року визнано неподаною й повернуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зі змісту ухвали судді ВССУ від 12 вересня 2017 року вбачається, що при складанні тексту цієї ухвали було помилково вказано дату її постановлення - 12 вересня 2016 року, а тому керуючись положеннями ст. 219 ЦПК України вважаю за необхідне виправити вказану описку, зазначивши правильну дату її постановлення - 12 вересня 2017 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити допущену в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 вересня 2017 року описку в написанні дати постановлення ухвали, вказавши дату ухвали - «12 вересня 2017 року», замість - «12 вересня 2016 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
УХВАЛА

23.11.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.03.2018 року о 09-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 556/2021/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.12.17 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає, відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 09.01.18 року (приміщення Володимирецького районного суду: смт.Володимирець Рівненської області, вул.Вишнева, 11).

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими зони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Поровський В.А.
Справа № 279/4811/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення аліментів .

Подана заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, вимога передбачена ст.96 ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, вимоги ст.100,ч.6 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.96-98,100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

В триденний строк з дня відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5363/17
Провадження № 2-н/210/750/17
У Х В А Л А

іменем України

"04" грудня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, 3% річних, пені та інфляційних збитків,-

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2017 року до суду надійшла заява Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, 3% річних, пені та інфляційних збитків.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині вимог про стягнення пені з наступних підстав.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: 1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати; 2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; 4) заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; 5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 цього Кодексу. У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу по відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог.

Як вбачається з заяви та доданих до неї документів заявник звернувся з заявою, в якій просить стягнути з боржника пеню в звязку з неналежним виконанням зобовязання в розмірі 396,88 грн., тобто заявлена вимога не передбачена ст. 96 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині вимог про пені, розяснивши заявнику про право на звернення до суду в позовному провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині вимог про стягнення пені з ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В. Є. Сільченко