Справа № 683/3374/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Крупській В.В.

представнику позивача ОСОБА_1

відповідачу ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу в розмірі 1500 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 25 листопада 2016 року складає 38 370 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 28 листопада 2016р. звернувсь з позовом до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу в розмірі 1500 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 25 листопада 2016 року складає 38 370 грн. В обґрунтування позову посилався на те, що на початку травня 2015р. між ними була досягнута усна домовленість про купівлю-продаж будинку та земельної ділянки по вул.Чапаєва,9 в смт.Антоніни Красилівського району. Договір мав відбутись після отримання відповідачем усіх необхідних документів для укладання такого договору. З метою підтвердження наміру укласти в майбутньому договір купівлі-продажу, вказаного майна, він (позивач) передав відповідачу аванс в розмірі 1500 доларів США. Оскільки у нього (позивача) відпала необхідність у купівлі будинку та земельної ділянки, то він 06 червня 2016р. письмово звернувсь до відповідача з проханням повернути вказаний аванс, однак відповідач відмовив у цьому.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, з вищенаведених підстав.

Відповідач позов не визнав та підтвердив, що у травні 2015р. він та позивач домовились про купівлю-продаж будинку та земельної ділянки по вул.Чапаєва,9 в смт.Антоніни Красилівського району. На момент такої домовленості не було усіх документів, які необхідні були для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Тому він (відповідач) підготовлював дані документи та отримав від позивача 1500 доларів США, про що написав відповідну розписку, але дані кошти були отримані не як аванс, а як завдаток. Оскільки позивач відмовився укладати договорі купівлі-продажу будинку та земельної ділянки, тому ці кошти поверненню не підлягають. Також, позивач не менше року жив у будинку і заборгував кошти за оплату комунальних послуг.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. (ст. 570 ЦК України).

Таким чином, внесення завдатку як способу виконання зобов'язання може мати місце лише в разі наявності зобов'язання, яке повинно було виникати на підставі договорів купівлі-продажу будинку.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 13 лютого 2013 року №6-176 цс 12, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України.

Судом встановлено, що у травні 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено в усній формі попередній договір, за умовами якого сторони домовились укласти договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, розташованих по вулиці Чапаєва за №9 в смт.Антоніни Красилівського району і відповідач мав підготовити необхідні для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, правовстановлюючі документи.

На виконання вказаних домовленостей, ОСОБА_3 14 травня 2015 року передав ОСОБА_2 аванс в сумі 1500 доларів США, про що останній склав письмову розписку, оригінал якої надано суду представником позивача.

Оскільки договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки укладений не був, тому зазначена сума авансу в розмірі 1500 доларів США підлягає до стягнення із відповідача на користь позивача.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на ті обставини, що 1500 доларів США були ним отримані, як завдаток, оскільки вони є безпідставними та повністю спростовуються, вищенаведеними доказами.

Крім того, у розписці від 14 травня 2015р., даній позивачу, відповідач особисто зазначив, що кошти в сумі 1500 доларів США були отримані ним саме, як аванс.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.14 постанови № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» згідно з частиною першою статті 192 ЦК законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. При стягненні періодичних платежів суд має вказати період, протягом якого проводиться виконання. У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Станом на час ухвалення рішення судом (28 березня 2017 року) офіційний курс гривні до долара США становить 2715,3547 грн. за 100 доларів США, а тому грошовий еквівалент 1500 доларів США згідно курсу НБУ становить 40 730,25 грн.

Тому з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_3 слід стягнути 40 730,25 грн. сплаченого 14 травня 2015 року авансу та 551,2 грн. судових витрат відповідно до положень ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 60, 84, 88, 208, 209, 212215, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 40 730,25 грн. (сорок тисяч сімсот тридцять гривень двадцять пять копійок) сплаченого 14 травня 2015 року авансу та 551,2 грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: