Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2015/17
Провадження № 2-п/553/45/2017
У Х В А Л А

Іменем України

11.12.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Заяц А.В.,

за участі представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою скасування заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, з підстав, що жодних повідомлень про виклик до суду заявник не отримував та про перебування на розгляді позову ОСОБА_3 про розірвання позову теж не знав, незважаючи на те, що ОСОБА_3 проживають у одному будинку, в звязку з чим був позбавлений можливості бути присутнім в судовому засіданні з метою захисту своїх прав та інтересів.

Про існування рішення суду дізнався 11 листопада 2017 року, виявивши копію заочного рішення направленого на його адресу рекомендованим листом у документах у помешканні.

В судовому засіданні заявник не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_2 заяву підтримала в повному обсязі та наполягала на її задоволенні, при цьому, вказувала, що жодних повідомлень не отримував, окрім копії заочного рішення, котру знайшов випадково оскільки повідомлення про виклик до суду хто саме отримував йому невідомо.

Заінтересована особа позивачка ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, з підстав її безпідставності та зазначення обставин, які не відповідають дійсності.

Частиною статті 231 ЦПК України визначено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про день та час і місце засідання,, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних обставин.

Як вбачається з матеріалів справи, заява подана у строк з моменту отримання заявником заочного рішення по справі, що перевірялося судом під час її подачі до суду.

Обставину, вказану заявником ОСОБА_1 щодо поважності причини неявки в судові засідання в звязку з неотриманням судової повістки про виклик, суд визнає такою, що підтверджують поважність неявки заявника в судові засідання.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу є такою, що підлягає задоволенню, а заочне рішення суду - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу скасувати.

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4