Справа № 297/422/17
24 березня 2017 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейір О. О., при секретарі Кузьма Т. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_2 звернувся в суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № МКН0АR00361397 від 02.11.2015 року в розмірі 5078 Євро, що за курсом 29,36 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.01.2017 року складає 149090,08 гривень.
Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві вказав, що в разі неявки в судове засідання відповідача, ПАТ «ПриватБанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності його представника та винесення заочного рішення (а. с. 3).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України за місцем реєстрації, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи від нього не надходило (а. с. 25-26).
Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, тобто відповідно до умов договору у вказаний у договорі строк.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно кредитного договору № МКН0АR00361397 від 02.11.2015 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 6117 Євро на строк до 01.11.2010 року та зобовязалася повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку щомісячний платіж для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також з інших витрат згідно кредитного договору. При порушенні позичальником зобовязань по кредиту, він зобовязаний був сплачувати відсотки у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми залишку непогашеної заборгованості (а. с. 6-7).
При цьому, оскільки законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення повної суми заборгованості, позивач на свій розсуд вимагає від боржника лише суму заборгованості за кредитом в розмірі 5078 Євро,що за курсом 29,36 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.01.2017 року складає 149090,08 гривень.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених, зокрема, ЗУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».
Як вбачається з ст. 5 ЗУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» комерційні банки та інші фінансові установи України мають право на здійснення валютних операцій в разі отримання відповідної ліцензії Національного банку України.
Судом встановлено, що позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» має право на здійснення валютних операцій, що вбачається з копії Банківської ліцензії № 22 від 04.12.2001 року, дозволу № 22-2 та додатком до нього № 22-2 (а. с. 18-19).
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача в користь ПАТ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1600 гривень, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а. с. 1).
Керуючись ст. ст. 526, 530, 1054 ЦК України, ст. ст. 15, 57-60, ч. 1 ст. 88, 208, 209, 218, 224-226, 292, 294 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за Кредитним договором № МКН0АR00361397 від 02.11.2015 року в розмірі 5078 (пять тисяч сімдесят вісім) Євро, що за курсом 29,36 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.01.2017 року складає 149090 (сто сорок девять тисяч девяносто) гривень 08 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь в користь ПАТ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, що був сплачений позивачем при зверненні до суду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя ОСОБА_3.