Справа №463/4187/16-ц
Провадження №2-р/463/2/17
УХВАЛА

судового засідання

29 березня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирича С.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та своє утримання, суд

в с т а н о в и в:

рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 22.12.2016 року задоволено частково позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та своє утримання, стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) на обох дітей щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову 07.09.2016 року до досягнення старшою дитиною повноліття; стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для працездатної особи; стягнено із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено за безпідставністю. Рішення суду допущено до негайного виконання. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

ОСОБА_2 28.02.2017 року звернувся до суду з заявою про розяснення рішення суду, в якій просить розяснити чи підлягатимуть стягненню аліменти на неповнолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, після досягнення старшою дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття. Якщо так, то в якій частці заробітку (доходу) боржника необхідно проводити стягнення на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та упродовж якого періоду часу; розяснити про стягнення яких саме платежів - одноразового чи періодичних, суд вирішив у частині вимог ОСОБА_3 про стягнення коштів на її утримання в розмірі 1/8 частки доходів ОСОБА_2, якщо йдеться про періодичні (щомісячні) платежі, то до якого часу необхідно проводити їх стягнення.

В судове засідання учасники процесу не зявились, про час, дату та місце проведення такого повідомлялись у встановленому законом порядку, відповідно до ст.221 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду поставленого перед судом питання.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» розяснено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Розяснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути предявлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Таким чином, законодавець вказує на те, що суд може розяснити своє рішення, якщо воно містить в собі незрозумілість, що ускладнює його реалізацію.

Судом встановлено, що рішення суду викладено у відповідності до норми ч. 2 ст. 183 СК України, відповідно до якої якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Частиною 3 даної статті визначено, що якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Дана норма є загальнодоступною, рішення суду постановляється відповідно до вимог, що ставляться у позовній заяві, з посиланням на законодавство, якими ці вимоги обґрунтовуються, а тому суд не вбачає підстав посилатися на дану норму при прийнятті рішення у справі, оскільки станом на день його прийняття дане питання не є актуальним.

Стосовно питання про строк стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3, то таке може бути вирішене лише постановленням додаткового рішення у справі, яке й було прийняте судом 29.03.2017 року.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги, що питання стосовно строку стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 було вирішене при постановленні додаткового рішення у даній справі, а питання щодо стягнення аліментів на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, після досягнення її старшою сестрою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, врегульоване чинним законодавством та не потребує додаткового розяснення суду, а тому суд прийшов до переконання, що підстави для розяснення судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.210, 221 ЦПК України, -

у х в а л и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та своє утримання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.