overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/3080/17
Номер провадження 2/623/1452/2017
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

11.12.2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бугаївська сільська рада Ізюмського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2017 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа Бугаївська сільська рада Ізюмського району Харківської області

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме :

В позовній заяві не зазначено місце проживання (перебування) або місце знаходження відповідача, поштовий індекс.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статті 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бугаївська сільська рада Ізюмського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що для усунення недоліків їм потрібно надати до суду в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали позовну заяву з зазначенняммісця проживання (перебування) або місце знаходження відповідача, поштовий індекс. У разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі позовна заява буде вважатися не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк
Справа № 428/9606/17
Провадження №2-н/428/1026/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. , розглянувши матеріали заяви Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання послуг централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води,

встановив:

Заявник ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» звернулося до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання послуг централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води.

Згідно інформації , наданої відділом адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області , ОСОБА_1 за наявними реєстраційними обліками Сєвєродонецького Мв УДМС зареєстрованою (знятою) з реєстрації місця проживання (перебування) не значиться.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно ч. 4 ст. 100 ЦПК України про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відмовити ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за споживання послуг централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води.

Відповідно до ч.2 ст. 99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст.ст. 3, 99, 100, 210 , 293 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання послуг централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води.

Розяснити Державному підприємству «Сєвєродонецькатеплоелектроцентраль», що у разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

.
Справа № 204/7098/17
Провадження № 2/204/2154/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Нізік О.В., ознайомившись з матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

07 листопада 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

08 листопада 2017р., згідно з реєстром передачі справ, матеріали позовної заяви передані судді Нізік О.В.

08 листопада 2017 року відповідно до ст. 109 ЦПК України надісланий запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідачів.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 20 листопада 2017 року відповідач зареєстрований на території Чечелівського району м. Дніпра.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду або до під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 122, 131, ч.1 п.5 ст. 293, ч.5 ст. 295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі № 204/7098/17 за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 30 листопада 2017 року на 09 год. 00 хв. за адресою: місто Дніпро, проспект Пушкіна, 77-Б, приміщення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 16.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Нізік
Справа № 523/5597/17
Провадження №2-з/523/101/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одеса заяву про скасування заходів забезпечення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, витребування майна, -

ВСТАНОВИВ

До суду із заявою звернувся представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 в якій просить скасувати заходи забезпечення позовних вимоги постановлені ухвалою суду від 19.05.2017р.

Представник ОСОБА_2 направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позивач у судове засідання не зявився без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через представника ОСОБА_4 Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Суд вивчивши матеріли справи прийшов до наступного висновку.

Ухвалою суду від 08.08.2017р. позовні вимоги ОСОБА_5 були залишені без розгляду. Ухвала суду набрала законної сили.

Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Як було зазначено вище позовні вимоги, за якими були забезпечений позов ухвалою суду від 19.05.2017р., були залишені без розгляду. Відтак, правових підстав для утримання спірної квартири під арештом на даний час немає.

Отже, зважаючи на те, що ухвала суду про залишення позовних вимог без розгляду набрала законної сили, суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Скасувати заходи забезпечення позовних вимог, шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19.05.2017р.

Після набрання ухвали законної сили, її копію направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

08 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Соколової В.В.,

розглянувши питання про участь ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року,

встановила:

у провадженні Апеляційного суду м.Києва перебуває вказана цивільна справа. Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 09 листопада 2017 року було задоволено клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні 07 грудня 2017 року в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1, 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи те, що судовий розгляд було відкладено до 18 січня 2018 року, колегія суддів вважає за необхідне доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на о 12 год. 50 хв. 18 січня 2018 року, за участю ОСОБА_1 у режимі відеоконференції з Апеляційним судом міста Києва (м. Київ вул. Солом'янська, 2-А).

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області (37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 133) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на о 12 год. 50 хв. 18 січня 2018 року, за участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Апеляційним судом міста Києва (м. Київ вул. Солом'янська, 2-А).

ОСОБА_1 з'явитися до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: 37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 133, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції о 12 год. 50 хв. 18 січня 2018 року.

Доручити відповідній службовій особі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ справи: 753/10921/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11770/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Парамонов М.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Дата документу 14.12.2017
Справа № 334/8260/17
Провадження № 2-н/334/881/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя - Добрєв М.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Дніпровського району до ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Добрєв М.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________
Строк пред'явлення до виконання ___________________________
Судовий наказ видано ___________________________
Суддя Добрєв М.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 367/8046/17
Провадження№2-н/367/330/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 грудня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. розглянувши заяву комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» до ОСОБА_1, ЛавровськоїНаілі Нариманівни, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101, 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» до ОСОБА_1, ЛавровськоїНаілі Нариманівни, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 415/7886/17
Провадження № 2-н/415/282/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.12.17 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Коваленко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Лисичанськвугілля» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, у сумі 8351 гривень 90 копійок,
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 116 КЗпП України, ст.ст. 3, 11, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Коваленко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20 ___ року.
Суддя: Н.В. Коваленко
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ___________ 20____ року.
Наказ виданий "______" __________ 20 р.
№ 2/431/1103/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01 грудня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря Башинського Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовомКС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовомКС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу .

Представник позивача в судове засідання не зявився, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не зявилися , про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином , клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Беручи до уваги, що представник позивача КС «Імперіал ЛТД» не заперечував проти винесення заочного рішення у справі, про що подано суду заяву, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить положенням ст.224 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,ч.2 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Строка обліку № 9
Справа 431/5392/17-ц
Провадження № 2-о/431/1499/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи в певний час

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119 - 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим. За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження особи в певний час - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 07 грудня 2017 року на 08 годину 20 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 07 грудня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
Справа № 450/3170/17 Провадження № 2/450/1876/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Суд в порядку ст.209 ЦПК України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкладає на три дні.

Керуючись ст.ст. 180-184 СК України, ст.ст.10,11,60, 88, 174, 209, 212 - 215, 218 , 292, 294 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої в АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 2000,00 ( дві тисячі) гривень щомісячно.

Стягнення аліментів з ОСОБА_2, почати з 20.11.2017 року і стягувати до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 640,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, в строки і порядку, передбачені ст.294 ЦПК України.

Суддя М.О. Кіпчарський
Справа № 216/1791/17
Провадження № 2/216/1518/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення справи до судового розгляду

01.12.2017 року. м.Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу,

встановив:

14. 04. 2017 року до Центрально-Міського районного суду м ОСОБА_3 Дніпропетровської області надішла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу.

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 № 870 від 30. 11. 2017 року, цивільна справа №216/1791/17, пров. № 2/216/1518/17, відповідно до п. 2.3.50 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", шляхом повторного перерозподілу, передана судді Сидорак В. В.

У звязку з чим справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 130, 209, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11. 04. 2018 року о 10:45 годин, у приміщенні залу суду № 7.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак