АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/1878/17 Доповідач Орловська Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Орловської Н.В.

суддів: Майданіка В.В.

Приходько Л.А.

секретар Цулукіані І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулась із позовом до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Позивач зазначила, що рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 09.02.2016р. ОСОБА_3 зобов'язаний сплачувати аліменти на її користь в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 25.11.2015р. і до досягнення дитиною повноліття.

Оскільки відповідач із 25.11.2015р. аліменти не сплачує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.08.2017р. складає 11 475,10 грн., з урахуванням уточнених позовних вимог просила стягнути з відповідача на її користь пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 40 341,09 грн.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 06 жовтня 2017 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, в розмірі 3 421,13 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати в розмірі 640 грн.

Ухвалою того ж суду від 06 жовтня 2017 року внесено виправлення у вступну та резолютивну частину рішення суду від 06 жовтня 2017 року, а саме зазначено: стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 в розмірі 3 506,03 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення пені за прострочення сплати аліментів скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в цій частині в повному обсязі. Вважає, що суд першої інстанції безпідставно обмежив період прострочення сплати аліментів кількістю днів в місяці, неправильно зробив розрахунок пені, оскільки неустойка має обчислюватися у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, і не зазначив норми права на підставі яких дійшов такого висновку.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_3 вважає рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим та просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу відхилити.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегією суддів встановлені такі обставини.

Статтею 180 СК України встановлено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 09.02.2016р. стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 25.11.2015р. і до досягнення дитиною повноліття.

Оскільки ОСОБА_3 сплачував аліменти не регулярно та не в повному обсязі, а тому заборгованість по сплаті аліментів за період з 25.11.2015р. по 01.08.2017р. становить 11 475,10 грн.

Згідно ст.196 цього Кодексу при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Оскільки аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, то за змістом ст.196 СК України пеня нараховується на всю суму заборгованості, а її нарахування обмежується лише сумою несплачених аліментів за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів.

При цьому сума заборгованості за аліментами за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались.

Тобто неустойка (пеня) за один місяць рахується наступним чином: заборгованість за аліментами за місяць помножена на 1 відсоток пені і на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість, а загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць).

З наданої Дніпровським РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області довідки-розрахунку заборгованості по сплаті аліментів від 20.07.2017р. № 18651 вбачається, що ОСОБА_3 не сплачував аліменти у листопаді, грудні 2015р., із січня по жовтень 2016р., у січні, березні і травні 2017р. Частково сплачував аліменти у листопаді, грудні 2016р., та в квітні, червні, липні 2017р.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції вірно розрахував розмір пені за несплату аліментів, а тому рішення суду першої інстанції, як таке що ухвалене відповідно до вимог ст.196 СК України та правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постановах від 01 липня, 25 листопада та 16 грудня 2015р., та постанови від 16.03.2016р. у справі № 6-300цс16, є законним і обгрунтованим, та таким що не підлягає скасуванню.

Не спростовують цей висновок суду доводи апеляційної скарги, оскільки запропонований позивачкою розрахунок встановлює нарахування пені по кількості днів прострочення без обмеження лише тим місяцем протягом якого не проводилось стягнення, за весь час прострочення до часу погашення заборгованості.

Такий розрахунок неустойки суперечить змісту ст.196 СК України, якою встановлено, що пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, в якому не проводилось стягнення.

Оскільки справа розглянута з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстави для задоволення скарги і скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,307, 308 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий _______________ Н.В.Орловська

Судді: _______________ В.В.Майданік

_______________ Л.А.Приходько