overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/6566/17
Провадження № 2-во/638/596/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді О.О. РУДНЄВОЇ

За участі секретаря: В.В. ПАНІКАРУК

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2017 року рішенням суду було шлюб, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що зареєстрований 06.07.2002 року у відділ реєстрації актів громадського стану Сакського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, Україна, актовий запис №75 розірвано.

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду шляхом виправлення в мотивувальній частині рішення дати реєстрації шлюбу з 06.07.2007 року на 06.07.2002 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

СУД У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши дату реєстрації шлюбу 06.07.2002 року, замість помилково зазначеного 06.07.2007 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: О.О. Руднєва
"30" листопада 2017 р. Справа № 363/3611/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради про повернення його заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСАТАНОВИВ:

29 листопада 2017 року від представника КП «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради надійшла заява про повернення йому заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суд повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Разом з тим, наказне провадження в справі відкрито 14 листопада 2017 року, про що винесено відповідну ухвалу.

Крім того, 14 листопада 2017 року Вишгородським районним судом Київської області видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судового збору, копії якого того ж дня направлені до відома боржникам.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви представника Комунального підприємства «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради про повернення заяви про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її винесення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 288/1197/17
Провадження № 2/288/605/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок за спадкоємцем,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок за спадкоємцем.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

На підставі п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст. 118-120, 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок за спадкоємцем.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до 22 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 576/2173/17
Провадження 2/576/832/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

01.12.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 15.12.2017 р. на 09 год. 45 хв.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення (пояснення) стосовно позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Попередити сторін про те, що всі докази по цій справі необхідно подати до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний
Провадження № 2/641/2504/2017 Справа № 641/7642/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Алієвича про збільшення розміру аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом , в якому просить збільшити розмір аліментів на утримання дитини ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ,які підлягають стягненню відповідно до заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.04.2015 року , стягнути з відповідача аліменти на користь позивача у розмірі 1777 грн. щомісячно із урахуванням індексації відповідно до закону , починаючи з дати пред,явлення цього позову до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі , який відповідно до заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.03.2015 року розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.04.2015 року , з відповідача стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 310 грн. щомісячно , до досягнення дитиною повноліття. Враховуючи потреби дитини , матеріальний стан позивача , соціально економічні умови сьогодення , а також дані про відповідача , який є працездатною особою і спроможною заробляти гроші і надавати відповідну допомогу позивачу на утримання дитини , позивач вважає за необхідне збільшити розмір аліментів до 1777 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Алієвича про збільшення розміру аліментів .

Призначити судове засідання на 07 грудня 2017 року на 12-20 годину .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Фастівська сільська рада Білоцерківського району про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначити судове засідання в приміщення Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул.Турчанінова, 7 , зал судових засідань № 4, каб. №15, на 27 листопада 2017 року о 12:00 год.

Заінтересована особа має право в строк до 27.11.2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 314/4938/17
Провадження № 2/314/1830/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Беспалько Т.Д. при секретарі Печонкіній В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Від позивача по справі ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення позову в частині його позовних вимог без розгляду.

У відповідності до ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу у частині позовних вимог ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Д. Беспалько

05.12.2017
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У касаційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04 вересня 2017 року та ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2017 року, яке є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 348/1466/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Зупинити виконання рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04 вересня 2017 року та ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Провадження № 2/712/2935/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Черкаського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Черкаського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про звільнення майна з-під арешту.

В судовому засіданні 30.11.2017 року головуючим на обговорення поставлено питання щодо необхідності повторного витребування у Черкаському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області матеріалів виконавчого провадження, де боржником зазначений ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, в якому накладений арешт на автомобіль AUDI B4, 1993 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, а також надати інформацію в чиїх інтересах був накладений арешт на вказаний автомобіль.

Позивач та представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали поставлене головуючим питання.

Представник відповідача Черкаського РВ ДВС в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином, із заявами до суду не звертався.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані документи, оскільки їх відсутність унеможливить при розгляді справи по суті суду оцінити всі належні докази та доводи сторін щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати в Черкаському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області:

- матеріали виконавчого провадження, де боржником зазначений ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, в якому накладений арешт на автомобіль AUDI B4, 1993 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2;

- надати інформацію про те, в чиїх інтересах був накладений арешт на автомобіль AUDI B4, 1993 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2.

Судове засідання призначено на 26 грудня 2017 року на 14-00 год.

Копію ухвали направити до Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ( м. Черкаси, вул. Вернигори, 4) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 629/4011/17
Номер провадження 2-н/629/441/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

29.11.2017 суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

реєстрації фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Т.Мішуровська
Провадження № 2/225/2253/2017
Справа № 225/5505/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Мигалевича В.В.,

за участю:

секретаря - Голубової О. О.,

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 07 серпня 2004 року Торецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 145.

Залишити ОСОБА_1 прізвище «Пудовкіна».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп

Рішення суду вступає в законну силу після спливу строків на його апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"29" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Давіденко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення юридичного факту, -

вирішив :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с.Сухіни Корсунь-Шевченківського району Київської області, яка померла 26 жовтня 2017 року у пгт.Крепенський м.Антрацит Луганської області. Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Бородіна Н.М.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2976/17
Номер провадження 2-н/213/589/17
С У Д О В И Й Н А К А З
01 грудня 2017 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та судового збору,
відповідно до ст.ст. 322, 526, 527, 901, 906 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 3, 88, 95-99 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» на повернення судового збору 800 (вісімсот) грн 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Нестеренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ____ ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу ___________________20 ___ року
Виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 214/2611/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Гриня Н.Г.,

при секретарі - Печарник З.І.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - Котенко В.А., Сакви В.М., Бабінської К.Л., Андрощук Т.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізького державного комерційно-економічного технікуму, третя особа: Міністерство освіти та науки України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, скасування запису про звільнення, визнання неправомірними дій щодо зменшення педагогічного навантаження та стягнення різниці в заробітній платі, -

В и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Криворізького державного комерційно-економічного технікуму, третя особа: Міністерство освіти та науки України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, скасування запису про звільнення, визнання неправомірними дій щодо зменшення педагогічного навантаження та стягнення різниці в заробітній платі відмовити повністю.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 20.11.2017.

Суддя Н.Г. Гринь