АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

[1]

23 листопада 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської О.В.

суддів - Соколової В.В., Чобіток А.О.

при секретарі - Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Альянс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайлова НаталіяОлександрівна, Відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерств юстиції України про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та закриття виконавчого провадження,

за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» - Попова Руслана Володимировича на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 11 вересня 2017 року,

встановила:

у вересні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса про звернення стягнення на квартиру, посилаючись на те, що розмір заборгованості на момент вчинення напису не був безспірним.

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 11 вересня 2017 року позов було задоволено.

Не погоджуючись вказаним рішенням, представник ТОВ «Схід Фінанс» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказував, що 01.09.2015 йому стало відомо про вчинення 13.08.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайловою Н.О. виконавчого напису №1751 про звернення стягнення на належну йому кв. АДРЕСА_1 для задоволення вимог ПАТ «Банк Альянс» в розмірі 16 056 597 грн. 62 коп. за Іпотечним договором від 26.12.2007. Вказана сума є заборгованістю за період з 22.10.2014 по 13.08.2015 за Кредитним договором №028-04/ЮК, укладеним 04.11.2004 між ПАТ «Банк Альянс» та ТОВ «Консоль Плюс» та складається із суми неповернутого кредиту - 12 836 307 грн. 36 коп. та несплачених відсотків - 3 220 290 грн. 26 коп. Позивач вважав, що при вчиненні виконавчого напису нотаріусом не було перевірено факту надіслання боржнику та іпотекодавцю вимоги про усунення порушень, відсутність з їх боку заперечень щодо заявленої суми заборгованості, і лише після цього сума набула б статусу безспірної. Також позивач вказував, що в провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ПАТ «Банк Альянс» про стягнення заборгованості з нього за даним Кредитним договором, і він не є боржником за кредитним зобов'язанням, а виступив майновим поручителем, в зв'язку з чим може відповідати за Іпотечним договором лише в межах вартості предмету іпотеки - 1 020 100 грн.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11 вересня 2017 р. позов було задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що визначена у виконавчому написі сума заборгованості не є безспірною, а тому виконавчий напис вчинено нотаріусом з порушенням норм закону, в зв'язку з чим він не підлягає виконанню.

Такий висновок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим та відповідає встановленим по справі обставинам.

Суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права та посилався на положення Закону України «Про нотаріат», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», постанов КМ України від 29.06.1999 №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5.

Відповідно до постанови КМ України від 29.06.1999 р. №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» встановлено перелік документів для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно.

Зокрема, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Відповідно до п. 3.2 Порядку вчинення нотаріальних дій, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 р. №296/5 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Як видно з матеріалів справи, 04.11.2004 між ПАТ «Банк Альянс» та ТОВ «Консоль Плюс» було укладено Кредитний договір №028-04/ЮК. До вказаного договору вносились зміни Додатковими договорами від 30.11.2004, 03.02.2005, 25.06.2005, 03.1.2005, 08.06.2006, 31.01.2007, 20.12.2007, 24.02.2010, 05.11.2010, 27.01.2011, 19.10.2011, 19.09..2012, 17.10.2012, 26.02.2013, 18.09.2013, 17.10.2013, 15.11.2013, 14.02.2014, 16.07.2014, 31.07.2014. На забезпечення виконання Кредитного договору 26.12.2007 між ПАТ «Банк Альянс» та ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір №370, за умовами якого він передав в іпотеку належну йому кв. АДРЕСА_1. До вказаного договору вносились зміни Додатковими договорами від 05.11.2010, 28.01.2011, 19.10.2011, 06.11.2012, 30.07.2014.

13.08.2015 р. ПАТ «Банк Альянс» звернувся до приватного нотаріуса КМНО Михайлової Н.О. із заявою про вчинення виконавчого напису на Іпотечному договорі, укладеному 26.12.2007 р. між банком та ОСОБА_1 У виконавчому написі вказано, що за рахунок коштів, отриманих від реалізації квартири задовольнити вимоги ПАТ «Банк Альянс» у розмірі 16 056 597 грн. 632 коп., що складається із суми неповернутого кредиту - 12 836 307 грн. 36 коп. та несплачених відсотків - 3 220 290 грн. 26 коп. за період з 22.10.2014 по 13.08.2015.

27.06.2016 між ПАТ «Банк Альянс» та ТОВ «Фінансова компанія ФС» було укладено Договір №3 про відступлення права вимоги, за яким банк відступив права вимоги за Кредитним договором №028-04/ЮК від 04.11.2004, позичальником за яким є ТОВ «Консоль Плюс». Того ж дня між ТОВ «Фінансова компанія ФС» та ТОВ «Схід Фінанс» було укладено Договір №3/2016 про відступлення права вимоги, згідно якого ТОВ «Схід Фінанс» прийняла права вимоги за вказаним Кредитним договором. Також 27.06.2016 між ПАТ «Банк Альянс» та ТОВ «Фінансова компанія ФС» було укладено Договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки, за яким банк відступив право вимоги за Іпотечним договором від 26.12.2007. Того ж дня ТОВ «Фінансова компанія ФС» уклала з ТОВ «Схід Фінанс» Договір відступлення права вимоги за вказаним Іпотечним договором.

Доводи, викладені представником ТОВ «Схід Фінанс» в апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції не спростовують, були предметом перевірки суду першої інстанції та отримали належну правову оцінку.

Представник ТОВ «Схід Фінанс» пояснив в судовому засіданні, що в провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ПАТ «Банк Альянс» до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «Консоль Плюс» про стягнення заборгованості. Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру судових рішень провадження по даній справі було відкрито 04.02.2015. Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 р. було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Альянс» заборгованість за Кредитним договором №028-04/ЮК від 04.11.2004 в сумі 27 317 977 грн. 21 коп. станом на 14.01.2016, яка складається із заборгованості по кредиту - 12 836 307 грн., заборгованості по відсоткам - 3 552 361 грн., пені за простроченими відсотками - 3 189 014 грн. 84 коп., пені по простроченому кредиту - 7 740 293 грн. 34 коп. Вказане рішення було скасовано ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 і на даний час рішення по справі ще не ухвалено. Отже, на час звернення ПАТ «Банк Альянс» до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису, в провадженні суду перебувала справа за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за цим же Кредитним договором.

Зазначення в рішенні суду першої інстанції про те, що розмір заборгованості в сумі 16 056 597 грн. 62 коп. не відповідає фактичному розміру заборгованості станом на 27.06.2016 в розмірі ціни переуступки права вимоги в сумі 1 647 873 грн. не впливає на загальний висновок щодо обґрунтованості заявленого позову. Відповідно до ч. 2 ст. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Крім того, слід зазначити, що позивач виступає за Іпотечним договором від 26.12.2007 лише майновим поручителем, а тому може відповідати перед іпотекодержателем за виконання боржником основного зобов'язання винятково в межах вартості предмета іпотеки. Про застосування положень статей 546, 553-559 ЦК України дано роз'яснення в п. 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 №5 «Про практику застосування законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин».

За таких обставин, дії нотаріуса не можуть вважатись законними, оскільки при вчиненні виконавчого напису було порушено вимоги Закону України «Про нотаріат» та постанови КМ України від 29.06.1999 р. №1172, а тому виконавчий напис виконанню не підлягає.

Таким чином, судом першої інстанції було повно та всебічно встановлено обставини справи, перевірено їх доказами, правильно застосовано норми матеріального права при дотриманні норм процесуального права, доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують, а тому рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» - Попова Руслана Володимировича відхилити, а рішення Оболонського районного суду м.Києва від 11 вересня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді

№ справи: 756/11960/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11037/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.