УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Козаковій Н.Г., за участі представника відповідача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, що діє від імені ОСОБА_2 Генієвича, про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду від 31.03.2016 року у цивільній справі № 242/1069/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Селидівського міського суду від 31.03.2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ АКБ «Капітал» до ОСОБА_2 Генієвича про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_2 Генієвича заборгованість за кредитним договором у розмірі 42 859,23 доларів США та судовий збір у розмірі 15 975,07 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності, звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи, про наявність рішення йому стало відомо через ЄДРСР після отримання постанови державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату боржника в рамках виконавчого провадження, судом не взято до уваги значну різницю заборгованості (8 888,91 доларів США) та нарахованих відсотків (33 970,32 доларів США), позовна заява підписана неправомочною особою, а тому підстав для задоволення позову у суду при заочному розгляді не було. Просить скасувати вказане заочне рішення та призначити справу у загальному порядку.

В судове засідання представник ПАТ АКБ «Капітал» не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання відповідач не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлені вимоги, додав, що при ухваленні заочного рішення не враховано строк позовної давності, позивачем надані неналежні докази та все це є підставою для скасування заочного рішення.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилався, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання відповідача на те, що він не знав про дату та час судового засідання не заслуговують на увагу, оскільки такі доводи спростовані матеріалами справи.

Крім цього, відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і надати свої доводи як при попередньому судовому засіданні, так і в стадії судового розгляду справи, а посилання представника відповідача на неотримання відповідачем викликів до суду через проведення АТО не заслуховують на увагу, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач у справі ОСОБА_2 мешкає у м. Києві.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, відповідач і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Таким чином, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні, а тому заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, що діє від імені ОСОБА_2 Генієвича, про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду від 31.03.2016 року у цивільній справі № 242/1069/16-ц - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Селидівський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення у відповідності до ч. 4 ст. 231 ЦПК України.

Суддя Владимирська І.М.