АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/6734/16-ц 22-ц/774/607/К/17
Справа № 214/6734/16-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/607/К/17 суддя Щеняєва І.Б.
Категорія № 39 (3) Доповідач Барильська А.П.
РІШЕННЯ

Іменем України

22 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Митрофанової Л.В.

секретар: Гладиш К.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в обґрунтування якого зазначила, що 12 червня 2012 року помер її брат - ОСОБА_3, який постійно проживав в інтернаті КЗ «Стародобровільський ПНІ»ДОР» Широківсього району Дніпропетровської області.

Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частини двокімнатної квартири, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 13/17, яку прийняв батько ОСОБА_4, однак юридично її не оформив, після чого 25 квітня 2016 року помер.

Позивач є спадкоємцем першої черги після смерті останнього, тому вона звернулась до Другої Криворізької державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва на право на спадщину за законом, де їй стало відомо, що її батько, спадщину після смерті брата ОСОБА_3, померлого 12.06.2012 року, не прийняв, оскільки її брат ОСОБА_3 на момент смерті був зареєстрований і інтернаті КЗ «Стародобровільський ПНІ «ДОР» Широківського району Дніпропетровської області. 04.12.2016 року позивач звернулась до Широківської державної нотаріальної контори, проте їй було відмовлено в звязку з пропуском шестимісячного терміну для прийняття спадщини, тому позивач вимушена звернутись до суду для захисту своїх порушених прав. Причинами пропуску строку звернення з заявою про прийняття спадщини є те, що позивач вважала що ОСОБА_4І та ОСОБА_3 зареєстровані за однією адресою та тяжкий стан здоров'я позивача через перенесені три операції на серці, щитовидної залозі, онкозахворювання.

У звязку з чим, просила суд визначити їй додатковий строк в три місяці, достатній для подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після смерті її брата ОСОБА_3, померлого 12 червня 2012 року.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 грудня 2016 рокув задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку про неповажність причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини після смерті брата, оскільки позивач була переконана, що батько, як спадкоємець першої черги прийняв спадщину після смерті брата.

Позивач в апеляційній скарзі посилається на неприпустимість позбавлення права власності, та порушення судом першої інстанції ч.4 ст.174 ЦПК України.

Крім того, апелянт вважає, що судом безпідставно не було витребувано від державного нотаріуса Широківської Державної нотаріальної контори ОСОБА_5 спадкової справи, яка була заведена після ОСОБА_3 , померлого 12.06.2012 року.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, згідно технічного паспорту, свідоцтва № С-622 на право власності на житло від 17.04.2001 року, видане органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів квартира, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 13/17 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та членам його сімї ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (а.с.15;16)

Згідно свідоцтва про смерть серії І-КИ № 460208, ОСОБА_3 помер 12 червня 2012 року, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис №1 (а.с. 7)

Згідно свідоцтва про смерть серії І-КИ № 582319, ОСОБА_6 помер 16 вересня 2014 року, про що 16 вересня 2014 року складено відповідний актовий запис № 1517 (а.с.9)

Згідно свідоцтва про смерть серії В-КИ № 684619, ОСОБА_4 помер 25 квітня 2016 року, про що 26 квітня 2016 року складено відповідний актовий запис №703 (а.с.8).

Батьками ОСОБА_6, ОСОБА_3 та позивача ОСОБА_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (а.с.10,11,12).

ОСОБА_3, згідно довідки від 31.10.2016 року наказом директора КЗ «Стародобровільський ПНІ «ДОР» № 263 від 19.09.2005 року був зарахований підопічним інтернату і до своєї смерті, що настала 12 червня 2012 року , був зареєстрований і постійно проживав за адресою інтернату. (а.с.13).

15 січня 1964 року позивач ОСОБА_8 уклала шлюб з ОСОБА_9, змінила прізвище на ОСОБА_10 (а.с. 19).

Згідно свідоцтва про одруження серії І-КИ № 294951, ОСОБА_11 21 грудня 1979 року уклав шлюб з позивачем, яка змінила прізвище на Золотих ( а.с. 18) .

04 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлого, 12 червня 2012 року, проте їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії в звязку з пропуском шестимісячного терміну з дня відкриття спадщини (а.с.5).

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 посилалася на те, що вона з поважних причин пропустила строк для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з відсутності правових підстав для задоволення позову.

Проте, колегія суддів не може повністю погодитись з даним висновком суду з огляду на наступне.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Згідно положень ч.1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати у шестимісячний строк нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.2 ст. 1270 ЦК України, якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно розяснень п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30 травня 2008 року при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Таким органом місцевого самоврядування в місті ОСОБА_12 є Криворізька міська рада, яка не залучена до участі у розгляді даної справи в якості сторони.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернулася до суду з позовом до органу місцевого самоврядування Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради.

Розглянувши справу без участі належного відповідача, яким є територіальна громада в особі Криворізької міської ради, суд першої інстанції вирішив питання про її права та обовязки та дійшов передчасного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, колегія суддів прийшла до висновку, що позивачем ОСОБА_1 не залучено до участі у справі в якості належного відповідача територіальну громаду в особі Криворізької міської ради, однак зазначеним рішенням вирішується питання щодо її прав та обовязків, при цьому суд апеляційної інстанції позбавлений права залучення до розгляду справи належного відповідача в порядку ст. 33 ЦПК України, виходячи з повноважень апеляційного суду визначених ст. 307 ЦПК України, у звязку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, як передчасні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду зміні в частині мотивів відмови у задоволенні позовних вимог, вважаючи їх передчасними. В іншій частині рішення суду повинно бути залишено без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -задовольнити частково.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 грудня 2016 рокузмінити в частині мотивів відмови у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: Я.М. Бондар

ОСОБА_13