АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2095/17 Номер провадження 22-ц/786/2740/17Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Пилипчук Л.І.,

суддів Дряниці Ю.В., Бондаревська С.М.,

секретар Філоненко О.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_11, представника банку - Шуха С.В., представника ВДВС - Сиромятнікової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 18 вересня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", Київського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Державного підприємства "СЕТАМ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6, про визнання недійсними торгів,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2017 року ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом, уточнивши у травні 2017 року, до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку (далі - ПАТ) «Укргазбанк» Київського ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області, ДП «СЕТАМ» про визнання недійсними торгів з продажу належної йому земельної ділянки загальною площею 975 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, здійснених в рамках виконавчого провадження ВП №31655249, посилаючись на порушення вимог ст.ст.42, 43 Закону України «Про іпотеку».

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 18 вересня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", Київського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Державного підприємства "СЕТАМ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6, про визнання недійсними торгів - відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Зокрема, зазначив, що в порушення вимог ст.42 Закону України «Про іпотеку» ДП «СЕТАМ» не повідомило його належним чином про час проведення торгів, про реєстраційний номер лота, відомості про предмет іпотеки, початкову ціну лота. У зв'язку з неповідомленням він був позбавлений можливості самостійно реалізувати майно та виконати вимогу за основними зобов'язаннями чи ту її частину, виконання якої прострочено з відшкодуванням всіх додаткових витрат.

Також зазначив, що державний виконавець Київського ВДВС м.Полтави, який проводив дії, направлені на звернення стягнення на його майно, не виніс постанови про арешт майна боржника, як це передбачено ч.1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», що також ставить під сумнів законність дій державного виконавця.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, рішенням Київського районного суду м.Полтави від 05.11.2013 року звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором №131 к-ф від 20.06.2007 року без оформлення заставної шляхом продажу з публічних торгів за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності в процедурі виконавчого провадження - нерухомого майна - земельної ділянки, загальною площею 975 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка знаходиться у приватній власності, що підтверджується Державним актом на право власності на землю НОМЕР_3 за НОМЕР_2, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що підтверджується висновком Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру від 30.05.2007 року за №28-15/161, яка належить ОСОБА_5, за рахунок вартості якої погасити зобов'язання перед ПАТ «Укргазбанк» в сумі 43 990, 53 доларів США та витрати, понесені на сплату судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

20 березня 2014 року головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №552/5057/13-ц, який видано 03.03.2014 року Київським районним судом м.Полтави, та надано строк боржнику самостійно виконати виконавчий документ в строк до 27.03.2014 року.

09.08.2014 року згідно Акту опису й арешту майна описано і накладено арешт на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 975 кв.м., кадастровий номер НОМЕР_1.

28 грудня 2016 року головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Сиромятніковою Т.О. винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та призначено Центр незалежної оцінки та експертизи для проведення письмового висновку, звіту про оцінку майна (акт оцінки майна) з питань визначення ринкової вартості зазначеної земельної ділянки.

Згідно звіту про незалежну оцінку майна №8 Центру незалежної оцінки та експертизи вартість земельної ділянки складає 233 400 грн.

24 січня 2017 року головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області направлено ОСОБА_5 повідомлення про проведену оцінку землі. 03 березня 2017 дане повідомлення повернуто виконавчий службі без вручення за закінченням терміну зберігання.

08 лютого 2017 року начальник Київського відділу державної виконавчої служби м.Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Міщанін О.В. звернувся до Полтавської філії Державного підприємства «СЕТАМ» із заявою про реалізацію арештованого майна ЗВП 31655249, а саме земельної ділянки загально площею 0,0975 га,

Листом №1236/18-18-17 від 16.02.2017 року ДП «Сетам» повідомило Київський ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області, ПАТ АБ «Укргазбанк», ОСОБА_5 про відомості щодо реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів: реєстраційний номер лота - 199721; відомості про предмет іпотеки - земельна ділянка загальною площею 0,0975 га, кадастровий номер НОМЕР_1, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: Полтавська область, АДРЕСА_1; день та час проведення електронних торгів - 15.03.2016 о 09:00; початкова ціна продажу майна - 233 400 грн. /а.с.62/

Також державним підприємством «СЕТАМ» розміщено публікації про проведення електронних торгів з продажу вказаного предмету іпотеки по лоту №199721 у двох засобах масової інформації, а саме, в газетах: «Полтавська думка» №8 від 23.02.2017 року та «Жовта газета». (а.с.63-64, 65).

Відповідно до Протоколу №242903 проведення електронних торгів від 15.03.2017 року Державного підприємства «СЕТАМ» іпотечна земельна ділянка придбана ОСОБА_6 за 233 400 грн.

21 березня 2017 року Державне підприємство «СЕТАМ» на виконання ч.1 статті 47 Закону України «Про іпотеку» та п.3 розділу 7 «Порядку реалізації арештованого майна» надіслало скріплений підписами Протокол №242903 проведення електронних торгів по лоту №199721 для подальшого складання акту про реалізацію предмета іпотеки.

03 квітня 2017 року згідно платіжного доручення №2177 Київським відділом державної виконавчої служби м.Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перераховано АБ «Укргазбанк» 201 481 грн. 81 коп. в рахунок погашення боргу ОСОБА_5

13 квітня 2017 року головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Сиромятніковою Т.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.15 ч.1 ст.39, 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Відмовляючи у задоволенні позовну ОСОБА_5, місцевий суд виходив з того, що електронні торги по лоту №199721 з реалізації предмета іпотеки, а саме земельної ділянки площею 9,0975 га з кадастровим номером НОМЕР_1, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: Полтавська область, АДРЕСА_1, відбулися без порушення вимог чинного законодавства України, протокол проведення електронних торгів №242903 з реалізації лоту №199721 від 15.03.2017 ДП «СЕТАМ» та акт державного виконавця про проведені електронні торги з реалізації предмета іпотеки складені у відповідності до вимог Закону України «Про іпотеку» та Закону України «Про виконавче провадження».

Колегія суддів з такими висновками місцевого суду погоджується та визнає їх вірними. Доводи апеляційної скарги зазначених висновків районного суду не спростовують, зводяться до заперечення рішення, переоцінки доказів та викривленого тлумачення норм матеріального права.

Зокрема, неспроможними є доводи позивача щодо не повідомлення його про час торгів та про всі додаткові витрати, в тому числі на підготовку прилюдних торгів.

Відповідно до п.2 розділу VII Порядку реалізації предмета іпотеки, затвердженого наказом МЮУ №2831/5 від 29.09.2016, реалізація предмета іпотеки здійснюється відповідно до вимог цього Порядку з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом та Законом України «Про іпотеку».

Згідно із ч.3 ст.43 Закону України «Про іпотеку» організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію.

За ч.5 ст.43 Закону України «Про іпотеку» не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації організатор прилюдних торгів письмово сповіщає державного виконавця, приватного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані в установленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну реалізації майна.

Викладені вимоги закону щодо повідомлення про проведення прилюдних торгів державним підприємством «Сетам» дотримані, що підтверджується наданими до матеріалів справи відповідними повідомленнями. /а.с.62-65/

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає у продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак, є правочином.

Таким чином, для визнання недійсними електронних торгів, які є правочином, необхідно встановити порушення норм Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №28310/5 від 29.09.2016 року.

Між тим, позивачем не доведено, що ДП «СЕТАМ» при проведенні електронних торгів за лотом №199721 з реалізації предмета іпотеки (земельної ділянки площею 0,0975 га, за адресою: АДРЕСА_1 було порушено правила їх проведення.

Посилання позивача на неповідомлення його про торги та позбавлення його можливості самостійно реалізувати майно і виконати вимогу за зобов'язанням не ґрунтуються на доказах та не спростовують встановлені судом першої інстанції обставини щодо направлення на адресу боржника повідомлення про електронні торги з належною інформацією, поміщення відповідного оголошення у пресі. Натомість позивач не надавав доказів наявності у нього можливості виконати боргові зобов'язання до проведення прилюдних торгів, що вказувало б на порушення його прав і законних інтересів.

Тоді як відповідно до ч.1 ст.42 Закону «Про іпотеку» боржник вправі до дня продажу іпотеки на прилюдних торгах виконати вимогу за основним зобов'язанням чи ту її частину, виконання якої прострочено, разом з відшкодуванням будь-яких витрат та збитків, завданих іпотеко держателю, включаючи судові витрати, витрати на оплату винагороди залученим експертам (оцінювачам, юристам), витрати на підготовку до проведення прилюдних торгів тощо. Таке виконання є підставою для припинення реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах.

Тобто, закон пов'язує припинення реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах, виключно з повним виконанням зобов'язання,забезпеченого іпотекою, а не з внесенням іпотекодавцем на погашення суми, в яку оцінено майно, виставлене на прилюдні торги.

Не заслуговують на увагу і доводи апеляційної скарги щодо не повідомлення його державним виконавцем про оцінку земельної ділянки, оскільки згідно ч.5 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Повернення до виконавчої служби рекомендованого поштового повідомлення без вручення за спливом строку зберігання вказує на те, ВДВС дотримався вимог ст.57 Закону України «Про виконавче провадження». Невручення такого повідомлення у зв'язку з неявкою боржника на пошту за його отриманням не впливає на правомірність дій державного виконавця.

Крім того, необхідно зазначити, що дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження і не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними. Відповідно до правового висновку верховного Суду України, висловленого у справі №6-1884цс15 від 18.11.3015 року, сам по собі факт неналежного повідомлення боржника про проведення прилюдних торгів не може бути підставою для визнання таких недійсними. Головна умова, яка повинна бути встановлена судами, це наявність порушень, що могли вплинути на результат торгів, а тому, окрім наявності порушення норм закону при проведені прилюдних торгів повинно бути присутнє порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що електронні торги, результати яких оспорює позивач, відбулися без порушення вимог чинного законодавства. Тому колегія суддів апеляційну скаргу відхиляє, а рішення місцевого суду залишає без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304,307, 308, 314,315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Київського районного суду м.Полтави від 18 вересня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: Л.І. Пилипчук

Судді: /підписи/ Ю.В. Дряниця

С.М.Бондаревська

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Л.І. Пилпичук