справа №619/846/17
провадження №2-о/619/62/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Бурлаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Русько- Лозівська сільська рада Дергачівського району Харківської області , ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 « Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу» ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою « Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу».

В підтвердження заяви ОСОБА_1 посилається на те, що її прізвище до реєстрації шлюбу значиться як « Антонюк» ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії IV ВЛ № 322602 видане від 15.03.1991 року .

30.07.2010 року між нею та ОСОБА_6 зареєстровано шлюб , після реєстрації якого заявнику присвоєно прізвище «Коробкіна».

Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Комісією по приватизації державного житлового фонду КСП « Харківська птахофабрика»- від 04.12.1998 року, на підставі розпорядженням від 04.12.1998 року, квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить заявнику , її батьку- Антонюк Олегові Михайловичу, братові - ОСОБА_4 .

В вищевказаному свідоцтві про право власності «ім'я та по-батькові» заявника вказано не вірно, а саме зазначено « Настя Олеговна» , а згідно свідоцтва про народження її ім'я та по-батькові значиться як « Анастасія Олегівна», згідно паспорту серія МТ129324 виданого Дергачівським РВ ГУМВС України в Харківській області від 25.10.2010 року вірне написання її імені та по -батькові значиться як «Анастасія Олегівна».

При зверненні до Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області , щодо видачі нового свідоцтва про право власності, без помилки, ОСОБА_1 було відмовлено, у зв'язку з тим, що Комісія по приватизації державного житлового фонду КСП « Харківська птахофабрика» ліквідована і не має можливості видати нове свідоцтво про право власності.

Натомість було видано довідку № 02-22/428 від 13.03.2017 року на підтвердження того, що ОСОБА_7, як вказано в свідоцтві про право власності на житло, яке було видане 04.12.1998 року на громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією і тією ж особою.

Крім того, згідно відповіді, наданої від 25.01.2017 року за № 8599 на запит приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8М, вказано, що квартира АДРЕСА_2 на праві спільної часткової власності зареєстрована за ОСОБА_2 в ? частині, за ОСОБА_3 в ? частині, за ОСОБА_4 в ? частині та за ОСОБА_7 в ? частині, згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Комісією по приватизації державного житлового фонду КСП « Харківська птахофабрика» від 04.12. 1998 року, реєстрова книга № 5 за реєстровим № 227.

Однак в свідоцтві про право власності на житло, виданого Комісією по приватизації державного житлового фонду КСП « Харківська птахофабрика»- від 04.12.1998 року вказано « спільна сумісна власність».

Тому , враховуючи наявні розбіжності заявник змушена звернутись до суду .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась , в заяві просить заслухати справу її відсутність, без фіксації технічними засобами , на задоволенні заяви наполягає.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . в судове засідання не зявились , в заяві просять заслухати справу її відсутність, без фіксації технічними засобами , не заперечують проти задоволення заяви.

Представник Русько- Лозівської сільської ради в судове засідання не зявились , в заяві просять заслухати справу її відсутність, не заперечують проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що прізвище заявника ОСОБА_1 до реєстрації шлюбу було « Антонюк» ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії IV ВЛ № 322602 видане від 15.03.1991 року .

30.07.2010 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_6, після реєстрації якого заявнику присвоєно прізвище «Коробкіна».

Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Комісією по приватизації державного житлового фонду КСП « Харківська птахофабрика»- від 04.12.1998 року, виданого на підставі розпорядженням від 04.12.1998 року, квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить заявнику , її батьку- Антонюк Олегові Михайловичу, братові - ОСОБА_4 .

В вищевказаному свідоцтві про право власності «ім'я та по-батькові» заявника вказано не вірно, а саме зазначено « Настя Олеговна» , а згідно свідоцтва про народження її ім'я та по-батькові значиться як « Анастасія Олегівна» , також згідно паспорту серія МТ129324 виданого Дергачівським РВ ГУМВС України в Харківській області від 25.10.2010 року вірне написання її імені та по -батькові значиться як «Анастасія Олегівна».

При зверненні до Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області , щодо видачі нового свідоцтва про право власності, без помилки, заявнику ОСОБА_1 було відмовлено, у зв'язку з тим, що Комісія по приватизації державного житлового фонду КСП « Харківська птахофабрика» ліквідована і не має можливості видати нове свідоцтво про право власності.

Відповідно до листа Русько- Лозівської сільської ради Дергачівського району від 13.03.2017 року № К-100/02-19, заявнику було рекомендовано звернутись до суду .

Згідно довідки № 02-22/428 від 13.03.2017 року виданої Русько Лозівською сільською радою Дергачівського району вказано, що ОСОБА_7, як вказано в свідоцтві про право власності на житло, яке було видане 04.12.1998 року та громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією і тією ж самою особою.

Крім того, судом встановлено , що згідно відповіді, наданої від 25.01.2017 року за № 8599 на запит приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8М, вказано, що квартира АДРЕСА_2 на праві спільної часткової власності зареєстрована за ОСОБА_2 в ? частині, за ОСОБА_3 в ? частині, за ОСОБА_4 в ? частині та за ОСОБА_7 в ? частині, згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Комісією по приватизації державного житлового фонду КСП « Харківська птахофабрика» від 04.12. 1998 року, реєстрова книга № 5 за реєстровим № 227.

Однак в свідоцтві про право власності на житло, виданого Комісією по приватизації державного житлового фонду КСП « Харківська птахофабрика»- від 04.12.1998 року вказано « спільна сумісна власність».

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення. Постанова Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розяснено, що такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов'язане з подальшим вирішенням суперечки про право.

Згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, належності правовстановлюючих документів осіб, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвище, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Аналізуючи вказане, суд вважає що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10-11, 58-60, 209-215, 234, 256 - 259 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Русько- Лозівська сільська рада Дергачівського району Харківської області , ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 « Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу» - задовольнити.

Встановити факт , що має юридичне значення , а саме приналежність правовстановлюючого документу : свідоцтва про право власності на житло , виданого Комісією по приватизації державного житлового фонду КСП « Харківська птахофабрика»- від 04.12.1998 року, згідно з розпорядженням від 04.12.1998 року, виданого на імя « Антонюк Насті Олеговни» яке посвідчує право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, - ОСОБА_1 ( до шлюбу Антонюк) ОСОБА_5 .

Зобовязати УДК в Дергачівському районі Харківської області повернути ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачену суму судового збору у розмірі 320 грн. ., які перераховані на рахунок з наступними реквізитами : р/р 0200 , код отримувача 37981703 МФО 851011.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Є. Р. Остропілець