Справа № 1-56/11
Номер провадження 4-с/404/38/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали скарги заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської ОДПІ, субєкт оскарження: Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області по справі №1-56/11 за позовом заступника прокурора області в інтересах держави в особі Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області (стягувач) до відповідача: ОСОБА_1 (боржник) на бездіяльність державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Кіровоградської області звернувся до суду, в порядку ст. 383 ЦПК України, зі скаргою в інтересах держави в особі Кіровоградської ОДПІ на бездіяльність державного виконавця.

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після прийняття її судом.

Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах №6 від 07.02.2014 року розяснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 35 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК. Згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи. Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст.ст. 119, 120, 383-385 ЦПК України, а зокрема:

вказано в скарзі осіб, які беруть участь у справі як стягувач та боржник, тоді як ними є заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується та інші учасники виконавчого провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, як заінтересовані особи;

крім того, не є зрозумілою прохальна частина скарги щодо визнання неправомірною бездіяльність державних виконавців Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області при здійсненні примусового виконання виконавчого листа №1-56/11 від 02.07.2012 та зобов'язання державного виконавця здійснити дії з примусового виконання виконавчого листа №1-56/11 від 02.07.2012 відповідно до Закону України Про виконавче провадження, оскільки не вказано ім'я (прізвище, ім»я, по-батькові) державного виконавця, бездіяльність якого оскаржується.

Таким чином, скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 1 ст.121, 383-385 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської ОДПІ, субєкт оскарження: Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області по справі №1-56/11 за позовом заступника прокурора області в інтересах держави в особі Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області (стягувач) до відповідача: ОСОБА_1 (боржник) на бездіяльність державного виконавця залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 14.04.2017 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Запропонувати подати у встановлений строк належним чином оформлену скаргу: вказавши осіб, які беруть участь у справі як: заявник, ім'я (прізвище, ім»я, по-батькові) державного виконавця, бездіяльність якого оскаржується, інших учасників виконавчого провадження як заінтересованих осіб; надати копії скарги відповідно до кількості вказаних Вами осіб.

В разі невиконання вказаної вимоги скарга буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська