Справа № 2-4487/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Якимович К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Подільського районного Відділу державної виконавчої служби у м. Києві Бабенко Ольги Олександрівни, заінтересована особа - ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії головного державного виконавця Подільського районного Відділу державної виконавчої служби у м. Києві Бабенко Ольги Олександрівни, заінтересована особа - ОСОБА_3.

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що 25.12.2014 року Подільським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 майнової шкоди у розмірі 6 558 грн. 12 коп., моральної шкоди у сумі 1000 грн., витрати на ІТЗ 120 грн. та суму судового збору у розмірі 74 грн. 08 коп.

Вказав, що 25 липня 2016 року головним державним виконавцем Подільського районного ВДВС у м. Києві Бабенко О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

Посилаючись на те, що стягувачем пропущені строки для пред'явлення виконавчого листа до виконання, державним виконавцем незаконно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а тому ОСОБА_1 просив визнати незаконними дії головного державного виконавця Бабенко О.О. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а постанову від 25 липня 2016 року скасувати.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Вказав, що кошти ним ОСОБА_3 сплачено у повному обсязі 30 вересня 2016 року та він не має претензій до головного державного виконавця Бабенко О.О. ( а.с. 42).

Головний державний виконавець Подільського районного Відділу державної виконавчої служби у м. Києві Бабенко О.О. у судове засідання не з»явилася.

Зацікавлена особа у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необґрунтованість скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною 1 та п. 3 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, діючій на час виникнення спірних правовідносин, (далі - Закон), передбачено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Судом встановлено, що 25 липня 2016 року головним державним виконавцем Подільського районного ВДВС у м. Києві Бабенко О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 майнової шкоди у розмірі 6 558 грн. 12 коп., моральної шкоди у сумі 1000 грн., витрати на ІТЗ 120 грн. та суму судового збору у розмірі 74 грн. 08 коп. ( а.с. 5).

Звертаючись до суду з даною скаргою ОСОБА_1 посилався на те, що стягувачем пропущені строки для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред»явлення виконавчого листа до виконання за судовим рішенням становить 1 рік.

Згідно з ч. 1 ст. 25 вказаного закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, поданих до суду, він претензій до головного державного виконавця Подільського районного ВДВС у м. Києві Бабенко О.О. не має. Крім того, він сплатив ОСОБА_3 всю суму коштів за виконавчим листом 30 вересня 2016 року (а.с. 48-51).

04 жовтня 2016 року головним державним виконавцем Подільського районного ВДВС у м. Києві Бабенко О.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом ( а.с. 57-58).

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Таким чином, скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки на даний час виконавче провадження закінчене у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду самим ОСОБА_1

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383, 384, 386, 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Подільського районного Відділу державної виконавчої служби у м. Києві Бабенко Ольги Олександрівни, заінтересована особа - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ. О. Шаховніна