overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 грудня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення аліментів з ОСОБА_2 в розмірі ? частини заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Заявниця звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 в розмірі ? частини заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої дитини.

Дана заява підсудна Волноваському районному суду та відповідає вимогам ст. ст. 96-98 ЦПК України, в зв'язку з зазначеним, суд приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення аліментів з ОСОБА_2 в розмірі ? частини заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої дитини.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області.

Суддя: Т.В. Безрук
Ухвала

Іменем України

08 грудня 2017 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.

з участю секретаря Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованосі, -

Встановив:

Відповідач, ОСОБА_2, на виклики суду не з являється.

Останнім відомим місцем проживання ОСОБА_2 є с. Лучки, вул. Центральна,1 Кобеляцького району Полтавської області.

Поштові виклики до суду ОСОБА_2 не вручаються.

Із довідки Лучківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області вбачається, що ОСОБА_2 дійсно зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 однак за місцем реєстрації не проживає.

Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати відповідача через оголошення в пресі.

Керуючись ст. 74 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Викликати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, через оголошення в пресі в судове засідання на 09 годину 40 хвилин 07 лютого 2018 року, розмістивши оголошення в газеті «Зоря Полтавщини».

Витрати, повязані з оголошенням в пресі покласти на позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 293/1350/17
Провадження № 2/293/758/2017
УХВАЛА

08 грудня 2017 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.ст. 110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 12 год. 00 хв. 02 січня 2018 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 333/7544/16-ц
Пр. № 2/333/770/17
У Х В А Л А

17.11.2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Кулик В.Б.,

при секретарі Довгаль А.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

ОСОБА_4 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою приватною власністю, вказуючи що обидва позову взаємопов`язані, однорідні, предмет спору один й той самий та їх спільний розгляд буде сприяти повному та всебічному розгляду справи по суті, а задоволення одного з позовів може виключити повністю або частково задоволення іншого позову.

В судовому засіданні представник відповідача просила суд зустрічну позовну заяву обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Позивач та його представник у судовому засіданні вирішення питання про обєднання первісного позову із зустрічним залишили на розсуд суду.

Суд вважає, що відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, які регулюються нормами ЦК України.

Форма і зміст поданої ОСОБА_4 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою приватною власністю, обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
"08" грудня 2017 р. Справа № 363/4510/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 грудня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 26 лютого 2018 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третім особам, крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
№ 536/774/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Дяденко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в житловому будинку

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30 серпня 2017 року провадження по справі зупинено в звязку з призначення по справі судової оціночно-земельної експертизи.

05 грудня 2017 року до суду надійшов висновок судової оціночно-земельної експертизи від 22 листопада 2017 року.

В відповідності до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 156, п.1 ст.204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в житловому будинку.

Призначити по справі судовий розгляд на 09 год. 00 хв. 18 січня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 18 грудня 2017 року, о 11 год.30 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 11.12.2017
Справа №274/5229/17
Провадження №2/0274/2110/17
Ухвала

12.12.2017 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину до досягнення нею повноліття та дружину до досягнення дитиною трирічного віку,

встановив:

До Бердичівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину до її повноліття та дружину до досягнення дитиною трирічного віку.

Згідно ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

В доданих до позовної заяви матеріалах відсутні відомості про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Натомість, зі змісту позову вбачається, що позивачем заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, що є підставою для звернення позивача до суду із відповідною заявою про видачу судового наказу, а не з позовною заявою.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли вона подана без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу в частині стягнення аліментів на дитину.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 118, 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Провадження №: 2/752/5797/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Новак А.В. при секретарі Закаблуківській О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення та відшкодування витрат, понесених у зв'язку з виконанням недійсного правочину,-

встановив :

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться вказана цивільна справа.

04.12.2017 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення суми сплаченого судового збору.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, зміст заяви, вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення та відшкодування витрат, понесених у зв'язку з виконанням недійсного правочину, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись ст. 207, ст. 208-210, 292-296 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення та відшкодування витрат, понесених у зв'язку з виконанням недійсного правочину - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) судовий збір у сумі 2233 (дві тисячі двісті тридцять три) гривні 00 копійок, сплаченого згідно квитанції № 0.0.877837161.1 від 23.10.2017 року у відділенні «виставковий центр» Печерської філії ПАТ КБ «Приватбанк» на р/р 0002, МФО 820019, , одержувач УДКСУ у Голосіївському районі м. Києва, банк одержувача ГУ ДКС України в м. Києві.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

11.12.2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з даною заявою 06.12.2017 року.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу до розгляду, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 22 грудня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Про день і час розгляду заяви повідомити учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 12.12.2017
Справа № 320/8827/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи: ОСОБА_4 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 80, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи: ОСОБА_4 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 19 січня 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 19.01.2018 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова
Єдиний унікальний номер: 223/979/17
Провадження номер: 6/223/51/2017
УХВАЛА

11 грудня 2017 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши подання Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, де боржником є Оперативно воєнізований гірничорятувальний загін, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Подання Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, де боржником є Оперативно воєнізований гірничорятувальний загін, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись, ст. 377-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, де боржником є Оперативно воєнізований гірничорятувальний загін, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області ( Вугледар, Трифонова, 22) на 14 грудня 2017 року о 10 годині 15 хвилин.

Участь державного виконавця Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області визнана судом обов'язковою, також державному виконавцю необхідно подати до суду опис документів виконавчого провадження.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_1
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно в особі ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно в особі ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640,00 грн.

Однак, до позовної заяви додана копія квитанції №17 від 7.12.2017 року про сплату судового збору в сумі 640 грн.

Враховуючи вищевикладене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 640,00 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно в особі ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки по позову в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною тайому повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/2976/17
Провадження по справі № 2/129/1060/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"11" грудня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бубнівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 259 ЦПК України,

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року в АДРЕСА_1 матері ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: