overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

09 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Завгородньої І.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Широківського дошкільного навчального закладу ясла-садочок, третя особа - управління освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за касаційною скаргоюШироківського дошкільного навчального закладу ясла-садок Виноградівського району Закарпатської області на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 02 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Широківського дошкільного навчального закладу ясла-садочок, третя особа - управління освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за касаційною скаргоюШироківського дошкільного навчального закладу ясла-садок Виноградівського району Закарпатської області на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 02 грудня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

І.М.Завгородня

Т.О.Писана
Провадження №2/756/4834/17
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Майбоженко А.М.
при секретарі Сергеєвій Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.209 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Баришівка, Київської області, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання невнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 3000 гривень щомісячно, починаючи з 01.09.2017 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Баришівка, Київської області, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.М.Майбоженко
Єдиний унікальний номер № 741/864/17
Номер провадження 2/741/416/17
УХВАЛА

13 грудня 2017 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16 серпня 2017 року сторонам у справі про розірвання шлюбу надано строк для примирення, провадження у справі було зупинено та відкладено розгляд справи до 13 грудня 2017 року.

Ураховуючи викладене, роблю висновок, що доцільним буде відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 287/478/17-ц
У х в а л а

"11" грудня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ознайомившись з даною заявою суд вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без руху у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, тобто встановлення факту, що має юридичне значення розглядається в порядку окремого провадження.

Так, згідно вимогст. 258 Цивільного процесуального кодексу України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт; докази, що підтверджують факт; до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Крім того, згідно із ч. 4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, а заявником у заяві ще зазначено відповідача міську раду Олевської обєднаної територіальної громади, що для суду є не зрозумілим.

ОСОБА_2 просить встановити факт родинних відносин з померлим ОСОБА_3, при цьому не зазначає доказів, що підтверджують походження прізвища померлого.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним надати позивачці час для виправлення зазначених недоліків.

При цьому розяснюється, що у разі не виправлення недоліків у строки зазначені в ухвалі, заява буде вважатися такою, що не була подана і буде повернута.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.121, 235, 256, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху і надати позивачу час для виправлення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 438/931/17
Номер провадження 2/438/512/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резулятивна частина)

11 грудня 2017 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі:

судді Хемич О.Б.

за участю секретаря судових засідань - Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борислав Львівської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача: виконавчий комітет Трускавецької міської ради Львівської області, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

У зв'язку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на п'ять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст.3, 60, 212, 213, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

- позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача: виконавчий комітет Трускавецької міської ради Львівської області, про позбавлення батьківських прав, задовольнити в повному обсязі;

- позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Борислава Львівської області, батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Б. Хемич
Справа №712/7440/17 ц
Провадження № 2/712/1950/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина )

05 грудня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі Тимошенко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства « Дельтабанк», Публічного акціонерного товариства « Дельтабанк» про визнання вкладником банку, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2060/17
Єдиний унікальний номер справи: 648/5103/16-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

11 грудня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, служба у справах дітей виконкому Корабельної районної у м.Херсоні ради про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, служба у справах дітей виконкому Корабельної районної у м.Херсоні ради про визначення способу участі батька у вихованні малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами ОСОБА_3, від імені якого діє ОСОБА_4 та ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_5 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 07 листопада 2017 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 годину 15 хвилин 19 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна
Справа № 648/3541/15-ц
Провадження № 2/648/18/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження

11 грудня 2017 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - Сокирко Л.М.,

при секретарі - Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Білозерка Херсонської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 21 вересня 2016 року провадження в даній справі було зупинено та по справі була призначена судова економічнаекспертиза.

11 грудня 2017 року до суду від судового експерта ОСОБА_2 надійшов висновок судово-економічної експертизи № 30 від 7 грудня 2017 року.

Враховуючи, що експертиза по справі проведена, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 27 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Сокирко Л.М.
УХВАЛА

12 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 27 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 04 жовтня 2017 року,

у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у звʼязку з нововиявленими обставинами рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гайсинрембуд», третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у звʼязку з нововиявленими обставинами рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гайсинрембуд», третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 27 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 04 жовтня 2017 року.

Витребувати із Іллінецького районного суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу № 129/2358/13-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 12 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І.Євтушенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

номер провадження 2/333/3157/17

номер справи 333/7294/17

11 грудня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., перевіривши відповідність матеріалів позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року позивач Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про витребування із чужого незаконного володіння майна, а саме: технічного засобу реабілітації крісла колісного с подвійним ручним керуванням від задніх коліс КК.2.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, виходячи з наступного.

Стаття 119 ЦПК України містить вичерпний перелік вимог до форми та змісту позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до п. 26 Порядку № 321, у разі смерті інваліда, дитини-інваліда, іншої особи виданий безоплатно технічний або інший засіб реабілітації, строк експлуатації якого не закінчився, повертається місцевому органу праці та соціального захисту населення членами сімї померлого інваліда чи іншої особи.

У відповідності до п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказуванням.

В порушення даної норми закону позивачем не додано до матеріалів позовної заяви доказів, що відповідач по справі є членом сімї померлого та, крім того, доказів належного отримання відповідачем листів, направлених в порядку досудового врегулювання спору.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність надати позивачу термін для усунення зазначених недоліків шляхом надання додаткових доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Повідомити заявників про необхідність у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали суду, усунути недоліки заяви.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.Г.Стоматов
УХВАЛА

11 грудня 2017 року Справа №293/1302/17

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи - Відділу Держгеокадастру у Черняхівському районі Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились. Заявником подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з необхідністю заміни заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 05 січня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 661/1233/17
Провадження № 2/661/564/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Артеменко А.П.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на її утримання, як непрацездатної особи, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду і довічно.

В судове засідання позивачка не з`явилась, у адресованій суду заяві просила позов залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 461/519/17 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/5319/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

судового засідання

04 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Ванівського О.М.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

при секретарі: Жукровській Х.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника ПАТ «Дельта - Банк» - Антонюк І.В. про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі за Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Львівського відділення №1 ПАТ «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк»про стягнення коштів за договором строкового банківського вкладу,-

в с т а н о в и л а:

рішенням Галицького районного суду м. Львова від 21 червня 2017 року позов ОСОБА_3 - задоволено.

Вказане рішення оскаржив відповідач ПАТ «Дельта Банк».

04 грудня 2017 року до Апеляційного суду Львівської області надійшло клопотання від представника ПАТ «Дельта - Банк» - Антонюк І.В. про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання ПАТ «Дельта - Банк» - Антонюк І.В. про розгляд справи в режимі відеконференції, колегія суддів приходить до висновку про задоволення такого клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони або іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та з метою забезпечення права ПАТ «Дельта - Банк» - Антонюк І.В. на участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.158-1 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Клопотання ПАТ «Дельта - Банк» - Антонюк І.В. про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду, що знаходиться за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, забезпечити проведення судового засідання у даній справі, яке відбудеться 18 грудня 2017 року о 09 год. 30 хв. у режимі відеоконференції із участю представника ПАТ «Дельта - Банк» - Антонюк І.В.

Копію ухвали направити Хмельницькому міськрайонному суду для організації виконання такої та представнику ПАТ «Дельта - Банк» - Антонюк І.В. для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета