Провадження №2/523/4770/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 - про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовним вимогами в яких просить стягнути з відповідача завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду у розмірі 65 149,79 грн.

Відповідач та її представник в судовому засіданні заперечуючи проти позовні вимоги в частині розміру завданої матеріальної шкоди заявили клопотання про призначення у справі судової авто-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру такої шкоди, завданої транспортному засобу марки Мерседес-Бенс, р/н НОМЕР_1, надавши письмові питання.

Представник позивача заперечував проти призначення у справі експертизи, посилаючись на те, що транспортний засіб марки Мерседес-Бенс, р/н НОМЕР_1 на даний час відремонтований, а розмір шкоди був визначений висновком №1619 від 21 жовтня 2016р.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі автомобільного будівництва, суд вважає за необхідне призначити судову авто-товарознавчу експертизу.

Приймаючи до уваги, що пошкоджений транспортний засіб на даний час відремонтований, то експертне дослідження слід провести на підставі наявних у справі документів.

Відхиляючи заперечення представника позивача суд виходить з принципу змагальності сторін, який визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.3 ст.10 ЦПК України). Відповідач використовуючи свої права не обмежений в праві доводити свої заперечення належними та допустимими доказами, яким в межах даної справи є висновок судової експертизи, як один із видів доказів у цивільному процесі (ч.2 ст.57 ЦПК України).

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, п.5 ст.202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити у справі судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка вартість матеріальної шкоди завданої автомобілю НОМЕР_2, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яке мало місце 28 серпня 2016р. ?

2.Чи могло бути наслідком пошкодження лобового скла автомобіля НОМЕР_2 дорожньо-транспортна пригода, яка сталось 28 серпня 2016р. ?

Дослідження зазначених питань провести на підставі матеріалів цивільної справи № 523/13085/17-ц, матеріалів адміністративної справи №523/13490/16-ц, з урахуванням оригіналу висновку №1619 від 21 жовтня 2016р.

Проведення експертизи доручити експертам ОНДІСЕ, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя