Справа №705/4164/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Мазуренко Ю. В.,

при секретарі - Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду від 07.12.2016 року у цивільній справі № 705/4164/14ц; 2п/705/20/16 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.07.2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа- Служба у справах дітей Уманської районної державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду від 07.12.2016 року у цивільній справі № 705/4164/14ц; 2п/705/20/16 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.07.2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа- Служба у справах дітей Уманської районної державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька. В заяві вказано, що 07 грудня 2016 року Уманським міськрайонним судом було винесено ухвалу про скасування заочного рішення Уманського міськрайонного суду від 25.07.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа- Служба у справах дітей Уманської районної державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька, згідно якої: «…Заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.07.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, Служба у справах дітей Уманської районної державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька - скасувати і призначити справу до розгляду в судовому засіданні…». При цьому, заявник в заяві вказує, що вказана вище ухвала є не зовсім зрозумілою в резолютивній частині стосовно того, чи скасований дозвіл на виготовлення проїзного документа для виїзду за кордон його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Тому, просить суд, розяснити резолютивну частину ухвали Уманського міськрайонного суду від 07.12.2016 року в частині того, чи скасований дозвіл на виготовлення документу для виїзду за кордон його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду заяви, - в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник служби у справах дітей Уманської районної державної адміністрації, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду заяви, - в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту; подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до статті 221 ЦПК розяснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду; розяснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути предявлене до виконання; якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, в тому числі і шляхом вчинення нових процесуальних дій, спрямованих на встановлення тих обставин, що не були предметом дослідження.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

25 липня 2014 року заочним рішенням Уманського міськрайонного суду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Уманської районної державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька було задоволено. Надано дозвіл на виїзд дитини за межі України у будь-яку країну світу ОСОБА_3, у супроводі матері- Олійник К.О., ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення дитиною повноліття. Надано дозвіл ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на виготовлення проїзного документу для виїзду за кордон її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

07.12.2016 року ухвалою Уманського міськрайонного суду ( суддя Горячківська Л.В.), заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було задоволено. Заочне рішення Уманського міськрайонного суду від 25.07.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Уманської районної державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька скасовано та призначено справу до розгляду в судовому засіданні. Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначена цивільна справа розглянута під головуванням судді Горячківської Л.В.

За таких обставин, зважаючи на те, що процесуальний закон не передбачає розгляд такої заяви в іншому складі суду, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду від 07.12.2016 року у цивільній справі № 705/4164/14ц; 2п/705/20/16 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.07.2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа- Служба у справах дітей Уманської районної державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Мазуренко