гСправа № 358/1147/17 Провадження № 2/358/571/17
07 грудня 2017 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Тітова М.Б.
секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,
позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки і піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -
Позивачка ОСОБА_3, звернувшись до суду з даним позовом, просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно його малолітньої дитини: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі і від шлюбу мають дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
25 вересня 2009 року між нею та відповідачем шлюб було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 виданим 25.09.2009 року відділом РАЦС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві.
Після розірвання шлюбу відповідач став проживати окремо, жодного разу не поцікавився життям, здоров'ям свого сина, матеріальної допомоги не надає та ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до наданої характеристики відповідач жодного разу не з'являвся в навчальний заклад, не цікавився навчальними досягненнями своєї дитини. Всі питання щодо виховання дитини вирішуються нею (позивачкою) самостійно без участі та підтримки з боку відповідача.
Також позивачка зазначає, що на даний час вона не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною від другого шлюбу. На сьогоднішній день її син ОСОБА_4 називає татом її теперішнього чоловіка, який повністю замінив дитині справжнього батька. Він повністю його забезпечує, займається його вихованням, освітою та духовним життям сина.
Про існування біологічного батька син знає, однак після розірвання шлюбу з відповідачем, він жодного разу його не бачив.
Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав від 19.06.2017 року № 5304/41/3/103 Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітнього сина ОСОБА_4
Посилаючись на положення ст. 164 СК України позивачка просить задовольнити її вимоги.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 позов підтримала, посилаючись на вищевказані факти та докази.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоч належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.
Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС Київської області від 30.08.2017 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим на території м. Києва та Київської області не значиться.
Відповідно до положень ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач був викликаний в судове засідання в суд через оголошення у пресі, а саме через газету "Урядовий кур'єр" №216 від 16 листопада 2017 року.
Третя особа - служба в справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання свого представника не направила, однак надіслала заяву в якій просить розглянути справу у відсутність представника та підтримує висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 і просить позов задовольнити в повному обсязі.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши позивачку, свідка та дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Позивачка ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 являються батьками малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 06 березня 2007 року.
Між позивачкою та відповідачем шлюб розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 виданого 25.09.2009 року відділом РАЦС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві.
Відповідно до положень ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Обов'язок батьків виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, а також піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток встановлений статтею 150 СК України.
Позивачка ОСОБА_3 надала суду переконливі докази, які свідчать про наявність підстав для позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2., що визначені пунктом другим частини першої ст. 164 СК України.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню сина, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя, що підтверджується поясненнями малолітнього ОСОБА_4, який суду пояснив, що він знає про існування біологічного батька, однак ніколи його не бачив і не чув, батько не цікавиться його долею та не надавав жодної допомоги, а також письмовими доказами: характеристиками НВК № 141 "ОРТ" м. Києва від 03.05.2017 року № 273, довідкою про склад сім'ї від 31 травня 2017 року № 494.
Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації в своєму висновку про доцільність позбавлення батьківських прав від 19.06.2017 року вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки це буде відповідати інтересам дитини.
Згідно роз'яснень, викладених в пункті 15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.07 № 3 «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків.
За змістом п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», особи можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, коли вони свою винною поведінкою, свідомо нехтуючи своїми обов'язками та інтересами дитини, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя.
Оцінюючи досліджені по справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 має бути позбавленим батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки він ухилився від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, навчання та підготовку до самостійного життя.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути із відповідача на користь позивачки судові витрати понесені на сплату судового збору в розмірі 640 гривень та витрати понесені на оплату повідомлення про виклик до суду в засобах масової інформації в розмірі 630 гривень.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 19, 150, 164 СК України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.07 № 3 «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити батьківських прав громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно його малолітньої дитини: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені на сплату судового збору в розмірі 640 гривень та витрати понесені на оплату повідомлення про виклик до суду в засобах масової інформації в розмірі 630 гривень, всього 1270 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Повний текст рішення суду виготовлений 11 грудня 2017 року.
Головуючий: суддя М. Б. Тітов