Провадження № 2/219/4559/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді - Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області, Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий тримісячний строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_8, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_8 померла її мати ОСОБА_3, яка з 12.01.2005 року була пенсіонером за віком. З 01.07.2015 року її мати було взято на облік, як внутрішньо переміщену особу з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції. Не дивлячись на те, що її мати була внутрішньо перемішеною особою особу з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, з березня 2016 року та по день її смерті вона не отримувала належну їй пенсію, яка складала 3000 гривень щомісяця. Після смерті матері залишилася спадщина у вигляді недоотриманої пенсії в розмірі 36000 гривень. Оскільки позивач не володіє юридичними знаннями та не має юридичної освіти, вона вважала, що може звернутися до нотаріуса для оформлення спадщини після смерті матері у будь-який час. Вона вважала, що грошові кошти вже належать їй після смерті матері та є її власністю, оскільки на них ніхто не претендує. Інших спадкоємців не має. Наявність у неї правовстановлюючих документів матері вона вважала достатнім для того, щоб стати спадкоємцем після її смерті. Свою мати вона поховала 01.03.2017 року на кладовищі шахти «Центральної» в м. Антрацит Луганської області. Їй було видане свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 22.03.2017 року відділом РАЦС Артрацитівського райдержуправління юстиції Мінюсту ЛНР. Але орган, яким було видано свідоцтво про смерть відповідно до діючого законодавства України не зареєстрований тому документи видані даним органом є нікчемними. Тому позивач була вимушена звернутися до Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області для отримання свідоцтва про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У відділі державної реєстрації вона отримала відмову в видачі правовстановлюючого документу та їй було рекомендовано звернутися до суду. 05.09.2017 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було винесено рішення про встановлення факту смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 в м. Антрацит Луганської області. 05.09.2017 року вона отримала свідоцтво про смерть, видане Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Проте, отримала позивач даний правовстановлюючий документ, після закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті матері. Строк закінчився 26 серпня 2017 року. У зв'язку із несподіваною смертю матері, та сильними переживаннями з цього приводу, позивач не мала часу та матеріальних коштів для того, щоб звернутися до нотаріуса та юриста за юридичною допомогою в оформленні її спадкових прав на підконтрольній українській владі території України. На підставі викладених обставин строк для прийняття спадщини нею пропущено з поважних причин, які викликані об'єктивними обставинами, що не залежали від її волі.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_4 до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник відповідача Бахмутської міської ради у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи є заява від представника відповідача, в якій останній просить розглянути справу за його відсутністю та прийняти рішення на розсуд суду.

Представник відповідача Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи є заява від представника відповідача, в якій останній просить розглянути справу за його відсутністю та не заперечує проти задоволення позовних вимог.

На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного висновку.

На підставі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі.

Судом установлено, що згідно копії свідоцтва НОМЕР_2 виданого 15.01.1964 року ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3. Батько - ОСОБА_6, мати - ОСОБА_3 (а.с.7).

Згідно копії свідоцтва НОМЕР_3, 16 лютого 1985 року між громадянином ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 та громадянкою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 укладено шлюб. Прізвище дружини після укладення шлюбу - ОСОБА_1 (а.с.8).

Згідно копії свідоцтва НОМЕР_4, 05 грудня 1986 року між громадянином ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6 та громадянкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 укладено шлюб. Прізвище дружини після укладення шлюбу - ОСОБА_3 (а.с.15).

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2017 року встановлено факт того, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_8 в м. Антрацит Луганської області (а.с.16).

Згідно копії свідоцтва НОМЕР_5 виданого 05 вересня 2017 року Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.13).

Як вбачається з разового доручення №2015 на виплату допомоги на поховання виданого 05.09.2017 року Бахмутським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області, ОСОБА_1 отримала допомогу на поховання ОСОБА_3 в розмірі 7814,86 гривень (а.с.9).

Як вбачається з відповіді Першої Бахмутської державної нотаріальної контори №2227/0116 від 28.11.2017 року, за даними спадкового реєстру (інформаційна довідка №50049175 від 28.11.2017 року) спадкова справа на майно ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8, спадкова справа не відкривалася, тобто ніхто не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (а.с.37-38).

Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.ч.1, ст.1220 ЦК України).

Статтею 1272 ЦК України передбачено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У п.24 Постанови від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» Пленум Верховного Суду України надав роз'яснення про те, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Встановлено, що позивач не звернулася до нотаріуса зі заявою про прийняття спадщини оскільки проживає на непідконтрольній українській владі території, необхідністю оформлювати документи, які підтверджують факт смерті матері на території, яка підконтрольна українській владі. Дійсні причини суд визнає такими, що істотно ускладнювали позивачеві подання заяви про прийняття спадщини в строк, визначений законом.

З огляду на викладене, оскільки позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, визначивши позивачеві додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 212, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.1220, 1270, 1272 ЦК України, з урахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» з наступними змінами, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 - три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М.Фролова