overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/663/16-ц
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 383/663/16-ц № 2/383/351/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області, про внесення змін до рішення суб»єкта владних повноважень, про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до Бобринецької міської ради Кіровоградської області, про внесення змін до рішення суб»єкта владних повноважень, про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

05 грудня 2016 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області провадження у вказаній справі за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, було зупинено до розгляду апеляційним судом Кіровоградської області справи № 383/766/15-ц за позовом Бобринецької міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки.

13 листопада 2017 року ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18.04.2016 року у справі № 383/766/15-ц залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла ухвала апеляційного суду Кіровоградської області № 22-ц/781/132/17 від 13.11.2017 року, а тому підстави, які слугували зупиненню провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 383/663/16-ц № 2/383/351/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області, про внесення змін до рішення суб»єкта владних повноважень, про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії. Призначити справу до судового розгляду на 09 січня 2017 року на 13 год. 10 хв.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Провадження № 2/344/4271/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про постановку на квартирний облік,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась в суд з позовом до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про постановку на квартирний облік.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про постановку на квартирний облік.

Справу призначити до судового розгляду на 05.03.2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 212/1007/15-ц
У Х В А Л А

"30" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок порушення зобовязань за кредитним договором та договором поруки, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2017 року з ВССУ до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за вищевказаним позовом, після скасування рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.08.2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.11.2015 року.

З огляду на зазначене, суддя вважає необхідним прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок порушення зобовязань за кредитним договором та договором поруки, прийняти до провадження судді Борис О.Н. та призначити до судового засідання на 15:00 годину 27.12.2017 року у залі судового засідання № 300 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Провадження по справі № 2/752/6310/17
У Х В А Л А

29.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, який діє у своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2 ОСОБА_3, та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Спір підсудний Голосіївському районному суду м. Києва в порядку ст. 109 ч. 2, ст. 113 ч. 1 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє у своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2 ОСОБА_3, та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «22» січня 2018 р. о 17 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 грудня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України по справі за заявою приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в інтересах Володимир-Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в інтересах Володимир-Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
24.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/7798/17
Провадження № 2н/205/238/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із Публічного акціонерного товариства «МОСТОБУД» «Мостобудівельний загін №12», -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із Публічного акціонерного товариства «МОСТОБУД» «Мостобудівельний загін №12».

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 96, 98, 99, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із Публічного акціонерного товариства «МОСТОБУД» «Мостобудівельний загін №12» до свого провадження та призначити справу до розгляду на 29 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2390/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа №398/3091/17 Доповідач Карпенко О. Л.
У Х В А Л А

29.11.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 6 листопада 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 6 листопада 2017 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Просить причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнати поважними та поновити його.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам встановлених ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 6 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 6 листопада 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та розяснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12 грудня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 535/1174/17
Провадження № 2/535/561/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 грудня 2017 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області, в якому просить визнати за ним право власності порядку спадкування за законом на нерухоме майно, яке складається з житлового будинку «А1» загальною площею 49, 2 кв.м., в тому числі житлової площі - 20, 0 кв.м. та господарських будівель: сарай «Б », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і до дня смерті належало ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 12 грудня 2017 року.

Зобов'язати Котелевську державну нотаріальну контору надати до суду інформацію за даними спадкової справи № 201/2013 щодо кола спадкоємців, які прийняли спадщину, або оформили спадкові права після померлого ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та до дня смерті проживав за адресою АДРЕСА_1.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області П.В. Цвітайло
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 року суддя Волноваського районного суду Донецької області Кирилюк Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління соціального захисту населення Волноваської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої грошової допомоги, як внутрішньо переміщеній особі,-

встановив:

28.11.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 79, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Волноваської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої грошової допомоги, як внутрішньо переміщеній особі.

2. Справу призначити до попереднього судового розгляду на 13 грудня 2017 року о 10-30 годин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області у залі судового засідання, про що повідомити сторони.

3. Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу та відповідачу разом з копією позову та доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кирилюк
Справа № 347/1832/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

30 листопада 2017 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М.,. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Косівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

На підставі ст.ст. 164 166, СК України та керуючись ст.ст.213 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення вступає в законну силу після 10-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 206/5075/17
Провадження № 2/206/1278/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, ЦПК України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні.

Призначити до судового розгляду на 17 жовтня 2017 року о 10 годині, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 212).

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 17 жовтня 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Зайченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту смерті у певний час, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, 234 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту смерті у певний час задоволити повністю.

Встановити факт смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Великі Межиричі Корецького району Рівненської області, померлої 28 квітня 2004 року.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі пяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
Провадження № 2/756/5414/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 2 лютого 2018 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: вул.Маршала Тимошенка, 2-Є, м. Київ 04212 (кабінет №27).

Направити копію ухвали, копію позовної заяви разом з доданими документами особам, які беруть участь у справі.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М.Луценко
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 15
Строк проведення судового засідання 19 дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

30 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Литвинова І. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про розкриття Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк» інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 30.11.2017 передано судді.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 287, 288 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 210, 234, 235, 287-289, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про розкриття Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк» інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Призначити дату розгляду справи на 19.12.2017 о 15:00 год. у закритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 306.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова