УХВАЛА

іменем України

29 листопада 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В. В.

з участю: секретарів Єрмоленко О. О., Лацько А. С.

представника заявника ОСОБА_1

боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" заборгованості за послуги з газопостачання,

у с т а н о в и в:

25 вересня 2017 року Зміївським районним судом видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання станом на 01.08.2017 року в розмірі 9522 грн. 71 коп.; інфляційних втрат у розмірі 838 грн. 00 коп.; 3% річних у розмірі 190 грн. 19 коп.

У строки, передбачені ст. 105 ЦПК України від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про скасування судового наказу.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу ОСОБА_2 посилався на наявність спору щодо суми заборгованості, яка йому нарахована представниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут".

Під час судового розгляду представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" ОСОБА_1 надала уточнений розрахунок, у якому зменшена сума заборгованості за спожитий природний газ, яка підлягає до сплати.

Надання нового розрахунку мотивоване арифметичною помилкою, допущеною при складанні розрахунку, на підставі якого видано судовий наказ.

Просила видати змінений судовий наказ.

Незважаючи на зменшення суми вимог, боржник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав свою заяву про скасування судового наказу та пояснив, що з новим розрахунком він також не згоден, вважає його безпідставно завищеним.

Вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

У відповідністю з п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

ОСОБА_2 у заяві про скасування судового наказу посилалися на обставини, які свідчать про наявність спору про право.

Під час судового розгляду заяви про скасування судового наказу доводи ОСОБА_2 щодо наявності спору з приводу розміру заборгованості за спожитий природний газ знайшли своє підтвердження.

З урахуванням викладеного немає підстав для видачі зміненого судового наказу.

За таких обставин, заяву ОСОБА_2 належить задовольнити, судовий наказ скасувати та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" заборгованості за послуги з газопостачання задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 25 вересня 2017 року №621/1939/17, виданий за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання станом на 01.08.2017 року в розмірі 9522 грн. 71 коп.; інфляційних втрат у розмірі 838 грн. 00 коп.; 3% річних у розмірі 190 грн. 19 коп.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: