441/1100/17 2/441/630/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.,

за участю секретаря Цап І.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дочки -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, який в подальшому до початку розгляду справи по суті зменшила та просила про стягнення аліментів з ОСОБА_3, в розмірі 500 грн. щомісячно на повнолітню непрацездатну дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з дати звернення до суду до часу чергового переогляду МСЕК - 12.01.2019 р. Свої вимоги мотивувала тим, що від шлюбу із відповідачем мають повнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій встановлена ІІ група інвалідності з дитинства. Інвалідність встановлена на строк до лютого 2019 року.

Відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов»язків по утриманню дочки, не цікавиться її потребами, не надає коштів. Дочка зареєстрована і проживає з нею, потребує матеріальної допомоги, оскільки є непрацездатною.

Зазначила, що у 2015 р. вже зверталася в суд із заявою про стягнення аліментів на утримання дочки. 26.03.2015 р. рішенням Городоцького районного суду Львівської області з ОСОБА_3 в її користь стягувались аліменти на повнолітню непрацездатну дочку ОСОБА_4, в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку, починаючи з 06.03.2015р. до 05.01.2017 р.

Однак, враховуючи те, що після повторного медичного огляду дочці продовжено інвалідність, їй важко забезпечувати дитину всім необхідним, відповідач як цілком здорова особа працездатного віку має можливість матеріально забезпечувати рідну дочку, оскільки офіційно працює, має регулярний дохід. Просить задоволити позов, стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій встановлена ІІ група інвалідності з дитинства, у розмірі по 500 грн. щомісячно, до часу чергового переогляду МСЕК, починаючи з дня предявлення позову до 12.01.2019 р.

В суді позивач позов підтримала повністю з мотивів викладених у позовній заяві. Крім того додала, що отримує 1600 грн. допомоги із соцзахисту, однак цих коштів не вистачає на потреби сім»ї.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні погодився з сумою 500 грн. щомісячно, пояснивши, що його довірителя можуть звільнити за скороченням штату.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторін, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить переконання про задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.198 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надати.

Згідно із ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серія 1-СГ №007920 від 15.06.2006р. між сторонами розірвано шлюб, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №55 від 15.06.2006р.(а.с.7). Від шлюбу у сторін є дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження №48352450 від 10.03.2017р. з ОСОБА_3 стягувалися аліменти на повнолітню непрацездатну дочку в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з 06.03.2015р. і до часу чергового переогляду МСЕК, тобто до 05.01.2017р. (а.с.11).

За відомостями з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 17.11.1982р. (а.с.21).

Згідно довідки ПАТ «Укртрансгаз» УМГ «Львівтрансгаз» №114 від 18.08.2017 р. (а.с.30), видно, що відповідач працює на посаді охоронника у УМГ «Львівтрансгаз» Бібрське ЛВУМГ, його загальна сума доходу за період з 01.02.2017 по 31.07.2017р. без урахування аліментів 50025 грн. 03 коп., однак з повідомлення (а.с.29) видно, що ОСОБА_3 попереджено про можливе розірвання трудового договору.

З долученої до справи копії свідоцтва про народження ОСОБА_4, серії І-СГ №269029 від 03.01.1995р. (а.с.8), вона є дочкою відповідача ОСОБА_3, відповідач батьківства не оспорює.

Як вбачається із довідки №991 від 04.08.2017р., виданої виконкомом Переможненської сільської ради (а.с.9), ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, з нею зареєстрована дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5

Відповідно до довідки МСЕК №2 від 12.01.2017р., серія 12 ААА №356653 було здійснено повторний огляд ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і встановлено ІІ групу інвалідності з дитинства на строк до лютого 2019 р. (а.с.10).

За наведеного, та з огляду на зібрані у справі докази, суд приходить переконання, що позивачу самій матеріально важко утримувати повнолітню непрацездатну дочку, якій встановлена ІІ група інвалідності з дитинства, вона має потребу в коштах відповідача, останній є працездатного віку та здатний надавати утримання дочці в розмірі 500 грн., щомісячно, до часу чергового переогляду МСЕК, починаючи з 09.08.2017 до 12.01.2019 р.

З огляду на вимоги ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача в користь держави 640 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 180-184, 198 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, працюючого в ПАТ «Укртрансгаз» УМГ «Львівтрансгаз» аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої непрацездатної дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 (п»ятсот) грн., щомісячно, починаючи з 09.08.2017р. і до часу чергового переогляду МСЕК, тобто до 12.01.2019 р.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 в користь держави 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судового збору.

В частині стягнення аліментів за один місяць рішення звернути до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_5