Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/125/17
Номер провадження: 2/511/262/17
21 березня 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Бобровська І. В.,
при секретарі Півоварові В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 110 519 грн.,
19.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 110 519 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 09.02.2014 року він позичив відповідачу по справі грошові кошти в сумі 4000 доларів США. На підтвердження укладеного договору позики ОСОБА_2 склав розписку, якою зобовязався повернути борг позивачу до 30.07.2014 року. Борг в сумі 4000 доларів США до теперішнього часу відповідачем не повернутий, станом на 17.01.2017 року заборгованість відповідно до курсу НБУ становить 110 519 грн. У звязку з чим позивач просить його позов задовольнити та стягнути з відповідача на його користь суму боргу за договором позики 110 519 грн. та понесені ним судові витрати у сумі 1105,20 грн.
В порядку ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Позивач у судове засідання не зявився, надавши до суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутність і ухвалити заочне рішення по справі.
Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. На підставі ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач викликався поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Поштове повідомлення наявне в матеріалах справи.
В порядку ст.224-226 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 09.02.2014 року між сторонами був укладений письмовий договір позики, відповідно до якого ОСОБА_2 взяв в борг у ОСОБА_1 4000 доларів США зі строком повернення до 30.07.2014р. На підтвердження укладення договору позики та факту передачі грошей ОСОБА_2 склав боргову розписку. Ксерокопія розписки знаходиться в матеріалах справи (а.с.4). Оригінал розписки знаходиться у позивача.
У встановлений за домовленістю сторін строк ОСОБА_2 борг не повернув, що підтверджується наявністю оригіналу боргового документу у позикодавця.
Відповідно до ст.1046 ЦК України договір позики вважається укладеним з моменту передання грошей.
Згідно ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разі перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або іншій документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.
Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.
Ст.1051 ЦК України передбачає, що позивальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Якщо договір позики має бути укладений у письмовій формі, рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші або речі насправді не були одержані позичальником від позикодавця або були одержані в меншій кількості, ніж встановлено договором. Це положення не застосовується до випадків, коли договір був укладений під впливом обману, насильства, зловмисної домовленості представника позичальника з позикодавцем або під впливом тяжкої обставини.
Крім того, діючим цивільним законодавством не забороняється за домовленістю сторін заміняти борг, що виник з договорів купівлі-продажу, найму майна або з іншої підстави, позиковим зобовязанням (ст.1053 ЦК).
Заперечень на позов відповідачем не надано.
У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за вищезазначеним договором позики не виконав, у встановлений строк гроші не повернув, суд вважає необхідним стягнути з нього на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 09.02.2014р. у розмірі 4000,00 доларів США, що по курсу НБУ станом на 21.03.2017 року (з розрахунку 2688,7865 грн. за 100 доларів США) становить 107 551, 46 грн.
Часткове задоволення позову полягає в різниці курсу долара на день подачі позову та на день ухвалення судом рішення по справі.
Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати у розмірі 1105,20 грн., сплачені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
На підставі ст.ст.11,509, 526, 546, 548, 625, 635, 1046, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 84, 88, 169, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КК 728366, виданий 27.12.2008 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області) на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 09 лютого 2014 року у сумі 107 551 (сто сім тисяч пятсот пятдесят одна ) грн. 46 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1105,20 грн.
В задоволенні іншої частини позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Бобровська