overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2987/17
У Х В А Л А

"27" листопада 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 01.12.2017 року на 10-00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6943/17 Головуючий 1 інст. Сорока О.П.
Справа № 646/5261/16-ц Доповідач Бурлака І.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 березня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено, позов ОСОБА_3 залишено без задоволення.

На вказане рішення суду 03 квітня 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 25 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто апелянту.

Не погоджуючись з рішенням суду 16 листопада 2017 року ОСОБА_1 вдруге подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку, в якому посилалася на стан свого здоровя.

Оскільки причини є поважними, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 березня 2017 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 березня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.73, 297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3397/17
Провадження №: 2/332/1403/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29.11.2017 року суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08.12.2017 року на 11-20 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її отримання, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Ухвала

20 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 15 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
У Х В А Л А

27.11.2017 Справа №2-278/2004

27 листопада 2017 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.03.2004 р. , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду № 2-278/2004 р. від 17.03.2004р. по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, заінтересована особа Тернопільський відділ ЗАГС про внесення змін в актовий запис про народження, оскільки прізвище заявника у рішенні суду помилково вказано «Ганерська» замість «Гамерська».

Відповідно до вимог ч. ч.1, 3 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.03.2004 р.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2017 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_7
Справа № 286/3551/17
У Х В А Л А

20.11.2017 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.

з секретарем Грищенко Н.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЖИТОМИРГАЗ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про усунення порушень прав споживача послуг з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ЖИТОМИРГАЗ», ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про усунення порушень прав споживача послуг з газопостачання.

В попереднє судове засідання представники відповідачів не зявилися.

У судовому засіданні представник позивача просила здійснити запит до ПАТ «ЖИТОМИРГАЗ» щодо надання останнім копії актів про порушення від 30 липня 2017 року та 30 серпня 2017 року на підставі яких проведено розрахунок не облікованого об»єму та обсягу природного газу і його вартості, оскільки на її адвокатський запит від 24.10.2016 року відповіді не надають.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що вказана інформація матиме значення для винесення обґрунтованого рішення, суд зобовязує ПАТ «ЖИТОМИРГАЗ» надати суду копії актів про порушення від 30 липня 2017 року та 30 серпня 2017 року на підставі яких проведено розрахунок не облікованого об»єму та обсягу природного газу і його вартості відносно споживача газу ОСОБА_1, що за адресою: с. Фосня, вул. Інтернаціональна, 52, Овруцького району Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 137, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «ЖИТОМИРГАЗ» надати суду копії актів про порушення від 30 липня 2017 року та 30 серпня 2017 року на підставі яких проведено розрахунок не облікованого об»єму та обсягу природного газу і його вартості відносно споживача газу ОСОБА_1, що за адресою: с. Фосня, вул. Інтернаціональна, 52, Овруцького району Житомирської області.

Ухвалу виконати в строк до 12.12.2017 року.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Я. В. Кулініч
28.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/7844/17
Справа № 205/7844/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 27 листопада 2017 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 10:00 годину 24 січня 2018 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 678/1328/17
Провадження № 2-678-493/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

22 листопада 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Меджибізької селищної ради про визнання незаконними і скасування рішення та спонукання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119,120ЦПК України, зокрема містить зміст вимог,які просить встановити позивач, докази, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Меджибізької селищної ради про визнання незаконними і скасування рішення та спонукання вчинити певні дії і призначити її до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 12 грудня 2017 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Меджибізькій селещній раді в судове засідання надати оригінали оскаржувальних рішень, генеральний план спірної земельної ділянки за 1997-2017роки

Суддя: підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 305/1897/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2570/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1, перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 на рішення Рахівського районного суду від 07 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Ясінянської селищної ради Рахівського району, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування правового акту органу місцевого самоврядування,-

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI, оскільки такий апелянтом не сплачено.

У цій справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 606,32 грн., які мають бути внесені або перераховані за наступними банківськими реквізитами:

Одержувач коштів :УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача (код ЄДРПОУ): 38015610;

Банк одержувача ГУДКСУ у Закарпатській області;

Код банку одержувача (МФО): 812016;

Код класифікації доходів: 22030101

Номер рахунку: 0002;

Призначення платежу: судовий збір, код 02886255, пункт 1.6 таблиці ставок судового збору.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Квитанцію про сплату судового збору надати апеляційному суду Закарпатської області, посилаючись на номер справи № 305/1897/16-ц.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 на рішення Рахівського районного суду від 07 червня 2017 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків поданої скарги не більше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, інакше скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянтові.

Суддя Т.Ю. Готра
Справа № 182/6445/17
Провадження № 2-о/0182/216/2017
У Х В А Л А

Іменем України

28.11.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада м.Нікополя в особі виконавчого комітету Нікопольської міської ради про встановлення факту належності документу,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документу.

До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада м.Нікополя в особі виконавчого комітету Нікопольської міської ради про встановлення факту належності документу та призначити до розгляду в судовому засіданні на «02» січня 2018 року о 11-00 год., у приміщенні суду, викликавши заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 237/4341/17
Номер провадження 2/237/2163/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Куропятник Н.С.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Костянтинівської сільської ради Марїнського району Донецької області, заінтересована особа Волноваська місцева прокуратура Донецької області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Костянтинівська сільська рада Марїнського району Донецької області звернулась до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

В заяві поданій до суду в порядку окремого провадження та заявах про усунення недоліків сільська рада просить визнати відумерлою спадщину у вигляді земельної частки (паю) площею 6,38 умовних кадастрових гектарів, яка належала померлому 17.11.1995 року ОСОБА_2, підставі сертифікату серії ДН № 009991 та передати вказану земельну ділянку у власність територіальної громади Костянинівської сільської ради Марїнського району Донецької області.

Згідно ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

До судового засідання представником ОСОБА_3 надано до суду копію заочного рішення Марїнського районного суду Донецької області про визнання за ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом площею 6,38 умовних кадастрових гектарів, яка належала померлому 17.11.1995 року ОСОБА_2, підставі сертифікату серії ДН № 009991.

Представником ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначено, що ОСОБА_3 є донькою померлого ОСОБА_4, зі свідоцтва про народження ОСОБА_5, вбачається, що його батьком є ОСОБА_4.

Рішення в справі може вплинути на права ОСОБА_5 та ОСОБА_3, а тому їх слід притягнути до участі у справі в якості заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 191, 195, 235, 277, суд, -

УХВАЛИВ:

Притягти до участі у справі за заявою Костянтинівської сільської ради Марїнського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_6 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію цієї ухвали, ухвали про відкриття провадження та заяви з додатками надіслати на адресу заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк

Дата документу 16.11.2017
Провадження № 2/582/592/17
Справа № 582/1504/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

20 листопада 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право на земельну частку (пай), яка розташована на території Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, що належала спадкодавцю, ОСОБА_3, яка померла 10 жовтня 1998 року, на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія СМ №035278, в порядку спадкування.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Провести по справі слідуючі підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 26 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

- витребувати у приватного нотаріуса Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4 інформацію про наявність заповіту та про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи після смерті 10 жовтня 1998 року в с. Чапліївка, Шосткинського району Сумської області ОСОБА_3, а також інформацію про те чи відмовлявся будь хто від її спадщини.

Закінчити підготовчі дії по справі 26 грудня 2017 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 27 грудня 2017 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1