Справа № 1214/7931/2012
Провадження № 22ц/782/813/17
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

28 листопада 2017 року місто Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Авалян Наталія Михайлівна, вирішуючи відповідно до вимог статті 297 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження на підставі

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк", подану уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 22 вересня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк",

третя особа - ОСОБА_2,

про визнання незаконним підвищення відсоткової ставки за кредитним договором та зобов'язання провести перерахунок заборгованості за кредитним договором,

встановила

Апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 252,34 гривень, чим не дотримано вимоги підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Несплата судового збору є недоліком апеляційної скарги, в зв'язку з чим ухвалою від 01 листопада 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху, а апелянту запропоновано в строк до п'яти днів з дня отримання копії ухвали подати до апеляційного суду платіжний документ про сплату судового збору. Одночасно апелянту було роз'яснено наслідки невиправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений законом строк.

Копія ухвали отримана апелянтом 15 листопада 2017 року, що підтверджується рекомендваним поовідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, перебіг строку для виправлення недоліків апеляційної скарги розпочався з 16 листопада 2017 року, а останнім, пятим, днем для сплати судового збору був день 20 листопада 2017 року.

У встановлений законом строк судовий збір апелянтом не сплачено, що є безумовною підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до частин 1,2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Клопотання апелянта про продовження строку для сплати судового збору не заслуговує на увагу, виходячи з наступного.

Закон відрізняє строки, що встановлені законом та строки, які встановлюються судом (стаття 67 Цивільного процесуального кодексу України)

Статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України імперативно встановлено, що строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Отже, п'ять днів - це максимальний строк, встановлений законом, а тому він не може бути подовжений судом. Подовження строку можливо виключно в межах встановленого законом п'ятиденного строку (наприклад, у випадку, якщо для усунення недоліку апеляційної скарги судом надано строк три дні, він міг бути подовжений судом з трьох до п'яти днів, тобто в межах максимального строку, встановленого законом).

Заява про подовження строку подана 21 листопада 2017 року, тобто після спливу максимально встановленого законом строку для виправлення недоліків апеляційної скарги, а відповідно до частини 1 статті 72 Цивільного процесуального кодексу України з закінченням строку втрачається право на вчинення процесуальної дії.

З вказаних вище підстав апеляційна скарга підлягає поверненню, що не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою з одночасним поданням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись частиною 2 статті 297, частинами 1,2 статті 121, статтями 323-325, 327 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила

Вважати неподаною та повернути апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк", подану уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 22 вересня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: Авалян Н.М.