overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/6619/17 Провадження № 2-с/591/56/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

12 грудня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги,-

в с т а н о в и в :

23 листопада 2017 року суддею Зарічного районного суду м. Суми виданий судовий наказ № 591/6619/17 (провадження № 2-н/591/1067/17) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 2641 грн. 04 коп. та 800 грн. 00 коп. судового збору.

11 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу.

Відповідно до ч.4 ст.105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. В порушення вимог зазначеної норми боржником не надано копії заяви про скасування судового наказу для стягувача.

Крім того, в порушення п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 105 ЦПК України в заяві про скасування судового наказу не зазначено посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 цього Кодексу.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву про скасування судового наказу без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки та розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги залишити без руху, запропонувавши в строк не більше пяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити заявника і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 661/1911/17
Провадження № 2/661/753/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа «ОСББ «НК Першотравнева 30» про встановлення порядку користування спільною частковою сумісною власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Після видалення суду до нарадчої кімнати для винесення судом рішення виникла необхідність у зясуванні обставин справи, які мають значення по справі.

Відповідно до ч.1ст. 195 ЦПК України, після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його проголошення.

Відповідно до ч.2ст. 195 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з»ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ст. 195 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Вийти з нарадчої кімнати та поновити судовий розгляд .

Викликати учасників судового розгляду у судове засідання яке призначити на 09 січня 2018 року, о 11,00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 2-470/11
Провадження № 2/461/1637/17
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

11.12.2017 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Думичі Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна корпорація «Львіввікнопласт», ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна корпорація «Львіввікнопласт», ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти до 26 січня 2018 року 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 313/1518/16-ц
Провадження № 2-р/313/2/17
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 року смт Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення по цивільній справі № 313/1518/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики.

Подана ОСОБА_1 заява про роз'яснення судового рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає встановленим законом вимогам з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 ЗУ "Про судовий збір", щодо розміру ставок судового збору встановлено, що ставка судового збору за подання до суду заяви про роз'яснення судового рішення, яка подана фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Всупереч вказаної норми, ОСОБА_1 до заяви про роз'яснення судового рішення не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних обставин, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням заявнику пятиденного строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по справі № 313/1518/16-ц - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки у пятиденний строк з дня отримання ним ухвали суду.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Провадження № 2/752/5175/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11.12.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Конельської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

у серпні 2017 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

В судове засідання представник ПАТ КБ "Приватбанк" надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа 484/4177/17
Провадження № 2/484/2120/17
У Х В А Л А

про повернення позову

11.12.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Другої Первомайської Державної нотаріальної контори Миколаївської області про зняття арешту з майна

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Другої Первомайської Державної нотаріальної контори Миколаївської області про зняття арешту з майна, а саме: житлового будинку, який знаходиться за адресою: вул. Некрасова, 20 в м. Первомайськ Миколаївської області.

11.12.2017р. позивач надав суду заяву, в якій просить повернути вище вказану позовну заяву для належного оформлення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо до відкриття провадження у справі він подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вище вказану позовну заяву повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другої Первомайської Державної нотаріальної контори Миколаївської області про зняття арешту з майна повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ МаляренкоА.В., розглянувши касаційну скаргу Львівського комунального підприємства «Залізничне теплоенерго» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничне теплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до скарги не додано належним чином завіреної копії Залізничного районного суду м. Львова від 15 березня 2017 року, що позбавляє суд касаційної інстанції можливості перевірити законність оскаржуваних судових рішень.

Копія судового рішення повинна бути підписана та скріплена відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Одночасно слід звернути увагу заявника, що копії судових рішень (скріплені мокрою печаткою) видаються особам, які брали участь у справі, судами згідно зі ст. 222 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 82, 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Львівського комунального підприємства «Залізничне теплоенерго» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 жовтня 2017 року, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 22 грудня 2017 року,але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ
Справа № 500/2822/14-ц
Провадження № 2/500/128/17
УХВАЛА

12 грудня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1О, до ОСОБА_2., треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору Ізмаїльська міжрайонна прокуратура, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Позивач подав до суду заяву про зупинення провадження по вказані справі до розгляду позову ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій при прийнятті висновку про позбавлення батьківських прав.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача та представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Разом з цим, суд не вбачає доказів неможливості розгляду справи за вказаним позовом до вирішення іншої справи.

Крім того, як вбачається з копії апеляційної скарги та копії ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.11.2017 р. про відмову у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1, провадження по справі за позовом ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій при прийнятті висновку про позбавлення батьківських прав судом не відкривалось.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 201, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№ 317/3498/17
№/п 2/317/1363/2017
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-126 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, та відкрити провадження у цивільній справі, призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 19.12.2017 р. на 14 годину 25 хвилин.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 681/1838/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13.12.2017 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі № 681/1838/17 та призначити судове засідання на 09 год. 22 січня 2018 року в приміщенні Полонського районного суду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 605/593/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2017 р. Суддя Підгаєцького районного суду Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №605/593/17 за позовом ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 15 грудня 2017 року о 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач до 15 грудня 2017 року може подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №: 4-с/752/258/17
У Х В А Л А

08.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, на дії Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві , заінтересована особа: Інститут загальної енергетики НАН України, -

встановив:

до суду надійшла вищезазначена скарга, яка подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 383-385 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення скарги з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383-386 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1, на дії Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві , заінтересована особа: Інститут загальної енергетики НАН України.

Призначити судове засідання на 16.04.2018 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. П.Потєхіна, б. 3-А, каб. 5.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію скарги суб'єкту оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 359/9893/15-ц Головуючий у І інстанції Саган В. М.
Провадження № 22-ц/780/5631/17 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.12.2017 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановлених ч.1 ст.294 ЦПК України, які просив поновити, як пропущені з поважних причин, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав 06 листопада 2017 року.

Згідно із ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки , мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно із ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин .

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга подана до належного суду, у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 72, 73, 294 , 297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_2про поновлення процесуальних строків апеляційного оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року.

Поновити ОСОБА_2процесуальні строки апеляційного оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Ю.М.Кулішенко