Справа № 303/6658/16-ц
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів - Кожух О.А., Готри Т.Ю.,

секретарі - Чучка Н.В.,

з участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

та представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Гринихи Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду Закарпатської області знаходиться на вирішенні справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції, ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення по справі № 303/5942/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору недійсним.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, яка підтримала клопотання та просила його задовольнити, представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Гринихи Т.Ю., яка заперечила проти задоволення вказаного клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заявлені клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно з п. 3 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, п. 4 ч. 1 ст.201 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судове рішення у цивільній справі № 303/5942/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору недійсним, буде мати значення для розгляду цивільної справи, яка перебуває в провадженні апеляційної інстанції, оскільки обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити, а провадження у даній справі зупинити до набрання законної сили рішення у цивільній справі №303/5942/17.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 15.10.2012 року б/н у вигляді анкети-заяви від 15.10.2012 року про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк» укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк до набрання законної сили судовим рішенням у справі №303/5942/17 №2/303/2776/12 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним договору від 15.10.2012 року б/н у вигляді анкети-заяви від 15.10.2012 року про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: