overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 10 січня 2018 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2017 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 120, 256-258 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 11.12.2017 року на 08.15 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 438/965/17
Номер провадження 2/438/522/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резулятивна частина)

12 грудня 2017 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі:

судді Хемич О.Б.

за участю секретаря судових засідань - Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борислав Львівської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

У зв'язку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на п'ять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст.3, 60, 212, 213, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

- позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, задовольнити частково;

- стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Борислава Львівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_2, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі у розмірі 900 грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 31.10.2017 року, та до досягнення дитиною повноліття;

стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.н. ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір, в сумі 640 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу суми за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Б. Хемич
Справа №594/1320/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі № 594/1320/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити таку до судового розгляду в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. С.Стрільців 11) о 10 год. 00 хв. 22 грудня 2017 року з участю сторін.

2.Запропонувати відповідачу, в строк до 22 грудня 2017 року, подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 392/1711/17
Провадження № 2/392/1129/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Злинсько сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку достатнього, для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви - не виявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду на 18 січня 2018 року о 12 годині.

Запропонувати позивачеві надати оригінали документів, які в світлокопіях долучені до позовної заяви, а відповідачеві (відповідачам) подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та послання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №293/1584/15-ц
Провадження № 2/293/23/2017
УХВАЛА

07 грудня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бруховського Є.Б.

секретаря Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання окремих положень Кредитного договору від 18.12.2007 року , додаткової угоди №1 від 03.04.2009 року, договору іпотеки від 18.12.2007 року та додаткових договорів недійсними, розірвання кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.07.2017 року по справі була призначена судово-економічна експертиза, проведення якої доручено експерту Київського науково-дослідного інституту (знаходиться за адресою: вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

29.09.2017 року судовим експертом ОСОБА_4В . направлено до суду клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, та погодження сторонами строку проведення експертизи, яка може бути виконана у зв'язку із поточним навантаженням експерта лише в термін понад три місяці,- орінтовно у другому кварталі 2018 року.

Клопотання експерта ухвалою суду від 13.11.2017року було задоволено та зобов"язано сторін надати додаткові матеріали експерту для виконання судово-економічної експертизи.

04.12.2017 року від ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «ОСОБА_2 Аваль» надійшов лист, в якому позивач вказав, що позивач не може виконати ухвалу суду від 13.11.2017 року, оскільки в ухвалі не вказано по якому кредитному договору необхідно надати додаткові матеріали для проведення судово-економічної експертизи.

Для вирішення даного клопотання провадження у даній справі слід відновити на час розгляду зазначеного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання окремих положень Кредитного договору від 18.12.2007 року , додаткової угоди №1 від 03.04.2009 року, договору іпотеки від 18.12.2007 року та додаткових договорів недійсними, розірвання кредитного договору відновити на час розгляду клопотання позивача ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «ОСОБА_2 Аваль» .

Призначити судове засідання на 09 год.00 хв. 12.12.2017 року.

Копію ухвали разом з повісткою направити сторонам .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" грудня 2017 р. Номер справи № 279/4642/17
Провадження № 2-н/279/123/17
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст.3, 15, 95 - 98, 102-104 ЦПК України, ст.ст.2, 15 ЦК України, ст.67, 68, 102 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Шульга О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " ___ " __________ 20 ____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання строком 3-х років.
Судовий наказ видано "___" ___________________20_____ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Шульга О.М.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/971/17
Провадження № 2/670/488/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи на попереднє судове засідання

12 грудня 2017 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Карачієвецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 22 грудня 2017 року о 15.15 год.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали.

Надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Про день, час та місце попереднього судового засідання повідомити представника позивача.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернулося до суду з зазначеною позовною заявою.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на: 21.12.2017 р. о 10.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.12.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Провадження № 2-о/127/1053/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., ознайомившись із заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 127/26686/17 за заявою комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без його згоди.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» на 08 годину 45 хвилин 12.12.2017 року.

В судове засідання викликати:

- прокурора;

- представника заявника;

- зацікавлену особу;

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Жмудь
Справа № 686/1830/17
УХВАЛА

11 грудня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Позика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення простроченої кредитної заборгованості,

встановив:

В провадженні Хмельньицького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_1, який був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в 2015 році.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_1 не заводилася, що вбачається із інформаційної довідки із Спадкового реєстру від 21.09.17 р.

На момент смерті ОСОБА_1 зареєстрований не був в с. Копачівка Деражнянського району, вул. Миру, 126, оскільки 23.09.2011 року був виписаний згідно рішення Деражнянського районного суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Позика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення простроченої кредитної заборгованості слід закрити в частині вимог до ОСОБА_1, оскільки останній помер, а спадкоємці відсутні.

На підставі наведеного та керуючись 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Позика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення простроченої кредитної заборгованості в частині вимог до ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу про закриття провадження може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

29 листопада 2017 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 15 грудня 2016 року перебуває у шлюбі із відповідачем. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що після двох неділь шлюбу відповідач зник і не бажає розлучатись через органи РАЦС, а тому просить суд розірвати шлюб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана заява не може бути прийнята до розгляду Хмельницьким міськрайонним судом з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно-довідкового сектору від 11 грудня 2017 року реєстрація місця проживання ОСОБА_2 з 10 січня 2017 року здійснена за адресою: вул. Павловського, 22, с. Теремківці Чемеровецького району Хмельницької області.

Підсудність справ за вибором позивача визначена ст.110 ЦПК України, зокрема ч.2 де зазначено, що справи про розірвання шлюбу подаються за місцем проживання позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. Подана заява таких відомостей не містить, з огляду на що позов слід подавати за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Ст.109 ЦПК України містить послання на те, що позов подається за зареєстрованим місцем проживання або місцем перебування особи.

Зазначення позивачем місця проживання відповідача АДРЕСА_1 судом не може розцінюватися як зареєстроване місце перебування особи, оскільки в самому позові зазначено що сторони разом не проживають та спільне господарство не ведуть.

В силу ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що місцем проживання відповідача, яке зареєстроване у встановленому законом порядку є с. Теремківці Чемеровецького району Хмельницької області, то дана справа підсудна Чемеровецькому районному суду, з огляду на що, позов слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.В.Бондарчук
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/8384/17 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 58 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомир головного територіального управління юстиції у Житомирській області

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа капітал" на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 25 жовтня 2017 року,

встановила:

У відповідності до ст. 209 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа капітал" задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 25 жовтня 2017 року скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа капітал" () 1600 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа №431/4237/17
Номер провадження2-п/431/21/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 431/4237/17 за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог статті 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 229, 230 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 30 листопада 2017 року о 09 годині 20 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ю. Колядов