overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/2672/17
№2-з/140/16/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

08.12.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. отримавши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів не майнового характеру по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною-сумісною власністю нерухомого майна, визнання заповіту нікчемним, недійсним, незаконним, визнання права власності на все нерухоме майно спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Алєксєєнка В.М. перебувала цивільна справа №140/2672/17 (провадження №2/140/1110/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною-сумісною власністю нерухомого майна, визнання заповіту нікчемним, недійсним, незаконним, визнання права власності на все нерухоме майно спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Однак 04.12.2017 року позивачем ОСОБА_1 було заявлено відвід судді Алєксєєнку В.М., який був задоволений, про що винесено ухвалу суду від 04.12.2017 року та передано справу до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями Немирівського районного суду.

З технічних причин згідно протоколу розподілу від 05.12.2017 року в провадження судді Алєксєєнка В.М. надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів не майнового характеру по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною-сумісною власністю нерухомого майна, визнання заповіту нікчемним, недійсним, незаконним, визнання права власності на все нерухоме майно спадкове майно в порядку спадкування за законом.

У звязку з вище викладеним, враховуючи те, що судді Алєксєєнку В.М. заявлено відвід по вище вказаній цивільній справі, який був задоволений та справа передана до канцелярії суду для повторного перерозподілу, тому дану заяву слід повернути до канцелярії суду для розгляду даної заяви відповідному складу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів не майнового характеру по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною-сумісною власністю нерухомого майна, визнання заповіту нікчемним, недійсним, незаконним, визнання права власності на все нерухоме майно спадкове майно в порядку спадкування за законом,- повернути до канцелярії Немирівського районного суду, Вінницької області для внесення коригування у статистичну карточку та передачі справи для розгляду належному судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10171/17

пр. № 2/759/4479/17

26 жовтня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., при секретарі Фещук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в липні 2017 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з ОСОБА_2

Сторони подали заяви, за якими просили розглянути справу без їх участі, позивач на вимогах позову наполягала, а відповідач позов визнав і не заперечував проти задоволення його вимог.

Судом встановлено таке.

Сторони перебувають у шлюбі з 04 липня 2009 року, на що вказує свідоцтво про шлюб, від шлюбу мають сина ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року (див. свідоцтво про народження).

За позовною заявою, шлюб розпався, сторони з листопада 2011 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, мають відокремлений бюджет, дитина залишилась з матір'ю, поновлювати відносини сторони не бажають.

За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Витрати у справі суд покладає на відповідача відповідно і на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04 липня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис за № 740) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2) 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий М.Ф. Сенько
провадження № 2/756/6040/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Яворська Наталія Вікторівна про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Яворська Наталія Вікторівна про визнання батьківства.

Призначити судове засідання на 21 лютого 2018 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 лютого 2018 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 357/9546/16-ц Головуючий у І інстанції Кошель Б. І.
Провадження № 22-ц/780/5234/17 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 46 12.12.2017
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Олійника В.І.,

суддів Лівінського С.В., Сержанюка А.С.,

при секретарі Вергелес О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Шкарівської сільської ради Білоцерківського району, Приватного підприємства «Геосвіт-2012», треті особи: управління держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.І. Олійник

Судді: С.В. Лівінський

А.С. Сержанюк
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2599/17
Провадження № 2/520/6860/17
УХВАЛА

про розгляд заяви про зупинення провадження у справі

/вступна та резолютивна частини/

11.12.2017 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

секретар судового засідання Месропянцева О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 201, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Провадження № 2/235/2662/17
Справа № 235/6226/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на період навчання,,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на період навчання, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на період навчання, призначити до слухання на 18.12.2017 року на 08-15 годин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/200/4479/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 грудня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 26 січня 2018 року за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
У х в а л а

04 грудня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 вересня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Сумської області від 07 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства «Сумбуд» «Проектно-технологічного підприємства «Сумбудпроект» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства «Сумбуд» «Проектно-технологічного підприємства «Сумбудпроект» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати із Зарічного районного суду м. Суми указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 29 грудня2017 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П. Євграфова
Справа № 452/2004/17 Головуючий у 1 інстанції: Пташинський І.А.
Провадження № 22-ц/783/7159/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 4 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 2 листопада 2017 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 11 січня 2018 року о 10 год. 45 хв., у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 226/2358/17
Провадження № 2-о/226/257/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 грудня 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження,-

У С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК України заява передана судді в порядку черговості 12.12.2017 року.

Заява відповідає вимогам ст.ст.234, 235 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи: ОСОБА_2, оскільки прийняте судом рішення може вплинути на його права та обовязки.

Призначити справу до судового засідання на 16.00 годину 12 грудня 2017 р.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 12 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа №489/900/17
Провадження №2-зз/489/22/17
УХВАЛА

іменем України

11 грудня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

секретаря Матяєвої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про визнання батьківства та визнання права власності на частку нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, оскільки необхідність в забезпеченні позову відпала.

Від заявника надійшла заява про розгляд заяви без її участі, просила заяву задовольнити.

Від відповідача в справі ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не відомо.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2017 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, а саме вжито заходи по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності, та заборони укладати усі види угод, повязані з відчуженням вищевказаного нерухомого майна.

Частиною 3 статті 154 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи подання заявником заяви про скасування заходів забезпечення позову, та зважаючи на те, що потреба в заходах забезпечення позову відпала, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 154, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2017 року про:

- накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності;

- заборону укладання усіх видів угод, повязаних з відчуженням вищевказаного нерухомого майна.

Направити копію ухвали суду до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва
Справа № 706/1557/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706/1557/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 09 год. 10 хв. 12.01.2018 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 12.01.2018 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Номер провадження: 22-ц/785/7058/17
Номер справи місцевого суду: 521/8060/17
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Кононенко Н.А.,

Цюри Т.В.,

за участю секретаря Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, за участю третіх осіб Управління патрульної поліції у місті Одесі, ОСОБА_4 про відшкодування оціненої шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

РішенняМалиновського районного суду м. Одеси від 18 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції України.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Н.А. Кононенко

Т.В. Цюра
Дата документу 12.12.2017 Справа № 554/9177/17
Провадження № 2/554/4029/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

12 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного центру зайнятості в особі Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Полтавського обласного центру зайнятості в особі Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, зал судових засідань №11.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати у строк до 29.01.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст.131 ЦПК України, згідно з якими, докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова