Справа № 353/1157/17
Провадження № 2/353/542/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Жуківської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

06.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Жуківської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно.

06.12.2017 року цивільну справу було внесено до системи автоматизованого розподілу, однак згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи. Після повернення судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. з відрядження, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 08.12.2017 року дану справу передано останній для розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Проте в порушення вищевказаної норми позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, у позовній заяві відсутній чіткий зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину.

Зокрема, відповідно до п. 3.1. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року, при вирішенні питань щодо визнання права власності на житлові будинки у порядку спадкування, записи у погосподарських книгах оцінюються у сукупності із іншими доказами.

Проте, зі змісту позовних вимог вбачається, що спірне домоволодіння, розташоване по вул. Королівка, 10, в с. Жуків Тлумацького району Івано-Франківської області належало ОСОБА_2, однак у позовній заяві відсутні посилання на докази, що підтверджують вказані обставини, в тому числі відсутні посилання на виписки з погосподарських книг Палагицької сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, з яких би вбачалось кому саме належало спадкове майно саме за цією адресою.

Крім цього, з позовної заяви вбачається, що спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 також є ОСОБА_3, яка в нотаріальному порядку відмовилась від прийняття спадщини на користь позивача. Проте у позовній заяві не наведено жодних посилань на докази, що підтверджують дані обставини, що позбавляє суд визначити належне коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2. До цього ж, оскільки прийняте рішення по справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3, вона не зазначена у позовній заяві в якості співвідповідача по справі, в т.ч. не вказано її прізвище, ім'я, по батькові, її місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Враховуючи вищенаведене суд позбавлений можливості постановити будь-яке рішення по справі за наявними матеріалами.

Таким чином позовна заява не відповідає вимогам передбаченим цивільно процесуальним законодавством, а тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачці необхідного для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жуківської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, з часу отримання копії ухвали, пятиденний строк, для усунення недоліків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Лущак