overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/369/290/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві, про встановлення факту розірвання шлюбу на тимчасовій окупованій території, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою, заінтересована особа - Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві, про встановлення факту розірвання шлюбу на тимчасовій окупованій території.

Заява відповідає вимогам статті 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення скарги без руху, повернення скарги, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві, про встановлення факту розірвання шлюбу на тимчасовій окупованій території.

Розгляд справи призначити на 09:45 год. 15.12.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Заінтересованій особі надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Заінтересованій особі пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/428/17

Провадження № 2/638/2163/17

28.11.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом доОСОБА_1про стягнення заборгованості.

28.03.2017 року провадження по вказаній справі відкрито, слухання призначене на 22.05.2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Відповідач по справі в жодне судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала.

За таких обставин, суд приймає рішення при заочному розгляді справи.

Керуючись ст.224-226 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості розглянути в заочному порядку.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1887/17

Номер провадження 2/184/642/17

29 листопада 2017 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Гаєвого О.В., за участю секретаря Поліщук О.А., розглянувши у м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом та просила розірвати шлюб з відповідачем.

29.11.2017 року від позивача надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд вважає доцільним залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо її було постановлено без особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 415/6427/17
Провадження № 2/415/2197/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко М.О., розглянувши позовну заяву Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах Відділу культури Лисичанської міської ради, Комунального закладу «Лисичанська дитяча школа мистецтв № 1» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, повязаним з корупцією, третя особа ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Лисичанської місцевої прокуратури в інтересах Відділу культури Лисичанської міської ради, Комунального закладу «Лисичанська дитяча школа мистецтв № 1» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, повязаним з корупцією, третя особа ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах Відділу культури Лисичанської міської ради, Комунального закладу «Лисичанська дитяча школа мистецтв № 1» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, повязаним з корупцією, третя особа ОСОБА_2.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14 грудня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ М.О.Шевченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. вивчивши клопотання виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

Виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одночасно з позовом виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради, подав клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб у разі, якщо представництво їх інтересів у суді відповідно до закону або міжнародного договору, згоду на обовязковість якого надано Верховною Радою України, здійснюють Міністерство юстиції України, субєкти надання безоплатної вторинної правової допомоги та/або органи опіки та піклування або служби у справах дітей.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.82 ЦПК України, на підставі ст. 3 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Звільнити виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради від сплати судового збору за подання позовної заяви в цивільній справі за позовом виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
№ 336/6752/17
пр. № 2/336/3193/2017
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою донькою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, тобто не викладено суті позовних вимог, в чому полягає спір про право, оскільки не зазначено, коли прийнято рішення органом опіки та піклування щодо встановлення порядку спілкування з дитиною і яким чином порушує його відповідач.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою донькою залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

06 грудня 2017 року Справа № 608/1944/17

Номер провадження2/608/907/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Чортківської міської ради Тернопільської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог відділу з питань державної реєстрації Чортківської міської ради, філії Тернопільського обласного управління ТВБВ № 10019/054 ПАТ "Державний ощадний банк України" про усунення перешкод в користуванні майном шляхом скасування обтяження у вигляді заборони відчуження , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Чортківської міської ради Тернопільської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог відділу з питань державної реєстрації Чортківської міської ради, філії Тернопільського обласного управління ТВБВ № 10019/054 ПАТ "Державний ощадний банк України" про усунення перешкод в користуванні майном шляхом скасування обтяження у вигляді заборони відчуження .

Попереднє судове засідання призначити на 15 грудня 2017 року о 9 год. 30 хв. з участю сторін, третіх осіб в залі Чортківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 15 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів, третім особам - копію позовоної заяви.

Суддя: В І Парфенюк
№ 637/1208/17
№ 2-н/637/8/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 листопада 2017 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Шевченківського районного відділення «Харківенергозбут» ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію ,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року заявник АК «Харківобленерго» в особі начальника Шевченківського районного відділення «Харківенергозбут» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 4 056,58 гривень та витрат зі сплати судового збору у розмірі 800,00 гривень.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 95 99 ЦПК України, інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника встановлена, справа підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України ,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Шевченківського районного відділення «Харківенергозбут» ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2а-234/08
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на рішення старшого державного виконавця Центрального ВДВС м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження

Скарга підсудна Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження та призначити її до розгляду на 11 год. 00 хв. 26 грудня 2017 року.

Копію ухвали та копію скарги з копіями доданих до неї документів направити особі, рішення якої оскаржується, а заявнику копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 листопада 2017 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Миропільська селищна рада Романівського району Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її мати - ОСОБА_2, внаслідок чого відкрилася спадщина, яку вона прийняла шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном, однак на даний час вона не може оформити свої спадкові права у зв'язку з тим, що у свідоцтві про її народження у відомостях про матір власне ім'я останньої зазначено ОСОБА_3.

У зв'язку з цим, заявник просить суд ухвалити рішення, яким встановити, той факт, що ОСОБА_2 є її матір'ю.

В судове засідання заявник, її представник та заінтересована особа, які були належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не з'явилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності. При цьому, представник заявника заяву підтримав, а заінтересована особа проти її задоволення не заперечила.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 256 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами, якщо такий факт має юридичне значення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_2, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть.

У свідоцтві про народження заявника її батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Водночас, з архівної довідки № Б/2127 від 4 серпня 2017 року вбачається, що у книзі реєстрації актових записів про народження по Новомиропільській сільській раді Дзержинського (на даний час Романівського) району за 1938 рік батьків заявника зазначено як ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

Окрім цього, в довідках виданих Миропільською селищною радою Романівського району Житомирської області № 3309 та № 3314 від 30 листопада 2017 року зазначено, що ОСОБА_2 являється матір'ю ОСОБА_1, яка до часу її смерті проживала з нею та здійснила поховання останньої.

Наведені вище обставини на переконання суду свідчать про обґрунтованість доводів заявника, щодо наявності родинних відносин між нею та ОСОБА_2

Факт, про встановлення якого просить ОСОБА_1, має для неї юридичне значення, оскільки вказаний факт пов'язаний з реалізацією її спадкових прав.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215,256 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 761/3222/17
Провадження № 2/565/441/17
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Мануляка Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 та публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди, упущеної вигоди, заподіяних в результаті ушкодження здоров'я,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 та публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди, упущеної вигоди, заподіяних в результаті ушкодження здоров'я.

20 жовтня 2017 року в судовому засіданні від ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_4 , а також від представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «Країна» ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції зважаючи на велику відстань між місцем знаходження сторін та приміщенням Кузнецовського міського суду Рівненської області. В даних клопотаннях просять визначити Шевченківський районний суд м. Києва відповідальним за забезпечення відеконференції.

Частиною 1 статті 1581 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне доручити Шевченківському районному суду м. Києва організувати проведення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ПАТ «Страхова компанія «Країна» про стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди, упущеної вигоди, заподіяних в результаті ушкодження здоров'я в режимі відеоконференції з участю ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_4, а також представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «Країна».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 130, 156,1581 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити 13 грудня 2017 року о 13 год. 00 хв. проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 та публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди, упущеної вигоди, заподіяних в результаті ушкодження здоров'я за участі ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_4, а також представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «Країна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/7066/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" листопада 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 30 хвилин 22 лютого 2018 року.

Відповідачу у строк до 22 лютого 2018 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя