overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/225/224/2017
УХВАЛА

27 листопада 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

19 червня 2017 року позивач по справі звернувся до суду з клопотанням про призначення судового засідання в режимі відео конференції.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що представник позивача знаходиться у м.Маріуполі Донецької області, та у звязку з віддаленістю Дзержинського міського суду Донецької області від його місця перебування, він не має можливості прибути до м.Торецька у судове засідання для розгляду справи.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів частини 1 статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Згідно до частини 3 статті 158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Частиною 5 статті 158-1 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відео конференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою курєра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи віддаленість позивача від місця проведення судового засідання, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про участь представника позивача ПАТ «Укрсоцбанк» у судовому засіданні в режимі відео конференції. Розгляд справи відбудеться 12 грудня 2017 року о 09-00 годині.

Таким чином, суд вважає необхідним доручити адміністрації Приморського районного суду м.Маріуполя забезпечити проведення відео конференції 12 грудня 2017 року о 09-00 годині за участю представника позивача ПАТ «Укрсоцбанк».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.158-1 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про призначення судового засідання в режимі відео конференції - задовольнити.

Забезпечити участь представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в судовому засіданні в режимі відео конференції 12 грудня 2017 року о 09-00 годині.

Доручити Приморському районному суду м.Маріуполя, який розташований за адресою: 87500, Донецька обл., м.Маріуполь, пр.Будівельників, 52А забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Копію ухвали надіслати за адресою Приморського районного суду м.Маріуполя та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2940/17
Провадження № 2-н/553/173/2017
У Х В А Л А

Іменем України

21.11.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2017 року ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання за адресою: ОСОБА_4 Хмельницького, 19, кв. 20, м. Полтава, яка утворилась за період з 01.09.2015 року по 01.10.2017 року, з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в загальному розмірі 7074 грн. 54 коп., а також судового збору в сумі 800 грн. 00 коп.

Як встановлено в ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На виконання вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України судом направлений запит до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради. Згідно відповіді на вказаний запит від 15.11.2017 року, відомості щодо реєстрації ОСОБА_2, відсутні.

Оскільки отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, приходжу до висновку, що у прийнятті заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства "Полтаватеплоенерго" у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Розяснити ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" право на звернення з вимогами до суду в позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/637/17
Провадження № 2/674/490/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за позовом

Першого заступника керівника Камянець Подільської

місцевої прокуратури в інтересах держави в особі управління

соціального захисту населення Дунаєвецької районної

державної адміністрації Хмельницької області

до

ОСОБА_2

про стягнення надміру виплачених коштів державної

соціальної допомоги малозабезпеченим сімям

(ціна позову 13222,34 грн.)

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»,суд-

В И Р І Ш И В :

Позов першого заступника керівника Камянець Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі управління соціального захисту населення Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям (ціна позову 13222,34 грн.) задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. номер НОМЕР_1) на користь управління соціального захисту населення Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області (р/р 7804 МФО 815013 КФК 090401 КЕКВ 2730 код 03198416) надміру виплачені кошти у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям в розмірі 9022 (девять тисяч двадцять дві) грн. 34 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. номер НОМЕР_1) на користь прокуратури Хмельницької області (р/р 2814 Держказначейська служба України, м.Київ МФО 820172) судовий збір в розмірі 1600 грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Справа № 546/1097/17
Провадження № 2-н/546/18/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя:
Справа № 699/629/17
Номер провадження 2/699/496/17
/вступна і резолютивна частини/
27.11.2017 року м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Свитки С.Л.,
за участю секретаря Таран О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст.ст. 212-215, 224-226, 367 ЦПК України, суд

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КВ № 106028, виданий Залізничним РВ УМВС України у Львівській області 02.03.1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості про особу суду не відомі,
Допустити негайне виконання рішення суду в стягненні аліментів у межах суми платежу за один місяць, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнення аліментів розпочати від дня предявлення позову, тобто з 14.09.2017 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_4sp; Л.
Ухвала

08 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Кузнєцова В.О., Карпенко С.О., Мостової Г.І., -
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживача та повернення грошових коштів сплачених за договором, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 23 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 15 березня 2016 року у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 23 серпня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог.

У касаційній скарзі ТОВ «Авто Просто» просить рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом нормматеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребує перевірки, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживача та повернення грошових коштів сплачених за договором призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов
С.О. Карпенко
Г.І. Мостова
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1657/17
УХВАЛА

24 листопада 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконкому Голубецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконкому Голубецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Для всебічного і обєктивного розгляду справи суду необхідно надати інформацію чи були відкрита спадкова справа на ОСОБА_2, яка померла 30.07.2016 року в с. Голубече, Крижопільського району Вінницької області. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя.

Частина 1 статті 57 ЦПК України вказує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 ЦПК України, ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків та письмових доказів.

В статті 64 ЦПК України вказується, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування особистого або службового характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 57, 64 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Крижопільську державну нотаріальну контору надати Крижопільському районному суду наступну інформацію:

- чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_2, яка померла 30.07.2016 року в с. Голубече, Крижопільського району Вінницької області. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя. Якщо така справа була заведена, то її необхідно надати для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/520/55/17
УХВАЛА

13.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 04 листопада 2008 року за заявою Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» (ПАТ «Марфін Банк») про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Одеси із заявою про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 04 листопада 2008 року за заявою Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» (ПАТ «Марфін Банк») про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 04 листопада 2008 року за заявою Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» (ПАТ «Марфін Банк») про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2017 року о 09 годині 45 хвилин.

Розяснити сторонам, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати стягувачу та боржникам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 2-382/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження і призначення до розгляду

23.11.2017 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

22.11.2017 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Відповідно до ст.11-1 ЦПК України, справу передано судді Даценку В.М.

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.209-210, України ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на дії державного виконавця.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 17 січня 2018 року, в відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою м. Лубни вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про прийняття скарги до провадження направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1 В. М.
Номер провадження 2/754/6684/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" листопада 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, належним чином сплачено судовий збір, підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по даній справі на 09:00 год. "14" грудня 2017 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. №39 - (зал).

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 569/8187/17 доповідач -Шеремет А.М.
Провадження № 22-ц/787/1702/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 листопада 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі головуючого судді: Шеремет А.М., суддів: Бондаренко Н.В., Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Шеремет А.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових сум та моральної шкоди ,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 05 січня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 21.11.2017
Справа № 334/7596/17
Провадження № 2/334/3609/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 листопада 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини інваліда, -

встановив:

21 листопада 2017 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини інваліда.

21 листопада 2017 року справа була передана в провадження судді Гнатюку О.М.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини інваліда.

Призначити по справі судове засідання на 10.00 год., 26 березня 2018 року, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 26.03.2018 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя О.М. Гнатюк