overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3323/17 рік
номер провадження 2/695/1664/17
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 грудня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16 січня 2018 року року на 12-30 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.Степченко
Справа № 743/1291/17 Провадження № 22-ц/795/2262/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.
суддів:Лакізи Г.П., Тагієва С.Р.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, - треті особи: Ріпкинська селищна рада Ріпкинського району Чернігівської області, служба у справах дітей Ріпкинської районної державної адміністрації,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 16:00 20 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
233 Справа № 233/6227/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В. розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявниця просить встановити факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_2, яка народилася 11 серпня 2017 року в м. Донецьк Донецької області, Україна, у матері ОСОБА_1 та батька ОСОБА_3.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 257-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2017 року о 15 годині 20 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/7314/17
Провадження №2/523/3339/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Джі Ем Джі Контент» про витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Джі Ем Джі Контент» про витребування майна.

Розглянувши вказану заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Джі Ем Джі Контент» про витребування майна.

Надати зацікавленій особі строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі.

Розгляд справи призначити на 11 годину 00 хвилин на 16 жовтня 2017 року у залі судових засідань № 19 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 136/1888/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11 грудня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом (ч.1 ст. 122 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити. Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 15, 119-122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 23.01.2018 року о 12:25 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, Липовецький район, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суду Вінницької області.

Суддя С.І. Стадник
справа №2/370/729/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Левченко Н.О., Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації,

В с т а н о в и в:

У звязку зі складністю справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, а вступна та резолютивна частини рішення проголошуються негайно після закінчення судового розгляду.

Керуючись вимогами ч.3 ст.209, ст..218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати недостовірною інформацію викладену ОСОБА_2 в заяві від 06.11.2015 року на імя голови Макарівської районної державної адміністрації ОСОБА_3, головного лікаря Макарівської центральної районної лікарні ОСОБА_4, голови Макарівської районної організації профспілки ПОЗУ України ОСОБА_5, головного лікаря КЗ «Макарівський центр ПМСД» ОСОБА_6 про систематичне та грубе порушення ОСОБА_1 трудової дисципліни, що виражалось в непоодиноких, а то і систематичних випадках вживання нею на робочому місці алкогольних напоїв.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 375.00 гривень.

Повний текст рішення буде складений 04.12.2017 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 739/2033/17
Номер провадження 2/739/652/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.2017 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Іващенко А.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Будо-Вороб"ївська сільська рада про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю і скасування реєстрації запису у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та визнання права на земельну частку (пай)в порядку спадкування. ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж у відмови в її прийнятті - немає

При підготовці справи до до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, принято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул. Гімназична 10/А на 09:00 16 січня 2018 р. .

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: сторін по справі.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: ОСОБА_2
Справа № 752/2652/17
Провадження по справі № 2-о/752/135/17
У Х В А Л А

11.12.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа № 752/2652/17-ц, провадження № 2-о/752/135/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4

Як видно зі змісту заяви про встановлення факту проживання однією сім'єю, заявник просить встановити факт у зв'язку зі смертю ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 для прийняття спадщини. Спадкову справу було заведено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

У зв'язку з необхідністю з'ясування кола спадкоємців інтересів яких стосуються заявлені вимоги, виникла необхідність витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Приймаючи до уваги, що матеріали спадкової справи необхідні суду для вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників померлого ОСОБА_3, однак відповідно до Закону України «Про нотаріат» не можуть бути надані суду стороною у справі самостійно, а тільки на виконання ухвали суду, відповідно суд приходить до висновку про необхідність витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 завіреної належним чином копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

ухвалив:

в межах судового розгляду цивільної справи № 752/2652/17-ц, провадження № 2-о/752/135/17 за заявою заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 направити на адресу суду поштою завірену належним чином копію матеріалів спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалу може бути пред'явлено до примусового виконання протягом одного року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 214/2475/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

у зв`язку із заявою представника позивача

07 грудня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Саксаганський відділ державної виконавчої служби криворізького міського управління юстиції про зарахування вимог та стягнення неустойки, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду позовом про зарахування вимог та стягнення неустойки

Представник позивача до зали судового засідання не з'явився, надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, та просив суд розгляд даної заяви проводити за його відсутності.

Відповідач та її представник, кожен окремо, до зали судового засідання не зявились, причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи, до зали судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача надано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тому суд вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Саксаганський відділ державної виконавчої служби криворізького міського управління юстиції про зарахування вимог та стягнення неустойки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 212/7284/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради міста ОСОБА_3 про поділ домоволодіння в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою про поділ домоволодіння в натурі.

Вирішуючи питання про дотримання процесуальної форми, постановлено ухвалу про залишення заяви без руху внаслідок чого надано строк для усунення недоліків.

Станом на 05 грудня 2017 року ОСОБА_2 ухвалу суду від 16 листопада 2017 року, яку отримав представник позивача ОСОБА_4, згідно власноруч написаною розпискою від 27 листопада 2017 року, не виконала.

За викладених обставин заяву варто повернути за причини не усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради міста ОСОБА_3 про поділ домоволодіння в натурі вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: І. Я. Чорний
"12" грудня 2017 р. Справа № 363/4465/17
УХВАЛА

12 грудня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

заява про видачу судового наказу підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК Украйни.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити наказне провадження за заявою Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя
Справа № 404/3095/17
Номер провадження 2/404/2268/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 грудня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 800,00 грн. щомісячно з проведенням індексації відповідно до Закону, починаючи з 19.05.2017 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів звернути до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/1153/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3129/17Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А. Є. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 24 листопада 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Великорудківської сільської ради Диканського району Полтавської облласті про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що про існування оспорюваного рішення апелянту стало відомо лише 21 листопада 2017 року, після чого нею 28 листопада 2017 року було подано апеляційну скаргу. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 24 листопада 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 18 грудня 2017 року.

Суддя: Т. В. Одринська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Височині Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У судові засідання, які призначені на 20.11.2017 р. та на 07.12.2017 року позивач не зявилась, хоча про час, дату та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про що свідчать конверти, які повернулись на адресу суду із зазначенням причини повернення - за закінченням терміну зберігання, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідач у судове засідання також не зявився, хоча про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином на адресою реєстрації, про що свідчать конверти, які повернулись на адресу суду із зазначенням причини повернення - за закінченням терміну зберігання.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів необхідно залишити без розгляду, оскільки згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, у випадку коли належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Морозов