overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 584/1358/17
Провадження № 2/584/624/17
УХВАЛА

04.12.2017 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнобривкинської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23.11.2017 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнобривкинської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, з огляду на предмет, підставу позову, слід витребувати з Путивльської районної державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи № 204/2013, заведеної після смерті ОСОБА_2, який помер 25.03.2013 в с. Чорнобривкине Путивльського району Сумської області.

Керуючись ст.ст. 130, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнобривкинської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності, призначити до судового розгляду на 09-00 год. 11.12.2017 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін.

2. Зобовязати Путивльську районну державну нотаріальну контору в строк до 11.12.2017 надати належним чином засвідчену копію спадкової справи № 204/2013 від 05.08.2013, заведеної після смерті ОСОБА_2 Джураєвича, який помер 25.03.2013 в с. Чорнобривкине Путивльського району Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
"12" грудня 2017 р. Справа № 363/4445/17
УХВАЛА

12 грудня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

заява про видачу судового наказу підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК Украйни.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/9026/17 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А. Категорія 59 Суддя-доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

Головуючої судді: Григорусь Н.Й.

Суддів : Галацевич О.М.

Микитюк О.Ю.

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по матеріалам заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за його позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Колосок 9», ОСОБА_4, Бржезицького Олексія Францовича, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяни Олексіївни, за участю третьої особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Михайлик» про визнання недійсними рішення установчих зборів, статуту, скасування запису про державну реєстрацію

за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Колосок 9» в особі голови правління ОСББ «Колосок 9» Бржезицького О.Ф. на ухвалу судді Корольовського районного суду міста Житомира від 15 листопада 2017 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу для розгляду на 27 грудня 2017 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 569/7599/16-ц
Провадження № 22-ц/787/1941/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в:

Подана ПАТ АТ "Укргазбанк" апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 листопада 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 листопада 2017 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7909/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 118 на 07 березня 2018 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 07 березня 2018 року.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПКУкраїни, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: М.П. Шклянка
Провадження №2-н/760/588/17
У Х В А Л А

/про відкриття наказного провадження/

27 листопада 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

розглянувши заяву ДП "КиївГазЕнерджи" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника (боржників) заборгованості.

Дана заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 98, 99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ДП "КиївГазЕнерджи" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта
Справа № 275/439/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочка Л. І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції в Житомирській області, треті особи- Аверіна ОСОБА_3, ОСОБА_4, про внесення змін в актовий запис про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відділу реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції в Житомирській області, треті особи- Аверіна ОСОБА_3 , ОСОБА_4, про внесення змін в актовий запис про народження дитини.

Ухвалою суду від 23 травня 2017 року провадження в справі було зупинено відповідно до ст.ст.202, 203 ЦПК України на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

До суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, що є підставою для відновлення провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі № 275/439/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції в Житомирській області, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_4, про внесення змін в актовий запис про народження дитини - відновити.

Розгляд справи продовжити в судовому засіданні 05 грудня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 500/5834/17
Провадження № 2/500/3242/17
УХВАЛА

12 грудня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу у судовому засіданні 13.02.2018 р. о 15:00 год .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 274/4234/17
провадження № 2/0274/1828/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позов щодо форми і змісту відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 119,120,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/4234/17 за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 30 травня 2018 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Замега
Ухвала

11 грудня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 02 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати сторін, зазначених у позовній заяві.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви та наданих до неї документів, і запропонувати до 02 лютого 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали негайно направити сторонам у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, витребувати із Кобеляцької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 02 липня 2009 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/9366/17
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Калараш А.А., Заїкіна А.П.

розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Суворовського районного суду Одеської області від 13 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 09:30 год. на «14» лютого 2018 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: А.П.Заїкін

А.А.Калараш
Справа №409/2583/17
Пров.№2/409/1064/17 Категорія 51
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання призначити на 26 січня 2018 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Витребувати зі служби у справах дітей Жовтневої районної в. м. Полтаві ради висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа № 534/1121/17
Провадження № 2/534/574/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

з участю секретаря Ребриної О.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та поділ майна подружжя ,

встановив:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,30,60,88,209,213-215 ЦПК України, ст.ст.70,71,180,181, 182 СК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви, тобто з 25.07.2017 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 29.07.2028 р.

Допустити негайне виконання рішення в межах стягнення платежів за один місяць.

Поділити спільне майно , виділити ОСОБА_4 : дитячий диван «Малюк» , вартістю 500 грн ; пральну машину - автомат «ВЕКО» , вартістю - 1 000 грн ; планшет «Lenovo» вартістю 2000 грн, на загальну суму 3 500 грн.

Виділити ОСОБА_2 - автомобіль Gelly СК, 2008 р.в. , д.н.з. НОМЕР_1 вартістю 51235 грн .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 компенсацію вартості спільного майна в сумі 22 117 грн 50 коп .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 сплачений судовий збір у розмірі 640 грн.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірноСуддя ОСОБА_6
Провадження № 2/742/1517/17
Єдиний унікальний № 742/3238/17
УХВАЛА

06 грудня 2017 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Ільченка О.І., секретаря Голушко Н.О., представників сторін: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Прилуцького відділення ПАТ Промінвестбанк, третя особа - ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з відповідним позовом про стягнення з відповідача 48880,96 грн та 20472,97 доларів США матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання своїх трудових обовязків.

У судовому засіданні представник позивача подав заяву про уточнення позову про стягнення шкоди з врахуванням індексу інфляції та три відсотки річних за порушення виконання грошового зобовязання, та вказує, що відповідач не є юридичною особою, тому відповідати за позовом повинне ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк.

Представник відповідача підтвердив, що юридичною особою є саме публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, а не його структурний підрозділ - ОСОБА_5 відділення ПАТ Промінвестбанк.

Згідно ст.30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, якими можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_5 відділення ПАТ Промінвестбанк є структурним підрозділом Товариства, який не має статусу юридичної особи.

Стаття 33 ЦПК України вказує на те, що суд, за клопотанням сторони, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі в справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_5 відділення ПАТ Промінвестбанк на належного відповідача - публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, замінити первісного відповідача - ОСОБА_5 відділення ПАТ Промінвестбанк на належного відповідача - публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (пров.Шевченка, 12, м.Київ, 01001).

Представнику публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк вручити, а третій особі - направити копії даної ухвали та уточненої позовної заяви з додатками, та судове засідання відкласти до 11 год.00 хв. 13 грудня 2017 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: