overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Іваненко Ю.Г., Леванчука А.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 26 січня 2016 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 2 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

Ю.Г.Іваненко

А.О. Леванчук
справа №431/5780/17
провадження №2-о/431/1454/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122,234 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 210, ч.1.2 ст.257-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2017 року на 11 годину 45 хвилин, у залі №2.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Єдиний унікальний номер 722/1602/17
Номер провадження 2-о/722/47/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та державний нотаріус Новодністровської державної нотаріальної контори Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30.11.2017 року відкрито провадження по даній справі та призначено її до попереднього судового розгляду.

Сторони у попереднє судове засідання не зявилися, натомість подали до суду заяви, в яких заявник заявлені вимоги підтримала, а заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не заперечили проти задоволення заяви. При цьому, просили розглянути справу без їхньої присутності. Заінтересована особа державний нотаріус Новодністровської державної нотаріальної контори Чернівецької області ОСОБА_4 про причину своєї неявки суд не повідомила.

Враховуючи те, що по справі під час попереднього судового розгляду були проведені всі необхідні підготовчі дії, суд вважає, що вказану вище цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

Крім цього, для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, вважаю за необхідне витребувати з Новодністровської державної нотаріальної контори Чернівецької області, належним чином посвідчену копію спадкової справи ОСОБА_5, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла там 05.01.2010 року, на підтвердження кола спадкоємців.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та державний нотаріус Новодністровської державної нотаріальної контори Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин, призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 14 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Витребувати з Новодністровської державної нотаріальної контори Чернівецької області, належним чином посвідчену копію спадкової справи ОСОБА_5, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла там 05.01.2010 року, яку направити безпосередньо до Сокирянського районного суду Чернівецької області в строк до 14.12.2017 року.

У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені строки, особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин невідкладно з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

8 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Закропивного О.В., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_5, третя особа - публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 16 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_5, третя особа - публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду.

СуддіВ.І. Журавель
О.В. Закропивний С.П. Штелик
УХВАЛА

11 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області 21 листопада 2017 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Кіровоградптахопром», Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

за зустрічним позовом Приватного підприємства «Кіровоградптахопром» до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Кіровоградптахопром», Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за зустрічним позовом Приватного підприємства «Кіровоградптахопром» до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області

21 листопада 2017 року.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Кіровограда вищезазначену цивільну справу № 405/6342/13-ц (провадження

№ 2/405/1610/14).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 09 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Ухвала

28 листопада 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євтушенко О.І., Мазур Л.М., МостовоїГ.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 25 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Усунено перешкоди ОСОБА_4 в користуванні земельною ділянкою шляхом зобовʼязання ОСОБА_5 знести металеву огорожу, яка розташована на земельній ділянці по АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 березня 2017 року в порядку постановлення додаткового рішення позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди залишено без розгляду.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 25 квітня

2017 року рішення Мукачівського міськрайонного суду закарпатської області від 12 жовтня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду Закарпатської області від 25 квітня 2017 року та залишити в силі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2016 року, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко Л.М. Мазур Г.І. Мостова
Справа № 493/2242/17
Провадження № 2/493/1061/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 23 листопада 2017 року провадження по даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору призначити до слухання в судовому засіданні 18.12.2017 року о 08:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

С У Д Д Я
Справа № 526/2438/17
Провадження № 2-с/526/10/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

встановив:

Боржники звернулися до суду із заявою, в якій прохають скасувати судовий наказ № 526/2438/17 від 04.12.2017 року, виданий за заявою КП «Гадяч-житло».

Форма, зміст заяви та строки її подання відповідають вимогам ст. 105 ЦПК України, перешкоди для прийняття заяви про скасування судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу - прийняти до розгляду.

Судове засідання щодо розгляду вищезазначеної заяви призначити на 13 год. 00 хв. 20 грудня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати боржникам копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу копію заяви про скасування судового наказу та копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Горошко
Провадження № 2/761/5876/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

12 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва

в складі

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 29.06.2017 р. у цій справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні за участю сторін.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом заявив суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Фурдакової М.О. належним чином завірені копії документів, на підставі яких було посвідчено договір доічного утримання від 23.09.2014 року.

Заслухавши думку присутніх учасників процесу, вивчивши вказану заяву, перевіривши виконання позивачем вимог ст. 137 ЦПК України, які ставляться до заяви про витребування доказів, суд прийшов до наступного.

Відповідно до частини 1,3-5 статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи предмет спору, суд вважає, що вказані докази є суттєвими при вирішенні даного спору, суд приходить до висновку, що заява представника позивача за зустрічним позовом про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки з»ясування підстав для укладення вказаного договору є необхідним для повного та всебічного встановлення обставин у справі.

Керуючись статтями 133-137 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Фурдакової М.О. (АДРЕСА_1) належним чином завірені копії документів, на підставі яких нею було посвідчено договір довічного утримання від 23.09.2014 року, що зареєстрований в реєстрі за №1077.

Вказані докази направити до суду або безпосередньо передати «на руки» позивачу представнику позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 для передачі до суду протягом 20 днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала у відповідності дов вимог ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
№ 317/3236/17
№/п 2/317/1276/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ачкасова О.М.

при секретарі Кузіній Л.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.02.2007 року Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №48.

Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони з липня 2015 року припинили шлюбні відносини, по причині різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, внаслідок чого, у них виникали часті сварки. Спільне господарство ними не ведеться. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з позивачкою.

Сторони у судове засідання не з»явилися, надали суду заяви, у яких позивачка підтримала позов, а відповідач позов визнав, сторони просили суд розглянути справу за їхньої відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, заяви сторін по справі, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки з липня 2015 року сторони припинили шлюбні відносини, досягнути їхнього примирення не вдалося, отже, їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхній дитині, тому шлюб слід розірвати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.105, 110,112 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 10.02.2007 року Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №48, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «Рижих».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 214/5126/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Джемерчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд

ВСТАНОВИВ :

Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу по даній цивільній справі 31 жовтня 2017 року ухвалено рішення, згідно якого позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено повністю. Однак, у резолютивній частині рішення допущена описка, а саме: при написанні суми судового збору, яка стягнута судом з відповідача ОСОБА_2 на користь держави, судом замість вірної «640 грн. 00 коп.» помилково зазначено «551 грн. 20 коп.».

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд, на підставі ст. 219 ЦПК України, вважає можливим виправити допущені описки в резолютивній частині рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу по даній справі від 31 жовтня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 219, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 31 жовтня 2017 року по даній справі допущені описки.

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя : В.М.Прасолов
Справа № 367/6147/17 Провадження № 2/367/2966/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 19.12.2017 року на 12:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 19.12.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2