overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 747/804/17
Провадження № 2/747/387/17
У Х В А Л А

12.12.2017 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Понорівської сільської ради, треті особи відділ Держгеокадастру в Талалаївському районі, Талалаївська РДА про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом. Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 119 ЦПК України.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування позивача і відповідача та третіх осіб, якщо вони залучені до справи.

Позивачем ОСОБА_1 відповідачем зазначено Понорівську сільську раду, яка з 16 листопада 2017 року реорганізована в Понорівський старостинський округ Талалаївської селищної ради; однією з третіх осіб зазначено відділ Держгеокадастру в Талалаївському районі організація, яка на даний час не існує в звязку з процесом реорганізації.

Крім того, позивач ОСОБА_1 просить суд визнати за відповідачем ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину спадкової земельної ділянки, що суперечить вимогам законодавства, та не ставить перед судом ніякої вимоги стосовно себе, як позивача.

Тому позивачу необхідно визначитись з колом осіб, які беруть участь у справі та привести позовну заяву у відповідність з вимогами ЦПК України та усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Згідно ст. 121 ЦПК України, до позовної заяви, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, слід застосувати правила ч.1 ст. 121 ЦПК України, тобто залишити її без руху, надавши термін для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Понорівської сільської ради, треті особи відділ Держгеокадастру в Талалаївському районі, Талалаївська РДА про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу термін у 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Розяснити позивачу, що якщо недоліки не будуть усунені у наданий термін, то позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В.Тіщенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/2165/17
Номер провадження: 22-ц/791/2036/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

12 грудня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30 жовтня 2017 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 год. 20 хв. 21 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.В. Бугрик

ОСОБА_1
Справа № 589/2750/17
Провадження № 2/589/1112/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2017 року до суду надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою суду від 18 серпня 2017 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні відповідач вніс клопотання про передачу цивільної справи за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпра, оскільки він зареєстрований у м. Дніпро, або до Деснянського районного суду м. Києва, так як постійно проживає та працює в цьому місті.

Позивач та її представник просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що позов подано з дотримання вимог ЦПК України, якими визначено правила підсудності.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши доводи клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зареєстрованим місцем проживання позивача є АДРЕСА_1

Згідно довідки Житлово-експлуатаційної дільниці № 1 від 13 листопада 2017 року до складу сім»ї позивача входить її малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач підтвердила, що дитина проживає з нею, тобто знаходиться на її утриманні.

Таким чином, суд вважає, що позивач правомірно звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом про розірвання шлюбу, правила підсудності такого позову не порушені, а тому у задоволенні клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю до іншого суду слід відмовити.

Крім того, слід зазначити, що відповідач, отримавши ухвалу про відкриття провадження у справі, в апеляційному порядку її не оскаржував в частині недотримання правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про передачу цивільної справи за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпра чи до Деснянського районного суду м. Києва відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Литвинко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити до судового розгляду на 30 січня 2018 року на 11 год 30 хв .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя: Т.О. Куц
Пров. № 2/409/962/17
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Успенської селищної ради Лутугінського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться зазначена цивільна справа, яка надійшла зі Сватівського районного суду Луганської області для розгляду за підсудністю.

Враховуючи, що провадження по справі вже є відкритим, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Успенської селищної ради Лутугінського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 23 жовтня 2017 року на 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8462/17 Справа № 195/1706/17 Головуючий у 1 й інстанції - Скрипченко Д. М. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення зборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з апеляційною скаргою на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження судового рішення, посилаючись на поважність причин пропуску.

Матеріали справи підтверджують посилання апелянта про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення зборгованості.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 лютого 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.В.Свистунова
Провадження №2/592/3007/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

16 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа «49», розділ статзвіту.

Провести по справі судове засідання о 09 год. 00 хв. 14 грудня 2017 року за участю сторін.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_3.

Розяснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя А.М. Алфьоров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 664/2284/16-ц Головуючий в І інстанції Заславець Н.В.
Номер провадження №22-ц/791/2037/2017 р. Доповідач Полікарпова О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

2017 року грудня місяця 11 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівВоронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
за участі секретаряПісоцької Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Солонцівської сільської ради Олешківського району Херсонської області про визнання не чинним та скасування розпорядження сільського голови № 12 від 27.04.2016 року про звільнення та поновлення на роботі,

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09 листопада 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис О.М. Полікарпова

Судді підпис Л.П. Воронцова

підпис П.Я. Ігнатенко

З оригіналом згідно:

Копія вступної та резолютивної частини ухвали оформлена 12 грудня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 11 грудня 2017 року

Суддя О.М. Полікарпова
справа № 208/3261/17
провадження № 2-н/208/128/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 жовтня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П., отримавши 27.10.2017 р. інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації боржника, та, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Камянської міської ради «Тепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради «Тепломережа» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст.100, ст.210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Тепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.
Провадження 2-н/127/814/17
С У Д О В И Й Н А К А З
08 грудня 2017 року м. Вінниця
керуючись ст.ст. 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 95, 96 ч. 1 п. 4, 97, 102, 103, 100 ч. 1, 105 ч. 1, ч. 7, 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, прож.: АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 27.11.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць - допустити до негайного виконання.
Стягнути ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.
Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за правову допомогу в сумі 350 (триста п'ятдесят) грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Копію судового наказу надіслати стягувачеві - для відома та пред'явлення його до виконання, боржникові - для відома.
Суддя:
Згідно ст. 105 ч.ч. 1, 7 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, п. 4-1 ч. 1 ст. 96 цього кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96 цього кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 08.12.2017 року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Строк пред'явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти; в частині стягнення судового збору - 3 місяці, в частині стягнення судових витрат - три роки.
Суддя _____________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 452/3046/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"11" грудня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив

Сторони перебувають у шлюбі із 02 жовтня 2010 р., який зареєстрований у виконавчому комітеті Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області за актовим записом № 14 (свідоцтво про одруження НОМЕР_1). Від спільного життя подружжя дітей не має.

Позивач звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спільне життя не склалося, у них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого виникають сварки, скандали, тривалий час не підтримують подружніх відносин, не проживають разом. Просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала повністю. Просила позов задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_2, в судовому засіданні позов визнав повністю, згідний з його задоволенням.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 02 жовтня 2010 року у виконавчому комітеті Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області за актовим записом № 14 (свідоцтво про одруження НОМЕР_1).

Від спільного життя подружжя дітей не має.

У відповідності до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із пояснення позивача, відповідача, матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові.

Отже у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї сторін стало не можливим, а тому шлюб слід розірвати.

Спору відносно спільного майна не має.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 02 жовтня 2010 р. у виконавчому комітеті Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області за актовим записом № 14 (свідоцтво про одруження НОМЕР_1).

ОСОБА_1, 1988 року народження, залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору в користь ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 647/2976/17
№ провадження 2/647/1016/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

11.12.2017 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2, до Одрадокам'янської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2, до Одрадокам'янської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 26.12.2017 року о 15-00 годині в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород
Справа № 703/3688/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши матеріали в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Тернівська сільська рада Смілянського району Черкаської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 06 грудня 2017 року надійшла зазначена заява.

Заява в порядку окремого провадження подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, справа підвідомча суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі окремого провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131, 210, 234 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Тернівська сільська рада Смілянського району Черкаської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Справу призначити до судового розгляду на 07 березня 2018 року о 14:00 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників: заявника та заінтересовану особу. Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з усіма доданими до неї додатками.

Роз'яснити учасникам процесу, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області з дня її отримання.

Суддя О.П.Опалинська