overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/3254/17
УХВАЛА

08 грудня 2017 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним актового запису про шлюб та його анулювання,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним актового запису про шлюб та його анулювання.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що її слід повернути позивачу, на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, виходячи з такого.

Згідно з п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви вбачається, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є с. Куманівка, вул. Гагаріна, 14, Козятинського району Вінницької області.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що подана позивачем позовна заява не підсудна Вінницькому районному суду Вінницькій області, а тому позивачу слід звернутися до належного суду - за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача (с. Куманівка, вул. Гагаріна, 14, Козятинського району Вінницької області), тобто до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, м. Козятин, вул. Грушевського, 54, Вінницька область).

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним актового запису про шлюб та його анулювання, - повернути позивачу, а також додані до позову документи.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 234/3591/17
Провадження № 2-н/234/208/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 березня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Пікалова
Справа № 129/3180/17
Провадження по справі № 2/129/1138/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

12.12.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С. М. розглянувши отриману 27.11.2017 позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мітлинецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мітлинецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 26.01.2018 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26.01.2018 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дєдова С. М.

Надіслати:

- позивачам - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя:
Справа № 283/2353/17
Провадження №2/283/894/2017
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 10 годину 23 січня 2018 року. В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №576/2226/17
Провадження № 2-н/576/26/17
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
12.12.17 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянув заяву Глухівського комунального виробничого управління водогінно-каналізаційного господарства
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 5541 грн. 23 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 815, 816 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Глухівського комунального виробничого управління водогінно-каналізаційного господарства 800 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ А.О.Колодяжний
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про розірвання спадкового договору.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Згідно ст. 110 ЦПК України підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, кабінет № 206) на 29 грудня 2017 року на 09 год. 15 хв.

Відповідачу в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи.

Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 344/4832/17
Провадження № 22-ц/779/1999/2017
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 25 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі ч.2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 25 жовтня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 18 грудня 2017 року.

СуддяВ.А. Девляшевський
У Х В А Л А

142/1171/17

2/142/419/17

"08" грудня 2017 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та додані до неї матеріали,-

В С Т А Н О В И Л А:

08 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Болганської сільської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за позовом не має. Справу слід призначити до розгляду після закінчення підготовчих дій по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Провести по справі підготовчі дії, надавши сторонам можливість до 15 січня 2018 року подати суду можливі додаткові заяви, заперечення, докази, клопотання, тощо.

Призначити справу до розгляду на 15 січня 2018 року на 12 год. 00 хв. в залі судових засідань №3 Піщанського районного суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"11" грудня 2017 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судду ОСОБА_1

при секретарі Потюк В.М.

розглянувши в судовому засіданні м. Львова справу за позовом ОСОБА_2 до ЛКП «Львівелектротранс», директора ЛКП «Львівелектротранс» ОСОБА_3 про стягнення недорахованої заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ЛКП «Львівелектротранс», директора ЛКП «Львівелектротранс» ОСОБА_3 про стягнення недорахованої заробітної плати.

Ухвалою судового засідання від 21 грудня 2016 року, зупинено провадження по справі до розгляду аналогічної справи №465/967/16-ц Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Разом з тим, 29 листопада 2017 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

У відповідності до ст.204 ч.1 ЦПК України, провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З вищенаведеного, суд вважає, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 197, 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ЛКП «Львівелектротранс», директора ЛКП «Львівелектротранс» ОСОБА_3 про стягнення недорахованої заробітної плати - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 12 грудня 2017 року на 09.15 год., у судове засідання викликати сторін.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 585/4581/17
Номер провадження 2/585/1402/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 і просить: стягнути з відповідача на її користь щомісячно аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122, ч. 7 ст. 130, ч. 2 ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

З огляду на неможливість доставки кореспонденції в строки встановлені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судове засідання о 12 годині 45 хвилин 27 грудня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 725/3889/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.11.2017 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.

Однак позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

●неповно викладено обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги;

●відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Так, чинним законодавством та судовою практикою не передбачено надання дозволу на багаторазові тимчасові виїзди дитини без дозволу батька/матері без визначення конкретної держави прямування та відповідного часового проміжку перебування у такій державі окремо.

Разом з тим, звертаючись до суду із вказаним позовом ОСОБА_1 просить надати багаторазовий дозвіл на виїзд за кордон, не зазначаючи конкретної держави прямування та відповідного часового проміжку перебування у такій державі.

Крім того позивачка не посилається на докази на підтвердження того, що малолітній ОСОБА_3 навчається в навчальному закладі, що є підтвердженням того, що позивачка разом із сином не мають наміру виїхати за кордон на постійне місце проживання

Враховуючи зазначені вище недоліки позовної заяви, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви - дві доби, з дня отримання нею копії ухвали.

У разі невиконання ухвали судді від 13 листопада 2017 року про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. Б.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відновлення провадження у цивільній справі

11 грудня 2017 року м. Первомайськ

Справа: 484/583/17

Номер провадження: 2/484/585/17

Суддя Фортуна Т.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Оазис", третя особа: Управління Держгеокадастру у Первомайському районі Миколаївської області, про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі від 15.08.2006 р.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визнання недійсною Додаткової угоди до договору оренди землі від 15.08.2006 р., укладеної 01.12.2010 р. між позивачем та ФГ "Оазис", зареєстрованої у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі по Полтавській сільській раді 17 грудня 2010 р. за реєстраційним номером 27; та визнання недійсною Додаткової угоди до вищевказаного договору оренди землі, укладеної 01.12.2010 р. між позивачем та ФГ "Оазис", зареєстрованої у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі по Полтавській сільській раді 17 грудня 2010 р. за реєстраційним номером 28.

Ухвалою суду від 03.10.2017 р. у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

08.12.2017 р. на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи № 484/583/17, провадження № 2/484/585/17, разом із висновком експерта № 674 від 01.12.2017 р.

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ураховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, суд вважає можливим відновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

відновити провадження у цивільній справі № 484/583/17 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Оазис", третя особа: Управління Держгеокадастру у Первомайському районі Миколаївської області, про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі від 15.08.2006 р.;

призначити розгляд справи на 26.12.2017 р. о 16:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Провадження № 2/161/4908/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд", структурна одиниця Мостобудівельний загін №60 про стягнення коштів за затримку розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд", структурна одиниця Мостобудівельний загін №60 про стягнення коштів за затримку розрахунку при звільненні.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.№ 5 ) на 10 січня 2018 року 14.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філюк Т. М.
Справа №705/3771/15-ц
У Х В А Л А

про повернення судового збору

12.12.2017 м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2015 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 14 листопада 2017 року цивільна справа була закрита у зв'язку зі смертю відповідача.

04 грудня 2017 року представник ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_2 подав суду заяву про повернення суми судового збору, сплаченого за подання до суду вказаної вище позовної заяви в сумі 3654,00 грн., згідно з квитанцією № ВОТМ8В0Х72 від 08.05.2015 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Уманське управління Державної казначейської служби України Черкаської області ГУ ДКСУ в Черкаській області повернути позивачу ОСОБА_3 акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований по вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро (код ЄДРПОУ 14360570; МФО 305299, рахунок № 0002) суму судового збору в розмірі 3654,00 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні, яка сплачена ним на р/р № 0010, одержувач Уманське УДКСУ Черкаської області (м. Умань, пл. Леніна(Соборності), 1), код 37960695, банк одержувача ГУ ДКСУ в Черкаській області, МФО 854018, призначення платежу: «Судовий збір за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» (до НОМЕР_1, ОСОБА_1), Уманський міськрайсуд, згідно з квитанцією № ВОТМ8В0Х72 від 08.05.2015 року.

Копію ухвали направити представнику ПАТ КБ «Приват Банк».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Суддя А.Б. Коваль