Справа № 567/392/17
УХВАЛА

31 березня 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

АТ "Дельта Банк" звернулось в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 п.5, 6 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування.

Вказуючи в позовній заяві про те, що 12.07.2013 ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 29900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту шляхом відкриття карткового рахунку, позивач не надав суду відомостей про відкриття карткового рахунку на імя позичальника та видачі відповідачу кредитної картки із встановленим, вказаним у позовній заяві, кредитним лімітом, не надано довідки про зміну умов кредитування, не зазначено строку дії картки, на підставі яких суд встановлює наявність обставин, на які посилається позивач у своєму позові.

Водночас, позовна заява не містить викладу обставин щодо розміру відсотків, які підлягають сплаті за користування кредитом та порядку їх сплати, крім того з наданого розрахунку вбачається що банком була змінена відсоткова ставка, однак в позовній заяві відсутні обґрунтування такої зміни.

В позові не вказано, які саме умови кредитного договору (із зазначенням відповідного пункту кредитного договору) було порушено відповідачем, що призвело до виникнення заборгованості у визначеному розмірі та в чому полягало їх порушення.

В порушення п. 5 ч.2 ст.119 ЦПК України, в позовній заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує розмір та порядок нарахування заборгованості простроченого тіла кредиту та відсотків, відсутнє обґрунтування сум заборгованості простроченого тіла кредиту та відсотків, строків їх виникнення.

В порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позивач не надав Правил банківського обслуговування фізичних осіб у АТ "Дельта Банк" та Тарифів банку, на які містяться посилання в заяві як таких, що є невідємною частиною договору кредиту.

Згідно частини першої статті 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, її слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати АТ "Дельта Банк" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2