overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/6807/15-ц
Номер провадження 2-п/643/119/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова, посилаючись на поважність причини неявки та відсутність договору про надання послуг між нею та позивачем.

В судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення заявник надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав заяву.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутності, вважає заяву необґрунтованою та безпідставною та просить суд відмовити в задоволенні заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26.08.2015 року позов КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволений.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач не послався на докази які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а зазначеним нею доказам дана належна оцінка судовим рішенням, тому суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, ч. 1 ст. 232, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя Н.В.Єрмак
Справа № 183/5677/17
№ 2/183/3357/17

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

29 листопада 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпра про поновлення у обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпра про поновлення у обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпра про поновлення у обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 19 грудня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачу та третій особі для надання письмових заперечень та доказів, які у них є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 562/2143/17
Провадження № 22-ц/787/1955/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади Маломощаницької сільської ради, відділу освіти Здолбунівської районної державної адміністрації до Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу об'єкта нерухомості, зобов"язання повернення приміщення,

в с т а н о в и в:

Подана першим заступником прокурора Рівненської області апеляційна скарга на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади Маломощаницької сільської ради, відділу освіти Здолбунівської районної державної адміністрації до Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу об'єкта нерухомості, зобов"язання повернення приміщення за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Рівненської області на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.П. Григоренко
№ 336/5123/17
Пр. № 2/336/2548/2017
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна)

23 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Падалка А.Р., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав у відношенні малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3897/17
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бігунська сільська рада Овруцького району про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 11.01.2018 року о 10:30.

В судове засідання викликати : осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: С. С. Невмержицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору факторингу,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору факторингу.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 19 грудня 2017 року.

Суддя: В.В. Саліхов

Справа № 752/8508/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11699/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Шкірай М.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Провадження № 2/344/3635/17
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Островського Л.Є.

секретаря Гули Р.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крихівецької сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування реєстрації місця проживання особи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Крихівецької сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування реєстрації місця проживання.

13.11.2017 року ОСОБА_1 подала суду заяву в якій вона просить провадження в справі за її позовом до Крихівецької сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування реєстрації місця проживання особи залишити без розгляду, у звязку з добровільним врегулюванням спору.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду в зв'язку із поданою відповідною заявою про відсутність претензій до відповідача.

Згідно ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. ст. 207, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Крихівецької сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування реєстрації місця проживання особи - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були під час проголошення, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Островський Л.Є.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 грудня 2017 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси Колода Л.Д.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу пр стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В с т а н о в и в:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст.100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу пр стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Д. Колода
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

27 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Соколової В.В.,

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 07 листопада 2017 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 07 листопада 2017 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 25 січня 2018 р. о 12 год. 20 хв

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ справи: 760/9366/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12517/2017

Головуючий у суді першої інстанції: ШереметьєваЛ. А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.12.2017 Справа №607/15239/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про зняття арешту з майна, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про зняття арешту з майна та призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/2434/17

Провадження № 2/414/683/2017

06 грудня 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява підсудна даному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідність в проведення попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст.ст. 122 ч.ч. 1,4, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2017 року, о 08 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову до 18 грудня 2017 року.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження та судові повістки, відповідачу - додатково пакет документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності.

Суддя Є.М. Акулов
Справа № 524/8488/17
Провадження № 2-н/524/882/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 4598,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст. 96, 98, 99 ЦПК України зі сплатою судового збору.

01.12.2017 надійшла відповідь про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 4598,06 грн.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 408/6458/16-ц
УХВАЛА

14 вересня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця та начальника відділу Свердловського відділу ДВС та зобовязання вчинити певні дії.

13 вересня 2017 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні з розгляду даної скарги, призначеному на 15 годину 00 хвилин 14 вересня 2017 року, в режимі відеоконференції з Ленінського районного суду міста Кіровограда, куди може прибути для участі в судовому засіданні ОСОБА_2

Своє клопотання представник заявника обґрунтовує тим, що він знаходиться на значній відстані до місця проведення судового засідання та він у цей день приймає участь в інших судових засіданнях з розгляду інших справ.

Вивчивши подане клопотання, вважаю його таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Ухвалою від 29 серпня 2017 року представникові заявника було відмовлено у задоволенні клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 15:00 годину 14 вересня 2017 року, у звязку з неможливістю організації відеоконференції з технічних причин.

На цей час умови у Біловодському районному суді Луганської області для проведення судових засідань в режимі відеоконференції не змінились, тобто її проведення можливо лише в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ, тому проводити таке засідання з розгляду справи у цивільному провадженні не вбачається можливим.

За таких обставин повторне клопотання представника заявника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-1, 168, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про його участь у розгляді справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця та начальника відділу Свердловського відділу ДВС та зобовязання вчинити певні дії у судовому засіданні, призначеному на 15:00 годину 15 вересня 2017 року, в режимі відеоконференції відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Соболєв
Волочиський районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
06 грудня 2017 рокуСправа №: 671/1914/17
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
керуючись ст. ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України та у відповідності до ст. ст. 180-183 СК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 320 грн. судового збору на користь держави.
Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Бабій
Згідно з ч. 1 та ч. 7 ст. 105 ЦПК України із змінами, внесеними згідно із Законом № 2037-VIII від 17.05.2017 року не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили 06 грудня 2017 р.
Судовий наказ виданий ________________ 2017 р.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Суддя О.М. Бабій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________