Справа № 182/3372/16-ц
Провадження № 2/0182/1217/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним вище позовом.

У судовому засіданні від позивача надійшла заява про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Визначити наявність самовільно збудованих споруд в домоволодінні, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вулиця Залиманна (до перейменування вулиця Чапаєва), буд.7;

2. Визначити, чи відповідають самовільно збудовані споруди, розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вулиця Залиманна (до перейменування вулиця Чапаєва), буд.7 вимогам діючих норм і правил та нормативно-правових актів у будівництві;

3. Визначити наявність фактів істотних порушень будівельних норм і правил недодержання архітектурних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших вимог і правил, а також фактів зміни окремих конструктивних елементів житлового будинку, будівлі, споруди, що впливає на їх міцність і безпечність які повязані з будівництвом (розбудовою) самовільно збудованих споруд в домоволодінні, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вулиця Залиманна (до перейменування вулиця Чапаєва), буд.7:

4. Визначити наявність перешкод, повязаних з самовільним будівництвом, в користуванні загальним двором домоволодіння, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вулиця Залиманна (до перейменування вулиця Чапаєва), буд.7 для співвласників будинку.

Проведення експертизи просили доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, старшому науковому співробітнику, судовому експерту 1-го класу ОСОБА_7.

Позивач, представник позивача заяву підтримали, просили задовольнити. Позивач зобовязалася провести оплату експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4 проти задоволення заяви не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви.

Суд, розглянувши заяву позивача, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вважає за необхідне заяву позивача про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити, так як для вирішення питання щодо наявності самовільно збудованих споруд в спірному домоволодінні, щодо наявність істотних порушень будівельних норм і правил, фактів зміни окремих конструктивних елементів житлового будинку, будівлі, споруди, які повязані з будівництвом самовільно збудованих споруд необхідні спеціальні знання для проведення відповідних досліджень і надання висновку.

При призначені експертизи по справі, судом враховуються питання для проведення експертизи поставлені позивачем.

Проведення експертизи слід доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суд не вважає за доцільне доручати проведення експертизи конкретній особі, а саме старшому науковому співробітнику, судовому експерту 1-го класу ОСОБА_7, як просить позивач, так як діючим законодавством не передбачено визначення судом конкретного експерта спеціалізованої експертної установи. Повноваженнями щодо доручення проведення експертизи одному або кільком експертам наділений керівник спеціалізованої експертної установи. Тому в цих вимогах слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.168,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, про зобовязання вчинити певні дії судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи наявні самовільно збудовані споруди в домоволодінні, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вулиця Залиманна (до перейменування вулиця Чапаєва), буд.7.

2. Визначити, чи відповідають самовільно збудовані споруди (при їх наявності), розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вулиця Залиманна (до перейменування вулиця Чапаєва), буд.7 вимогам діючих норм і правил та нормативно-правових актів у будівництві.

3. Визначити наявність фактів істотних порушень будівельних норм і правил недодержання архітектурних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших вимог і правил, а також фактів зміни окремих конструктивних елементів житлового будинку, будівлі, споруди, що впливає на їх міцність і безпечність які повязані з будівництвом (розбудовою) самовільно збудованих споруд (при їх наявності) в домоволодінні, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вулиця Залиманна (до перейменування вулиця Чапаєва), буд.7.

4. Чи наявні перешкоди для співвласників будинку, повязані з самовільним будівництвом (при їх наявності), в користуванні загальним двором домоволодіння, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вулиця Залиманна (до перейменування вулиця Чапаєва), буд.7.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за

завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обовязків.

Експертній установі для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №182/3372/16-ц, провадження №2/0182/1217/2017.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 за її згодою, яка мешкає за адресою: 53200, АДРЕСА_1, розяснивши наслідки ухилення від участі в експертизі передбачені ст. 146 ЦПК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному

порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_8