overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/2027/17
Провадження №2-о/390/66/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"20" листопада 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Бойко І.А.,

при секретарі Губанові М.М.,

за участю представника заявника ? ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Кропивницький цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Грузьківська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт перебування ОСОБА_2 на утриманні ОСОБА_3 з 1999 року по день його смерті.

В попередньому судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 підтримала, просила призначити справу до судового розгляду.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, у ході підготовки проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Грузьківська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.30 год. 27.11.2017 року, у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про день, час і місце судового засідання повідомити учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 691/987/17
провадження № 2/691/518/17
УХВАЛА

про зупинення провадження

30 листопада 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі:

судді: Черненка В.О.

за участю секретаря: Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Городище цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київська м'ясна технологічна компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Київська м'ясна технологічна компанія» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з'явилися, але до суду від відповідача надійшло клопотання, в якому він просив перенести судове засідання на 30.01.2018 року у зв'язку з перебуванням його на реабілітації після перенесеної операції, яка, на даний час обмежує його рухи. У підтвердження надав виписку з історії хвороби № 9919.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Оскільки, як підтверджено відповідним документом з медичної установи, відповідач ОСОБА_1, на даний час проходить реабілітацію після перенесеної операції та, в зв'язку з цим, тривалий час не має можливості з'явитися до суду, суд вважає, що провадження по даній справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 202, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

зупинити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київська м'ясна технологічна компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк, з дня її проголошення.

Суддя В.О. Черненко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3086/17
Провадження № 2-о/723/3694/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1, представник за довіреностю ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, представник за довіреностю ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, представник за довіреностю ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин та призначити до розгляду в судовому засіданні в Сторожинецькому районному суді на 09 годину 30 хв. 13 грудня 2017 року.

Ухвала суду в частині недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Справа № 405/5876/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що 15.07.2016 року вони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, на даний час подружні стосунки припинені з січня 2017 року, шлюб носить формальний характер, просить його розірвати.

В судове засідання позивач не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.07.2016 року та припинили шлюбні відносини з січня 2017 року через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуттів поваги і любові між ними, на даний час шлюб носить формальний характер, а тому, у відповідності до ст.112 СК України, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї стали неможливими, шлюб розривається.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України суд відносить судові витрати по даній справі за рахунок позивача.

Керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Кіровоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 15 липня 2016 року, а/з № 418 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 листопада 2017 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,131,292-294 ЦПК України, -

постановив:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

2.Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3.Призначити справу до розгляду на 14 лютого 2018 року о 10-00 год. в приміщенні Попаснянського райсуду з викликом сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5.Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано своєчасно з поважних причин. Сторони до початку попереднього судового розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга протягом пяти днів з дня винесення ухвали до Апеляційної інстанції через Попаснянський райсуд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко
Справа № 454/3064/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Домашівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даною позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Домашівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 18.12.2017 року о 11.30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Провадження № 2/756/5092/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява ПАТ «КБ «Приватбанк» відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 27 лютого 2018 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: вул.Маршала Тимошенка, 2-Є, м. Київ 04212 (кабінет №27).

Направити копію ухвали, копію позовної заяви разом з доданими документами особам, які беруть участь у справі.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 596/1999/17
У Х В А Л А

"05" грудня 2017 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сидорівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, третя особа : Гусятинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом та просить винести рішення, яким визначити за нею право власності на ? частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розміщеного в с. Сидорів по вул. Церковна,3 Гусятинського району Тернопільської області загальною площею 102,8 кв.метри, житловою 61,2 кв. метри.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Сидорівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, третя особа : Гусятинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 08 грудня 2017 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 189/2404/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30.11.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державний нотаріус Покровської районної нотаріальної контори про виділення частки у спільній сумісній власності, -

встановив:

На розгляді в Покровському районному суді Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державний нотаріус Покровської районної нотаріальної контори про виділення частки у спільній сумісній власності.

В судове засідання сторони не зявилися.

Позивачка ОСОБА_1 надіслала до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державний нотаріус Покровської районної нотаріальної контори про виділення частки у спільній сумісній власності, оскільки даний спір було вирішено іншим засобом захисту, а саме Державним нотаріусом ОСОБА_3 їй було видане свідоцтво про право власності на ? частину спірного майна, а саме: житлового будинку з господарчими спорудами, що знаходиться за адресою: смт. Покровське, вул. Падалки, 57 Покровського району Дніпропетровської області.

Згідно довідки державного нотаріуса Покровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 від 20.11.2017 року №1588/01-16 ОСОБА_1 Покровською державною нотаріальною конторою було видане Свідоцтво про право власності на ? частку житлового будинку, що знаходиться за адресою: смт. Покровське, вул. Падалки, 57 Покровського району Дніпропетровської області, як пережившому подружжю, якому належить ? частка у праві спільної сумісної власності на майно набуте за час шлюбу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Наслідки залишення заяви без розгляду, а саме те, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, які є підставами для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу розяснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін. Наслідки залишення заяви без розгляду розяснені, та зрозумілі.

Керуючись ст. ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державний нотаріус Покровської районної нотаріальної контори про виділення частки у спільній сумісній власності - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 199/2619/17
УХВАЛА

15.11.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 320,00 грн.

При зверненні у квітні місяці 2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з заявою ОСОБА_1, про встановлення факту проживання однією сімєю, заявником було сплачено судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Відповідно до п.1.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду заяви про видачу судового наказу; заяви у справах окремого провадження; заяви про забезпечення доказів або позову; заяви про перегляд заочного рішення; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про розяснення судового рішення.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2017 заяву ОСОБА_1, про встановлення факту проживання однією сімєю залишено без розгляду на підставі ч.4 ст.256 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, суддя вважає необхідним задовольнити заяву про повернення судового збору в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1, сплачений 13 квітня 2017 року судовий збір квитанція № 0.0.744242064.1 в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на р/р 0003 отримувач УД КСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, код отримувача 37989300, МФО 805012, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код платежу 22030101.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Г.Скрипник
Справа №716/1946/17
Провадження №2/716/737/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

29.11.17 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Стрілець Я.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с.Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до територіальної громади с.Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом. Просить визнати за ним право власності на житловий будинок, що знаходиться в с.Кадубівці, Заставнівського району Чернівецької області по вул. Українська, 9 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 31 грудня 2016 року.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 716/1946/17 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом і призначити судове засідання на 07 грудня 2017 року в Заставнівському районному суді на 11 год. 20 хв. в залі судових засідань №1.

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Стрілець Я.С.