Справа № 206/6402/17
Провадження № 2/206/1561/17
УХВАЛА

29.11.2017 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на садибу, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2017 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на садибу.

В порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не долучено доказів сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Так, відповідно до п. 27 Постанови ВССУ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху.

Відповідно до змісту позовної заяви, ціна позову визначена позивачем у розмірі 180998,00 грн.

Згідно із ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи із ціни позову, зазначеної у заяві позивачем, судовий збір до сплати має складати 1809,98 (180998х1%), між тим, позивачем долучено до позовної заяви квитанцію на оплату судового збору у розмірі 1809,89 грн., тобто менше на 9 копійок, чим визначено законодавством.

Окрім того, у позовній заяві визначена позивачем ціна позову у розмірі 180998,00 грн. не відповідає інформації, яка значиться у тій же заяві, де вона визначена, також, у розмірі 180988,00 грн.

В зв'язку із чим, позивачу необхідно визначитись із правильною ціною позову, та усунути недоліки у позовній заяві шляхом зазначення вірної ціни позову, у разі необхідності - здійснити дооплату судового збору.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суддя звертає увагу, що практика Європейського суду з прав людини, також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на садибу, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на садибу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків два дні з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання в строк позивачем вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Розяснити позивачу, що за змістом ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя К.С. Маштак