Справа № 562/917/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого - судді Мички І.М.

при секретарі Аврамчук Н.П.

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в м. Здолбунові Рівненської області цивільну спpаву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третьої особи без самостійних вимог відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про усунення перешкод в користуванні, визнання права власності, виключення із актів опису та арештів автомобіля, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом вказуючи, що 09.07.2007 року між ним і відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу автомобіля «Daimler Chrysler 211», 2004 року випуску; обєм двигуна 2148, шасі (кузов, рама): WDB2110061A551915, номерний знак ВK6448AB, зареєстрований Рівненське МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України 27.09.2005 р., свідоцтво про реєстрацію КХС 740183. На момент укладання договору купівлі-продажу автомобіль належав Відповідачу ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії КХС 740183.

Сторони виконали умови договору купівлі-продажу - позивач сплатив гроші, а відповідач ОСОБА_3 передав позивачу автомобіль. З метою зменшення сплати мита та в задля заощадження часу на реєстрацію купівлі-продажу автомобіля, за взаємною згодою сторін ОСОБА_3 09 жовтня 2007 р. надав довіреність на ОСОБА_4, який у подальшому повинен був зняти автомобіль з обліку та зареєструвати його на позивача.

Відповідач ОСОБА_2 на даний час безпідставно володіє оригіналом свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії КХС 740183 та довіреністю від 09.10.2007 р. і не повертає ці документи позивачу, що створює перешкоду для реалізації прав позивача.

Позивач також взнав, що Відділом ДВС Рівненського МУЮ накладено арешт на майно Відповідача ОСОБА_3, зокрема і на автомобіль «Daimler Chrysler 211» номерний знак ВK6448AB.

Згідно статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту порушеного права є його визнання у судовому порядку.

Позивач вважає себе власником автомобіля, так як на даний час договір купівлі-продажу автомобіля ніким не оспорений та не змінений.

Позивач просить суд зобовязати відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні автомобілем повернути оригінал свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії КХС 740183 та довіреність від 09.10.2007 р.; визнати право власності на автомобіль «Daimler Chrysler 211» номерний знак ВK6448AB на підставі укладеного 09.10.2007 року договору купівлі-продажу; виключити з переліку арештованого майна ОСОБА_3 та зняти всі арешти і заборони відчуження автомобіля «Daimler Chrysler 211», 2004 року випуску, обєм двигуна 2148, шасі (кузов, рама): WDB2110061A551915, номерний знак ВK6448AB.

Позивач в судове засідання не з`явився, проте надіслав заяву, у якій позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити з підстав зазначених у позові. Просить справу розглянути без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, проте подав заяву, у якій позовні вимоги визнає та просить справу розглянути без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, проте подав заяву, у якій позовні вимоги визнає та просить справу розглянути без його участі.

Представник відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Рівненської області у судове засідання не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 655 ЦК України встановлює, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність іншій особі (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частина 2 статті 202 ЦК України встановлює,що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

У відповідності до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до частин першої, другої статті 328 Цивільного кодексу України право власності насувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність права власності не встановлена судом.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (статті 316, 317 ЦК України).

Відповідно до статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною 2 статті 321 Цивільного кодексу України передбачено, що особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Аналізуючи зміст договору купівлі-продажу від 09.10.2007 р. та факт дійсної передачі автомобіля і документів позивачу, суд приходить до висновку, що 09.10.2007 р. між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу автомобіля «Daimler Chrysler 211», 2004 року випуску; обєм двигуна 2148, шасі (кузов, рама): WDB2110061A551915, номерний знак ВK6448AB, зареєстрований Рівненське МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України 27.09.2005 р., свідоцтво про реєстрацію КХС 740183 відповідно до досягнутих між сторонами умов.

Відповідачем ОСОБА_2 позовні вимоги визнано. За таких обставин відповідач зобов'язаний повернути позивачу оригінал свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії КХС 740183 та довіреність від 09.10.2007 р.

Дослідивши заяви учасників розгляду справи, перевіривши надані позивачем письмові докази, суд вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити повністю.

Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню не підлягають згідно ст. 61 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10,60, 61, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст 3, 16, 204, 316, 317, 319, 321, 388, 392, 655 ЦК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні автомобілем повернути позивачу оригінал свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії КХС 740183 та довіреність від 09.10.2007 р.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль «Daimler Chrysler 211», 2004 року випуску; обєм двигуна 2148, шасі (кузов, рама): WDB2110061A551915, номерний знак ВK6448AB на підставі укладеного 09.10.2007 року договору купівлі-продажу.

Виключити з переліку арештованого майна ОСОБА_3 та зняти всі арешти і заборони відчуження автомобіля «Daimler Chrysler 211», 2004 року випуску; обєм двигуна 2148, шасі (кузов, рама): WDB2110061A551915, номерний знак ВK6448AB, оскільки він є власністю ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня ухвалення рішення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: