overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/2071/17
Провадження № 2/565/566/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

під головуванням судді Мануляка Ю.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Левадної О.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника виконавчого

комітету Вараської міської ради ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Також у позові та в судовому засіданні представник позивача просить залучити до участі у справі виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області, як орган опіки та піклування, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та зобовязати надати висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав.

Відповідач у попереднє судове засідання не з"явився. Керуючись нормами ст. 130 ЦПК України, суд ухвалив провести попереднє судове засідання без участі відповідача, зважаючи на те, що у відповідача є можливість подання доказів до початку розгляду справи по суті.

Представник виконавчого комітету Вараської міської ради підтримав клопотання представника позивача.

Вислухавши думку сторін та представника виконавчого комітету Вараської міської ради, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.4,5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обовязковою є участь органу опіки та піклування, який дає письмовий висновок щодо розвязання спору.

Отже, законодавством прямо передбачено участь органу опіки та піклування у розгляді справ щодо позбавлення батьківських прав, тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Підготовчі дії щодо судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України, виконані.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1

Залучити до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області.

Зобовязати виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області надати висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно його дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Вараської міської ради, про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 01 грудня 2017 року в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи без самостійних вимог та свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мануляк Ю.В.
"27" листопада 2017 р. Справа № 363/4266/17
УХВАЛА

27 листопада 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі №363/4266/17 за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 09 год. 45 хв. 19 січня 2018 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя
Провадження № 2/127/3927/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Олійник І.Ю.,

за участю представника прокуратури ОСОБА_1,

представника позивача МОУ ОСОБА_2,

представника позивача КЕВ м. Вінниця ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5, він же законний представник

неповнолітніх,

представника відповідачів ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Заступника військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця до ОСОБА_5, ОСОБА_7, які діють в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_8, ОСОБА_9, та до ОСОБА_4, за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про виселення з житлового приміщення,-

В И Р І Ш И В:

Позов Заступника військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця до ОСОБА_5, ОСОБА_7, які діють в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_8, ОСОБА_9, та до ОСОБА_4, за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про виселення з житлового приміщення задовольнити частково.

Виселети ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 з службового житлового приміщення, а саме з квартири АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4 на користь військовової прокурори Центрального регіону України (вул. Болбочана Петра,8, м. Київ, 01014, , р/р 2966, МФО 820172 в ДКСУ м. Київ) по 600 (шістсот) грн. 00 коп. з кожного витрати на оплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, у відсутність яких воно ухвалене, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 459/3088/17
Провадження № 2/459/1159/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13.12.2017 року на 11.30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №641/1410/14-ц Головуючий суддя І інстанції Григор'єв Б. П.
Провадження № 22-ц/790/5743/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

22 листопада 2017 року м. Харків.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Яцини В.Б.,

Суддів: Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

за участю секретаря: Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 21 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що повязано зі складністю справи, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Складання повного тексту відкладається на строк пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1ч. 1 ст. 307, ст.ст. 308,313, 314, 316, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 21 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя

Судді колегії
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 2-4170/09
Номер провадження: 22-ц/791/1992/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 листопада 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Чорна Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомзаступника прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

04 вересня 2009 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 04 вересня 2009 року у цивільній справі за позовомзаступника прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк подання заперечень на апеляційну скаргу до 04 грудня 2017 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/1992/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Т.Г. Чорна
Рядок статзвіту: № 51
Справа 165/2494/17
Провадження 2/165/757/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши позовну заяву виконавчого комітету Нововолинської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

26 жовтня 2017 року виконавчий комітет Нововолинської міської ради як органу опіки та піклування звернувся в суд в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/2494/17 за позовом виконавчого комітету Нововолинської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 12:00 год. 17 січня 2018 року у залі судового засідання №1 Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Лизун
Справа № 278/2812/13-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В. Категорія 47 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

27 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Трояновської Г.С.

суддів Микитюк О.Ю.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом прокурора Житомирського району Житомирської області в інтересах держави до Житомирської районної державної адміністрації, управління Держземагенства України в Житомирському районі, ОСОБА_3 про визнання недійсним розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації Житомирського району Житомирської області та скасування державної реєстрації державного акта на право власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до прокурора Житомирського району Житомирської області в інтересах держави про визнання розпорядження голови Житомирської РДА від 09.09.2009 року №1035 таким, що не має юридичної сили

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2016 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 14 грудня 2017 року о 12-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
справа № 732/1708/17
провадження № 2-о/732/195/17
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

у справі про визнання фізичної особи недієздатною

27 листопада 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву директора Городнянського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 про визнання підопічної ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Директор Городнянського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 07 листопада 2017 року звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати підопічну ОСОБА_2, 056.11.1932, року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Городня Чернігівської області, недієздатною, встановити над нею опіку та виконання обовязків опікуна покласти на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату.

Ухвалою судді від 10 листопада 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У матеріалах справи наявна довідка Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, згідно якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована проживаючою: ІНФОРМАЦІЯ_3, оглядалась 30.08.2017 року ЛКК та зроблено висновок, ОСОБА_2 має діагноз: органічна деменція, та за станом здоровя може знаходитися в психоневрологічному будинку - інтернаті, потребує стороннього догляду та нагляду.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_2, а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст. ст. 130, 239 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі за заявою директора Городнянського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 про визнання підопічної ОСОБА_1 про визнання підопічної ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

- Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка смт. Олешівка Чернігівського району Чернігівської області, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, на психічну хворобу ?

- Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними ?

2. Проведення експертизи доручити експертам Чернігівської ПНЛ, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

3. Надати для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_2, а саме копію довідки Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні від 30.08.2017 року за № 1084 щодо огляду 30.08.2017 року ОСОБА_2.

4. Заявнику надати експертам Чернігівської ПНЛ медичну картку ОСОБА_2.

5. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Д.Березовський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2017 року Справа № 608/1815/17

Номер провадження2/608/854/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. ,ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 07грудня 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 199/7725/17
УХВАЛА

20.11.2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа Новокодацький районний центр зайнятості м. Дніпра, про розірвання трудового договору та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03.11.2017 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк до 17.11.2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме:

●не зрозумілі підстави позовних вимог до третьої особи про зобов'язання Новокодацький районний центр зайнятості м. Дніпра вчинити певні дій, враховуючи, що вимоги про зобов'язання можуть бути пред'явлені тільки до відповідача, не зазначено який з цього існує спір між позивачем та Новокодацьким районним центром зайнятості м. Дніпра;

●з прохальної частини позову вбачаються дві позовні вимоги, однак судовий збір сплачений тільки за одну вимогу. З 01.09.2015 року вступили в дію зміни до Закону України «Про судовий збір», згідно з якими судовий збір за подання фізичною особою позову немайнового характеру складає 640,00 грн., при цьому у разі коли в позовній заяві декілька вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо.

У вказаний строк позивач надав заяву про усунення недоліків, однак недоліки у повному обсязі не усунув, не зазначив підстави позовних вимог до третьої особи про зобов'язання Новокодацький районний центр зайнятості м. Дніпра вчинити певні дій.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа Новокодацький районний центр зайнятості м. Дніпра, про розірвання трудового договору та зобов'язання вчинити певні дії визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, за відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/761/5785/2017
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із вказаним позовом.

22 червня 2017 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва № 01-08-1128 від 22.11.17 року щодо повторного автоматичного розподілу справи, вказана справа була передана до провадження судді Мальцева Д.О.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про стягнення моральної шкоди, прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 05 січня 2018 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: