Справа 2-321/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Давіда Георгійовича про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа для виконання, заінтересована особа - ПАТ «Жашківське автотранспортне підприємство 17141»,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа для виконання.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 вказав, що 14 вересня 2011 року було відкрите виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2-321/2011, виданого Жашківським районним судом Черкаської області 08.09.2011р. про стягнення 1622527 грн. 92 коп. з ПАТ «Жашківське автотранспортне підприємство 17141».

30.09.2011р. заявник звернувся до відділу ДВС Жашківського районного управління юстиції в Черкаській області про повернення вищевказаного виконавчого листа.

Через деякий проміжок часу ОСОБА_1 повторно звернувся до відділу ДВС Жашківського РУЮ в Черкаській області із заявою про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2-321/2011, на підставі якої 15 січня 2015 року державним виконавцем Сліпенком С.І. знову було відкрите виконавче провадження про примусове виконання вищевказаного виконавчого листа.

19 листопада 2015 року, згідно постанови начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, матеріали даного виконавчого провадження передано з ВДВС Жашківського РУЮ в Черкаській області для подальшого виконання головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2.

З 19 листопада 2015 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_2 проводить всі необхідні виконавчі дії по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-321/2011, виданого Жашківським районним судом Черкаської області 08.09.2011р. про стягнення 1622527 грн. 92 коп. з ПАТ «Жашківське автотранспортне підприємство 17141», але 19 липня 2016 року в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_3 постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_2 від 15 січня 2015 року про відкриття виконавчого провадження було скасовано та зобовязано ОСОБА_2 винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. На цій підставі державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_2 було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження в звязку з пропущенням строку для предявлення даного виконавчого листа до виконання.

Такі дії державних виконавців заявник вважає неправомірними та такими, порушують його конституційні та матеріальні права.

У виконавчому листі чітко зазначений строк для предявлення виконавчого листа до 22 червня 2016 року, а тому заявник вважає, що підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження немає, оскільки рішення суду є обовязковими до виконання.

Заявник вважає, що з незалежних від нього причин він пропустив строк для предявлення вищевказаного виконавчого листа до виконання, а тому вимушений звернутися до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа від 08.09.2011р. до виконання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав повністю та просив поновити пропущений з поважної причини строк для предявлення виконавчого листа.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи - адвокат ОСОБА_4 - не заперечував проти задоволення заяви.

Вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 22 та ч. З ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі його повернення з дня його повернення.

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

У виконавчому листі № 2-321/2011, виданому Жашківським районним судом Черкаської області 08.09.2011р. про стягнення 1622527 грн. 92 коп. з ПАТ «Жашківське автотранспортне підприємство 17141», строк пред'явлення до виконання вказаний до «22 червня 2016 року», тобто, пять років, що не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження» в редакції 2011 року, в якому строк предявлення виконавчого документа передбачений в один рік.

Судом установлено, що при зазначенні у виконавчому листі строку предявлення виконавчого документа до виконання було допущено описку, а саме: замість одного року вказано пять років.

Так, згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену під час його оформлення або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

В такому разі державний виконавець повинен був звернутися до суду із поданням про виправлення помилки у виконавчому листі, допущеної під час його оформлення або видачі, і лише на підставі ухвали суду виконувати подальші виконавчі дії.

Оскільки державний виконавець не звернувся до суду із вказаним поданням, він не мав правових підстав відмовляти заявнику у відкритті виконавчого провадження в звязку з пропущенням строку для предявлення виконавчого документа, так як заявником не був пропущений строк, і державний виконавець повинен був виконувати рішення суду і дотримуватися тих строків, які зазначені у виконавчому листі.

Крім того, слід зазначити, що виконавче провадження було повторно відкрите і з 19 листопада 2015 року по 19 липня 2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_2 були проведені всі необхідні виконавчі дії про примусовому виконанню виконавчого листа № 2-321/2011 і увага на строки, зазначені у виконавчому листі, не зверталася.

Так як заявник юридично не обізнаний з вимогами Закону України «Про виконавче провадження» він керувався тим, що вказано у виконавчому листі, а тому суд вважає, що строк для предявлення виконавчого документа він пропустив із незалежних від нього причин.

Згідно ч. 1,2 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Аналогічне положення міститься у ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що причина пропуску заявником строку для предявлення виконавчого документа є поважною, тому є всі підстави для його поновлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 22, ч. З ст. 23, ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 212, ч. 1,2 ст. 371ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 Давіда Георгійовича про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа для виконання, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 Давіду Георгійовичу пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого 08.09.2011р. Жашківським районним судом Черкаської області по цивільній справі № 2-321/2011 про стягнення 1622527 грн. 92 коп. з ПАТ «Жашківське автотранспортне підприємство 17141».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик