Справа № 534/1146/15-ц
Провадження № 4-с/534/7/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

за участю секретаря Ребриної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Горішні Плавні Полтавської області справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Запорожченко Н.А. Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Запорожченко Н.А. Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області, в якій просить визнати неправомірними дії вказаного виконавця по визначенню вартості майна відповідно до звіту про оцінку майна, що належить ОСОБА_1, а саме ? частини житлового приміщення (квартири) , загальною площею 64,8 кв. м , що розташована за адресою : АДРЕСА_1 , відповідно до якого ринкова вартість об'єкта оцінки без урахування ПДВ складає 306 900 грн, визнати протиправним звіт про оцінку майна щодо майна ? частини житлового приміщення (квартири) , загальною площею 64,9 кв м , що розташована за адресою : АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 відповідно до якого ринкова вартість об'єкта оцінки без урахування ПДВ складає 306 900 грн , заборонити Горішньоплавнівському міському відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області передавати на реалізацію майно ОСОБА_1 , а саме : ? частину житлового частини житлового приміщення (квартири) , загальною площею 64,9 кв м , що розташована за адресою : АДРЕСА_1 , за ціною, визначеною згідно звіту про оцінку майна відповідно до якого ринкова вартість об'єкта оцінки без урахування ПДВ складає 306 900 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з'явились, представник ОСОБА_2 направила до суду клопотання , в якому просить витребувати від Горішньоплавнівського міського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області копію оцінки вартості ? частини квартири АДРЕСА_1 та інші наявні документи на підтвердження дотримання вимог чинного законодавства України при проведенні оцінки.

В судове засідання державний виконавець Запорожченко Н.А. не з'явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст.133 ЦПК України випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є підстави для витребування доказів зазначених в клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35, 133 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - задовольнити .

Витребувати:

від Горішньоплавнівського міського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області

-копію оцінки вартості ? частини квартири АДРЕСА_1 та інші наявні документи на підтвердження дотримання вимог чинного законодавства України при проведенні оцінки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а для особи, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом :

Суддя Т.О.Куц