Справа №2-507/11
Провадження №2зз/200/95/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Агашаріфовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпра цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Бабушкінської районної ради м.Дніпропетровська до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Бабушкінської районної ради, комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне виробниче підприємство про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходилася вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.12.2017 року позовні вимоги залишені без розгляду.

04.12.2017 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 27.11.2008 року по справі вжито заходи забезпечення позову: накладено арешт на квартири №2 та №6 по вул.Виконкомівській, 25 в м.Дніпропетровську та заборонено відчуження цих квартир та надання в залог будь-кому в якості забезпечення грошових та майнових зобовязань.

Ухвалою суду від 03.07.2009 року вжитті ухвалою суду від 27.11.2008 року заходи забезпечення позову частково скасовані, знято арешт із забороною відчуження та надання в залог будь-кому в якості забезпечення грошових та майнових зобовязань з 75/100 частин квартири АДРЕСА_1.

Ст.41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантують принцип непорушності права власності.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що розгляд справи завершений, необхідність у вжитих заходах забезпечення позову відпала, у звязку з чим, заяву відповідача належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.11.2008 року по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Бабушкінської районної ради м.Дніпропетровська до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Бабушкінської районної ради, комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне виробниче підприємство про виселення - скасувати.

Арешт з квартири №2 та з 25/100 частин квартири АДРЕСА_2, із забороною відчуження цих квартир та надання в залог будь-кому в якості забезпечення грошових та майнових зобовязань зняти.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Шевцова