Справа № 551/784/17
У Х В А Л А

про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи

12 грудня 2017 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.

секретаря - Кулинченко О.А.

за участю позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

її представника адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконуюча обовязки завідувача Шишацької державної нотаріальної контори ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2017 року позивача ОСОБА_1 звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_3 про скасування заповіту складеного 19 серпня 2016 року ОСОБА_6 на користь відповідача.

Позовні вимоги поміж іншого мотивував тим, що померла 04 червня 2017 року ОСОБА_6 є дружиною його раніше померлого брата та за життя обіцяла заповідати належну їй квартиру саме позивачу. Натомість після смерті першої виявилось, що 19 серпня 2016 року вона склала заповіт на корить відповідача ОСОБА_3, яка не є її родичем чи членом сімї.

Позивач вважає, що ОСОБА_6 за станом свого здоровя не усвідомлювала повною мірою значення своїх дій, не могла керувати ними, а тим більше розуміти їх юридичні наслідки оскільки нібито страждала за життя психічними розладами, була малограмотною та не писемною.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (родичі позивача), показали суду, що за життя заповідач ОСОБА_6 мала поганий характер, була схильна до змін настрою, після смерті чоловіка не бажала спілкуватись з родичами, приймати від них продукти харчування тощо, а отже вони вважають, що вона страждала психічними захворюваннями та не могла розуміти значення своїх дій на час укладання оспорюваного заповіту. За декілька днів до смерті, під час перебування в Шишацькій ЦРЛ, ОСОБА_6 перебувала повністю у неадекватному психічному стані в звязку з чим оглядалась лікарем психіатром.

Сумнів у психічному здоровї ОСОБА_6 в останній період її життя висловили також свідки ОСОБА_9 (сусід померлої) та ОСОБА_10 (знайомий померлої), що нібито виражалось у здісненні нею вчинків, що не зовсім укладаються у загальноприйняті норми адекватної поведінки.

З показань відповідача ОСОБА_3, третьої особи держаного нотаріуса ОСОБА_5, присутніх при укладанні заповіту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та рукоприкладника ОСОБА_13 навпаки вбачається, що на час укладання заповіту ОСОБА_6 перебувала у цілком адекватному стані та в повній мірі розуміла значення своїх дій, зокрема сама запросила свідків для посвідчення заповіту та домовилась з нотаріусом, під час посвідчення заповіту і довіреності спілкувалась з присутніми, задавала питання щодо юридичних наслідків укладених нею документів тощо.

Допитаний в судовому засіданні лікар-психіатр Шишацької ЦРЛ ОСОБА_14 повідомив, що померла ОСОБА_6 за своє життя у нього на обліку не перебувала та єдиний раз коли він оглядав останню було 01 червня 2017 року під час її стаціонарного лікування в Шишацькій ЦРЛ. Під час огляду у останньої дійсно спостерігались певні психічні розлади, які на час огляду перешкоджали хворій розуміти значення своїх дій. Проте на думку свідка вказані розлади в першу чергу повязані з тим, що хвора незадовго до поміщення в лікарню пережила порушення мозкового кровообігу (інсульт по ішемічному типу), що і спричинило появу у неї певних проявів судинної деменції з психотичними симптомами.

Зважаючи на відсутність будь-яких медичних даних про стан померлої на момент написання заповіту він не може жодним чином стверджувати, що остання на той час не могла керувати своїми діями та розуміти їх наслідки.

Після допиту свідків та дослідження матеріалів справи представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_6 під час складання заповіту. Проведення експертизи представник позивача просила доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_15.

Необхідність призначення експертизи обґрунтована неможливістю вирішення справи без застосування спеціальних знань в області психіатрії.

Сторона відповідача у вирішенні питання призначення експертизи поклалась на розсуд суду, проти сформульованих представником позивача питань, що потребують експертного вирішення не заперечувала, підтримала доручення експертизи визначеної представником позивача експертній установі.

Третя особа в судове засідання не зявилась через хворобу, надала заяву про проведення судового засідання в її відсутність

Розглядаючи питання призначення експертизи суд виходив з наступного

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання сторони позивача та призначити у справі посмертну судово психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_6 на час складання нею заповіту, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_15.

На вирішення експертам поставити без змін наведені у відповідному клопотанні представника позивача питання.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача.

Керуючись вимогами ст.ст. 10-11, 60, 143-146 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони позивача про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 551/784/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконуюча обовязки завідувача Шишацької державної нотаріальної контори ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_6 під час складання оспорюваного заповіту, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_15 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Попередити експертів вказаної установи про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України про завідомо неправдивий висновок та про відмову експерта від виконання покладених на нього обовязків.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи була здатна ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 04 червня 2017 року в силу свого віку, стану здоровя та психічного стану усвідомлювати свої дії та керувати ними при складанні заповіту 19 серпня 2016 року?

- Чи страждала ОСОБА_6 якими-небудь психічними захворюваннями, іншими розладами психіки, які б перешкоджали їй усвідомлювати свої дії та їх значення під час складання заповіту?

- Чи здатна була ОСОБА_6 за своїм психічним станом правильно (адекватно) сприймати події, факти та обстановку, яка склалась навколо неї, під час складання заповіту?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 551/784/17, а також попередньо витребувану судом з Шишацької ЦРЛ та Центру ПМСД Шишацької селищної ради медичну документацію відносно ОСОБА_6.

Покласти на позивача ОСОБА_1 обовязок оплатити вартість призначеної експертизи після надходження відповідного розрахунку від експертної установи.

Розяснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України, а саме право суду визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (в залежності від того хто із осіб, які беруть участь у справі ухиляється від участі в експертизі).

Зупинити провадження по справі до отримання експертного висновку.

Копії ухвали вручити сторонам.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап