Справа № 216/89/17
Провадження 2/216/944/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бутенко М.В.

при секретарі Плохута Д.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

В с т а н о в и в:

Позивач - ТОВ «Сітісервіс-КР» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

30.03.2017 року на адресу суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження по справі № 216/89/17 за позовною заявою ТОВ «Сітісервіс-КР» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, відповідно до пункту 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України. В обґрунтування своєї заяви зазначила, що 30.09.2014 року між відповідачем ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Сітісервіс-КР» було укладено договір № 3009/02-14 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових території. Даний договір укладався між двома суб»єктами підприємницької діяльності, а саме юридичною особою ТОВ «Сітісервіс-КР» та ФОП «ОСОБА_3А». Усі оплати по договору проводились відповідачем як ФОП з поточного рахунку.

Представник відповідача підтримав в судовому засіданні клопотання відповідача про закриття провадження та надав суду пояснення аналогічні викладені у заяві.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував щодо закриття провадження, вважав його необґрунтованим.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним закрити провадження по справі, з наступних підстав.

Відповідно до ухвали Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу від 26.10.2016 року судовий наказ від 01 вересня 2016 року, виданий Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2014 по 01.08.2016 року у розмірі 14 801, 71 грн., інфляційних витрат у розмірі 6 870, 08 грн., 3 % річних у розмірі 474,05 грн., а також судового збору у розмірі 689,00 грн. скасовано.

Як встановлено судом у поданій заяві заявник просив скасувати виданий наказ у звязку з тим, що договір № 3009/02-14 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій укладався 30 вересня 2014 року між юридичною особою ТОВ «Сітісервіс-КР» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, яка діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію ФОП. Усі оплати по договору проводилися нею, як фізичною особою-підприємцем з поточного рахунку.

Згідно ч. 1 ст. 1 Господарського кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 2 ГПК України передбачено, що господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств то організацій, які звертаються до господарського суду за захистом свої прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом пяти днів з моменту її проголошення апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя М.В. Бутенко