АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/832/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 лютого 2017 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_8, до ОСОБА_9 про визнання правочину незаконним та визнання довіреності недійсною,

в с т а н о в и л а :

оскарженою ухвалою суду вирішено повернути позову заяву позивачу, оскільки відповідач у справі зареєстрований та проживає у м. Черкаси на яке територіальна юрисдикція Смілянського міськрайонного суду не поширюється.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, позивач та її представник подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити матеріали справи до суду першої інстанції для розгляду по суті, мотивуючи про те, що місцем виконання спірного правочину (довіреності) є м. Сміла, так як довіритель ОСОБА_8 тут проживає та має своє майно в цьому місті. Також апелянт зазначає, що переважна кількість учасників справи проживає в цьому місті.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які зявилися у судове засідання, вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав та мотивів.

Предметом позову у даній справі є визнання незаконним правочину щодо надання ОСОБА_8 довіреності ОСОБА_9, нотаріально посвідченого 01.03.2016, а довіреності недійсною

Згідно ч.8 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Згідно ч.3 ст.244 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Фактично мова йде про те, що на підставі довіреності повірений представляє інтереси довірителя перед іншими особами, отже не може йти мова про те, що виконання довіреності (правочину) обмежене територіальними рамками, адже повірений має право здійснювати представництво інтересів довірителя незалежно від того де вказана необхідність буде мати місце.

Отже правила ч.8 ст.110 ЦПК України щодо визначення підсудності розгляду спору, про що зазначено апелянтом, у даній справі застосовані бути не можуть.

Натомість мають застосовуватися загальні правила визначення підсудності, регламентовані ст. 109 ЦПК України, - позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки відповідач у даній справі проживає у м. Черкаси, висновки суду першої інстанції про непідсудність розгляду позовних вимог Смілянському міськрайонному суду є правильними.

Колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що місце проживання довірителя та місцезнаходження його майна, а також місце проживання більшості учасників справи, у розумінні вищенаведений вимог цивільного процесуального законодавства, які регламентують визначення підсудності, правового значення не мають, отже відповідні апеляційні доводи слід відхилити.

Згідно п. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 лютого 2017 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_8, до ОСОБА_9 про визнання правочину незаконним та визнання довіреності недійсною залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :