Справа № 351/1680/16-ц
Номер провадження №2/351/182/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 року м.Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Собко В.М.
секретар Нагірняк В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -
ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.
Свої позовні вимоги мотивував тим, що 07.06.2016 року о 14 год.00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по дорозі у с. Хутір-Будилів Снятинського району Івано-Франківської області і під час маневру обгону, не потримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п.13.3 Правил дорожнього руху України, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів. Постановою Снятинського районного суду від 22.07.2016 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Згідно висновків ДАЇ та суду дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2, яка також підтверджується протоколом та схемою ДТП і поясненнями свідка пригоди, а також постановою Снятинського районного суду про застосування адміністративного стягнення до ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.
Таким чином, Позивач зазначає, що він має право на повне відшкодування збитків, якими є як реальна вартість пошкодженого транспортного засобу, так і вартість робіт, виконання яких необхідно для повного відновлення транспортного засобу. Відповідно до акту дефектування і замовлення деталей автомобіля від 11.06.2016 року проведено заміну запасних частин на суму 98 075,00 грн. Отже позивач вважає, що відповідач, як водій джерела підвищеної небезпеки-автомобіля «ГАЗ 66» д.н.з. НОМЕР_3 повинен відшкодувати витрати Позивачу, які затрачено для відновлення первинного стану автомобіля НОМЕР_4 , пошкодженого в ДТП, тобто витрати на його повний ремонт.
На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 кошти в сумі 98 075,00 грн. відшкодування матеріальної шкоди. Також просить стягнути із відповідача у його користь судові витрати.
Позивач подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задоволити, справу просив розглядати без його участі, та зазначив, що згідний на заочний розгляд справи у відсутності відповідача.
Відповідач, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, а тому, враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідача згідно ч.1 ст.224 ЦПК України, де зазначено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Статтею 22 Цивільного кодексу України передбачено, що збитками, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі, є „...втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права...
Також, як передбачено ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Таким чином, суд вважає, що, Позивач має право на повне відшкодування збитків, а тому відповідач повинен відшкодувати позивачу витрати, які затрачено для відновлення первинного стану автомобіля НОМЕР_4, пошкодженого в ДТП.
Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача судових витрат, отже із ОСОБА_2 слід стягнути в користь ОСОБА_1 980,75 грн. судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 16, 22, 1192 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 980,75 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив у разі подання заяви протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.