overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 Справа №607/15527/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, звертаю увагу на наступне.

Позовна заява повинна відповідати вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Частиною 1 статті 3, статтею 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлена 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із вимогами ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Ознайомившись із позовною заявою встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім цього, позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно для відповідача, а тому вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, а тому, її слід залишити без руху, повідомивши позивача та надавши йому строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

При цьому, суд зазначає, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши позивачу термін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

СуддяОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3772/17
У Х В А Л А

05.12.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Фанчиківської сільської ради Виноградівського району про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Фанчиківської сільської ради Виноградівського району про визнання права власності на майно.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 13-10 год. 28.12.2017 року.

3. В судове засідання викликати сторін (їх представників) та народних засідателів.

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 629/4213/17
Номер провадження 2/629/1839/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 листопада 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена позовна заява, яка подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13 грудня 2017 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 грудня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2440/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

04 грудня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н. І.

Ювшина В. І. , Пономаренка В. В.

заслухала доповідь судді Гончар Н. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра" на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 листопада 2017 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра" до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНЕКС-ЧЕРКАСИ" про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра" на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 листопада 2017 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра" до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНЕКС-ЧЕРКАСИ" про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 19 грудня 2017 року на 11:15 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Гончар Н. І.

Ювшин В. І.

Пономаренко В. В.
Справа № 151/861/17
Провадження № 2/151/362/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

01.12.2017 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі: Сутовській А.В.

з участю позивачки ОСОБА_2

та відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 209, 213-215 ЦПК України, ст.180-184, 191 СК України, суд -

РІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Збільшити розмір аліментів стягнутих з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 заочним рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 14 жовтня 2014 року в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (код платника податків НОМЕР_1) уродженця селище Лиманське, Роздільнянського району Одеської області та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з часу вступу рішення в законну силу і до досягнення повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (код платника податків НОМЕР_1) уродженця селище Лиманське, Роздільнянського району Одеської області та жителя АДРЕСА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 06 грудня 2017 року.

Суддя :
Справа № 760/2784/17-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення коштів,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 174, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова Компанія» на користь ОСОБА_1 23202 гривні страхового відшкодування, 7879 гривень 71 копійку пені, інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 4343 гривні 32 копійки, три проценти річних у розмірі 1262 гривні та 640 гривень судового збору.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 401/1848/17;
Провадження № 2/401/1188/17
У Х В А Л А

28.11.2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря - Суботніцької О.А.;

позивача - ОСОБА_1;

представника позивача - ОСОБА_2;

відповідача - ОСОБА_3;

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ІІІ-тя особа приватний нотаріус Світловодського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання заповіту, складеного на користь ОСОБА_3 08.10.2014 р. в м. Світловодську Кіровоградської області ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 12.02.2017 р. в м. Світловодську, недійсним.

На вимогу суду ІІІю особою була надана копія спадкової справи, з якої вбачається, що, окрім сторін по справі із заявою про прийняття спадщини зверталася ОСОБА_7, яка, відповідно до копії свідоцтва про народження, є донькою спадкодавця.

В судовому засіданні позивач пояснив, що вказана особа є прийомною донькою спадкодавця, він її удочерив.

Представник позивача вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості ІІІ-ї особи прийомну доньку спадкодавця, так як рішення по справі буде стосуватися її прав на спадщину.

Відповідачка повідомила, що їй не відома ОСОБА_7.

Представник відповідача заперечив проти залучення в якості ІІІ-ї особи вказаного спадкоємця.

Під час розгляду справи було встановлено, що після смерті спадкодавця із заявою про прийняття спадщини зверталася також, відповідно до наявного у спадкової справі свідоцтва про народження, донька спадкодавця, ОСОБА_7, а тому, так як рішення по справі про скасування заповіту може вплинути на права вказаної особи щодо отримання спадщини, виникає необхідність у залученні її до участі у справі в якості ІІІ-ї особи на стороні позивача, яка не заявляє на предмет спору самостійних вимог.

Керуючись ст. ст.: 35, 169, 209, 292-294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості ІІІ-ї особи на стороні позивача, яка не заявляє на предмет спору самостійних вимог ОСОБА_7.

Копію ухвали направити ІІІ-й особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_8
Справа № 289/2194/17
Номер провадження 2/289/1168/17
Рядок статистичного звіту: 38
УХВАЛА

про витребування доказів

04.12.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., ознайомившись із позовною заявою Циганчук Юлії Костянтинівни до Забілоцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

З метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, витребувати з Радомишльської державної нотаріальної контори копії спадкових справ щодо майна:1) ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року у віці 64 роки в с.Забілоччя, Радомишльського району, Житомирської області;

2) ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у віці 89 років в с.Забілоччя, Радомишльського району, Житомирської області;

3) ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року у віці 82 роки в с.Забілоччя, Радомишльського району, Житомирської області;

4) ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року у віці 53 роки в с.Забілоччя, Радомишльського району, Житомирської області .

На підставі викладеного, враховуючи зазначені обставини, керуючись 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Радомишльської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкових справ щодо майна 1) ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року у віці 64 роки в с.Забілоччя, Радомишльського району, Житомирської області;

2) ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у віці 89 років в с.Забілоччя, Радомишльського району, Житомирської області;

3) ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року у віці 82 роки в с.Забілоччя, Радомишльського району, Житомирської області;

4) ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року у віці 53 роки в с.Забілоччя, Радомишльського району, Житомирської області .

Копію ухвали направити Радомишльській державній нотаріальній конторі, для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області до 14.12.2017 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 137 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., перевіривши виконання вимог стст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Дарницької районної державної адміністрації в м. Києві, ОСОБА_2 про встановлення батьківства

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення батьківства.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі, керуючись стст. 122, 127, 130, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Дарницької районної державної адміністрації в м. Києві, ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 124, на 02 листопада 2017 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати - сторони.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання позову (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з заявою, якою просить встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним онуком ОСОБА_3, померлої 17.05.1990 року, та ОСОБА_4, померлого 11.10.1989 року, які до смерті мешкали у домоволодінні №3 по пров.Ново-Олександрівському у м.Харкові. Встановити факт перебування ОСОБА_3, померлої 17.05.1990 року, та ОСОБА_4, померлого 11.10.1989 року, які до смерті мешкали у зазначеному домоволодінні у зареєстрованому шлюбі з 1920 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження з огляду на наступне.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 необхідність встановлення фактів обумовленні неможливістю прийняти спадщину за заповідом, яка складається з домоволодіння з надвірними будівлями №3 по пров.Ново-Олександрівському у м.Харкові. Крім того, аналізуючи заяву та документи додані до неї вбачається, що ОСОБА_1 не є родичем ОСОБА_2, а також не надано доказів на підтвердження відсутності у померлого спадкоємців, отже з заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право.

За таких обставин, вважаю за необхідно відмовити у відкритті провадження у справі

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкриті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 752/5526/17
Провадження № 2/752/5158/17
Вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 листопада 2017 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Шлюб, укладений ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований органом реєстрації актів цивільного стану м. Ліон 04 Округа (Рона), актовий запис № 225, - розірвати

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя