Справа №: 400/1567/16-ц
Провадження № 2/400/12/17
27 березня 2017 року
Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді - Жушмана О. М.
при секретарі Комишовій С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування з чужого незаконного володіння.
Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду із вимогами до відповідача ОСОБА_2, про витребування із незаконного володіння бетономішалку на користь позивача, яка належить останньому згідно квитанції та приходного касового ордеру №615, а також стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1. судові витрати. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач безпідставно утримує належне позивачу майно .
В судовому засіданні позивач, позовні вимоги підтримав в повному обсязі,щодо заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, однак був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, що підтверджується розпискою (а.с.46,51,56,62).
Зі згоди позивача суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши позивача, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивач придбав у 2003 році в ВАТ Петрівський «Райагрохім» бетономішалку БП-150, що підтверджується квитанцією по приходному касовому ордеру №615 та вимогою від 11.10.2003 року (а.с.5).
У 2011 році ОСОБА_2, за усною домовленістю взяв в користування належну позивачеві бетономішалку, та зобовязався в 2014 році повернути її після будівництва будівель та споруд на своєму підприємстві МПП «Вибір».
Починаючи з 2014 року позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою повернути належну йому бетономішалку, однак відповідач без відповідних на те підстав уникав зустрічей з позивачем та відмовлявся повернути бетономішалку.
Позивач звертався до правоохоронних органів з відповідною заявою , однак отримав постанову відповідно до якої було порекомендовано звернутися до суду (а.с.6-8, 24-25).
На даний момент відповідач незаконно користується зазначеним майном, а позивач позбавлений можливості володіти ним і користуватись.
Факт того , що бетономішалка знаходиться у володіння ОСОБА_2, підтверджено показаннями свідків ОСОБА_3, та ОСОБА_4, які зазначили що бачили на території МПП «Вибір» керівником якого є відповідач, належну позивачеві бетономішалку, а свідок ОСОБА_3, підтвердив також факт передачі бетономішалки відповідачу.
Крім того відповідач зявився в судове засідання 26.01.2017 року , де отримав копію позовної заяви та додані до неї матеріали, попрохав надати час для ознайомлення та надання заперечення, але заперечень до суду так і нен надав, що свідчить про визнання ним даного факту.
Статтею 317 ЦК України зазначено, що власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч. 1 ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Відповідно до встановлених статтями 1212. 1213 ЦК України правил, особа, яка набула майно або зберігала його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це; майно в натурі або відшкодувати його вартість.
Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події, що зазначено у нормах ч. ч. 1,2 ст. 1212 ЦК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 1212 ЦК України, положення цієї глави застосовуються також до вимог про витребування майна власником із чужого незаконного володіння.
Зі змісту зазначеної норми вбачається, що витребувати майно із чужого незаконного володіння може власник цього майна, тобто особа, яка мала право володіти, користуватися і розпоряджатися цим майном. Набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.
З огляду на те, що обставини на які посилався позивач знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, не спростовані відповідачем, вони підлягають задоволенню, а також у відповідності до ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у справі: судовий збір у розмірі 551,20 гривень.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 179, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України , ст. ст. 316,317,319,321,387 ЦК України, суд,
Витребувати від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 бетономішалку БП - 150, яка придбана ОСОБА_1 11 жовтня 2003 року в ВАТ «Райагрохім» та повернути ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 коп. судових витрат.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10-ти днів через Петрівський райсуд.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Петрівським районним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман