АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/914/17 Номер провадження 22-ц/786/3011/17Головуючий у 1-й інстанції Ларіна О. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді:ОСОБА_1

Суддів: Карпушина Г.Л., Одринської Т.В.

Секретар Діхтяр Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2017 року

по справі за позовом Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення переплаченої пенсії.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2017 року Лохвицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що ідповідачу відповідно до протоколу №171 від 13.10.2004 року нарахована та виплачується пенсія за віком з 03 серпня 2004 року. При перевірці пенсійної справи та даних облікової картки застрахованої особи виявлено розбіжність у заробітній платі для призначення пенсії, що призвело до невірного визначення розміру пенсії, у зв'язку з чим виникла переплата пенсії в сумі 1081 грн. 97 коп. за період з 30.07.2004 року по 31.01.2016 року.

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

З даним рішенням суду не погодилося Лохвицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області та подало на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на те, що рішення місцевого суду не відповідає нормам чинного законодавства, порушені норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, вислухавши пояснення учасників процесу, дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно ч.1 п.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, встановлено судом та не заперечується сторонами, що відповідно до протоколу №171 від 13.10.2004 року ОСОБА_2 нарахована та виплачується пенсія починаючи з 03.08.2004 року. При перевірці пенсійної справи та бази облікової картки застрахованої особи у 2016 році виявлено розбіжність у заробітній платі для призначення пенсії, що призвело до невірного визначення розміру пенсії. У зв'язку з виявленою помилкою виникла переплата пенсії в сумі 1081 грн. 97 коп.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 переплаченої пенсії є недоведеними, а тому не підлягають задоволенню. У матеріалах справи відсутні докази того, що завдана позивачу шкода у вигляді виплаченої відповідачу пенсії у розмірі 1081,97 грн. є об»єктивним наслідком протиправної поведінки відповідача, позивачем не надано доказів того, що відповідач вчинив будь-які зловживання зі свого боку або подав управлінню недостовірні дані під час нарахування та виплати пенсії.

Як встановила колегія суддів, такий висновок місцевого суду є правильним, оскільки суд дійшов його після повного, всебічного та об"єктивного з"ясування фактичних обставин справи, прав та обов"язків сторін в даних правовідносинах, з правильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Зобовязання з безпідставного набуття (придбання) майна виникають за наявності трьох умов: 1) має місце набуття або збереження майна; 2) вказане набуття або збереження майна здійснено за рахунок іншої особи; 3) має місце відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених ст. 11 ЦК України).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку недобросовісності з боку набувача.

Безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат встановлених абзацом 2 частини першої статті 1215 ЦК України, за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, та факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню.

Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові стягуються лише у випадку зловживання з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями тощо).

Однак, в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач ОСОБА_2 скоїв будь-які зловживання зі свого боку або подав Управлінню недостовірні дані під час нарахування та виплати пенсії.

Такий висновок суду узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду України, які відображені в постановах Верховного Суду України №6-91цс14 від 02.07.2014 року та №6-151цс13 від 22.01.2014 року, які згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковими для судів.

Так, наведені у вищезазначених нормативно-правових актах умови, за яких можливо повернення безпідставно отриманої пенсії, яка була виплачена позивачем відповідачу, також не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні апеляційного суду. Таким чином, переплачені пенсійні виплати стягненню з відповідача не підлягають.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду та не підтверджують належними доказами їх неправомірність та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, тому задоволенню вони не підлягають.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308 ч.1, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області - відхилити.

Рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2017 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий В.М. Триголов

Судді Г.Л Карпушин

ОСОБА_3