РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/1169/17

пр. № 2/759/2348/17

06 листопада 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві, в залі судових засідань, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі власника,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в АДРЕСА_1

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що їй на праві приватної власності належить вищевказана квартира. При цьому зазначивши наступні обставини. 27.10.2016 року між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу спірної квартири. Відповідач згідно умов договору мав знятись з реєстраційного обліку не пізніше 06.11.2016 року, однак своїх зобов'язань по зазначеному договору не виконав. На даний час в квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2 Оскільки він зареєстрований у даній квартирі позивачка вимушена сплачувати надмірні комунальні послуги, які не надаються, але нараховуються за нього, що відображається на її матеріальному стані. У зв'язку із чим змушена звернутися до суду за захистом своїх прав, на підставі наведеного просить позовні вимоги задовольнити.

У судове засідання 06.11.2017 року, позивач не з'явилась, однак направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просить позов задовольнити з підстав зазначених в позові та на підставі наявних доказів у справі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач у відповідності із ст.74 ЦПК України належним чином повідомлявся про день слухання справи, суд, керуючись вимогами ст.74, ч.4 ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення, оскільки позивачка проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ст. 4 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 27.10.2016 року (а.с. 4-5).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 06.11.2017 року, квартира АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_1

Відповідно до п. 13 згаданого договору відповідач зобов'язався знятись з реєстраційного обліку не пізніше 06.11.2016 року.

Однак, згідно довідки форми №3 КК «Центру Комунального сервісу» в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований відповідач ОСОБА_2 з 30.08.2001р. (а.с.10).

Приймаючи до уваги невиконання попереднім власником квартири своїх зобов'язань зі зняття з реєстраційного обліку, зважаючи, що відповідач своєю реєстрацією чинять перешкоди у вільному користуванні та розпорядження своїм майном позивачу, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 317, 319, 391, 525, 526, 628, 629 ЦК України, ст.ст. 1, 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 179,209,212-215,218, 223, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі власника, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 судові витрати по справі у вигляді судового збору: 640,00 грн. (шістсот сорок гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Ю.Миколаєць