overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/1862/17

Провадження № 2/126/777/2017

"11" грудня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права на земельний пай, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 сільської ради, в якому просить визнати за ним право на земельну частку (пай) на території ОСОБА_2 сільської ради розміром 1, 50 в умовних кадастрових га та виділити йому її із земель запасу (резерву) ОСОБА_2 сільської ради, Бершадського району, Вінницької області, зобов'язати відповідача включити його до списку осіб на отримання земельного сертифікату (паю).

На адресу суду надійшло клопотання позивача про заміну неналежного відповідача. До клопотання додано змінену позовну заяву, в якій відповідачем вказано Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Сторони в судове засідання не з'явились, позивач надав заяву про проведення судового засідання без його участі, тому суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності сторін без фіксації судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно із ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Враховуючи викладене, а також заявлене клопотання позивача ОСОБА_1 суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_2 сільську раду належним відповідачем - Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області, оскільки у зв'язку зі змінами законодавства правовідносини, що виникають із розпорядженням землями запасу, розміщеними за межами населеного пункту виключено з компетенцій органів місцевого самоврядування.

Керуючись ст.ст. 33, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 сільську раду Бершадського району Вінницької області належним відповідачем, а саме Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Келецька,63).

Наступне судове засідання призначити на 22.01.2018 року на 09-30 год. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Провадження 4с/200/113/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 на дії державного втконавця , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи положення ч. 8 ст.8 ЦПК України до скарги на дії державного виконавця застосовуються загальні правила позовного провадження із врахуванням особливостей передбачених Розділом VII ЦПК України.

Зазначена скарга відповідає вимогам ст. ст. 383-385 ЦПК України, підстав для залишення скарги без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 383-385 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 на дії державного втконавця.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2017 року о 16-20 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпро за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57 каб. 204.

Особі, дії якої оскаржуються, направити копію ухвали та копію скарги з доданими до неї документами, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть зявитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 451/122/16 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 88-ц/783/30/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі : Головуючого-судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р., про вчинення нею дій для підготовки заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 18 вересня 2017 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 22 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дмитрівського навчально-виховного комплексу Радехівського району Львівської області, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділу освіти Радехівської районної державної адміністрації про поновлення на роботі й оплату праці за час вимушеного прогулу.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії заяви та долучених до неї документів, надано їм право подати заперечення на заяву.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 364-1 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Справу про перегляд за нововиявленими обставинами призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 16 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий : Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

Т.І.Приколота
Справа № 744/1348/17
Провадження № 2/744/539/2017
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 13 грудня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Машівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області; Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області; Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 13 грудня 2017 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 202/4527/17
Провадження № 2-з/202/168/2017
УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна.

Представник відповідача подав заяву про забезпечення доказів, в якій просить витребувати у ПАТ КБ "Приватбанк": відомості про наявність банківських рахунків, а також наявність коштів на цих рахунках та руху грошових коштів по них, відкритих на ім'я ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за період часу з 11 травня 2011 року по 17 вересня 2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За ч. 2 цієї статті Кодексу способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи, що у заявника є складнощі з витребування доказів, заява представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк":

- відомості про наявність банківських рахунків, а також наявність коштів на цих рахунках та руху грошових коштів по них, відкритих на ім'я ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за період часу з 11 травня 2011 року по 17 вересня 2016 року.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 523/4600/17
Провадження №2/523/2813/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі з майна, що є у спільній частковій власності,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі з майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 09 серпня 2017 року провадження по справі зупинено у звязку з проведенням судової будівельно-технічної експертизи, проведення котрої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

21 листопада 2017 року до суду надійшла справа з листом №17-3802 від 14 листопада 2017 року з повідомленням про невиконання експертизи, оскільки не було оплачено вартість експертизи. Справу передано судді Сувертак І. В. 27 листопада 2017 року.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідним провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі з майна, що є у спільній частковій власності.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити справу для слухання в судовому засіданні 06 лютого 2018 року о 11:40 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зала судового засідання № 5).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

09 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Мазур Л.М., Попович О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Шостої Львівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_6, на рішення апеляційного суду Львівської області від 24 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Шостої Львівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_6, на рішення апеляційного суду Львівської області від 24 січня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

Л.М.Мазур

О.В.Попович
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором позики грошових коштів та інфляційних витрат , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором позики грошових коштів та інфляційних витрат.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором позики грошових коштів та інфляційних витрат та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 30 січня 2018 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 405/6636/15-ц Головуючий у І інстанції Міланіч А. М.
Провадження № 22-ц/780/5978/17 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 26 12.12.2017
УХВАЛА

12 грудня 2017 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 30 червня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з указаним позовом та просило стягнути солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 19 вересня 2007 року у розмірі 14 880,19 швейцарських франків.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 22 вересня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 30 червня 2017 року дану справу передано за підсудністю на розгляд до Бородянського районного суду Київської області.

Не погоджуючись з ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 30 червня 2017 року про передачу справи за підсудністю відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадженняв апеляційному суді Київської області за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 30 червня 2017 року не може бути відкрито з таких підстав.

Відповідно до ст. 291 ЦПК України апеляційною інстанцією у цивільних справах є судові палати у цивільних справах апеляційних загальних судів, у межах територіальної юрисдикції яких знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач ОСОБА_2 оскаржує ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 30 червня 2017 року.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає розгляду апеляційним судом Кіровоградської області, до територіальної юрисдикції якого належить Ленінський районний суд міста Кіровограда.

За таких обставин, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 291, ч.2 ст. 296 ЦПК України повинен був направити цивільну справу до апеляційного суду Кіровоградської області, а не до апеляційного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 291, 296 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 291, ч.2 ст. 296 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов
Справа № 127/2-1659/11 Провадження № 22-ц/772/3119/2017Головуючий в суді першої інстанції Бойко В. М.
Категорія 19Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 грудня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Голоти Л.О.,

Суддів : Кучевського П.В., Рибчинського В.П.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2017 року за матеріалами скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області Базалицької Ірини Володимирівни,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302, 319, 324 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 20.12.2017 року о 11-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Підпис Л. О. Голота

Судді: Підпис П. В. Кучевський

Підпис В. П. Рибчинський

Згідно з оригіналом

Суддя-доповідач Л. О. Голота
Справа №464/7670/17
пр № 2/464/1960/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Рудакова І.П.

при секретарі Добрій О.-В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 11.12.2017 року на 10 год. 00 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Позивач подав заяву про слухання справи у його відсутності.

Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку відкласти на 26 грудня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий Рудаков І. П.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7427/17
Провадження № 2-н/552/539/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 382/1968/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 09 годину 40 хвилин 22 грудня 2017 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 22 грудня 2017 року, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кисіль О. А.