Провадження № 6/754/490/17
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Клочко І.В.

при секретарі Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві подання старшого державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Дегтярьової Юлії Сергіївни, стягувач: ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Деснянський РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Дегтярьова Ю.С. звернулась до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа.

В обґрунтування заяви заявник вказує на те, що на виконанні Деснянського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві знаходиться зведене виконавче провадження 52955345 з виконання:

виконавчого листа № 755/12183/15-ц, виданого 21.09.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 47574,19 грн.;

виконавчого листа №755/12183/15-ц, виданого 21.09.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 719,34 грн.;

виконавчого листа № 755/12183/15-ц, виданого 21.09.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 243,60 грн.;

виконавчого листа № 755/12183/15-ц, виданого 21.09.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва, про стягнення з боржника на користь ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 5000 грн.;

виконавчого листа № 755/12183/15-ц, виданого 21.09.2016 Дніпровським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 7000,00 грн.

За вказаними виконавчими документами боржником є ОСОБА_5, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Як зазначає заявник, рішення суду на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію про доходи не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст.19 ЗУ "Про виконавче провадження". Оскільки божником в строк, наданий для самостійного виконання, рішення не виконано, про причини такого невиконання державного виконавця повідомлено не було, то відповідно до вимог ст.27 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення.

Незважаючи на те, що боржник обізнаний про свої обов'язки та про наявність виконавчого провадження, останнім не вчинено жодних дій, спрямованих на виконання (повне або часткове) рішення, а навпаки вчиняються дії, що ускладнюють та унеможливлюють його виконання. Державним виконавцем, вжито всіх, передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішення, однак, у зв'язку зі свідомим невиконанням боржником своїх обов'язків, які він має змогу виконати, та зобов'язань, покладених на нього рішенням, останнє залишається невиконаним. Зазначене має негативні наслідки, як для стягувача, так і держави в цілому, оскільки реальне виконання рішення суду є одним з показників ефективності роботи державних органів та сприяє зміцненню авторитету держави.

Заявник вказує на те, що під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації з ДПІ боржник не працює, а також за боржником не закріплено жодного банківського рахунку. Згідно відповіді Пенсійного фонду, боржник отримує дохід в ФОП "ОСОБА_6" за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно довідки про доходи боржник одержує заробітну плату у розмірі 2922,50 грн.

Також, згідно витягу з Єдиного державного реєстру МВС, за боржником не зареєстровано жодного транспортного засобу. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за боржником зареєстрована квартира, яка знаходиться в іпотеці (згідно договору іпотеки №258 від 15.02.2014).

Державним виконавцем направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника за місцем роботи ФОП "ОСОБА_6" за адресою: АДРЕСА_1.

Виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_2 перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим у зв"язку з тим, що боржник двері квартири не відчинив, про що складено відповідний акт та вимогу, що 18.04.2017 року о 11.00 год. допустити державного виконавця у квартиру для перевірки майнового стану боржника за адресою: АДРЕСА_2 для виконання рішення суду, про що свідчать реєстри відправки від 10.04.2017. Також, державним виконавцем направлено вимогу, що 15.05.2017 о 10.00 год. допустити державного виконавця у квартиру для перевірки майнового стану та здійснити арешт та опис майна боржника за адресою: АДРЕСА_2 для виконання рішення суду. 15.05.2017 року державний виконавець увійшов до квартири боржника для перевірки майнового стану за адресою: АДРЕСА_2, про що свідчить постанова про опис та арешт майна боржника. 15.05.2017 року до відділу надійшла заява боржника про те, що він не ухиляється від виконання постанов державного виконавця.

Станом на 19.10.2017 боржником сплачено 5000,00 грн.

Заявник мотивує своє подання тим, що на запит виконавця Державною прикордонною службою України листом від 11.08.2017 повідомлено про те, що ОСОБА_3, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ІПН НОМЕР_1, неодноразово перетинав державний кордон України. За повідомленням Державної міграційної служби України ОСОБА_3, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ІПН НОМЕР_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 виданий 07.06.2017 органом 3201.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу в повному обсязі не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна.

Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Посилаючись на викладені обставини, а також на те, що рішення до теперішнього часу в повному обсязі не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна, заявник просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_3 до виконання ним своїх зобов»язань, покладених на нього судовим рішенням.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця..

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення подання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, а саме - подання готується на бланку відповідного відділу державної виконавчої служби за підписом начальника цього відділу та обов'язково має містити: найменування суду, до якого направляється подання; реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; реквізити виконавчого провадження; прізвище, ім'я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Також, у поданні, мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити. У разі тимчасового обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа зазначаються вид паспортного документа (для громадян України - дипломатичний паспорт, службовий паспорт, паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка тощо; для іноземців та осіб без громадянства - паспортний документ, що підтверджує громадянство іноземця або посвідчує особу без громадянства), його серія та номер, а також найменування та місцезнаходження державного органу, до якого повинен надсилатися вилучений паспортний документ. До подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження та копії інших документів (за потреби). У поданні також можуть зазначатися адреса місця проживання боржника та інші відомості, які відомі про цю особу державному виконавцю. Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника.

В той же час, надані заявником матеріали не містять доказів направлення на адресу боржника повідомлення про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника, інших документів, які б свідчили про направлення повідомлення боржнику (реєстру кореспонденції, зворотних повідомлень).

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України, «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, «ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону № 3857-XII та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-XIV, означає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України».

Відповідно до імперативних вимог п. п. 5, 6 ч.2 ст.199 ЦПК України, особа, яка звертається в суд із позовом, заявою, скаргою чи поданням зобов`язана не тільки викласти всі обставини на підтвердження своїх вимог, але й зазначити відповідні докази на їх підтвердження.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку будь-яка особа при зверненні до суду із заявою, скаргою чи поданням повинна дотримуватися норм процесуального законодавства.

Таким чином, аналіз перелічених норм законів дає підстави стверджувати, що необхідною умовою для застосування видів тимчасового обмеження у виїзді за кордон є встановлення факту умисного ухилення боржника - фізичної особи від виконання зобов'язань за рішенням суду. Подання не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання, з огляду на наступне.

Так, з матеріалів подання не вбачається ухилення боржника від виконання рішення. Зокрема, відповідно до наданих боржником квитанцій, ним часткового сплачено борг за рішенням суду в розмірі 5000 грн. Крім того, 08.02.2017 року боржник звертався до державного виконавця з заявою про направлення виконавчих листів на виконання за місцем його роботи і лише 10.04.2017 року державним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника. Крім того, і про це зазначено у самому поданні, боржником 15.05.2017 року на вимогу державного надано доступ до житла для проведення опису майна. Також, божником подано заяви від 15.05.2017 року та 06.09.2017 року до державного виконавця, які також дають підстав вважати, що боржник не ухиляється від виконання рішення суду.

Посилання заявника на те, що на запит виконавця Державною прикордонною службою України листом від 11.08.2017 повідомлено про те, що ОСОБА_3 неодноразово перетинав державний кордон України, підстав для задоволення подання також не дають. Так, згідно вказаної відповіді, боржник залишав територію України з 28.11.2015 року по 29.11.2015 року, з 15.06.2016 року по 18.06.2016 року, з 28.06.2017 року по 05.07.2017 року. Враховуючи періодичність виїздів боржника за кордон (1 раз на рік) та тривалість таких виїздів (2 дні, 4 дні, 9 днів), такі дії боржника жодним чином не свідчать про його ухилення від виконання рішення.

Враховуючи наведене, з урахуванням відсутності доказів умисного ухилення боржника від виконання судового рішення, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити за відсутністю для цього законних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.6 Закону України «Про порядок виїзду та в»їзду в Україну громадян України», ЗУ «Про виконавче провадження», ст.217, 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Дегтярьової Юлії Сергіївни, стягувач: ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий: