________________________________________________________________
Справа № 2-5097/11
Провадження № 6/520/208/17
УХВАЛА

21.03.2017 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув заяву представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання по справі 2-1142/11 р. за позовом Публічного Акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту.

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням від 22.02.2017 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль шляхом стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (прож. М.Дніпропетровськ АДРЕСА_1 ІН НОМЕР_1) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_5 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль (м.Одеса 65000 вул.Садова,10 МФО328351, п/р2909грн 42 коп ( два мільйони триста девятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят сім грн. 42 коп), де борг за тілом кредиту - 1350290,01 грн, заборгованість за відсотками 326001,86 грн, пеня 644676,55 грн. та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ Райфайзен Банк Авальв особі Одеської обласної дирекції АТ ОСОБА_1 Аваль судові витрати 1820 грн.

Рішення набрало чинності.

Представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» 17 березня 2017 року звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання по справі 2-1142/11 р. за позовом Публічного Акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту.

20 березня 2017 року зазначену справу передано для розгляду судді Калашниковій О.І.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Слід зазначити, що законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Але, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" зазначив, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

У даному випадку заявник не надав належних письмових доказів коли саме вони отримали виконавчий лист, чи звертались у виконавчу службу з приводу виконання даного виконавчого листа, відсутні докази щодо втрати оригіналів виконавчих листів, не наведені підстави для видачі дубліката виконавчого листа. До заяви не надані копії матеріалів виконавчого провадження на які посилається у своїй заяві заявник.

На порушення вимог ст. 371 ЦПК України заявник не зазначив у заяві причини, з яких строк був пропущений та які, на думку стягувача, можуть бути підставою для його поновлення відповідно до ст. 371 ЦПК України.

Крім того заявник не зазначив у своїй заяві, номери засобів звязку учасників справи, якщо такі відомі, не надав до заяви копію судового рішення та відповідні матеріали виконавчого провадження. Додатки до заяви надані в одному примірнику, а не відповідно до кількості учасників справи.

Заява подана без додержання вимог ст.119, 370, 371 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання по справі 2-1142/11 р. за позовом Публічного Акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту - залишити без руху і надати йому строк пять днів для усунення недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали судді заяву вважати не поданою і повернути заявнику.

Суддя Калашнікова О. І.