overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/1112/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні

12 грудня 2017 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали заяви заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_1, який діє в інтересах держави в особі Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області, про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в:

11 грудня 2017 року заступник керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_1, діючи в інтересах держави в особі Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області, звернувся до суду з позовом про визнання спадщини після померлого 01 листопада 2005 року ОСОБА_2 відумерлою.

Подана заява відповідає вимогам ст. 275 ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду, а від так наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за заявою заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_1, який діє в інтересах держави в особі Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області, про визнання спадщини відумерлою, - відкрити.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області о 10 год. 00 хв. 22 грудня 2017 року.

Про місце дату та час розгляду справи повідомити заявника та особу, в і інтересах якої подано заяву.

Шишацькій селищній раді Шишацького району Полтавської області направити для відому копію заяви заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_1.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

09 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Стрілковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 травня 2017 року зазначена вище касаційна скарга була залишена без руху для виправлення вказаних судом недоліків, а саме: надання копій оскаржуваних судових рішень; доказів оплати судового збору.

Заявник не виправив вказані судом недоліки.

Згідно з положеннями статей 121, 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки, у визначений строк заявник не виправив вказаних судом недоліків, касаційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Слід зазначити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 20 квітня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
УХВАЛА

10 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 15 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування заробітку (доходу), втраченого внаслідок втрати загальної працездатності, а також додаткових витрат, викликаних необхідністю стороннього догляду,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Крім того, в касаційній скарзі заявник просив зупинити виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 квітня 2017 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 15 серпня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи обставини справи та наведені у клопотанні доводи, відсутні підстави для висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання та зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування заробітку (доходу), втраченого внаслідок втрати загальної працездатності, а також додаткових витрат, викликаних необхідністю стороннього догляду, за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 15 серпня 2017 року.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 461/1870/17 (№ 2/461/811/17).

Клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 квітня 2017 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 15 серпня 2017 року залишити без задоволення.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право подати заперечення на касаційну скаргу та встановити строк для їх подання до 10 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 583/3394/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини

в с т а н о в и в:

01.12.2017 року до суду звернувся позивачка з даним позовом.

11.12.2017 року позивачка подала до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Суд проаналізував матеріали справи, виходив з наступного:

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України позовна заява повертається у випадк у, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За приписами ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За висновком суду, вимоги за заявою позивачки про повернення позовної заяви ґрунтуються на приписах ст. 121 ЦПК України, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 316/1379/16-ц
Провадження № 2/316/59/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" грудня 2017 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі суду:

головуючого судді: Вільямовської Н.О.

за участю секретаря: Рябуха О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Припинити право приватної власності ОСОБА_2 на нежиле приміщення, що розташоване за адресою: приміщення №63 в будинку №41 по вул. Молодіжна в м. Енергодар Запорізької області та автомобіль ВАЗ моделі 210994 20, 2009 року випуску, номер шасі №Y6D7207, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Визнати право спільної сумісної власності ОСОБА_2 (ІДН НОМЕР_2) та ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_3) на нежиле приміщення, що розташоване за адресою: приміщення №63 в будинку №41 по вул. Молодіжна в м. Енергодар Запорізької області та автомобіль ВАЗ моделі 210994 20, 2009 року випуску, номер шасі №Y6D7207, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 (ІДН НОМЕР_2) та ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_3) на нежиле приміщення, що розташоване за адресою: приміщення №63 в будинку №41 по вул. Молодіжна в м. Енергодар Запорізької області та автомобіль ВАЗ моделі 210994 20, 2009 року випуску, номер шасі №Y6D7207, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Визнати право спільної часткової власностіОСОБА_2 (ІДН НОМЕР_2) та ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_3) на нежиле приміщення, що розташоване за адресою: приміщення №63 в будинку №41 по вул. Молодіжна в м. Енергодар Запорізької області та автомобіль ВАЗ моделі 210994 20, 2009 року випуску, номер шасі №Y6D7207, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в рівних частках, тобто по 1/2 частці.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІДН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_3) судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 4 134 грн. 00 коп..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя: Н. О. Вільямовська
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/6544/14 Головуючий у 1 інстанції:Гашук К.В.
№ провадження 22-ц/778/3723/17 Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

07 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

Полякова О.З.

при секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Пянтковська Оксана Григорівна про визнання недійсним договору дарування, поділ спільного майна подружжя, визнання права особистої приватної власності, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 626/2269/16-ц
Провадження № 2/626/627/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

07.12.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПП "АГРО-ТЕСТ" про визнання договорів оренди землі недійсним, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.08.2017 року звернувся до суду з позовом про визнання договорів оренди землі недійсним.

Ухвалою суду від 15.09.2017 року розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПП "Агро-тест" про визнання договорів оренди землі недійсним було зупинено до розгляду цивільної справи № 626/136/17 за позовом ОСОБА_2 до ПП "АГРО-ТЕСТ" про визнання недійсним договору оренди землі.

Від позивача ОСОБА_1 до суду 05.12.2017 року надійшла письмова заява про віновлення провадження у справі в зв'язку з його відмовою від позову.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та враховуючи те, що від позивача ОСОБА_1 до суду 05.12.2017 року надійшла письмова заява про віновлення провадження у справі в зв'язку з його відмовою від позову, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі і призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПП "АГРО-ТЕСТ" про визнання договорів оренди землі недійсним до судового розгляду в Красноградському районному суді на 09:30 11 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Дудченко В.О.
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 грудня 2017 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 526, 626-631ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (мешк. АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», (м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2) сплачений судовий збір у розмірі 800,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2017 року.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років з дня видачі.
Суддя Лемак О.В.
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 278/2765/17
УХВАЛА

08 грудня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

У судове засідання позивач не зявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 20).

Відповідач у судове засідання також не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 18), із заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався.

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 197 ЦПК України.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 169, 191, 197, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09-00 год. 22 грудня 2017 року.

Повторити виклик сторін у справі.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 367/1019/17
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1 про визнання недійсним нікчемного договору,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з заявою до ОСОБА_1 про визнання недійсним нікчемного договору.

До суду надійшла заява від представника позивача з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у звязку з поданням позивачем заяви про залишення заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з поданням заяви про залишення без розгляду.

Керуючись ст. 168, ч. 2 ст. 197, ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1 про визнання недійсним нікчемного договору залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№ 505/3313/17
Провадження № 2/505/1640/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11.12.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1до Публічного акціонерного товариства "Одесагаз", Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" Подільське УЕГГ про захист прав споживача, визнання незаконними дій відповідача та скасування розрахунку об'єму необлікованого природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Публічного акціонерного товариства "Одесагаз", Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" Подільське УЕГГ про захист прав споживача, визнання незаконними дій відповідача та скасування розрахунку об'єму необлікованого природного газу.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на 10:00 год. 03.04.2018 р. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» про захист прав споживачів,

встановив:

Позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження за матеріалами позову ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» про захист прав споживачів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) до 30 березня 2018 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 30 березня 2018 року о 09.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі судді Скиба М.М., за участю секретаря Панаслюк Є.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Торецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торецьквугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої умовами виробництва,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Торецьквугілля" на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп., в дохід держави судовий збір у розмірі 960 (девятсот шістдесят) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :