Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2336/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Доповідач Головань А. М.
УХВАЛА

Іменем України

06.12.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Голованя А.М.,

суддів: Гайсюка О.В., Мурашка С.І.,

за участю секретаря: Діманової Н.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Теплоенергетик», Управління соціального захисту населення Подільської районної у місті Кропивницькому ради про захист прав споживача та призначення житлової субсидії,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернулася в суд з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 31 серпня 2017 року одержала повідомлення про призначення субсидії на житлово-комунальні послуги до особової справи № 727901, але замість розрахунків на одержання субсидії її було повідомлено про необхідність сплати боргу за послуги теплопостачання, яку висунуло КП «Теплоенергетик».

Проте вона не погоджується з цим, так як захищає свої права в судах з 01.10.2013 року по цей час. Оскаржувані нею ухвали Верховного Суду України від 04.08, 22.05, 17.01, 29.11, 05.09, 04.07, 27.04, 03.03.2016 року, від 10.12., 07.09, 10.06.2015 року впродовж більше 20 місяців ухвалені не іменем України і не є судовими рішеннями, якими закінчився розгляд справи, вона продовжує захист своїх порушених прав, що дійсно призводить до зростання боргу, але його суму вона не визнає.

У зв'язку з наведеним просила визнати неправомірними дії виконавця послуг з теплопостачання - КП «Теплоенергетик» щодо надання Управлінню соціального захисту населення Подільської районної в м. Кропивницький ради вимоги про сплату заборгованості, яка не є боргом до прийняття рішення суду, так як оспорюється в судовому порядку.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 жовтня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, якою просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача, яка підтримала доводи скарги, заперечення представників відповідачів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та в межах позовних вимог, відповідно до ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно із ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції зазначив, що позивач ОСОБА_2 не довела перед судом протиправність дій КП «Теплоенергетик» щодо надання Управлінню соціального захисту населення Подільської районної в м. Кропивницький вимоги про сплату заборгованості.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду.

Згідно зі ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Способи захисту цивільного права та інтересів зазначені у ст. 16 ЦК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права, що в рівній мірі означає як наявність права, так і його відсутність або й відсутність обов'язків.

Зі змісту ч. 3 ст. 16 ЦК України вбачається, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 проживає та є власником квартири АДРЕСА_1.

Станом на 01.10.2017 року заборгованість ОСОБА_2 перед КП «Теплоенергетик» за спожиту теплову енергію з централізованого опалення складає 20 899,12 грн.

20 червня 2017 року комунальне підприємство «Теплоенергетик» подало до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у місті Кіровограді ради список абонентів, які отримували субсидію у попередньому опалювальному періоді із зазначенням опалювальної площі та заборгованості за послуги теплопостачання (лист № 1101/043 від 20.06.2017 року), серед яких рахується ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, номер особового рахунку - НОМЕР_1, із зазначенням боргу станом на 01.06.2017 року в сумі 20 899,12 грн.

Відповідно до рішення начальника Управління соціального захисту населення Подільської районної в м. Кропивницький ради від 11.06.2017 року з 01 травня 2017 року житлову субсидію ОСОБА_2 не призначено з підстави наявності боргу по оплаті. Про дане рішення ОСОБА_2 була проінформована.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 року № 300 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України», яка набрала чинності з 1 травня 2017 року, внесені зміни до Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848.

Відповідно до абз. 11 п. 14 постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848 після закінчення строку отримання субсидії структурні підрозділи з питань соціального захисту населення самостійно здійснюють розрахунок субсидії на наступний період для домогосподарств, які отримували субсидію у попередньому періоді (крім орендарів житлового приміщення, осіб, яким субсидія була призначена за зареєстрованим місцем перебування, та осіб, які звертаються за субсидією на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива). Для цього структурні підрозділи з питань соціального захисту населення збирають необхідну інформацію у порядку, передбаченому пунктам 13 цього Положення, без звернення громадян і протягом десяти днів після отримання зазначеної інформації приймають рішення про призначення (не призначення) субсидії та інформують про прийняте рішення громадян. У разі отримання інформації про прострочену понад два місяці заборгованість з оплати послуг субсидія на наступний строк не призначається, про що структурний підрозділ з питань соціального захисту населення інформує особу. Якщо протягом двох місяців з дати інформування про не призначення субсидії на наступний строк громадянин документально підтвердив сплату заборгованості або укладення договору про її реструктуризацію, субсидія призначається з дати закінчення дії попередньої субсидії, в іншому випадку - з місяця, в якому громадянин документально підтвердив сплату заборгованості або укладення договору.

Відтак, КП «Теплоенергетик» відповідно до чинного законодавства надала Управлінню соціального захисту населення відомості про стан заборгованості ОСОБА_2 за послуги з теплопостачання.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для визнання неправомірними дій КП «Теплоенергетик» щодо надання інформації Управлінню соціального захисту населення Подільської районної у місті Кропивницькому ради про наявність у ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання є умотивованим.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги, які зводяться до того, що суд не звернув уваги, що заборгованість з теплопостачання виникла у зв'язку неправильним розрахунком кількості тепла, спожитого на опалення квартири позивача, а саме за загальними нормами споживання, а не за показами лічильника не можна вважати обґрунтованими, оскільки предметом позову є питання правомірності надання довідки про розмір заборгованості, а не спір про розмір боргу зазначеного в цій довідці.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: