Справа № 685/941/16-ц
Провадження № 2/685/13/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Самойлович А. П.

за участі секретаря: Дондель Т.В.

позивачів ОСОБА_1,

ОСОБА_2 та

ОСОБА_3,

їх представника ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та

представника 3-ї особи Теофіпольської РДА ОСОБА_7,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільної справи за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_3 та ОСОБА_11 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_5, третіх осіб: Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області та Михнівського сільського голови Теофіпольського району Хмельницької області ОСОБА_12, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобовязання надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2016 року позивачі звернулися до суду з позовом, заявивши вимогу визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 30,5814 га на території Михнівської сільської ради за межами населених пунктів з кадастровим номером :02:006:0075, укладений 14 лютого 2014 року між відповідачами, а також зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надати позивачам дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 2,00 га кожному, з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Михнівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачам було безпідставно відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою через відсутність вільних земельних ділянок, оскільки між відповідачами 14 лютого 2014 року було укладено спірний договір оренди землі, про що позивачам усно було повідомлено спеціалістами Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Ухвалою суду від 02 грудня 2016 року було закрито провадження в частині зобовязання Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надати позивачам дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 2,00 га кожному, з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Михнівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 17 січня 2017 року вищезазначена ухвала про закриття провадження була скасована та позовну заяву в цій частині направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В ході судового розгляду присутні позивачі та їх представник заперечити проти розєднання матеріалів справи на два окремих провадження.

Представник відповідача ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_13 зазначив, що суддя висловив свою думку в ухвалі про закриття провадження в частині вимог, дана позиція виявилася хибною, тому цей суддя не має права повторно розглядати цю вимогу.

Представник Теофіпольської райдержадміністрації вважає за необхідне окремий розгляд двох вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участь у розгляді цієї справи у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Частина 2 статті 126 ЦПК України передбачає, що залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

За таких обставин суддя Самойлович А.П. не може брати участь у розгляді позовної вимоги про зобовязання Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надати позивача дозвіл на виготовлення проекту землеустрою, тому спільний розгляд двох позовних вимог є неможливим, у звязку з чим позовні вимоги підлягають розєднанню у самостійні провадження, а провадження за позовною вимогою зобовязання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою передачі до канцелярії суду для повторного розподілу.

Керуючись ст.ст. 21, 126, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_3 та ОСОБА_11 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_5, третіх осіб: Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області та Михнівського сільського голови Теофіпольського району Хмельницької області ОСОБА_12, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобовязання надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок розєднати в самостійні провадження.

Провадження за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_3 та ОСОБА_11 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області та ОСОБА_5, третіх осіб: Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області та Михнівського сільського голови Теофіпольського району Хмельницької області ОСОБА_12, про зобовязання надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок передати до канцелярії суду для нового розподілу між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: