overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/4199/17
Провадження № 2/345/1953/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.12.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новицька сільська рада про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новицька сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 05.01.2018 р. о 09.30 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 05.01.2018 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 658/4507/17
(провадження № 2/658/1632/17)
Рядок № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

07 грудня 2017 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Розо-Люксембурзької сільської ради Каховського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Розо-Люксембурзької сільської ради Каховського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22грудня 2017 року о 9.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 22.12.2017 р. підготувати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_2
08.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/8153/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08 грудня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/8153/17
2/205/3699/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 17 січня 2018 року о 12:30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3

.

.
УХВАЛА

08 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу Повного товариства «Ломбард «Комод» Горбач Олександр Олегович і компанія» в особі відокремленого підрозділу «Ломбардне відділення № 104 Повного товариства «Ломбард «Комод» Горбач Олександр Олегович і компанія» на рішення Апеляційного суду Рівненської області від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом Повного товариства «Ломбард «Комод» Горбач Олександр Олегович і компанія» в особі відокремленого підрозділу «Ломбардне відділення № 104 Повного товариства «Ломбард «Комод» Горбач Олександр Олегович і компанія» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаного недоліку до 25 грудня 2017 року (необхідно було сплатити судовий збір та надати належним чином завірену копію рішення суду першої інстанції).

У грудні 2017 року на виконання вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2017 року надійшла заява на усунення недоліків касаційної скарги разом із оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Разом із тим, до касаційної скарги не додано належним чином завіреної копії рішення суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, особі, яка подала касаційну скаргу, слід продовжити строк для надання належним чином завіреної копії рішення суду першої інстанції та роз'яснити, що в разі не усунення зазначеного недоліку, касаційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто.

Керуючись ст.ст. 73, 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повному товариству «Ломбард «Комод» ГорбачОлександр Олегович і компанія» в особі відокремленого підрозділу «Ломбардне відділення № 104 Повного товариства «Ломбард «Комод» Горбач Олександр Олегович і компанія» продовжити строк для усунення вказаного недоліку касаційної скарги до 26 грудня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3355/17 рік
номер провадження 2/695/1678/17
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 грудня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 29 січня 2018 року року на 08-40 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.Степченко
провадження № 2/243/4697/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 грудня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Горлівської міської ради, Бахмутської міської ради, про визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Горлівської міської ради, Бахмутської міської ради, про визнання права власності.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/4697/2017 за позовною заявою ОСОБА_1 до Горлівської міської ради, Бахмутської міської ради, про визнання права власності.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради, Бахмутської міської ради, про визнання права власності, призначити у попередньому відкритому судовому засіданні на 13 годину 05 хвилин 27 грудня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольського, 2 м. Словянськ.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 706/1299/17
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

21 листопада 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді - Олійника М.Ф.,

за участю секретаря - Рибчинецької Я.А.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

На адресу суду поступило письмове клопотання відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та вказано, що найближчим судом, до якого він може прибути для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, тому з метою реалізації процесуальних прав та обовязків відповідача, забезпечення оперативності розгляду справи суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції необхідно доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: 55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського (ОСОБА_3), 18 і є найближчим судом до місця знаходження відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у цивільній справі № 706/1299/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції та організувати виконання цієї ухвали про участь відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке призначене на 10 год. 00 хв. 13.12.2017 року, в режимі відеоконференції.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 зявитися на 10 год. 00 хв. 13.12.2017 року в судове засідання, яке буде проведене у режимі відеоконференції, до приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Копії ухвали для виконання направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського (ОСОБА_3), 18), а також відповідачу ОСОБА_2М .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
11.12.2017 Справа №469/1477/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Справа перебувала на розгляді у судді Старчеус О.П..

Після повторного автоматичного розподілу у звязку із закінченням терміну повноважень судді Старчеус О.П. справу передано судді Гапоненко Н.О..

На підставі викладеного, керуючись ст.210 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Справу прийняти до свого провадження .

Призначити судове засідання на 20 грудня 2017 року о 10.00 год. за участю сторін.

Суддя:
Провадження № 2/234/4929/17
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Каліберди А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

1 грудня 2017 року від позивачки надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з чим суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчаннянеобхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 507/1875/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"12" грудня 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз - Постачаня" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз - Постачаня" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ та видати наказ 12.12.2017 року.

У разі прийняття заяви стягувача про видачу судового наказу суд у тридений строк видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Після видачі судового наказу суд невідкладно надсилає його копії боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/6267/17 Провадження № 2/367/2993/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ТОВ "Науково-виробниче підприємство "ЕНГЛЕР" до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Науково-виробниче підприємство "ЕНГЛЕР" до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 01.02.2018 року на 10:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 01.02.2018 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/5196/17
Провадження № 2/577/1931/17
У Х В А Л А

"11" грудня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Семенюк І.М.., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до Івашківської сільської ради Городнянськогго району Чернігівської області , треті особи Конотопська районна державна нотаріальна контора , відділ Держгеокадастру у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про встановлення факту належності майна , факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Івашківської сільської ради Городнянськогго району Чернігівської області , треті особи Конотопська районна державна нотаріальна контора , відділ Держгеокадастру у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про встановлення факту належності майна , факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Однак, ОСОБА_1 надала суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України , позовна заява повертається у випадку , коли позивач до відкриття провадження подав заяву про повернення позову.

Суд вважає, що така заява не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб , тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Івашківської сільської ради Городнянськогго району Чернігівської області , треті особи Конотопська районна державна нотаріальна контора , відділ Держгеокадастру у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про встановлення факту належності майна , факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування повернути .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 648/930/17
Провадження № 2/648/522/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту неправильності запису в паспорті та поділу спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 23 серпня 2017 року у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту неправильності запису в паспорті та поділу спільного майна подружжябуло призначено судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

21 листопада 2017 року справа разом із висновком експерта повернулася до суду. Сторони з висновком ознайомилися.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту неправильності запису в паспорті та поділу спільного майна подружжя.

Продовжити судовий розгляд у даному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Кусік І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2324/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 39 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Золотоніської місцевої прокуратури на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Дмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельні частки (паї),

в с т а н о в и л а :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 88, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Дмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельні частки (паї) - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_6 до Дмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на спадкове майно залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь прокуратури Черкаської області судовий збір у сумі 1056,00 грн.

Рішення апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня його проголошення.

Головуючий :

Судді :