єдиний унікальний номер справи 531/1184/17
номер провадження 2/531/663/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочний розгляд)

23 листопада 2017 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2017 позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 26700 грн., а також 3% річних від простроченої суми, що становить 329 грн. та інфляційні втрати - 807,28 грн., а всього в сумі 27863,28 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.05.2017 відповідач звернувся до позивача з проханням позичити кошти в сумі 1000 доларів США і на підтвердження укладення договору позики написав розписку та зобов'язався повернути гроші до 15.05.2017. У визначений договором строк відповідач кошти не повернув і позивач змушений звернутися до суду. Враховуючи прострочення виконання зобов'язання, позивач просить суд стягнути борг зі сплатою 3% річних та інфляційних втрат, в порядку ст. 625 ЦК України.

В судове засідання позивач не з'явився і надав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує у повному обсязі, просить вимоги позову задовольнити, при цьому слухати справу за його відсутності, а також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило, тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч. 2 даної статті, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 2 ст. 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

12 травня 2017 року між сторонами укладено договір позики відповідно до якого ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 1000 доларів США, які зобов'язався повернути до 12.05.2017; на підтвердження укладення договору позики ОСОБА_2 написано розписку (а.с. 7).

Оригінал розписки перебуває у володінні позивача, що свідчить про невиконання умов договору позичальником.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто 26700 грн. боргу за договором позики. Розрахунок боргу, наданий позивачем, є обгрунтованим.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, позовні вимоги про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річнихтакож є обгрунтованими.

З урахуванням положень ст. 88 ЦПК України, з відповідача має бути стягнуто на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 640 грн.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 1046-1049, 625, 533 ЦК України, керуючись ст. ст.10, 11, 212-215, 224-225, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, борг за договором позики від 12.05.2017, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми, що становить 27 863 (двадцять сім тисяч вісімсот шістдесят три) гривні 28 (двадцять вісім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, понесені ним судові витрати, а саме судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте Карлівським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване

Суддя І.В. Лизенко