Справа № 676/5805/16-ц
Номер провадження 2/676/394/17
УХВАЛА

16 березня 2017 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авто просто», треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Авто просто», треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, просить витребувати в ТОВ «Авто просто» належним чином завірені копії документів (витяг з журналу вхідної/вихідної кореспонденції або інше), що підтверджують отримання Товариством (з обовязковим зазначенням дати отримання) від постачальника документів, що підтверджують зміну поточної ціни товару протягом усього строку існування групи в реєстрі якого обліковується ОСОБА_1 (з моменту створення до моменту закриття), письмове повідомлення Товариством ОСОБА_1 про зміну поточної ціни товару з наданням документу (витяг з журналу вхідної/вихідної кореспонденції або інше), що підтверджує направлення або отримання учасником групи ОСОБА_1 В обґрунтування клопотання зазначає, що зазначена інформація необхідна для повного та всебічного зясування обставин у справі, просить їх витребувати за ухвалою суду.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного зясування всіх обставин справи, з урахуванням принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості, суд дійшов висновку витребувавати у відповідача вищевказанні документи.

Керуючись .ст. 137 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати в Публічного акціонерного товариства «Платінум Банк» належним чином завірені копії документів (витяг з журналу вхідної/вихідної кореспонденції або інше), що підтверджують отримання Товариством (з обовязковим зазначенням дати отримання) від постачальника документів, що підтверджують зміну поточної ціни товару протягом усього строку існування групи в реєстрі якого обліковується ОСОБА_1 (з моменту створення до моменту закриття), письмове повідомлення Товариством ОСОБА_1 про зміну поточної ціни товару з наданням документу (витяг з журналу вхідної/вихідної кореспонденції або інше), що підтверджує направлення або отримання учасником групи ОСОБА_1

Витребувану судом інформацію надіслати на адресу Камянець-Подільського міськрайонного суду в термін до 04 квітня 2017 року.

Розяснити, що у відповідність до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про не можливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Копію ухвали для виконання направити до ТОВ «АВТО ПРОСТО» (м. Київ Столичне шосе,90).

У відповідність до ст. 293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5