overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/1348/17
Провадження № 2/352/984/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка 21.08.2017 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка 29.11.2017 р. подала заяву про залишення без розгляду даного позову.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

За таких обставин на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України вказана позовна заява підлягає до залишення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у звязку з поданою позивачкою заявою про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1577/17
провадження № 2/650/584/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2017 року смт. В.Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Басрі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Великоолександрівської районної державної адміністрації про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить позбавити ОСОБА_1 Басрі батьківських прав відносно ОСОБА_2, який народився 25 лютого 2015 року у звязку з ухиленням батька від виховання дитини.

Вказана позовна заява подана і оформлена у відповідності до вимог статей 118 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, підсудність не порушено, питання про відкриття провадження у справі вирішено з дотриманням порядку та строків встановлених ч.4 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання із призначенням справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 11, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Басрі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Великоолександрівської районної державної адміністрації про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 13 грудня 2017 року о 08.30 год.

Запропонувати відповідачу подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті і роз'яснити, що в разі їх неподання у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ О.О. Сікора
( Вступна та резолютивна частини)
Справа № 643/4915/17
Провадження № 2/643/3492/17
28.11.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого Поліщук Т.В.
за участю секретаря- Стальмакової В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -,
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк витрати по сплаті судового збору у розмірі 7916 (сім тисяч девятсот шістнадцять) гривень 31 копійок.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги , а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т. В. Поліщук
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4584/17
УХВАЛА

іменем України

04 грудня 2017 року Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Шершнівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Шершнівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 15 лютого 2018 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/716/17
Провадження №2/477/601/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2017 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарями судових засідань ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

представника позивача за первісним позовом (представника відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_3,

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4,

його представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу

за

первісним позовом

публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електроенергією,

та за

зустрічним позовом

ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про визнання рішення комісії недійсним,

керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні первісного позову публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, задавних порушенням правил користування електроенергією відповідно до акту

№ S 6557 від 19 січня 2017 року в сумі 12874 (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн. 81 коп. - відмовити повністю.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» задовольнити.

Визнати недійсним протокол № 65/1 від 30 січня 2017 року засідання комісії філії Південна публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» з розгляду акту про порушення від 19 січня 2017 року № S6557 стосовно нарахування ОСОБА_4 недорахованої електричної енергії в наслідок порушення правил користування нею у сумі 12 874 грн 81 коп.

Стягнути із публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя Р.В. Козаченко
Провадження № 2/761/7816/2017
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 лютого 2018 року 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Осаулов А.А.
Провадження № 2/234/4633/17
УХВАЛА

про звільнення від сплати судового збору

07 вересня 2017 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07.09.2017 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 31.11.2017 року о 09-00 год.

Одночасно з позовом позивачем було подано заяву про звільнення від сплати судового збору, яку вона обґрунтувала тяжким матеріальним становищем в родині.

Згідно ст.82 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

З урахуванням доводів позивача, суд вважає її вимоги щодо звільнення від сплати судового збору обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.82 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій неправомірними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 417/2394/16
Провадження № 2/419/400/2017
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.05.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

З Марківського районного суду Луганської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами підсудності.

На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано, які докази подані для обґрунтування доводів, викладених у позовній заяві.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.06.2017 року о 16:40 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
Провадження № 2/756/4911/17
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Топілко Оксана Олександрівна, про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 30 січня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: вул.Маршала Тимошенка, 2-Є, м. Київ 04212 (кабінет №27).

Направити копію ухвали, копію позовної заяви разом з доданими документами особам, які беруть участь у справі.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 375/1731/17
Провадження № 2/375/756/17
Строка звіту __________
У Х В А Л А

01.12.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 10:00 годину 14.12.2017 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 14.12.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/263/3211/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 грудня 2017 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Житлово-будівельний кооператив "Жовтневий-146" про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті залиття, -

В С Т А Н О В И В :

27.11.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Житлово-будівельний кооператив "Жовтневий-146" про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті залиття, а саме матеріальної шкоди у розмірі 9441,84 гривень, моральну шкоду у розмірі 3000 гривень.

29 листопада 2017 року ухвалою суду, позовну заяву було залишено без руху. оскільки судовий збір було сплачено не в повному обсязі.

05.12.2017 недоліки позовної заяви усунуто, надано квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином позовна зпява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Житлово-будівельний кооператив "Жовтневий-146" про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті залиття прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 12 січня 2018 року о 09:00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 12 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 390/591/17
Провадження №2-п/390/13/17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"28" листопада 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 жовтня 2017 року по цивільній справі № 390/591/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2017 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 жовтня 2017 року по цивільній справі № 390/591/17, в якій відповідач просить скасувати заочне рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2017 року по справі №390/591/17 і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Дана заява підсудна ОСОБА_2 районному Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 жовтня 2017 року по цивільній справі № 390/591/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ? прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 07 грудня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити ПАТ КБ «Приватбанк» копію заяви та копії доданих до неї матеріалів та запропонувати подати у строк до 07 грудня 2017 року письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
справа № 361/7276/17
провадження № 2/361/3525/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 листопада 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на "07" лютого 2018 року на "08" год. "55" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/1420/16-ц
У Х В А Л А

21.03.2017

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

при секретарі Вишневській О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

23.11.2016 року до Золочівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та 21.12.2016 року відкрито провадження у справі за даним позовом.

01.02.2017 року відповідачем ОСОБА_1 подано заперечення проти позову, в яких відповідач заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України до закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню №16609068 від 12.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні відповідач наполягав на задоволенні клопотання, зупиненні провадження по справі.

Представник позивача ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на відсутність законодавчих підстав для зупинення провадження.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, в справі, що розглядається, позивачем стягується з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 05.02.2014 року.

Відповідачем надано довідку Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області за №7160 від 21.12.2016 року, згідно якої в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №10000068 від 12.02.2014 року зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за заявою ОСОБА_1 про заволодіння 07.02.2014 року невстановленою особою карткою для виплат №637996, відкритою в ПАТ КБ «ПриватБанк» на імя ОСОБА_1, яка після чого з вищевказаної картки зняла грошові кошти у сумі 550 грн.

Отже, відповідачем не надано доказів, що в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства розглядається інша справа, вирішення якої унеможливлює розгляд даної цивільної справи.

Враховуючи викладене, суд у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі відмовляє.

Керуючись ст. ст. 157, 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3В.