overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 151/886/17
Провадження № 2/151/377/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

04.12.2017 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі: Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області справу за позовом ОСОБА_2 до Любомирської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст. ст. 328, 1223 ЦК України , ст.ст. 174, 209, 213-215 ЦПК України, суд -

РІШИВ :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок загальною площею 60,4 кв.м. житловою площею 29,9 кв.м. позначеного на плані літерою - "А" та господарськими будівлями позначеними на плані гараж - "Б", літня кухня - "В", сарай - "Г", погріб - "Г/п", огорожа "1-2", які розташовані в с.Любомирка, вул. Петра Сторожука, 138, Чечельницького району, Вінницької області в порядку спадкування за заповітом після померлого 25 березня 2014 року ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено 08 грудня 2017 року.

Суддя:
пр. № 2/759/6202/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 р. позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Як вбачається із позовної заяви відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2, однак вказана адреса територіально не відносяться до Святошинського району м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Даний позов має подаватись за загальними правилами підсудності для позовів до фізичних осіб, які пред'являються до суду відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Таким чином, дана справа не підсудна цьому суду, а тому позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду за зареєстрованим місцем перебування (проживання) відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 3, ч. 1 ст. 109, ч. 6, ст. 110, ч. 1 ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 210, ст.ст. 292, 293, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

СУДДЯ:
Справа № 409/3114/16-ц
Пров. № 2/409/62/17
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

05 грудня 2017 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором купівлі - продажу житлового будинку.

04.12.2017 року позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить в якості забезпечення позову накласти арешт на все майно, яке належить відповідачам в рамках суми ціни позову.

Заява про забезпечення позову має відповідати вимогам визначеним ст.ст.151-152 ЦПК України. В заяві про забезпечення позову має бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд приходить до висновку, що підстави для забезпечення позову відсутні, оскільки крім іншого, в заяві відсутні докази наявності та належності будь-якого рухомого та нерухомого майна у приватній власності відповідача, його місце знаходження та його вартість.

Суд приходить до висновку, що позивачу слід відмовити у задоволенні його заяви про забезпечення позову, роз'яснивши йому, що він не позбавляється права звернутись із заявою про забезпечення позову в будь який час протягом розгляду справи в суді.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволені заяви про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
справа №619/1065/17
провадження №2/619/1478/17
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди батька,-

встановив

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди батька.

Від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

До судового засідання сторони не зявилися.

Згідно ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарадчій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди батька - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення Харківському апеляційному суду через Дергачівський районний суд Харківської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Провадження № 2/161/4934/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3) на 25.01.2018 року о 09:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.12.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 11.12.2017 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 691/1577/17
провадження № 6/691/26/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши матеріали подання Головного державного виконавця Городищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, -

встановив:

заявник звернувся до суду, та просив тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання зобовязань, покладених на нього за виконавчим листом №2-5913-2009 виданий 25.02.2010 про стягнення на користь КС «Кредит Союз» заборгованості в розмірі 180575,76грн..

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження за матеріалами подання Головного державного виконавця Городищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, з призначенням до судового розгляду на 11.12.2017 року на 15год. 10хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 138/2753/17
Провадження №2/138/967/17
УХ В А Л А

14.11.2017 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 19.01.2018 о 10:10 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 19.01.2018 може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 581/524/17
Провадження № 2/581/204/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря судового засідання Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО», третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області,

про визнання договорів оренди землі недійсними,

в с т а н о в и в :

27 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

У підготовчому судовому засіданні визначено предмет доказування по справі, суть доводів позивача, характер спірних правовідносин, матеріальний закон, який їх регулює, зясовано докази, які підтверджують предмет доказування.

Із урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання відбудеться о 14 год. 45 хв. 12 грудня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

відповідача ТОВ «СК-АГРО»,

третю особу - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 133/2463/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 10 січня 2017 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Проць

Дата документу 11.12.2017
Провадження № 6/592/216/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали подання Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області про видачу дубліката судового наказу, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з поданням про видачу дубліката судового наказу, яке ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.11.2017 р. було залишено без руху, оскільки необхідно було усунути недоліки: не надано суду квитанцію про сплату судового збору.

Заявнику надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

30.11.2017 р. заявником отримана зазначена ухвала, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Проте, заявник ухвалу суду від 22.11.2017 р. не виконав, в наданий строк недоліки подання, які вказані в ухвалі суду, не усунув, заяв чи клопотань до суду від заявника до теперішнього часу не надійшло.

За таких обставин подання слід вважати неподаним та повернути заявнику, роз'яснивши, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню з поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

постановив:

Подання Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області про видачу дубліката судового наказу вважати неподаним та повернути заявнику.

Заявник не втратить право повторного звернення до суду при усуненні ним раніше зазначених недоліків.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 515/1971/17
Провадження № 2/515/2747/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, третя особа що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2,

про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, третя особа що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити слухання справи до судового розгляду на 22.12.2017 р. на 13 год. 30 хв. в залі судового засідання Татарбунарського районного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.12.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
справі № 599/1199/17
У Х В А Л А

іменем України

"11" грудня 2017 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Чорної В. Г. при секретарі Біловус С.В. за участю представника позивачів ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 до Мшанецької сільської ради, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7, Головне управління Держгеокадастру, Приватне підприємство «Фірма «Матек» про визнання дій протиправними, скасування рішення Мшанецької сільської ради та Державного акта на ппаво приватної власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_3 звернулися до Мшанецької сільської ради, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7, Головне управління Держгеокадастру, Приватне підприємство «Фірма «Матек» про визнання дій протиправними, скасування рішення Мшанецької сільської ради та Державного акта на право приватної власності на землю.

В ході розгляду справи встановлено, що позивач ОСОБА_8 помер 22 листопада 2017 року, що підтверджується актовим записом про смерть №20 складеним 24 листопада 2017 року, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії І-ИД №232717.

Відповідно до ч. 1 ст. 37, п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України у разі смерті фізичної особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, у зв'язку зі смертю фізичної особи - ОСОБА_4, який був позивачем у справі, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_3 підтримали клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про закриття провадження.

Керуючись ст. ст. 205, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 до Мшанецької сільської ради, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7, Головне управління Держгеокадастру, Приватне підприємство «Фірма «Матек» про визнання дій протиправними, скасування рішення Мшанецької сільської ради та Державного акта на право приватної власності на землю - закрити у звязку зі смертю позивача ОСОБА_8.

Повернути ОСОБА_9 сплачений судовий збір за квитанцією код 0953-4637-5982-3575 ключ НОМЕР_1 від 11.08.2017 року отримувач коштів Державний бюджет Зборівський район код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37943418 банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області р/р 0237, МФО отримувача у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень)

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_10
провадження № 2сз/521/134/17
УХВАЛА

про повернення судового збору

11 грудня 2017 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось в суд з заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що ухвалою суду від 17 жовтня 2017 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернутий позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин суд вважає можливим повернути сплачений судовий збір.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Повернути ПАТ «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, рахунок № 0980 в ПАТ «Укрсоцбанк», , МФО 300023) сплачений на рахунок № 0007 за платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 19.08.2017 року судовий збір в сумі 3165 гривень 19 копійок.

Копію ухвали направити для виконання до Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

11.12.17