Провадження № 2/761/2068/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Калініченко Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором купівлі - продажу корпоративних прав,

в с т а н о в и в:

В травні 2015р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом (а.с.2-4) до відповідача ОСОБА_2, в якому просив суд: стягнути з відповідача на його користь 17818, 61 грн. - сума боргу по договором купівлі - продажу корпоративних прав, 13029,57 грн. - інфляційні втрати, 856,76 грн. - три відсотки річних та понесені витрати по оплаті судового збору.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 31 травня 2008р. між ним (ОСОБА_1.) та ОСОБА_3 (покупець - 1), ОСОБА_2 (покупець - 2) та ОСОБА_4 (покупець - 3) було укладено договір купівлі - продажу корпоративних прав, по якому він (ОСОБА_1) передав, а покупці прийняли корпоративні права на частку 100% статутного капіталу ПП «МІМ-2004», загальною номінальною вартістю 150000,0 грн. наступним чином: покупець - 1 частку в розмірі 63 % статутного капіталу ПП «МІМ-2004», номінальною вартістю 94500,0 грн., покупець - 2 частку в розмірі 31,5 % статутного капіталу ПП «МІМ-2004», номінальною вартістю 47250,0 грн., покупець - 3 частку в розмірі 5,5 % статутного капіталу ПП «МІМ-2004», номінальною вартістю 8250,0 грн.

Відповідно до п. 3 вищезазначеного договору, грошові кошти в розмірі 93433,0 грн. сплачені покупцями пропорційно відповідно до часток, яку купляє кожен з них, та отримані ним (ОСОБА_1.) на момент підписання договору.

Суму коштів в розмірі 56567,0 грн. покупці пропорційно сплачують в 30 денний термін з дня поновлення (реєстрації) ПП «МІМ-2004» в реєстрі платників податків на додану вартість.

23 серпня 2013 року ПП «МІМ-2004» поновлено (зареєстровано) в реєстрі платників податків на додану вартість.

30 грудня 2013р. на адресу відповідача було направлено вимогу, щодо добровільної сплати коштів, однак, вказана вимога була залишена без задоволення, а тому, він змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017р. провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення коштів за договором купівлі - продажу корпоративних прав - закрито.

До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить розглядати справу у відсутність свого представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив та не просив розглядати справу за його відсутності, свого представника до суду не направив, заперечення проти позову не надіслав.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність іншій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 691 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу (ч. 1,2 ст. 692 ЦК України).

Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що 31 травня 2008р. приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Н.М. посвідчено договір купівлі - продажу корпоративних прав, по якому ОСОБА_1, в порядку та на умовах, визначених цим договором, передав у власність покупців (ОСОБА_3 - покупець - 1, ОСОБА_2 - покупець - 2), ОСОБА_4 - покупець - 3), а покупці прийняли корпоративні права на частку 100% статутного капіталу ПП «МІМ-2004», загальною номінальною вартістю 150000,00 грн. наступним чином: покупець - 1 частку в розмірі 63 % статутного капіталу ПП «МІМ-2004», номінальною вартістю 94 500, 00 грн., покупець - 2 частку в розмірі 31, 5 % статутного капіталу ПП «МІМ-2004», номінальною вартістю 47250,0 грн., покупець - 3 частку в розмірі 5, 5 % статутного капіталу ПП «МІМ-2004», номінальною вартістю 8250,0 грн.

Відповідно до п.3 договору купівлі - продажу корпоративних прав від 31 травня 2008р., продаж продавцем (ОСОБА_1,) покупцям (ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4.) корпоративних прав на частку статутного капіталу ПП «МІМ-2004» у розмірі 100 % здійснюється за 150000,0 грн., без ПДВ.

Грошові кошти в розмірі 93433,0 грн. сплачені покупцями (ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4.) пропорційно відповідно до часток, яку купляє кожен з них, та отримані продавцем (ОСОБА_1.) на момент підписання договору.

Суму коштів в розмірі 56567,00 грн. покупці (ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4.) пропорційно сплачують в 30-денний термін з дня поновлення (реєстрації) приватного підприємства «МІМ-2004» в реєстрі платників податків на додану вартість (а.с. 5).

23 серпня 2013р. ПП «МІМ-2004» поновлено (зареєстровано) в реєстрі платників податків на додану вартість.

30 грудня 2013р. на адресу відповідача, позивачем було направлено вимогу щодо добровільної сплати суми заборгованості, відповідно до умов договору купівлі - продажу корпоративних прав, про що свідчить копія фіскального чеку ( а.с.6-7).

Як було зазначено представником позивача, і це не спростовано відповідачем під час розгляду справи, вказана вимога щодо добровільної сплати заборгованості з боку відповідача була залишена без задоволення.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що стороною позивача доведено той факт, що стороною відповідача не в повній мір сплачені грошові кошти, відповідно до умов укладено договору купівлі - продажу корпоративних прав від 31 травня 2008р., а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 17818,61 грн. - грошові кошти, що недоплачені ОСОБА_2 пропорційно, відповідно до частки, яку він купив.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшло підтвердження неналежне виконання з боку ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань по договору купівлі - продажу корпоративних прав від 31 травня 2008р., щодо оплати корпоративних прав на частку статутного капіталу ПП «МІМ-2004» та перевіривши наданий представником позивача розрахунок вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 три проценти річних за період часу з 23 вересня 2013р. по 30 квітня 2015р. у розмірі - 856, 76 грн. та інфляційні втрати за період часу з 23 вересня 2013р. по 30 квітня 2015р. у розмірі - 13029,57 грн., а всього 31704, 94 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 317,06 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК; ст. ст. 525, 526, 530, 625, 655, 691, 692 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором купівлі - продажу корпоративних прав - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по договору купівлі - продажу корпоративних прав від 31 травня 2008р. у розмірі 17818 /сімнадцять тисяч вісімсот вісімнадцять/ грн. 61 коп., три проценти річних у розмірі 856 /вісімсот п'ятдесят шість/ грн. 76 коп., інфляційні втрати у розмірі 13029 /тринадцять тисяч двадцять дев'ять/ грн. 57 коп., судовий збір у розмірі 317 /триста сімнадцять/ грн. 06 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: