overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

7 грудня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,

встановив:

у суді представник позивача клопотав про призначення судово-бухгалтерської експертизи для визначення факту надання банком кредитних коштів, ефективної процентної ставки, сукупної вартості кредиту, відповідності розміру щомісячних платежів, прийняття готівки від фізичної особи, відображення цього в бухгалтерському обліку.

Заслухавши заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог.

Експертиза призначається в суді згідно вимог ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у відповідній галузі.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що з огляду на конкретні спірні правовідносини, суть висунутих позовних вимог, предмет і підстави позову та надані сторонами докази, підстав для призначення по справі згаданої експертизи на даний час не вбачається.

Крім того слушними є доводи сторони відповідача про те, що поставлені перед експертами питання стосуються зясування обставин виконання спірних договорів.

На підставі викладеного і керуючись статтями 168 і 210 ЦПК України,

ухвалив:

у задоволенні клопотання про призначення експертизи відмовити.

Ухвала згідно вимог ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 368/1621/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з'ясовано, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у вказаній вище справі № 368/1621/17.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження.

Справу слід призначити до судового розгляду .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 368/1621/17.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання 27.12.2017 року на 14 год. 30 хв.

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду: - повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; - подати письмову заяву про виклик свідків; - у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами. Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 509/3258/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2017 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Задеряка Г.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2

до

ОСОБА_4,

Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5,

ОСОБА_3,

про скасування постанови, скасування акту, визнання недійсним та скасування свідоцтва, скасування державної реєстрації речових прав,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 210, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Скасувати Постанову головного державного виконавця Захарової Б.Ю. відділу ДВС Овідіопольського РУЮ про передачу майна стягувачу від 03.07.2015 р., затверджену 03.07.2015 р. начальником відділу ДВС Овідіопольського РУЮ ОСОБА_6

Скасувати акт головного державного виконавця Захарової Б.Ю. відділу ДВС Овідіопольського РУЮ про передачу арештованого нерухомого майна боржника стягувачу в рахунок погашення боргу від 03.07.2015 р., затверджений 03.07.2015 р. начальником відділу ДВС Овідіопольського РУЮ ОСОБА_6

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 262, видане 09.07.2015 р. приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5.

Скасувати державну реєстрацію прав ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на нерухоме майно(номер запису про право власності: 10342844), а саме на 1/3 частини квартири за адресою Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Таїрово, вул. 40-річча ПеремогиАДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 365,40 грн., у дольовому порядку, з кожного по 182,70 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.І.Бочаров
Провадження № 2/522/9298/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання протиправним та скасування рішення.

Представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів по справі.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає необхідним для зясування обставин у справі, які мають суттєве значення для правильного розгляду вважає за необхідне витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи за реєстраційним номером обєкта нерухомого майна 01 за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29191161 від 11.04.2016 року, прийнятим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, номер запису про право власності № 14105465 на квартиру АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 57 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи за реєстраційним номером обєкта нерухомого майна 01 за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29191161 від 11.04.2016 року, прийнятим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, номер запису про право власності № 14105465 на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 11.12.2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів ,

ВСТАНОВИЛА:

22 листопада 2017 року Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/17826/17 за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів .

Призначити судове засідання на 05 лютого 2018 року о 14:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду(м.Рівне, вул. Шкільна,1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України подати до 05 лютого 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першко О.О.
Справа № 367/8246/17
Провадження№2/367/3471/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 грудня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП "Київпастранс", третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальних та моральних збитків, заподіяних в результаті ДТП, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за вказаним вище позовом.

Призначити судове засідання на 16.01.2018 року на 09:30 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Мінеральна 7, м. Ірпінь, Київська обл., 08202.

Викликати в судове засідання сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.01.2018 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України через Ірпінський міський суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 496/4306/17
Провадження № 2-о/496/215/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

12 грудня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Буран В.М.,

при секретарі Дигуляр А.С.,

за участі:

представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника заінтересованої особи СГ ТОВ «Південьагропереробка» - ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5

заінтересованої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬАГРОПЕРЕРОБКА», ОСОБА_4, ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬАГРОПЕРЕРОБКА», ОСОБА_4, ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити юридичний факт, що станом на час укладення між СГ ТОВ «ПІВДЕНЬАГРОПЕРЕРОБКА» та ТОВ «ОСОБА_7 АБ» (Jals Energy AB) Контракту № 40/05/15 від 10 травня 2015 року, повноваження щодо представництва юридичної особи у виконавчого органу Директора ОСОБА_6 були відсутні та обмежені.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Буран В.М.

12 грудня 2017 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2548/17

Рядок статзвіту № 48

11 грудня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/2548/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 23 січня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 23 січня 2018 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У х в а л а

09 листопада 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П., Закропивного О.В., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного сумісного майна за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного сумісного майна за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: С.П. Штелик

О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта
08.12.2017 227/3917/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року суддя Добропільського міськрайсуду Донецької області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Добропільської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2017 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Добропільської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в якій він просить визначити для нього, ОСОБА_2, додатковий строк тривалістю два місяці для подання до Добропільської дердавної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась 15.08.2013 року після смерті його бабусі ОСОБА_3, та визнати за ним право на успадкування житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою: м. Білицьке, вул. Білицька, 58, в порядку спадкування після смерті його бабусі ОСОБА_3, яка померла 15.08.2013 року, за заповітом.

Позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Подана позовна заява містить одночасно дві вимоги немайнового характеру. Згідно п. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Проте, позивач додав до позову квитанцію, згідно якої ним сплачена сума судового збору в розмірі 640,00 грн. тільки за одну вимогу немайнового характеру. Отже, позивачеві необхідно доплатити ще судовий збір за одну вимогу немайнового характеру, яка відповідно ст. 4 ч. 2 п. 2 зазначеного вище Закону становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збірпостановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 119-121, 208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Добропільської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків - 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали і попередити, що у випадку не виконання ухвали судді, позовну заяву буде визнано не поданою та повернуто позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любчик В.М.

08.12.2017
Справа № 559/2544/17
УХВАЛА

11 грудня 2017 року суддя Дубенського міськрайонного суду Жуковська О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

24 листопада 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заява відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України.

24 листопада 2017 року у відповідності до ч. 6 ст.100 ЦПК України суд звернувся до Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

04 грудня 2017 року отримана запитувана інформація, згідно якої дана заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Враховуючи, що суддя Жуковська О.Ю. з 03.12.2017 до 08.12.2017 включно перебувала у відрядженні, наказне провадження відкривається у перший робочий день після повернення.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8472/14-ц Номер провадження 22-ц/786/3091/17Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 червня 2015 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 червня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 14-00 год. 18 грудня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. Б. Бутенко О.І. Обідіна О.В. Прядкіна