overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/1755/17
Провадження № 22-ц/787/1857/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до житлово-комунального підприємства "Перспективне" про захист прав споживача, зобов"язання виконати обов"язки згідно з типовим договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій , стягнення моральної шкоди ,

в с т а н о в и в:

Подана представником ЖКП "Перспективне" - Павлючик А.І. апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до житлово-комунального підприємства "Перспективне" про захист прав споживача, зобов"язання виконати обов"язки згідно з типовим договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій , стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою представника ЖКП "Перспективне" - Павлючик А.І. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.В. Боймиструк
30.11.2017 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/6926/17
Провадження № 2/644/2770/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах, про встановлення батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати позивача ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та внести відповідні відомості до актового запису про народження дитини.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 21 грудня 2017 року в 14 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.11.17 року Справа № 202/7900/17
Провадження № 2-н/202/289/2017
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини відповідно ст. ст. 180, 181, 182 СК України, ст. ст. 95-103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню у межах стягнення суми платежу аліментів за один місяць.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 402/1351/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"30" листопада 2017 р. м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Орган опіки і піклування - Виконавчий комітет Благовіщенської міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Орган опіки і піклування - Виконавчий комітет Благовіщенської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ульяновського районного суду за адресою м.Благовіщенське, вул. Героїв України, 70 на 28.12.2017 року на 13:00 год.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками, третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви.

Запропонувати відповідачеві до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

У іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 175/4397/17
Провадження №
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30 листопада 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування служби у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, -
До Дніпропетровскього районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування служби у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.
Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у цивільній справі №175/4397/17 (провадження № 175/1659/17) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування служби у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.
Призначити проведення судового засідання по справі на 19 грудня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.
Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу та третій особі направити додатково копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Повідомити відповідача, що у відповідність до вимог ч.1 ст. 128 ЦПК України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову ст. 131 ЦПК України
Роз'яснити сторонам, що у відповідність до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її отримання.
Суддя Л.М. Новік
Справа № 168/786/17
Провадження № 2/168/278/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 грудня 2017 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий - суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Дубечненської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи вважаю необхідним провести попереднє судове засідання.

В порядку підготовки справи до розгляду слід витребувати в нотаріуса Старовижівської державної нотаріальної контори спадкову справу (належним чином завірені копії документів), заведену після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Керуючись статтями 122, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубечненської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 30 хв. 26 грудня 2017 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали нотаріусу Старовижівської державної нотаріальної контори, для виконання.

Суддя О. В. Назарук
Справа № 442/7201/17
Провадження № 2/442/2499/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Павлів З.С.

з участю секретаря Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебувала справа №442/7201/17 за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням суду від 06.11.2017 позовну заяву задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану м.Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №145.

У резолютивній частині ухвали суду помилково не зазначено дату реєстрації шлюбу.

На підставі ч.1 ст. 219 ЦПК України суд вирішив з власної ініціативи виправити допущену у судовому рішенні описку.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча своєчасно і належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання. Їх неявка не перешкоджає розглядові порушеного питання.

А відтак, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.11.2017 року виклавши абзац 2 резолютивної частини у такій редакції:

«Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 травня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану м.Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №145.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Павлів З.С.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2613/2017 Справа № 641/8103/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить виділити йому в натурі належну 51/100 частку житлового будинку № 29 з належною частиною надвірних споруд, що знаходиться в м. Харкові по вул. Сеченова, 29, а саме: в літ. «А-1» виділити в натурі приміщення кухню 1-7, санвузол 1-8, туалет 1-9, тамбур 1-10, кімнату 1-1, коридор 1-4, кімнату 1-2, кімнату 1-3, надвірні споруди гараж літ. «З».

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не доданий документ на підтвердження сплати судового збору, не зазначені докази на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Водночас, позивач заявляє вимоги про виділ в натурі належної йому частки у домоволодіння в розмірі 51/100, однак у тексті позовної заяви зазначаючи, що йому належить додатково ще 49/200 часток цього ж домоволодіння, тобто його ідеальна частка складає більше заявленої 51/100.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі, залишити без руху, надавши позивачеві строк до 15 грудня 2017 року включно для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади міста Марганець, в особі Марганецької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини , -

встановила:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади міста Марганець, в особі Марганецької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове зсідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Єдності, 72а) на 21 грудня 2017 року о 09-00 год.

Відповідачу та третій особі подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Провадження 2-н/359/564/2017
Справа № 359/8457/17
УХВАЛА

20 листопада 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення боргу, -

встановив:

27.10.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Згідно довідки ВАДР ГУ ДМС України в Київській області, ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до частини 6 статті 100 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вище викладене, слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 96, 97, 99, 100, 101, 109 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення боргу.

Роз'яснити заявнику право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 562/3299/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2017 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Чорного І.А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу за позовом Комунального підприємства "Міське будинкоуправління" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2017 року до суду надійшла позовна заява Комунального підприємства "Міське будинкоуправління" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області від 22.11.2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначена адреса не відноситься до території Здолбунівського районного суду Рівненської області.

У зв'язку з викладеним судом поставлено на обговорення питання про направлення справи за підсудністю.

Сторони в судове засідання не зявилися. Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду клопотання, яким просив передати цивільну справу №562/3299/17 за підсудністю з урахуванням вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно зі ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109,116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Міське будинкоуправління" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території - передати за територіальною підсудністю для розгляду до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області (52100, м. Пятихатки, вул. Шевченко, 114, Дніпропетровської області).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.А. Чорний
номер справи 711/9728/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона боржник зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) та згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 509, 820 ЦК України, суддя,-
1.Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, реєстрація та
проживання за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2,
реєстрація та проживання за адресою: АДРЕСА_1
9970 (дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят) грн..71 коп., в тому числі 769,46 грн. інфляційні збитки та 138,73 грн. 3% річних
2. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, реєстрація та
проживання за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2,
реєстрація та проживання за адресою: АДРЕСА_1
800 (вісімсот),00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. Г. Казидуб
Справа №597/1279/17
Провадження №2/597/548/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Хмелівської сільської ради Заліщицького району, третя особа Заліщицька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/1279/17 за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Хмелівської сільської ради Заліщицького району, третя особа Заліщицька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини і призначити судовий розгляд 20.12.2017 року о 09 год. 45 хв. з участю сторін та представника третьої особи.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі. Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.В. Дудяк