_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5506/14-ц
Провадження № 4-с/520/128/17
УХВАЛА

11.12.2017

Київський районний суд м.Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засідання цивільну справу за скаргою

Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачеві,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2017 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з скаргою на постанову Державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачеві, посилаючись на наступне: 21.04.2017 року заявник дізнався про винесену 22.12.2016 року Державним виконавцем Суворовського ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області постанову у виконавчому провадженні ВП № 48162920 про повернення виконавчого документу стягувачеві з підстав, визначених п. 3 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

ПАТ «Дельта Банк» доводить, що оскаржувана постанова є протиправною через невідповідність викладених у ній обставин дійсності. Так, банк не отримував від державного виконавця будь-яких листів, повідомлень постанов щодо проведення виконавчих дій відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1245699 грн, в тому числі щодо звернення стягнення на іпотечне майно нежитлове приміщення (перукарня) по вул..М.Арнаутська,23 в м.Одесі. Заявник стверджує, що при здійсненні вказаного виконавчого провадження було порушено приписи ч.1 ч.5 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження», щодо ознайомлення стягувача з результатами оцінки майна, на яке звертається стягнення заборгованості, через що стягувача було позбавлено можливості оскаржити таку оцінку, та що у наступному потягнуло за собою не проведення торгів та неможливість реалізації обєктів нерухомості, за рахунок продажу яких (чи набуття яких у власність стягувачем) мали бути задоволені вимоги ПАТ «Дельта Банк» за виконавчим листом №520/5506/14.

Посилаючись на розпочату процедуру (з 02.10.2010 року) ліквідації ПАТ «Дельта Банк», заявник просив суд задовольнити скаргу, визнати протиправною постанову державного виконавця за виконавчим провадження ВП №48162920 про повернення виконавчого документу стягувачеві з підстав п. 3 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» від 22.12.2016 року та скасувати її.

До судового засіданні представник скаржника не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що вимоги, викладені в скарзі, підтримує.

Представник Суворовського ВДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області на неодноразові виколики до суду не зявився, на вимогу суду надав копію виконавчого провадження №48162920.

Боржниця ОСОБА_1 до суду не зявилась про час і місце слухання справи сповіщена.

Дослідивши матеріали по справі, суд встановив, що

на виконанні другого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ перебувало виконавче провадження ВП 48162920 про примусове виконання виконавчого листа № 520/5506/14, виданого 24.06.2014 року Київським райсудом м.Одеси про стягнення боргу за договором кредиту в сумі 1245699 грн з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк».

Зазначене виконавче провадження було відкрито 20.07.2015 року та об'єднано у зведене виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк», у загальному розмірі 2278808,85 грн.

В ході проведення виконавчих дій відносно боржника було звернуто стягнення на нерухоме іпотечне майно нежитлове приміщення перукарні № 5 за адресою м. Одеса, вул. М. Арнаутська, 23 і на іпотечне майно боржника нежитлове приміщення (салон краси) по вул..Комарова,11/2 у м.Одесі та призначено експертну оцінку іпотечного майна. В подальшому іпотечне майно боржника було передане на реалізацію до системи електронних торгів ПП «Сетам», яка не здійснила реалізацію вказаного нерухомого майна на перших, других, третіх торгах у звязку з відсутністю допущених учасників торгів (останні електронні торги призначались на 1.10.2016 року) .

Листом від 04.10.2016 року у відповідності до вимог ст..62 ЗУ «Про виконавче провадження» Суворовський ДВС запропонував ПАТ «Дельта Банк» вирішити у 15-денний строк питання щодо залишення за собою у рахунок погашення боргу непроданого майна за ціною, що майно було передано на реалізацію. Зазначений лист направлено на адресу банку рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення і отримано ПАТ «Дельта Банк» 12.10.2016 року.

Заяв від стягувача щодо залишення непроданого майна в рахунок погашення боргу до Суворовського ВДВС не надходило, тому державний виконавець 22.12.2016 року виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги ПАТ «Дельта Банк», викладені у скарзі щодо неправомірності постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа, є недоведеними. Ухвалою Київського райсуду м.Одеси, винесеною 19.06.2017 року за скаргою ПАТ «Дельта Банк» на постанову Суворовського ДВС про повернення виконавчого документа за виконавчим провадженням №36435965 (стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором кредиту на користь ПАТ «Дельта Банк» за виконавчим листом №1512/7583/12), також встановлено, що скарга не міститься на дійсних обставинах за зведеним виконавчим провадженням.

Таким чином, оскаржувана постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 22.12.2016 року винесена у відповідності до положень ЗУ «Про виконавче провадження» в межах повноважень державного виконавця, і не порушує права та інтереси скаржника ПАТ «Дельта Банк».

Посилання скаржника на розпочату у 2010 році процедуру ліквідації банку не є правовим обґрунтуванням для вимог про скасування постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві, тому ці доводи суд не приймає до уваги при розгляді скарги.

Керуючись ст.387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачеві залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м.Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.