пр. № 2/759/3067/17
ун. № 759/4029/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року Святошинський районний суд м.Києва у складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.,

при секретарі Шелудько В.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 -ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «САС-Корпорейшн» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ПП «САС-Корпорейшен» про стягнення 60 448 грн. 56 коп. з яких 53 299 грн. заборгованість, 6 325грн. 98 коп. -збитки та 823 грн. 58 коп. - три проценти річних, судовий збір 640 грн.

У судовому засіданні представник позивача просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на час розгляду справи на поточний рахунок ПрАТ «САС-Корпорейшн», , № 3656 в Київській філії ПАТ «КБ «Приватбанк», МФО 321842 чи будь-який інший рахунок, який буде знайдений в будь-якій установі на суму 53 299 грн.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, хоча був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Як свідчать документи долучені до позовної заяви, зокрема: копії квитанцій від 08.04.2016р. та від 10.05.2016р. позивачка в ПАТ «КБ «Приватбанк» здійснила оплату відповідно до договору № 1-04-1/16К укладеного між ПП «САС-Корпорейшн» та ОСОБА_2,на рахунок № 3656, отримувач ПрАТ «САС-Корпорейшен», код отримувача 37218923, МФО отримувача 321842/а.с.15,17/

Вважаю, що вид забезпечення позову - арешт грошових коштів є співмірним із заявленими вимогами .

Повідомлені представником обставини дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Тому на вищезазначений рахунок відповідача необхідно накласти арешт.

При цьому щодо вимоги про накладення арешту на будь-який інший рахунок, який буде

знайдений в будь-якій установі, суд не вбачає підстав, оскільки не вправі накладати арешт на майбутнє.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на час розгляду справи на поточний рахунок Приватного підприємства «САС-Корпорейшн», , № 3656 в Київській філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», МФО 321842 на суму 53 299 грн. Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :