Справа № 727/2422/17
Провадження № 4-с/727/25/17
У Х В А Л А

про залишення подання без руху

14 березня 2017 року м. Чернівці Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст. 119 120 ЦПК України матеріалів за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока», субєкт оскарження: Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_1; заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт майна боржника, - В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» звернулися до Шевченківського районного суду м. Чернівці із скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт майна боржника, субєкт оскарження: Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_1; заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам, щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положенням ЦПК та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Подана скарга не відповідає загальним вимогам, щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим ст. 119 ЦПК України, а саме: копія довіреності на право представляти інтереси представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» ОСОБА_5, відповіданим чином не завірена; до матеріалів скарги скаржником не додано копії додатків до скарги для вручення заінтересованим особам; копії матеріалів справи є нечитаємі, а саме: ухвала Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11.08.2016 року; відсутні посилання на докази стосовно того, що 29.09.2015 року ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» перерахували на рахунок Державної виконавчої служби 536000,00 грн. та виконали в добровільному порядку рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення її без руху, про що повідомляє скаржнику та надає йому строк на усунення недоліків.

Вищевикладене дає підстави для висновку, що скарга не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 119, 121, 383-387 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока», субєкт оскарження: Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_1; заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт майна боржника - залишити без руху.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в 3 х денний термін з дня отримання копії цієї ухвали та копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.