Номер провадження: 22-ц/785/376/17
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Гірняк Л.А., Таварткіладзе О.М.,

при секретарі - Поліхрановій Ю.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 травня 2016 року у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа до виконання та поновлення строку на його пред»явлення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и л а:

05.09.2009 року представник Приватного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.02.2011 року позов задоволено.

По справі був виписаний виконавчий лист №2-668/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитом на загальну суму 935 533, 26 грн.

У березні 2015 року представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» Шатковська І.В. звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки виконавчий лист був втрачений у 2012 році при поверненні виконавчого листа з ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсон до АТ «Райффайзен Банк Аваль», про що позивачу стало відомо лише у 2015 році.

Доказів направлення чи отримання банком постанови про повернення виконавчого документу стягувачу у ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсон відсутні.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 травня 2016 року заяву про видачу дублікату виконавчого листа задоволено та поновлено строк для пред»явлення виконавчого листа.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати.

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанцїї - скасуванню з передачею заяви на новий розгляд на підставі п.3ч.1ст. 312 ЦПК України.

До висновку про задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа суд прийшов із порушенням порядку вирішення питання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України судовий виклик виконується судовими повістками про виклик.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Право допуску до суду є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд (ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

В матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення ОСОБА_2 про час та місце судового засідання 05.05.2016 року, і розгляд справи за його відсутності позбавив можливості навести доводи про відсутність підстав для видачі дублікату. Зокрема, апелянт посилався на те, що правові підстави для видачі дублікату виконавчого листа відсутні, і його оригінал існує. Проте такі доводи не були предметом оцінки.

Згідно з п.3ч.1ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Порушення судом першої інстанції порядку вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред»явлення є підставою для скасування ухвали суду і передачі розгляду питання на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.304,п.3ч.1ст.312,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 травня 2016 року скасувати.

Питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред»явлення передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: