overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №370/1983/17

Провадження №2/370/819/17

27 жовтня 2017 року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Макарівському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет № 2 (зал судових засідань №2) на 05 липня 2018 року на 11 год. 40 хв.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена, у частині недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 738/1885/17
№ провадження 2/738/685/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року місто Мена Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 131 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 січня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область) з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Особам, які беруть участь у справі та їх представникам при собі мати паспорт громадянина України або інший документ що посвідчує особу та документ, що посвідчує повноваження представника.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, судові повістки направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 145/1759/17
Провадження №2-н/145/11/2017
Тиврівський районний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Мазурчак А. Г. ,
розглянувши заяву ТОВ "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст.ст. 96 п.2, 102,103 ЦПК України, ст.ст.525,526,538,546,548 ЦК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ А. Г. Мазурчак
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_______" ____________________ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "________" ____________________ р.
Суддя: Мазурчак А. Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата документу 08.12.2017
Справа № 501/2722/17
У Х В А Л А

08.12.2017 р. м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В.Смирнов
Категорія 34Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

07 грудня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Берегового О.Ю.,

суддів Сопруна В.В., Матківської М.В.,

за участі секретаря Торбасюк О.І., представника позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, за апеляційними скаргами ОСОБА_6 та представника позивачів ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2017 року ,

вирішила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 та ОСОБА_3 ОСОБА_7 ОСОБА_8 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2017 року скасувати в частинах відмови в задоволенні позову та розподілу судових витрат.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 3464,84 в якості відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 516,72 грн. судового збору за подання апеляційних скарг.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 695,92 грн. судового збору за подання апеляційних скарг.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_3 1071,84 грн. судового збору за подання позовної заяви та касаційної скарги.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення Апеляційного суду Вінницької області набирає законної сили з моменту його проголошення, і може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/592/3582/17
УХВАЛА

11.12.2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське НВО» про стягнення заборгованості із заробітної плати ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з вказаною позовною заявою, яка складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повергнення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

У звязку з зайнятістю у інших справах, судове засідання слід призначити на час за межами строку розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське НВО» про стягнення заборгованості із заробітної плати .

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є.

Призначити судове засідання на 22 січня 2018 року о 10-00, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Зобовязати учасників розгляду до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в пятиденний строк з отримання її копії.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 552/1422/16-ц
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.

при секретарі Горошко О.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення права користування земельною ділянкою, виділення обєкту нерухомого майна в окрему одиницю та припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом відповідача про встановлення права користування земельною ділянкою, виділення обєкту нерухомого майна в окрему одиницю та припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно.

25 березня 2017 року відповідач ОСОБА_3 померла.

У звязку з цим виникла необхідність встановити правонаступників ОСОБА_3 для залучення до участі у справі.

Відповідно до даних Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру спадкова справа після смерті ОСОБА_3 відкрита приватним нотаріусом полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 07 червня 2017 року, 02 жовтня 2017 року нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину 61314436.

Тому суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копію спадкової справи.

Оскільки дану справу неможливо розглянути до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинну добудову, провадження в даній справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.137, 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу докази, а саме копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, яка померла 25 березня 2017 року, спадкова справа №15/2017.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення права користування земельною ділянкою, виділення обєкту нерухомого майна в окрему одиницю та припинення права спільної часткової власності на нерухоме майном зупинити до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинну добудову.

В частині зупинення провадження ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду у 5-денний термін з дня її проголошення.

Головуючий О.А.Самсонова

12.12.2017
Справа № 2-8021/11 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т.М.
Провадження № 22-ц/773/1461/17 Категорія: 27 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Грушицького А.І., Киці С.І,

секретар с/з - Черняк О.В.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне Управління» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2012 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2012 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

09 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2, комунального закладу «Павлоградська міська лікарня №1» Дніпропетровської обласної ради, третя особа - ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2, комунального закладу «Павлоградська міська лікарня №1» Дніпропетровської обласної ради, третя особа - ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2017 року.

Витребувати із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 185/5133/16-ц (№ 2/185/2972/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 647/2966/17
№ провадження 2/647/1012/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

08.12.2017 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 19.12.2017 року о 14-40 годині в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1088/17 Головуючий у 1-й інстанції Парфенюк В.І.
Провадження № 22-ц/789/1334/17 Доповідач - Бершадська Г.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,

з участю секретаря Бріль В.Л.,

апелянта та представника ПАТ КБ ПриватБанк

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду від 19 жовтня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Чортківського районного суду від 19 жовтня 2017 року змінити, зменшивши суму стягнення до 1 519,96 грн, а саме: відсотків з суми 4 411 грн 09 коп. до 528 грн 66 коп.; пені з 2 000 грн до 365 грн; штрафу з 1 457 грн 12 коп до 531 грн 18 коп.

Рішення суду в частині розподілу судових витрат скасувати і покласти їх на сторони в межах понесених ними сум в суді першої та апеляційної інстанції.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 597/385/17
Провадження № 2/597/207/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/385/17 і призначити справу до судового розгляду 20.04.2017 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.В. Дудяк
Справа № 558/520/17
номер провадження 2/558/170/17
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2017 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Демидівської районної державної адміністрації, до ОСОБА_3, Глибокодолинської сільської ради Демидівського району Рівненської області, Демидівської селищної ради Рівненської області про визнання заповіту нікчемним, -

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали до суду позовну заяву до відповідачів ОСОБА_3, Глибокодолинської сільської ради Демидівського району Рівненської області, Демидівської селищної ради Рівненської області про визнання нікчемним заповіту, що складений 16 січня 2015 року ОСОБА_4 і посвідчений секретарем Глибокодолинської сільської ради Демидівського району Рівненській області, зареєстрований в реєстрі за № 7.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Дії по підготовці цивільної справи № 558/520/17 до судового розгляду вважати закінченими.

Цивільну справу № 558/520/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Демидівської районної державної адміністрації, до ОСОБА_3, Глибокодолинської сільської ради Демидівського району Рівненської області, Демидівської селищної ради Рівненської області про визнання заповіту нікчемним призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14 годині 00 хвилин 12 грудня 2017 року в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Суддя Т.С. Феха.
У х в а л а

06 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Хопти С.Ф., Штелик С.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, приватного підприємства «Вікі» про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПІК - Україна» на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 27 липня 2015 року

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, приватного підприємства «Вікі» про стягнення заборгованостіпризначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик