Номер провадження: 88-ц/785/44/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 16 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені за прострочення їх сплати,

встановив:

18.07.2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені за прострочення їх сплати.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 09.10.2013 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено (а.с. 70-72).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 16.12.2013 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09.10.2013 року скасовано та ухвалено нове рішення. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість по аліментам на неповнолітніх дітей, що утворилася за договором про сплату аліментів на дітей від 14.10.2011 року за період з 21.06.2012 року по 20.05.2013 року в розмірі 65000 грн. та пеню за несвоєчасне виконання зобовязань по сплаті аліментів в сумі 19 333 грн. Вирішено питання судових витрат (а.с.142-146).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.02.2014 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Одеської області від 16.12.2013 року (а.с.184-185).

30.07.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 16.12.2013 року за нововиявленими обставинами.

Розглянувши матеріали справи та заяву ОСОБА_2, прихожу до висновку, що у відкритті провадження за заявою про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 16.12.2013 року за нововиявленими обставинами слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 просить переглянути за нововиявленими обставинами, передбаченими п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, рішення апеляційного суду Одеської області від 16.12.2013 року, яке набрало законної сили 16.12.2013 року.

Згідно ч.1, п.1 ч.2 ст.362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Згідно штемпелю на конверті вбачається, що ОСОБА_2 звернувся із заявою до суду апеляційної інстанції 30.07.2017 року (а.с.177-190), тобто поза межами строку, передбаченого законом, оскільки трирічний строк після набрання законної сили судовим рішенням, про перегляд якого подана заява, сплив 16.12.2016 року.

В п. 13 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» зазначено, що встановлений абзацом 2 частини першої статті 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Таким чином, підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 361-364, 364-1ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за його заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 16 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені за прострочення їх сплати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4