overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/2099/17
Провадження № 22-ц/779/1932/2017
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої Горейко М.Д.

Суддів: Девляшевського В.А., Ясеновенко Л.В.

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду від 09 листопада 2017 року по справі за клопотанням ОСОБА_1, заінтересована особа Страчинські Віеслав, про визнання в Україні рішення суду США, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду від 09 листопада 2017 року по справі за клопотанням ОСОБА_1, заінтересована особа Страчинські Віеслав, про визнання в Україні рішення суду США призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 07 грудня 2017 року на 11-00 год., про що повідомити сторони.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Девляшевський В.А.

ОСОБА_2
Справа № 709/2063/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

04 грудня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 131, 137, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 18 грудня 2017 року о 16:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї та запропонувати до

15 грудня 2017 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
пр. № 2-о/759/559/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши заяву Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: Другий Київський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання ОСОБА_1 недієздатним,

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та який за станом свого здоров'я не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, потребує постійного догляду та опіки.

В порядку підготовки справи до розгляду для встановлення психічного стану ОСОБА_1 суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 145, п. 5 ч.1 ст. 202, 239 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: Другий Київський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

Залучити в якості заінтересованої особи по справі громадянку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Для визначення психічного стану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_1 на психічне захворювання?

2.Чи розуміє ОСОБА_1 значення своїх дій та чи може він керувати ними на даний час ?

3.Чи потребує стан ОСОБА_1 обмеження його або позбавлення в дієздатності?

4.Чи потребує ОСОБА_1 встановлення над ним опіки ?

Провадження експертизи доручити Київському міському центру судово-психіатричних експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи пр. № 2-о/759/559/17 ун. № 759/17882/17-ц.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва в частині зупинення провадження в справі шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 143/1605/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

29.11.2017р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Погребищенська міська рада про встановлення родинних відносин, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Погребищенська міська рада про встановлення родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду о 14:00год. 18.12.2017р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Заявнику копію ухвали про відкриття провадження;

- Заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобовязати заявника надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

27 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 червня 2010 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 27 листопада 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Разом із заявою про перегляд судових рішень ОСОБА_1 було подано клопотання про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 червня 2010 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2017 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3601 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання відповідних судових рішень.

Ураховуючи наведене вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 червня 2010 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2017 року підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 3601 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 червня 2010 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2017 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 червня 2010 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2017 року, до закінчення провадження про перегляд судових рішень.

Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України Я.М. Романюк
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря Килинчук Л.Л.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, про визнання рішення міської ради незаконним та його скасування, третя особа ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - адвокат ОСОБА_4, діючи в інтересах позивачки ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, про визнання рішення міської ради незаконним та його скасування.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 29.11.2017 року на 13.15 год., однак сторони та третя особа, які повідомлені належним чином про місце та час розгляду справи, в судове засідання не зявились.

Позивач та представник позивача, ОСОБА_4, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки сторони та третя особа в судове засідання не зявились, позивач та представник позивача, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали, то розгляд справи слід відкласти до 28.12.2017 року.

Керуючись ч.1 ст.169, ч.2 ст.197 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 11 год. 00 хв. 28 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
У х в а л а

29 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 17 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області - Крец Марини Юріївни, третя особа - ОСОБА_2, про скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3.

Витребувати з Тячівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 307/549/17-ц за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області - Крец Марини Юріївни, третя особа - ОСОБА_2, про скасування державної реєстрації права власності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 576/2176/17
Провадження № 2/576/834/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

27.11.2017 р. до суду надійшов позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому адреса відповідача зазначена як: АДРЕСА_1.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, суд звернувся до відділу ведення Реєстру територіальної громади Глухівської міськради з метою зясування дійсного зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1

Згідно довідки відділу ведення Реєстру територіальної громади Глухівської міськради від 28.11.2017 р. у відділі реєстрації відсутні відомості щодо реєстрації/зняття з реєстрації ОСОБА_1

Таким чином приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть предявлятися за місцезнаходженням його майна або за останнім зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Довідкою про реєстрацію стверджується, що відповідач не зареєстрована у м. Глухові, тим паче за тією адресою, яку вказав у позові позивач.

Додана до позову копія паспорта на позивача через її погану якість (штамп про реєстрацію не читається повністю і місто визначити неможливо) не дозволяє визначити повну й точну адресу відповідача, яка зазначена у цьому паспорті, як на підтвердження останнього відомого зареєстрованого місця проживання.

Крім того, в силу ст. 122 ЦПК України та Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 р. № 207, паспорт не є тим документом, який підтверджує останнє відоме місце реєстрації, оскільки це підтверджується лише даними Реєстру.

За таких обставин доходжу до висновку, що відповідач не має та не мав зареєстрованого місця проживання у м. Глухові, а тому позивач звернувся з позовом без дотримання правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, п. 4 ч. 3 та ч.4 ст. 121, ч. 3 ст. 122, ст. 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї документами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 215/4949/17
УХВАЛА

30 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 02.02.2018 року о 09.30 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
єдиний унікальний номер справи № 531/1350/17
номер провадження № 2-о/531/32/17
УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Полтавське БТІ "Інвентаризатор", про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вищеназваною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 256 - 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210, 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Полтавське БТІ "Інвентаризатор", про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.12.2017 р. о 08:25 год.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Надіслати заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 493/2311/17
Провадження № 2/493/1085/17
УХВАЛА

01 грудня 2017 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гербинської сільської ради Балтського району Одеської області, Балтської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и л а:

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гербинської сільської ради Балтського району Одеської області, Балтської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права на земельну частку (пай).

Справу призначити до судового розгляду на 08 грудня 2017 року об 11:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати до суду у строк до 07.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29.11.2017 року Справа 562/3709/17
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши заяву КП "Міське будинкоуправління" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 1804 грн. 91 коп., суму індексу інфляції 1529 грн. 46 коп. та три проценти річних в сумі 176 грн. 70 коп.
відповідно до ст.19 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шуляк А.С.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.