overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/1191/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 грудня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення письмового відправлення. Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Суддя: Ю.О.Ощинська
Справа № 204/7449/17
Провадження № 2/204/2250/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Нізік О.В., ознайомившись з матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

21 листопада 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

22 листопада 2017р., згідно з реєстром передачі справ, матеріали позовної заяви передані судді Нізік О.В.

22 листопада 2017 року відповідно до ст. 109 ЦПК України надісланий запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання сторін.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 29 листопада 2017 року відповідачка зареєстрована на території Чечелівського району м. Дніпра.

У період з 27 листопада 2017 року по 08 грудня 2017 року включно, суддя Нізік О.В. перебувала на лікарняному.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду або до під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 122, 131, ч.1 п.5 ст. 293, ч.5 ст. 295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі № 204/7449/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2017 року на 11 год. 00 хв. за адресою: місто Дніпро, проспект Пушкіна, 77-Б, приміщення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 16.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Нізік
Номер провадження 2/643/6860/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

05.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, місцем реєстрації позивача ОСОБА_1 є - АДРЕСА_1; місцезнаходження відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Укрсоцбанк" - м.Харків, вул.Гоголя, 10, виходить за межі територіальної підсудності Московського районного суду м. Харкова.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 цього Кодексу.

В зв'язку з цим, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 для звернення за підсудністю.

Керуючись ст. 109, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання кредитного договору недійсним повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 459/3075/17 Провадження № 2/459/1148/2017
У Х В А Л А

судового засідання

12 грудня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: представник позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (третя особа без самостійних вимог: відділ у справах дітей Червоноградської міської ради Львівської області) про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення відповідачів з будинку №16 «б» по вул. Й. Сліпого в м. Червонограді Львівської області без надання іншого житла,

в с т а н о ви в :

Позивач в листопаді 2017 року звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Відповідачка ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, 12.12.2017 року подала в суд заяву про зупинення провадження у справі до вирішення справи №459/3176/17 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: Львівська обл.., м. Червоноград, вул.. Йосипа Сліпого, 16 «Б».

В судовому представник позивача щодо заяви про зупинення провадження у справі покладається на розсуд суду, а відповідачка ОСОБА_2 дану заяву підтримала.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідачки слід задоволити з наступних підстав.

Як вбачається з копії ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 28.11.2017 року про забезпечення позову, на розгляді в Червоноградському міському суді Львівської області перебуває справа №459/3176/17 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дану справу неможливо розглянути до вирішення по суті справа №459/3176/17 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, а тому заява відповідачки є обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву відповідачки ОСОБА_7 задоволити.

Провадження по справі зупинити до вирішення по суті справи №459/3176/17 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 635/6910/17
Провадження № 2/635/3619/2017
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

22 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь майнову шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява підсудна Харківському районному суду Харківської області, подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Г.І. Ільїна
Провадження №2/554/307/2017
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2017 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтави Міністерства оборони України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з будинку відомчого житлового фонду Міністерства оборони України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтави Міністерства оборони України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з будинку відомчого житлового фонду Міністерства оборони України.

В судовому засіданні 23.08.2017 року було задоволено клопотання відповідач про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції за її участі та участі відповідача ОСОБА_1 із Печерським районним судом м. Києва у звязку з тим, що відповідачі по справі працюють в м. Києві.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що відповідачі проживають у м. Києві, з метою повного, об'єктивного і всебічного розгляду справи та на забезпечення права сторін брати участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь відповідачів в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтави Міністерства оборони України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з будинку відомчого житлового фонду Міністерства оборони України, призначене на 15 годину 00 хвилин 22 січня 2018 року, провести в режимі відеоконференції за участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

Доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 о 15 годині 00 хвилин 22 січня 2018 року, перед початком судового засідання встановити відповідачів.

Копію ухвали надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 536/1847/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Дяденко С.В.

представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Недогарківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Міськрайонне управління у Кременчуцькому районі та мм. Кременчуці, Горішніх Плавнях Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ст. 218 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення, а з повним його текстом сторони можуть ознайомитися 11 грудня 2017 року.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 209, 212- 215, 218, 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Недогарківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування задовольнити.

Встановити факт, що Сертифікат на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Колос» с. Максимівка Кременчуцького району Полтавської області серії ПЛ № 019952 за № 642 від 26.12.1996 року виданий на імя «Мараховка Орини Яківни» належать ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай), яка відповідно до сертифікату серії ПЛ № 019952 за № 642 від 26.12.1996 року на право на земельну частку (пай) у землі, що перебуває у колективній власності КСП «Колос» с. Максимівка Кременчуцького району Полтавської області належала померлій 22 березня 1996 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з часу його проголошення або отримання копії рішення особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

У разі застосування ст.218 ЦПК України скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 638/3334/17
Пр. № 2-/638/2697/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чистини)

08 грудня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарі Романовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору дарування нежитлових приміщень недійсним,

в порядку ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору дарування нежитлових приміщень недійсним задовольнити.

Визнати Договір дарування нежитлових приміщень б/н від 15.01.2015 цокольної частини № 22-3, 22-4, 22-6, 22-7 в літ. «А-6», загальною площею 75,6 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вулиця Чибабіна, будинок 2, укладений між ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_2), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 54 недійсним.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковане в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя: І.В.Семіряд
Справа №664/2743/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

14 грудня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Заславець Н.В., відповідно до ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Олешківської міської ради Херсонської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и л а:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Олешківської міської ради Херсонської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд у справі о «09-30» год. 05 лютого 2018 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.02.2018 року у випадку невизнання позову чи часткового визнання позову подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 415/1626/17
Провадження № 22ц/782/822/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого Лозко Ю.П.

суддів: Назарової М.В., Орлова І.В.,

за участю секретаря: Єгорової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 19 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплаченої грошової допомоги,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду Луганської області перебуває зазначена вище цивільна справа.

Під час розгляду апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради від представника апелянта надійшло клопотання про витребування з ПАТ КБ «ПриватБанк» інформації про наявність та розмір депозитних коштів у ОСОБА_1 у період з 11.06.2015 року по 30.09.2016 року.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За правилами ч. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції зумовлено поважними причинами.

Колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування вищезазначених письмових доказів стосується предмету заявлених позовних вимог в даній справі та сприятимуть повноті та об'єктивності її розгляду.

Керуючись ст. 137, 303 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» наступну інформацію: чи укладались у період з 11.06.2015 року по 30.09.2016 року між Банком та ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1) депозитні договори, та надати інформацію про рух коштів за депозитними договорами у зазначений період.

Інформацію надати у строк до 22 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/6371/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 22 грудня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 22 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2/521/6221/17
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. м. Одеса
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 122 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.. ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_3
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2/521/6221/17