Справа № 2-5066/10
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Ореховської К.Е.

при секретарі: Шкіндер І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту та договором поруки, -

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту та договором поруки, виніс заочне рішення про задоволення позовних вимог повністю, а саме суд вирішив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 425 773,12 грн. та судові витрати по справі у сумі 1820,20 грн., а всього 427 593 грн. 12 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, є неправосудним, підлягає перегляду і скасуванню, просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлені завчасно та належним чином, про причину неявки повідомлення до суду не надіслали.

ОСОБА_3 представник ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просив суд проводити розгляд заяви про перегляд заочного рішення у відсутності ОСОБА_1, постановити ухвалу про задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Представник ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_4, подала до суду заяву в якій просила суд проводити розгляд заяви про перегляд заочного рішення у відсутності представника ПАТ «Дельта Банк» та постановити ухвалу про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був повідомлений про судові засідання судовими повістками, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення наявними в матеріалах справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності, чи повідомлення про поважність причин неявки відповідачем до суду не подано.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Окрім того, заявник у своїй заяві про перегляд заочного рішення не посилається на будь-які докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та не враховані судовим рішенням.

Оскільки судом не встановлено сукупності умов скасування заочного рішення, передбачених ст.232 ЦПК України, заява відповідача до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області по цивільній справі № 2-5066/10 від 30 червня 2010 року за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту та договором поруки - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е.Ореховська