Справа № 219/2800/16-ц
Провадження №2-сз/219/57/17
УХВАЛА

про повернення заяви

27 листопада 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и л а :

представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області зі заявою про повернення судового збору по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2016 року справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд Краматорському міському суду Донецької області, за територіальною підсудністю.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2017 року закрито провадження у справі у звязку зі смертю відповідача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З положень Глави 8 «Судові витрати» Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що питання про розподіл судових витрат вирішує суд, що вирішив спір, в тому числі шляхом постановлення ухвали про закриття провадження у справі. Законодавець не ставить вирішення питання щодо судових витрат у залежність від місця сплати судового збору.

Вказану позицію підтримує також Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у Постанові від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», згідно з п.44 якої питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов'язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

При цьому мова йде про винесення остаточного судового рішення у відповідній справі чи то під час відкриття провадження у справі (ухвали про повернення позовної заяви, про відмову у відкритті провадження у справі), чи після розгляду справи (ухвали про залишення позову без розгляду, про закриття провадження у справі, рішення суду).

Відтак, винесення Артемівським міськрайонним судом Донецької області ухвали про відкриття провадження у справі, сплата судового збору за місцем знаходження Артемівського міськрайонного суду Донецької області, однак винесення остаточної ухвали про закриття провадження у справі Краматорським міським судом Донецької області унеможливлює розгляд питання про повернення судового збору Артемівським міськрайонним судом Донецької області (як і, наприклад, вирішення питання про розподіл судових витрат у випадку ухвалення рішення Краматорським міським судом Донецької області).

Відповідно до п.4 ч.3 ст.120 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на викладене, оскільки заяву подано з порушенням правил підсудності, приходжу до висновку, що таку слід повернути заявнику, розяснивши йому право на звернення до належного, Краматорського міського суду Донецької області.

Керуючись Главою 8, ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и л а :

заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору повернути заявнику та розяснити йому право на звернення до Краматорського міського суду Донецької області.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.П. Чопик