overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-261/11
Провадження № 6/242/183/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року Селидівський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Носаль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління соціального захисту населення військово цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-261/11 за позовом прокурора м. Авдіївка в інтересах Управління праці та соціального захисту населення Авдіївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 24.11.2017 року судом ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-261/11 за позовом прокурора м. Авдіївка в інтересах Управління праці та соціального захисту населення Авдіївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги. Провадження за заявою Управління соціального захисту населення військово цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-261/11 за позовом прокурора м. Авдіївка в інтересах Управління праці та соціального захисту населення Авдіївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги зупинено до набрання рішенням законної сили.

Судом встановлено, що рішення Селидівського міського суду Донецької області від 24.11.2017 року набрало законної сили 05.12.2017 року, тому суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного суд, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Управління соціального захисту населення військово цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-261/11 за позовом прокурора м. Авдіївка в інтересах Управління праці та соціального захисту населення Авдіївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6348/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ „Перший Український міжнародний Банк", 3-ті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна, служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про скасування запису про реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування запису про реєстрацію права власності.

До початку судового засідання 8.12.2017 року представник позивача ОСОБА_4. звернулась до суду з заявою про залишення позову ОСОБА_2 до ПАТ „Перший Український міжнародний Банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, служби у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про скасування запису про реєстрацію права власності без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5, ч.1, ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача ОСОБА_4. просить залишити позов ОСОБА_2 до ПАТ „Перший Український міжнародний Банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, служби у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про скасування запису про реєстрацію права власності без розгляду, що є особистим правом позивача, інтереси якого представляє даний представник, тому суд вважає доцільним залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст.168; п.5, ч.1, ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ „Перший Український міжнародний Банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, служби у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про скасування запису про реєстрацію права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів після її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :
Справа № 461/8625/17
Провадження № 2/461/1798/17
УХВАЛА

12.12.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» 11.12.2017 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з положеннями ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у законному порядку місцем її проживання. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до даних, що вказані у позовній заяві, відповідач зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Сихівського адміністративного району м. Львова.

Підставою для повернення заяви, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, є непідсудність справи цьому суду.

Суддею встановлено, що справа не підсудна Галицькому районному суду м. Львова, тому, позов підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 109, 121, 122 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути позивачеві з усіма доданими документами.

Розяснити позивачу, що позовну заяву може бути направлено до належного суду за місцем реєстрації, перебування або знаходження відповідача.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова повернути публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» суму сплаченого судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., яка була внесена на рахунок 24.11.2017 року згідно з квитанцією № PROM4ВА9JF.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути направлена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 456/1731/17
Провадження № 4-с/456/29/2017
УХВАЛА

іменем України

11 грудня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Пинилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрий справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Газди Соломії Орестівни, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою про визнання незаконною бездіяльність державного виконавця Газди Соломії Орестівни щодо проведення виконавчих дій.

06.11.2017р., та 11.12.2017р., скаржник повторно не з?явився в судове засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений та не повідомив суду причини своєї неявки.

Відповідно до ст.. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що у звязку з повторною неявкою заявника в судове засідання за викликом суду, дану заяву слід залишити без розгляду.

На основі наведеного та керуючись ст.ст.169, 197 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Газди Соломії Орестівни залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/3469/17 22-ц/774/2483/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Євтушенко О. І. Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Барильської А.П.

Суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до ОСОБА_3 про повернення суми надмірно сплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:20 годин 25.04.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Провадження № 2/761/5852/2017
УХВАЛА

про прийняття до провадження

27 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., приймаючи від судді Гуменюк А.І. до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування шкоди, захист прав споживача фінансових послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва № 01-08-1247 від 24.11.17 року у відповідності до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи та в подальшому передано справу до провадження судді Юзьковій О.Л.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування шкоди, захист прав споживача фінансових послуг, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406 на 07 грудня 2017 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2778/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3149/17Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н. І. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 08 листопада 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Денисенко Л.М., Головне територіальне управління юстиції в Полтавській області, про визнання договору дарування недійсним,-

в с т а н о в и л а:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів справи вбачається, що при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення від 08.11.2017 року відповідач ОСОБА_2 не була присутня в судовому засіданні. Згідно супровідного листа суду першої інстанції, повний текст рішення було направлено відповідачу 15.11.2017 року, після чого відповідачем 25.11.2017 року подана апеляційна скарга.

Оскільки даних про дату отримання ОСОБА_2 копії рішення матеріали справи не містять, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 08 листопада 2017 року задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 08 листопада 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 18 грудня 2017 року.

Суддя: С. Б. Бутенко
Справа № 493/2282/17
Провадження № 2/493/1072/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року м. Балта Одеської області Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Ільніцької О.М.

за участю секретаря Антосюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 25.04.2015 року між нею та відповідачем у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції в Одеській області був зареєстрований шлюб. Вони мають спільну доньку Кіру, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру. По причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось. В звязку з чим позивачка вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить її інтересам.

Позивачка до судового засідання не зявилася, але надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її присутності, та зазначила, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його присутності, зазначив, що проти задоволення позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212-213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25.04.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 49, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (до шлюбу Рудик) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище «Хащевська».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

СУДДЯ
Справа № 347/585/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.04.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.06.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Косівського районного управління юстиції Івано-Франківської області, за актовим записом № 55.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13.04.2017 року о 09 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
У х в а л а

09 листопада 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П.,Журавель В.І., Хопти С.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:С.П. Штелик
В.І. Журавель
С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 15.11.2017 року по справі № 662/1797/17 задоволено позовні вимоги у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Від позивача надійшла заява з проханням виправити описку у рішенні суду, а саме в резолютивній частині рішенні помилково вказано дата народження ОСОБА_3 06.07.2011 року, замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає можливим слухати справу у їх відсутності, оскільки згідно зі ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Ст. 219 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи у вказаному судовому рішенні допущено описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області від 15 листопада 2017 року за №662/1797/17 в частині дати народження дитини ОСОБА_3.

Вказати та вважати вірним: дата народження ОСОБА_3 02.10.2007 року .

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі протягом пятиденного строку з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 537/2840/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"11" грудня 2017 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ТОВ «Торговий дім «Кременчукнафтопродуктсервіс» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюкіського районного суду м. Кременчука цивільної справи № 537/2646/17, 2/537/857/2017р. за позовом ТОВ «Торговий дім «Кременчукнафтопродуктсервіс» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 22.08.2017 року провадження по справі за позовом ТОВ «Торговий дім «Кременчукнафтопродуктсервіс» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди зупинено до розгляду справи про адміністративне правопорушення за № 537/5062/16-п, 3/537/17/2017р. відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП , що знаходиться в провадженні судді Сьорі С.І.

Постановою Крюківського райсуду м.Кременчука від 14.09.2017 р. винесена постанова судді Сьоря С.І. в справі про адміністративне правопорушення за № 537/5062/16-п, 3/537/17/2017р. відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП .

В зв*язку з надходженням апеляційної скарги ТОВ «Торговий дім «Кременчукнафтопродуктсервіс» по справі про адміністративне правопорушення за № 537/5062/16-п, 3/537/17/2017р. відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП . Матеріали справи направлені до Апеляційного суду Полтавської області.

На даний час справа повернута до Крюківського районного суду з постановою Апеляційного суду Полтавської області , а тому відсутні обставини, щодо зупинення провадження у справі.

З огляду на наведене необхідно відновити провадження у справіта призначити слуханням в судове засідання та розгляду по суті.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Торговий дім «Кременчукнафтопродуктсервіс» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити розгляд справи на 26.12.2017 року о 09.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука, про що повідомити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Провадження № 2/750/2795/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

третя особа орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,,

в с т а н о в и л а :

20.11.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

12.12.2017 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача через канцелярію суду подав заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності, заява позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя