overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/2102/17
Провадження №2-о/173/122/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 листопада 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву, що надійшла від ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Верхньодніпровського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся заявник, ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Верхньодніпровського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Верхньодніпровського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 18 січня 2018 року на 11-00 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред»явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровської районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
Провадження №: 2/752/6359/17
У Х В А Л А

30.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, Публічного акціонерного товариства «УКРГЕЛЕОБУДМ» про визнання права власності на будинок,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 -122, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Публічного акціонерного товариства «УКРГЕЛЕОБУДМ» про визнання права власності на будинок.

Призначити судове засідання на 24.04.2018 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, б.3-А, каб. 5.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
Провадження № 2-о/127/1021/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди.

Призначити справу до судового розгляду на 01 грудня 2017 року о 09.00 год., в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/2994/17
Провадження №2-сз/149/20/17
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

про повернення судового збору

29.11.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

28.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору в розмірір 640 гривень.

20.11.2017 року Хмільницьким міськрайонним судом була винесена ухвала про повернення позовної заяви ОСОБА_1 у зв"язку з непідсудністю справи Хмільницькому міськрайонному суду.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви, а тому сплачений ОСОБА_1 судовий збір, підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В АЛ И В :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 гривень, сплачений нею до державного бюджету України відповідно до квитанції № 59 від 17 листопада 2017 року.

Виконання ухвали покласти на управління Державної казначейської служби України у Хмільницькому районі та місті Хмільнику Вінницької області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2691/17
Провадження № 2/553/1224/2017
У Х В А Л А

Іменем України

01.12.2017м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину ,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2017 року позов ОСОБА_1 було залишено даний позов без руху.

07 листопада 2017 року позивачка на виконання вимог ухвали суду від 17 жовтня 2017 року позивачем надано заяву про усунення недоліків позовної заяви, форма якої не передбачена вимогами ЦПК України.

Ухвалою суду від 13 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 з урахуванням наданих на виконання вимог ухвали суду від 17 жовтня 2017 року документів заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Позивачкою не було надано на адресу суду документів, відсутність яких була підставою для залишення позову без руху.

На адресу суду не було надано заяву у відповідності до вимог ст.135-137 ЦПК щодо витребування доказів по справі.

Дані вимоги ухвали суду не були виконані позивачкою у відповідності до ухвали суду від 13 листопада 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин вважаю, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину - неможливо прийняти до розгляду та слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 121, 208, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину вважати неподаним та повернути позивачу, одночасно розяснивши позивачу право повторного звернення до суду з позовом в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Зазначений позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме - в позовній заяві відсутні дата та підпис особи, яка подала заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Зазначені недоліки відповідно ст. 121 ЦПК України тягнуть за собою залишення позову без руху з наданням позивачу строку для їх усунення.

Приймаючи до уваги викладене, позивачу необхідно в строк, встановлений суддею, усунути недоліки позову шляхом подання заяви, підписаної позивачем та надання доказів сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною та буде повернута з додатками позивачу.

Суддя
Провадження № 2-о/344/347/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 психоневрологічної клінічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 психоневрологічна клінічна лікарня № 3 звернулася з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу.

Дана заява відповідає вимогам статті 280 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Згідно частини 3 статті 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись статтею 122 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 психоневрологічної клінічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справу призначити до судового розгляду на 30 листопада 2017 року о 16 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 16 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра та прокурора.

Суддя Т.М. Антоняк
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2277/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мурашко С. І.
У Х В А Л А

27.11.2017 суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Мурашко С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 (Хоувел) ОСОБА_3 Керрі-Енн, на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 Керрі-Енн до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано у передбачений законодавством строк (ст.294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Вимоги ухвали апеляційного суду від 17 листопада 2017 року заявником виконані.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 (Хоувел) ОСОБА_3 Керрі-Енн, на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 05 жовтня 2017 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 21 грудня 2017 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 464/7329/17
пр.№ 2-с/464/58/17
УХВАЛА

про скасування судового наказу

04.12.2017 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Мички Б.Р.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу,

у с т а н о в и в:

судовим наказом від 07 листопада 2017 року (справа № 464/7329/17, провадження № 2-н/464/581/17) стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 2390 грн. 10 коп. за надані послуги водопостачання та водовідведення та 800 грн. судового збору на користь ЛМКП "Львівводоканал".

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу покликаючись на те, що не згідні із заявленими вимогами, так як вважають такі безпідставними, зазначивши, що у їхньої сім'ї ОСОБА_4 заборгованість перед ЛМКП "Львівводоканал"" відсітня, оскільки вони вчасно сплачують за послуги водопостачання та водовідведення, що підтверджується квитанціями про сплату таких, а тому, вказують, що виписки-розрахунки, які надані останнім щодо вказаної заборгованості, їх не стосуються.

У судове засідання сторони, які належним чином повідомлялися про час та місце розгляду заяви, не зявилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

У зв'язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося згідно із вимогами ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України.

Оглянувши матеріали заяви та справи, суд приходить до переконання, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки заявники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не визнають нарахованої заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, а тому з матеріалів справи вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 105-1, 197 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

судовий наказ від 07 листопада 2017 року (справа № 464/7329/17, провадження № 2-н/464/581/17), яким стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 2390 грн. 10 коп. за надані послуги водопостачання та водовідведення та 800 грн. судового збору на користь ЛМКП "Львівводоканал- скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Р. Мичка
(вступна та резолютивна частини)
17 листопада 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
Відповідно до ст. ст. 35, 36 ЦПК України та керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Залучити до участі у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Розгляд справи відкласти на 6 грудня 2017 р. 10 годину 00 хвилин. Копію цієї ухвали, копію позовної заяви та судову повістку направити ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П. Соболєва
Провадження 2-н/359/566/2017
Справа № 359/8464/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 листопада 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення боргу,-

встановив :

27.10.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.07.2015 по 01.07.2017 в розмірі - 7110,68 гривень та витрати на сплату судового збору в розмірі 800 гривень.

Відповідно до довідки ВАДР ГУ ДМС України в Київській області, яка надійшла на адресу суду 15.11.2017, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1.

Крім того, згідно довідки Державної фіскальної служби України від 23.11.2017, РНОКППФО - НОМЕР_1.

Заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 110 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження.

Копію ухвали направити заявнику та боржнику.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Номер провадження 2/754/6771/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" грудня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 18.06.2018 року на 11 год. 30 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
У х в а л а

29 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 16 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання незаконним виключення із списку на виділення паїв, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Михайлівського районного суду Запорізької області цивільну справу № 321/296/17-ц за позовом ОСОБА_2 до Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання незаконним виключення із списку на виділення паїв, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/896/17

Номер провадження 2/700/530/17

"01" грудня 2017 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О.., розглянувши матеріали цивільної справи №2/700/530/17 за позовом представника позивача ОСОБА_1, в інтересах позивача: ОСОБА_2 до Почапинської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача ОСОБА_1, в інтересах позивача: ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Почапинської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1, в інтересах позивача: ОСОБА_2 до Почапинської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 03 січня 2018 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.

Призначити цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, в інтересах позивача: ОСОБА_2 до Почапинської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду в залі суду за адресою: смт. Лисянка вул. Незалежності, 4 на 03 січня 2018 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати:

Сторони - позивача, представника позивача, представника відповідача.

Суддя -