АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/2904/17 Головуючий суддя І інстанції Токарєва Н. М.
Провадження № 22-ц/790/6541/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Колтунової А.І., Кругової С.С.

за участю секретаря: Плахотнікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Міністерство юстиції України про визнання дій нотаріуса протиправними,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Міністерство юстиції України про визнання дій нотаріуса протиправними.

25 жовтня 2017 року в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення адміністративної справи № 820/4376/17, яка знаходиться в провадженні Харківського окружного адміністративного суду за адміністративним позовом Приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 23 березня 2017 року № 914/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора - Приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_2О.»; визнання протиправним та скасування результатів перевірки, зазначених в довідці від 10.04.2017 року за результатами проведення камеральної перевірки державного реєстратора - Приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_2; визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 11 квітня 2017 року № 1214/5 про тимчасове блокування доступу до Державного реєстру прав державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_2

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2017 року зупинено провадження за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Міністерство юстиції України про визнання дій нотаріуса протиправними до розгляду адміністративної справи № 820/4376/17, яка знаходиться в провадженні Харківського окружного адміністративного суду за адміністративним позовом приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особа: ДП «Нотаріальні інформаційні системи» Міністерства юстиції України про скасування результатів перевірки і визнання протиправними та скасування наказів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Обгрунтовуючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 посилається на неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права. Зазначає, що суд першої інстанції не обґрунтував, в чому полягає неможливість розгляду вказаної справи, вважає, що застосовані судом процесуальні норми не підлягають застосуванню в даному випадку. Звертає увагу на те, що в справі, яка розглядається Харківським районним судом Харківської області суд ніяким чином не обмежений самостійно встановити факт порушення норм законодавства приватним нотаріусом на підставі доказів, наданих позивачем. Крім того, зазначає, що суд, зупинивши провадження у справі, порушив його права на розумні строки розгляду справи.

У відповідності до статті 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що зявилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК України у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобов'язаний зупинити провадження у цій справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суду слід з'ясувати: як пов'язані справи, які розглядаються різними судами загальної юрисдикції та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

При цьому слід враховувати, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Отже підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 210 ЦПК Україна, ухвала суду повинна містити мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд постановляючи ухвалу.

Натомість, оскаржувана ухвала не містить мотивів, з яких суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої.

Між тим, колегія суддів вважає, що розгляд цієї справи є можливим до розгляду зазначеної адміністративної справи № 820/4376/17, оскільки суд першої інстанції не позбавлений можливості самостійно надати оцінку доводам позивача, якими він обгрунтовує позовні вимоги та встановити обставини справи.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на викладене апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції - скасуванню, з відмовою у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі та направлення справи до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201, 303, 304, 307, 311, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2017 року скасувати.

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П.Пилипчук

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_4