Справа № 362/2617/17 Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/5249/17 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.
Категорія 33 12.12.2017
УХВАЛА

про призначення у справі судової авто товарознавчої експертизи та зупинення провадження у справі

12 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

за участю секретаря Дрозда Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом та просивсуд стягнути з відповідача на його користь матеріальні збитки, завдані внаслідок ДТП у розмірі 106 293,21 грн., моральну шкоду розміром у 24 706,79 грн., витрати на проведення авто товарознавчої експертизу - 2 400,00 грн. та суму судових витрат- 1 334,00 грн.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_3 106 293,21 грн. на відшкоду3вання матеріальної шкоди, 10 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди,витрати пов'язані зі сплатою судового зборув сумі 1 334,00 грн. та витрати по оплаті послуг авто товарознавцяв сумі 2 400,00 грн., всього 120 027,21 грн.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просив, з метою з'ясування обставин, що мають значення для справи, призначити у вказаній справі судову авто товарознавчу експертизу для встановлення вартості відновлювального ремонту автомобіля «Mercedes- Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 посилаючи при цьому на те, що вказане клопотання заявлене ним в суді першої інстанції було не мотивовано відхилено, у зв'язку з чим він позбавлений можливості довести свої заперечення на позов.

Представник відповідача ОСОБА_4 та відповідачОСОБА_2 заявлене клопотання підтримали, просили його задовольнити для правильного та об'єктивного вирішення спору та проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Представник позивача проти призначення експертизи заперечив, та вважав що наявних в матеріалах справі доказів достатньо для вирішення спору. Крім того заявив, що автомобіль позивача фактично відремонтований тому визначити пошкодження які були спричиненні під час ДТП на даний час буде неможливо.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та призначення по справі судової авто товарознавчої експертизи,оскільки для визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля, що є предметом доказування, необхідні спеціальні знання специфіки і технологічних можливостей спеціалізованих станцій технічного обслуговування, володіти знаннями будови, технології ремонту автомобілів та спеціальною технічною термінологією, мати навики роботи з потрібним спеціальним обладнанням та улаштуванням, які потрібні для ремонту ТЗ , мати обізнаність у ремонтних і витратних матеріалах, які використовуються при ремонті та експлуатації транспортних засобів , володіти методами перевірки якості ремонту.

Керуючись ст. 143, 201 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

І. Клопотання ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4 щодо призначення у вказаній справі судової авто товарознавчої експертизи задовольнити.

ІІ. Призначити по вказаній справі судову авто товарознавчу експертизу (за матеріалам справи), проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

ІІІ. На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- якою є вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mercedes- Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 в наслідок його пошкодження під час ДТП що мала місце 20 вересня 2016 року ?

ІV. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта згідно до ст. 384 КК України.

V. Витрати по проведенню вказаної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

VI. До отримання висновків експертизи провадження по цивільній справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження по справі протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий: М.А.Яворський

судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв