Справа 688/287/17
№ 2/688/292/17
РІШЕННЯ

Іменем України

03 квітня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Шепетівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування арешту та вилучення обтяження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа Шепетівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування арешту на земельну ділянку площею 0,0032 га, кадастровий номер :01:003:0652, що розташована по вул.Залізничній, 45 В в м.Шепетівка Хмельницької області, цільове призначення для будівництва та обслуговування індивідуального гаража та вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно обтяження за № 13854952 від 24.03.2016 року.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.04.1997 року між ним та відповідачкою ОСОБА_4 був зареєстрований шлюб, який рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2015 року розірвано. У січні йому стало відомо, що на майно, яке належить йому на праві особистої приватної власності, на підставі постанови державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 накладено арешт. Підставою для накладення арешту була ухвала судді Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінової О.С. від 14.03.2016 року у справі № 127/723/16-ц про забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, яка винесена без його участі та повідомлення. Вказана земельна ділянка була передана йому у власність згідно рішення ХІ сесії міської ради 24 скликання Шепетівської міської ради Хмельницької області за №4 від 26 червня 2003 року для будівництва та обслуговування індивідуального гаража. Відповідно до ст.57 Сімейного кодексу України, земельна ділянка, яка була приватизована одним із подружжя, є особистою приватною власністю того з подружжя, хто її приватизував. Отже, ця земельна ділянка, не є майном, набутим подружжям за час шлюбу, і не підлягає поділу між ними, оскільки, він безоплатно отримав її в приватну власність, використавши своє право на безоплатну приватизацію. Тому вважає, що є всі правові підстави для звільнення майна з-під арешту, оскільки арешт було накладено на його особисте майно та його було позбавлено права висловити свою думку щодо забезпечення позову.

Представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, просили розглядати справу за їх відсутності; проти позову заперечують з тих підстав, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа № 127/723/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, з метою забезпечення якого накладено арешт на майно, що зареєстроване за ОСОБА_3: земельну ділянку площею 0,0800 га, кадастровий номер :01:003:0652, що розташована по вул.Залізничній, 45 В м.Шепетівка Хмельницької області, цільове призначення для будівництва та обслуговування індивідуального гаража. З метою скасування арешту ОСОБА_3 повинен був звернутися до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про скасування заходів забезпечення позову протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали, проте пропустив строк звернення з відповідною заявою.

Представник третьої особи Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 у вирішенні спору поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 60 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно і звільнення майна з-під арешту.

Судом встановлено, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, предметом якого є, в тому числі, і земельна ділянка площею 0,0032 га з кадастровим номером :01:003:0652, що розташована по вул.Залізничній, 45-в в м.Шепетівка, цільове призначення для будівництва та обслуговування індивідуального гаража.

З метою забезпечення позову ухвалою Вінницького міського суду від 14.03.2016 року у вказаній справі накладено арешт на вказану земельну ділянку.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23.02.2017 року ухвалу Вінницького міського суду від 14.03.2016 року залишено в силі.

З метою виконання ухвали про арешт майна, державним виконавцем Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 24.03.2016 року було накладено обтяження за № 13854952, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 13.01.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи, що статус земельної ділянки, площею 0,0032 га з кадастровим номером :01:003:0652, що розташована по вул.Залізничній, 45-в в м.Шепетівка, цільове призначення для будівництва та обслуговування індивідуального гаража на теперішній час не визначено, спір з цього приводу розглядається Вінницьким міським судом, виключно яким може бути скасовано арешт, накладений з метою забезпечення позову, суд не вбачає підстав для його скасування в межах розгляду вказаної справи та вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про відповідне обтяження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 154, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - протягом десяти днів з дня отримання його копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук