Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/176/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі :

головуючого судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Ріти Іванівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що 23 жовтня 1993 року у виконкомі Великопаладської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_1, про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №21. Від даного шлюбу народилась одна дитина: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час є повнолітнім. Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, сторони хоч і проживають разом, однак спільне господарство не ведуть, сімя фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивачка не зявилася, однак надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, обставини справи підтвердила. Просила слухати справу у її відсутність.

В судове засідання відповідач не з'явився, однак надав письмову заяву в якій просив слухати справу у його відсутність, проти позову не заперечував.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України.

Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 23 жовтня 1993 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане виконкомом Великопаладської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, й зроблено в книзі реєстрації актів запис за №21 (а.с.5). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, у звязку з чим вони відмовляються від примирення. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться.

Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній. З цього приводу спір відсутній.

З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у звязку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України.

Саме той факт, що сторони спільного господарства не ведуть, сім'я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано спільне бажання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими.

Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, у звязку з чим шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України.

Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп. покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено на його користь.

Керуючись ст.ст. 110 ч.1, 112 СК України, ст.ст. 4, 10, 60, 88, 174, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 Ріти Іванівни задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 Рітою Іванівною, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 23 жовтня 1993 року у виконкомі Великопаладської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, запис в книзі реєстрації актів про одруження №21.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити взяте в шлюбі прізвище - ОСОБА_1.

Судові витрати, а саме 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судового збору - слід стягнути ОСОБА_1 Ріти Іванівни, яка оплатила їх при поданні позовної заяви до суду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийОСОБА_4