Справа № 283/2103/17
Провадження №2/283/807/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

12 грудня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом Державного підприємства « Малинське лісове господарство » до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач 10 листопада 2017 року звернувся до Малинського районного суду з вимогами до відповідачів.

З підстав, передбачених ст.391 Цивільного Кодексу України просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав повністю.

Пояснив, що ДП « Малинське лісове господарство » є власником будинку АДРЕСА_2. В даному будинку ніхто не проживає.

З 2013 року будинок знаходиться в аварійному стані та непридатний для проживання.

Довідкою виконавчого комітету Гранітненської селищної ради підтверджується, що відповідачі зареєстровані у спірному будинку, однак фактично за даною адресою з 2013 року не проживають.

Оскільки реєстрація відповідачів в вищезазначеному будинку створює перешкоди позивачу у розпорядженні даним будинком, а саме є необхідність списання та ліквідації даного об'єкту нерухомості, тому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування цим будинком та зняти їх з реєстрації місця проживання.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 391 Цивільного Кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1.

Даний будинок рахується Лісовим Кордоном, перебуває на балансі Державного підприємства « Малинське лісове господарство » .

З 2013 року будинок знаходиться в аварійному стані та непридатний для житла. Підготовлені документи в Державне агентство лісових ресурсів України для отримання дозволу на списання та ліквідацію будинку. ( а.с. 5 ).

Відповідачі в спірному будинку, починаючи з січня 2013 року не проживають. Дані обставини підтверджуються актом складеним комісією Гранітненської селищної ради. ( а.с.7).

З врахуванням викладеного суд вважає, що поданий позивачем позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в дольовому порядку в розмірі 3200 грн. по 1066,67 грн. з кожного.

керуючись ст.ст.11,57,60,88,213,214,215,224,225 Цивільного процесуального Кодексу України , на підставі ст. 391 Цивільного Кодексу України ,суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.

Зняти ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з реєстрації місця проживання за адресою: квартира АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Державного підприємства « Малинське лісове господарство » судові витрати в розмірі 3200 грн. в дольовому порядку по 1066,67 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку .

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: С. Д. Міхненко