Номер провадження: 22-ц/785/5877/17
Номер справи місцевого суду: 504/1310/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря - Сідлецької Ю.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 червня 2017 року у справі за заявою Кіровської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участю зацікавленої особи ОСОБА_3, про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и л а:

17.04.2013 року Кіровська сільська рада Комінтернівського району Одеської області звернулася до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що їм стало відомо, що в провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу у вигляді розписки від 12.03.2010 року, застосування наслідків двосторонньої реституції та повернення їх у первісний стан, шляхом стягнення з ОСОБА_4 на користь позивача грошової суми у розмірі 6500 (шість тисяч п'ятсот) доларів США, що за курсом НБУ складає 51 951,25 (п'ятдесят одну тисячу дев'ятсот п'ятдесят одну ) гривню 25 коп.

В процесі розгляду справи зясувалось, що ОСОБА_4 помер 12.07.2010 року, спадкова справа до майна померлого 12.07.2010 року ОСОБА_4 не заводилась.

При цьому, ОСОБА_4 на праві власності належить 1/4 частина житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область. Комінтернівський район, с. Кірове, вул. Кірова, 11.

Оскільки спадщина відкрилась 12.07.2010 року, тобто сплинув один рік, заявник вважає що спадщина може бути визнана судом відумерлою.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 червня 2017 року заяву задоволено.Визнано відумерлою спадщиною 1/4 частину будинку № 11 (одинадцять), по вулиці Кірова, у селі Кірове, Комінтернівського району Одеської області.

Передати 1/4 частину будинку № 11 (одинадцять), по вулиці Кірова, у селі Кірове, Комінтернівського району Одеської області, як відумерлу спадщину у власність територіальній громаді Кіровської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.

Вважаючи рішення суду таким, що ухвалене з порушенням норм процесуального та матеріального права, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, просить рішення скасувати, ухвалити нове.

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 на праві власності належала 1/4 частина житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область. Комінтернівський район, с. Кірове, вул. Кірова, 11, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житловий будинок від 15.07.1997 року № 81, виданого органом приватизації КСП «Кіровська птахофабрика» Комінтернівського району Одеської області.

ОСОБА_4 помер 12.07.2010 року, що підтверджується копією актового запису про смерть № 993 від 13.07.2010 року, складеного Першим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції.

Відповідно до листів державного нотаріуса Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області від 29.01.2013 року за вих. № 120/01-16, та завідувача Четвертої Одеської державної нотаріальної контори від 25.03.2013 року за вих. № 416/01-16, спадкова справа до майна померлого 12.07.2010 року ОСОБА_4 не заводилась.

Обґрунтовуючи звернення із апеляційною скаргою, ОСОБА_2 посилалася на те, що будинок був придбаний її чоловіком у померлого за життя, однак договір не був оформлений, і судом не було зясоване питання наявності інших спадкоємців.

Разом із тим правовідносини ґрунтуються на нормах спадкування, ОСОБА_2 до кола спадкоємців не входить, відтак правових підстав вважати встановленим порушення її прав рішенням суду про визнання спадщини відмерлою не можна.

Доводи про наявність інших спадкоємців на зміст викладеного не впивають, оскільки ОСОБА_2 не є їх представником.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12, при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК ( 1618-15 ) права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК ( 1618-15 ) постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Зважаючи на викладене, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 307, 313, 314, 315, 297 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 червня 2017 року у справі за заявою Кіровської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участю зацікавленої особи ОСОБА_3 про визнання спадщини відумерлоюзакрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: