Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2017 р. Справа № 608/271/17

Номер провадження2/608/234/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

за участі секретаря Маришевої Г.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2017 року позивач публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, в якій вказав, що протягом серпня-грудня 2015 року ОСОБА_4 в різних місцевостях здійснено ряд крадіжок кабелю звязку, власником якого є ПАТ «Укртелеком», чим завдано збитків на суму 28559,11 гривень. Крім того, 14.11.2015 в с. Солоне Заліщицького району ОСОБА_4 та ОСОБА_3 здійснено крадіжку кабелю зв'язку марки ТПП 20x2x04 загальною довжиною 350 метрів, внаслідок чого ПАТ «Укртелеком» завдано майнової шкоди у вигляді збитків, сума якої, згідно акту № 8 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року року становить: 6696,10 грн. (вартість викраденого кабелю та відновлювальних робіт). Суму завданої майнової шкоди просить стягнути з відповідачів.

Позивач публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій вказують, що у зв'язку із зміною банківських реквізитів, ПАТ "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком" вносить зміни у прохальну частину позовної заяви від 22.02.2016 № 10-12/02, просять стягнути з ОСОБА_4 Ананієвича на користь ПАТ "Укртелеком" в особі Тернопільської філії (р/р 4919 в ПАТ "Альфа-Банк" у м. Києві, МФО 300346, код 01188052) 28 559,11грн. в рахунок відшкодування збитків, заподіяних злочином; стягнути солідарно з ОСОБА_4 Ананієвича та ОСОБА_3 на користь ПАТ "Укртелеком" в особі Тернопільської філії (р/р 4919 в ПАТ "Альфа-Банк" у м. Києві, МФО 300346, код 01188052) 6696,10 грн. в рахунок відшкодування збитків, заподіяних злочином.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 уточнені позовні вимоги визнають.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

31 січня 2017 року Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановлено ухвалу, якою вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 29 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у частині вирішення цивільного позову скасувано і направлено справу в цій частині на новий судовий розгляд у порядку цивільного судочинства. У порядку ч. 2 ст. 433 КПК України ці ж вирок та ухвалу змінено. Виключено із судових рішень посилання на вчинення ОСОБА_2 крадіжки 05 листопада 2015 року за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5, зазначивши, що цей злочин ОСОБА_2 вчинив за попередньою змовою з неповнолітньою особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження. Перекваліфікувано діяння ОСОБА_2 з ч. 2 ст. 185 КК України (за епізодами крадіжок від 29 серпня, 10, 11, 14 вересня, 28 жовтня та 30 грудня 2015 року), з ч. 2 ст. 185 КК України (за епізодами крадіжок від 05 та 14 листопада 2015 року) на ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому за цим кримінальним законом покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, а на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч.1 ст. 304, частинами 1, 2 ст. 185 КК України - на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік. На підставі пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язано ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти цьому органу про зміну місця свого проживання.

Вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 квітня 2016 року ОСОБА_3, який в цій частині не скасовано та не змінено, визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України України з застосуванням ст. 69 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковувних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно сумі 510 (пятсот десять) гривень в дохід держави.

Згідно з роз'ясненнями, наведеними у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року № 3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», суд, вирішуючи при постановленні вироку питання про відшкодування матеріальної шкоди, має керуватися відповідними нормами цивільного, трудового та іншого законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам, підприємствам, установам, організаціям, державі.

Як передбачено нормами цивільного законодавства, закріпленими у ч. 1 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

До складу реальних збитків як одного з елементів майнової шкоди відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України входять втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які вона зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Таким чином, усі зазначені витрати підлягають відшкодуванню у повному обсязі і при вирішенні цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 квітня 2016 року, який в цій частині не скасовано та не змінено, встановлено ОСОБА_2 в різний час у різних місцевостях повторно таємно викрав належне РЦТ № 13 майно, завдавши матеріальної шкоди на нижчевказані суми: 29 серпня 2015 року близько 01.00 год. у с. Свидовій - кабель зв'язку загальною вартістю 1534,52 грн; 10 вересня 2015 року близько 22 год у полі між селами Свершківцями та Хмелевою Заліщицького району Тернопільської області - телефонний кабель загальною вартістю 1990,66 грн; 11 вересня 2015 року близько 01.00 год. у с. Мухавці Чортківського району - кабель зв'язку вартістю 1026,95 грн; 14 вересня 2015 року близько 01.00 год. неподалік кафе «Черемшина» у с. Ягільниці Чортківського району - кабель зв'язку вартістю 1047,58 грн; 28 жовтня 2015 року близько 01.00 год. у с. Мухавці - кабель зв'язку вартістю 1334,41 грн; 14 листопада 2015 року о 23 год. у с. Солоному Заліщицького району Тернопільської області за попередньою змовою зі ОСОБА_3 - кабель зв'язку загальною вартістю 1158,8 грн; 30 грудня 2015 року у селі Свидовій - кабель зв'язку загальною вартістю 4842,14 грн.

У пред'явленому до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 цивільному позові позивач ПАТ «Укртелеком» порушив питання про стягнення з засуджених, завданої кримінальними правопорушеннями, шкоди у розмірі вартості викраденого майна та ремонтних робіт, проведених власником для відновлення свого порушеного права, які підлягають стягненню відповідно до наданих розрахунків і актів приймання виконаних будівельних робіт №№1-8.

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 22 ч.2, 1166 ч. 1 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 57, 60, 88, 213, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року № 3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 Ананієвича на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії (р/р 4919 в ПАТ "Альфа-Банк" у м. Києві, МФО 300346, код 01188052) 28 559 (двадцять вісім тисяч пятсот пятдесят девять) гривень 11 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 Ананієвича та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії (р/р 4919 в ПАТ "Альфа-Банк" у м. Києві, МФО 300346, код 01188052) 6696 (шість тисяч шістсот девяносто шість) гривень 10 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 Ананієвича та ОСОБА_3 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. Й. Квятковська