overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4917/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2682/17Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого Пікуля В.П.,

Суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 14 год. 45 хв. 13 грудня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. П. Пікуль

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 323/2687/17
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

05.12.2017 м. Оріхів

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Предстаник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «КБ Приватбанк» заборгованість.

Розпочавши розгляд цивільної справи було встановлено, що в судове засідання двічі не зявилися сторони, які про час та місце судового засідання були своєчасно повідомлені у встановленому законом порядку, згідно ч. 5 ст. 74 ЦК України.

Від представника позивача надійшла заява, в якій він просив на підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
03.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/749/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/749/17-ц
2/205/1420/17

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажсервіс» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажсервіс» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажсервіс» на корсить ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за період з 01.12.2015р. по 31.05.2016р. у розмірі 26460,00 грн. (двадцять чотири тисячі чотириста шістдесят гривень), а також невиплачену компенсацію за невикористану відпустку за період з 16.03.2015р. по 31.05.2016р. у розмірі 1492,91 грн. (одна тисяча чотириста девяносто дві гривні 91 коп.), розрахунок яких здійснений судом без утримання податку на доходи фізичних осіб та інших обовязкових платежів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажсервіс» в дохід держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Допустити до негайного виконання рішення в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажсервіс» на корить ОСОБА_1 заробітної плати за один місяць у розмірі 5400 грн. (пять тисяч чотириста гривень), розрахунок якої здійснений судом без утримання податку на доходи фізичних осіб та інших обовязкових платежів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2017 р.

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1sp; В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 06.12.2017 року о 11-00год. .

В судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/5060/17
Провадження № 2/577/1862/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області, треті особи: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області, треті особи: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду на 08 грудня 2017 року на 08 годину 45 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу та третім особам надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи в судовому засіданні.

Копії ухвали надіслати сторонам, а також надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви та додатки до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

29.11.2017 року Провадження №2/425/665/17

Справа №425/2728/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Романовського Є.О.,

за участю секретаря Вада Ю.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рубіжне Луганської області клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Житлово експлуатаційна контора № 1» Рубіжанської міської ради про визнання права власності на квартиру у звязку з втратою правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Представник відповідача заявила у судовому засіданні клопотання про заміну неналежного відповідача в особі ОСОБА_2 підприємства «Житлово експлуатаційна контора № 1» Рубіжанської міської ради на Комунальне підприємство «Єдиний розрахунковий центр» Рубіжанської міської ради, оскільки рішенням Рубіжанської міської ради № 8/45 від 02.06.2011 року «Про передачу майна на баланс комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» Рубіжанської міської ради» передано безоплатно на баланс ОСОБА_2 підприємству «Єдиний розрахунковий центр» Рубіжанської міської ради будинок № 33-в по вул. Мєндєлєєва, 33-в в м. Рубіжному Луганської області разом з усіма документами на нього.

Позивач та його представник проти заявленого клопотання представника відповідача не заперечували.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Таким чином, на підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача на Комунальне підприємство «Єдиний розрахунковий центр» Рубіжанської міської ради, оскільки представник відповідача не має процесуального права звертатися до суду з вказаним клопотанням, даним правом наділений лише позивач.

Керуючись ст. ст. 33, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 підприємства «Житлово експлуатаційна контора № 1» Рубіжанської міської ради на Комунальне підприємство «Єдиний розрахунковий центр» Рубіжанської міської ради - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Є.О. Романовський
Справа №242/5419/17
Провадження №2/242/1995/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 грудня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Призначити у справі судове засідання 07.12.2017 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 214/295/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 листопада 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_3, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи на боці позивача без самостійних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи на боці позивача без самостійних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, квартирою № 55 у будинку № 10 по провулку Бульварному в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрат повязані зі сплатою судового збору в розмірі 640,00 грн.

Повний текс буде складено до 25.11.2017 року

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Б. Щеняєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 17 січня 2018 року на 11 год. 50 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
Провадження № 2/235/1873/17
Справа № 235/4002/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами

без розгляду

5 грудня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарях Муханової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання частково недійним рішення органу місцевого самоврядування та недійсним державного акту на право власності на землю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобовязання усунути перешкоди у користуванні жилим будинком та повернути документи на будинок, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться зазначена цивільна справа.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просила позов до ОСОБА_1 про зобовязання усунути перешкоди у користуванні жилим будинком та повернути документи на будинок без розгляду.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, згідно якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, суд приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.11, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобовязання усунути перешкоди у користуванні жилим будинком та повернути документи на будинок залишити без розгляду.

Розяснити третій особі із самостійними вимогами, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області, протягом п'яти днів з дня з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 629/3908/17
Номер провадження 2/629/1746/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 листопада 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 50 відсотків його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дитини. Позивач посилається на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 07.03.2014 року, від даного шлюбу вони мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої записаний відповідач. Дитина проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Позивач працює в ДП «Лозоваводосервіс» КП «Теплоенерго», але її доходів не вистачає для повного забезпечення дитини всім необхідним для життя та розвитку. Відповідач працездатний, у нього задовільний стан здоровя, однак добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча інших дітей на його утриманні не має, тому він має можливість надавати допомогу.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду на 08 грудня 2017 року на 08 годину 15 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, представити в судове засідання довідку про доходи, копію паспорту та ідентифікаційного номера.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Т. Мішуровська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

6 грудня 2017 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гапонова А.В.

суддів Космачевської Т.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Глушка С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позо-вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним

- за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4,

на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2017 року,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, апеляційний суд Донецької області, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, задовольнити.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2017 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання заповіту складеного 2 лютого 2012 року від імені ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 не-дійсним відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Судді: