overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/9149/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 листопада 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житомирське трамвайно - тролейбусне управління " Житомирської міської ради про стягнення заробітної плати ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житомирське трамвайно - тролейбусне управління " Житомирської міської ради про стягнення заробітної плати .

Призначити судове засідання на 10:45 "19" грудня 2017 р., зал №203, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
справа № 202/7765/17
провадження № 2/202/3380/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до розгляду

30 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 15 год. 00 хв. 10 січня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 10.01.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачеві надати оригінал свідоцтва про одруження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 6/714/4/17
УХВАЛА

29 березня 2017 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (по тексту ТОВ «Кредекс фінанс») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, замінити стягувача ТОВ «Кредекс фінанс» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (далі - ТОВ «Фінансова компанія управління активами»).

На обґрунтування заяви, представник ТОВ «Кредекс фінанс» посилався на те, що 31 жовтня 2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» було укладено договір факторингу, за умовами якого до останнього перейшло право грошової вимоги відносно осіб, які були боржниками ТОВ «Кредекс фінанс», у тому числі ОСОБА_1 Відтак виникла необхідність замінити сторони - стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 08 жовтня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши заяву, вважаю що останню слід залишити без руху з наступних підстав.

ЦПК України не містить певних вимог до форми та змісту заяв із питань, повязаних з виконанням судових рішень або рішень інших органів, до якого відноситься і заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Водночас, ст. 11 ЦПК України містить правило згідно з яким суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, зміст наведених норм законодавства перш за все зводяться до того, що заміна сторони має місце у розпочатому виконавчому провадженні.

Проте, як вбачається зі змісту заяви ТОВ «Кредекс фінанс», остання не містить жодних доказів про те, за яким саме виконавчим листом (номер, від якого числа, який суд його видав) слід замінити стягувача.

За вищенаведених обставин, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху, про що повідомити останнього.

Для усунення недоліків заяви надати ТОВ «Кредекс фінанс» 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 687/186/17
Провадження № 22-ц/792/1777/17
УХВАЛА

06 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 4 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 26 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір у розмірі 704 грн. на зазначений розрахунковий рахунок та надати документ, що посвідчує повноваження його представника у суді апеляційної інстанції.

Копія вказаної ухвали направлялась апелянту до виконання за зазначеною в апеляційній скарзі адресою, проте згідно довідки УДППЗ „Укрпошта поверталась за закінченням терміну зберігання із позначкою «вибув».

25 жовтня 2017 року апелянту повторно направлена копія ухвали від 26 вересня 2017 року.

Крім того копія вказаної ухвали направлялась Летавській сільській раді Чемеровецького району для вручення ОСОБА_1, у відповідь на що сільською радою повідомлено, що копію судової ухвали вручено 7 листопада 2017 року дружині ОСОБА_2, про що складено акт.

Встановлено, що апеляційну скаргу подано у вересні 2017 року, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Апелянт про зміну адреси чи місцезнаходження не повідомив, за отриманням інформації щодо руху поданої ним апеляційної скарги до апеляційного суду не звертався, а відтак, слід дійти висновку, що ОСОБА_1 втратив інтерес до поданої ним апеляційної скарги.

З наведених вище обставин апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 4 вересня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
Справа № 458/1003/17 2/458/392/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Турківського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановила:

26.10.2017 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.

Просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті матері, ОСОБА_3, жительки с.Н.Висоцьке Турківського району Львівської області, яка померла 23.11.2013 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи виконавчий комітет Нижньовисоцької сільської ради Турківського району Львівської області.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із урахуванням попередньо призначених справ, графіку судових засідань та щорічної відпустки судді на 13 березня 2018 року на 14:30 годину.

В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Запропонувати відповідачу та представнику третьої особи в разі заперечень на позовну заяву представити їх суду до дня судового засідання.

Зобов'язати учасників судового процесу на підтвердження своїх вимог та заперечень надати суду докази в оригіналах.

Приватного нотаріуса Турківського районного нотаріального округу, ОСОБА_2, зобовязати представити суду до дня судового засідання копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 25.11.2013 року в с.Н.Висоцьке Турківського району Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя-
Справа № 712/9272/17
Провадження № 2/712/2257/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

6 грудня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Сагун Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соснівського відділу Державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, Державної казначейської служби України, третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

На підставі частини 3 статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду та роз'яснює особам, які беруть участь у справі, що з повним його текстом вони можуть ознайомитися в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси 11 грудня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-61, 79, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 23, 1166, 1167, 1173, 1174, 1192 ЦК України, ЗУ "Про судовий збір", суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 завдану майнову шкоду в розмірі 56 000 грн вартості крупоцеху «КОПКЗК-2ДЛ», збитки у вигляді упущеної вигоди - 152 000 грн та відшкодування моральної шкоди 27 000 грн, а всього стягнути 235 000 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути із Соснівського відділу Державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області в дохід держави судові витрати в розмірі 2 720 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання через Соснівський районний суд м.Черкаси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків, або після розгляду справи в апеляційному порядку апеляційним судом Черкаської області, якщо його не буде скасовано.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 706/1525/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706/1525/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 27.12.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 27.12.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 524/8884/17
Провадження № 2/524/3051/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини на час навчання, -

В С Т А Н О В И В

23 листопада 2017 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Вчинено запит до Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради щодо реєстрації місця проживання позивача та відповідача.

На підставі ч. 1 ст. 110 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3.

На підставі ст. 35 ЦПК України необхідно залучити третьою особою - ОСОБА_4.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу, третій особі подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.30, 35, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3, третьою особою - ОСОБА_4.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 08 год. 45 хв. 08 грудня 2017 року з викликом сторін, третьої особи з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу, третій особі подати до суду в строк до 08 грудня 2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п'яти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 214/5859/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення судового збору

20 листопада 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянув заяву подану представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Саксаганський районний у м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа: Саксаганський районний у м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 17.10.2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

16 листопада 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в якій просить суд повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», 212-215 Цивільно-процесуального кодексу України, суд , -

у х в а л и в:

Заяву подану представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Саксаганський районний у м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Управлінню Державного казначейства повернути ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп., сплачені за платіжним дорученням №196597629 (#196597629) від 06.10.2017 року (р/р 0024, МФО 805012, код платежу 22030001).

Ухвала не оскаржується окремо, а заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Гринь
Провадження № 2-н/359/582/2017
Справа № 359/8704/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 листопада 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання -

В С Т А Н О В И В :

до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Одночасно заявник просив звільнити від сплати судового збору, в зв'язку з тяжким матеріальним становищем, обґрунтовуючи тим, що станом на 01.10.2017 дебіторська заборгованість становить 15193,0 тис. гривень, в тому числі заборгованість населення 10630,5 тис. гривень.

Згідно інформації Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Київській області, яка надійшла на адресу суду 15.11.2017, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Заява підвідомча суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи матеріальний стан заявника, що підтверджується витягом з балансу, його слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження. Звільнити КПТМ «Бориспільтепломережа» від сплати судового збору.

Копію ухвали направити заявнику та боржнику.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 510/2097/16-ц
У Х В А Л А

"01" грудня 2017 р. р. Ренійський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді Сорокіна К.В.

- при секретарі Івановій Н.С.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не зявився, направив до суду клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, уточнень та доповнень не має. Відповідач у судове засідання не зявився, був сповіщений про дату та час попереднього судового засідання в порядку ст.. 74 ЦПК України, причини неявки суду невідомі, клопотання про відкладення не надходило. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні, зясовано якими доказами буде обґрунтовувати свої доводи представник позивача, тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 , 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості призначити до розгляду на 09 годин 30 хвилин 20 грудня 2017 р. та викликати відповідача по справі.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 639/5580/17
Провадження № 2/639/2268/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про зобовязання здійснити перерахунок за неналежне надання послуг теплопостачання,

встановив:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 5, 6,10, 11, 57, 60,61, 88, 208, 209, 212 -215 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про зобовязання здійснити перерахунок за неналежне надання послуг теплопостачання - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М.Гаврилюк