Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Грицаюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди звернувся ОСОБА_1

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, просить суд їх задоволити з підстав, викладених у позовній заяві та стягнути з відповідача на користь позивача 5935,00 грн. (пять тисяч девятсот тридцять пять гривень нуль копійок) в рахунок відшкодування майнової шкоди; 5000,00 грн. (пять тисяч гривень нуль копійок) в рахунок відшкодування моральної шкоди та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 551,21 грн.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача заявлені позовні вимоги не визнали, просять суд відмовити у їх задоволенні з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 на власному транспортному засобі марки MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_1 з ОСОБА_3, перебував на ринку в м.Дубровиця Рівненської області.

Приблизно о 07 год. 00 хв., 25 лютого 2016 року відповідач по справі ОСОБА_2 з хуліганських мотивів пошкодив тормозний шланг до автомобіля НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1

Постановою Рівненського міського суду по справі №569/7559/16-ц провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2С за ч.1 ст.173 КУпАП закрито у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

У звязку з пошкодженням тормозного шлангу до автомобіля відповідачем, позивач поніс матеріальні збитки на суму 5935,00 грн., а саме, як вбачається з дослідженої в судовому засіданні видаткової накладної №С від 26 лютого 2016 року ОСОБА_1 за придбання датчика АВS передній, ременя, шланга системи гальм сплатив 2435,00 грн.

З дослідженого в судовому засіданні акту виконаних робіт від 25 26 лютого 2016 року, складеного ФОП «ОСОБА_4 вбачається, що «приватний підприємець ОСОБА_4 з однієї сторони в особі ОСОБА_1 з другої сторони склали акт про те що ФОП ОСОБА_4 виконані роботи, а саме: транспортні послуги по маршруту: м.Рівне м.Дубровиця Рівненської області с.В.Омеляна Рівненського району. Наступний день: м.Рівне с.В.Омеляна Рівненського району м.Рівне (вул.Струтинської, 21). Вартість перевезень складає 3500,00 грн.».

Дані обставини викладені і в рахунку від 26-26 лютого 2016 року ФОП ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п.8, п.9 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні встановлено, що саме відповідач пошкодив майно позивача, а тому саме він повинен відшкодувати йому заподіяну майнову шкоду.

Відповідно до ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 2 постанови від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні представник позивача довів ті обставини, що саме відповідач вчинив пошкодження його майна, а відповідач та його представник дані обставини не спростували, тому суд вважає, що позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягають до повного задоволення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до положень п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер та обсяг моральних страждань, яких зазнав позивач внаслідок протиправних дій відповідача, час і зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що неправомірними діями відповідача позивачу було завдано і моральну шкоду, яка виразилась у душевних переживаннях та стражданнях з приводу неможливості використання належного йому майна та прикладенням додаткових зусиль для його відновлення, тому суд вважає що позовні вимоги позивача в частині стягнення моральної шкоди є обґрунтованими.

Однак, розмір моральної шкоди, яку позивач просить суд стягнути є завищеним, і тому до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає моральна шкода в розмірі 2000,00 грн. (дві тисяч гривень нуль копійок).

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 551,21 грн. згідно квитанції №ПН53020С1 від 23 грудня 2016 року, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,88,212,213,215,294 ЦПК України, ст.ст.16,22,23,1166,1167,1192 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5935,00 грн. (пять тисяч девятсот тридцять пять гривень нуль копійок) в рахунок відшкодування майнової шкоди; 2000,00 грн. (дві тисячі гривень нуль копійок) в рахунок відшкодування моральної шкоди та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 551,21 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :