overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/4808/17
Провадження № 2-о/577/386/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

судді Кравченка В.О.,

при секретарі Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, виконавчий комітет Ленінської сільської ради Кролевецького району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити, що спадкоємцем за заповітом, складеним ОСОБА_3 на ім»я ОСОБА_4, посвідченим секретарем Ленінської сільської ради Кролевецького району Сумської області 16.05.2014 року і зареєстрований у реєстрі за № 65, є ОСОБА_1 На обгрунтування вимог у заяві зазначила, що розбіжність у написанні її прізвища у вказаному документі позбавляє можливості оформити спадкові права, що і стало підставою звернення до суду.

ОСОБА_1 подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує.

Заінтересовані особи:

- Спаська сільська рада Кролевецького району надала заяву про розгляд справи без участі їх представника, задоволенню заяви не заперечують.

- ОСОБА_2 також просить розглянути заяву без її участі, задоволенню вимог не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Факт, що спадкоємцем за заповітом, складеним ОСОБА_3 на ім»я ОСОБА_4, посвідченим секретарем Ленінської сільської ради Кролевецького району Сумської області 16.05.2014 року і зареєстрований у реєстрі за № 65, в дійсності є ОСОБА_1 підтверджується належними доказами, зокрема свідоцтвом про народження заявниці, свідоцтвом про укладення шлюбу, довідкою сільської ради тощо (а.с.4-8).

Керуючись: ст.ст. 57- 60, 209, 212- 215, 218, 256 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що спадкоємцями за заповітом, складеним ОСОБА_3, померлим 23.02.2015 року, на ім»я ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посвідченим секретарем Ленінської сільської ради Кролевецького району Сумської області 16.05.2014 року і зареєстрований у реєстрі за № 65, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кравченко В. О.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2017 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 120, 256-258 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 11.12.2017 року на 08.45 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 345/3076/17
Провадження № 2/345/1497/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

06.12.2017 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., -

встановив:

що згідно ухвали від 06.10.2017 зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у звязку з наданням сторонам по справі строку для примирення 2 (два) місяці.

Оскільки, даний термін закінчується, тому провадження по справі слід відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

ухвалив:

відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 06.12.2017 о 08:45 год. з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/4406/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гереженівської сільської ради Уманського району Черкаської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Гереженівської сільської ради Уманського району Черкаської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

07.12.2017 року позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про залишення цивільної справи за його позовом до Гереженівської сільської ради Уманського району Черкаської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - без розгляду.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви. Тому, суд вбачає підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гереженівської сільської ради Уманського району Черкаської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа № 687/1582/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Кулєбякін В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором в сумі 79282 грн. 20 коп., а саме: 2697 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом; 67683 грн. 67 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 4650 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 3751 грн. 53 коп. штрафу (процентна складова).

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позовній заяві всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України не розмежовано, яку саме суму пені, а яку суму комісії банк просить стягнути в межах суми 4650,00 грн.. Крім того, позовна заяване містить посилання на докази видачі кредиту в сумі 2700 грн. 00 коп.; обґрунтування зміни процентної ставки з 01.09.2014 року на 34,80%, а також на 43,20 % з 01.04.2015 року (до позовної заяви додано тарифи, де базова процентна ставка вказана 2,5% на місяць).

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 744/1324/17
Провадження по справі № 2/744/529/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 11 грудня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши позовну заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Семенівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай); треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області; Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області; Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача адвокатом ОСОБА_3 в інтересах позивача ОСОБА_4, подана до суду позовна заява до відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, в якій позивач просить: «визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства «ім. Шевченка» на території Чорнорізької сільської ради розміром 4,27 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належала померлій 23 червня 2001 року ОСОБА_5 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РН № 958843».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Семенівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай); треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області; Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області; Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 січня 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Ухвала

09 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Завгородньої І.М., Попович О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору дарування удаваним правочином та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, скасування реєстрації місця проживання, за касаційними скаргами ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 21 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору дарування удаваним правочином та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, скасування реєстрації місця проживання, за касаційними скаргами ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 21 вересня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

І.М.Завгородня

О.В.Попович
Провадження №2/748/1188/17
Єдиний унікальний № 748/3271/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майна, треті особи на стороні відповідача: Державна служба України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.12.2017 року звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності на моточовен марки «Крим», ТУ5. 16-282-72, вантажопідйомністю 400 кг, заводський номер 9345, 1975 року виготовлення, на підставі розписки від 30.08.2017 року, в звязку неможливістю здійснити його реєстрацію в Управлінні Укртрансбезпеки у Чернігівській області через втрату власником ОСОБА_2 документів на судно.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майна, треті особи на стороні відповідача: Державна служба України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2017 року об 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 21.12.2017 р. подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 05.12.2017
Справа № 320/8646/17
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на гараж розташований по вул. Менжинського 50/70 в м. Мелітополі в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 Федоровича, померлого 14.12.2009 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду 15.02.2018 на 09 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 15.02.2018 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
17.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/7562/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17 листопада 2017 рокум. ДніпроСправа №205/7562/17-ц
2-о/205/167/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали заяви окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Виконавчий комітет Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 34,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення заяви окремого провадження без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122, 257-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Виконавчий комітет Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 34.

Призначити судове засідання у справі на 11 січня 2018 року о 10:20 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також копію заяви окремого провадження з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2

.
Єдиний унікальний номер: 378/964/17
Провадження № 2/378/288/17
УХВАЛА

"11" грудня 2017 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Шевченко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області заяву про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Кривецької сільської ради Ставищенського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права на спадщину за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які просять суд визнати за кожним із них, право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті 30 січня 2014 року матері ОСОБА_4 на ? частину житлового будинку №16 по вулиці Зарічна в селі Кривець Ставищенського району Київської області, загальною площею 75,2 кв. метри, житловою площею 38,5 кв. метри, вартістю 75845 гривень 50 копійок.

Позивач в позовній заяві просить суд отримати, шляхом безпосереднього доступу, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно інформацію щодо наявності (відсутності) записів про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно на вказаний житловий будинок.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду цивільної справи, для з'ясування обставин справи необхідно витребувати вищевказану інформацію.

Керуючись ст. ст. 10 ч. 4, 137, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно інформацію щодо наявності (відсутності) записів про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно на житловий будинок № 16 по вулиці Зарічна в селі Кривець Ставищенського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко