Справа № 415/2589/17
Провадження № 22ц/782/891/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Коротенко Є.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 21.09.2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені частково.

23 листопада 2017 року від ОСОБА_1 до суду надійшла апеляційна скарга на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 04.11.2017 року по цивільній справі №415/1130/17 (а.с.59 -60).

Апеляційна скарга апелянта не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.295 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

Судом встановлено, що Лисичанський міський суд Луганської області провадження по цивільній справі №415/2589/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закінчив 21.09.2017 року ухваленням відповідного рішення (а.с.55-56) і ніяких рішень 04.11.2017 року, як зазначено апелянтом в його апеляційній скарзі, по вказаній справі суд не виносив.

Крім цього, в своїй апеляційній скарзі апелянт просила суд про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Лисичанського міського суду Луганської області, пославшись при цьому на складне економічне становище.

Розглянувши клопотання, вважаю його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Частиною 3 ст.2 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Згідно ч.2 ст.8 вказаного Закону, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналогічні приписи містяться у ч.ч.1, 3 ст.82 ЦПК України.

Суд не вбачає обґрунтованих та переконливих підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору, оскільки ОСОБА_1 не надано суду доказів на підтвердження обставин викладених у клопотанні та на підтвердження свого тяжкого майнового стану.

Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, вважаю, що апелянт як сторона у справі має виконувати встановлений законодавством обовязок сплати судового збору.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Лисичанського міського суду Луганської області задоволенню не підлягає.

Так, згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підп.6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами складає 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення Лисичанського міського суду Луганської області, у випадку якщо оскаржується рішення від 21.09.2017 року, ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір у сумі 1760 грн. (110% від 1600 грн.).

При таких обставинах, апелянту необхідно уточнити дату оскаржуваного нею рішення, а також сплатити судовий збір та для приєднання до матеріалів справи у встановлений судом строк надати до Апеляційного суду Луганської області платіжний документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Сєвєродонецьку/Апеляційний суд Луганської області/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області

Код банку отримувача (МФО): 804013

Рахунок отримувача: 0080

Код класифікації доходів бюджету: Судовий збір

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Лисичанського міського суду Луганської області у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, запропонувавши апелянту усунути недоліки її апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі невиправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя