Провадження № 2-о/522/3462/17
УХВАЛА

07 грудня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.,

розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання недійсним заповіту від імені померлого 10.01.2014 р. ОСОБА_4, посвідченого державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 27.05.2013 р. за р. № 8-631.

В обґрунтування своїх повних вимог позивач вказує, що 10.01.2014 р. помер її син ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина на ? ч. квартири АДРЕСА_1, яка належала останньому на підставі договору дарування від 19.04.2011 р. за р. № 4-1170, в звязку з чим 25.03.2014 р. вона звернулася до Другої одеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, після чого зясувалося, що її померлий син ОСОБА_4 залишив заповіт на користь неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який охоплює усе спадкове майно, посвідчений державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 27.05.2013 р. за р. № 8-631, і тому державним нотаріусом Другої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 11.07.2-14 р. за р. № 1-1123 їй було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/6 ч. квартири АДРЕСА_2 (обовязкова частка) .

Також позивач вказує, що в неї виникли сумніви у тому, що волевиявлення її померлого сина ОСОБА_4 на час складання ним оспорюваного заповіту було вільним та відповідало його внутрішній волі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2017 року, на підставі відповідного клопотання позивача, у даній справі було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено Одеській обласній клінічній психіатричній лікарні № 1, а на вирішення експертів поставлено наступне питання :

-Чи міг ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 10.01.2014 р., за станом свого здоровя, фізичного, психологічного стану, стану психіки та в силу наявності психіатричних захворювань правильно розуміти значення своїх дій та керувати ними на момент складання ним заповіту від 27.05.2013р., посвідченого державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 за р. № 8-631 ?

Однак КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» своїм листом від 08.08.2017 р. за № 515 повернуто судові дану справу без експертного висновку, з посиланням на ту обставину, що за наданими даними відповісти на питання суду не уявляється можливим, в звязку з дефіцитом наданих відомостей.

07 грудня 2017 року позивач подала адресоване суду своє письмове клопотання про забезпечення доказів, відповідно до якого просить :

1)Витребувати із Одеського міського центру профілактики та боротьби зі СНІДом (м. Одеса, вул. Мечникова, 132) оригінал історії хвороби № 1601 відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2;

2)Витребувати з КУ «ООМЦПЗ» (м. Одеса, вул. Бреуса, 26/2) оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2;

3)Витребувати із КУ «Міська поліклініка № 6» оригінал медичної карти хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2;

4)Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання : Чи міг ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за станом свого здоровя, фізичного, психологічного стану, стану психіки та в силу наявності психіатричних захворювань правильно розуміти значення своїх дій, керувати ними та усвідомлювати їх наслідки на момент рідписання ним заповіту від 27.05.2013р. ?

Позивач веде дану справу в суді через свого представника адвоката ОСОБА_7, яка просила розглянути вказане клопотання без її участі та задовольнити це клопотання, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Відповідач ОСОБА_2 веде дану справу в суді через свого представника ОСОБА_8, який не повідомив суду причину своєї неявки, хоча про дату і місце наступного розгляду справи був повідомлений в суді 21.11.2017 р. під розписку відповідно до ч. 3 ст. 191 ЦПК України, про що свідчить приєднаний судом до матеріалів справи довідковий лист.

Вирішуючи вказане клопотання позивача, суд виходить з наступного.

В обґрунтування свого клопотання про призначення експертизи позивач вказує, що її померлий син ОСОБА_4 за життя страждав на тяжке захворювання та перебував на обліку з 16.07.2007 р. в КУ «Одеський міський центр профілактики та боротьби з віл-інфекцією/ СНІДОм», а також перебував на обліку з 23.09.2008 р. в КУ «Одеський обласний медичний центр психіатричного здоровя», де йому був виставлений діагноз : психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання наркотичних речовин.

За приписами ч. 1, 2, 3, 4 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що це клопотання позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 143 -145 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити посмертну судово-психіатричну експертизу у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним.

На вирішення експертизи поставити наступне питання :

-Чи міг ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 10.01.2014 р., за станом свого здоровя, фізичного, психологічного стану, стану психіки та в силу наявності психіатричних захворювань правильно розуміти значення своїх дій, керувати ними та усвідомлювати їх наслідки на момент складання ним заповіту від 27.05.2013р., посвідченого державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 за р. № 8-631 ?

Проведення експертизи доручити експертам Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» (м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, буд. 9).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків, а також про необхідність проведення експертизи у розумні строки.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

В забезпечення виконання експертизи :

1)Витребувати із Одеського міського центру профілактики та боротьби зі СНІДом (м. Одеса, вул. Мечникова, 132) оригінал історії хвороби № 1601 відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2;

2)Витребувати з Комунальної установи «ООМЦПЗ» (м. Одеса, вул. Бреуса, 26/2) оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2;

3)Витребувати із Комунальної установи «Міська поліклініка № 6» оригінал медичної карти хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити до Одеського міського центру профілактики та боротьби зі СНІДом (м. Одеса, вул. Мечникова, 132), Комунальної установи «ООМЦПЗ» (м. Одеса, вул. Бреуса, 26/2) та Комунальної установи «Міська поліклініка № 6» (м. Одеса, вул. Троїцька, 36) для виконання.

Матеріали даної справи разом з усією медичною документацією на ОСОБА_4, 22.02.198- року народження, який помер 10.01.2014 року, направити в розпорядження експертів Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» (м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, буд. 9).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко