overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/1710/17 Доповідач Орловська Н.В.
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

12 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Орловської Н.В.

суддів Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

секретар Цулукіані І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого від імені фізичної особи підприємця ОСОБА_3, на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів

У Х В А Л И Л А :

Призначити судову технічну експертизу на розгляд якої поставити питання:

1.Встановити наявність та характер недоліків проданого товару газового котлу Baxi Main 524Fi та чи є ці недоліки істотними.

Проведення судової технічної експертизи доручити Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз і попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Попередити сторони про наслідки, згідно ч.1 ст.146 ЦПК України, про ухилення від надання необхідних експерту відомостей для проведення дослідження та іншої участі в експертизі, відмову оплатити вартість експертного дослідження, що є підставою для визнання чи відмови у визнанні того факту за для якого така експертиза була призначена.

Обовязок по оплаті за проведення експертизи покласти на заявника фізичну особу підприємця ОСОБА_3.

Встановити строк для проведення дослідження один місяць з часу отримання ухвали суду.

Провадження у даній справі зупинити до надання висновку експерта із поставленого питання.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис ОСОБА_5

Судді: підпис ОСОБА_6

підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Клпія оформлена 13 грудня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 12 грудня 2017 року

Суддя Н.В.Орловська

Секретар

судового засідання ОСОБА_7
Справа № 367/7926/17
Провадження№2/367/3397/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сектора Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції в Київській області, ОСОБА_2, третіособи: Ірпінський міський відділ поліції Київської області, Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про відновлення становища, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за вказаним вище позовом.

Призначити судове засідання на 27.12.2017 року на 12:00 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Мінеральна 7, м. Ірпінь, Київська обл., 08200.

Викликати в судове засідання сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.12.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України через Ірпінський міський суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Оладько
Номер провадження 2/243/4698/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«11» грудня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Горлівської міської ради Донецької області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Горлівської міської ради Донецької області про визнання права власності.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Горлівської міської ради Донецької області про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 03 січня 2018 року на 08-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №173/1524/17
Провадження №2/173/866/2017
У Х В А Л А

іменем України

11 грудня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Петрюк Т.М., при секретарі судового засідання Рудовій Л.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина в звязку з навчанням,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2017 року було задоволено частково позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина в звязку з навчанням.

Після набрання рішенням законної сили судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку невірно вказана дата народження відповідача.

Відповідно до ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в рішенні суду.

Керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в рішенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина в звязку з навчанням, зазначивши правильно: дату народження відповідача 22 липня 1955 року, замість невірно вказаної 27 липня 1955 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 307/2827/17
Провадження № 2/307/1586/17
УХВАЛА

12 грудня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 09.00 год. 12 грудня 2017 року.

В судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09.00 год. 5 лютого 2018 року.

Головуючий : М.М.Розман
Справа № 355/192/16-ц
Провадження № 2/355/4/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в с. Баришівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення необхідний тривалий час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 105 ЦК УРСР(в редакції 1963 року), ст. 376 ЦК України ст.ст. 3, 118, 119, 213-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна задоволити в повному обсязі.

Зобовязати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1 знести за власний рахунок самочинно збудоване господарське приміщення- літню кухню (будівля Б згідно технічного паспорта) розташовану за адресою : с. Морозівка пров. Ленінський, 3 Баришівського району Київської області.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 1146 грн.80 коп. підтверджених судових витрат

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись в приміщені Баришівського районного суду Київської області 17.12.2017 року.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_5
Провадження №2/523/5644/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судовий розгляд справи призначити на 01 лютого 2018 року на 09.30 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала 23 листопада 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 26 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 30 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Бородянської Державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на частину будинку та земельної ділянки, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 26 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 30 жовтня 2017 року. Витребувати із Бородянського районного суду Київської області цивільну справу. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 січня 2018 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2-о/521/475/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Малиш О.Л.,

присяжного ОСОБА_2,

присяжного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради,

встановив:

У листопаді 2017р. ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування і призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради.

Ухвалою суду від 28 листопада 2017р. було відкрито провадження по справі, призначений судовий розгляд.

Представник заявниці, діючий на підставі довіреності від 10 жовтня 2017року надав через канцелярію суду заяву про витребування доказів, якою просив суд витребувати від Комунальної установи «Міський психіатричний диспансер» медичну документацію ОСОБА_5, 16 лютого 1935року народження, який проживає за адресою: 65078, АДРЕСА_1.

Необхідність такого витребування заявник обґрунтовує тим фактом, що дана інформація необхідна для повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, а при її витребувані виникають складнощі.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву про витребування доказів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з положенням ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів. Частиною другою вказаної статті передбачено, що способами забезпечення судом доказів є витребування та огляд доказів.

З матеріалів справи вбачається, що інформація, яку просить витребувати заявник необхідна для повного та всебічного розгляду справи, тому суд вважає за необхідне заяву про витребування доказів задовольнити.

Відповідно до ст.137 ч.3 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради задовольнити.

Витребувати від Комунальної установи «Міський психіатричний диспансер» медичну документацію ОСОБА_5, 16 лютого 1935року народження, який проживає за адресою: 65078, АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.

Ухвала про витребування доказів не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О.М. Сегеда

Присяжний: ОСОБА_2

Присяжний: ОСОБА_3
Провадження №2/369/4820/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Проте вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: невірно вказано найменування суду, не уточнено зміст позовних вимог.

Згідно п.п. 1, 3 ч.2 ст. 119 УПК України позовна заява повинна містити : найменування суду, до якого подається заява;зміст позовних вимог.

Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їй копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т. В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9199/17
УХВАЛА

08.12.2017 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна компанія», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичної особи на ліквідацію «Укрінбанк» про припинення трудових відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна компанія» (ПАТ «УКР/ІН/КОМ»), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичної особи на ліквідацію «Укрінбанк» про припинення трудових відносин.

Представник відповідача ПАТ «УКР/ІН/КОМ» надав до суду клопотання в якому просить про забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції. При цьому, представник відповідача посилається на неможливість особистої явки в судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, оскільки суд розташований на великій відстані від головного офісу банку, який знаходиться в Києві, що призведе до значних витрат часу та коштів, а тому просить доручити проведення відеоконференції Подільському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 04071 м. Київ, вул. Хорива, 21.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що наведені представником відповідача у клопотанні підстави є достатніми для застосування дій передбачених ст. 158-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Подільському районному суду м. Києва (04071 м. Київ, вул. Хорива, 21) забезпечити проведення відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна компанія» (ПАТ «УКР/ІН/КОМ»), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичної особи на ліквідацію «Укрінбанк» про припинення трудових відносин - 18 грудня 2017 року о 12.00 годин за участю представника відповідача (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10-А).

Копію ухвали направити до Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна компанія» та до Подільського районного суду м. Києва.

У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.