ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження № 2/756/5139/17
УХВАЛА

04 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши матеріали заяви позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позовну заяву про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

04.12.2017 року позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження.

В зазначеній заяві було заявлено вимогу щодо вжиття заходів забезпечення позову щодо зупинення виконавчого провадження №54324186, яке перебуває на виконанні Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві. Свою вимогу позивач обґрунтовує тим, що позивач перебуватиме в обласній онкологічній лікарні з метою оперативного вручання. Позивач вказав, що дії виконавчої служби можуть спричинити загрозу життю та здоров'ю матері, яка реабілітується після інсульту, та дружині, яка має складну форму цукрового діабету. Таким чином позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та потягне за собою тяжкі наслідки.

Згідно ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України встановлено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження підлягає задоволенню у зв'язку із тим, що невжиття заходів може утруднити та/або зробити неможливим виконання можливого рішення суду, а між сторонами дійсно існує спір про визнання права власності на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити;

В рамках вжиття заходів забезпечення позову зупинити виконавче провадження №54324186, яке перебуває на виконанні Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві по виконанню виконавчого напису №3673, виданого 18.05.2017 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 170358,87 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню;

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома, а до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Д) для відома та виконання;

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення;

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: О.В. Диба