АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/774/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" квітня 2017 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ-ОЛІМП» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «Траст», третя особа Приватне акціонерне товариство «Юпітер страхування життя вієнна іншуранс груп» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «Траст», третя особа Приватне акціонерне товариство «Юпітер страхування життя вієнна іншуранс груп» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

На вказане рішення представник ОСОБА_1 - ТОВ «ФГ-ОЛІМП» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Черкаської області Пономаренка В.В. від 23 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору до 9 березня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Також вказаною ухвалою було надано оцінку доводам ОСОБА_1 щодо її звільнення від сплати судового збору на підставі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

13 березня 2017 року представник ОСОБА_1 - ТОВ «ФГ-ОЛІМП» звернулось до суду із заявою на виконання вимог ухвали від 23 лютого 2017 року, в якій вказано аналогічні підстави звільнення апелянта від сплати судового збору, що були наведені і в апеляційній скарзі.

Ухвалою судді Апеляційного суду Черкаської області Пономаренка В.В. від 15 березня 2017 року апеляційну скаргу повторно залишено без руху для сплати судового збору в сумі 704 грн. до 28 березня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

При цьому, в ухвалі судді надано оцінку доводам представника ОСОБА_1 щодо її звільнення від сплати судового збору на підставі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» та роз'яснено право апелянта звернутись до суду із клопотанням в порядку ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», згідно яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

30 березня 2017 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ТОВ «ФГ-ОЛІМП» на виконання ухвали судді від 15.03.2017 року, в якій представник апелянта наполягає на звільненні апелянта від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» із підстав, що наведені в апеляційній скарзі та попередній заяві від 13.03.2017 року.

Клопотання про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору в порядку ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» апелянтом не заявлялось.

Ухвалами судді від 23 лютого 2017 року та 15 березня 2017 року було роз'яснено апелянту відсутність підстав для звільнення її від сплати судового збору в порядку ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» за подання апеляційної скарги на вказане рішення суду із посиланням на відповідні норми закону та практику Верховного Суду України.

Однак, апелянтом не виконано вимоги ухвали судді про залишення без руху апеляційної скарги та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі не усунення недоліків апеляційної скарги до встановленого терміну, скарга визнається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 2 ст. 121 та ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянт у встановлений строк не виконав вимоги ухвали суду щодо сплати судового збору в розмірі 704 грн. за подання апеляційної скарги на рішення суду, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ-ОЛІМП» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2017 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ-ОЛІМП» про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» -відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ-ОЛІМП» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «Траст», третя особа Приватне акціонерне товариство «Юпітер страхування життя вієнна іншуранс груп» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та в частині повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: В. В. Пономаренко