Справа № 683/506/17
У Х В А Л А

03 березня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

встановила:

В березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона з 09 жовтня 2005 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя не склалося у звязку з різними характерами та поглядами на сімю, втратою взаєморозуміння. Спільне життя та збереження сімї неможливе, суперечить її інтересам та інтересам їхніх дітей, тому позивачка просить розірвати шлюб. Крім того, просить здійснити поділ спільного майна подружжя, посилаючись на те, що в період шлюбу придбала з відповідачем житловий будинок, який знаходиться за адресою: вул. Чапаєва, 25 в с. Сахнівці Старокостянтинівського району, вартістю 63000 грн. Також за час спільного проживання ними набуто таке майно: морозильна камера 4000 грн., телевізор 1600 грн., пральна машина 4000 грн., компютер 8000 грн., кухонна плита 1600 грн.

Правовідносини по розірванню шлюбу та поділу спільного майна подружжя регулюються різними правовими нормами, передбачають встановлення різних підстав та обставин, тому вони не підлягають розгляду в одному провадженні. Крім того, при розгляді позовних вимог про розірвання шлюбу законодавством передбачається надання строку на примирення до шести місяців, а отже зупинення провадження по справі. Спільний розгляд заявлених позовних вимог процесуально ускладнить вирішення справи.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачкою сплачено судовий збір лише за позовну вимогу про розірвання шлюбу в розмірі 640 грн., не сплачено судовий збір щодо позовної вимоги про поділ майна подружжя, розмір якого відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, всупереч п. 4 ч. 1 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено вартості спірного майна, тобто ціни позову.

Згідно п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч цьому позивачкою не додано доказів на підтвердження набуття спільного подружнього майна подружжя, обсягу спільного майна подружжя, вартості спірного майна.

Оскільки позов подано без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому позов слід залишити без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,

ухвалила:

Залишити без руху позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу та поділ спільного майна подружжя, про що повідомити позивачку та надати їй строк у пять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ______________