Справа № 404/5075/16-ц
Номер провадження 2/404/472/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою площею 0,0388 га, що знаходиться по вул. Вокзальна, 12 в м. Кропивницькому, шляхом знесення самочинного будівництва-добудови (прибудови) до житлового будинку АА1 за вищевказаною адресою за рахунок відповідача.

Через канцелярію суду відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі, яке підтримане останньою та її представником у судовому засіданні (а.с. 142-143). Клопотання мотивоване тим, що цивільним законодавством України передбачено, що власник чи особа, яка правомірно володіє майном, може захистити своє право власності та законного володіння, предявивши позов про усунення перешкод, що заважають користуванню чи розпоряджатися майном. При цьому позивач по справі не є власником майна, яке він вважає своєю власністю, адже у розумінні цивільного законодавства та законодавства про державну реєстрацію права на нерухоме майно право власності на нерухоме майно виникає саме з моменту державної реєстрації. Таким чином, до моменту набуття права власності на спірну земельну ділянку, позивач не має процесуального права звертатися до суду за захистом порушених прав власника у порядку, передбаченому ст. 391 ЦК України. У звязку з викладеним, оскільки позивач набула право власності на земельну ділянку лише 10.02.2017 року, а відтак не мала права подавати даний позов, провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Позивач та її представник проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі заперечили, вказавши на його необґрунтованість та безпідставність.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом; є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим; померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Підстава, яка заявлена відповідачем ОСОБА_2 щодо відсутності у ОСОБА_1 права на звернення до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою через не набуття останньою права власності на земельну ділянку станом на день звернення до суду, не передбачена ст. 205 ЦПК України як підстава для закриття провадження у справі.

Таким чином, оскільки відповідачем не наведено жодної із підстав, передбачених ст. 205 ЦПК України для закриття провадження у справі, відтак у задоволенні клопотання про закриття провадження необхідно відмовити.

Водночас, суд вважає за необхідне розяснити ОСОБА_2, що предявлення позову позивачем, який не має на те права, не може бути наслідком закриття провадження у справі. Ця обставина підлягає встановленню у судовому засіданні та може бути підставою для відмови в позові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова