overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/2535/2017 Справа № 641/7741/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

КП « Харківводоканал» звернулось до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, в загальному розмірі 20 861 грн. 87 коп.

Позовна заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК Україниприходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 06 грудня 2017 року о 09-45 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 720/227/17
Провадження № 2-о/720/19/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

народних засідателів Сухараба В.С., Конєвої Н.В.

з участю секретаря Єфтемій М.І.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця заяву ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання його матері ОСОБА_3 недієздатною та встановлення над нею опіки, посилаючись на те, що остання є інвалідом із діагнозом істеричний розлад особистості до степені психозу, у звязку із чим їй призначена 2 група інвалідності, перебуває на «Д» обліку. Через свою хворобу ОСОБА_3 не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує постійної допомоги як в побутових, повсякденних питаннях, так і в прийнятті рішень юридичного характеру від її імені, отже потребує опіки.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву і просив задовольнити заявлені вимоги.

Представник органу опіки та піклування Магальської сільської ради Новоселицького району в судовому засіданні не зявився, надавши суду заяву, в якій не заперечує проти визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 136 від 13 березня 2017 року ОСОБА_3 на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі істеричного розладу особистості з частими затяжними декомпенсаціями до ступеню психозу, псевдодементний синдром, а тому не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

З подання Магальської сільської ради Новоселицького району № 123 від 10 лютого 2017 року вбачається, що виконавчий комітет вважає за доцільне призначити над ОСОБА_3 опікуном її сина ОСОБА_2, який доглядає за нею.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За вказаних обставин, суд вважає, що у справі достатньо доказів, які у своїй сукупності дають підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначенням опікуном ОСОБА_2.

На підставі ст.ст. 39, 58, 60 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 234, 236-241 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, недієздатною та встановити над нею опіку.

ОСОБА_6 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Магала Новоселицького району Чернівецької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Народні засідателі: 1)

2)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2449/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про направлення справи на дооформлення

05 грудня 2017 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернулося до ПАТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2017 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 3 480 081,75 грн. заборгованості за кредитним договором та 3654,00 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 3 483 735,75 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

В додатку до апеляційної скарги зазначено, що вона містить оригінал квитанції про сплату судового збору. В той же час, в матеріалах справи відсутня вказана квитанція, відсутній також і акт, який міг би засвідчувати відсутність квитанції про сплату судового збору під час прийняття до реєстрації вказаної скарги.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Пунктом 9 Постанови № 12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції, з метою їх усунення, не є вичерпаним.

На підставі того, що до апеляційного суду Черкаської області надійшла неналежно оформлена справа, вона відповідно до ст. 297 ЦПК України підлягає поверненню до суду першої інстанції для її належного оформлення, встановивши строк на усунення недоліків до 21 грудня 2017 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути до Соснівського районного суду м. Черкаси для належного дооформлення, встановивши термін виконання ухвали до 21 грудня 2017 року, після чого справа має бути направлена до апеляційного суду встановленим порядком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Карпенко
Справа №597/1290/17
Провадження №2/597/550/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2017 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Синьківської сільської ради Заліщицького району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/1290/17 за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Синьківської сільської ради Заліщицького району про визнання права власності на спадкове майно і призначити судовий розгляд 18.12.2017 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.В. Дудяк
Справа № 703/2128/17
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

01 грудня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за заявою органу опіки і піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересована особа: Смілянський дитячий будинок інтернат про визнання фізичної особи недієздатною , -

встановив:

Орган опіки і піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради звернувся в суд із заявою і просить визнати ОСОБА_3 недієздатним, посилаючись на те, що він має психічне захворювання і потребує встановлення над ним опіки та стороннього догляду.

04 жовтня 2017 року від начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради до суду надійшла заява про залишення заяви про визнання ОСОБА_3 без розгляду.

Відповідно до п 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву органу опіки і піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересована особа: Смілянський дитячий будинок інтернат про визнання фізичної особи недієздатною - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий: В.О. Прилуцький

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 372/3552/17
Провадження № 2-1850/17
У Х В А Л А

іменем України

21 листопада 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області, Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області, третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області, Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області, третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 01 грудня 2017 року на 11.45 годину.

Направити відповідачам, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 01 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/6419/17
Провадження № 2/0182/3918/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини.

Призначити справу до судового розгляду на 18.12.2017 року о 08.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 486/540/16-ц Провадження № 2-п/486/11/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2017 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І.

ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за довговором суборенди нежилих приміщень ,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2016 року позивач ТОВ "Баядера Логістик" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором суборенди нежилих приміщень. 04.07.2016 року у справі було ухвалено заочне рішення про задоволення позову.

06.11.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати рішення суду від 04.07.2016 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_1 суд вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України, саме: відповідно до п.3) ч. 2 ст. 229 ЦПК України заявником не представлено посилання на докази про обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та неповідомлення їх суду. п.4) ч. 2 ст. 229 ЦПК України передбачає, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за довговором суборенди нежилих приміщень, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог судді, заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 288/1203/17
Провадження № 2-о/288/54/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши заяву Ходорківського психоневрологічного інтернату Попільнянського району Житомирської області, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Попільнянської районної ради Житомирської області про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява Ходорківського психоневрологічного інтернату Попільнянського району Житомирської області, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Попільнянської районної ради Житомирської області про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі пункту 4 частини пятої статті 122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Ходорківського психоневрологічного інтернату Попільнянського району Житомирської області, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Попільнянської районної ради Житомирської області про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24, з участю присяжних, викликом заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а зацікавленим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 536/2017/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання зобов'язання виконаним, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання зобов'язання виконаним.

Призначити судове засідання по справі на 15 січня 2018 року о 10 годині 40 хвилин.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
Справа № 419/3230/16-ц
Провадження № 2/419/30/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Олексіївської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до позовної заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 год. 27 січня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Іванова
Провадження № 2-о/234/1540/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

06 грудня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву головного лікаря КЛПУ Міської психіатричної лікарні м. Краматорська ОСОБА_1 про продовження примусової госпіталізації громадянину ОСОБА_2 в психіатричному стаціонарі,

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар КЛПУ Міської психіатричної лікарні м. Краматорська ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про продовження примусової госпіталізації громадянину ОСОБА_2 в психіатричному стаціонарі.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV та глави 10 ЦПК України.

Керуючись ст.234 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №2-о/234/1540/17 за заявою головного лікаря КЛПУ Міської психіатричної лікарні м. Краматорська ОСОБА_1 про продовження примусової госпіталізації громадянину ОСОБА_2 в психіатричному стаціонарі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.12.2017 року о 10-00год. в залі №18/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Данелюк