Справа № 683/3529/16-ц
30 березня 2017 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.
секретаря Борикіної Л.В.
з участю позивачки ОСОБА_1
третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2,
У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з означеним позовом і просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує, що вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 01 липня 2005 року. В даній квартирі зареєстрована колишня власниця ОСОБА_3, яка з дня продажу квартири зобовязувалася знятися з реєстрації місця проживання, однак на даний час ігнорує її вимоги знятися з реєстрації за вказаною адресою. Тому просить визнати відповідачку ОСОБА_3 такою, що втратила право користування приміщенням даної квартири.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить позов задоволити.
Відповідачка ОСОБА_3, яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце судового засідання, до суду не зявилася, причини неявки не повідомила.
Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав.
Протокольною ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 30 березня 2017 року постановлено провести по справі заочний розгляд.
Заслухавши позивачку ОСОБА_1, третю особу ОСОБА_2, дослідивши надані докази, допитавши свідка, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом об'єктивно встановлено, що позивачам на праві спільної часткової приватної власності належить квартира АДРЕСА_3. За зазначеною адресою зареєстровано місце проживання відповідачки ОСОБА_3
Зазначені обставини підтверджуються: договором купівлі-продажу серії ВСС №723988 від 01 липня 2005 року, посвідченим приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного
нотаріального округу ОСОБА_4, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_4, повідомленням відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про місце реєстрації ОСОБА_3
Згідно акту обстеження житлових умов квартири АДРЕСА_5 від 14 грудня 2016 року вбачається, що згідно домової книги за даною адресою зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_1, та з 01 липня 2005 року ОСОБА_3, яка за вказаною адресою не проживає, її речей у квартирі немає, про що засвідчили своїми підписами в акті сусіди ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Крім того, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 повідомив, що він є сусідом позивачів, які вже більше дванадцяти років є власниками даної квартири, у ній проживають, а колишня власниця ОСОБА_3 з 2005 року у квартирі АДРЕСА_6 не проживає.
На момент набуття позивачами права власності на квартиру АДРЕСА_7, відповідачка ОСОБА_3 залишається бути зареєстрованою у даній квартирі.
Відповідно до положень ст.ст.379, 382 ЦК України об'єктом права власності особи може бути, зокрема, квартира.
Права власника квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, згідно яких власник має право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Згідно ч.ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Аналіз змісту вказаних правових норм свідчить про те, що право власника квартири користуватися нею існує лише за наявності у власника права приватної власності на це майно.
Тому з набуттям права власності на квартиру АДРЕСА_8 згідно договору купівлі-продажу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, припинились право володіння, користування та розпорядження нею відповідачкою ОСОБА_3
З огляду на викладене, ОСОБА_3 слід визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_9.
При розподілі судових витрат, суд виходить із положень ст.88 ЦПК України, а тому судовий збір на користь позивачки підлягає стягненню з відповідачки в сумі 551 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 224-226 ЦПК України
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою №1 будинку №31 по вул. Чкалова в м. Старокостянтинів Хмельницької області.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: