Справа № 161/1574/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Провадження № 22-ц/773/19/17 Категорія: 27 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Матвійчук Л.В.,

секретар Галицька І.П.

з участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення додаткової судово-економічної експертизи покликаючись на те, що при проведенні додаткової експертизи на підставі ухвали Апеляційного суду Волинської області від 30.08.2016 року експерту не були поставлені питання, які мають значення для вирішення спору.

Просила призначити додаткову судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити запитання, викладенні у клопотанні від 11.01.2017 року (а.с. 89 Т. ІІ), а саме:

1) Чи відповідає умовам кредитного договору №3162 від 25.07.2007 року, укладеного між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_6, Постанові Правління Національного банку України від 10.05.2007 року №168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», розрахунок загальної заборгованості ОСОБА_6 станом на 17.06.2014 року, наданий банком?

2) Розрахувати сукупну вартість кредиту, передбаченого для надання ОСОБА_6 виходячи із базових умов, передбачених умовами укладеного кредитного договору (класична схема погашення кредиту), а також виходячи з умов, передбачених додатковою угодою №1 від 25.12.2008 року .

Заслухавши думку та пояснення осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України додаткова експертиза може бути призначена, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним.

У Висновку №7931 від 28.09.2017 року експертом надано відповідь на всі запитання, викладені в ухвалі Апеляційного суду Волинської області від 30.08.2016 року та надано обгрунтування висновку.

У зв'язку з тим, що у представника відповідача ОСОБА_4 виникли питання у зв'язку з наданим експертом висновком, у судовому засіданні експертом Андрощук О.П. було надано відповідні роз'яснення, відтак вважати висновок неповним або неясним не має, а отже - і правових підстав для призначення додаткової експертизи.

Крім цього, правову оцінку відповідності розрахунку, наданого банком, умовам кредитного договору, відповідно до положень статтей 212, 214 ЦПК України, суд надає при ухваленні судового рішення.

Питання розрахунку сукупної вартості кредиту не відноситься до предмету доказування у спорі про стягнення кредитної заборгованості.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 150, п. 1 ст. 208, п. 4 ст. 304 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення додаткової судово-економічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: