overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/1435/17
Провадження № 2/346/960/17
УХВАЛА

28 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Димашок Віталій Петрович при підготовці справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про припинення іпотеки та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати припиненим договір іпотеки від 16 грудня 2005 року, укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та дочірнім підприємством «Капітал Центр» Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська група «Капіта», посвідчений приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_2В, зареєстрований в реєстрі за №Д1336; зобовязати приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_2 зняти заборону на відчуження двохкімнатної квартири, загальною площею 50,9 м.кв., житловою 29,6 м.кв., що знаходиться за адресою м. Коломия, бульвар Л. Українки, 27/38.

Позовна заява чи заява повинна відповідати вимогам викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. У відповідності до вимог ч.4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом.

Позивачем до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору, не наведено підстав звільнення його від оплати судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 640 грн.

Судовий збір слід сплатити на реквізити та рахунок щодо сплати судового збору Коломийського міськрайонного суду: одержувач Коломийське УДКСУ, , МФО 836014, р/р 0016, код суду 26534733.

У звязку з наведеним, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про припинення іпотеки та зобовязання вчинити дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 10 днів, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя Димашок В. П.
Провадження № 2/235/2392/17
Справа №235/5389/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суду Донецької області в складі:

головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря Соловйової М.О.

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа: Красноармійський районний відділ Головного Управління Державної Міграційної Служби,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа: Красноармійський районний відділ Головного Управління Державної Міграційної Служби.

28 листопада 2017 року до суду надійшла заява від позивачки, в якій вона просить суд залучити до участі у справі у якості третьої особи Орган опіки та піклування Покровської районної державної адміністрації, яка знаходиться за адресою: Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова 11, та виключити зі складу осіб по справі Красноармійський районний відділ Головного Управління Державної Міграційної Служби.

Відповідно до частини 1 статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. 27, 31, 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити від участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог Красноармійський районний відділ Головного Управління Державної Міграційної Служби за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа: Красноармійський районний відділ Головного Управління Державної Міграційної Служби.

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в якості третьої особи орган опіки та піклування Покровської районної державної адміністрації, яка знаходиться за адресою: Донецька область, м. Покровськ, пл.. Шибанкова 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/1871/17
Провадження № 2/226/755/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів на дитину.

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10.00 годину 04 грудня 2017 року, про що повідомити сторони по справі.

Суддя
Провадження № 2/761/8226/2017
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із вказаним позовом.

Під час вивчення заяви встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8 000 грн.).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зазначив в Додатках до позовної заяви Докази сплати судового збору 640 грн. за вимогу немайнового характеру та 6347, 14 грн. за вимогу майнового характеру, разом з тим вказані докази сплати судового збору позивач не надав.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення, а саме надання відповідних оригіналів квитанцій про сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву, вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 285/4014/17
провадження № 2/0285/1865/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

23.11.2017 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

14.11.2017 року ОСОБА_1 позивач у справі, звернулася до суду з позовом та просила постановити рішення суду, яким розірвати шлюб з ОСОБА_2 відповідачем у справі.

Встановлено, що сторони з 02.08.2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивач наполягала на розлученні.

Відповідач заперечив проти задоволення позову. Просив надати строк на примирення.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пунктом 10 Постанови Пленуму ВС України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року визначено, що передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу або за ініціативою суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Вислухавши сторін, оглянувши матеріали справи, з метою збереження сімї а також для повного та всебічного вирішення справи і враховуючи те, що примирення не суперечить моральним засадам суспільства, сімя має на утриманні неповнолітню дитину, відповідач заперечив проти задоволення позову, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів до примирення подружжя ОСОБА_3. При цьому суд рахує за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 201, 203, 209 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення тривалістю 2 місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 23.01.2018 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: О.М. Коцюба
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», 3-тя особа: ОСОБА_2, про припинення поруки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з даним позовом до Подільського районного суду м.Києва, в якому просить визнати припиненим договір поруки від 12.02.2016 року, укладений між сторонами.

Дана заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позивачем не зазначено доказів, на підтвердження тієї обставини, що перебіг 6-місячного строку розпочався з 13.08.2016 року.

Тому позивачу необхідно надати строк на усунення вказаних недоліків.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надається позовна заява в новій редакції з її копією та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно для відповідача.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, ч.1 ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», 3-тя особа: ОСОБА_2, про припинення поруки, залишити без руху та надати заявнику строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали на усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. Б. Супрун
У Х В А Л А

"22" листопада 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 5925грн.74коп.

Згідно довідки наданої адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, боржник ОСОБА_1 03.03.1962р.н., знята з реєстрації по зазначеній заявником адресі м.Біла Церква, вул.Котляревського, 69/19 кв. кв.1 - 28.01.2012р. у зв»язку із смертю.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 с.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У відповідності з ч.4 ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Враховуючи той факт, що захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача та оскільки після смерті боржника правонаступництво не встановлено, суд приходить до висновку про необхідність відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст.100,101 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ «Київоблгаз Збут» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання газу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/191/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Плохотніченко Л. І.
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

(Вступна і резолютивна частини)

23.03.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді - Кіселика С.А.,

суддів - Голованя А.М.,

Карпенка О.Л. За участю секретаря - Постоєнко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 15 листопада 2016 року, у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202, 203 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову будівельно-технічну (оціночно-будівельну) експертизу проведення якої доручити судовим експертам експертам ТОВ Науково-виробниче підприємство «УкрСпецБудЕкспертиза» (вул.В.Чорновола,30 м.Кропивницький, 25000).

Поставити на вирішення експертизи наступні питання:

-яка ринкова вартість житлового будинку з господарсько - побутовими будівлями АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності?

-яка ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 595,00 кв.м. кадастровий номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст..ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Експерту час проведення експертизи узгодити із сторонами.

Для проведення експертизи експерту надати надати матеріали цивільної справи № 22-ц/781/191/17).

Зобовязати ОСОБА_4 надати експерту правовстановлюючі документи на земельну ділянку, правовстановлюючі документи та технічний паспорт БТІ на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя С.А.Кіселик

Судді: А.М. Головань

О.Л. Карпенко
Справа № 545/3390/17
Провадження № 2/545/1807/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2017 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, оскільки не зазначені обставини, що мають значення для справи, а саме:

-не зазначено строк дії кредитного договору (відповідно до вимог ст.ст. 251-252 ЦК України);

-не зазначений детальний розрахунок ціни позову, зокрема, не зазначена початкова та кінцева дата заборгованості по кожному виду нарахувань.

-Не зазначені правові підстави зміни відсоткової ставки ( з посиланням на конкретні умови кредитного договору).

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 121ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередивши позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподанню та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

28 листопада 2017р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2017р. позивачка звернувлася до суду з вказаним позовом, який не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення та звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600,00).

Однак, в порушення вищевказаних норм, позивачка надала платіжне доручення про сплату судового збору на розрахунковий рахунок Ленінського районного суду м.Запоріжжя, замість розрахункового рахунку Хортицького районного суду м.Запоріжжя, що унеможливлює прийняття позову до провадження суду та його розгляд з дотриманням вимог ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачці строк для усунення зазначених недоліків протягом 5ти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом надання суду платіжного документу про сплату судового збору в належному розмірі на користь держави (р/р0008 в УДК у Хортицькому р-ні м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій обл., МФО 813015, ЄРДПОУ 38025414, отримувач УК у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030001, призначення платежу судовий збір до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, ).

Керуючись ст.79,119,121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення зазначених недоліків протягом 5ти (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачці, що інакше позов буде вважатися неподаним і їй повернутий.

Ухвала суду в частині сплати судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Мурашова
Справа №303/6636/17 2/303/3053/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

29 листопада 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ :

21 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2017 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою : м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42 з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3