Провадження № 2/643/6630/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Ширіної Я.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, суд

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики у розмірі 68676,44 грн. (2590 доларів США).

Ухвалою від 08.12.2017 провадження по вказаній справі відкрито.

Разом із позовної заявою ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 є власником 1/5 частини квартири за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 155/93, кв. 156 на підставі свідоцтва про право власності. Оскільки відповідач є власником зазначеного нерухомого майна, та має право відчужити його на користь будь-якої іншої особи, то існує досить висока ймовірність того факту, що відповідач може у будь-який момент здійснити це відчуження, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду. Просить суд вжити заходи забезпечення позову та заборонити до набрання чинності рішення суду у справі будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо 1/5 частини квартири № 156 будинку 155/93 по Салтівському шосе в м. Харкові, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3

Суд, дослідивши додані до заяви документи, встановив наступне.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_2 є власником 1/5 часки трикімнатної квартири № 156 будинку № 155/93 по Салтівському шосе у м. Харкові.

Ціна позову, поданого до суду становить 68676,44 грн. (2590 доларів США).

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

На підставі викладеного суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки заборгованість, яку просить стягнути позивач з відповідача не співмірна з ринковою вартістю 1/5 частки трикімнатної квартири. Обставин, які свідчать про реальну можливість ускладнення виконання рішення суду чи зроблять його виконання неможливим, позивачем в заяві не зазначено.

Керуючись ст.ст. 151-153, 197, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Д. Мельникова