Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3069/16-ц
Провадження № 2-п/553/8/2017
У Х В А Л А

Іменем України

04.04.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Босяк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 12 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що остання не були належним чином повідомлена про день та час слухання справи 12 грудня 2016 року та судової повістки не отримувала, про те, що судовий розгляд справи відбувся 12 грудня 2016 року та винесено заочне рішення суду, заявниця дізналась 16 грудня 2016 року, одержавши копію рішення суду.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час слухання справи.

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. При цьому, стороною позивача по справі 19 січня 2017 року були подані на адресу суду заперечення на заява про перегляд заочного рішення суду від 12.12.2016 року, в яких останні прохали у задоволенні заяви відмовити за безпідставністю.

Частиною статті 231 ЦПК України визначено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про день та час і місце засідання,, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази,вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних обставин.

Як вбачається з матеріалів справи, заява подана у строк з моменту отримання заявником 16 грудня 2016 року заочного рішення по справі, що перевірялося судом під час її подачі до суду.

Обставину, вказану заявницею ОСОБА_1 щодо поважності причини неявки в судові засідання в звязку з неотриманням судових повісток за місце їх проживання, реєстрації, суд визнає такими, що підтверджують поважність неявки заявника в судове засідання 12 грудня 2016 року.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є такою, що підлягає задоволенню, а заочне рішення суду - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 12.12.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду в загальному порядку суддею Парахіною Є.В., яка винесла заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3