overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 747/792/17
Провадження № 2/747/377/17
У Х В А Л А

11.12.2017 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Талалаївської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом. Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 119 ЦПК України.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначає, що він не має можливості оформити спадщину в нотаріальному порядку, але доказів на підтвердження даної обставини до позовної заяви не додано, а саме - доказів на підтвердження того, що він не може оформити спадщину в нотаріальному порядку, поскільки обовязковою умовою для звернення до суду за захистом своїх прав є сама наявність порушеного права. Але з позовної заяви не видно, чи звертався позивач до нотаріальної контори по питанню оформлення спадщини після смерті спадкодавця, поскільки за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визначення додаткового строку на прийняття спадщини судовому розгляду не підлягають.

Тому позивачу ОСОБА_1 необхідно усунути зазначені недоліки, привівши позовну заяву у відповідність з вимогами ст.ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 121 ЦПК України, до позовної заяви, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, слід застосувати правила ч.1 ст. 121 ЦПК України, тобто залишити її без руху, надавши термін для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Талалаївської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без руху, надавши позивачу термін в 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Розяснити позивачу, що якщо недоліки не будуть усунені у наданий термін, то позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В.Тіщенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/4043/14-ц Номер провадження 22-ц/786/3122/17Головуючий у 1-й інстанції Цибізова С. А. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 01 грудня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 14:00 год. 19 грудня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С.М.Бондаревська

Ю.В.Дряниця

Т.О.Кривчун
Справа № 693/1000/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовки

та призначення справи до розгляду

07.12.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Цукуров В.П., розглянувши позовну заяву Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та стягнення завданих збитків.

В С Т А Н О В И В:

До Жашківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та стягнення завданих збитків.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та стягнення завданих збитків.

Призначити судове засідання на 11 год. 40 хв. 22.12.2017 року.

Направити відповідачу та тертій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобовязати надати у строк до 22.12.2017 року письмові пояснення або заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі у справі

Апеляційну скаргу на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жашківського районного суду

Черкаської області ОСОБА_3
Справа № 473/3627/17
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"11" грудня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.

за участю заявника ОСОБА_1, представників заявника ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа по справі Прибужанівська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа по справі Прибужанівська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_4, яка померла 11 лютого 2013 року в селі Мартинівське Вознесенського району Миколаївської області на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: М.М. Ротар
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначити судове засідання в приміщення Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул.Турчанінова, 7 , зал судових засідань № 4, каб.№15, на 09 січня 2018 року о 15:10 год.

Відповідач має право в строк до 09.01.2018 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

22.11.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 16.02.2018 року о 12:30 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5 . Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
Справа №539/2956/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Павличенко О.А.,

з участю представника позивача за довіреністю - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах цивільну справу за позовом Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ЛК ЖЕУ звернувся до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_3 боргу, оскільки він помер, надавши копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3

Представник позивача в судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 підтримав, вважає за можливе залишити без розгляду свої позовні вимоги в цій частині.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов в частині стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території з відповідача ОСОБА_3, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Позовні вимоги Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, в частині стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території з відповідача ОСОБА_3, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. М.
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 06 лютого 2018 року о 17 годині 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 06 лютого 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

11.12.2017
У х в а л а

11 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2017 року.

При поданні заяви про перегляд зазначеного судового рішення ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 8 тис. 957 грн на розрахунковий рахунок № 0007, код банку отримувача 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, 22030002, призначення платежу - «судовий збір (Верховний Суд України, 060)», символ звітності 207 відповідно до квитанції від 25 жовтня 2017 року № 88.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 3 листопада 2017 року заяву ОСОБА_1 про відкликання його заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2017 року задоволено; заяву ОСОБА_1 про перегляд зазначеної ухвали повернуто заявнику.

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про повернення суми сплаченого судового збору, посилаючись на те, що подана ним заява була повернута йому без розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на зазначене та на те, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення не була предметом розгляду у Верховному Суді України, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2017 року задовольнити.

Зобов'язати Державне казначейство України повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір на розрахунковий рахунок № 0007, код банку отримувача 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, отримувач ГУДКСУ у м. Києві, 22030002, призначення платежу - «судовий збір (Верховний Суд України, 060)», символ звітності 207 відповідно до квитанції від 25 жовтня 2017 року № 88 - на суму 8 тис. 957 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Л.І. Охрімчук
пр. № 2/759/5992/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, були вивчені подані матеріали .

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 25 січня 2018 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 25 січня 2018 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

про повернення судового збору

11 грудня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 01.12.2017 року судді було відмовлено ОСОБА_2 у прийнятті до спільного розгляду з цивільною справою №263/10885/17, провадження № 2/263/2425/2017 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, КК ПУК «Західна» Центрального району про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення та визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

08.12.2017 року ОСОБА_2 звернулась з даною заявою про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, у зв'язку з відмовою у прийнятті до спільного розгляду зустрічної позовної заяви заявнику на підставі ухвали судді від 01.12.2017 року, судовий збір у розмірі 640,00 гривень підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області повернути ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, судовий збір, сплачений квитанцією № 0.0.858791874.1 від 27.09.2017 року, у Відділенні №73 Маріупольської філії ПАТ КБ «Приват Банк» на розрахунковий рахунок: 0052; одержувач Маріуп. УК/Жовтнев р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя); код ЕДРПОУ 37989721; банк ГУ ДКСУ у Донецькій обл.; МФО 834016, в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевченко
Єдиний унікальний номер: 378/949/17
Провадження № 2/378/283/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" грудня 2017 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Шевченко Т. А.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ставищенського житлово-комунального підприємства про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст. ст. 317, 319 ч. 1, 4, 322, 360, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 1, 3, 7, 13, 18, 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року №1875-IV, постановою Верховного Суду України у справі №6-2951 цс 15 від 20.04.2016 року, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209 ч. 3, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Ставищенського житлово-комунального підприємства про визнання договорів з надання житлово-комунальних послуг недійсними - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Номер провадження 4-с/243/47/2017
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

«12» грудня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши Скаргу ОСОБА_1 до Калінінського районного Відділу державної виконавчої служби м. Горлівки Донецької області, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про визнання бездіяльності державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулася зі Скаргою ОСОБА_1 до Калінінського районного Відділу державної виконавчої служби м. Горлівки Донецької області, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про визнання бездіяльності державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, враховуючи, що в даному випадку попереднє судове засідання не проводиться, вважаю за необхідне постановити ухвалу про прийняття скарги до розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 209, 210, ч. 3ст. 384 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду Скаргу ОСОБА_1 до Калінінського районного Відділу державної виконавчої служби м. Горлівки Донецької області, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про визнання бездіяльності державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії та призначити до судового розгляду на 04 січня 2018 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3