Справа № 404/4119/16-ц
Номер провадження 2/404/385/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря - Муравйової С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Кіровоградська міська рада, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення права, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 27,31, 145, п. 5 ч.1 ст.202, ст.ст. 203, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі №404/4119/16-ц ( номер провадження 2/404/385/17 ) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Кіровоградська міська рада, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення права судово будівельно-технічну експертизу , провадження якої доручити експертам ПП «Науково-дослідній лабораторії судових експертиз», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи відповідають виконані будівельні роботи за адресою : АДРЕСА_1, проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?

2. Чи відповідає об»єкт (двоповерховий будинок), розташований АДРЕСА_2, проектно-технічній документації на його будівництво та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва ( містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієничним, тощо) ? Якщо не відповідає , то в чому полягає невідповідність ?

3. Чи відповідає розроблена відповідачем технічна документація вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва (ДБН) ? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

4. Який ступінь будівельної готовності об»єкта - двоповерхового будинку, розташованого по вул. Каховській, 8, м. Кропивницький?

5. Який технічний стан об»єктів нерухомості, зазначених в технічній документації на домоволодіння, розташоване за адресою: вул. Каховська, 8, м. Кропивницький?

Якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку, що не суперечить ч.5 ст. 147 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснивши сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

При проведенні експертизи мають бути присутні сторони.

Дозволити експерту на ознайомлення в КО ООБТІ з інвентарною справою за адресою: вул. Каховська, 8 в м. Кропивницькому.

Провадження по справі зупинити- на час проведення експертизи.

Направити експерту копію ухвали про призначення експертизи та цивільну справу №404/4119/16-ц ( номер провадження 2/404/385/17 ), для її виконання.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська