overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала 11 грудня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження. Крім того, скаржник заявив клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду. Разом з тим, у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення слід відмовити, оскільки це питання вже вирішено ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2017 року за результатом розгляду касаційної скарги Головного територіального управління юстиції у Донецький області. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року. У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року відмовити. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 грудня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Провадження 2/235/2824/17
Справа №235/6589/17
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Вугільна компанія "Краснолиманська" про зобовязання включення до списків осіб, які мають право на отримання вугілля на побутові потреби,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до Державного підприємства Вугільна компанія "Краснолиманська" про зобовязання включення до списків осіб, які мають право на отримання вугілля на побутові потреби.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Вугільна компанія "Краснолиманська" про зобовязання включення до списків осіб, які мають право на отримання вугілля на побутові потреби.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 09-10 годин 21 грудня 2017 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М.Хмельова
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1623/17
провадження № 2-о/650/71/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.12.2017 року смт. В.Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Великоолександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Державний нотаріус Великоолександрівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання фізичної особи померлою,

встановив:

У грудні місяці 2017 року заявниця звернулася до суду з вказаною заявою в якій просить оголосити громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим.

Вказана заява подана і оформлена у відповідності до вимог статей 118 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, підсудність не порушено, питання про відкриття провадження у справі вирішено з дотриманням порядку та строків встановлених ч.4 ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання із призначенням справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 11, 122, 130, 131, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Великоолександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Державний нотаріус Великоолександрівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання на 14 грудня 2017 року о 08.30 год.

Запропонувати заінтересованій особі подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті і роз'яснити, що в разі їх неподання у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8253/17
Провадження № 2/552/2279/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити по даній справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 17 січня 2018 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ліпатовій К.Г.

з участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, показів свідка, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати недостовірною інформацією відносно ОСОБА_2, поширеною ОСОБА_4 у заявах від 05 жовтня 2016 року, адресованих Міністру внутрішніх справ України та т.в.о. начальника ГУНП у Черкаській області в частині того, що «ОСОБА_2, який збудував за короткий термін із значними порушеннями будинок у с. Геронимівка, вул. Корольова, 29, дорогий паркан, ворота і т.п. та оформив на свою дружину ОСОБА_6» та «ОСОБА_2 відповідно до документів повинен зробити реконструкцію, але він хатину зніс і вистроїв указаний будинок».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 38 400 грн. моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 2240 грн. судових витрат, понесених позивачем при подачі позову, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3242/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Боржавської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Виноградівського районного суду від 08.11.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Боржавської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2, позов задоволено.

Представник позивача звернулась до суду із заявою в якій просить виправити допущену описку у рішенні, оскільки у резолютивній частині рішення помилково зазначено ІПН (реєстраційний номер облікової картки платника податків) позивача.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час та місце засідання, в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у рішенні помилково зазначено ІПН (реєстраційний номер облікової картки платника податків) позивача.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08.11.2017 року у справі № 299/3242/17 в частині ІПН (реєстраційний номер облікової картки платника податків) позивача ОСОБА_1 з 293519370 на НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_3
Справа № 750/9840/17
Провадження № 2/750/2492/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

секретаря Будаш М.В.,

представника позивача, відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов»язаного з потребою в обґрунтування доводів сторін, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 17.12.2017 року.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради надміру виплачені бюджетні кошти в сумі 35244 грн. 22 коп. (тридцять пять тисяч двісті сорок чотири грн.. 22 коп.) за період з 01.06.2016 року по 31.05.2017 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст.294 ЦПК України.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 502/2281/17
УХВАЛА

11 грудня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ у Кілійському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшла заява, яка від імені заявника ОСОБА_1, підписана її представником за довіреністю ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Суддя, дослідивши позовну заяву та подані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 119, 120 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ у Кілійському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 17 січня 2018 року.

Направити копію ухвали суду заявнику та копію ухвали суду заінтересованій особі з копією заяви та доданими до неї документами, та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

22.11.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 16.02.2018 року о 12:00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5 . Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
У х в а л а

09 листопада 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П., Закропивного О.В., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 14 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 14 червня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: С.П. Штелик

О.В.Закропивний

С.Ф. Хопта
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6122/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до попереднього судового засідання на 26 жовтня 2017 року о 10-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 26 жовтня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 487/3109/17
Провадження № 2/487/1745/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 року.

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, , третіх осіб приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8 та Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», про визнання довіреності та договору купівлі-продажу квартири недійсним,

в с т а н о в и в :

В червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, , третіх осіб приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8 та Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», про визнання довіреності та договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Ухвалою суду від 20.09.2017 провадження в даній справі було зупинено для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

04.12.2017 року з Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 повернуті матеріали зазначеної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 Цивільно-процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З огляду на вищевказане, суд прийшов до висновку щодо необхідності поновити провадження у справі № 487/3109/17 та призначити її до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, , третіх осіб приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8 та Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», про визнання довіреності та договору купівлі-продажу квартири недійсним поновити.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул. Радісна,3 (каб.№25, каб.№28) на 13.12.2017 р. на 13 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.П.Павлова