Справа № 2-1298/97
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Суворовським районним судом м. Херсона у вказаній вище справі, а саме зняти накладений згідно ухвали арешт з квартири АДРЕСА_1. В обґрунтування заяви зазначив, що 14.02.1997 року Суворовським районним судом м. Херсона постановлено ухвалу, якою забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1. 16.09.1997 року Суворовським районним судом м. Херсона ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та визнано за ним право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2. Розгляд справи по суті вже закінчено, проте ухвалюючи остаточне рішення суд не скасував вжиті ухвалою від 14.02.1997 року заходи забезпечення позову. На теперішній час накладений арешт порушує права ОСОБА_1 як власника на безперешкодне користування і розпорядження належним йому майном.

Заявник в судове засідання не зявився надав повноваження представнику.

Представник заявника в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав зазначених в заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що не заперечує проти скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 154 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 16.09.1997 року позов ОСОБА_1задоволено, визнано за ним право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2.

Під час розгляду вказаної вище справи ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 14.02.1997 року було вжито заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, власником якої на той час була ОСОБА_2

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 21.01.2017 року вбачається, що на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 09.11.2008 року було накладено арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру № 140, розташовану за адресою: м. Херсон, вул. Карбишева, 6.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як розяснив Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 9 постанови «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03.06.2016 року заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу (частина третя ст. 154 ЦПК України ). При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору (частина четверта ст. 154 ЦПК України).

Враховуючи викладене вище, та положення статті 154 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягають задоволенню, а вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Вжиті заходи забезпечення позову ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 14 лютого 1997 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 - скасувати частково.

Зняти арешт з 1/2 частини квартири АДРЕСА_2, що належитьна праві спільної сумісної власності ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Прохоренко