overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/5589/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського геріатричного будинку інтернату, третя особа: Профспілковий комітет Одеського геріатричного будинку інтернату про поновлення на роботі та виплату заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського геріатричного будинку інтернату, третя особа: Профспілковий комітет Одеського геріатричного будинку інтернату про поновлення на роботі та виплату заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання по справі на 21.12.2017 року о 15-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Купреєва Світлана Петрівна про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що позов не відповідає вимогам ЦПК України, а саме.

Частиною 3 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Частиною 8 ст. 119 ЦПК України передбачено, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяи додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Так, позовна заява підписана представником позивача - ОСОБА_4.

Однак, як вбачається зіз місту наданої довіреності, ОСОБА_4 не має права підпису позовної заяви.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Купреєва Світлана Петрівна про визнання заповіту недійсним залишити без руху, надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважатиметься не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко
№ 336/5361/17
пр. № 2/336/2643/2017
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Суркової В.П., при секретарі Прохоровій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про надання строку на примирення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 заперечувала проти розірвання шлюбу, вважає, що шлюбні відносини можливо відновити, просила надати строк на примирення строком на шість місяців.

Позивач ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні клопотання про надання строку на примирення, вважає, що родина розпалась остаточно і відновити стосунки неможливо.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, суд зобовязаний зупинити провадження у справі, про що постановляє таку ухвалу.

Керуючись ст.ст. 201, 208-210, 293 ЦПКУкраїни,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення шість місяців.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку на примирення.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 год. 11 червня 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.П. Сурков
Справа № 609/1708/17
У Х В А Л А

"12" грудня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/1708/17 від 11.12.2017р. за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 20 грудня 2017 року на 08год. 20 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 524/4091/17
Провадження № 2/524/1870/17
(вступна та резолютивна частина)
11.12.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого - судді - Кривич Ж.О.,
при секретарі Коваль Т.М.,
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання,
Керуючись ст.ст. 215 218 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) кошти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на період навчання, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 06.06.2017 року до 30.06.2020 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.
Рішення в частині стягнення сум платежу за один місяць виконати негайно.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя:
Справа № 340/650/14-ц
Провадження № 88-ц/779/2/2017
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Р.І.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Василишин Л.В., Мелінишин Г.П.

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 липня 2015 року у зв»язку з нововвиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховинської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення Верховинської селищної ради, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 361-365, 307, 313-315, 317, ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 липня 2015 року у зв»язку з нововвиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховинської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення Верховинської селищної ради, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Л.В. Василишин

Г.П. Мелінишин
Справа № 369/9860/17 Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/5716/17 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.12.2017 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Приходько К. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

до Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 жовтня 2017 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 жовтня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П. Приходько
Справа № 362/6548/17
Провадження № 2/362/3003/17
У х в а л а

"12" грудня 2017 р.суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Київської області про зняття заборони на майно,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 12 лютого 2018 року о 08:35 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
УХВАЛА

11 грудня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Білгород-Дністровська міська рада, про усунення перешкод в користуванні спільним майном,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Білгород-Дністровська міська рада, про усунення перешкод в користуванні спільним майном.

До відкриття провадження по справі позивач звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви та наданих документів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципу диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Білгород-Дністровська міська рада, про усунення перешкод в користуванні спільним майном повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 626/1998/17
Провадження № 2-о/626/86/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

07.12.2017 року м. Красноград.

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., перевіривши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересовоної особи Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_2.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вважаю підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_2.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в Красноградському районному суді на 13.12.2017 року на 16:00 год.

ОСОБА_2 цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 677/1791/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.11.2017 року м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Боголюбова Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на видання судового наказу про стягнення аліментів,-
відповідно до ст.ст. 526 ЦК України
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 06 грудня 2017 року до досягнення сином повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст.105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання (ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 2017 року
Судовий наказ пред»явити до виконання до ------------------------------
Справа № 603/759/17
Провадження № 2/603/342/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"11" грудня 2017 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 13 жовтня 2015 року в Олешівській сільській раді Тлумацького району Івано-Франківської області.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до судового розгляду на 22 грудня 2017 року на 10:30 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 657/2502/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

01.11.2017 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги діє ОСОБА_2, заінтересована особа Мирненська селищна рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120, 252 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності до вимог діючого законодавства. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги діє ОСОБА_2, заінтересована особа Мирненська селищна рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 10 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщені Каланчацького районного суду Херсонської області. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявникам та заінтересованій особі у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Живцова О. А.
Справа № 136/1692/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 грудня 2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Шевчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Приборівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на час відкриття спадщини із спадкодавцем - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 693/935/17
Провадження № 2/693/601/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11.12.2017р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Орєхова О.І.,

при секретарі - Коломієць С.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Євича С.П.,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс, третя особа Військова частина № НОМЕР_1 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 15.11.2017 року звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс, третя особа Військова частина № НОМЕР_1 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 15 листопада 2017 року було відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено до розгляду (а.с.18).

11 грудня 2017 року в судовому засіданні представником позивача Євич С.П., який діє на підставі довіреності було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника та просив суд залишити його позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача ТОВ «Агросервіс» - Забродець С.В., який діє на підставі довіреності в судовому засіданні не заперечував проти залишення позовної заяви позивача без розгляду.

Третя особа - Військова частина № НОМЕР_1 в судове засідання не з`явилась, про час та слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву представника позивача ОСОБА_3 з якою погодився та підтримав позивач ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс, третя особа - Військова частина № НОМЕР_1 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, без розгляду, задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс, третя особа Військова частина № НОМЕР_1 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 293 ЦПК України ,суд -

У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс, третя особа Військова частина № НОМЕР_1 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя: О. І. Орєхов