Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/686/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі - Ворона Д.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно. В позовній заяві посилалась на те, що 31 серпня 2015 року помер її двоюрідний брат ОСОБА_6. Після його смерті відкрилася спадщина. Вона є спадкоємцем пятої черги, який прийняв спадщину. Крім неї, спадщину прийняли також ОСОБА_5 та ОСОБА_4. Але у звязку з відсутністю документів, що підтверджують право власності померлого ОСОБА_6 на належне йому майно квартиру № 22, розташовану в м. Полтаві по вул. Коцюбинського, 51, вона та інші спадкоємці за законом позасудовим порядком не можуть одержати правовстановлюючі документи на спадкове майно. Тому позивач просила суд визнати за нею право власності на 1/3 частину спадкового майна: квартири № 22, що знаходиться в м. Полтаві по вул. Коцюбинського, 51.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду з зустрічним позовом аналогічного змісту, в якому просили визнати за ними право власності на 1/3 частину вищезазначеної квартири за кожним.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі, пославшись на викладені в ньому обставини. Просили позов задовольнити. Крім того, повідомили суду про визнання ними зустрічного позову.

Відповідачі в судовому засіданні позов визнали в повному обсязі та просили задовольнити зустрічний позов.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що первісний та зустрічний позови підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 серпня 2015 року помер (а.с.10).

Судом встановлено, що ОСОБА_6, який помер 31 серпня 2015 року, був членом ЖБК „Енергія.

За життя ОСОБА_6 було виплачено пай за квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою ЖБК «Енергія» від 17 червня 2016 року №10 (а.с.12).

Але правовстановлюючого документа як то свідоцтво про право власності на житло ОСОБА_6 одержано не було, його право власності на вказану квартиру не зареєстровано.

Відповідно до ст.15 Закону України „Про власність, який регулював правовідносини власності на час їх виникнення, член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

Тому суд вважає, що спірна квартира належала ОСОБА_6 на праві власності незалежно від того, що ним не було одержано правовстановлюючі документи на дане майно та не було зареєстровано його право власності.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина. До спадкової маси крім іншого майна включається і квартира № 22, що знаходиться в м. Полтаві по вул. Коцюбинського, 51.

Але оскільки право власності на вказане нерухоме майно у встановленому законом порядку за ОСОБА_6 зареєстровано не було, спадкоємці позбавлені можливості отримати свідоцтво про право на спадщину позасудовим порядком.

ОСОБА_6 заповіту не залишив, у звязку з чим після його смерті спадкування відбувається за законом.

Спадкоємцями майна ОСОБА_6 за законом є його двоюрідні сестри та брат ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у встановленому законом порядку подали нотаріусу заяви про прийняття спадщини, від прийняття спадщини не відмовлялися, тому є такими, що прийняли спадщину після ОСОБА_6, але у встановленому законом порядку свідоцтва про право на спадщину не одержали через відсутність реєстрації права власності за спадкодавцем на вказане спадкове майно.

Статтею 392 ЦК України передбачено право предявлення позову про визнання права власності на майно, у разі, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Оскільки сторони позбавлені можливості іншим чином одержати свідоцтво про право на спадщину, що зумовило їх звернення до суду, за ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно визнати право власності на спадкове майно.

Право власності на обєкт нерухомості в повному обсязі виникає після його державної реєстрації.

Керуючись ст.ст.209, 213 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_6 право власності на 1/3 частину квартири № 22 за адресою: м. Полтава, вул. Коцюбинського, 51. Зустрічний позов ОСОБА_5 та ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 в порядку спадкування після ОСОБА_6 право власності на 1/3 частину квартири № 22 за адресою: м. Полтава, вул. Коцюбинського, 51.

Визнати за ОСОБА_4 в порядку спадкування після ОСОБА_6 право власності на 1/3 частину квартири № 22 за адресою: м. Полтава, вул. Коцюбинського, 51.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня його проголошення.

Головуючий О.А.Самсонова

27.03.2017