Справа № 569/9002/16-ц
21 березня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Харечка С.П.
при секретарі Глотовій П.В.,
з участю представника позивача Федорчука О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", як правонаступник ВАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
Вимоги обґрунтовують, тим що 05 квітня 2007 р. між Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (Позивач) та ОСОБА_2 (Відповідач) був укладений Кредитний договір № 07-167-КФ-2007, за умовами якого Відповідач отримав кредит в розмірі 42 300, 00 (сорок дві тисячі триста, 00) дол. США з відсотковою ставкою 12,5 % річних.
Крім того, на підтвердження виконань зобов'язань позичальника за даним кредитним договором в подальшому з ним було укладено Додаткову угоду б/н від 10.08.2009 р., Додаткову угоду б/н від 26.08.2009 р., Додаткову угоду б/н від 10.09.2011 р., Додаткову угоду б/н від 28.09.2011 р., Додаткову угоду б/н від 14.05.2013 р., котрими було додатково уточнено зобов'язання позичальника щодо виконання умов кредитного договору № 07-167-КФ-2007 від 05.04.2007 р., в тому числі і по сплаті процентів за користування кредитними коштами без порушення встановленого строку погашення кредиту та підвищених процентів за користування кредитними коштами понад встановлений строк.
Датою остаточного погашення всієї суми кредиту згідно п. 1.2. Додаткової угоди б/н від 14.05.2013 р. є 10.05.2020 р.
Для забезпечення виконання зобов'язань позичальника, що виникли з Кредитного договору № 07-167-КФ-2007 від 05.04.2007 р. між кредитором та ОСОБА_3 (Поручитель 1) було укладено наступні договори поруки: 05.04.2007 р. -Договір поруки № 1 та Додаткову угоду до нього від 26.08.2009 р., 28.09.2011 р. -- Договір поруки б/н, 14.05.2013 р. -Договір поруки б/н.
Боржник не виконує обов'язки, покладені на нього Кредитним договором, кредит та проценти за його користування не повертає.
Представник позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь та належним чином, поважних причини неявки суду не повідомляли.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача згідно ст. 169, 225 Цивільного процесуального кодексу України з винесенням заочного рішення.
Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 05 квітня 2007 р. між Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (Позивач) та ОСОБА_2 (Відповідач) був укладений Кредитний договір № 07-167-КФ-2007, за умовами якого Відповідач отримав кредит в розмірі 42 300, 00 (сорок дві тисячі триста, 00) дол. США з відсотковою ставкою 12,5 % річних.
Крім того, на підтвердження виконань зобов'язань позичальника за даним кредитним договором в подальшому з ним було укладено Додаткову угоду б/н від 10.08.2009 р., Додаткову угоду б/н від 26.08.2009 р., Додаткову угоду б/н від 10.09.2011 р., Додаткову угоду б/н від 28.09.2011 р., Додаткову угоду б/н від 14.05.2013 р., котрими було додатково уточнено зобов'язання позичальника щодо виконання умов кредитного договору № 07-167-КФ-2007 від 05.04.2007 р., в тому числі і по сплаті процентів за користування кредитними коштами без порушення встановленого строку погашення кредиту та підвищених процентів за користування кредитними коштами понад встановлений строк.
Датою остаточного погашення всієї суми кредиту згідно п. 1.2. Додаткової угоди б/н від 14.05.2013 р. є 10.05.2020 р.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) Позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти .
Відповідно до п. 6.1.1 Кредитного договору Позичальник зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені даним договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно даного Договору.
Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
На підставі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 610 ЦК, порушенням зобов'язання є його невиконання або з порушенням умов, визначеним змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до п. 10.3. Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості по Кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, що передбачені даним Договором, а також відшкодування збитків, завданих Банку, внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов даного Договору, а Позичальник зобов'язаний повернути Банку суму заборгованості по кредиту, що залишилася, сплатити проценти та штрафи, а також відшкодувати збитки, завдані Банку серед іншого, якщо Позичальник порушує терміни платежів, що встановлені даним Договором.
Для забезпечення виконання зобов'язань позичальника, що виникли з Кредитного договору № 07-167-КФ-2007 від 05.04.2007 р. між кредитором та ОСОБА_3 (Поручитель 1) було укладено наступні договори поруки: 05.04.2007 р. -Договір поруки № 1 та Додаткову угоду до нього від 26.08.2009 р., 28.09.2011 р. -- Договір поруки б/н, 14.05.2013 р. -Договір поруки б/н.
Також, для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 07-167-КФ-2007 від 05.04.2007 р. між кредитором та ОСОБА_4 (Поручитель 2) 14.05.2013 р. було укладено договір поруки б/н, відповідно до п. 1.1. якого Поручитель зобов'язався перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником усіх його зобов'язань перед Кредитором, що виникли з Основного договору, укладеного між Кредитором та Боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.
Відповідно до вищезазначених договорів поруки Поручитель зобов'язався перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником усіх його зобов'язань перед Кредитором, що виникли з Основного договору, укладеного між Кредитором та Боржником в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.
Відповідно до п. 4 Договір поруки № 1 від 05.04.2007 р., п. 1.4. Договорів поруки від 28.09.2011 р. та 14.05.2013 р. відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною.
Відповідно до п. 1.4. вищезазначеного Договору поруки відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною.
Відповідно до ст. 554 ЦК України - у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед Кредитором як Солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором.
Згідно із ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо.
Згідно ст.612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Боржник не виконує обов'язки, покладені на нього Кредитним договором, кредит та проценти за його користування не повертає. Станом на 01 липня 2016 року загальна сума заборгованості за кредитним договором № 07-167-КФ-2007 від 05.04.2007 р. становить 42 054 (сорок дві тисячі п п'ятдесят чотири) дол. США, 74 центи, з якої: прострочена заборгованість по кредиту: 7990,25дол.США, сума дострокового стягнення кредиту: 21 313,50 дол., США, - відсотки: 11 085,96 дол. США,: пеня/підвищені відсотки: 1 665,03 дол. США.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорі, що виникають з кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 р. № 5 у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позичальник) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам статті 533 ЦК України.
У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають до стягнення в дохід держави судові витрати по оплаті судового збору.
Керуючись статтями 5, 192, 526, 530, 533, 554, 610, 611, 625, 634, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 2, 10, 11, 60, 88,209, 212-215, 218, 224-226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", як правонаступник ВАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", судові витрати у розмірі по 2 772 гривень 80 копійок з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Харечко С.П.