_____________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/316/17
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

12.12.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2016 року позивач звернулась до суду з позовом та просила ухвалити рішення, яким: розділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя та виділити ОСОБА_1 у власність: ? частину земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, № 143/18, площею 0,1000 га; ? частину земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога № 143/18, площею 0,0800 га.; ? частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташований в місті Одесі по вул. Фонтанська дорога, № 143/18, а всього майна на суму 62 500 000 гривень. Виділити ОСОБА_3 у власність: ? частину земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, № 143/18, площею 0,1000 га; ? частину земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога № 143/18, площею 0,0800 га.; ? частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташований в місті Одесі по вул. Фонтанська дорога, № 143/18, а всього майна на суму 62 500 000 гривень. Розділити в натурі між сторонами земельні ділянки та житловий будинок з надвірними спорудами, що розташовані за адресою: вул. Фонтанська дорога, № 143/18 в місті Одесі відповідно до долей ? та ?; Зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні ? частиною земельної ділянки та ? частиною житлового будинку з надвірними спорудами, які розташовані за адресою: вул. Фонтанська дорога № 143/18 в м. Одесі.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 17.11.2016 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання

В ході судового засідання, яке відбулось 28.12.2016 року, представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просив постановити ухвалу про зупинення провадження у даній справі до: набрання чинності рішенням Київського районного суду м. Одеси по справі № 520/14642/16-ц за позовом Компанії «Corosan Trading Ltd» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи № 6 27355ск16 за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду Одеської області від 27.09.2016 року по справі № 22-ц/785/6513/16.

У звязку з чим ухвалою суду від 28.12.2016 року було зупинено провадження по справі № 520/14452/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя до набрання чинності рішенням Київського районного суду м. Одеси по справі № 520/14642/16-ц за позовом Компанії «Corosan Trading Ltd» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи № 6 27355ск16 за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду Одеської області від 27.09.2016 року по справі № 22-ц/785/6513/16.

В подальшому ухвалою суду від 03 листопада 2017 року було відновлено провадження у даній справі оскільки зясувалось, що ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 30.06.2017 року по справі № 520/14642/16-ц позовну заяву Компанії «Corosan Trading Ltd» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. Окрім того, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 березня 2017 року , у справі № 520/11927/15-ц, було скасовано рішення апеляційного суду Одеської області від 27 вересня 2016 року, та залишено в силі заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2015 року.

Більш того, ухвалою Колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 24 травня 2017 року було відмовлено у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Київська района адміністрація Одеської міської ради про визнання місця проживання дітей.

У дане судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, який звернувся до суду з заявою про залишення позову його довірительки без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та наданим клопотанням представника позивача, вважає його підлягаючим задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 154, 207, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право звернутись до суду з позовом після усунення обставин, що викликали залишення даного позову без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куриленко О. М.