АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6261/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів дарування
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2,треті особи:приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6, Служба у справах дітей Київського району департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_7 про визнання договору дарування частини квартири недійсним та застосування наслідків його недійсності, скасування державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2017 року ОСОБА_3звернулася до суду із позовом, у якому просила визнати недійним з моменту укладення нотаріально посвідчений договір дарування 40/100 частин комунальної квартири № 4 за адресою: м. Харків, вул. Петровського, буд. 24, укладений 25 березня 2011 року між нею та ОСОБА_4; скасувати рішення про державну реєстрацію прав власності за ОСОБА_2 на 40/100 частин спірної квартири; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 40/100 частин комунальної квартири, визнати за нею 40/100 часток комунальної квартири; поновити порушене право малолітніх ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користування 40/100 частинами комунальної квартири АДРЕСА_1 та стягнути з відповідачів судовий збір і витрати повязані з наданням правової допомоги.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 відкрито.

03 жовтня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду (а.с. 68), яку ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 13 жовтня 2017 року залишено без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір. Апелянту надано строк пять з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків (а.с. 71).

30 жовтня 2017 року апелянт отримав копію ухвали суду від 13.10.2017 року (а.с. 74), проте до теперішнього часу вказані недоліки не усунені.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2,треті особи:приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6, Служба у справах дітей Київського району департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_7 про визнання договору дарування частини квартири недійсним та застосування наслідків його недійсності, скасування державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння- вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Р.М. Піддубний