11.12.2017 Провадження № 2/311/1419/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «Верус», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», ПАТ «ПроКредит Банк», ПАТ КБ «ПриватБанк», експерт субєкт оціночної діяльності ОСОБА_4, про визнання електронних торгів з реалізації арештованого майна недійсними,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1Адамовича до Державного підприємства «СЕТАМ», Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «Верус», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», ПАТ «ПроКредит Банк», ПАТ КБ «ПриватБанк», експерт субєкт оціночної діяльності ОСОБА_4, про визнання електронних торгів з реалізації арештованого майна недійсними.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю за необхідне залишити її без руху в звязку з порушеннями вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону, розмір судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до абз. 2 ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб визначений у розмірі 1 600 грн., що був встановлений станом на 01.01.2017.

З і змісту позовної заяви встановлено, що позивачем ОСОБА_1 заявлено три вимоги немайнового характеру, а саме:

- визнання недійсними електронних торгів, проведених 03 липня 2017 року, з реалізації нерухомого майна у вигляді трикімнатної квартири за адресою: Запорізька область, Василівський район, місто Дніпрорудне, вулиця, Шахтарська, 36/91;

- визнання недійсним протоколу № 268482 від 03 липня 2017 року з проведення електронних торгів ДП «СЕТАМ»;

- визнання недійсним та скасування акту державного виконавця № 34834343 від 19 липня 2017 року про проведені електронні торги, в якому переможцем визнано ОСОБА_2.

В порушення вищевказаних норм закону, позивачем при зверненні до суду долучено квитанцію про сплату 640 грн. за одну вимогу майнового характеру, що свідчить про необхідність сплати позивачем судового збору за інші дві вимоги немайнового характеру по 640 грн. за кожну

Крім того, до позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування доказів матеріалів зведеного виконавчого провадження № 34834343, які знаходяться у Василівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Одночасно суд звертає увагу позивача на необхідність дотримання вимог Закону України «Про судовий збір», зокрема п.4 ч.2 ст.4, в частині сплати судового збору за подання вказаної заяви, яка є одним із способів забезпечення доказів, за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що порушення вимог закону, зазначених в описовій частині ухвали перешкоджає відкриттю провадження в справі, вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «Верус», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», ПАТ «ПроКредит Банк», ПАТ КБ «ПриватБанк», експерт субєкт оціночної діяльності ОСОБА_4, про визнання електронних торгів з реалізації арештованого майна недійсними, залишити без руху для усунення недоліків, зазначених у описовій частині ухвали.

Для усунення недоліків заяви позивачу встановити пятиденний строк з дня отримання ухвали суду. Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5