overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/4823/17
УХВАЛА

27 листопада 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 31 січня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 31 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Румілова
Провадження № 2/712/2673/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

27 листопада 2017 року Соснівський районний суд м. Черкасиу складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утрмання дитини та дружини,

Керуючись ст.ст.5, 10, 11, 57-60, 212-215, 218, 367 ЦПК України, ст.ст. 3, 84, 180, 182, 183, 191 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утрмання дитини та дружини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 чакстини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 20.09.2017 і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 20.09.2017 і до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, трирічного віку, тобто до 24.06.2019.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Головуючий І.О.Мельник
Провадження №2/200/3495/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2017 року позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровську з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит до Відділу адресно довідкової роботи Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУДМС в Дніпропетровській області про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до відповіді Відділу адресно довідкової роботи Управління паспортної роботи, яка надійшла на адресу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 14 серпня 2017 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла актовий запис №495 від 30.03.2016 року.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що відповідачка померла до звернення позивачем до суду провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіне підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-ти денний строк після її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1630/17
провадження № 2-о/632/103/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Первомайський Харківської області заяву окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа Первомайський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті на тимчасово непідконтрольній території України,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить суд встановити факт смерті на території тимчасово непідконтрольної території України у м. Шахтарськ Донецької області своєї матері ОСОБА_2, яка померла 20.04.2017 року.

Заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 257-1 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, суддя не знаходить.

На підставі викладеного, враховуючи негайний характер розгляду вказаної заяви, та керуючись ст.257-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 23.11.2017 року на 14 годину 00 хвилин за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, 34, зал судових засідань №4.

Про день, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі у порядку, передбаченому ч.6 ст.74 ЦПК України.

Копію заяви разом з додатками направити заінтересованій особі по справі кур`єром.

Роз`яснити сторонам, що копію ухвали про відкриття провадження по справі вони можуть отримати безпосередньо у суді.

Надати заінтересованій особі строк до 14 години 00 хвилин 23.11.2017 року, протягом якого вона має право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини вимог заявника з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 462/5209/17
УХВАЛА

28 листопада 2017 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 23.02.2016 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 12.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ст. Бандери, 3 на 15.30 год. 12 грудня 2017 року, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов?язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Справа № 303/4962/17
№2с/303/14/17
УХВАЛА

/про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду/

28 вересня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12 вересня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

Заявник - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 12 вересня 2017 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Форма і зміст поданої заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.105-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 210, 105-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12 вересня 2017 року.

Заяву призначити до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 12 жовтня 2017 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання, з участю сторін по справі.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику, також стягувачу надіслати копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2500/17
Провадження № 2/376/1263/2017
"17" листопада 2017 р. Сквирський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.,
при секретарі - Ярликовій М.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з відповідачем не проживає, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна та місця проживання дитини між сторонами на даний час немає.
Позивач в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 серпня 2011 року (а.с. 7).
Від спільного проживання мають дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).
Сторони припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна та місця проживання дитини між сторонами на даний час немає.
Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам дитини, що має істотне значення.
Керуючись ст. 10,61,131,212-215,218,224-228 ЦПК України,
ст. 110,112,113 СК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 04 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис №961, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя С.М. Ярошенко
Провадження № 2-о/234/1467/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

23 листопада 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 234, 256, 257 ЦПК України, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Вважаю, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 256, 257 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Судове засідання по справі призначити на 23 листопада 2017 року, о 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Нейло
Провадження № 2/537/1110/2017
Справа № 537/3822/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернулась до суду з позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений 30 квітня 2011 року між нею та відповідачем, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за актовим записом №61.

Статтею 109 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Так, адреса місця проживання відповідача у позові зазначена як: АДРЕСА_1, однак, згідно довідки Крюківської районної адміністрації Виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області за вих..№4818/01-27 від 31 жовтня 2017 року, згідно Реєстру територіальної громади, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим чи знятим з реєстрації місця проживання на території Крюківського району міста Кременчука не значиться; поточний стан реєстрації місця проживання Автозаводська районна адміністрація виконкому Кременчуцької міської ради, а саме: Полтавська область, місто Кременчук, проспект Лесі Українки, 29, 310 з 04 травня 2016 року.

Положеннями пункту 4 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, а також те, що дана справа не підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області, оскільки відповідач зареєстрований на території, що не відноситься до Крюківського району міста Кременчука Полтавської області, суддя приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу ОСОБА_2, а також розяснює позивачу право звернення із позовом до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання/перебування відповідача.

Керуючись статтями 109, 121 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити позивачу право звернення із позовом до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання/перебування відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в строк пять днів з дня її отримання.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 556/1922/17
УХВАЛА

"23" листопада 2017 р. суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про повернення позовної заяви та судового збору.

Згідно п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в цивільній справі подав заяву про повернення йому позову.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. (ч.5 ст. 121 ЦПК України)

Враховуючи, що при подачі позовної заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 640.00 грн, що підтверджується квитанцією №23 від 21.11.2017 року, вказані кошти підлягають поверненню заявнику в повному обсязі.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачені суми судового збору повертаються в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути з державного бюджету по Володимирецькому району ГУ ДКСУ у Рівненській області (код отримувача 38019856, рахунок отримувача 0032) на користь ОСОБА_1, сплачений 21.11.2017 р сплачений у відділенні АТ «Ощадбанк», квитанція №23 - судовий збір у сумі 640.00 грн

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 листопада 2017 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., присяжних: Волтарніст Т.В. та Кіндрука О.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа - Биківська селищна рада Романівського району Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В :

1 червня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним свою сестру - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що остання страждає на психічне захворювання, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Також заявник просить визнати її опікуном ОСОБА_4

У судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з'явилися, однак подали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їхньої відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 39 частини 1 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого розладу здоров'я нездатна усвідомлювати значення своїх дій та(або) керувати ними.

Відповідно до статті 241 частини 1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки і піклування призначає їй опікуна.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 312-2017, ОСОБА_4 страждає на легку розумову відсталість в ступені вираженої дебільності з вираженою емоційно-вольовою нестійкістю та періодичними порушеннями психіки у вигляді галюцинаційного синдрому в анамнезі. Діагноз відповідає критеріям шифру F 70.1 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. З приводу даного захворювання на МСЕК визнана інвалідом II групи з дитинства

Глибина наявної у ОСОБА_4 розумової відсталості на даний час настільки виражена, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази свідчать про наявність підстав для визнання ОСОБА_4 недієздатною.

Згідно подання Биківської селищної ради Романівського району Житомирської області суд, ухвалюючи рішення про визначення ОСОБА_4 недієздатною, встановлює на нею опіку та призначає заявника її опікуном.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 39 ЦК України, статтями 210, 234, 235, 240, 241 ЦПК України та, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Головуючий: С.В. Бабич

Присяжні: Т.В. Волтарніст

О.В. Кіндрук
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

24 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 08 грудня 2017 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий,4, каб. 413.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов'язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Соколов