Справа № 462/1146/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 за участю третіх осіб Львівського комунального підприємства «Сяйво», ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятого нежитлового приміщення, суд

в с т а н о в и в:

Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради звернулася до суду із позовом, в якому, уточнивши позовні вимоги, просить зобовязати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняте приміщення холу загального користування під літ. LХІІ, площею 38,00 кв.м., на другому поверсі гуртожитку №36 на вул. Вигоди у м. Львові. Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно витягу з протоколу №21 від 10.12.2014 року наглядової ради з питань розподілу і утримання житла у гуртожитках та використання приміщень прибудинкових території ОСОБА_2, мешканці житлових приміщень №57 в гуртожитку на вул.Вигоди, 36 у м.Львові, з метою покращення житлових умов, погоджено влаштування житлових приміщень при умові розроблення проекту перепланування холів загального користування 1-5 поверхів під житлові приміщення в гуртожитку на вул.Вигоди, 36 у м.Львові. Згідно з актом комісії ЛКП «Сяйво» від 25.12.2015 року встановлено, що вказане приміщення холу самовільно зайняте для власних потреб ОСОБА_1 мешканцем житлового приміщення №40 цього ж гуртожитку. Однак, в добровільному порядку відповідач відмовляється звільнити зазначене приміщення, що було встановлено актом ЛКП «Сяйво» від 04.01.2016 року.

Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності №32-вих-278 від 23.01.2017 року /а.с.37/ уточнені позовні вимоги підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним, просить позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, оскільки йому не надано жодного документа, що стосується спірного приміщення, а якщо такі документи будуть надані, тоді він добровільно звільнить приміщення, в якому є його особисті речі. Попередження про звільнення спірного приміщення він отримав в кінці грудня 2016року, проте його до уваги не брав посилаючись на те, що воно незаконне. Просить в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні представник третьої особи ЛКП «Сяйво» ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а тому суд приходить до переконання про можливість проведення розгляду справи за її відсутності.

Заслухавши пояснення представників позивача, третьої особи та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ст.15 ЖК України, виконавчі комітети районних, міських, районних у містах ОСОБА_3 народних депутатів у межах і в порядку, встановлених законодавством України, цим кодексом та іншими актами законодавства України на території району, міста, району в місті здійснюють контроль за станом експлуатацією відомчого житлового фонду.

Якій відповідно до ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» належить право комунальної власності, зокрема, на рухоме і нерухоме майно, житловий фонд, нежитлові приміщення, та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у квартирі № 40 в будинку № 36 на Вигоди у м. Львові, яка належить Львівській міській раді на праві власності /а.с.10/.

Згідно витягу з протоколу №21 від 10.12.2014 року наглядової ради з питань розподілу і утримання житла у гуртожитках та використання приміщень прибудинкових території ОСОБА_2, мешканці житлових приміщень №57 в гуртожитку на вул.Вигоди, 36 у м.Львові, з метою покращення житлових умов, погоджено влаштування житлових приміщень при умові розроблення проекту перепланування холів загального користування 1-5 поверхів під житлові приміщення в гуртожитку на вул.Вигоди, 36 у м.Львові /а.с.5/.

Зі змісту витягу до протоколу №14 міжвідомчої комісії при Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради від 28.04.2015 року ОСОБА_2 погоджено переобладнання частини холу загального користування на ІІ поверсі під літ. LХІІ, площею 38,00 кв.м. під житлове приміщення відповідно до проекту, розробленого ФОП ОСОБА_5. де буде обладнано житлову кімнату, коридор, поєднаний санвузлом.

Згідно з актом комісії ЛКП «Сяйво» від 25.12.2015 року встановлено, що вказане приміщення холу самовільно зайняте для власних потреб ОСОБА_1 мешканцем житлового приміщення №40 цього ж гуртожитку /а.с.7/.

Крім цього, таке самовільне зайняття приміщення порушує права мешканки кв.57 на вул.Вигоди, 36 у м.Львові, якій таке приміщення надано в користування.

Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб'єктів. Об'єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб'єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

В даному випадку вищезгадані нежитлові приміщення перебувають у комунальній власності територіальної громади м.Львова, і лише вона має право ними користуватися та розпоряджатися.

Статтею 143 Конституції України закріплено, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.

В даному випадку вищезгадані нежитлові приміщення перебувають у комунальній власності територіальної громади м.Львова, і лише вона має право ними користуватися та розпоряджатися.

Статтею 327 ЦК України передбачено, що у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Як вбачається із матеріалів справи і не заперечив ОСОБА_1 в судовому засіданні, він самовільно зайняв приміщення холу загального користування під літ. LХІІ, площею 38,00 кв.м., на другому поверсі гуртожитку №36 на вул. Вигоди у м. Львові.

Зі змісту ст.10 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч.1 ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Виходячи із наведеного та враховуючи, що ОСОБА_1 самовільно, без дозвільних документів зайняв приміщення холу загального користування під літ. LХІІ, площею 38,00 кв.м., на другому поверсі гуртожитку №36 на вул. Вигоди у м. Львові, чим порушує право власності позивача та користування третьою особою, а тому позов слід задовольнити, зобовязати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняте приміщення холу загального користування під літ. LХІІ, площею 38,00 кв.м., на другому поверсі гуртожитку №36 на вул.Вигоди у м.Львов.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У звязку з цим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 1378 грн. судового збору, сплаченого позивачем /а.с.3/.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.376 ЦК України, Положенням про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м.Львові, затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 09.09.2011 року № 835, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_1, 17.01.1958року народження, який зареєстрований у квартирі №40 в будинку №36 на Вигоди у м. Львові, звільнити самовільно зайняте приміщення холу загального користування під літ. LХІІ, площею 38,00 кв.м., на другому поверсі гуртожитку №36 на вул. Вигоди у м. Львові.

Стягнути ізОСОБА_1 на користьЗалізничної районної адміністрації Львівської міської ради понесені судові витрати у розмірі 1378,00 /одна тисяча триста сімдесят вісім/ гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський