overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
28.11.2017 Справа № 756/6822/17
Ун.№756/6822/17
Пр.№2/756/3712/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

при секретарі - Сергеєвій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»:

-16 891 (шістнадцять тисяч вісімсот дев'яносто один) швейцарських франків 83 сантими - заборгованість за кредитом;

-6 194 (шість тисяч сто дев'яносто чотири) швейцарських франків 83 сантими - заборгованість по відсоткам;

-9 391 (дев'ять тисяч триста дев'яносто одна) гривень 57 копійок - судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.М.Майбоженко
Справа № 548/1606/17
Провадження №2/548/761/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Полтавської області про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на нього,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Полтавської області про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на нього.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2017 року о 13:20 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 15 листопада 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Провадження №2/760/6430/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

29 листопада 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Житлово-будівельний кооператив "ЗЕНІТ" про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи: Житлово-будівельний кооператив "ЗЕНІТ" про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51 на 14 лютого 2018 року на 11:45.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта
Справа № 460/2696/17
Провадження №2/460/1550/17
У Х В А Л А

/про прийняття та призначення судового розгляду/

06.12.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

06.07.2017 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів.

Вищевказані матеріали, згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 №3304/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Яворівського районного суду Львівської області» та рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 05.12.2017 №13 передані судді Карпин І.М.

Згідно ст.159 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази по справі. Справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розпочинається спочатку.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суддя приходить до висновку, що по даній справі судовий розгляд слід розпочати з початку та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11-1, 159 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 05.03.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 367/6753/16
Провадження № 2/367/71/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення судового розгляду

07 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного університету державної податкової служби України про поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом.

Судом розглянута вищевказана цивільна справа та після дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення.

Проте, під час ухвалення судового рішення виникла потреба в з'ясуванні деяких обставин, які суттєво можуть вплинути на ухвалення рішення.

Дана процесуальна процедура передбачена ч. 2 ст. 195 ЦПК України, яка регламентує вихід суду для ухвалення рішення та дає підстави поновлення судового розгляду.

Тому, враховуючи вище викладене та керуючись ч. 2 ст. 195 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Національного університету державної податкової служби України про поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 496/4392/17
Провадження № 2/496/2234/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 3 Закону України «Про судовий збір» у разі подання позовної заяви про розірвання шлюбу сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору, тому необхідно сплатити судовий збір у сумі 640.00 гривень за даний вид позову.

Також до позову не додано доказів, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до діючого законодавства.

Враховуючи викладене, для відкриття провадження по справі, необхідно усунути вказані недоліки.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню підлягає лише в частині визначення судового збору.

Суддя Буран В.М.

08 грудня 2017 року
Справа № 681/1396/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

13.12.2017 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, третя особа - ОСОБА_3,

встановила:

Ухвалою суду від 24 листопада 2017 року провадження в справі зупинено у звязку з призначенням будівельно-технічної експертизи.

12 грудня 2017 року надійшло клопотання експерта про наданняя додаткових матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду.

З огляду на встановлені обставини та правові положення, вважаю, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунуті, тому необхідно відновити провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.204 ЦПК України,

ухвалила:

Провадження в цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, третя особа - ОСОБА_3, відновити.

Розгляд справи призначити в Полонському районному суді у відкритому судовому засіданні 12 січня 2018 року в 10 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Горгулько
Категорія: 81 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Киця С.І., ознайомившись із апеляційною скаргою Другого відділу Державної виконавчої служби міста Луцьк на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2017 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Постоловського Романа Олеговича,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 18 грудня 2017 року.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 207 на 05 січня 2018 року на 10-30 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8207/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 118 на 20 лютого 2018 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 20 лютого 2018 року.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПКУкраїни, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М.П. Шклянка
Справа № 309/2988/17
Провадження № 2/309/1729/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11 грудня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10.10.2017 року провадження по справі відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України зупинено у звязку з наданням сторонам строку для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки 11.12.2017 року зійшов наданий сторонам двомісячний строк для можливого примирення, тому вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи продовжити 11 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: ОСОБА_3
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 22 грудня 2017 року о 11:30 год.

Відповідач може подати до 22.12.2017 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 693/1017/17
Провадження № 2/693/647/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12.12.2017р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Орєхов О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про скасування постанови приватного нотаріуса ОСОБА_2 від 17.08.2017р. та зобовязання приватного нотаріуса ОСОБА_2 видати дублікат втраченого договору купівлі-продажу від 18.04.2007р. на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача - приватного нотаріуса ОСОБА_2 про скасування постанови приватного нотаріуса ОСОБА_2 від 17.08.2017р. та зобовязання приватного нотаріуса ОСОБА_2 видати дублікат втраченого договору купівлі-продажу від 18.04.2007р. на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Перевіривши матеріали даної позовної заяви, яка надійшла на адресу суду 11 грудня 2017 року від ОСОБА_1, суд встановив, що прохальна частина складається з двох позовних вимог, де судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо. Разом з тим, судовий збір позивачем не сплачений ні за одну позовну вимогу, що не відповідає вимогам встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Дослідивши матеріали заяви та наведені норми закону, суд вважає необхідним зазначену заяву залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків, а саме для сплати судового збору за кожну позовну вимогу в розмірі 640 грн. 00 коп., всього 1280 грн..

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 119, ч.1 ст. 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про скасування постанови приватного нотаріуса ОСОБА_2 від 17.08.2017р. та зобовязання приватного нотаріуса ОСОБА_2 видати дублікат втраченого договору купівлі-продажу від 18.04.2007р. на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1, - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання заявником копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О. І. Орєхов
Номер провадження: 22-ц/785/8837/17
Номер справи місцевого суду: 520/605/17
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 27 вересня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з вказаним позовом.

Заочним рішенням Київського районного суду міста Одеси від 27 вересня 2017 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» залишений без задоволення. Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку ПАТ КБ «Приватбанк». В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення і ухвалення нового рішення, яким задовольнити позов.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 16 листопада 2017 року вказана апеляційна скарга, на підставі ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України, була залишена без руху, оскільки не була сплачена судовим збором по даної категорії справ в сумі 1760,00 грн.

Встановлено строк апелянту в чотири дні з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

Копію ухвали було надіслано ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою, що є в матеріалах справи.

З наявної у матеріалах справи розписки з поштового відділення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду ПАТ КБ «Приватбанк» було отримано 28.11.2017 року. (а.с.92)

Станом на 11 грудня 2017 року жодного листа від апелянт а до суду не надходило.

Таким чином, оскільки вимоги ухвали від 16 листопада 2017 року апелянтом не виконано та не сплачено зазначений судовий збір, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Апелянт не позбавлений права після усунення недоліків звернутись до апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 27 вересня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г.Журавльов
Справа №687/1564/17
№2-о/687/144/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2017 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Городоцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1:

- архівної довідки від 30.11.2017 року № 417 виданої на імя ОСОБА_2,

- архівної довідки від 30.11.2017 року № 417 а виданої на імя ОСОБА_2,

- архівної довідки від 30.11.2017 року № 417 в виданої на ОСОБА_2,

- архівної довідки від 30.11.2017 року № 417 г виданої на імя ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: