overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/5389/17
Провадження № 2/161/2224/17
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання звільнити нежитлове приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зобовязання звільнити нежитлове приміщення.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 12 червня 2017 року було зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі за позовом у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ТзОВ «Фінансова компанія «Єврокредит», ОСОБА_1, ліквідатора ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_4, ТзОВ ФК «Єврокредит», Державного реєстратора КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання договорів про відступлення прав за іпотечним договором недійсними, визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора та скасування запису в Державному реєстрі речових прав.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.08.2017 року в справі № 161/205/17 позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішенням Апеляційного суду Волинської області від 23.11.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ТзОВ «Фінансова компанія «Єврокредит», ОСОБА_1, ліквідатора ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_4, ТзОВ ФК «Єврокредит», Державного реєстратора КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання договорів про відступлення прав за іпотечним договором недійсними, визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора та скасування запису в Державному реєстрі речових правзмінено рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.08.2017 року змінено в частині його мотивів і визнання частково недійсним пункту 1.2 договору про відступлення права вимоги № 241-Ф від 05 жовтня 2016 року, який укладений між ПАТ «Банк Форум» та ТзОВ «Фінансова компанія «Єврокредит».

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про зобовязання звільнити нежитлове приміщення.

Призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 25 січня 2018 року, у приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_6
Справа № 198/715/17
Провадження № 2/0198/284/17
У Х В А Л А

іменем України

28.11.2017 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернявщинської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області, третя особа по справі - приватний нотаріус Пятихатського районного нотаріального округу Дніпропетровської області,

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, з доданими до неї матеріалами,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого 12.12.2016 року.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання по справі, вважаючи проведення останнього необовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернявщинської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в Юр»ївському районному суді Дніпропетровської області на 18. 12. 2017 року на 10-00 год..

Запропонувати відповідачу та третій особі по справі подати в строк до 18. 12. 2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Юрївського суду, викликати сторони по справі.

Роз»яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз»яснити сторонам, що останні зобов»язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз»яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз»яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Маренич
Справа № 183/5010/17
№ 2/183/3106/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2017 рокусуддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, - Українська товарна баржа Південно Східне регіональне управління, Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2. звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи Українська товарна баржа Південно Східне регіональне управління, Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, - Українська товарна баржа Південно Східне регіональне управління, Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 12 грудня 2017 року на 08 годину 30 хвилин.

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачу та третім особам для надання письмових заперечень та доказів, які у них є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
справа №619/3544/17
провадження №2/619/1832/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 листопада 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілелець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про розподіл спільного майна подружжя»,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про розподіл спільного майна подружжя»,- призначити до розгляду на попереднє судове засідання на 11 січня 2018 року на 11.10 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.

Відповідачам відповідно до ст. 122 ч.5 п.5 ЦПК України надається право подати письмове заперечення до 11 січня 2017 року проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 2-1183/11
Провадження № 6/761/664/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 УПК України за заявою ТОВ «Атум-А» про заміну сторони у виконавчому провадженні та відстрочення виконання судового рішення у справі № 2-1183/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та відстрочення виконання судового рішення у справі № 2-1183/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана і оформлене з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122, 373, 378 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Атум-А» про заміну сторони у виконавчому провадженні та відстрочення виконання судового рішення у справі № 2-1183/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 07 листопада 2017 року о 13 год. 45 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4-й поверх, кабінет № 406.

Надіслати копію заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/344/928/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

На підставі ст.ст.10,11,60,88,212-215,224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 в рахунок відшкодування збитків 399590 (триста дев"яносто дев"ять тисяч п"ятсот девяносто) гривень 00 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3995 гривень 90 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Татарінова О.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/2307/17 22-ц/774/2019/К/17
Справа № 214/2307/17 Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/2019/К/17 суддя Хомініч С.В.
Категорія - 26 ( ІІІ ) Суддя-доповідач - Зубакова В.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

за участю секретаря - Гладиш К.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 та відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Криворізьке відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про стягнення моральної шкоди у зв'язку із ушкодження здоров'я при виконанні трудових обов'язків.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4,

представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» - Мордвінкін Сергій Вячеславович, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 -задовольнити частково.

Апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат»- відхилити.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29 серпня 2017 року змінити, збільшити розмір моральної шкоди, стягнутої з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_2з 10 000,00 гривень до 15 000 (п'ятнадцяти тисяч) гривень 00 (нуль) копійок.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-н/712/943/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради від 17 листопада 2017 року боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 14 липня 2004 року за адресою: АДРЕСА_1 - знята з реєстрації. Відомості про місце реєстрації боржника відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.. 97, 100 ЦПК України , суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси С.А. ПИРОЖЕНКО
Провадження №: 2-о/752/840/17
У Х В А Л А

27.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу Гаврилова О.П., про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із вищевказаною заявою.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 256 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 256, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкрити провадження по заяві ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу Гаврилова О.П., про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити дату судового засідання на 30.11.2017 року о 10-30 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. П.Потєхіна, б. 3-А, каб. 5.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 листопада 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: головний державний виконавець Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 на неправомірні дії та постанову у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2017 року скаржник звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на неправомірні дії та постанову у виконавчому провадженні головного державного виконавця Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 156, 208, 386 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: головний державний виконавець Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 на неправомірні дії та постанову у виконавчому провадженні прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07 грудня 2017 року на 15 год. 15 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25.

Фастівському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції направити копії ухвали про прийняття до свого провадження, копії скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження № 51045162.

ОСОБА_1 надати в судове засідання докази, що підтверджують отримання оскаржуваної постанови, із зазначенням відповідної дати отримання.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду є остаточної та оскарження не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
30 листопада 2017 року м.Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.
Ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ від 30 жовтня 2017 року вказана позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали виправити недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу.
15 листопада 2017 року позивачем було отримано копію ухвали Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ від 30 жовтня 2017 року, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 11).
Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З урахуванням того, що позивач, станом на 30 листопада 2017 року, недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 30 жовтня 2017 року не усунув, шляхом надання суду оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу, позов підлягає поверненню позивачу. .виконав вимоги суду шляхом надання суду оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.
Ухвалу суду разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.О.Яковлев
Справа №303/6916/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Довжанин В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах новонародженої дитини ОСОБА_2, зацікавлена особа Мукачівський міський відділ ДРАЦС ГУ юстиції в Закарпатській області про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду в інтересах новонародженої дитини ОСОБА_2, зацікавлена особа Мукачівський міський відділ ДРАЦС ГУ юстиції в Закарпатській області про встановлення факту народження дитини.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 257-1 Цивільного процесуального кодексу України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.118 120, 122, 127131, 234 235, 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Мукачівський міський відділ ДРАЦС ГУ юстиції в Закарпатській області про встановлення факту народження дитини.

Судове засідання призначити на 07 грудня 2017 року о 13 годині 30 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого 13/50, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику, а зацікавленій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом із копіями заяви та доданих до неї документів.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3