overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Номер провадження 22-ц/778/4617/17
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжявід 09 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжявід 09 листопада 2017 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2,подав апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано тяжким матеріальним становищем.

В силу вимог ст. 82 ч. 3 ЦПК України, ст. 8 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд може звільнити від сплати судового збору на підставі, зазначеній у ч. 1 ст. 82 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Згідно із ст. 82 ч. 1 ЦПК України, ст. 8 ч. 1 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При вищевикладених обставинах, враховуючи скрутний майновий стан заявника, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, клопотання про звільнення від сплати судового збору, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 294 - 295 ЦПК України, керуючись ст.ст. 82 ч. ч. 1, 3, 294 - 298 ЦПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжявід 09 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, - у розмірі 320 грн. до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції за результатами розгляду вказаної апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжявід 09 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 16 . 01 . 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №705/2323/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 грудня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання рішення комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Уманської міської ради від 20 травня 2014 року «Про виконання батьком ОСОБА_1 батьківських обовязків стосовно сина ОСОБА_2 незаконним та його скасування»,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання рішення комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Уманської міської ради від 20 травня 2014 року «Про виконання батьком ОСОБА_1 батьківських обовязків стосовно сина ОСОБА_2 незаконним та його скасування» та призначити попередній розгляд справи на 16 січня 2018 року о 10 год. 30 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Садова,5.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя К.Г. Ребрина
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/989/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року Березівський районний суд Одеської області

у складі судді Курти Л.С.

при секретарі Авдєєвій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з позовними вимогами до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини.

Відповідач у судові засідання не зявилася двічі, а саме: 13.11 та 29.11.2017 року, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином (а.с.27,33), про причини своєї неявки суду не повідомила.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судовому засіданні позивач не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

За таких обставин справи суд вважає за необхідне розглядати вказану справу в заочному порядку.

Керуючись ч.1 ст. 224, ч.1 ст. 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ Л. С. КУРТА
Справа № 498/420/17
Провадження по справі № 2/498/195/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2017 року смт.Велика Михайлівка Одеська область

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Ткачук О.Л.

при секретарі судового засідання Козачінській Л.Г.

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, треті особи: центр надання адміністративних послуг при Великомихайлівській районній державній адміністрації Одеської області, міжрайонне управління у Великомихайлівському та Захарівському районах ГУ Держгеокадастру в Одеській області до cільськогосподарського виробничого кооперативу «Рассвет» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішень про його державну реєстрацію,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, треті особи: центр надання адміністративних послуг при Великомихайлівській районній державній адміністрації Одеської області, міжрайонне управління у Великомихайлівському та Захарівському районах ГУ Держгеокадастру в Одеській області до cільськогосподарського виробничого кооперативу «Рассвет» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішень про його державну реєстрацію - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л Ткачук
Провадження № 2/638/4694/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Завод Фрунзе», Дочірнього підприємства «Автотрейдінг-Харків», Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про розірвання договору, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом Приватного акціонерного товариства «Завод Фрунзе», Дочірнього підприємства «Автотрейдінг-Харків», Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про розірвання договору, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Завод Фрунзе», Дочірнього підприємства «Автотрейдінг-Харків», Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про розірвання договору, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди та призначити судове засідання на 12:00 годину 12 жовтня 2017 року.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу та третім особам додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя: О.В.Шишкін
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-194/09
Провадження по справі № 6/281/13/17
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

30 листопада 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", боржник - ОСОБА_1, про заміну стягувача - ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у справі № 2- 194/09,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року до провадження судді Данчука В. В. надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", боржник - ОСОБА_1, про заміну стягувача - ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у справі № 2-194/09.

Зазначена справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 159, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", боржник - ОСОБА_1, про заміну стягувача - ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у справі № 2- 194/09 прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на14 грудня 2017 року на 15 годину 30 хвилин.

Викликати сторони по справі в судове засідання.

Заявнику надати суду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Заінтересована особа може надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати від Лугинського РВ ДВС ГТУЮ в Житомирській області інформацію про стан виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-194/09, виданого Лугинським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту на користь ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК".

Учасники судового провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1477/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30.11.2017 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Долинська районна державна адміністрація Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із цією заявою про повернення судового збору з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Дослідивши підстави надісланої заяви, а також матеріали цивільної справи, що стосуються вирішення питання про повернення судового збору, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Установлено, що ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 3 лютого 2017 року повернуто позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Долинська районна державна адміністрація Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, з підстави, передбаченої п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до квитанції № N1BGK42122 від 16 грудня 2016 року ОСОБА_1 сплатила на рахунок № 0160, МФО 823016, код отримувача 37983323, банк отримувача Головне управління ДКС України у Кіровоградській області судовий збір у розмірі 551,20 грн. ОСОБА_3 платника публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль».

Отже, сплачена ОСОБА_1 сума судового збору у цій справі в розмірі 551,20 грн, підлягає поверненню, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 551,20 грн (пятсот пятдесят одну гривню 20 копійок) сплаченого судового збору на рахунок № 0160, МФО 823016, код отримувача 37983323, банк отримувача Головне управління ДКС України у Кіровоградській області, згідно квитанції № N1BGK42122 від 16 грудня 2016 року, банк платника публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 176/85/17
Провадження №2/190/799/17
УХВАЛА

28 листопада 2017 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П»ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 28.11.2017 року сторони не явились, підтвердження про належне повідомлення сторін про день, час та місце розгляду справи в суда відсутнє, в зв»язку з чим справа підлягає відкладенню з повторним викликом сторін в судове засідання.

Керуючись ст.169 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/799/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 13 год. 00 хв. 12 грудня 2017 р.

Сторони викликати в судове засідання на 13.00год., - 12.12.2017 року.

Головуючий суддя
Справа № 236/3509/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа об'єднана територіальна громада міста Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

30 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Одночасно з наданням заяви заявником подано клопотання про витребування з Лиманської державної нотаріальної контори інформації щодо наявності чи відсутності спадкової справи стосовно ОСОБА_2, яка померла 04 лютого 2017 року у с. Ставки, м. Лиман Донецької області.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи неможливість отримання вищевказаних доказів заявником самостійно, заява ОСОБА_3 щодо витребування доказів, підлягає задоволенню.

Також заявник подав заяву про виклик до суду свідків, зазначених в ній.

Суд, вважає, що вона підлягає задоволенню оскільки заявлена у відповідності зі ст. ст. 130, 131, 133, 135 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 137, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа об'єднана територіальна громада міста Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08 годину 30 хвилин 10 січня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 січня 2018 року письмові заперечення проти неї та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Витребувати з Лиманської державної нотаріальної контори відомості про відкриття спадкової справи, про наявність або відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини чи відмову від її прийняття після смерті ОСОБА_2, яка померла 04 лютого 2017 року у с. Ставки, м. Лиман Донецької області. А також дані чи укладався договір на управління спадщиною.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію ухвали в частині витребування доказів направити до Лиманської державної нотаріальної контори.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 183/5276/14
№ 2/183/84/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Макаренко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків в звязку порушенням правил користування електричною енергією,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків в звязку порушенням правил користування електричною енергією.

Сторони в судове засідання не зявилися, з ініціативи суду поставлене питання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1, в звязку з чим, суд приходить до наступного..

Судом встановлено, що 04 січня 2017 року померла відповідач ОСОБА_1.

Згідно довідки нотаріальної контори та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 48978449 від 05.09.2017 року, з заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_1, померлої 04 січня 2017 року ніхто не звертався, спадкова справа не заводилася, судом не встановлено наявність спадкоємців відповідача.

Відповідно до п.6 ч 1. ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 померла, ніхто із спадкоємців не прийняв спадщину, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, тому, провадження у справі належить закрити.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити провадження в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків в звязку порушенням правил користування електричною енергією.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 344/1895/16-ц
Провадження № 6/344/25/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Антоняка Т.М.

з участю секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та заяву про зупинення проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 0907/5844/2011 року справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Міського голови м. Івано-Франківська ОСОБА_3, Госпрозрахункової групи з питань приватизації державного житлового фонду МВК, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення МВК, розпорядження, свідоцтва про право власності, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, договору довічного утримання, зобовязання усунути перешкоди у здійсненні права, зобовязання вчинити дії та заборону вчинення дій.

По вказаній справі ОСОБА_1 подав заяву про зупинення проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню № 43898832.

29.11.2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду його заяви про вжиття заходів щодо зупинення виконавчих дій, так як виконавче провадження по даній справі закрито на підставі стягувача ОСОБА_2 за відсутності з його боку претензій до нього.

Сторони в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку.

Зважаючи, що заявник просить залишити без розгляду подану ним заяву про вжиття заходів щодо зупинення виконавчих дій, така заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 197, 208-210, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про зупинення проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню № 43898832 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антоняк Т. М.
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву

ОСОБА_1

заінтересована особа: Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області

про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 05 грудня 2017 року о 10:00 год.

Заінтересованій особі необхідно подати до 05 грудня 2017 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя А. М. Дмитренко