22.11.2017 227/942/17
УХВАЛА

22 листопада 2017 року справа № 227/942/17

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кошлі А.О.

при секретарі Овчинніковій Ю.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта ОСОБА_3 від 25.10.2017 рокупро надання додаткових матеріалів для проведення дослідження № 1395 в, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду від 04 серпня 2017 року клопотання представника позивача було задоволено та призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, судову товарознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, адреса: м. Словянськ, вул. Поштова,67.

07.11.2017 року до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3 від 25.10.2017 року, в якому зазначено, що в рамках проведеного дослідження № 1395 експертом було здійснено дослідження території домоволодіння, обєкта дослідження за адресою: вул. Молодіжна, 11 в с. Первомайське Добропільського району Донецької області. Після дослідження території домоволодіння, експертом було запропоновано відповідачу надати доступ до безпосередньо приміщення будинку (для встановлення стану внутрішніх приміщень), проте відповідачем було відмовлено у даному проханні.

Оскільки доступ до обєкта дослідження було надано не в повному обсязі, подальше проведення дослідження можливе лише за умови встановлення технічного стану внутрішніх приміщень будинку, у звязку з чим експерт просить: надати документацію яка має характеристики технічного стану приміщень безпосередньо в приміщеннях будинку, або дозвіл суду на виробництво експертизи з врахуванням загального стану приміщень будинку по вул.. Молодіжна, 11 в с. Первомайське Добропільського району Донецької області, яка задовільного.

В судовому засіданні представник позивача зазначила про відсутність документації про технічний стан приміщень будинку, вся документація на будинок перебуває у відповідача. Щодо надання дозволу на виробництво експертизи з врахуванням загального стану приміщень будинку, як задовільного заперечувала, оскільки вказане на її думку може призвести до того, що розмір вартості будинку не буде відповідати реальній вартості без проведення повного дослідження.

Представник відповідача зазначила про відсутність документації про технічний стан приміщень будинку, щодо надання дозволу суду на виробництво експертизи з врахуванням загального стану приміщень будинку по вул. Молодіжна, 11 в с. Первомайське Добропільського району Донецької області, яка задовільного не заперечувала

Відповідно до ч. 5 ст. 143 ЦПК України, якщо проведення експертизи доручено спеціалізованій експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, створювати комісії з експертів керованої ним установи, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби замінювати виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.

З урахуванням того, що представником позивача (сторони по справі яка є ініціатором проведення експертизи) висловлено заперечення з приводу надання згоди на виробництво експертизи з врахуванням загального стану приміщень будинку по вул. Молодіжна, 11 в с. Первомайське Добропільського району Донецької області, як задовільного, суд вважає, що клопотання експерта задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 143, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів для проведення дослідження № 1395 від 25.10.2017 року залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати судовому експерту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля