БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4486/17
провадження № 2/361/2574/17
РІШЕННЯ

Іменем України

«08» листопада 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Броварської районної державної адміністрації Київської області, Виконавчий комітет Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування, -

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що із 2010 року проживав із відповідачем без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син - ОСОБА_3. Однак, спільне проживання із ОСОБА_2 у позивача не склалося, у зв'язку із чим на початку 2016 року відповідач забрала сина та почала проживати окремо. З цього часу, відповідач почала чинити перешкоди позивачу у спілкуванні з дитиною. Через таку протиправну поведінку відповідача ОСОБА_1 звернувся до Калитянської селищної ради Броварського району Київської області із заявою, в якій просив вжити заходів щодо усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначити графік спілкування позивача із сином. Калитянською селищною радою Броварського району Київської області встановлено графік спілкування між батьком ОСОБА_1 та його сином ОСОБА_3 у такому вигляді: субота з 11 год. 00 хв. по неділю до 13 год. 00 хв. (з ночівлею у батька щотижня). Однак, не дивлячись на встановлений графік спілкування позивача зі своїм сином, ОСОБА_2 продовжує чинити ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні із сином.

З огляду на викладені обставини, позивач змушений звернутися із даним позовом до відповідача, де просить зобов'язати останню не чинити перешкоди у спілкуванні та участі у вихованні дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановити наступний графік спілкування з дитиною: кожної суботи з 11 год. 00 хв. по неділю 13 год. 00 хв. (з ночівлями у позивача за адресою: АДРЕСА_1) щотижня.

У судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали та просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

Представник служба у справах дітей та сім'ї Броварської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_5 та представник виконавчого комітету Калитянської селищної ради Броварського району Київської області у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Із пояснень сторін у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та відповідач проживали разом без реєстрації шлюбу.

Від спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син - ОСОБА_3, про що свідчить копія свідоцтва про його народження серії НОМЕР_1, виданого повторно 26 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області. Батьком у свідоцтві про народження дитини записаний ОСОБА_1, матір'ю - ОСОБА_6 (а.с. 17).

У судовому засіданні із пояснень сторін встановлено, що спільне проживання разом виявилося невдалим, тому сторони почали проживати окремо, при цьому домовившись, що спільна дитина проживатиме із позивачем.

У зв'язку із укладенням шлюбу із ОСОБА_7 прізвище відповідача із «ОСОБА_2» змінено на «ОСОБА_2», про що свідчить копія свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_2 виданого 18 жовтня 2016 року виконавчим комітетом Калитянської селищної ради об'єднаної територіальної громади Броварського району Київської області (а.с. 41).

Матеріалами справи встановлено, що 16.08.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до Калитянської селищної ради Броварського району Київської області із письмовою заявою, в якій зазначив, що ОСОБА_6 чинить йому перешкоди у спілкуванні із сином, тому просив вжити заходів щодо усунення таких перешкод (а.с. 13).

Засіданням опікунської ради Калитянської селищної ради Броварського району Київської області від 22 вересня 2016 року встановлено графік спілкування між батьком ОСОБА_1 та його сином ОСОБА_3 у такому вигляді: субота з 11-00 год. по неділю 13-00 год. (з ночівлями у батька) щотижня. Також, зобов'язано ОСОБА_2 поважати батьківські права ОСОБА_1 і не обмежувати спілкування батька із сином, оскільки за ним зберігається право на особисте виховання дитини (а.с. 19).

Згідно наданого до суду розпорядження Броварської районної державної адміністрації Київської області від 30.10.2017 року, з урахуванням рішення комісії з питань захисту прав дитини Броварської районної державної адміністрації протокол № 20 від 24.10.2017 р., визначено громадянину ОСОБА_1 дні та години побачення для участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: щотижня - з 11:00 суботи до 13:00 неділі, з ночівлею у батька. Громадянці ОСОБА_2 не перешкоджати батькові дитини спілкуватися з сином та брати участь у його вихованні.

Частина 8 статті 7 СК України передбачає, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

За змістом ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 Сімейного кодексу України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини - дитина для повного і гармонійного розвитку його особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати на піклуванні і під відповідальністю своїх батьків в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім випадків, коли маються виключні обставини, бути розлучена з матір`ю.

На думку суду, висновок органу опіки та піклування наданий щодо спірних правовідносин є обґрунтованим, а запропонований графік побачень позивача із сином жодним чином не суперечить інтересам дитини та не позбавляє відповідача брати активну та повноцінну участь у вихованні свого сина.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, беручи до уваги всі встановлені обставини справи, вік дитини, відносини, які склалися між сторонами, та враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд вважає, що позовні вимоги про визначення участі батька у вихованні та спілкуванні із їх сином підлягають задоволенню шляхом встановлення таких години побачень із дитиною: кожної суботи з 11 год. по неділю 13 год. (з ночівлями у позивача за адресою: АДРЕСА_2) щотижня.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 159 СК України, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з їх сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити порядок участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 з його неповнолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши такі дні та години побачень з дитиною: кожної суботи з 11 год. по неділю 13 год. ( з ночівлями у позивача за адресою: АДРЕСА_2) щотижня.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин