Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Морозова В.В.,

при секретарі Швидкій І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 треті особи ОСОБА_4, Черкаська районна нотаріальна контора про усунення від права спадкування,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернулась ОСОБА_1, в якій просить усунути від права спадкування ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_6, яка померла 07 жовтня 2014 року.

В судовому засіданні позивач та її представник заявлені позовні вимоги підтримали повністю і просили їх задовольнити мотивуючи свою позицію наступним.

07 жовтня 2014 року померла бабуся позивача ОСОБА_6, яка фактично прийняла спадщину після померлого чоловіка ОСОБА_7, який помер 10.08.2014 року, але документи про спадкове майно оформити не встигла. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді будинковолодіння по вул. Єдності 26 в с. Білозіря Черкаського району Черкаської області та земельної ділянки площею 0,1403 га, розташованої за тією ж адресою. На момент смерті бабусі позивача, її батьки уже померли, тому в установлений законом шестимісячний строк вона та її сестра ОСОБА_4 звернулись до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. Відповідач ОСОБА_5 також звернулась до нотаріуса з відповідною заявою. Отримати свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_5 не змогла і звернулась до Черкаського районного суду з позовом про визнання за нею права власності на майно у порядку спадкування за законом. З 19.03.2014р. і по день смерті бабуся ОСОБА_6, яка проживала ІНФОРМАЦІЯ_1 тяжко хворіла, перебувала у дуже тяжкому стані і була прикута до ліжка. Бабуся потребувала постійного стороннього догляду. Протягом усього часу позивач та третя особа здійснювали догляд за бабусею. Відповідач по справі мала змогу надавати допомогу бабусі, але ухилялась від надання такої допомоги.

Позивач вважає, що ОСОБА_5 не має права на спадкування і повинна бути усунута від права на спадкування, тому що вона усвідомлювала свій обовязок надавати допомогу, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала повністю, зазначаючи, що позовні вимоги є необґрунтованими, а позов таким, що задоволенню не підлягає.

Третя особа на стороні позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник третьої особи Черкаської районної державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду клопотання про слухання справи справи за його відсутності, при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, судом встановлено наступне.

07 жовтня 2014 року померла ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 07.10.2014р., актовий запис № 120.

Відповідно до свідоцтва про смерть 10.08.2014 року помер чоловік ОСОБА_6 ОСОБА_5, актовий запис № 96.

Донька ОСОБА_8В та син ОСОБА_9 ОСОБА_6 померли, про що свідчать свідоцтва про смерть від 22.08.2008 актовий запис № 69 та свідоцтво про смерть від 06.01.2001, актовий запис № 3.

Позивач по справі ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_6, про що свідчить свідоцтво про народження ОСОБА_10, батьками якої зазначені ОСОБА_11 та ОСОБА_8, свідоцтво про шлюб, де ОСОБА_10 змінила прізвище на Якимчук та паспорт на імя ОСОБА_1

Відповідач по справі ОСОБА_5 є онучкою ОСОБА_6, про що свідчить свідоцтво про народження, де її батьком зазначено ОСОБА_9

Відповідно до матеріалів спадкової справи, які витребовувались судом у нотаріуса після смерті ОСОБА_6 з заявами про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про що 28.11.2014 року внесено відомості до спадкового реєстру. Однак оформити свої спадкові справа ОСОБА_5 не змогла відповідно до постанови нотаріуса від 21.04.2016 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Згідно довідок виданих виконавчим комітетом Білозірської сільської ради від 24.10.14 № 3508 за ОСОБА_7, який помер 10.08.2014 р. рахується житловий будинок по вул. Куйбишева 26 с. Білозіря, за ОСОБА_6, яка померла 07.10.2014 р. рахується житловий будинок по вул. Куйбишева 26 с. Білозіря, в якому вона була зареєстрована та проживала на день смерті, на час відкриття спадщини у домогосподарстві ніхто не зареєстрований та не проживає, земельна ділянка розміром 0,1403 га приватизована.

З акту обстеження факту проживання без реєстрації від 27.07.2016 р. вбачається, що ОСОБА_12 проживала за адресою у ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2013 р. по 2015 р. включно, доглядаючи свою бабусю ОСОБА_6

У довідках від 27.07.2016 р. та від 03.03.2017 р. зазначено, що ОСОБА_6 з 19.03.2014 р. до 07.10.2014 р. хворіла, знаходилась на ліжковім режимі і потребувала стороннього догляду з діагнозом загальний атеросклероз судин головного мозку.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_13, яка є позивачу троюрідною сестрою, пояснила, що три сестри жили біля діда і баби, зі слів позивача вона та її сестра ОСОБА_4 допомагали ОСОБА_6 Свідок за рік до смерті бабусі була у будинку 2 рази, але ОСОБА_6 не любила щоб хтось заходив у будинок, бачила, що ОСОБА_4 возила банки з їжею.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_14, яка пояснила, що неподалік від ОСОБА_6 проживали батьки свідка та вона бачила трьох сестер. Відповідача у домоволодінні ОСОБА_6 не бачила ніколи. Дівчата самі справлялись з бабою, за сторонню допомогу ніхто не говорив.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_15, яка є позивачу свекрухою, пояснила, що її діти їздили допомагати по господарству ОСОБА_6 та вона особисто була у її домоволодінні кілька разів.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_16, яка є свекрухою третьої особи, пояснила що ОСОБА_6 допомагали дівчата ОСОБА_4 та ОСОБА_1, сторонньої допомоги вона не просила. Свідок навідувала ОСОБА_6 раз на тиждень. Відповідача вперше вона побачила на похороні у діда, а потім у баби.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_17, яка є матірю відповідача, пояснила, що ОСОБА_6 була її колишньою свекрухою, та її донька просила їй допомагати. За тиждень до смерті дідуся, вона дізналась що бабуся хвора та почала її провідувати. Потім зателефонували дівчата та сказали, що помер дід. Потім свідок їздила до бабусі вибирати картоплю. Свідок була у бабусі багато разів, а донька постійно проживає у м. Запоріжжя. Свідок приїжджала майже кожні вихідні. Бабусю доглядали Свєта та Аліна, щоб позивач її доглядала не бачила.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_18, яка повідомила, що проживає через двір від спадкодавиці. За півтора місяця до дня смерті приїжджала ОСОБА_17 майже щодня, привозила продукти, готувала їжу. ОСОБА_4 також приїжджала та допомагала прати. Баба потребувала догляду. У серпні свідок приїжджала щодня, у вересні на вихідні, не бачила щоб позивач приходила доглядати спадкодавицю

Приписами ч. 5 ст. 1224 ЦК України встановлено, що за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Відповідно до Ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 19 березня 2008 р. та Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» виходячи зі змісту ч.5 ст. 1224 ЦК України, суд при вирішенні такої справи повинен установити і факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, і факт перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та його потребу в допомозі цієї особи.

Безпорадний стан слід розуміти як безпомічність особи, неспроможність її своїми силами через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво фізично та матеріально самостійно забезпечити умови свого життя, у звязку з чим ця особа потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Правило частини п'ятої статті 1224 ЦК стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до СК України не були зобов'язані утримувати спадкодавця.

З доказів наданих стороною позивача медичних довідок вбачається, що спадкодавиця потребувала стороннього догляду, однак позивачем не доведено, що ОСОБА_6 перебувала у безпорадному стані.

З пояснень свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_14 випливає, що спадкодавиці вистачало допомоги та догляду з сторони інших її родичів, та саме догляду і допомоги відповідача вона не потребувала. Крім того, відповідно до акту обстеження факту проживання без реєстрації з ОСОБА_6 за адресою у с. Білозіря вул. Єдності 26 постійно проживала ОСОБА_12В з 2013 р. по 2015 р. включно доглядаючи її.

Проаналізувавши покази свідків та матеріали справи у сукупності суд вважає, що позивачем не доведено тих обставин, що саме допомоги відповідача потребувала спадкодавиця, а відповідач якимось чином свідомо ухилялась від надання цієї допомоги, хоч мала можливість її надавати, а свідок ОСОБА_17, яка є матірю відповідача пояснила, що дочка постійно проживає у м. Запоріжжя, тому допомогу бабусі надавала вона особисто.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Суд вважає, що стороною позивача не надано беззаперечних доказів щодо того, що ОСОБА_6 перебувала у безпорадному стані, потребувала допомоги саме відповідача, а відповідач могла надати таку допомогу і умисно ухилилась від її надання.

Тому, за таких обставин, позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Керуючись ст.ст.60, 213-215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 04 квітня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_19