Справа № 143/1813/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

17.03.2017 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойка А.В.,

за участю секретаря Москаленко С.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Погребище клопотання представника позивача про залучення співвідповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Збаржівської сільської ради, третя особа - ТОВ "ТАК-АГРО",-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Збаржівської сільської ради, третя особа - ТОВ "ТАК-АГРО" про стягнення орендної плати.

В судовому засіданні представником позивача - ОСОБА_1 було заявлено клопотання про залучення ТОВ "ТАК-АГРО" в якості співвідповідача. Своє клопотання він обгрунтовує тим, що позивач являється спадкоємцем після смерті ОСОБА_5, яка являлась власницею земельної ділянки, стягнення орендної плати за яку і являється предметом заявленого позову. Відповідно, до неї як до спадкоємця переходять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на момент смерті. Виходячи з цього представник позивача стверджує, що перерахування ТОВ "ТАК-АГРО" орендної плати за користування земельною ділянкою на розрахунковий рахунок Збаржівської сільської ради є незаконним і цим третя особа порушила права та інтереси позивача.

Представник відповідача - ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти залучення ТОВ "ТАК-АГРО" в якості співвідповідача.

Представник третьої особи - ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що заперечує щодо залучення ТОВ "ТАК-АГРО" в якості співвідповідача та обгрунтував заперечення тим, що при виплаті орендної плати за користування землею за період, що являється спірним, керувався чинним законодавством, належним чином виконував договір оренди та перераховував орендну плату на розрахунковий рахунок Збаржівської сільської ради як це передбачено відповідними нормативно-правовими актами КМУ. Відповідно він стверджує, що ТОВ "ТАК-АГРО" жодним чином не порушив прав та інтересів безпосередньо позивача, тому підстав залучення їх в якості співвідповідача немає.

Суд, вислухавши думку стрін та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимогстатті 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як вбачається із матеріалів справи, в заявленому ОСОБА_4 позові йдеться про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою, що належала ОСОБА_5. При сплаті орендної плати третя особа - ТОВ "ТАК-АГРО" належним чином виконула свої зобов'язання за договором та при перерахуванні орендної плати виходила з того, що спадкові права на земельну ділянку позивачем оформлені не були. Відповідно, у спірний період третя особа керувалась виключно діючим на момент виплат законодавством та вірно сплачувала за користування землею органу місцевого самоврядування. Таким чином, представником позивача не наведено жодних належних мотивів та аргументів щодо залучення у даній справі як співвідповідача ТОВ "ТАК-АГРО", а в судовому засіданні з'ясовано, що третя особа жодним чином не порушила прав, свобод та інтересів безпосередньо позивача, тому залучення їх в якості співвідповідача не є доцільним.

Таким чином, враховуючи вище наведене, в клопотанні представника позивача про залучення співвідповідача слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 208-210 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача про залучення в цивільній справі № 143/1813/16-ц в якості співвідповідача ТОВ "ТАК-АГРО" відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя