overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/3035/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б. К. розглянувши позовну заяву Сарненської районної державної адміністрації в інтересах дітей до ОСОБА_1 про відібрання дітей із сім"ї без позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Сарненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Сарненської районної державної адміністрації в інтересах дітей до ОСОБА_1 про відібрання дітей із сім"ї без позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити на 11год. 00 хв. 11.01.2018 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/8677/17
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку нерухомості за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И Л А:

11.12.2017р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку нерухомості за набувальною давністю

12.12.2017р. представник позивача за договором ОСОБА_3 надав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Оскільки до 12.12.2017 року провадження у справі відкрито не було, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку нерухомості за набувальною давністю повернути позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви направити позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 345/4171/17
Провадження № 2/345/1941/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.12.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калуська райдержадміністрація, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: Підмихайлівська сільська рада, ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження Калуської РДА та свідоцтва про право власності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Калуська райдержадміністрація, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: Підмихайлівська сільська рада, ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження Калуської РДА та свідоцтва про право власності.

Призначити відкрите судове засідання на 14.12.2017 о 08.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 14.12.2017.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 297/3160/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2263/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду від 29 серпня 2017 року по справі за позовом прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Фермерське господарство «Русетт», треті особи без самостійних вимог: Закарпатське обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство «Берегівське лісове господарство», Косоньська сільська рада, про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Скаржник усунув недоліки апеляційної скарги, шляхом сплати судового збору.

ОСОБА_2 не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, докази щодо вручення їй копії судового рішення рекомендованим листом, відповідно до ч. 3 ст. 222 ЦПК України, у справі відсутні.

Беручи до уваги наведені ОСОБА_2 обставини, що копію рішення суду нею не отримано, а про його ухвалення скаржниці стало відомо 08.11.2017 із Єдиного державного реєстру судових рішень, а також враховуючи положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення доступу до правосуддя та оскарження судових рішень, апеляційну скаргу здано на пошту 14.11.2017 з дотриманням строку апеляційного оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 295 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Надіслати копію апеляційної скарги сторонам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 21.12.2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.А. Кожух
Дата документу 12.12.2017
Справа № 320/8396/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 січня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3458/17 Номер провадження 22-ц/786/3158/17Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лансін"

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 27 листопада 2017 року

за заявою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна ярмарка" Добриня-2007", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНСІН", Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання недійсним договору та витребування майна, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лансін" на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської обалсті від 27 листопада 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 19 грудня 2017 року.

Суддя: Т. О. Кривчун
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2060/17
№ 2/733/1035/17
Ухвала

про відкриття провадження

"13" грудня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Дорогинської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 14 год 30 хв 09 січня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Справа № 491/1383/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення фатку належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Романівська сільська рада Ананьївського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення фатку належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Романівська сільська рада Ананьївського району Одеської області.

Розглянувши вказану заяву, та додані матеріали, вважаю, що заява підсудна Ананьївському районному суду Одеської області, підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі, надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення фатку належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Романівська сільська рада Ананьївського району Одеської області.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області на 08 грудня 2017 року на 13:00 год..

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1622/17
Провадження № 2/650/601/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

13 грудня 2017р.

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви за позовом ОСОБА_1

Андрійовича до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право

користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119,120 ЦПК України,

державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1

ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування

житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 09 год. 30 хв. на «21» грудня 2017р. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві (ам) у строк до 20.12.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Великоолександрівського

районного суду Херсонскої області. ОСОБА_4
Справа № 344/9129/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1141/2017
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 14 листопада 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Апеляційна скарга подана з пропуском установленого законом строку, однак зазначені причини пропуску є поважними, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Тисменицького районного суду від 14 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 14 листопада 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 20 грудня 2017 року.

Суддя Л.В. Ясеновенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2458/17
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 грудня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 листопада 2017 року заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Заявниця оскаржила ухвалу в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Доказів про звільнення від сплати судового збору суду не надано.

Відповідно до вимог Пункту 1.9 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI встановлено розміри ставок судового збору, який справляється при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду для фізичної особи у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку сума судового збору, яку необхідно сплатити при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, складає 320 грн. 00 коп.

Оплату судового збору провести на рахунок:

Одержувач ? УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області; Код ЄДРПОУ ? 38031150; Банк одержувач ? ГУДКСУ у Черкаській області; МФО ? 854018; Рахунок одержувача ? 0002; Код класифікації доходів бюджету ? 22030001.

У призначенні платежу необхідно вказати: "судовий збір" код 02894214 Пункт 1.9.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано термін для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянтам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Новіков
Справа № 484/3750/17
Провадження № 2/484/1923/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 грудня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, мотивуючи тим, що з відповідачем живуть окремо, подружні стосунки не підтримують, відповідач застосував щодо неї насильство, у зв'язку з чим вважає, що має право на звернення до суду з наданим позовом до досягнення дитиною одного року.

В судовому засідані встановлено, що кримінальне провадження за заявою ОСОБА_1 про спричинення їй тілесних ушкоджень чоловіком закрите за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. З цієї ж постанови вбачається, що позивачка сама покликала чоловіка на зустріч, а коли він прийшов, вилила на нього зеленку, після чого він її штовхнув і вона упала. Інформація про тілесні ушкодження у позивачки в матеріалах справи відсутня.

Таким чином, докази того, що один з подружжя вчинив злочин щодо іншого або щодо дитини, суду не надані, тобто відсутні підстави, передбачені ч. 2 ст. 110 СК України.

Разом з тим, відсутні підстави для закриття провадження у справі, передбачені ст. 205 СК України.

За наведених обставин суд вважає за необхідне надати подружжю ОСОБА_1 строк для примирення до досягнення дитиною одного року, тобто до 14.06.2018 року.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 202, ст. ст. 203, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення - шість мысяців на які зупинити провадження.

Призначити судовий розгляд на 14.06.2018 року, 09.30 годину, про що повідомити сторони.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 658/4052/16-ц
(номер провадження 2/658/238/17)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12.12.2017 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко, роз-глянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні від 20 квітня 2017 року за по-зовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Чумак» м. Каховка, приватного акціонерного товариства «акціонерна страхова компанія «Інго Україна», третя особа ПрАТ «Київський страховий дім» про відшкодування збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Чумак» м. Каховка, приватного акціонерного товариства «акціонерна страхова компанія «Інго Україна», третя особа ПрАТ «Київський страховий дім» про відшкодування збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди залишено без задоволення.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 22 листопада 2017 року в рішенні суду по даній справі, допущено описку при зазначенні найменування відпові-дача та третьої особи, яку необхідно усунути.

Згідно ст. 219 ПЦК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які бе-руть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помил-ки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розгля-дається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень ви-рішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду пи-тання про внесення виправлень.

При таких обставинах дану справу необхідно призначити слуханням у судовому засі-данні для вирішення питання про внесення виправлень до рішення Каховського міськрайон-ного суду Херсонської області від 20 квітня 2017 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Чумак» м. Каховка, приватного акціонерного товарис-тва «акціонерна страхова компанія «Інго Україна», третя особа ПрАТ «Київський страховий дім» про відшкодування збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди слу-ханням на 15 годину 30 хвилин 26 грудня 2017 року для вирішення питання щодо виправ-лення описки у рішенні суду від 20 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони. Роз'яснити, що неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2