Справа № 145/1580/14-ц Провадження № 22-ц/772/2913/2017Головуючий в суді першої інстанції Мазурчак А. Г.
Категорія 30Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Берегового О.Ю., Сопруна В.В.,

за участі секретаря Торбасюк О.І., апелянта, відповідача ОСОБА_2, його пред-ставника ОСОБА_3, позивачки ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_5

про стягнення майнової та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 01 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

22 серпня 2014 року ОСОБА_4 звернулася у Тиврівський районний суд Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди. Позов мотивований тим, що ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1. У 2008 році власник суміжної квартири, розташованої на першому поверсі, ОСОБА_2 розпочав її капітальний ремонт, під час якого здійснив будівництво прибудови до житлового будинку площею 7,3х3,5 м, перепланував приміщення в квартирі, де-монтував димохідний канал, здійснив капітальний ремонт гаража. Оскільки під час проведення ремонту ОСОБА_2 демонтував частину капітальної стіни, розібрав міжкімнатні перегородки, прорізав нові вхідні двері та здійснив прибудову до капі-тальної стіни будинку, стіни квартири ОСОБА_4 почали деформуватися, просідати, внаслідок чого утворилися тріщини, які розширюються, що може призве-сти до повного руйнування квартири позивачки. Вона неодноразово зверталася до від-повідача з цього приводу, але ніякої реакції із його боку не було. На її звернення Ін-спекція державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області надала відповідь про те, що будівнцтво, перепланування помешкання проведені відповідачем самовільно в порушення статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», тому він 18 липня 2012 року притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. При цьому в порушення вимог припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2 жодних заходів щодо виправлення допущених ним порушень не здійснив. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 майну ОСОБА_6 завдано шкоду у розмірі 20000,00 гривень. Позивачка обгрунтовує за-подіяння їй моральної шкоди, яку оцінює у 5000,00 гривень. Внаслідок руйнування стін у квартирі вона втратила спокій, постійно перебуває у стані хвилювання, а ритм життя порушений. Через можливість повного руйнування квартири, її сім'я може за-лишитися без єдиного житла. Все це призводить до сильних душевних страждань. За викладених обставин позивачка просила стягнути з відповідача на їх користь у від-шкодування майнової шкоди 20000,00 гривень та 5000,00 гривень у відшкодування моральної шкоди, а також понесені судові витрати ( т. 1, а. с. 3-4 ).

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2015 року до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачки залучене Комунальне підприємство «Гні-ваньводопостач» ( т. 1, а. с. 135 ).

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 01 вересня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на її користь у відшкодування майнової шкоди 20000,00 гривень, 2000,00 гривень - мо-ральної шкоди, понесені судові витрати у розмірі 242,60 гривень, а також витрати з оплати проведених судових експертиз у розмірі 4460,00 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 97,44 гривень. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в розмірі 146,16 гривень ( т. 1, а. с. 229-237 ).

Не погоджуючись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку, просив це рішення скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Апелянт вважає оскаржуване рішення ухваленим за неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, недове-деності обставин, які суд вважав встановленими, невідповідності висновків суду об-ставинам справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права ( т. 2, а. с. 4-10 ).

У судовому засіданні апеляційного суду 07 грудня 2017 року сторони у справі подали суду письмово викладену мирову угоду, просять скасувати оскаржуване рі-шення суду першої інстанції, визнати укладену ними мирову угоду, приєднати до ма-теріалів справи, закрити провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін у справі, представника відпові-дача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи та зміст укладеної у письмовому вигляді мирової угоди, перевіривши її умови на предмет відповідності закону, не по-рушення прав, свобод чи інтересів інших осіб, колегія суддів апеляційного суду при-йшла до висновку, що дана мирова угода, враховуючи клопотання всіх осіб, які бе-руть участь у справі, може бути визнана судом, оскаржуване рішення суду першої ін-станції та за таких обставин підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 04 квітня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Тиврівського районного нотаріального округу Вінницької області Смоляк Л.С., зареєстрованого в реєстрі за № 1120 є власницею квартири АДРЕСА_9 ( т. 1, а. с. 7, 8 ). Дана квартира за-реєстрована КП «ВООБТІ» і записана в реєстрову книгу № 56 за реєстровим № 33/2043, що підтверджується реєстраційним посвідченням від 15 квітня 2008 року ( т. 1, а. с. 9 ), розташована на другому поверсі будинку, над квартирою № 1, що на під-ставі договору купівлі-продажу від 30 грудня 2004 року, посвідченого приватним нотарі-усом Тиврівського районного нотаріального округу Максименко Л.А. , зареєстрованого в реєстрі за № 4021, належить відповідачу ( т. 1, а. с. 128 ).

В 2009 - 2010 роках ОСОБА_2 самовільно, без відповідної проектної докумен-тації на проектування та будівництво, будь-яких погоджень і технічних дозволів, у порушення статей 26, 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» провів реконструкцію у своїй квартирі шляхом видалення стіни між коридором та кладовою, де проходили димовентиляційні канали, збільшив житлову кімнату, спору-див прибудову до будинку розміром 7,3м х 3,5м, а прохід до неї облаштував на місці віконного прорізу зі своєї квартири. За такі самоправні дії 18 липня 2012 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності.

Згідно складеного виконкомом Гніванської міської ради 01 липня 2014 року акту № 02-13/687 в квартирі позивачки АДРЕСА_11 в коридорі 3-1, кухні 3-4 та кладовій 3-5 в районі з'єднань внутрішніх, несучих стін зі стелею та підлогою наявна велика кількість значних тріщин. В деяких місцях вони до-сягають 15 мм. Спостерігається просідання дверних та віконних прорізів ( т. 1, а. с.14 ). Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 14 квітня 2015 року № 132/133/15-21 фундамент будинку, де знаходяться квартири сторін у справі, має окремі тріщини; в стінах, перекритті, перегородках - тріщини та часткове відшарування штукатурки; на даху, покрівлі послабленні кріплення, просвіти; в отво-рах - дрібні тріщини в місцях перемикання коробок до стіни; на сходах - дрібні тріщи-ни і незначне жолоблення східців. Величина фізичного зносу житлового будинку та відповідно обстежуваної квартири позивачки становить 37%, технічний стан помеш-кання може бути задовільним, елементи будівлі в цілому придатні для експлуатації, але потребують ремонту, який найдоцільніший на цій стадії. Вартість ремонтно-буді-вельних робіт, проведення яких є необхідним для відновлення даної квартири ( а са-ме: відбивання штукатурки, штукатурення, вапняне фарбування стін та стелі ) ( не єв-роремонту ), становить 21336,00 гривень. При проведенні даної експертизи визначити причини технічного стану квартири позивачки не представилося можливим ( т. 1, а. с. 48-62 ).

Згідно із звітом ТОВ «Вінстратегія-Будекспертиза» № 111/16, затвердженим у 2016 році, про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій квартири АДРЕСА_12 загальний технічний стан конструктивних елементів квартири позивачки непридатний до нормальної експлуа-тації. В цілому встановлена невідповідність вимогам надійності і неможливість без-печної її експлуатації. Несуча спроможність будівельних конструкцій на сприймання існуючих навантажень не забезпечена. Відповідач не надав доступу до приміщень квартири АДРЕСА_3 ( т. 1, а. с. 158-194 ).

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4, суд першої інстанції визнав факт наявності причинного зв'язку між проведеною відповідачем самовільно без відповідної проектної документації на проектування та будівництво, за відсутно-сті будь-яких погоджень і технічних дозволів реконструкцією в його квартирі та де-формаціями будівельних конструкцій у квартирі позивачки, тому прийшов до виснов-ку про необхідність задоволення позову у повному обсязі в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь позивачки майнової шкоди. Враховуючи характер правопору-шення, глибину душевних страждань позивачки, ступінь вини відповідача, з ураху-ванням інших об'єктивних обставин, що мають істотне значення у справі, суд визнав необхідним стягнути з відповідача на користь ОСОБА_4 2000,00 гривень у відшкодування моральної шкоди.

Оскаржуючи рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 01 ве-ресня 2017 року, ОСОБА_2 посилається на відсутність доказів, які б вказували, що саме ним завдана шкода майну позивачки. Натомість, на його думку, існують відо-мості, які вказують на дії та бездіяльність ОСОБА_4, що могли спричинити деформацію будівельних конструкцій в її квартирі. Однак суд першої інстанції вказа-ні обставини не з'ясував. Окрім того, відсутні фактичні дані про стан квартири АДРЕСА_4 станом до проведення відповідачем реконструкції своєї квартирим. Апелянт також вказує на не-законність ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 23 лютого 2016 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки питан-ня, які ставилися на вирішення експертам ТОВ «Вінстратегія-Будекспертиза», уже були предметом дослідження під час проведення експертизи на підставі ухвали цього ж суду від 01 жовтня 2014 року, тому будь-які висновки, отримані на підставі неза-конної ухвали є доказами, що отримані з порушенням встановленого порядку і не мо-жуть бути взяті судом до уваги. Звіт № 111/16 ТОВ «Вінстратегія-Будекспертиза», на який посилається суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні, виготовлений у по-рушення норм ЦПК України, Інструкції про призначення та проведення судових екс-пертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції Укра-їни від 8 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145.

Враховуючи клопотання сторін у справі про визнання укладеної ними у письмовій формі мирової угоди, те, що її умови не суперечать закону, не порушують прав, сво-бод чи інтересів осіб, які її уклали, інших осіб, керуючись норамми статей 175, 205, 206, 303, 304, 306, 307, 310, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволити частково.

Рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 01 вересня 2017 ро-ку у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_9 про стягнення майнової та моральної шкоди - скасувати.

Визнати мирову угоду, укладену шляхом взаємних поступок сторонами у справі, наступного змісту.

1)ОСОБА_5 зобов'язується в строк до 30 квітня 2018 року у своїй квартирі АДРЕСА_5 відновити димовентиляційний канал шляхом вста-новлення цегляної колони.

2)ОСОБА_5 зобов'язується в строк до 30 березня 2018 ро-ку встановити дашок над димарем, що знаходиться на даху будинку АДРЕСА_13, орієнтовно між кімнатою позначеною на плані 3-2 та кухнею АДРЕСА_14, яка належить на праві власності ОСОБА_10. Такі роботи проводяться лише за умови, що покрівля даху буде сухою та за відсутності атмосферних опадів в день проведення робіт. У випадку несприятливих погодніх умов строк виконання обов'язку по встанов-ленню дашка над димарем може бути перенесений на строк не більше 30 ( тридцяти ) календарних днів або до моменту настання сприятливих погодних умов.

3)ОСОБА_5 зобов'язується у строк до 30 червня 2018 року відновити димовентиляційний канал на горищі будинку АДРЕСА_15 Місце відновлення димо-вентиляційного каналу: горище будинку орієнтовно між кухнею 3-4 та кладо-вою 3-5 квартири АДРЕСА_7, що належить на праві власності ОСОБА_4. При цьому обов'язок щодо відновлення димовентиляційного каналу на горищі у ОСОБА_5 виникає з моменту відновлення ОСОБА_15 димовентиляційного каналу у її квартирі, який знаходиться між кухнею 3-4 та кладовою 3-5.

4)ОСОБА_5 у строк до 31 серпня 2018 року виплачує ОСОБА_11 кошти у розмірі 6000,00 гривень ( шість тисяч гривень 00 коп. ) в якості компенсації судових витрат. Кошти виплачуються на картковий рахунок ОСОБА_4, а саме: ПАТ КБ «При-ватБанк», код одержувача ОКПО, , код банку отримувача МФО 305299, картка/рахунок № 4731 2127 0127 6098, призначення платежу - компенсація судових витрат згідно мирової угоди від 07 грудня 2017 року, отримувач ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1.

5)ОСОБА_4 зобов'язується в строк до 31 травня 2018 року відновити у своїй квартирі АДРЕСА_6 димовентиляційний канал, що знаходиться між кухнею 3-4 та кладовою 3-5 квартири ОСОБА_4.

6)ОСОБА_5 не заперечує щодо проведення по стіні його прибудови до будинку АДРЕСА_16 каналізаційної труби ОСОБА_15 за умови, що встановлення каналізаційної труби буде відповідати держав-ним будівельним та санітарним нормам. Відповідність державним будівельним та санітарним нормам облаштованої каналізаційної труби ОСОБА_12 має бути підтверджено відповідними документами та їх ко-пії в обов'язковому порядку повинні бути надані ОСОБА_2.

7)ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зобов'язу-ються в строк до 31 серпня 2018 року за спільні кошти ( в рівних частках ) придбати будівельні матеріали для будівництва вимощення вздовж зовнішньо-го боку стін будинку АДРЕСА_17 та АДРЕСА_15 При цьому бу-дівництво вимощення здійснюється зусиллями ОСОБА_2 в строк до 30 вересня 2018 року.

8)ОСОБА_4 у випадку виконання ОСОБА_5 пунктів 1, 2, 4 цієї мирової угоди дає згоду і не заперечує щодо прийняття в експлуатацію ОСОБА_5 побудованої ним прибудови до його квартири АДРЕСА_8.

9)Дана мирова угода складена у трьох примірниках є обов'язковою для сторін і набирає чинності з моменту визнання її Апеляційним судом Вінницької об-ласті.

10) Сторони ознайомлені з наслідками, передбаченими статтею 205, частиною третьою статті 206 ЦПК України.

Провадження у цивільній справі № 145/1580/14-ц, апеляційне провадження № 22ц/772/2913/2017, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_13 про стягнення майнової та моральної шкоди - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, од-нак вона може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивіль-них і кримінальних справ.

Головуюча: Підпис Т.О. Денишенко

Судді: Підпис О.Ю. Береговий

Підпис В.В. Сопрун

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду Т.О. Денишенко