Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/19/2017 Справа № 641/7108/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

при секретарі Ягодіній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 Парвін - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_1 Парвін, ОСОБА_4, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення , -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2017 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково, усунуто ОСОБА_3 перешкоди у користуванні власністю шляхом виселення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 Тунара, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 Назрін, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 Парвін, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, з квартири № 115 в будинку № 136-В по пр.. ОСОБА_7 в м. Харкові, стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_1 Парвін, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Представник відповідача ОСОБА_8 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те , що заочне рішення суду від 07.02.2017 року постановлене без участі ОСОБА_8 , копію заочного рішення , представник отримав тільки 21 лютого 2017 року , а ОСОБА_8 та її інший представник,який брав участь у справі , копію заочного рішення не отримували , перебіг строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення в даному випадку починається з 22.02.2017 року і останнім днем строку є 03.03.2017 року. Відтак ,ОСОБА_8 заперечує проти позовних вимог позивача у повному обсязі. Заочне рішення по справі прийнято передчасно , відповідачі по справі про судове засідання повідомлені належним чином не були , права відповідачів грубо порушені , по заяві в порядку ст.. 201 ЦПК України від 12.10.2016 року та зустрічному позову від 19.12.2016 року , що є в матеріалах даної справи , рішення не прийнято.

Представник позивача в судове засідання не з ,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, та письмові заперечення , в яких проти скасування заочного рішення заперечував, посилаючись на те , що відповідач ОСОБА_8 не надала поважних причин нез,явлення в судові засідання та докази, на які вона посилається , що мають істотне значення для правильного вирішення справи .

Представник відповідача ОСОБА_8 ОСОБА_2 в судове засідання не з ,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, та письмові пояснення по суті заперечень позивача , в яких зазначив, що посилання позивача про отримання відповідачем ОСОБА_8 копії заочного рішення 16 лютого 2017 року та твердження про скасування довіреності , спростовуються наданими ним доказами.

Інші учасники процесу в судове засідання не з ,явилися.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи , вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Посилання представника відповідача ОСОБА_8 ОСОБА_2 на обставини ,які зазначені в заяві про перегляд заочного рішення від 07 лютого 2017 року по вищевказаній цивільній справі є безпідставними , оскільки відповідачі , як вбачається з матеріалів справи , повідомлені про судове засідання призначене на 22 вересня 2016 року , про що свідчать поштові повідомлення з відміткою про отримання .

Представник відповідача ОСОБА_8 - ОСОБА_9 (угода про надання періодичної правової допомоги від 17.09.2016 року та довіреність від 14.11.2016 року ) , як вбачається з матеріалів справи , повідомлений про час та дату судового засідання ,яке призначено на 12 жовтня 2016 року , про що свідчить підпис в листі про явку.

В судових засіданнях призначених на 12 жовтня 2016 року, 09 листопада 2016 року представник відповідача ОСОБА_8 - ОСОБА_9 брав участь. 19 грудня 2016 року в судовому засіданні брали участь відповідач ОСОБА_8 та її представник ОСОБА_9

В судові засідання ,які призначені на 30 листопада 2016 року , 22 грудня 2016 року , представник відповідача ОСОБА_8- ОСОБА_9 не з,явився, але був повідомлений про судові засідання , про що свідчать підписи в листах про явку.

Відповідачі , як вбачається з матеріалів справи , повідомлені про судове засідання призначене на 07 лютого 2017 року , про що свідчать поштове повідомлення з відміткою про отримання ОСОБА_8 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2016 року відмовлено в об,єднанні зустрічної позовної заяви ОСОБА_8 Парвін, яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_5, до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особи ПН ХМНО ОСОБА_11, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним в одне провадження з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_1 Парвін, ОСОБА_4, третя особа Відділ опіки та піклування Комінтернівського району м. Харкова, про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення.

Також , вищевказане заочне рішення суду від 07.02.2017 року направлено на адресу відповідачів та отримано 16.02.2017 року , що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про отримання рішення .

Крім того, 21 лютого 2017 року представник відповідача ОСОБА_8- ОСОБА_2 був ознайомлений з матеріалами справи в повному обсязі.

Таким чином строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення відповідачем ОСОБА_8 пропущений та відсутні підстави для скасування заочного рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_8 Парвін ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Роз,яснити представнику відповідача ОСОБА_8 Парвін ОСОБА_2 про оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_12