overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/2092/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 грудня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа Світловодський районний центр соціальних служб для сімї та молоді про поновлення та роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області та просить визнати незаконними розпорядження про оголошення йому догани та звільнення з роботи, поновити на роботі, стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та у відшкодування моральної шкоди 10000 грн.

У судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду із заявою про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Світловодський міськрайонний відділ Управління Державної казначейської служби в Кіровоградській області.

Свою заяву обґрунтовує тим, що відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та ч. 1 ст. 43 Бюджетного кодексу України» у розгляді справи де предметом є відшкодування шкоди, заподіяної діями (бездіяльністю) державних органів необхідним є залучення у якості співвідповідача органу Державної казначейської служби України до компетенції якої належить казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Із доводами викладеними у заяві погодився представник позивача та з огляду на предмет заявленого позову, не заперечував проти залучення у якості співвідповідача Світловодський міськрайонний відділ Управління Державної казначейської служби в Кіровоградській області

Заслухавши доводи сторін, зясувавши обставини справи суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення Світловодського міськрайонного відділу Управління Державної казначейської служби в Кіровоградській області до участі у справі з огляду на те, що позов ОСОБА_1 стосується відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити Світловодський міськрайонний відділ Управління Державної казначейської служби в Кіровоградській області у справі за позовом ОСОБА_1 до Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа Світловодський районний центр соціальних служб для сімї та молоді про поновлення та роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди у якості співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

07.12.2017
Справа № 336/7092/17
Провадження № 2/336/3319/2017
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

" 11 "грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2017 р. до суду надійшла зазначена позовна заява.

Вивчивши позовну заяву та матеріали, що до неї додані, суд вважає, що провадження у справі не може бути відкрито, у звязку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав:

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, у разі, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Відповідно до ч. 3 цієї статті, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Як вбачається з позовної заяви, позов підписав представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 До позовної заяви додана довіреність від 31.08.2017 р. на імя ОСОБА_2, яка видана ПАТ КБ «ПриватБанк», в особі виконуючого обовязки Голови правління ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3, яка діє на підставі Статуту (нова редакція).

До позовної заяви додана копія відомостей з ЄДРПОУ, в якому зазначено керівника ОСОБА_4, та копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якої право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи-підприємця мають ОСОБА_4 і ОСОБА_5.

При цьому до позовної заяви не додано жодного документу, що посвідчують службове становище і повноваження ОСОБА_3, яка видала та підписала довіреність на імя ОСОБА_2.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана з порушенням діючого законодавства, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправити недоліки позову протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали і розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною, і буде йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 591/5882/17Головуючий суддя в суді 1 інст. - Бурда Б. В.
Номер провадження 22-ц/788/1921/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до розгляду справи та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 грудня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст.301 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 21 листопада 2017 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, -

В С Т А Н О В И Л А:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

У зв'язку із значною завантаженістю головуючого судді Собини О.І., призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 21 листопада 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області на «10» січня 2018 року на «10» год. «30» хв. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити: боржника - ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4; Зарічний відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (а.с.49).

Головуючий -

Судді -
Провадження № 2/742/1673/17
Єдиний унікальний № 742/3683/17
УХВАЛА

06 грудня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с.Малківка в особі Малківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 06.12.2017 сторони у справі не зявилися з невідомих для суду причин, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені завчасно.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно ст.169 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Малківка в особі Малківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за закономдо 14 год. 15 хв. 18 грудня 2017 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя О.Ільченко
Справа № 508/1046/17
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до розгляду

"27" листопада 2017 р. смт. Миколаївка Миколаївського району Одеської області

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Медвєдєва О. Г, у провадженні до судового розгляду по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Судом проведені наступні дії:

1. Проведено попереднє судове засідання, у якому спір не був врегульований в порядку ст. 130 ч.3 ЦПК України.

2. Виконанні вимоги ст. 130 ч.6, ст. 131 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати підготовленою до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:30 годин, 17.01.2018 року, в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3 Миколаївського району Одеської області.

Про час і місце судового засіддання повідомити сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/592/3279/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Держпраці в Сумській області про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і просить постановити рішення, яким стягнути заборгованість по нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В судовому засідання від представника позивача надійшло клопотання про передачу справи на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду, оскільки справа повинна вирішуватися у порядку адміністративного судочинства.

Від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв»язку із зайнятістю представника відповідача в іншому судовому процесі.

Суд, заслухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає що клопотання про передачу цивільної справи на розгляд Сумського окружного адміністративного суду, не підлягає задоволенню, оскільки позовні вимоги подані до Ковпаківського районного суду м. Суми в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд, заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно з ч.2 ст. 206 ЦПК України суд повідомляє позивача, що з позовною заявою їй необхідно звернутися до Сумського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 205, 206, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Держпраці в Сумській області про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позивачу необхідно звернутися з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства до Сумського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Фоменко
Номер провадження: 22-ц/785/9232/17
Номер справи місцевого суду: 495/8569/16-ц
Головуючий у першій інстанції Боярський О.О.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., вивчивши апеляційну скаргу Затоківської селищної радина рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 серпня 2017 року у справі за позовом Виконувача обов'язків першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтв про право власності на земельні ділянок, -

встановила:

Апеляційна скарга на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 серпня 2017 року подана з пропуском процесуального строку з поважних причин, оскільки рішення суду апелянт не отримував.

Право допуску до суду є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд (ст.6 ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України , -

ухвалила:

Заяву Затоківської селищної ради- задовольнити.

Поновити Затоківській селищній раді строк на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 серпня 2017 року у вищезазначеній цивільній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Затоківської селищної радина рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 серпня 2017 року у вищевказаній цивільній справі. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко
Провадження № 2/161/4609/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 20 грудня 2017 року о 09.10 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 28 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Справа № 275/992/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Коростишівська об'єднана громада про встановлення родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення родинних відносин.

В заяві вказала, що 03 липня 2005 року помер її батько ОСОБА_2, який до дня своєї смерті проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після його смерті відкрилася спадщина на все його майно, що знаходиться в селі Продубіївка, Коростишівського району, Житомирської області.

Заявниця вказала, що вона його дочка, та є спадкоємцем першої черги всього майна померлого батька ОСОБА_2 і в звязку з прийняттям спадщини звернулася в Коростишівську нотаріальну контору з проханням оформити спадкове майно, однак їй було в усній формі рекомендовано звернутися до суду з заявою про підтвердження факту родинних стосунків, оскільки в її свідоцтві про народження в графі «батько» відсутній запис про батька.

Просила встановити факт, що вона є дочкою померлого 03.07.2005 року ОСОБА_2, так як встановлення данного факту їй необхідно для прийняття спадщини після його смерті.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, прихожу до висновку, що з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Частиною 4 ст. 256 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, і роз'яснює заявнику її право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234. ч. 4 ст.256 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Коростишівська об'єднана громада, про встановлення родинних відносин - відмовити .

Роз'яснити ОСОБА_1 її право подати позов на загальних підставах.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 278/161/17
УХВАЛА

11 грудня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" про визнання кредитного договору недійсним, стягнення коштів та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

У судове засідання представник позивача за первісним позовом, не дивлячись на визнання його явки обовязковою, не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 151).

Відповідач за первісним позовом подала заяву про відкладення розгляду справи (а.с. 152).

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 197 ЦПК України.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 169, 191, 197, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" про визнання кредитного договору недійсним, стягнення коштів та стягнення моральної шкоди до 12-00 год. 26 грудня 2017 року.

Повторити виклик сторін у справі.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 500/5835/17
Провадження № 2/500/3243/17
УХВАЛА

12 грудня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу у судовому засіданні 13.02.3018 р. о 15:00 год .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 627/1037/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

07 грудня 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Пушкар І. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ПАТ"Страхова компанія"ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди (в порядку регресу), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 09.11.2017 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ"Страхова компанія"ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди (в порядку регресу) призначити до судового розгляду на 10.01.2017 10:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2