Справа № 372/3403/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Проць Т. В. ,

при секретарі - Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулось до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення страхового відшкодування в обґрунтування якої зазначило, що 29.12.2013 року з вини відповідача була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Вина відповідача у скоєні ДТП підтверджується постановою Дарницького районного суду м. Києва від 14.02.2014 року. Позивачем відшкодовано потерпілому збитки, завдані внаслідок ДТП. Вказані витрати відповідач добровільно не відшкодував. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити, стягнувши з відповідача страхове відшкодування в розмірі 5163 грн. 80 коп. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, в поданій суду заяві просить слухати справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судовому засідані щодо задоволення позовних вимог не заперечила, пояснила, що на час ДТП її відповідальність була застрахована страховою компанією, яка на даний час припинила свою діяльність. Оскільки потягом тривалого часу будь-яких претензій до неї не було вона вважала, що шкода відшкодована.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.12.2013 року близько 12 год. 40 хв. по проспекту Бажана Григоренка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 в результаті якої автомобілі отримали механічні пошкодження. Винною у вказаній ДТП визнано ОСОБА_1, яка не обрала безпечної швидкості для руху, не дотрималася безпечного інтервалу. Вказані обставини підтверджуються постановою Дарницького районного суду м. Києва від 14.02.2014 року.

Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

13.01.2014 року позивачем на підставі рахунок-фактури № від 11 січня 2014 року виданого ТОВ «Автосаміт ЛТД» складено страховий акт №ДККА-33630 та проведено розрахунок суми заборгованості.

На виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту №28-2801-13-00287 від 25.06.2013 року позивач платіжним дорученням №626 від 15.01.2014 року перерахував страхове відшкодування в розмірі 5163 грн. 80 коп. ОСОБА_3

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч.1 ст.991 ЦК особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.27 Закону України "Про страхування" та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки.

З аналізу вказаних норм вбачаєтьсчя, що виплативши страхове відшкодування позивач набув право вимоги до відповідача в розмірі такої виплати.

Суд вважає, що позов про стягнення з ОСОБА_1 витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування заявлено правомірно, позовні вимоги ґрунтуються на чинному законодавстві, доведені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Відповідачем встановлені судом обставини не спростовані.

Вимоги про відшкодування понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору підлягають задоволенню відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.3, 15, 59, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 5163 грн. 80 коп. та сплачені судові витрати в розмірі 1378 грн. 00 коп., а всього стягнути 6541 грн. 80коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяПроць Т. В.