Справа № 523/8969/17
Провадження №2/523/3713/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2017 р.Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Аліна С.С.

при секретарі - Булгакова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід судді Аліної С.С. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, про виселення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з письмовою заявою про відвід судді Аліної С.С., посилаючись на те, що на їх думку суддя Аліна С.С. порушує їх права, у зв'язку з чим не може брати участь у розгляді цієї справи.

Позивач ОСОБА_3 та її представник в судовому засіданні заперечували проти відводу судді Аліної С.С.

Відповідачі та треті особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та її представника, суд вважає про те, що заява про відвід є необґрунтованою, є недоказаною, тому не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1)під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2)він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3)він є членом сім`ї або близьким родичем ( чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4)якщо є інші обставини, які виникають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

5)було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подавати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилося, - до початку розгляду справи по суті.

Розглянувши заяву про відвід судді Аліної С.С., вивчивши матеріали справи суд вважає про те, що клопотання про відвід судді Аліної С.С. задоволенню не підлягає, так як підстав для відводу судді Аліної С.С., передбачених ст.20 - 25 ЦПК України не має, і обставини на які посилаються відповідачі є необ`єктивними, та обставини викликавших сумнів в об`єктивності та неупередженості судді не вбачається.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 20-25,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід судді Аліної С.С. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, про виселення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.