Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1126/17
провадження № 2-п/632/9/17
08 грудня 2017 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библіва С.В. при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 632/1126/17 в пров. № 2/632/617/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09 листопада 2017 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задоволені частково, а саме, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки згідно реєстрації м. Первомайського Харківської області, 6 м-н.АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б.50, МФО 305299, код НОМЕР_2 на р/р № 3111 заборгованість за кредитним договором в сумі 39913,40 грн., яка складається з наступного: 2822,67 грн. - заборгованість за кредитом; 33690,73 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3400,00 грн. заборгованість по комісії та пені та судовий збір в сумі 1600 грн., а всього 41513,40 грн. В решті заявлених вимог, а саме щодо штрафів фіксованої частини 250,00 грн. та процентної складової 1995,67 грн. у задоволенні відмовлено.

Відповідач у справі ОСОБА_1 27.11.2017 року звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, його скасування та призначення справи до розгляду у загальному порядку. Свою заяву обґрунтувала тим, що нібито позивач неправильно вирахував заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 33690,73 грн. Вона вважає, що проценти мають вираховуватися таким чином: із загальної суми боргу по тілу кредиту в сумі 2822,67 грн. треба взяти 36% річних, що становить 1016,16 грн. та помножити на кількість років з дня укладення договору кредиту 10.11.2008 року до дати ухвалення рішення суду 09.11.2017 року, що складає 9 років, тобто 1016,16 х 9 = 9145,45 грн., а не яку просить стягнути позивач, а також стягнув суд 33690,73 грн.

В судове засідання належним чином повідомлені сторони не прибули, проте, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення за заявою про перегляд заочного рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши заяву відповідача про перегляд заочного рішення, матеріали зазначеної вище цивільної справи, встановив:

згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Так, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Згідно п.п.4,5 ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку; у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Судова повістка відповідачеві у судове засідання на 09.11.2017 року о 10-00 год. була направлена судом за адресою, вказаною позивачем та зазначеною у відомостях АДБ при УМВС України в Харківській області: м. Первомайський Харківської області, 6 м-н.АДРЕСА_1. Однак, конверт повернувся до суду за не запитом, тому, в силу п.5 ч.5 ст. 74 ЦПК України повістка вважається врученою належним чином, що дало змогу судові ухвалити заочне рішення на підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України, яка гласить, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Щодо посилання відповідача про неправильне вирахування суми процентів за користуванням кредитом в розмірі 33690,73 грн., суд має зазначити, що відповідач математично не правильно вказав суму у 9145,45 грн., оскільки його формула розрахунку не ґрунтується на умовах кредитного договору на відміну від розрахунку позивача. Решта ж стягнутих сум на користь Банку відповідачкою не оспорюється при перегляді заочного рішення.

Таким чином, суд вважає, що відповідачка не зявилася до суду без поважних причин та не надала судові доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. Тому, оскільки відсутні дві складові підстави для скасування заочного рішення, а викладені у заяві позивача обставини не спростовують висновків суду про часткове задоволення позову, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити її без задоволення і суд вважає, що для цього є всі підстави.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 632/1126/17 в пров. № 2/632/617/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала згідно ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом 10-ти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2