У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Демяносова М.В.,

Іваненко Ю.Г.,

МаляренкаА.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» зобов'язання вчинити дії та стягнення авторської винагороди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» зобов'язання вчинити дії та стягнення авторської винагороди.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2016 року у задоволенні позову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2016 року відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування судової ухвали потребують перевірки колегією суддів.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» зобов'язання вчинити дії та стягнення авторської винагороди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.В. Дем'яносов

Ю.Г.Іваненко

А.В. Маляренко