overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/6375/17
2/303/2941/17 ряд.стат.звіту №50
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

13 грудня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Глеба Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації про повернення дітей матері відібраних рішенням суду без позбавлення материнських прав.

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст.209 ч.3 ЦПК України, складання рішення в повному обсязі відкласти до 18 грудня 2017 року. Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.170 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити. Повернути ОСОБА_1, мешканці за адресою с.Великі Лучки, вул.Щорса, 66, Мукачівського району, відібраних від неї дітей за рішенням суду від 02 червня 2017 року а саме : ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_8.

Судові витрати віднести за рахунок сторін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.О.Монич
Справа №333/1125/17-ц
Провадження №6/333/67/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2017 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Носаченко О.С., розглянувши подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ОСОБА_1 про оголошення у розшук боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ОСОБА_1А, звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2. Подання мотивовано тим, що на виконанні у Комунарському відділі ДВС міста Запоріжжя перебуває виконавче провадження ВП 53205793 по примусовому виконанні виконавчого листа №333/4159/16-ц виданий 17.11.2016 року Комунарським районним судом міста Запоріжжя про зобов'язання ОСОБА_2 усунути, не чинити перешкоди ОСОБА_3 у спілкування з малолітньою дитиною ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1. Боржник ОСОБА_2 за адресою: м.Запоріжжя. вулиці Космічна/Чумаченко,б.124/1 кв.253 не мешкає, що підтверджується актами державного виконавця. Фактичне місце проживання боржника невідоме. У зв'язку з чим виконавець просив суд оголосити розшук Боржника ОСОБА_2

У судове засідання представник Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ не зявився, про час та місце розгляду справи був своєчасно належним чином повідомлений, заяв та клопотань до суду не надав.

Суд, розглянувши подання, дослідивши додані до подання документи, приходить до висновку, що провадження за падання підлягає закриттю з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що за аналогічним поданням державного виконавця Комунарським районним судом міста Запоріжжя ухвалено судове рішення від 23.03.2017 року по справі № 333/1208/17, провадження №6/333/76/17, яким задоволено подання державного виконавця Комунарського відділу ДВС міста Запоріжжя про оголошення у розшук того ж боржника ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 205, 206, 210, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за поданням державного виконавця Комунарського відділу ДВС міста Запоріжжя про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП 273811627, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3/Чумаченко,б.124/1 кв.253 - закрити.

Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційну скаргу про оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів до суду першої інстанції з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Боровікова
Справа №303/7087/17 2/303/3238/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПАТ «ВіЕсБанк» про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 та ПАТ «ВіЕсБанк» про поділ майна подружжя.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПАТ «ВіЕсБанк» про поділ майна подружжя.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв., 22 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1635/17
Провадження № 2/674/949/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2017 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання і повернення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання і повернення дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 21 грудня 2017 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/592/3446/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про збільшення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачівпро збільшення суми боргу.

Відповідно до ухвали судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.12.2017 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху і позивачці було запропоновано виправити недоліки позовної заяви, оскільки її було подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Однак у встановлений строк недоліки позовної заяви позивачкою не були усунені, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України, зазначена позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачці.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про збільшення суми боргу вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Суддя І.Г. Бичков
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Карпець Оксани Михайлівни, третя особа - ОСОБА_5, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Карпець ОксаниМихайлівни, третя особа - ОСОБА_5, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Витребувати із Лубенського міськрайонного суду Полтавської області справу № 539/597/17.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 09 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді Кулікової С.В.

суддів Лапчевської О.Ф., Мазурик О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 3 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

Справа № 754/15989/16-ц
Апеляційне провадження: №22-ц/796/12394/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук О.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова С.В.
встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 3 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 5 лютого 2018 року на 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 178/1675/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2017 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, державного реєстратора Криничанської районної державної адміністрації, відділу Держгеокадастру у Криничанському районі Дніпропетровської області, про захист порушеного права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про захист порушеного права власності. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, державного реєстратора Криничанської районної державної адміністрації, відділу Держгеокадастру у Криничанському районі Дніпропетровської області, про захист порушеного права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 21 грудня 2017 року на 09.00 годину. Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів у строк до 21 грудня 2017 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
31.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/5309/17
Провадження № 2п/205/59/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2017 року, ?

В С Т А Н О В И В :

Заявник 30 жовтня 2017 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною заявою.

За формою і змістом подана заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись вимогами ст. 230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2017 року, - прийняти до провадження суду.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення у судовому засіданні 06 грудня 2017 року об 12-30 год. у приміщенні суду (зал судового засідання №116).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін судовим повідомленням.

Одночасно копію ухвали надіслати всім сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1509/17
Провадження № 2/321/674/2017
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

14.12.2017 рік

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Беручи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14:00-04.01.2018 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №2/756/5580/17
У Х В А Л А

«08» грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 07 травня 2018 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 367/8134/17
Провадження№2-н/367/339/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 грудня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. розглянувши заяву комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинку та прибудинкових територій,-

в с т а н о в и в:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101, 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинку та прибудинкових територій.

Суддя С.І. Оладько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства «МІКА» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а) на 11 січня 2018 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 626/2049/17
Провадження № 2/626/951/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

12 грудня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/2049/17 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту.

Призначити судовий розгляд справи на 26.12.2017 року о 11:45 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудченко В. О.