overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 732/738/17
провадження № 2-о/732/330/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11 грудня 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку з надвірними і побутовими будівлями та спорудами в натурі між власниками ( виділення часток ), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, діючи на підставі відповідної довіреності від 12.05.2017 року та в інтересах ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та просить виділити в натурі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частині житлового будинку № 18 по вул. Лугова (в минулому вул. Чапаєва) в селі Тупичів Городнянського району Чернігівської області.

Ухвалою судді від 08 червня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

25 серпня 2017 року в судовому засіданні судом винесено ухвалу про призначення в справі судової будівельно-технічної експертизи. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

07 грудня 2017 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 4103/4104/17-24 від 04.12.2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку з надвірними і побутовими будівлями та спорудами в натурі між власниками ( виділення часток ).

2. Призначити судове засідання у справі на 17 січня 2018 року об 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3. Викликати в судове засідання сторони.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 703/3393/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

15 листопада 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

06 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 до УДМС України в Черкаській області у відповідності до ст.122 ЦПК України.

Позивачем, до відкриття провадження у справі, подано заяву про повернення його позовної заяви до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та сплачений при її подачі судовий збір.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Також, при подачі вказаної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 640 гривень, що підтверджується квитанцією №27438584 від 06 листопада 2017 року.

Згідно п.3 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції у справі.

Оскільки, позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про повернення позовної заяви та судового збору, відтак такі підлягають поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI, ст.ст. 121, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя вважати неподаною і повернути позивачу з усіма доданими до неї додатками.

Зобов'язати Смілянське управління Державної казначейської служби України Черкаської області повернути ОСОБА_1, який проживає по вул. Світличної (Крупської), 16, в м. Сміла Черкаської області, сплачений згідно з квитанцією №27438584 від 06 листопада 2017 року судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 316/1921/17
Провадження № 2/316/1097/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2017 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області 29.11.2017 року надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 121 ЦПК України або відмови у відкритті провадження передбачені ст.122 ЦПК України - не встановлено.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 119-122, 127, 128, 208, 210, 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 13 годину 00 хвилин 27.12.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область, 71503, про що повідомити сторони направивши судові виклики.

Відповідно до ст.127, 128 ЦПК України, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що він має право подати суду, у строк до розгляду справи по суті, письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Провадження № 2/161/4912/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.№ 5 ) на 11 січня 2018 року 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філюк Т. М.
УХВАЛА

08 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 7 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 жовтня 2017 року,

в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області Федоровської Олени Сергіївни,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області Федоровської Олени Сергіївни, за касаційною скаргою Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 7 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 жовтня 2017 року.

Витребувати із Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу № 211/861/17-ц (провадження № 4-с/211/5/17).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 09 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відновлення провадження у цивільній справі

08 грудня 2017 року м. Первомайськ

Справа: 484/1813/17

Номер провадження: 2/484/1122/17

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання доньки Ангеліни, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки Мілани, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 6 000,00 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

23 жовтня 2017 року провадження у даній цивільній справі було зупинено до розшуку відповідача.

07.12.2017 р. позивач подала суду заяву про залишення її позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду, тобто обставини, які викликали зупинення провадження в даній цивільній справі усунуті, тому, відповідно ст. 204 ЦПК України, провадження у даній цивільній справі, слід відновити.

Відповідно дост. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючисьст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

- провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відновити;

- призначити справу до розгляду на 14.12.2017 р. о 09:50 год.

- в судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Фортуна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-др/753/36/17
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, про причин неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, дошлюбне прізвище позивачки "ОСОБА_2" ( після реєстрації шлюбу - "ОСОБА_2").
Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Проаналізувавши наведені дані, свідоцтво про шлюб між сторонами (копія а.с.9), суд вважає, що вимоги позивача про поновлення дошлюбного прізвища підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 214, 215, 220 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_2 дошлюбне прізвище - «ОСОБА_2».
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня, наступного після отримання копії рішення.

СУДДЯ:
Справа № 145/1738/17
Провадження №2-н/145/9/2017
Тиврівський районний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Мазурчак А. Г. ,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Керуючись ст.ст. 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 95, 96 ч. 1 п. 4-1, 97, 102, 103, 100 ч. 1, 105 ч. 1, ч. 7, 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_2, проживаючої в АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 03.11.2017 року до досягнення дитиною повноліття.
Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Державна судова адміністрація України , ідентифікаційний код - 26255795, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601,Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача:0001 код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя ________________ А. Г. Мазурчак

Місце печатки суду

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав чинності "_______" ____________________ р.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "________" ____________________ р.

Суддя: Мазурчак А. Г.

Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 754/2961/17
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, перевіривши дотримання вимог ст. 118-121 ЦПК України по заяві поданої представником відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд і скасування заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд і скасування заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Як вбачається із змісту заяви, остання підписана в інтересах відповідачів їх представником.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні, або за місцем його проживання.

Частиною 5 ст. 229 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

До матеріалів поданої заяви представником відповідачів не було додано нотаріально посвідченої довіреності фізичної особи на представництво їх інтересів в суді.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, заява відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 подана їх представником ОСОБА_3 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 поданої їх представником ОСОБА_3 про перегляд і скасування заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання її копії.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Носаль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом Селидівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Селидівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю.

До суду від позивача Селидівського міського центру зайнятості - надійшла заява про відмову від позовної заяви та закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. В даному випадку підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача у справі Селидівського міського центру зайнятості від позову.

Провадження у цивільній справі за позовом Селидівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині закриття провадження подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Владимирська
гСправа № 358/1665/17 Провадження № 2/358/780/17 Категорія 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попередній розгляд справи на 22 січня 2018 року на 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Богуславського районного суду за адресою: м.Богуслав, вул. Франка, 29-а, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 21 січня 2018 року подати письмові погодження або заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі. Відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 583/2748/17
11 грудня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого Плотникової Н.Б.
при секретарі Логвиненко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрейд-експо»
про захист прав споживача,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати недійсним Договір постачання з відстроченням платежу № 1777-31 від 11 липня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртрейд-експо» та ОСОБА_1.
Застосувати наслідки недійсності Договору постачання з відстроченням платежу № 1777- 31 від 11 липня 2017 року стягнувши із Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрейд-експо» (ідентифікаційний код юридичної особи 32301644) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошові кошти в сумі 116750,00 (сто шістнадцять тисяч сімсот пятдесят) гривень одержані на виконання недійсного правочину.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрейд-експо» (ідентифікаційний код юридичної особи 32301644) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати в сумі 3000 грн.
Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрейд-експо» (ідентифікаційний код юридичної особи 32301644) на користь держави судовий збір в сумі 1807,50 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н. Б. Плотникова