Справа № 563/768/16-ц
УХВАЛА

29 березня 2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю. вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро» на ухвалу Корецького районного суду від 16 травня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком Симонів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро», ОСОБА_1, третя особа Корецька районна державна адміністрація Рівненської області про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 16 травня 2016 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

27 березня 2017 року на вказану ухвалу ТОВ «Селянське Агро» вчетверте подало апеляційну скаргу, в якій вказує, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки позивачем та відповідачем по справі є юридичні особи, а даний спір має розглядатися за правилами господарського судочинства.

Просить ухвалу про відкриття провадження у справі скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Згідно із ч.2 ст.292 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, а всі інші ухвали самостійному апеляційному оскарженню не підлягають.

Цивільним процесуальним законодавством, зокрема, п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, передбачена можливість апеляційного оскарження ухвали судді про відкриття провадження у справі лише у разі недотримання правил підсудності.

Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (ст.ст.108-114 ЦПК України).

Згадуючи в апеляційній скарзі про порушення судом правил підсудності, ТОВ «Селянське Агро» взагалі не вказує конкретний суд, який мав, на їх думку, розглядати даний спір за територіальною ознакою, одночасно помилково вважаючи, що підсудність та юрисдикція судів визначається за однаковим принципом.

Таким чином, доводи апеляційної скарги фактично містять покликання щодо порушення судом першої інстанції правил юрисдикції, однак за чинним ЦПК України не може бути оскаржена з підстав порушення судом правил юрисдикції ухвала про відкриття провадження у справі.

15 березня 2017 року провадження у справі завершено, оскільки ухвалено рішення про вирішення спору.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню, згідно із ч.2 ст.293 ЦПК України.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що ТОВ «Селянське Агро» оскаржує ухвалу про відкриття провадження у справі не з підстав порушення правил підсудності, а покликається на порушення судом правил юрисдикції, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу заявнику.

Керуючись ч.2 ст.293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро» на ухвалу Корецького районного суду від 16 травня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком Симонів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро», ОСОБА_1, третя особа Корецька районна державна адміністрація Рівненської області про визнання недійсним договору оренди землі повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро».

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :