Провадження № 2-з/712/79/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Сагун Я.І.,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів до предявлення позову,-

в с т а н о в и в:

6 грудня 2017 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним клопотанням, просить до предявлення позову до суду витребувати з ПАТ «Азот» довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за останні 12 місяців, а також довідку про заборгованість із заробітної плати перед ОСОБА_1 станом на день надання відповіді.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову. У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов'язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у зв'язку із забезпеченням доказів.

Статтею 134 ЦПК України визначено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Згідно із ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів. Заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою. У разі обґрунтованої вимоги заявника, а також якщо не можна встановити, до кого може бути згодом пред'явлено позов, заява про забезпечення доказів розглядається судом невідкладно лише за участю заявника. Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали щодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу.

Судом установлено, що 9 жовтня 2017 року адвокат ОСОБА_2 звернувся із адвокатським запитом до ПАТ «Азот» для надання довідок його клієнта ОСОБА_1 про заробітну плату останнього за останні 12 місяців, а також довідку про заборгованість із заробітної плати станом на день надання відповіді.

18 жовтня 2017 року адвокату надано відповідь, якою фактично протиправно відмовлено в задоволенні запиту.

З огляду на викладене, а також те, що вказані довідки мають важливе значення при підготовці позову ОСОБА_1 для вирішення трудового спору, суд робить висновок про задоволення клопотання адвоката.

Керуючись ст. 133-135, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задоволити.

Зобовязати публічне акціонерне товариство «Азот» негайно надати адвокату ОСОБА_2:

1) довідку про заробітну плату ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) за останні 12 місяців перед звільненням з ПАТ «Азот»;

2)довідку про заборгованість ПАТ «Азот» із заробітної плати перед ОСОБА_1 станом на день виготовлення такої довідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько