overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/5215/17 Головуючий у І інстанції Вознюк С. М.
Провадження № 22-ц/780/5864/17 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.12.2017 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю. М, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Кулішенко Ю. М.
Справа № 526/2541/17
Провадження № 2/526/1133/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 грудня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10 год. 40 хв. 14 грудня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, 6, м. Гадяч Полтавської області.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3362/17
Провадження №: 2-н/332/577/17
У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал за заявою ТОВ «Житлосервіс «РАССВЕТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі(утримання будинку та прибудинкової території, технічне обслуговування будинку, послуги консьєрж сервіс),-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ТОВ «Житлосервіс «РАССВЕТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі(утримання будинку та прибудинкової території, технічне обслуговування будинку, послуги консьєрж сервіс).

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вона знята з реєстрації у 2016 році, була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до вимог п.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

У звязку з наведеним, вважаю за необхідне відмовити ТОВ «Житлосервіс «РАССВЕТ» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі(утримання будинку та прибудинкової території, технічне обслуговування будинку, послуги консьєрж сервіс).

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 п.6 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ «Житлосервіс «РАССВЕТ» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі(утримання будинку та прибудинкової території, технічне обслуговування будинку, послуги консьєрж сервіс).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Л.А. Андрюшина
Справа №560/1388/17
У Х В А Л А

про призначення клопотання до розгляду

12 грудня 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали клопотання Інспекції Міністерства по податкам та зборам Республіки Білорусь по Столінському району про визнання та виконання на території України рішення суду Столінського району Брестської області Республіки Білорусь від 21.06.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 державного мита,

в с т а н о в и в:

Інспекція Міністерства по податкам та зборам Республіки Білорусь по Столінському району звернулася до суду з клопотаннями та просить визнати та надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення суду Столінського району Брестської області Республіки Білорусь від 21 червня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави державного мита 3 (три) рублі 46 (сорок шість) копійок Національного банку Республіки Білорусь.

Боржник ОСОБА_1 письмових заперечень проти клопотання суду не подала, хоча була повідомлена про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Столінського району Брестської області Республіки Білорусь від 21 червня 2017 року.

Керуючись ст.ст.395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання Інспекції Міністерства по податкам та зборам Республіки Білорусь по Столінському району про визнання та виконання на території України рішення суду Столінського району Брестської області Республіки Білорусь від 21.06.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 державного мита призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:10 год. 31 січня 2018 року в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (вул.Миру,2а м.Дубровиця Рівненської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7640/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 02.04.2018 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Справа № 242/5557/17
Провадження № 2-о/242/814/17
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі судді Черкова В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі ст.122,130 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 08.12.2017 р. на 09 год. 30 хв.

Направити копію ухвали та заяви з копіями доданих документів сторонам по справі.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані с порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/8457/17
Провадження № 22-ц/777/2651/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду

11 грудня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Готра Т.Ю.,Собослой Г.Г.,

заслухавши суддю - доповідача про проведені підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФК ФАКТОРИНГ», ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватні нотаріуси Ужгородського міського нотаріального округу Капітула Ганна Денисівна, ОСОБА_5 про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів та витребування майна,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь в справі як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФК ФАКТОРИНГ», ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватні нотаріуси Ужгородського міського нотаріального округу Капітула Ганна Денисівна, ОСОБА_5 про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів та витребування майна, закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції о 11 год. 00 хв. 23 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань апеляційного суду Закарпатської області по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 660/821/17
Номер провадження 2/660/285/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

11 грудня 2017 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою від 18 вересня 2017 року оголошено розшук відповідача, проведення якого доручено Нововоронцовському ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області. Провадження у справі зупинено до розшуку відповідача.

До суду надійшов лист, згідно якого проведеними оперативно-розшуковими заходами працівниками поліції місцезнаходження відповідача не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд має право з власної ініціативи розглянути питання щодо відновлення провадження у справі.

За цих обставин, за відсутності відомостей про місцеперебування відповідача та з метою запобігання порушенню права позивача на розгляд справи впродовж розумного строку, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у справі на 11 год. 00 хв. 26 грудня 2017 року.

Викликати у судове засідання сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа № 460/4723/17
Провадження №2/460/1983/17
УХВАЛА
/про повернення позовної заяви/
"12" грудня 2017 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-
встановила:
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та з клопотанням про звільнення від сплати судового збору на підставі ч.4 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Дане клопотання було розглянуто та залишено без задоволення.
Ухвалою судді від 15.11.2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків заяви, строком п`ять календарних днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

29.11.2017 року представник позивача повторно звернувся до суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору з посиланням на частину 4 статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи те, що аналогічне клопотання представником позивача було подано 13.11.2017 року та вимоги ухвали судді Яворівського районного суду Львівської області від 15.11.2017 року не виконано, у зв"язку з цим матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та разом з додатками повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-
ухвалила:
Клопотання представника позивача залишити без задоволення.
Матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, слід вважати неподаними та разом з позовною заявою та додатками до неї повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.
СУДДЯ: Швед Н.П.
справа № 631/764/17
провадження № 2/631/600/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 жовтня 2017 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши позовну заяву ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Позовна заява предявлена з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України та з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Приймаючи до уваги зміст заявлених вимог та відносини між сторонами, суд не вважає за необхідне проведення попереднього засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити справу до судового розгляду на 26.10.2017 року о 15-10 год. в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, за адресою: Харківська області, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві та запропонувати в строк до 26.10.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Також сторони зобовязані повідомити про всі відомі їм рішення суді, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя І.О. Пархоменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 660/271/16-ц Головуючий в І інстанції Гончаренко О.В.
Номер провадження 22-ц/791/1791/17 Доповідач Орловська Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивначастини

08 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Орловської Н.В.

суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

секретар Цулукіані І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 12 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 12 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Н.В.Орловська

Судді: підпис О.В.Кутурланова

підпис В.В.Майданік

Згідно з оригіналом:

Копія оформлена 11 грудня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 08 грудня 2017 року

Суддя Н.В.Орловська

Секретар

судового засідання І.О.Цулукіані
У х в а л а

09 листопада 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П., Журавель В.І., Закропивного О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на частку домоволодіння за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 07 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_6, подану представником ОСОБА_7, на рішення апеляційного суду Запорізької області від 16 лютого 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: С.П. Штелик

В.І. Журавель

О.В.Закропивний
Ухвала 08 грудня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційного банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки. в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 25 жовтня 2017 року. Витребувати із Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу № 592/2054/17. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 грудня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко