Провадження № 2/344/3642/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м.Івано-Франківськ Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді: Островсь кого Л.Є.

секретаря с/з: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» філія «Лисецька РЕМ» про захист прав споживачів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

улима ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» філія «Лисецька РЕМ» про захист прав споживачів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримав, суду пояснив, що ОСОБА_2 являється споживачем електроенергії на належний йому обєк-будинок №6 по вул. Меживодівській, с.Хриплин Івано-Франківської міської ради. Згідно акту технічної експертизи приладу обліку електичної енергії №30 від 24.04.2017р. комісією зафіксовано факт збою в роботі програмного забезпечення виробника, що зумовило недостовірний облік спожитої електроенергії. Незважаючи на результати проведеної експертизи та встановлення факту недостовірного обліку спожитої електроенергії, відповідачем виставлено рахунок на 30 056,79 грн. за електроенергію та припинено постачання електричної енергії. Вважає, що відповідач незаконно відключив позивачу електропостачання, чим порушив його права споживача, створивши несприятливі умови для проживання.

Представники відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судовому засіданні позов не визнали посилаючись на письмове заперечення подане відповідачем на позовну заяву та з наведених в запереченні підстав, просили в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши сторін, проаналізувавши викладені в позовній заяві пояснення позивача, заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що позов слід задоволити частково із наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії, яка надається відповідачем на підставі договору про користування електричною енергією №29030053 від 13.04.2017року.

Відповідачем здійснюється постачання електроенергії в будинок позивача №6, який знаходиться по вул. Меживодівській, с.Хриплин Івано-Франківської міської ради.

У звязку із різким збільшенням показника лічильника в його будинку, позивач звернувся до постачальника з проханням перевірки технічного стану засобу обліку.

Відповідно до акту технічної експертизи приладу обліку електричної енергії №39 від 24.04.2017 року комісією зафіксовано факт збою годинника реального часу та дати, спричинений збоєм в роботі програмного забезпечення виробника, що могло зумовити недостовірний облік спожитої електроенергії ( а.с.12-14).

Оскільки позивачем не сплачено борг за спожиту електроенергію в сумі 20 056,79 грн., відповідачем припинено подальше постачання електроенергії до будинку №6 по вул. Меживодівській, с.Хриплин Івано-Франківської міської ради, власником якого є позивач .

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» споживач-фізична чи юридична ооба, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Комунальні послуги-результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо-та електропостачання, опалення, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Згідно вимог п.6.20 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996року у разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення розрахункового обліку до дня відновлення розрахункового обліку, за згодою сторін, може бути визначений на підставі показів технічних (контрольних) засобів обліку або розрахований постачальником електричної енергії за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку або наступного після відновлення розрахункового обліку періоду.

Суд вважає, що відповідач неправомірно припинив постачання електричної енергії, оскільки прилад обліку електричної енергії вийшов із ладу не з вини позивача, а нарахована відповідачем заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 20 056,79грн., яка виникла через збій в роботі програмного забезпечення приладу обліку не є причиною такого відключення.

А тому позовна вимога щодо відновити постачання електричної енергії ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача завдані йому моральні збитки в сумі 2500 грн., мотивуючи це тим, що внаслідок припинення постачання електричної енергії порушено звичний спосіб життя його сімї.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Однак, дана вимога не підлягає до задоволення, оскільки позивачем не наведено підстав та не надано підтвердження, які саме йому заподіяні моральні страждання, а також те, з чого позивач виходив при розрахунку моральної шкоди, не доведено заподіяння самої моральної шкоди.

Що стосується вимоги позивача щодо зобвязання відповідача здійснити перерахунок оплати за послуги з постання електричної енергії на належний слід відмовити, оскільки лічильник типу Меркурій 231АТ01I, заводський №02491846, який обліковував електричну енергію в житловому будинку позивача, зазнав збій в роботі програмного забезпечення виробника, що спричинив збій годинника реального часу та дати. Внаслідок того, що досліджуваний лічильник був запрограмований на два тарифи за періодами часу, збій годинника/ дати зумовив недостовірний облік електричної енергії за двома тарифами. Загальний показник (сумарний) достовірно відображає фактичне споживання електричної енергії струмоприймачами ОСОБА_2, що засвідчує зафіксована в Акті технічної експертизи відповідність метрологічних характеристик досліджуваного лічильника вимогам ДСТУ 6100:2009 «Лічильники активної електричної енергії змінного струму статичні. Методика повірки.» Тобто сумарний показник облікованої електричної енергії становить ТЕ=38146кВт*год. і є достовірним. Даний факт зафіксовано в Акті № 39 технічної експертизи. Водночас фактичне місячне споживання, внаслідок збою дати, може не відповідати зазначеному в Додатку 1. Облік електроенергії за двома тарифами за періодами часу, внаслідок збою годинника не може вважатись достовірним, а отже вимагає корегування.

Враховуючи висновок технічної експертизи та наданого роз»яснення начальника ЦРОПО СПОіА ОСОБА_7, ОСОБА_2 було здійснено перерахунок величини спожитої електроенергії за кожним окремим тарифом, в межах зазначеного в технічній експертизі сумарного показника та надано рахунок на оплату вартості спожитої електроенергії.

Крім того, суд вважає, що перерахунок величини спожитої електроенергії

проведено 50% - за денним тарифом та 50% - за нічним тарифом, хоча згідно аналізу

споживання по особовому рахунку позивача № 29030053 у відсотках за період з

08.12.2015р. по 09.02.2016р. по нічній зоні становить - 37%, за період з 09.02.2016 по

11.03.2016р. по нічній зоні теж - 37%.(витяг з програми додається). А це означає, що

перерахунок мав би бути проведений в розмірі - 63% за денним тарифом та 37% за

нічним тарифом.

Станом на 01.09.2017 р. сума до оплати по особовому рахунку 29030053 склала 20497,05 (двадцять тисяч чотириста дев»яносто сім тисяч) гри. 05. коп. Період виникнення цієї заборгованості з 08.09.2016 р. - по 22.06.2017 р.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені докази в їх сукупності, Суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково та зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Прикарпаттяобленерго» філія «Лисецька РЕМ» відновити постачання електричної енергії ОСОБА_2 за договором №29030053 від 13.04.2017 року на належний ОСОБА_2 об'єкт - будинок №6, розташований на вул.Меживодівській, с.Хриплин, Івано-Франківської міської ради. Врешті позовних вимог слід відмовити.

На підставі ст. 1 ЗУ "Про житлово-комунальі послуги", керуючись ст.ст. 215- 218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» філія «Лисецька РЕМ» про захист прав споживачів - задоволити частково.

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Прикарпаттяобленерго» філія «Лисецька РЕМ» відновити постачання електричної енергії ОСОБА_2 за договором №29030053 від 13.04.2017 року на належний ОСОБА_2 об'єкт - будинок №6, розташований на вул.Меживодівській, с.Хриплин, Івано-Франківської міської ради.

Врешті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Є. Островський