overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/554/4017/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду головуючої судді - Блажко І.О. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі №712/12033/17,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 04.12.2017 надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, що призначене до розгляду на 13.12.2017 на 09:30 годин.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п»ять днів до дня проведення такого судового засідання.

На підставі викладеного, суд, приходить до висновку про задоволення клопотання. Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2, знаходяться в м. Черкаси, можливо задовольнити клопотання та задля участі у розгляді цивільної справи №712/12033/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нова Пошта» про захист прав споживача, призначити справу до судового розгляду в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 197, 158-1 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси організувати та забезпечити в приміщенні цього ж суду участь у судовому засіданні 13 грудня 2017 року об 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2.

Розяснити позивачу ОСОБА_1 та представнику позивача ОСОБА_2, що у разі явки в призначений час безпосередньо до Соснівського районного суду м. Черкаси позивач та представник позивача беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію ухвали для виконання направити до Соснівського районного суду м. Черкаси (18015 за адресою м. Черкаси вулиця Гоголя,316), позивачу ОСОБА_1 (18036, АДРЕСА_1) та представнику позивача ОСОБА_2 (18036, АДРЕСА_2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 744/1331/17
Провадження № 2-о/744/62/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 11 грудня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали заяви представника заявника - адвоката ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2 про встановлення факту належності документу, заінтересована особа Семенівська міська рада Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Представником заявника - адвокатом, ОСОБА_1, в інтересах заявника, ОСОБА_2, подана до суду заява, у якій заявник просить: «встановити юридичний факт про те, що Державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 855881 виданий 26 серпня 2008 року на прізвище ОСОБА_3 належить ОСОБА_2».

Перешкод для відкриття провадження у справі за правилами цивільного судочинства та для її розгляду у порядку окремого провадження немає. Зі змісту заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою представника заявника - адвоката ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Семенівська міська рада Чернігівської області.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 січня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради про призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради про призначення опікуна.

Заява подана з додержанням вимог статей 234 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради про призначення опікуна.

Призначити у справі судове засідання на 24 січня 2018 року о 15-10 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (к. 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Надіслати: заявникові - копію цієї ухвали, зацікавленим особам копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Судове засідання провести 15 січня 2018 року о 16 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 15 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 337/3701/17
Провадження № 22-ц/778/4830/17 Головуючий у 1-й інстанції: Нещеретна Л.М.
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п.п. 2,3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження; ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, її місце проживання або місцезнаходження.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (ч.5 ст. 295 ЦПК України).

Вбачається, що, звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 не зазначила в якості відповідача ОСОБА_2, та третю особу по справі ОСОБА_3

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області апеляційної скарги із зазначенням третьої особи ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_2, її місцезнаходження, з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: І.В. Кочеткова
Справа № 212/434/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє за довіреністю ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, в інтересах якого діє за довіреністю ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири № 21 в будинку № 67 мікрорайон Індустріальний в м. Кривому Розі, розділивши таким чином спільне сумісне майно подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири № 16 в будинку № 15 по вулиці орджонікідзе в м. Кривому Розі, розділивши таким чином спільне сумісне майно подружжя.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 1102 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 1102 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Колочко
233 Справа № 233/5961/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

01 грудня 2017 року позовну заяву було залишено без руху через недотримання вимог ст.119-120 ЦПК України та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Позивачем усунені недоліки зазначені в ухвалі суду від 11 грудня 2017 року.

11 грудня 2017 року судом отримана інформація щодо місця реєстрації відповідача.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 15-30 годину 19 грудня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/6479/17 Провадження № 2/367/3038/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16.01.2018 року на 08:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 16.01.2018 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року Справа № 542/1051/16-ц

Провадження № 6/542/135/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

06.12.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки.

Зміст заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема:

-не зазначено інших осіб, які брали участь у справі;

-не надано копій заяв для інших осіб.

Таким чином, дану заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - залишити без руху, надавши строк не більше пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху, для усунення зазначених недоліків.

В разі невиконання вимог суду, заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_2 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2413/17
Провадження №2/477/1233/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 10 червня 2013 року в виконавчому комітеті Мішково-Погорілівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис №11.

Згідно частини 3 статті 122 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 28 листопада 2017 року судом був надісланий запит до відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, відповідь на який надійшла 12 грудня 2017 року.

Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77 на 12 січня 2018 року, 10:00 год.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 12 січня 2018 року подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі чи до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО
11.12.2017 ЄУН № 337/4621/17
Провадження 2/337/1975/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху.

11.12.2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Предявлена заява ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 24.11.2017 року залишена без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви судом був встановлений строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду про залишення позову без руху.

ОСОБА_1отримав ухвалу суду 11.12.2017 року.

У встановлений строк вимоги суду викладені в ухвалі позивачем не усунені.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 132/3567/17
УХВАЛА

іменем України

"08" грудня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Жовті С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

08.12.2017 року від позивачки надійшла заява про закриття провадження в справі в звязку зі смертю відповідача та повернення сплаченої суми судового збору.

Позивачка в судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про закриття провадження у справі та повернення сплаченої суми судового збору підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, згідно свідоцтва про смерть серії І-КГ №245719, виданого виконавчим комітетом Федорівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області ОСОБА_2 помер 08.11.2017 року.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Крім того, відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі та повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, в звязку зі смертю фізичної особи ОСОБА_2.

Управлінню Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1, сплачений судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн., згідно квитанції №34 від 07.11.2017 року з Державного бюджету Калинівського району, розрахунковий рахунок 0222, МФО 802015, код отримувача 37503268.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
08.12.2017 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/3281/17
Провадження № 2-о/644/91/17
Справа № 644/3281/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Клименка А.М.,

при секретарі Литвиненко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської ради, заінтересована особа Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м. Харкова,

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулася до суду з заявою про визнання відумерлою спадщиною квартиру АДРЕСА_1, яка належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, померлому 30 червня 2003 року, та ОСОБА_2, померлій 02 квітня 2013 року.

Представник позивача у судові засідання 16 серпня 2017 року, 23 жовтня 2017 року, 08 листопада 2017 року та 08 грудня 2017 року не зявився, про час і місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про отримання позивачем рекомендованих листів суду з судовими повістками, заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не подавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не зявився до суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Харківської міської ради, заінтересована особа Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м. Харкова - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: