У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ХоптаС.Ф., розглянувши касаційну скаргу Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 23 лютого

2017 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 жовтня 2016 року в задоволенні позовних вимог управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва відмовлено.

У січні 2017 року управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 23 лютого 2017 року у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення процесуального строку відмовлено. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 23 лютого 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі в частині оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 жовтня 2016 року слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Враховуючи, що рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 жовтня 2016 року не було предметом перегляду по суті в суді апеляційної інстанції, а тому не може бути предметом касаційного розгляду, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Касаційне провадження за касаційною скаргою Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області в частині оскарження ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 23 лютого 2017 року необхідно відкрити.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

Разом з касаційною скаргою Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулося із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 23 лютого 2017 року.

Заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Крім того, Інгульським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області подано клопотання про зупинення виконання ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 23 лютого 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення слід відмовити, оскільки ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 23 лютого 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а тому судове рішення не підлягає примусовому виконанню.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Заяву Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 23 лютого 2017 року задовольнити.

Поновити Інгульському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 23 лютого 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії за касаційною скаргою Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 23 лютого 2017 року.

Витребувати із Корабельного районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 488/3549/15-ц.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 23 лютого 2017 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта