Справа № 645/3488/17
Провадження № 2/645/2005/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що 14 вересня 2007 року у Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 437. Від подружнього життя 12 вересня 2010 року народилася донька - ОСОБА_3 Проте, через відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на життя, що призводило до конфліктів, сімейне життя з відповідачем не склалося. З 2012 року шлюбні відносини з ОСОБА_2 припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач зазначала, що після розірвання шлюбу дитина залишиться мешкати разом з нею та виявила бажання надалі іменуватися прізвищем «Волчанська».

Посилаючись на викладені обставини, позивач просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги підтримала, просила задовольнити та зазначила, що з 2012 року мешкає з відповідачем окремо, майновий спір відсутній.

ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову. Відповідач також вказав, що з 2012 року мешкає з позивачем окремо, майновий спір відсутній.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 14 вересня 2007 року у Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиціїОСОБА_2 зареєстрував шлюб із ОСОБА_4, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 437. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 присвоєно прізвище «Волчанська» (Свідоцтво про шлюб Серії 1-ВЛ № 071280 від 14 вересня 2007 року).

12 вересня 2010 року народилася ОСОБА_3, батьками якої в Свідоцтві про народження Серії 1-ВЛ № 216332, виданому 28 вересня 2010 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, записано сторін по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Встановлено, що з 2012 року сторони не підтримують шлюбні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній.

Дитина після розірвання шлюбу залишиться мешкати з матір'ю - ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

З огляду на наведене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Положеннями ст. 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

Враховуючи, що у зв'язку з реєстрацією шлюбу позивачем змінено прізвище та після розірвання шлюбу остання виявила бажання надалі іменуватися ним, вимога ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14 вересня 2007 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 437 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1залишити прізвище «Волчанська».

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - І.В. Ульяніч