У Х В А Л А

Іменем України

07.11.2017 Справа №607/12094/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд тернопільської області в складі:

головуючого: Дзюбича В.Л.

за участю секретаря: Зубко О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації про визнання приватизації квартири недійсною, скасування свідоцтва про право власності на житло та розпорядження Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації та скасування запису в реєстровій книзі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.08.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації про визнання приватизації квартири недійсною, скасування свідоцтва про право власності на житло та розпорядження Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації та скасування запису в реєстровій книзі.

В обґрунтування поданої заяви зазначила, що зазначеним рішенням суду визнано недійсною приватизацію квартири АДРЕСА_1. Скасовано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 26.05.1994 року, видане на ім»я ОСОБА_4. Скасовано розпорядження Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації від 20.05.1994 року №7179 та скасовано в реєстровій книзі запис №7702 про право власності на квартиру АДРЕСА_2. Однак, про існування зазначеного судового рішення їй не було відомо і вона довідалась про нього лише в процесі оформлення спадщини, оскільки вона є єдиним спадкоємцем покійного ОСОБА_4, який згідно заповіту від 23.10.1998 року заповів їй усе належне йому майно, після чого 03.03.2017 року її представник ознайомилась із матеріалами справи. Заявник вказала, що посилання у рішенні суду на те, що вона як відповідач у справі, визнала позов не відповідає дійсності, оскільки участі у судовому розгляді справи № 607/12094/15-ц вона не приймала. Позивач ОСОБА_2 ввела суд в оману та самовільно підписала від її імені заяву, як від третьої особи про визнання позову. Будь-які докази щодо належного повідомлення її, як відповідача, про розгляд справи у матеріалах даної цивільної справи відсутні. Із заявленими ОСОБА_2 позовними вимогами вона категорично не погоджується, зазначає, що при винесенні рішення судом не досліджено первинні документи щодо прописки у спірній квартирі ОСОБА_2 станом на 1994 рік та не перевірено законність видачі довідки ПП «Наш дім» від 24.06.2015 рік. Заявник вважає, що дані обставини є істотними для справи обставинами, яка не була відомі на час розгляду справи Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, а тому просить скасувати рішення суду від 12.08.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації про визнання приватизації квартири недійсною, скасування свідоцтва про право власності на житло та розпорядження Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації та скасування запису в реєстровій книзі.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримала із мотивів, викладених у ній та просить її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 -ОСОБА_5 просить у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовити, посилаючись на те, що наведені у заяві ОСОБА_1 обставини не є новоявленими обставинами в розумінні п.1 ч.2 ст.362 ЦПК України та не дають підстав для скасування рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.08.2015 року.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити, з огляду на наступне

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.08.2015 року у цивільній справі № 607/12094/15-ц позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсною приватизацію квартири АДРЕСА_1. Скасовано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 26.05.1994 року, видане на ім»я ОСОБА_4. Скасовано розпорядження Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації від 20.05.1994 року №7179 та скасовано в реєстровій книзі запис №7702 про право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Зазначене рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось та 25.08.2015 року набрало законної сили.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.08.2017 року внесено виправлення у рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12.08.2015 року прийняте в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації про визнання приватизації квартири недійсною, скасування свідоцтва про право власності на житло та розпорядження Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації та скасування запису в реєстровій книзі, а саме постановлено замінити вказаний у вступній та описовій частинах рішення процесуальний статус ОСОБА_3 з відповідача на тертю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У відповідності до ч.1 ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Рішення, ухвала суду або судовий наказ переглядаються у зв»язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ-ч.1 ст.363 ЦПК України.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв»язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону України, іншого акта (їх окремих положень) або надане Конституційним Судом України офіційне тлумачення положень Конституції України, що є відмінним від того, як їх застосував суд при вирішенні справи.

Як зазначено у п.3,4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі №4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв»язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов'язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред'явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів).

Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Аналізуючи наведені ОСОБА_1 в обґрунтування поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами докази, суд приходить до переконання, що зазначені заявником обставини, зокрема посилання на невірність визначення судом її процесуального статусу, відсутність належного повідомлення про день та час розгляду справи, невизнання заявлених ОСОБА_2 позовних вимог та неповноту судового розгляду, а також той факт, що ОСОБА_2 від її імені подала заяву про визнання позовних вимог, не можуть вважатися нововиявленими обставинами у розумінні ч.1 ст.361 ЦПК України та не дають суду підстав для скасування рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.08.2015 року за нововиявленими обставинами. При цьому суд враховує те, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.08.2017 року внесено відповідні виправлення у рішення суду від 12.08.2015 року та змінено процесуальний статус ОСОБА_1 з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а також той факт, що в матеріалах справи наявна довіреність від 22.05.2015 року відповідно до якої ОСОБА_3 надала повноваження ОСОБА_2 представляти її інтереси у всіх судових установах з усіма правами, які надані законом позивачу, відповідачу та третій особі, зокрема з правом визнання або відмови повністю чи частково від позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 208, 293, 361, 365, 366 Цивільно-процесуального кодексу України, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі №4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв»язку з нововиявленими обставинами», суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації про визнання приватизації квартири недійсною, скасування свідоцтва про право власності на житло та розпорядження Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації та скасування запису в реєстровій книзі-відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_6