overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. розглядаючи клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

04 грудня 2017 року від позивача на адресу Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції. Суд, в якому можливо забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції є Голопристанський районний суд Херсонської області (75600 Херсонська обл.., м. Гола Пристань, вул. Горького, 19).

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь в справі в режимі відеоконференці.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації провести в режимі відеоконференції.

Доручити Голопристанському районному суду Херсонської області (75600 Херсонська обл.., м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) забезпечити проведення відеоконференції з участю позивача ОСОБА_1 з Деснянським районним судом м. Києва, яке відбудеться 22 лютого 2018 о 15 год. 00 хв. (м. Київ, пр.-т. Маяковського, 5-В).

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції негайно направляється до Голопристанського районного суду Херсонської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 526/1983/17
Провадження № 2/526/1069/2017
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Овруцький молочноконсервний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільнені працівника та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

у вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Овруцький молочноконсервний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільнені працівника та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою судді від 13 листопада позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

22 листопада 2017 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням продовжити строк для усунення недоліків.

Зважаючи на об'єктивні причини неможливості надання своєчасно доказів по справі, вважаю можливим продовжити позивачу строк на усунення недоліків.

Відповідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивачів і надає їм строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків по цивільній справі за його позовом до ТОВ «Овруцький молочноконсервний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільнені працівника та середнього заробітку за час затримки розрахунку залишити без руху.

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 676/2440/17
Номер провадження 2/676/1547/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2017 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Чекашкіної О.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення, треті особи виконавчий комітет Камянець-Подільської міської ради та комунальне підприємство «Добробут»,-

вирішив:

в задоволенні позову відмовити.

На рішення сторонами, третіми особами може бути може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 534/1429/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2017 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Солохи О.В.

з участі секретаря Жукової Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/8 частки заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 29 вересня 2017 року на період навчання до 30 червня 2018 року, але не більше ніж до досягнення дитиною двадцяти трьохрічного віку.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через суд, що ухвалив рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Дата документу 20.11.2017 Справа № 554/9103/17
Провадження 2/554/4005/2017
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.

08.07.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», яким були внесені зміни до Цивільно-процесуального кодексу України.

Так, згідно п.4 ч.1ст.96 ЦПК України, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, може бути видано судовий наказ.

Відповідно до ч.3ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно з ч.6ст.119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Однак, позивачем до позовної заяви не долучено ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п. 6 ч. 3ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Враховуючи те, що позивачем не дотриманий порядок, визначений ч.3ст.118 ЦПК України, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі за вимогами про стягнення аліментів, а тому позовну заяву необхідно повернути позивачу та розяснити її право звернутися до суду в порядку наказного провадження для стягнення аліментів.

Керуючись ст.118-121, п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу, розяснивши її право звернутися до суду в порядку наказного провадження для стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 487/6405/17
Провадження № 2/487/2957/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.12.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3) на 09:30 год. «14» грудня 2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2037/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Шуліка О. О.
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

05.12.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Кіселика С.А.

Суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

за участю секретаря: Двоєнко А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, відділу Держгеокадастру в Онуфріївському районі про визнання договору міни недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку (пай),

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, відділу Держгеокадастру в Онуфріївському районі про визнання договору міни недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку (пай).

Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, відділу Держгеокадастру в Онуфріївському районі про визнання договору міни недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку (пай) відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою.

14 листопада 2017 року до апеляційного суду представником позивача подано письмову заяву про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вирішила, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що

розглядає справу, в судовому засіданні.

Повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ч.4 ст.300 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову від апеляційної скарги і апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2017 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя: С.А.Кіселик

Судді: Т.М.Авраменко

Л.В.Суровицька
Справа №666/1290/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Розпорядженням керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №3457/17 від 06.12.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №666/1290/16-ц та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 06.12.2017 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Провадження у справі відкрито 11.04.2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10:55 годину 12.03.2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал судових засідань 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

Призначити судове засідання на 14.30 год. 18 січня 2018 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 17 січня 2018 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/2936/17
Провадження № 2-1584/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бадьорій Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі і мають неповнолітню дитину.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявилась, подала письмові заперечення проти позову, заявила клопотання про надання однорічного строку на примирення, посилаючись на те, що вона сподівається на примирення.

Позивач заперечив.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе надати сторонам строк для примирення, оскільки відповідач повідомила про можливість примирення, сторони проживають спільно, хоч і не ведуть спільного господарства, виховують неповнолітню дитину.

Згідно ч.5 ст.191 ЦПК України у справі по розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд вважає достатнім тримісячний строк для примирення, враховуючи фактичні обставини справи.

На період перебігу строку на примирення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 191, 203 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити сторонам тримісячний строк для примирення.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 191/4043/17
Провадження № 2/191/1747/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Зайцівської сільської ради Синельниківського району про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом .

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Зайцівської сільської ради Синельниківського району про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду на 14-00 годин 19 січня 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ст.. 130 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Гречко
н/п 2/174/487/2017
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з батьком та припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа - виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, відповідно до якого просить визначити місце проживання дитини доньки ОСОБА_3 разом з позивачем та припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з дати подачі позову.

Згідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя при відкритті провадження у цивільній справі призначає справу до судового розгляду, якщо вирішить, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Недоліки заяви позивачем усунуто у встановлений судом строк, тому заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України і підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому у справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з батьком та припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа - виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2017 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, третя особу.

Розяснити відповідачу, що в строк до призначеної дати судового засідання він має право подати до суду письмові заперечення на позов та надати докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова