справа №176/16/17
провадження №2/176/316/17
у х в а л а

30 листопада 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "СК "Енергополіс" про розірвання трудового договору, зобов`язання видати наказ про звільнення, виплатити допомогу по вагітності і пологам, середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки, та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2017 року позивач, ОСОБА_1М, звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним позовом та просить постановити судове рішення, яким (дослівно) зобов'язати ПрАТ "СК "Енергополіс" видати ОСОБА_1 належним чином оформлену трудову книжку. Стягнути з ПрАТ "СК "Енергополіс" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки з 21.08.2016 року по 22.12.2016 року у розмірі 4200,76 грн., допомогу по вагітності та пологам з 03.06.2013 року по 06.10.2013 року у розмірі 6031,90 грн. та моральну шкоду за час затримки видачі трудової книжки у розмірі 10 000 грн.

12 липня 2017 року позивачка подала уточнену позовну заяву із збільшенням розміру позовних вимог та просила: розірвати трудовий договір між ОСОБА_1 та ПрАТ «СК «Енергополіс»; зобовязати відповідача видати наказ про звільнення; виплатити допомогу по вагітності і пологам; середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки з 21.08.2016 року; та моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. за час порушення щодо неї Відповідачем законодавства, які прийняті судом.

Позивач, ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, у судове засідання не з'явилася надавши суду заяву про відмову від частини позовних вимог, а саме: про зобовязання відповідача видати наказ про звільнення та виплати середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки з 21.08.2016 року. Дану заяву просила розглянути без її участі.

Відповідач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судові засідання не зявляється.

Згідно ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю, частково, або не визнавати його взагалі.

Відповідно ч.3 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відмова позивача від частини позовних вимог не суперечить чинному законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне прийняти зазначену відмову позивача, закривши провадження у частині позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог в частині зобовязання відповідача видати наказ про звільнення та виплати середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки з 21.08.2016 року.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "СК "Енергополіс" про розірвання трудового договору, зобов`язання видати наказ про звільнення, виплатити допомогу по вагітності і пологам, середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки, та моральної шкоди в частині зобовязання відповідача видати наказ про звільнення та виплати середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки з 21.08.2016 року закрити, у звязку з відмовою позивача від цієї частини позовних вимог та прийняття цієї відмови судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі через Жовтоводський міський суд Апеляційному суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2