overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"08" грудня 2017 р. Справа № 363/4042/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 грудня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 12 лютого 2018 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третім особам, крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 570/4204/17
Номер провадження 2/570/1620/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 10 жовтня 2017 року о 15:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується до 10.10.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до положень ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.
Ухвала 11 грудня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 12 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 17 жовтня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії і бездіяльність державного виконавця щодо виконання судового рішення, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 12 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 17 жовтня 2017 року. Витребувати із Ківерцівського районного суду Волинської області цивільну справу № 2-840/2007. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 грудня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Справа № 572/2715/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б. К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Сарненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 17 год.00 хв. 26.12.2017 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/2279/17
№ 2/207/1405/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

06 грудня 2017 року м. Камянське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Камянське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

06 грудня 2017 року позивачка у судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, дане питання просила розглянути без її участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином подача позивачем заяви про залишення його позову без розгляду є безумовною підставою для суду для залишення такого позову позивача без розгляду. Виходячи із вищевказаної норми - це обов'язок суду у випадку надходження заяви про залишення позову без розгляду від позивача, залишити його позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 210, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох років залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 459/3172/17 Провадження № 2-о/459/87/2017
У Х В А Л А

судового засідання

11 грудня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі

головуючого судді Жураковського А.І.

з участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря Ганас К.В.

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки і піклування Червоноградської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся у суд із заявою, у якій просить визнати його дружину ОСОБА_4 недієздатною і призначити його опікуном останньої.

Заявник у судовому засіданні заявив клопотання, у якому просить призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4 та витребувати медичні документи.

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Заслухавши сторін, оцінивши суть спору та наявні докази, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання, тому клопотання про призначення експертизи є обгрутованим та підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 57, 143, 144, 146, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи хворіє на психічну хворобу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2.Чи розуміє значення своїх дій ОСОБА_4 та чи може керувати ними ?

У розпорядження експертів направити медичні документи, заяву, копію ухвали.

Проведення експертизи доручити експертам Львівської обласної психіатричної лікарні та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Витребувати від Червоноградської центральної міської лікарні довідку МСЕК та історію хвороби ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя:

Присяжні:
Ухвала

07 листопада 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ФаловськоїІ.М., Висоцької В.С., Гримич М.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про встановлення порядку виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про стягнення вкладу, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2016 року скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року та ухвалено нове, яким позов задоволено.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2017 року заяву про встановлення порядку виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2016 року залишено без задоволення.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу апеляційного суду та задовольнити заяву.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведенні у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за заявою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про встановлення порядку виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про стягнення вкладу, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

В.С.Висоцька

М.К.Гримич
Справа № 336/3080/17
Пр. № 2/336/1799/2017
УХВА ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про витребування квартири, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, визнання недійсним договору іпотеки та припиненої іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває зазначена справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів шляхом зобовязання приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4надати оригінали для огляду та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи: договору купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: м. Запоріжжя вул. вул. Чарівна 125/АДРЕСА_1, посвідченого 10.01.2017 року, № 47, а також всіх документів, на підставі яких було укладено зазначений договір; договору іпотеки квартири, розташованої за адресою: м. Запоріжжя вул. вул. Чарівна 125/АДРЕСА_1, посвідченого 12.01.2017 року, № 98, а також всіх документів, на підставі яких було укладено зазначений договір.

Суд, перевіривши надані докази, знаходить клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що представник позивача достатньо довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а самостійне витребування цих доказів не вбачається можливим.

Керуючись ст. ст. 133-135, 137, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4надати оригінали для огляду та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи:

-договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: м. Запоріжжя вул. вул. Чарівна 125/АДРЕСА_1, посвідченого 10.01.2017 року, № 47, а також всіх документів, на підставі яких було укладено зазначений договір;

-договір іпотеки квартири, розташованої за адресою: м. Запоріжжя вул. вул. Чарівна 125/АДРЕСА_1, посвідченого 12.01.2017 року, № 98, а також всіх документів, на підставі яких було укладено зазначений договір.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 495/6034/17
№ провадження 2/495/2745/2017
Номер рядка звіту 46
У х в а л а

Про відновлення провадження у справі

07 грудня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Староцаричанська сільська рада Білгород - Дністровського району Одеської області про усунення користування земельною ділянкою шляхом відновлення спільної межі суміжних земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Староцаричанська сільська рада Білгород - Дністровського району Одеської області про усунення користування земельною ділянкою шляхом відновлення спільної межі суміжних земельних ділянок.

Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 листопада 2017 року провадження по справі було зупинено в звязку із призначенням по справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої було доручено судовому експерту ФОП ОСОБА_3.

05 грудня 2017 року на адресу суду від представника позивачки ОСОБА_4 надійшло клопотання про відвід експерта призначено на підставі ухвали суду, з підстав наявності сумніву в обєктивності та неупередженості.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що до суду від представника позивачки ОСОБА_4 надійшла заява про відвід експерта, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі для вирішення вказаного питання.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Староцаричанська сільська рада Білгород - Дністровського району Одеської області про усунення користування земельною ділянкою шляхом відновлення спільної межі суміжних земельних ділянок.

Призначити судове засідання на 17 січня 2018 року на 16.00 годин у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області у залі судових засідань № 22.

Викликати сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/522/681/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали подання Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 30.10.2017 року надійшло подання Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 31.10.2017 року подання було залишене без руху та заявнику надано строк 5 днів для усунення недоліків з дня отримання вказаної ухвали суду.

У період з 30.11.2017 року по 10.12.2017 року суддя перебувала у щорічній основній відпустці.

Копія ухвали була отримана заявником, про що свідчить підпис представника відділу ДВС на рекомендованому повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте до теперішнього часу вимоги ухвали суду від 31.10.2017 року виконані не були та недоліки подання усунуті не були.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України у разі, якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконані вимоги щодо усунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі вищенаведеного суд вважає належним повернути подання заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 повернути.

Розяснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали та копію подання з доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Домусчі