Справа № 265/8193/17
Провадження № 2/265/2066/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

за участю секретаря Мамаєвої С.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири, в якій зареєстровані неповнолітні діти, треті особи: Служба у справах дітей Лівобережної райадміністрації Маріупольської міської ради, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду зі позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири, в якій зареєстровані неповнолітні діти, в якому просить суд визнати неправомірним та недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 01 вересня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 1566 та зареєстрований в Єдиному державному реєстрі майнових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 01 вересня 2017 року ( номер запису 22126714).

Крім того, разом з позовом позивачем ОСОБА_1 надано письмову заяву про забезпечення зазначеного позову шляхом накладення арешту на квартиру № 1, розташовану в будинку № 26 по вулиці Московській в місті Маріуполі, яка є предметом позову. В обґрунтування заяви посилається на наявність у відповідачів намірів переоформити спірну квартиру на іншу особу, що ускладнить або зробить неможливим виконання у майбутньому рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

Відповідно до роз'яснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася із такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, наданої позивачем, відповідачеві ОСОБА_3 на праві приватної власності належить 1/1 частка квартири № 1, розташованої в будинку № 26 по вулиці Московській в місті Маріуполі (реєстраційний номер 22126714).

Згідно із положеннями частини 1 та 3 статті 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, про що зазначено у частині 3 статті 152 ЦПК України.

Наведені доводи в заяві про забезпечення позову, на думку суду, є переконливими, оскільки невжиття заходів, заявлених позивачем, може ускладнити виконання майбутнього рішення суду, тому суд вважає необхідним накласти арешт на спірну квартиру, яка є предметом позову та належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири, в якій зареєстровані неповнолітні діти, треті особи: Служба у справах дітей Лівобережної райадміністрації Маріупольської міської ради, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_3, а саме на:

- квартиру № 1, розташовану в будинку № 26 по вулиці Московській в місті Маріуполі, загальною площею 41,1 кв.м., житловою площею 23,5 кв.м. (реєстраційний номер майна 22126714).

Копію ухвали направити для виконання до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради.

Копію ухвали відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України до відома направити заявнику та відповідачеві.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_5