Справа № 333/6523/17
Пр. № 2/333/2858/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.2017р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Носаченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
В С Т А Н О В И В:
Відповідно нотаріально посвідченому договору дарування частки квартири від 20.05.2016 року, відповідач ОСОБА_2 подарував позивачу ОСОБА_4 належну йому ? частку квартири № 6 в будинку 31 «а» по вул. Волі в м. Запоріжжі.
26.07.2016 року шлюб між сторонами розірваний за рішенням суду. При цьому, відповідач ОСОБА_2 з реєстрації за адресу спірної квартири не знявся, його місце знаходження (перебування), проживання позивачу не відомо. Реєстрація відповідача в квартирі, належній позивачу та третім особам чинить перешкоди останнім у користуванні та розпорядженні власністю.
Позивач просить суд усунути їй перешкоди в користуванні та розпорядженні належною їй на праві власності квартирою шляхом визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою №6 у будинку №31а по вул. Волі у м. Запоріжжі.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю, надала суду пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просила суд задовольнити позов.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, надади суду заяви, у яких просили суд розглянути справу за їх відсутності та задовольнити позов.
Представник третьої особи Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без участі його представника, не заперечував проти задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, третіх осіб та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони з 08.10.1987 року перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу, зареєстрованим 08.10.1987 року Відділом РАГС міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис №2533.
Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх доньок (треті особи по справі): ОСОБА_3 та ОСОБА_4
20.05.2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено договір дарування 1/4 частки квартири, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Волі, будинок 31 «а», квартира 6, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_7 за р. №2334, на підставі якого відповідач подарував, а позивач ОСОБА_1 отримала ? частку квартири за вказаною адресою.
На підставі даного договору дарування, 20.05.2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_7 здійснено державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на дану 1/4 частку вказаної квартири, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №59769529 від 24.05.2016 р.
26.07.2016 року шлюб між сторонами було розірвано, що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №106.
З матеріалів справи вбачається, що до теперішнього часу відповідач ОСОБА_2, який є колишнім чоловіком позивачки ОСОБА_1, зареєстрований у квартирі, власником якої є позивач та треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Статтею 321 ЦК України встановлений принцип непорушності права власності, відповідно до якого ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ч.1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч.1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.
Відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК України до членів сімї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сімї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.
У відповідності з ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленості між ним і власником житла або законом.
Таким чином, відповідно до ст. 156 ЖК України та ст. 405 ЦК України, право члена сім'ї власника квартири, який не є його співвласником, на користування цією квартирою обумовлено наявністю сімейних відносин із власником і спільним з ним проживанням у цій квартирі. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, без поважних причин не проживає у вищевказаній квартирі з 12.04.2016 року, що підтверджується показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які пояснили у судовому засіданні, що відповідач є колишнім чоловіком позивача ОСОБА_1 та батьком третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що в квітні 2016 року ОСОБА_2 добровільно виїхав з квартири, спроб повернутися до квартири не здійснював. Актом про не проживання особи за адресою реєстрації від 28.10.2017 року, складений зі слів сусідів ОСОБА_8 (кв. 5) та ОСОБА_9 (кв. 1), гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 12.04.2016 року по 28.10.2017 року, дійсно не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Особисті речі ОСОБА_2 у квартирі відсутні.
Дослідивши вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що відповідач, який з 20.05.2016 року не є власником квартири та як колишній член сім'ї позивача у спірній квартирі не проживає з квітня 2016 року, тобто більше одного року, тому позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні та розпорядження квартирою шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування останньою, суд вважає обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 7 Закону України від 11.12.2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Позивачем не заявлено вимоги щодо стягнення судового збору з відповідача.
Керуючись ст. 156 ЖК України, ст.ст. 319, 391,405 ЦК України, ст.ст. 212-214, 224 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовольнити.
Усунути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю, а саме квартирою № 6 у будинку № 31а по вул. Волі в м. Запоріжжі, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою №6 у будинку №31а по вул. Волі у м. Запоріжжі.
Рішення є підставою для Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, за адресою: АДРЕСА_2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.І. Боровікова