Справа № 204/1924/16-ц
Провадження № 2-во/204/53/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Онбиш А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому згідно рішення суду у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 травня 2016 року.

В обґрунтування поданої заяви, заявник посилався на те, що рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 травня 2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.03.2007 року в розмірі 53706 грн. 94 коп., з яких: 11611 грн. 16 коп. заборгованість за кредитом, 37562 грн. 12 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1500 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 2533 грн. 66 коп. штраф (процентна складова); стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1278 грн. 00 коп. 10 листопада 2016 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було видано виконавчий лист, проте, у виконавчому листі була допущена описка, а саме невірно зазначено прізвище боржниці, у звязку з чим, заявник вимушений звернутись до суду із зазначеною заявою.

Особи, які беруть участь у справі, про час і місце засідання були повідомлені своєчасно та належним чином. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, що передбачено ч.3 ст.369 ЦПК України.

У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що у виконавчому листі Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, виданого 10 листопада 2016 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, допущено описку, а саме замість вірного прізвища боржника: «Чеграхчи», що підтверджено копією паспорта відповідача (а.с.17), зазначено невірно: «Чеграхча».

Звертаючись до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, заявником не вірно зазначено правову підставу звернення до суду із зазначеною заявою.

Відповідно до ст.214 ЦПК України визначення характеру спірних правовідносин відповідно до установлених обставин у справі, а також визначення правової норми, яка підлягає застосуванню, належить до обов'язків суду.

Розглядаючи справу, суд прийшов до висновку про те, що до спірних правовідносин підлягає застосуванню ст.369 ЦПК України, яка передбачає порядок оформлення виконавчого листа, виправлення помилки в ньому та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.4 ст.369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

У звязку з вищезазначеним, суд вважає, що необхідно виправити помилку, допущену у виконавчому листі Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, виданому 10 листопада 2016 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважаючи вірним прізвище боржника «Чеграхчи».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 369 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому згідно рішення суду у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, виданому 10 листопада 2016 року, у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати вірним у виконавчому листі Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, виданого 10 листопада 2016 року, у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прізвище боржника «Чеграхчи».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар