Справа № 182/6520/16-ц
Провадження № 2-сз/182/28/17
У Х В А Л А

Іменем України

05.04.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення сплачених коштів судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Виконавчий комітет Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - Виконавчий комітет Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ухвали Нікопольського міськрайонного суду від 29 листопада 2016 року ОСОБА_2 був наданий строк для усунення недоліків, оскільки позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України, а саме: - не вірно сплачений судовий збір. Судовий збір повинен був складати 1 102 грн. 40 коп. (одна тисяча сто дві грн. 40 коп.) за кожні дві вимоги не майнового характеру. В той же час, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. (п"ятсот п"ятдесят одна грн. 20 коп.). Такими чином, ОСОБА_2 необхідно було доплати судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. (п"ятсот п"ятдесят одна грн. 20 коп.). На адресу позивача супровідним листом направлялась ухвала Нікопольського міськрайонного суду від 29 листопада 2016 року про залишення її позовної заяви без руху, однак недоліки станом на 21 березня 2017 року усунуті не були.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Виконавчий комітет Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням було повернуто.

04 квітня 2017 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява, про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 про подачі позовної заяви до суду сплатила судовий збір та ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2017 року її позов було повернуто, суддя вважає, заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення сплачених коштів судового збору обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення сплачених коштів судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Виконавчий комітет Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Зобов"язати Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, сплачений нею судовий збір по квитанції № 0.0.657372368.1 від 22 листопада 2016 року у ПАТ КБ "Приватбанк" на розрахунковий рахунок № 0029, МФО 805012, код ЄДРПОУ 38033121 в розмірі 551 грн. 20 коп. (п"ятсот п"ятдесят одна грн. 20 коп.) та по квитанції № 0.0.666228004.1 від 09 грудня 2016 року у ПАТ КБ "Приватбанк" на розрахунковий рахунок № 0029, МФО 805012, код ЄДРПОУ 38033121 в розмірі 551 грн. 20 коп. (п"ятсот п"ятдесят одна грн. 20 коп.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4