overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2017 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Білик Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду позивач вказала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 10.10.1998 року. Від шлюбу в сторін неповнолітніх дітей не має. Позивач, посилаючись на те, що протягом спільного проживання з чоловіком взаємовідносини в них не склалися, вони припинили подружнє життя, проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, просила розірвати їх шлюб.

Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що свої позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні, просила справу розглянути без її участі.

Відповідач по справі позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив справу розглядати без його участі, про що зазначив в письмовій заяві до суду.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Суд, прийнявши визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі, оскільки сім'я сторін розпалась, мір до примирення вони не приймали та миритися не бажають, спільне господарство не ведуть.

Як зазначають ст. ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки.

Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

А тому суд, керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України ст. 110, 112 СК України ,-

В И Р I Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, (дошлюбне прізвище ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10.10.1998 року виконавчим комітетом Гаївської сільської ради Барського району Вінницької області, актовий запис № 8.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640,00 гривень понесених судових витрат при сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення, а неприсутніми особами в той же строк з дня отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги в Апеляційний суд Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 442/7677/17
Провадження № 2/442/2645/2017
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" грудня 2017 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

03.11.2017 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

06.11.2017 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було зроблено запит в Відділ адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2, відповідь на який було судом отримано 17.11.2017 року.

Ухвалою судді від 20.11.2017 року позивачу надавався пятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Вказану ухвалу судді позивач отримав 30.11.2017 року.

Однак, незважаючи на наданий суддею достатній строк для усунення недоліків поданої заяви, така позивачем станом на 12.12.2017 року не приведена у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України.

Оскільки станом на 12.12.2017 року недоліки позовної заяви не усунуто, встановлені законодавством строки надсилання поштової кореспонденції минули, а до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, а тому вважаю за необхідне повернути дану позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду з такою самою вимогою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Курус Р.І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7721/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"04" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 118, 119, 120 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ч.7 ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду на 18.04.2018 року 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 18.04.2018 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
справа № 361/7267/17
провадження № 2/361/3522/17
УХВАЛА

30 листопада 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 31 січня 2018 року на 09.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 390/2074/17
Провадження № 2-о/390/68/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі -Головацькій А.Б.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Потапенко Юлія Сергіївна, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В обгрунтування зазначив, що не може оформити свої спадкові права після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, так як у виданому повторно свідоцтві про його народження, його ім"я зазначено як "ОСОБА_6".

В судовому засіданні заяву підтримав та надав пояснення по обставинах справи.

Заінтересована особа ОСОБА_3 просив задовольнити заяву та зазначив, що він є рідним братом заявника та дійсно ІНФОРМАЦІЯ_2 померла їх мати ОСОБА_4

Заінтересована особа приватний нотаріус Потапенко Ю.С. в судове засідання не з"явилася.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що він проживає по сусідству із заявником. Підтвердив факт родинних відносин між заявником та померлою ОСОБА_4

Судом встановлено,що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4, що підтверджено свідоцтвом про смерть (а.с.5). Після її смерті спадщину прийняв заявник, як спадкоємець першої черги за законом, що проживав разом зі спадкодавцем.

Заявник звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадщини, але нотаріусом відмовлено в оформленні спадкових документів, т.я. існують сумніви стосовно родинного зв"язку між померлою та заявником (а.с.16).

Той факт, що ОСОБА_1 являється сином померлої підтверджується копією свідоцтва про народження, де по-батькові, прізвище та дата його народження ідентичні із даними зазначеними у паспорті, поясненнями заінтересованої особи та свідка ОСОБА_5

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 594/1417/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Борщівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга відповідає вимогам діючого законодавства.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підвідомча Борщівському районному суду.

Керуючись ст.ст.122, 383-385 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Борщівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді Тернопільської області 21 грудня 2017 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявницю ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, а також державного виконавця Борщівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області.

Суддя:
Справа № 2-468/2007
Провадження № 6/601/18/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду ОСОБА_1,

При секретарі Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання виконавчого листа у справі № 2-468/2007 р., який виданий 02 жовтня 2007 року, таким, що не підлягає до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого листа у справі № 2-468/2007 р., який виданий 02 жовтня 2007 року, таким, що не підлягає до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Керуючись ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити стягнення за виконавчим листом у справі № 2-468/2007 р., який виданий 02 жовтня 2007 року Кременецьким районним судом Тернопільської області.

Витребувати з Кременецького міськрайонногго відділу ДВС головногго територіального управління юстиції у Тернопільській області виконавчий лист у справі № 2-468/2007 р., який виданий 02 жовтня 2007 року Кременецьким районним судом Тернопільської області.

Головуючий:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8013/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

27.11.2017 року ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив звільнити його від сплати судового збору за подання вказаного позову, з урахуванням матеріального становища позивача.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, наявні підстави для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору, оскільки позивач згідно наданої суду довідки від 21.11.2017 року знаходиться на обліку в Лівобережному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києвіта отримує пенсію за віком при повному стажі в розмірі 1 409 грн. 43 коп., з вирахуваними аліментами щомісячно, що ускладнює матеріальне становище позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за звернення до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 367/6959/17
Провадження по справі № 2-н/367/279/2017
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

07 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В. , розглянувши заяву ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області подано заяву, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на його користь боргу в сумі 5999,37 грн. та 800,00 грн.судового збору.

Відповідно до ст.96 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, а згідно з ст. 109 ЦПК України позов до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Ч. 6 ст. 100 ЦПК України визначено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника; у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно з інформацією отриманою на запит суду боржник ОСОБА_1 зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1 та Київській області не значиться, а в заяві вказана адреса: АДРЕСА_1.

За таких обставин в прийнятті заяви ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання , необхідно відмовити.

Керуючись ст.96, 100, 106 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити в прийнятті заяви ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Розяснити заявнику, що повторне звернення до суду з такою самою заявою не допускається, заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали надіслати заявнику до відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом поданняа пеляційної скарги протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 159/2995/17 Провадження № 22-ц/773/1720/17 Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П.Ю.
Категорія: 59 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу "Підгірський-5" в особі голови кооперативу Карпіка Олега Івановича про визнання дій неправомірними, витребування документів та зобов`язання вичнити дії,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивачем подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги позивача надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 26 грудня 2017 року.

Суддя
УХВАЛА

попереднього судового засідання

11 грудня 2017 рокуСправа №451/1319/17
Провадження № 2/451/572/17

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Мулявка О.В.,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Західний Буг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 господарства «Перлина Нова», третя особа без самостійних вимог Радехівська районна державна адміністрація Львівської області про визнання поновленим договору оренди землі від 03.01.2012 року, визнання недійсним договору оренди землі від 04.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в попереднє судове засідання не зявився, надавши в адресу суду клопотання, просив попереднє судове засідання провести у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 господарства «Перлина Нова» - ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

За змістом ч.8 ст.130 ЦПК України відкладення попереднього судового засідання допускається один раз. Неявка на попереднє судове засідання належно повідомлених третіх осіб не перешкоджає його проведенню.

Таким чином, суд постановляє ухвалу про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №451/1319/17 за позовом Приватного підприємства «Західний Буг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 господарства «Перлина Нова», третя особа без самостійних вимог Радехівська районна державна адміністрація Львівської області про визнання поновленим договору оренди землі від 03.01.2012 року, визнання недійсним договору оренди землі від 04.03.2017 року призначити до судового розгляду на 15 грудня 2017 року на 14:00 год.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_5
Справа № 367/8426/17
Провадження№2/367/3514/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 грудня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "КиЕвінвестбуд", третя особа: комунальне підприємство Київської області "Ірпінське бюро технічної інвентаризації" про визнання майнових прав на квартиру, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за вказаним вище позовом.

Призначити судове засідання на 22.01.2018 року на 10:00 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Мінеральна 7, м. Ірпінь, Київська обл., 08202.

Викликати в судове засідання сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.01.2018 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України через Ірпінський міський суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Оладько