УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Іваненко Ю.Г., МаляренкаА.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 20 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 рокуПублічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 27 березня 2007 року між ним та ОСОБА_5 укладений кредитний договір № МКЛМ-40-70, згідно з яким остання отримала кредит у розмірі 40 000 доларів США строком до 26 березня 2022 року зі сплатою 20 % річних.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 27 березня 2007 року між позивачем та ОСОБА_4 укладено договір іпотеки, відповідно до якого остання передала банку в іпотеку магазин, загальною площею 64,4 кв. м та земельну ділянку площею 0,0192 га за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_5 свої зобов'язання належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 338 817 грн 15 коп., яка була стягнута з позичальників солідарно рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 25 серпня 2009 року. Однак, вказане судове рішення не виконувалося, у зв'язку з чим станом 26 травня 2015 року заборгованість склала 4 533 852 грн 80 коп., на рахунок погашення якої позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 20 липня 2016 року рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Звернуто стягнення на предмет іпотеки: магазин загальною площею 64,4 кв. м та земельну ділянку площею 0,0192 га за адресою: АДРЕСА_1. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва на право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Хорольської міської ради Полтавської області від 16 березня 2005 року на підставі рішення від 22 червня 2004 року, право власності зареєстровано у КП «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» 16 березня 2005 року, у книзі 2, номер запису 123, за реєстраційним номером 10180896. Земельна ділянка належить іпотекодавцю на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку, виданого Виконавчим комітетом Хорольської міської ради Полтавської області 17 вересня 2004 року. Кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1. Цільове призначення (використання) земельної ділянки - для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, власником яких є ОСОБА_4 За рахунок виручених від реалізації предмета іпотеки коштів задоволено вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за заборгованістю за кредитом на загальну суму 4 035 487 грн 54 коп. Визнано право за ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» від свого імені продати предмет іпотеки - магазин загальною площею 64,4 кв. м, та земельну ділянку площею 0,0192 га за адресою: АДРЕСА_1, будь-якій особі шляхом продажу на прилюдних торгах відповідно до ст. 41 Закону України «Про іпотеку» зі встановленням початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації: магазин загальною площею 64,4 кв. м - 474 620 грн, земельна ділянка загальною площею 0,0192 га - 10 800 грн. Надано ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», у тому числі, але не обмежуючись, право підпису договору купівлі-продажу магазину загальною площею 64,4 кв. м, та земельну ділянку площею 0,0192 га за адресою: АДРЕСА_1 в якості продавця, одержання дублікатів правовстановлюючих документів, отримання довідок та документів, що будуть необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, отримання в органах Державного реєстру прав на нерухоме майно, нотаріуса витягу з Державного реєстру прав на предмет іпотеки, право подавати від імені іпотекодавця в органи Державної реєстрації прав, нотаріусу документи, необхідні для здійснення державної реєстрації права власності на предмет іпотеки, згідно отриманих дублікатів правовстановлюючих документів та отримувати останні, а також подавати відповідні заяви, документи та отримувати інші документи від імені іпотекодавця, які пов'язані з оформленням права власності, право банку здійснювати будь-які платежі, що стосуються предмету іпотеки, право на отримання в КП «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» (дублікату технічного паспорту магазину загальною площею 64,4 кв. м та земельну ділянку площею 0,0192 га за адресою: АДРЕСА_1, отримання в органах земельного кадастру, Виконавчому комітеті Хорольської міської ради Полтавської області дублікату державного акта на право власності на земельну ділянку, виданого Виконавчим комітетом Хорольської міської ради Полтавської області 17 вересня 2004 року. Кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1. Цільове призначення (використання) земельної ділянки - для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, власником яких є ОСОБА_4 Нотаріусу за місцем посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна, що складає предмет іпотеки - вилучити записи про вказане нерухоме майно з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна та з Єдиного державного реєстру іпотек за заявою та повідомленням іпотекодержателя одноособово у момент посвідчення договору купівлі-продажу. З метою збереження предмету іпотеки, передано магазин загальною площею 64,4 кв. м та земельну ділянку площею 0,0192 га за адресою: АДРЕСА_1 в управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на час до моменту його реалізації. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзіОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції та закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що 27 березня 2007 року між позивачем та ОСОБА_5 укладений кредитний договір № МКЛМ-40-70, згідно з яким остання отримала кредит у розмірі 40 000 доларів США строком до 26 березня 2022 року зі сплатою 20 % річних.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 27 березня 2007 року між позивачем та ОСОБА_4 укладено договір іпотеки, відповідно до якого остання передала банку в іпотеку магазин, загальною площею 64,4 кв. м та земельну ділянку площею 0,0192 га за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 25 серпня 2009 рокупозов ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 11 філії «Полтавського регіонального управління «ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про розірвання договору і стягнення заборгованості, процентів та пені задоволено повністю. Розірвано кредитний договір від 27 березня 2007 року № МКЛМ-40-07, укладений між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі начальника відділення № 11 філії «Полтавського регіонального управління «ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_5 Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Полтавське регіональне управління «ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість у розмірі 338 817 грн 15 коп..

Відповідно до листа щодо виконання вказаного рішення суду про стягнення заборгованості, станом на 16 лютого 2016 року загальна сума коштів на виконання рішення, яка надійшла через органи ВДВС, становила 12 946 грн 68 коп. (а. с. 236).

Таким чином, на час звернення до суду рішення не виконано.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотекою визнається вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Статтею 17 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.

Отже, апеляційний суд зробив правильний висновок, що розірвання кредитного договору, зобов'язання за яким не виконано, не є підставою для припинення іпотеки, а тому ОСОБА_4 відповідає своїм майном за неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 09 вересня 2015 року у справі № 6-939цс15.

Інші доводи касаційної скарги на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують, а зводяться лише до переоцінки доказів.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргуОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Полтавської області від 20 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

СитнікО.М. Іваненко Ю.Г. МаляренкоА.В.