Справа № 2-305/11
Провадження № 6/161/495/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

при секретарі Бортнюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Заяву мотивує тим, що між КБ «Західінкомбанк» ТзОВ та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 1508/06-612 від 15.08.2006 року на суму 80000 доларів США.

22 серпня 2006 року між КБ «Західінкомбанк» ТзОВ та ОСОБА_4 був укладений додатковий договір до кредитного договору № 1508/06-612 від 15.08.2006 року на суму 240000 доларів США.

На забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором 15.08.2008 року було укладено договір поруки з ОСОБА_3

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 16 травня 2015 року в цивільній справі № 2-305/11 позов Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про визнання кредитного договору недійсним, задоволено частково.

В подальшому ПАТ «Західінкомбанк» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором Фінансова компанія «Арбо Фінанс», яке в свою чергу відступило право грошової вимоги фізичній особі ОСОБА_1.

Просить провести заміну стягувача у виконавчих провадженнях «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» його правонаступником фізичною особою ОСОБА_1.

Представник заявника ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився. В заяві просив проводити розгляд справи у його відсутності, заяву просив задовольнити.

Боржники ОСОБА_4, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України.

Представник ТзОВ «Арбо Фінанс», представник ПАТ «Західінкомбанк» та державний виконавецьв судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд вважає можливим слухати справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказах.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Із матеріалів справи вбачається що між КБ «Західінкомбанк» ТзОВ та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 1508/06-612 від 15.08.2006 року на суму 80000 доларів США.

22 серпня 2006 року між КБ «Західінкомбанк» ТзОВ та ОСОБА_4 був укладений додатковий договір до кредитного договору № 1508/06-612 від 15.08.2006 року на суму 240000 доларів США.

На забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором 15.08.2008 року було укладено договір поруки з ОСОБА_3

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 14 лютого 2012 року в цивільній справі № 2-305/11 позов Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про визнання кредитного договору недійсним, задоволено частково, постановлено стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 солідарно в користь публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 2170540, 23 гривень, що з складається з непогашеного кредиту в сумі 206000 доларів США, що еквівалентно відповідно до курсу НБУ -1645322 гривні, несплачених відсотків в сумі 507756,44 грн. та пені -17461, 79 гривень, понесених судових витрат в сумі 1820 гривень, по 910 гривень з кожного.

Додатковим рішенням від 03 травня 2012 року в позові ОСОБА_4 до ПАТ «Західінком» про визнання кредитного договору недійсним відмовлено.

Луцьким міськрайонним судом у справі №2-305/11 видано виконавчий лист 14 лютого 2012 року по стягненню солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Західінкомбанк» заборгованості в розмірі 2170540 гривень 23 копійок, що складається з непогашеного кредиту в сумі 206000 доларів США,еквівалентно відповідно до курсу НБУ - 1645322 гривні, несплачених відсотків в сумі 507756,44 гривень, та пені 17461, 79 гривень, понесених судових витрат в сумі 1820 гривень, по 910 гривень з кожного.

Старшим державним виконавцем відділу ДВС Луцького РУЮ 01.08.2012 року постановою відкрито виконавче провадження №33707426 по примусовому стягненню боргу з ОСОБА_4

Постановою від 01.08.2012 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Луцького РУЮ відкрито виконавче провадження №33677218 по примусовому стягненню боргу з ОСОБА_3

27 вересня 2013 року були винесені постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві відносно ОСОБА_4, ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів заяви, в подальшому 30 вересня 2013 року державним виконавцем відділу ДВС Луцького РУЮ, були відкриті виконавчі провадження № 40015979, №40015893 по примусовому стягненню боргу з ОСОБА_4, ОСОБА_3

20 вересня 2017 року між ПАТ « Західінкомбанк» (по договору первісний кредитор) та ТзОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» (по договору новий кредитор) був укладений договір відступлення права вимоги №2017-08-000059. Відповідно до умов даного договору ПАТ «Західінкомбанк» відступило право вимоги, а ТзОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» набуло право вимоги до позичальника ОСОБА_4, поручителя ОСОБА_3, відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором (а.с.12-13).

20 вересня 2017 року за актом приймання - передачі ПАТ «Західінкомбанк» передало ТзОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» документи, що стосуються права вимоги за кредитним договором № 1508/06-612 від 15.08.2006 року (а.с.14-22).

Окрім того, 13 жовтня 2017 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» (по договору первісний кредитор) та фізичною особою громадянином України ОСОБА_1 (по договору новий кредитор) був укладений договір відступлення права вимоги №40. Відповідно до умов Договору фізичній особі громадянину України ОСОБА_1було відступлено право вимоги за кредитним договором №1508/06-612 від 15.08.2006 року, укладеному між КБ « Західінкомбанк» ТзОВ та ОСОБА_4 (а.с. 23-27).

13 жовтня 2017 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» (по договору первісний кредитор) та фізичною особою громадянином України ОСОБА_1 (по договору новий кредитор) був укладений договір відступлення права вимоги за договорами поруки №№1508/06-612 від 15.08.2006 року. Відповідно до умов Договору фізичній особі громадянину України ОСОБА_1було відступлено право первісного кредитора, належних первісному кредитору згідно з вищезазначеним договором поруки, укладеним з ОСОБА_3 (а.с. 28-30).

На виконання договору про відступлення права вимоги фізичною особою громадянином України ОСОБА_1 за актами прийому - передачі прав та документів було передано право вимоги та документи по кредитному договору № 1508/06-612 від 15.08.2006 року (а.с. 31-37).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частина 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3ст. 129 Конституції України).

Після набрання законної сили відповідним судовим рішенням воно підлягає обов'язковому виконанню сторонами по справі, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема,Законом України «Про виконавче провадження», тощо. При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статтей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

З врахуванням викладеного, оскільки відбулась заміна кредитора у борговому зобов'язанні, а саме: ПАТ «Західінкомбанк» як стягувач вибув із виконавчого провадження у зв'язку із уступкою права вимоги, слід замінити сторону виконавчого провадження на набувача прав і обов'язків, а саме: на фізичну особу громадянина України ОСОБА_6.

Керуючись ст.ст. 209-210, 378 ЦПК України, ст. 8,15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-305/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про визнання кредитного договору недійсним - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні №40015979 з Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» на фізичну особу ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, по виконанню рішення Луцького міськрайонного суду від 14 лютого 2012 року в цивільній справі № 2-305/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Західінкомбанк» заборгованості в розмірі 2170540,23 гривень, понесених судових витрат в сумі 1820 гривень, по 910 гривень з кожного.

Замінити сторону у виконавчому провадженні №40015893 з Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» на фізичну особу ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1, по виконанню рішення Луцького міськрайонного суду від 14 лютого 2012 року в цивільній справі № 2-305/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Західінкомбанк» заборгованості в розмірі 2170540,23 гривень, понесених судових витрат в сумі 1820 гривень, по 910 гривень з кожного.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк