АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/4745/16-ц Головуючий суддя І інстанції Сугачова О. О.
Провадження № 22-ц/790/2849/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про визнання фізичної особи недієздатною
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 березня 2017 року м. Харків.

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки. Визнано недієздатним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Призначено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над недієздатним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Не погодившись з вказаним рішенням, 06 березня 2017 року ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Положеннями ст. 295 ЦПК встановлені вимоги до оформлення апеляційної скарги, а саме, п. 3 ч. 2 вказаної статті передбачає необхідність зазначення у апеляційній скарзі ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2016 року (а.с. 45-46), сторонами в даній справі були: заявник ОСОБА_2, та заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Харківської міської ради.

Проте, в апеляційній скарзі зацікавленою особою вказано Орган опіки та піклування Червонозаводського району Харківської міської ради.

Також, частиною 5 ст. 295 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання до Апеляційного суду Харківської області виправленої апеляційної скарги з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 5 днів для надання виправленої апеляційної скарги з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі з дня отримання копії цієї ухвали, та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -