У х в а л а

24 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 21 червня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом приватного підприємства «Агро-Альянс 2007» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних пошкодженням посівів, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Агро-Альянс 2007» про визнання недійсними договорів оренди землі, -

в с т а н о в и л а :

22 листопада 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 21 червня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

До касаційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 додали заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи її тим, що ухвалу апеляційного суду було направлено лише 10 листопада 2017 року та отримано ОСОБА_2 лише 15 листопада 2017 року, на підтвердження зазначено додано конверт апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження, вважаю, що особою, яка подала касаційну скаргу, зазначена причина пропуску процесуального строку нічим не підтверджена, оскільки не додано супровідний лист апеляційного суду Харківської області.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 21 червня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2017 року залишити без руху до 24 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович