ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3060/16-ц
номер провадження 2/695/467/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Степченка М.Ю.

при секретарі Біленко Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача орган опіки та піклування Золотоніської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявив у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження по даній справі у звязку з тим, що за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 було відкрите касаційне провадження по справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки на заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 23 лютого 2017 року, і вирішення по справі може вплинути на розгляд даної справи, оскільки тотожним є предмет спору.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але скерував до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник органу опіки та піклування Золотоніської міської ради ОСОБА_4 у судовому засіданні покладалась на розсуд суду при вирішенні даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження по справі не підлягає до задоволення.

Згідно із п.3 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06 лютого 2015 року позов товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено частково. Звернуто стягнення на предмет іпотеки відповідно до іпотечного договору № 2301/0708/88-1058-Z-2 від 25.07.2008 року, а саме: земельну ділянку, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер - 7 0110033, що розташована за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул.. Гончара, 20, та належить ОСОБА_1, на користь ТОВ "Кредитні ініціативи", юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності, 14, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 2301/0708/88-1058 від 25.07.2008 року, яка станом на 01.04.2013 року складає 613680 гривень 67 коп., шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну предмета іпотеки на рівні не нижчому за звичайні ціни за цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності - незалежним експертом на стадії оцінки майна. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 23 лютого 2017 року заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 6 лютого 2015 року у даній справі змінене в частині визначення початкової ціни предмета іпотеки, визначивши початкову ціну предмета іпотеки: земельної ділянки, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер :09:011:033, що розташована за адресою: Черкаська область, м.Золотоноша, вул..Гончара, 20 та належить ОСОБА_1 - в розмірі 331 380 грн. В решті рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.08.2017р. відкрито касаційне провадження по справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки на заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 23 лютого 2017 року.

Однак, наразі суд вважає, що підстави для зупинення провадження по даній справі відсутні, оскільки оскаржуваними рішеннями було вирішене питання про звернення стягнення на земельну ділянку як предмет іпотеки, у задоволенні позову в частині звернення стягнення на предмет іпотеки було відмовлено. Також суд вбачає, що предмет і підстава позовів не є тотожними, і також із цих підстав відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.201 ч.1 п.3,294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко