УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.,

з секретарем Юдицьким К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 треті особи : ОСОБА_4, Моторно ( транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду міста Києва звернувся представник відповідача ОСОБА_5 із заявою про скасування заходів забезпечення позову. Свої вимоги мотивував тим, що 20 жовтня 2017 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 треті особи : ОСОБА_4, Моторно ( транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 75 551 грн. 32 коп., за спричинення матеріальної шкоди, 800 грн. витрат пов»язаних на оплату експертного дослідження, 1403 грн.51 коп. витрат по сплаті судового збору, 2000 грн. за спричинення моральної шкоди, а всього стягнути 79 754, 83 грн..

27 вересня 2016 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва в порядку забезпечення позову накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1.

23 листопада 2017 року ОСОБА_1 сплачено ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 79 754,83 грн., що підтверджується нотаріально посвідченою заявою Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Романовським Б.П. У зв'язку з тим, що рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року виконано в повному обсязі просить скасувати заходи забезпечення позову, які накладені згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 27 вересня 2016 року.

Сторони у справі в судове засідання не з'явились, суд вживав заходи щодо повідомлення їх про розгляд заяви.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову, вважає, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно ст. 152 ЦПК України, одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 755/10788/16-ц, 27 вересня 2016 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва в порядку забезпечення позову накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1. (а.с. 70-71)

20 жовтня 2017 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 треті особи : ОСОБА_4, Моторно ( транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 75 551 грн. 32 коп., за спричинення матеріальної шкоди, 800 грн. витрат пов»язаних на оплату експертного дослідження, 1403 грн.51 коп. витрат по сплаті судового збору, 2000 грн. за спричинення моральної шкоди, а всього стягнути 79 754, 83 грн. (а.с. 197-201).

Згідно нотаріально посвідченої заяви від 23 листопада 2017 року ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 79 754,83грн., відповідно до рішення суду від 20 жовтня 2017 року в повному обсязі .

Згідно ст. 152 ЦПК України, одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.09.2016 року у справі № 755/10788/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 треті особи : ОСОБА_4, Моторно ( транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, оскільки, представником відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_5 подано заяву про скасування заходів забезпечення позову, у зв'язку з тим, що рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2017 р. у даній справі виконано в повному обсязі, згідно нотаріально посвідченої заяви від 23 листопада 2017 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Романовським Б.П.

Керуючись статтями 151-153 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 755/10788/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 треті особи : ОСОБА_4, Моторно ( транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП- задовольнити.

Заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.09.2016 року у справі № 755/10788/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 треті особи : ОСОБА_4, Моторно ( транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, щодо накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1. - скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя