overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 691/392/17
провадження № 2/691/299/17
УХВАЛА

про залучення у якості співвідповідача

05 грудня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В. О.

при секретарі Кочетовій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Черкаської області, за участі третьої особи відділу Держгеокадастру у Городищенському районі, Черкаської області, про визнання права постійного користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради за участі третьої особи відділу Держгеокадастру у Городищенському районі, Черкаської області, про визнання права постійного користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 122 ЗК України, ОСОБА_2 міська рада, яка є відповідачем у справі, надає у користування та власність землі комунальної власності, що знаходяться на території міста.

Як встановлено в судовому засіданні, земельні ділянки, на які просить визнати право постійного користування позивач, знаходяться в адмінмежах ОСОБА_2 міської ради, тобто за межами міста.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЗК України, центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених с. 8 цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

В даному випадку, таким органом виступає Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, а тому, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що останнє, в порядку 33 ЦПК України, необхідно залучити до участі у справі як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 191 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

залучити до участі у справі позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Черкаської області, за участі третьої особи відділу Держгеокадастру у Городищенському районі, Черкаської області, про визнання права постійного користування земельною ділянкою, в якості співвідповідача:

- Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, вул. Смілянська, 131, м. Черкаси, 18000.

Розгляд даної цивільної справи відкласти на 26.12.2017 року на 12 годин 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 міську раду Черкаської області та третю особу відділ Держгеокадастру у Городищенському районі, Черкаської області направивши їм судову повістку з копією цієї ухвали; повідомити співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, направивши останньому судову повістку, копію позовної заяви з додатками та копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 190/1460/17
Провадження 2-н/190/22/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року м. Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської Фирса Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягненням дитиною повноліття, в розмірі 1/4 усіх видів її заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Перешкод у відкритті наказного провадження не вбачається.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 442/3553/16-ц
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

06 грудня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Крамара О.В.

з участю секретаря - Малик О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та договору дарування частини житлового будинку, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи: Приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_4 та Приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_5, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявив письмове клопотання, про призначення по справі судової посмертної почеркознавчої експертизи.

Представник відповідачів заперечила проти проведення такої експертизи, покликаючись на її безпідставність та таку, що спрямована на затягування розгляду справи.

Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача не підлягає до задоволення, оскільки у відповідності до ст.. 145 ЦПК України, така не є обовязковою і в суду немає жодних підстав для необхідності її призначення, а дане клопотання призводить до затягування розгляду справи.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст. ст. 143-145 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В клопотанні представника позивача про призначення по справі судової посмертної почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 682/3142/17
Провадження № 2/682/1117/2017
УХВАЛА

іменем України

"24" листопада 2017 р. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу за позовом Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області, Славутської центральної районної лікарні до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

24.11.2017 р прокурор подала письмову заяву про закриття провадження у зв"язку з добровільною сплатою боргу відповідачами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджається про наслідки відмови від позову.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстави для неприйняття відмови від заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області, Славутської центральної районної лікарні до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зеленська В.І.
Справа № 752/9837/17
Провадження №: 2/752/3906/17
У Х В А Л А

23.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 -122, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17.01.2018 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, б.3-А, каб. 5.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа №710/1234/17
Номер провадження 2/710/916/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

01.12.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ТОВ "Компанія "НОТАПС" до ОСОБА_1 про стягнення нарахованого розміру 3%-річних та інфляційних виплат,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ТОВ "Компанія "НОТАПС" до ОСОБА_1 про стягнення нарахованого розміру 3%-річних та інфляційних виплат.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Компанія "НОТАПС" до ОСОБА_1 про стягнення нарахованого розміру 3%-річних та інфляційних виплат.

Призначити справу до судового розгляду о 09:00 на 20.02.2018.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та роз'яснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 288/1252/17
Провадження № 2/288/618/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТ БАНК», представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТ БАНК», представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

На підставі п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст. 118-120, 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТ БАНК», представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2017 року о 15 годині 30 хвилин в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до 21 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4
01.12.17 Справа № 469/1610/17
2-п/469/20/17
УХВАЛА

01 грудня 2017 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

встановила:

Заявник просить переглянути заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 16 травня 2017 року, не зазначивши його реквізити - номер провадження, найменування сторін, суть позову.

При цьому у тексті заяви про перегляд заочного рішення заявник посилається на наявність щодо нього рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 16 травня 2017 року за позовом першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області та ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ДП "Очаківське ЛМГ", про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акта, витребування земельної ділянки..

До заяви копії жодного з зазначених рішень не додано, натомість наявна копія рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 12 травня 2017 року у справі № 469/1497/16-ц за позовом першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області та ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ДП "Очаківське ЛМГ", про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акта, витребування земельної ділянки.

Крім того, у тексті заяви заявник зазначив, що копія заочного рішення отримано ним 22 листопада 2017 року, однак не вказав, за яких обставин, та не додав доказів на їх підтвердження.

Виходячи з викладеного, вважаю, що заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ч.1 ст.229 ЦПК України.

За змістом ч.6 ст.229, ст.221 ЦПК України, у разі недодержання вимог, встановлених ст.ст.229 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки заяви про перегляд заочного рішення не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути заявнику.

Суддя:
Справа № 661/2503/17
Провадження № 2/661/895/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання - Артеменко А.П.

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться зазначена цивільна справа.

По якій, від представника позивача надійшло клопотання в якому він просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області та Херсонським міським судом, тобто за місце його перебування.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши матеріали справи, суд враховуючи віддаленість місця перебування представника позивача, від місцезнаходження Новокаховського міського суду Херсонської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення судового засідання призначеного на 19 січня 2018 року о 09.00 години, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області (адреса: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський 1а) та Херсонським міським судом м. Херсон (адреса: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29).

Доручити Херсонському міському суду м. Херсон забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, перевірити документи, які посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію вказаної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду м. Херсон для виконання та організації проведення відеоконференції.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/4738/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 вересня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист гідності, честі та ділової репутації,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 вересня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист гідності, честі та ділової репутаці.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/2959/17; 2/401/1653/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2017 року. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ПАТ КБ "ПриватБанк"

до

- ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором б/н від 21.07.2011 року в розмірі 27609, 33 грн.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 11:00 годину "05" грудня 2017 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатком - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_2
Справа № 200/7997/16-ц
Провадження№ 2/200/6689/16
У Х В А Л А

«05» вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення батьківства..

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2016 року, позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не в повному обсязі відповідала вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, та позивачу надано строк для усунення недоліків позову.

Відповідно довідки ф.20 повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто 25.08.2017 р. у звязку з закінченням терміну зберігання.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 388/1196/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2017 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Долинського районного суду Кіровоградської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області, заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 96-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 210, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Розгляд заяви по суті провести відповідно до положень ст. 102 ЦПК України у триденний строк з дня постановлення даної ухвали без призначення судового засідання і виклику сторін.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику за вказаними адресами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:ОСОБА_3