Провадження № 4-с/225/48/2017
Справа № 225/6100/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю:

секретаря - Голубової О.О.

представника заявника - ОСОБА_1

представника відділу ДВС ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_3 на дії державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулвся до суду із вказаною вище скаргою, в обґрунтування якої зазначила, що 20.11.2017 року вона звернулася до Торецького міського відділу державної виконавчої служби з приводу питання щодо виконання рішення суду про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на період навчання, та дізналася, що 07 листопада 2017 року державним виконавцем виконавче провадження зупинено. Вважає, що даними діями порушуються законні інтереси та права ОСОБА_4, який не працює, оскільки навчається у звязку з чим потребує матеріальної підтримки.

У звязку з викладеним заявник просить скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження та зобовязати поновити виконавче провадження № 53625358.

В судовому засіданні заявник повністю підтримала доводи скарги, наполягала на їх задоволенні.

Представник Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, пояснив, що вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню, оскільки виконавче провадження № 53625358 зупинено на підставі ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 31 жовтня 2017 року, якою скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Торецького МВ ДВС ГТУЮ в Донецькій області щодо відмови виконання ухвали суду, задоволена та визнано протиправною відмову начальника Торецького міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Донецькій області щодо зупинення виконання рішення суду до закінчення касаційного провадження.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору та перевіривши їх доказами, наданими сторонами, визначившись із правовими нормами, які слід застосувати до спірних відносин, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 17 січня 2017 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на його утримання в період навчання в розмірі 1/8 частки з усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 29 лютого 2016 року до закінчення навчання, тобто до 15 липня 2018 року включно. ОСОБА_3, не погодившись із вказаним рішенням суду подав до апеляційного суду Донецької області скаргу, та рішенням апеляційного суду Донецької області від 23 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, та рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 17 січня 2017 року змінено в частині строку стягнення аліментів. З ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_4 аліменти на його утримання до закінчення навчання в розмірі 1/8 частки з усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 29 лютого 2016 року до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_4 двадцяти трьох років. В іншій частині рішення залишено без змін.

ОСОБА_3 рішення Апеляційного суду від 23.02.2017 року було оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

10 травня 2017 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за його касаційною скаргою. При цьому цим судом ухвалено рішення щодо часткового задоволення його клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Донецької області від 23.02.2017 року. Згідно ухвали відмовлено в зупиненні зазначеного судового рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць, а також зазначено, що «в іншій частині рішення апеляційного суду Донецької області від 23 лютого 2017 року зупинити до закінчення касаційного провадження». (а.с.4-5)

На теперішній час касаційне провадження не закінчено.

ОСОБА_3 звернувся до Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України із заявою про зупинення виконавчого провадження щодо утримання з нього аліментів із наданням ухвали Вищого спеціалізованого суду від 10.05.2017 року. Однак начальником Торецького МВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_5 йому надано відповідь №14.15-9478 від 08.06.2017 року про відмову у виконанні ухвали суду про зупинення виконання судового рішення щодо стягнення з нього аліментів.

Не погодившись з відповіддю начальника Торецького МВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_5, ОСОБА_3 подано скаргу до Дзержинського міського суду Донецької області, та ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 31 жовтня 2017 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України, у відмові виконання ухвали суду, задоволено. Визнано протиправною відмову начальника Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області Міністерства юстиції України, щодо зупиннення виконання рішення суду до закінчення касаційного провадження, та зобовязано Торецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області Міністерства юстиції України, виконати ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (справа №6-5296 ск 17) від 10 травня 2017 року у частині зупинення виконання рішення апеляційного суду Донецької області від 23.02.2017 року по справі №225/1447/16-ц, провадження №22-ц/775/407/2017.

За таких обставин суд зазначає наступне.

Пунктом 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року роз'яснено, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Відповідно до ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Крім того суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Аналізуючи викладене суд приходить до висновку про те, що зупиняючи вчинення виконавчих дій за рішенням апеляційного суду Донецької області від 23.02.2017 року по справі №225/1447/16-ц, провадження №22-ц/775/407/2017, державний виконавець діяв виключно у відповідності з чинним законодавством, а тому скарга ОСОБА_1 є такою, що не підлягає задоволенню з підстав, викладених вище.

Частиною 3 ст. 387 ЦПК України передбачено, що якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60, 209, 210, 386-387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_3 на дії державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Донецької області апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: