overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/582/590/17
Справа № 582/1502/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

20 листопада 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулися до суду з даним позовом та просять суд ухвалити рішення, яким визнати за ними, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право на 1/2 земельної частки (паю) кожній, яка розташована на території Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, що належала спадкодавцю, їх батьку, ОСОБА_5, який помер 25 січня 1996 року, на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія СМ №034863, в порядку спадкування.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Провести по справі слідуючі підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 26 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

- витребувати у приватного нотаріуса Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_6 інформацію про наявність заповіту та про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи після смерті 25 січня 1996 року в смт. Терни, Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_5, а також інформацію про те чи відмовлявся будь хто від її спадщини.

Закінчити підготовчі дії по справі 26 грудня 2017 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 08 годину 45 хвилин 28 грудня 2017 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 323/3076/17
Провадження №2/323/1009/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.11.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20 грудня 2017 р. 13 год. 30 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб. №9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

20.12.2017 13:30
Справа № 534/558/16-ц
Провадження №2/534/389/16
У Х В А Л А
27 березня 2017 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді Куц Т.О.
при секретарі Ребрина О.О.
з участю представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ «Українська залізниця » до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться цивільна справа №534/558/16-ц за позовом ПАТ «Українська залізниця » до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.
Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.09. 2016 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу .
Згідно листа Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені ОСОБА_3 надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експертизи в звязку з необхідністю надання оригіналу додатку № 1 Норми витрат палива на Редутському кар»єроуправлінні від 30.04.2012 року .
У судовому засіданні 23.03.2017 року представник позивача ОСОБА_1 зазначив , що в наступне судове засідання ними буде наданий зазначений додаток № 1 , однак в судовому засіданні 27.03.2017 року зазначив про неможливість надання цього документу без відповідної ухвали суду. Просив постановити ухвалу про витребування вищезазначеного додатку № 1.
Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про день, час і місце розгялду справи повідомлений належним чином. Від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у відсутність її предстаника ОСОБА_4
Відповідач ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст.133 ЦПК України випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для правильного та обєктивного розгляду зазначеної справи є підстави для витребування доказу зазначеного в клопотанні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 135,137 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.
Витребувати :
- у ПАТ «Укрзалізниця» : додаток № 1 Норми витрат палива на Редутському кар»єроуправлінні від 30.04.2012 року .
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а для особи, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя підпис ОСОБА_5
Згідно з оригіналом: Суддя Т.О.Куц
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2017 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги після відмови у видачі судового наказу,-

Керуючись ст.209 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги після відмови у видачі судового наказу -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» заборгованість за спожиті комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2 790,48 грн..

Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» суму сплаченого судового збору у розмірі 1 600,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Остапчук Т. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини,

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 27 грудня 2017 року о 09:40 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 706/1150/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.

при секретарі: Пізняк Т.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Христинівка Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Христинівської міської ради Черкаської області, ОСОБА_4, про визнання права власності на майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Христинівської міської ради Черкаської області, ОСОБА_4, про визнання права власності на майно за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки м. Одеси пров. Штабний, 1 паспорт серія НЕ № 583023 виданий 8 жовтня 2009 року Христинівським РВ ГУМВД України в Черкаські області, 1/5 частину житлового будинку з надвірними за набувальною давністю по вул. М. Старицького № 29 м. Христинівка, Черкаської області, після смерті її батька ОСОБА_5, який помер 1.04.2015 року.

Стягнути з позивачки на користь держави судовий збір в розмірі1597,70 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.П. Орендарчук
Єдиний унікальний номер 243/9054/17
Номер провадження 22-ц/775/2106/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом здоров'ю при виконанні трудових обов'язків на виробництві,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2017 року позов ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом здоров'ю при виконанні трудових обов'язків на виробництві - задоволено.

Визнано незаконними дії управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавської області стосовно не нарахування та не відшкодування витрат за самостійне придбання підгузків згідно наданого товарного чеку №563 від 30 грудня 2015 року.

Стягнуто з управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області на користь ОСОБА_1 суму витрат за самостійне придбання підгузків у розмірі 2509,50 грн.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач - управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавської області та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана у строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Отже, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом здоров'ю при виконанні трудових обов'язків на виробництві.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 11 грудня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Т.В. Космачевська
Справа № 310/7235/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

при секретарі Шевченко А.С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Встановити факт прийняття ОСОБА_5 спадщини після смерті його матері ОСОБА_6, померлої 20.07.2001 р. у вигляді двокімнатної квартири № 39 по вул. Мазіна (Морська) 21 в м. Бердянську Запорізької області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири № 39 по вул. Мазіна (Морська) 21 в м. Бердянську Запорізької області, загальною площею 46,8 кв.м., житловою площею 27,5 кв.м., яка складається з: кімнати 1, площею 14,0 кв.м., кімнати 2, площею 13,5 кв.м., кухні, площею 5,6 кв.м., вбиральні, площею 0,9 кв.м., ванної кімнати, площею 1,9 кв.м., коридору, площею 8,0 кв.м., вбудованої шафи, площею 1,1 кв.м., обладнаної балконом, площею 2,2 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_5, померлого 18.04.2017 р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні рішення суду - протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя ОСОБА_7
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2294/17
Провадження № 2/306/867/17
Рядок статзвіту № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 листопада 2017 року м.Свалява

Cуддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О. А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до вимог ст. ст. 110, 114 ЦПК України справа підсудна Свалявському районному суду Закарпатської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст.ст. 127, ч. 1 ст. 131, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 04 грудня 2017 року у приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області (м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх).

Викликати в судове засідання сторони (позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2).

Запропонувати відповідачу подати у строк до 04 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім цього, запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності. в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_3.А.Тхір
Провадження № 2/235/2647/17
Справа № 235/6168/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 листопада 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

22.11.2017 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: в п.2 вимог заяви позивач просить відповідно до п.6 ч.1 ст.152 ЦПК України зупинити стягнення на підставі виконавчого документа (судового наказу від 07.11.2017 року).

Про забезпечення позову подається окрема заява, відповідно до ст.151 ЦПК України. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

За таких обставин суд вважає за необхідне надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/5075/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Михальченко А.О.

секретаря Вербовецької Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 13.11.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позов задоволено.

Судом було встановлено, що в рішенні суду допущена помилка а саме, у написанні прізвища позивача та відповідача по справі: замість «Перетрухін» та «Перетрухіна», вказано «Петрухін» та «Петрухіна».

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії ВА 111147 та свідоцтва про шлюб серії І-НО №475270 прізвища позивача та відповідача по справі «Перетрухін» та «Перетрухіна».

Сторони у судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд за власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у заочному рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 13.11.2017 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати правильним в рішенні суду прізвища позивача та відповідача по справі «Перетрухін» та «Перетрухіна».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 2-6062/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

24 жовтня 2017 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1, к. 24 на

26 лютого 2018 року о 12 год. 30 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви.

Відповідачу(ам) не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн