Справа № 567/1038/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Власюк І.В.

з участю

представника органу опіки та піклування Нетішинської міської ради ОСОБА_1

представника служби у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради ОСОБА_2

третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Нетішинської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_5 звернувся орган опіки та піклування Нетішинської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Зазначає, що відповідач, який є батьком неповнолітньої ОСОБА_5, систематично ухиляється від виконання батьківських обов?язків, не займається вихованням дитини та не піклується про неї.

Посилаючись на те, що орган опіки та піклування Нетішинської міської ради рекомендує позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_5, просить позбавити ОСОБА_6 батьківських прав щодо дочки.

Треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позов підтримали.

Відповідач ОСОБА_6 заперечень проти позову не подав.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила, що ОСОБА_6, будучи батьком малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з липня 2015 року не приймає участі у її вихованні, не цікавиться її життям, здоров'ям, не забезпечує дитину всім необхідним для нормального життя та розвитку, чим ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

Вказує, що в дитини наявні вади здоровя, у звязку з чим вона потребує особливої уваги і лікування, однак ОСОБА_6 коштів на утримання дочки не надає.

Пояснила, що ОСОБА_6 неодноразово запрошувався на засідання органу опіки та піклування з приводу невиконання своїх батьківських обовязків, однак жодного разу не зявився. Вказала, що згідно відомостей Верхівської сільської ради, на території якої проживає відповідач, він веде асоціальний спосіб життя.

З врахуванням висновку органу опіки та піклування Нетішинської міської ради про доцільність позбавлення ОСОБА_6 батьківських прав щодо малолітньої дитини вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків щодо виховання дитини, що є підставою для позбавлення його батьківських прав.

У зв'язку з цим, просить позбавити ОСОБА_6 батьківських прав щодо його малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник служби у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради в судовому засіданні позов органу опіки та піклування Нетішинської міської ради підтримала. Пояснила, що ОСОБА_6, будучи батьком малолітньої ОСОБА_5 не займається виховання дитини з липня 2015 року, не телефонує, не бачиться і не цікавиться розвитком та здоровям дитини.

Вказала, що ОСОБА_6 викликався на засідання комісії з питань захисту прав дитини, однак на виклики не зявлявся та на телефонні дзвінки не відповідав.

Пояснила, що представники служби у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради відвідували сімю ОСОБА_6 щотижня, а інколи і частіше, однак жодного разу відповідача не бачили.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що відповідач жодної участі у вихованні своєї дитини не бере та й не брав з моменту народження. Зазначила, що коли ОСОБА_5 забирали з пологового будинку, він навіть нічого не купував і не приносив ні для своєї дочки, ні для дружини. Вказала, що ОСОБА_6 бив ОСОБА_4 та не турбувався про дитину, а коли для його дочки було 2 місяці він поїхав з місця їх спільного проживання та з того часу їй нічого про нього не відомо. Вказала, що за рішенням суду з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 на утримання малолітньої ОСОБА_5 повинні стягуватися аліменти, однак жодних коштів донька не отримує, відповідач дитини не утримує та навіть з нею не спілкується та не бачиться.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що відповідач утриманням та вихованням дитини не займається, та ніяким чином не турбується про життя, здоровя та розвиток малолітньої дочки з липня 2015 року, коли залишив їх спільне місце проживання.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не подав.

Суд, вислухавши представника органу опіки та піклування, представника служби у справах дітей, третіх осіб, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів судом встановлено наступні обставини.

З свідоцтва про народження серії І-БВ №249367 встановлено, що ОСОБА_5 народилася 27.05.2015 року і її батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_4, а з рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21.07.2016 року встановлено, що шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розірвано.

З висновку органу опіки і піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради вбачається, що зазначений орган, діючи в інтересах малолітньої ОСОБА_5, у зв'язку з свідомим невиконанням ОСОБА_6 батьківських обов'язків, вважає за доцільне позбавити його батьківських прав щодо малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Статтею 141 СК України визначено, що мати та батько мають рівні як права, так і обов'язки щодо дитини.

З показань представника органу опіки та піклування, служби у справах дітей, третіх осіб, письмових доказів, досліджених судом, встановлено, що відповідач, який є батьком малолітньої ОСОБА_5, тривалий час не приділяє жодної уваги вихованню дитини, не створює належних умов для її проживання та матеріального забезпечення, не цікавиться її життям, здоровям та розвитком.

Одночасно з матеріалів справи вбачається, що неналежна поведінка відповідача щодо участі в вихованні, утриманні, забезпеченні належних та безпечних умов життя дитини має місце на протязі довгого періоду часу, що було підставою для його виклику на засідання комісії з питань захисту прав дитини та в подальшому для висновку органу опіки і піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, яким рекомендовано позбавити ОСОБА_6 батьківських прав щодо його малолітньої дитини ОСОБА_5

Частиною 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом.

Статтею 150 СК України визначено, що батьки зобов?язані піклуватися про здоров?я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, оскільки не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї дитини, не спілкується з нею, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, внаслідок чого не сприяє засвоєнню дитиною загальновизнаних норм моралі, чим позбавляє її можливості нормально самоусвідомлюватись.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як ухилення від виховання дитини. При цьому, суд враховує, що зазначений стан речей триває довгий проміжок часу.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 тривалий час систематично ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, в тому числі від її матеріального утримання, що є складовою виховання, то його слід позбавити батьківських прав щодо малолітньої дочки ОСОБА_5

На підставі ст. 164 СК України, керуючись ст. 10, 57, 60, 79, 88, 212 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_6 батьківських прав щодо малолітньої доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 640 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_7