overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/1292/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

05.12.2017 смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту неправильності в актовому записі цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області , про встановлення факту неправильності в актовому записі цивільного стану.

2. Призначити справу до судового засідання на 18.12.2017 року на 10:30 год. в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 36.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копія позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявністю, письмові заперечення проти позову та докази, що їх грунтують, у срок до 18.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
справа №431/5815/17
провадження №2-о/431/1469/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122,234 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 210, ч.1.2 ст.257-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2017 року на 15 годину 15 хвилин, у залі №2.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 367/8178/17
Провадження по справі № 2-о/367/366/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної РАЦС ГТУЮ у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120, 256 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/8178/17 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної РАЦС ГТУЮ у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 08.12.2017 року на 09:45 год.

3. Пропоную заінтересованим особам подати до суду в строк до 08.12.2017р. письмові заперечення проти заявлених вимог в разі їх наявності.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 318/2209/17
Номер провадження №2/318/818/2017
У Х В А Л А

іменем України

"15" листопада 2017 р.м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі та визначені факти які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Камянка-Дніпровська на «22» листопада 2017 року о 08 год. 40 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 649/731/17 Головуючий в І інстанції Гапоненко Р. В. Провадження №22-ц/791/1970 Доповідач: Воронцова Л. П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«07» грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3
секретарОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 17 жовтня 2017 року скасувати, ухвалити нове.

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитом 751,70 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 10 998 грн 78 коп., заборгованість за пенею та комісією 1 200 грн. та штрафи - 500 грн. (фіксована частина) і 647 грн 52 коп. (процентна складова), а всього 14 098 грн. та судовий збір в сумі 3 013 грн 58 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього ж часу може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий підписОСОБА_1
Судді: підпис підписОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно: Копія рішення оформлена 07 грудня 2017 року Рішення набрало законної сили 07 грудня 2017 року

Суддя Секретар судового засідання ОСОБА_1 ОСОБА_4
Справа № 656/354/17
Номер провадження 2/656/112/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі секретаря Кидрук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Іванівським районним судом Херсонської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Розгляд справи призначено на 11 грудня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Позивачка ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилася, її представник ОСОБА_3 у судовому засіданні надав суду заяву про зміну предмета позову.

Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився, його представник ОСОБА_4 у судовому засіданні просив суд надати час для ознайомлення з заявою про зміну предмета позову та підготування заперечень, розгляд справи відкласти, наступне судове засідання проводити в режимі відео конференції з Херсонський міським судом Херсонської області.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати представнику відповідача з м.Херсона для прибуття до зали судових засідань в смт.Іванівка, Херсонської області є підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області для забезпечення участі у судовому засіданні представника відповідача, розгляд справи відкласти.

Керуючись ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи відкласти на 10 січня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області в зазначений день та час організувати в приміщенні суду (за адресою: Херсонська область, м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29) участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасників процесу представника відповідача.

Копію ухвали негайно надіслати Херсонському міському суду Херсонської області для організації її виконання в частині відеоконференції, а також представнику відповідача до відома.

Роз'яснити представнику відповідача, що у разі його явки до Іванівського районного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 438/1074/16-ц
Провадження № 2/438/93/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"08" грудня 2017 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Бориславського міського суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою попереднього судового засідання від 01 грудня 2016 року на підставі п.6 ч.1 ст.201 ЦПК України провадження по справі зупинено і було доручено компетентному суду Республіки Азербайджан про надання правової допомоги.

05 грудня 2017 року на адресу суду надійшли матеріали на виконання доручення згідно ухвали судового засідання від 01 грудня 2016 року, що відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України є підставою для відновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 15 січня 2018 року о 10 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слиш А.Т.
Справа № 573/1703/17
Номер провадження 2-к/573/1/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши матеріали клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Молодечненського району Мінської області Республіки Білорусь від 11 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Білопільського районного суду Сумської області з Головного територіального управління юстиції в Сумській області надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Молодечненського району Мінської області Республіки Білорусь від 11 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ОСОБА_2 направлялися письмові повідомлення про надходження вказаного клопотання спочатку на адресу, вказану ОСОБА_1 в клопотанні, пізніше, після встановлення місця реєстрації, за зареєстрованим місцем проживання і пропонувалося йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення вказані повідомлення повернуто до суду з відміткою «адресат не проживає».

В телефонному режимі секретар Рижівської сільської ради повідомила, що ОСОБА_2 на даний час на території сільської ради не проживає, оскільки знаходиться на заробітках, місце проживання його на даний час невідоме.

На підставі ст.74 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, вважається повідомленою про розгляд справи у разі направлення повідомлення за зареєстрованою адресою проживання навіть у разі відсутності особи за такою адресою.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити розгляд клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду.

Керуючись ст. 390-395 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Молодечненського району Мінської області Республіки Білорусь від 11 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на 13-00 годину 28 грудня 2017 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №359/8100/17
Провадження №2-о/359/118/2017
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

В жовтні 2017 року ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, звернувся до суду з вказаною заявою: просить встановити факт незаконного розповсюдження відео з зображенням ОСОБА_2 на офіційній веб-сторінці Youtube користувачем під логіком «Dron Huligan», у всесвітній інтернет-мережі на сторінках відеохостингу. Крім того, просить встановити факт розповсюдження недостовірної інформації щодо ОСОБА_2 на офіційній веб-сторінці Youtube під логіком «Orjeunesselive» у всесвітній інтернет-мережі на сторінці відеохостингу.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд цивільної справи призначити на 10 годину 00 хвилин 7 грудня 2017 року.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження 2/201/3517/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

05 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла дана позовна заява.

Дослідивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст.127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно, призначити вказану цивільну справу до розгляду у судове засідання на 14 годину 00 хвилин 03 січня 2018 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Трещов
Справа № 585/4634/17
Номер провадження 2/585/1409/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, до Андріївської сільської ради Роменського району Сумської області, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, звернувся в суд з позовною заявою до Андріївської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_4 і просить: визначити ОСОБА_5 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, померлої 26 березня 2004 року строком на два місяці від дня вступу рішення в законну силу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, до Андріївської сільської ради Роменського району Сумської області, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою, у строки визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судове засідання об 11 годині 45 хвилин 25 січня 2018 року.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис….

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_7
Провадження № 2/235/898/17
Справа № 235/ 1492/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши позовну зая ву ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Донецькій області Покровський відділ поліції, треті особи: Прокуратура Донецької області, Управління державної казначейської служби України у місті Покровську Донецької області про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності органами досудового слідства,-

встановив:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Донецькій області Покровський відділ поліції, треті особи: Прокуратура Донецької області, Управління державної казначейської служби України у місті Покровську Донецької області про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності органами досудового слідства.

Призначити судове засідання в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Покровськ, вул. Європейська, 20, зал № 13 на 10 квітня 2017 року на 13 год. 00 хв.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді нa e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за дресою: http://ka.dn.court.gov.ua шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Данилів