Справа № 654/3947/16-ц
Провадження № 2/654/288/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2017 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіДанилевського М.А.,
за участю секретаря позивача представника позивача Друговин В.М., ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ житлового будинку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому посилається на те, що є власником 1/2 частини житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1, яку отримала у спадщину після смерті матері - ОСОБА_6. Інша 1/2 частина житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями та спорудами належить її рідному братові, відповідачу по справі, ОСОБА_7, який прийняв спадщину після смерті матері. У добровільному порядку поділити спадщину, а саме, визначити порядок володіння та користування житловим будинком з господарчими та побутовими будівлями та спорудами згідно з долями у праві спільної часткової власності, а також визначити порядок користування земельною ділянкою, відповідач не бажає. На теперішній час відповідач перешкоджає позивачу в здійсненні його права володіння та користування власністю, в зв'язку з чим, просить поділити майно, отримане нею та відповідачем, у спадок після смерті ОСОБА_6, виділивши їй 1/2 частину житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в натурі та визначити порядок користування земельною ділянкою, згідно із частками у праві власності на житловий будинок.

У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просив поділити житловий будинок що в АДРЕСА_1, між ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_7, відповідно до наданого експертом варіанту за висновком судової будівельно-технічної експертизи №18/17 від 21.07.2017 року та визначити порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою відповідно до наданого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи №18/17 від 21.07.2017 року.

Відповідач у суд не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням, про причину неявки суд не повідомив. 15.03.2017 відповідач ОСОБА_5 подавав суду свої заперечення, в яких визнав позовні вимоги частково, не проти поділу спадкового майна в рівних долях, також вважає, що будинок за адресою АДРЕСА_1 із-за своїх функціональних можливостей не можливо поділити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

В силу положень ст. ст. 21, 24, 41 Конституції України, ст. ст. 319, 358 ЦК України, всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.

У відповідності до ч.1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Виходячи з цих положень правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 Цивільного кодексу України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом.

Відповідно до вимог ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

За правилами ч. 2 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності, а згідно ст. 361 ЦК України, співвласник має право вільно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_3 разом з відповідачем є власниками жилого будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку жилою площею - 23,1 кв.м., загальною площею - 60,4 кв.м., стіни саман, обкл.цеглою, позначений літ. «А», крім нього є такі господарчі та побутові будівлі та споруди: сараї літ. «Б», «Д», «І»; гараж літ. «В»; літня кухня літ. «Г»; туалет літ. «Ж»; навіс літ. «З»; помпа №1; огорожа №2-4, та розташований на землі місцевої ради.

Позивач, ОСОБА_3, є спадкоємцем 1/2 частини будинку розташованого в АДРЕСА_1, після смерті своєї матері ОСОБА_6, яка померла 2003 році, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.02.2005 року, посвідченого державним нотаріусом Голопристанської державної нотаріальної контори Негра О.А., та зареєстрованого в реєстрі за №3-473 (а.с.8).

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, Херсонського державного бюро технічної інвентаризації від 20.03.2005р., ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності належить 1/2 частина домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.02.2005 року виданого Голопристанською державною нотаріальною конторою (а.с. 11).

Відповідач, ОСОБА_7, який є спадкоємцем 1/2 частини домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1, після смерті своєї матері, ОСОБА_6, яка померла 2003 році, ще не отримав свідоцтво про право на спадщину на ? (одну другу) частку. (а.с.8).

Висновками судової будівельно-технічної експертизи №18/17 від 21.07.2017 року запропоновано варіант реального розподілу даного домоволодіння на дві ізольовані частини без відступу від ідеальних часток співвласників, з мінімальним переплануванням приміщень за адресою: АДРЕСА_1.

З огляду на вищевикладене, суд вважає можливим поділити домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до наданого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи №18/17 від 21.07.2017 р., що буде відповідати вимогам закону та інтересам сторін.

Позовні вимоги в частині виділу земельної ділянки слід залишити без розгляду, оскільки на земельну ділянку по АДРЕСА_1 відсутні правові документи.

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно - це земля місцевої ради (а.с. 138).

Поділ земельної ділянки здійснюється тільки у відповідності до ЗК України та Закону України «Про землеустрій» шляхом виготовлення проектної або технічної документації з землеустрою, виходячи з вимог ст.377 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 190, 364 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 15, 57, 61, 107, 110, 118-120, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Поділити житловий будинок АДРЕСА_1, відповідно до наданого експертом варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи №18/17 від 21.07.2017 року.

Виділити у власність ОСОБА_3 І частину домоволодіння:

- в літ.«А» приміщення №1-4 (житлове) площею 16.2 м2 вартістю 24242,0 грн.

В прибудові літ. «а» частину приміщення №1 з внутрішніми розмірами: 2,65 м х 5,2 = 13,8 кв.м вартістю 20465,0 грн., ганок з козирком вартістю 1753,0 грн.

Господарські будівлі та споруди:

Частина літньої кухні літ. «Г» з зовнішніми розмірами 4,5м х 3,8м=17,1кв.м, вартістю 11531,0 грн.;

Частину навісу літ. «З» з зовнішніми розмірами 1,2м х 4,5м = 4,5 кв.м, вартістю 429,0 грн.;

Помпа №1; огорожа №2; хвіртка №3; ворота №4 - загального користування, вартістю 6598,0 грн.,

а всього загальною вартістю 65018,0 грн., що становить ? частку від усього домоволодіння.

Виділити у власність ОСОБА_7 ІІ частину домоволодіння:

- в житловому будинку літ. «А» приміщення 1-1 (коридор) площею 3.4.кв.м вартістю 5088,0 грн.

№1-2(житлове) площею 6,9 кв.м вартістю 10325,0 грн.

№1-3(кухня) площею 10.7 кв.м вартістю 16012,0 грн.

В прибудові літ.«а» частину приміщення №1-а із внутрішніми розмірами: 2,65м х 3,55=9,4 кв.м вартістю 13940,0 грн.

Господарські будівлі та споруди:

Частина літньої кухні літ. «Г» з зовнішніми розмірами: 2,95м х 3,8м=11,21 кв.м, вартістю 7559,0 грн.;

Частину навісу літ. «З» з зовнішніми розмірами 1,2м х 2,95м=3,54 кв.м, вартістю 280,0 грн.;

Сарай літ. «Б» вартістю 4580,0 грн.

Туалет літ. «Ж» вартістю 1022,0 грн.

Помпа №1; огорожа №2; хвіртка №3; ворота №4 - загального користування, вартістю 6598,0 грн.

а всього загальною вартістю 65404,0 грн., що становить ? частку від усього домоволодіння.

Визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до першого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи №18/17 від 21.07.2017 року.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя М. А. Данилевський