overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3210/17
Провадження № 2/723/3821/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., перевіривши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 10 годину 00 хв. 27 грудня 2017 року.

Відповідачу по справі - ОСОБА_1 - в строк до 27.12.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 307/3191/16-ц
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Джуги С.Д.,

суддів - Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.

при секретарі: Сочка І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 06 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Буштинської селищної ради, третя особа: Тячівська державна нотаріальна контора про визнання протиправним та скасування запису про скасування заповіту,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Тячівського районного суду від 06 вересня 2017 року в задоволенні заявленого позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 оскаржила дане рішення в апеляційному порядку.

Обставини, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.179 ЦПК України) у зазначеній категорії справ, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі.

Як роз'яснено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції не з'ясовував дане питання та не досліджував спадкову справу, заведену за померлою особою, яка мала відношення до даного спадкового майна.

За таких обставин, зважаючи на необхідність з'ясування обставин, що мають значення у справі, та виходячи з положень ст.ст. 57, 60, 64, 137, 179, 212, ст. 303 ч. 2 ЦПК України, слід витребувати від Тячівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи.

Керуючись ст. 137, ст. 303 ч. 2, ст. 304 ч. 1 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Витребувати у даній справі №307/3191/16-ц (номер апеляційного провадження 22-ц/777/2321/17) від Тячівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної за: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 628/3073/17
Провадження № 2-н/628/47/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 рокусуддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши заяву ПАТ «Українська залізниця» філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» в особі виробничого підрозділу «Харківське територіальне управління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ :

16 листопада 2017 року стягувач звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

17 листопада 2017 року судом направлений запит до Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників.

07 грудня 2017 року Адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в Харківській області надано інформацію про зареєстроване місце проживання боржників.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 99 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Українська залізниця» філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» в особі виробничого підрозділу «Харківське територіальне управління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за оплату житлово-комунальних послуг

Відповідно до вимог частини 1 статті 102 ЦПК України суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказаного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/8733/15-цГоловуючий у 1-й інстанції - Сташків Н.М.
Провадження № 88-ц/789/11/17 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

11 грудня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 8 лютого 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України, третя особа - Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась із заявою про перегляд рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 8 лютого 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, яку слід внести до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.365 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за заявою про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами ОСОБА_2.

2. Направити копію заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

3. Надати строк до 15.12.2017 року для подачі заперечень на заяву про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Суддя: Ткач З.Є.
Справа № 277/941/17
Номер рядка звіту 51
РІШЕННЯ

Іменем України

"11" грудня 2017 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Орган опіки та піклування в особі Ємільчинської селищної ради, про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 5 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 60, 208 ч. 1 п. 2, 209 ч. 1, 2, 213-215, 294 ч. 1 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Орган опіки та піклування в особі Ємільчинської селищної ради, про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно її неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно його неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, піклувальником над неповнолітньою дитиною - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Ємільчинський районний суд, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 286/3614/17
У Х В А Л А

01.12.2017 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017 року представник позивача звернувся з позовом до суду, в якому просить надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк в три місяця для подання заяви про прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_4, 26.02.2017 року.

30.11.2017 року до суду надійшла заява від Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про розгляд справи без їх участі.

Рішенням першої сесії VІІ скликання Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області від 15.11.2017 року №10, завершено повноваження голів та секретарів сільських рад, що обєдналися згідно ЗУ «Про добровільне обєднання територіальних громад», які здійснювали свої повноваження до обєднання.

В свою чергу, рішенням першої сесії VІІ скликання Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області від 15.11.2017 року №9, припинено юридичні особи шляхом приєднання до Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області, зокрема ОСОБА_3 сільська рада Овруцького району Житомирської області. Пунктом 6 рішення визначено, що Словечанська сільська рада є правонаступником всього майна, прав та обовязків ОСОБА_3 сільської ради.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити відповідача ОСОБА_3 сільську раду Овруцького району Житомирської області її правонаступником Словечанською сільською радою Овруцького району Житомирської області.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У цивільній справі 286/3614/17 за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини замінити ОСОБА_3 сільську раду Овруцького району Житомирської області її правонаступником Словечанською сільською радою Овруцького району Житомирської області.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 438/1122/17
Номер провадження № 2/438/572/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст..ст.119,120 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства позовне провадження і підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 29 грудня 2017 року о 09 год. 15 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Слиш А.Т.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" грудня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 17:00 годину 24 січня 2018 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7-б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 січня 2018 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/8674/17
Провадження № 22-ц/792/2137/17
УХВАЛА

13 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2017 року в задоволенні позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відмовлено.

З таким рішенням суду не погодився ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу Апеляційного суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 297/2764/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

07 грудня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши заяву головного лікаря Берегівської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1,

встановив:

Головний лікар Берегівської обласної психіатричної лікарні звернулася із заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Берегівської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Справу призначити до розгляду на 15:30 годин 07 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України справу розглянути судом у складі: судді Гал Л.Л. і двох присяжних ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя: ОСОБА_4.
Справа № 504/4124/16-ц
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

10.08.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області клопотання позивача ОСОБА_1 до Шомполівської сільської ради Лиманського району Одеської області, Комінтернівської районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шомполівської сільської ради Лиманського району Одеської області, Комінтернівської районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з Управління Держземагенства в Одеській області належних чином завірених копій сертифікату про надання земельної ділянки площею 8,30 га, яка розташована на території Шомполівської сільської ради Лиманського району, Одеської області на ім'я ОСОБА_2.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. ст.11, 137 ч. 1ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління Держземагенства в Одеській області належних чином завірену копію сертифікату про надання земельної ділянки площею 8,30 га, яка розташована на території Шомполівської сільської ради Лиманського(Комінтернівського) району, Одеської області на ім'я ОСОБА_2..

Копію ухвали направити до Управління Держземагенства в Одеській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 28 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 28 лютого 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

11.12.2017
У Х В А Л А

Справа №370/2015/17

Провадження №2/370/830/17

24 жовтня 2017 року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення земельного сервітуту, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Макарівському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення земельного сервітуту.

Призначити справу до судового розгляду на 16 липня 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет № 2 (зал судових засідань №2).

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена, у частині недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Б. Мазка