Справа № 139/108/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 березня 2017 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2012 року. У шлюбі мають двох спільних малолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу звернувся до суду.

Позивач у судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 39). Просив розірвати шлюб без надання строку на примирення, не заперечив проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання, призначені на 20 лютого, 06 та 23 березня 2017 року не з'явилася.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Позивач зазначив адресу реєстрації відповідача АДРЕСА_1 та адресу проживання - АДРЕСА_2 (а.с. 2). Відповідно до інформації відділу адресно-довідкової роботи УДМС України у Вінницькій області (а.с. 20), відповідач з 08 серпня 2016 року зареєстрована у АДРЕСА_1. Така ж інформація підтверджується і довідкою сільського голови Митківської сільської ради (а.с. 24).

Однак, судові повістки, направлені за вказаною адресою, повертаються до суду з відміткою про відсутність адресата за місцем реєстрації(а.с.22-23, 28-29, 35-36).

За місцем проживання у АДРЕСА_2 відповідач також відсутня (а.с. 26-27, 30-31, 37-38).

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином (абзац 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України).

Положення частини п'ятої статті 74 ЦПК України щодо зміни порядку виклику та повідомлення осіб, які беруть участь у справах, про судовий розгляд позовів і скарг без їх присутності у судових засіданнях, визнано конституційним згідно з Рішенням Конституційного Суду № 17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року.

Судом на підставі ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України ухвалено провести заочний розгляд справи.

Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити.

Так, свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 5) стверджується, що сторони з 14 липня 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, а свідоцтвами про народження доводиться, що сторони мають двох спільних малолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 8).

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

Шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя вже є таким, що буде суперечити його інтересам, виходячи з положень ч. 1 ст. 24 СК України.

Позивач у позовній заяві обґрунтував свою вимогу про розірвання шлюбу, а відповідач своєю неявкою у судове засідання проявила байдужість до існування шлюбу. Враховуючи, що сторони припинили подружні стосунки, в даний проживають окремо (а.с. 2), не бажають примирення чи збереження шлюбу, суд не вбачає підстав для надання їм строку на примирення, оскільки вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 74, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, укладений 14 червня 2012 року у виконкомі Морозівської сільської ради Мурованокуриловецького районного Вінницької області за актовим № 01 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: _________