overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи № 753/7495/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 грудня 2017 року.

Суддя: Оніщук М.І.
Провадження № 6/761/714/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», заінтересовані особи : Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх) на 14.12.2017 року о 08.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 2-зз/752/62/17
Ухвала

Іменем України

30 листопада 2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Новак А.В.

з участю секретаря Закаблуківської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року було вжито заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

01.08.2017 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року на підставі ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Особи, що брали участь у справі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені, а тому згідно із частини 5 статті 154 Цивільного процесуального кодексу України неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи, що ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 01.08.2017 року, про закриття провадження по даній справі, набрала законної сили, суд надходить до висновку про те, що у подальшому застосуванні заходів забезпечення позову відпала потреба.

З огляду на викладене, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про визнання договору купівлі-продажу недійсним - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року.

Зняти арешт з нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на праві приватної власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Новак
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

27 листопада 2017 року

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ опіки та піклування Черкаської районної державної адміністрацї Черкаської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

Провадження у справі за даною заявою було зупинено ухвалою суду від 01.09. 2017 року в зв'язку з призначенням у справі судово - психіатричної експертизи.

24.11.2017 року до суду надійшов висновок експерта з КЗ "Черкаська обласна психіатрична лікарня". На даний час виникла процесуальна необхідність у відновленні провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, які викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ опіки та піклування Черкаської районної державної адміністрацї Черкаської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 19 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, присяжних.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 300/790/17
Провадження № 22-ц/777/2671/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Воловецького районного суду від 22 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕс Банк» про визнання недійсним кредитного договору та додаткової угоди до нього, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 18 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя М.В. Мацунич
УХВАЛА

(про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду)

Справа № 348/2441/17

29 листопада 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Враховуючи обставини справи, суд не вбачає підстав для обов'язкового проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 22 грудня 2017 року о 13:45 год. з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського

районного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 88-ц/785/49/17
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2015 року у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу «Житлове обєднання «Цементник», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні приміщенням, визнання протиправними і скасування рішення загальних зборів та ордеру на жиле приміщення, визнання такими, що не набули і не мають права користування жилим приміщенням, визнання права користування жилим приміщенням,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а на 29 листопада 2017 року на 11.00 годину. До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Справа №720/1790/17
Провадження №2/720/946/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 листопада 2017 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог ст.119 ЦПК України в частині викладення обставин того:

-яким чином і коли конкретно позивач надавав, а відповідач отримував та погашав кредитні кошти;

-яким чином відповідач зобовязався повертати кредит;

-за який період рахується заборгованість по процентам за користування кредитом;

-який термін дії картки, що була видана банком для обслуговування кредиту відповідача;

-які строки давності погоджені сторонами до даних правовідносин;

-чи видавалася відповідачу пам`ятка клієнта і коли.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя :

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 2-х денний термін з моменту отримання копії ухвали суду та розяснити йому, що у випадку невиправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 676/2319/17
Номер провадження 2/676/1497/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

15 листопада 2017 року Кам'янець-Подільськийміськрайонний суд

Хмель ницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника 3 особи Бевз Л.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача виконавчий комітету Кам»янець-Подільської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213-215 , 224-226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Калачківці Кам'янця-Подільського району Хмельницької області відносно малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 640,00 грн. в відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1»ї Олегівни до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В заяві відсутні дані щодо місця проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що унеможливлює суд зробити правильний висновок про належність можливості реалізації свого права на отримання аліментів на утримання неповнолітньої дитини одним із батьків.

Таким чином, заява не відповідає вимогам встановленим законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1»ї Олегівни до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини12алишити без руху до 03 грудня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали, попередивши останню про те, що у разі коли вона відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута зявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

06.12.2017

Суддя Н.М.Медінцева
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/861/17
провадження: 2/614/295/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.11.2017 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2/614/295/17 за позовом ОСОБА_1 до Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області, відділу Держгеокадастру у Борівському районі Харківської області, Борівської районної державної адміністрації Харківської області , треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання права на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області, відділу Держгеокадастру у Борівському районі Харківської області, Борівської районної державної адміністрації Харківської області , треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11 зал судових засідань № 1 на 11 грудня 2017р. об 11-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк до 08.12.17р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати : сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2/635/5812/15-ц Головуючий суддя І інстанції: Караченцев І.В.
Провадження № 22-ц/790/6949/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Карімової Л.В.,

суддів Бурлака І.В., Яцина В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2017 року за позовом Повного товариства «Ломбард «Капітал» Дороднов і компанія» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про виселення, а також позов третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про заборону вселення,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду матеріалів справи за позовом Повного товариства «Ломбард «Капітал» Дороднов і компанія» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про виселення, а також позов третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про заборону вселення.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 07 грудня 2017 року о 09-10 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"30" листопада 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Людмила Вікторівна вивчивши матеріали цивільної справи №473/4031/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3. Направлено запит до Відділу ведення реєстру територіальної громади м. Вознесенська апарату виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 12 грудня 2017 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 720/910/17
Провадження № 2/720/589/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

за участю секретаря Факащук А.П.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та Котелівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Котелівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВИРІШИВ:

Первісний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_3 на 3/4 частки домоволодіння, яке розташовано по вул. АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку літера «А», сараїв літера «Б», «Г», літньої кухні літера «В» та огорожі № 1-4, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_2 на 1/4 частку домоволодіння, яке розташовано по вул. АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку літера «А», сараїв літера «Б», «Г», літньої кухні літера «В» та огорожі № 1-4, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 347/2201/17
У Х В А Л А

Іменем України

"29" листопада 2017 р. м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

вивчивши матеріали №347/2201/17 за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено бесіду.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та встановлено докази, якими кожний із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

Проведено ряд інших дій, які необхідні для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 130,156 ЦПК України , суд-

у х в а л и в :

Справу №347/2201/17 за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду по суті в судовому засіданні о 09год.30хв. 11.12.2017 року з викликом сторін по справі.

Суддя: М.І. Крилюк