overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 364/1002/17
Провадження № 2/364/372/17
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

27.11.2017 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.

за участі секретаря Сіваченко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні, в смт Володарка, клопотання представника позивача про продовження строку розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1

до Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області

про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

27.11.2017 року, в судовому засіданні, представник позивача просив суд продовжити строк розгляду справи та надіслати нагадування щодо забезпечення доказів шляхом витребування належним чином завіреної копії спадкової справи до майна померлого 23 жовтня 1997 року ОСОБА_2 за місцем її зберігання - Першої Київської державної нотаріальної контори на адресу Володарського райсуду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. На адресу суду надійшла заява, якою просить розгляд справи провести без його участі позовні вимоги визнає.

Судом встановлено, що 28.09.2017 року судом було відкрито провадження по вказаній вище цивільній справі. Ухвалою суду від 06.11.2017 року забезпечено докази шляхом витребування належним чином завіреної копії спадкової справи до майна померлого 23 жовтня 1997 року ОСОБА_2 за місцем її зберігання та в судовому засіданні оголошено перерву до 27.11.2017 року 09 години , про що повідомлено всіх учасників судового процессу. На зазначену дату Перша Київська державна нотаріальна контора не надіслала на адресу суду копію витребуваної спадкової справи, що приводить до відкладення розгляду справи та призведе до закінчення строку розгляду справи визначеного ст.157 ЦПК України, тому з урахуванням особливостей розгляду справи, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду справи на 15 днів починаючи, з 29.11.2017 року.

Керуючись ст. 157 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом задоволити.

Продовжити на 15 ( пятнадцять ) днів строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом -- починаючи з 29.11.2017 року.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом розглядом відкласти на 15.12.2017 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Г. Л. Моргун
Справа №293/1185/17
УХВАЛА

23 листопада 2017 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09 год. 00 хв. 01.02.2018 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа №488/2619/17 24.11.2017
Провадження №22-ц/784/2532/17
Справа № 488/2619/17
Провадження № 22-ц/784/2532/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про виселення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 липня 2017 року відкрито провадження за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про виселення.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 17 листопада 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на дану ухвалу.

Матеріали справи не містять відомостей щодо отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, у звязку з чим, строк на апеляційне оскарження ним не пропущений.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент подачі апеляційної скарги, ставка судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 320 грн.

Проте, апеляційна скарга судовим збором не оплачена.

Вказаний недолік перешкоджає порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про виселення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали, для сплати 320 грн. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Квитанції про сплату вказаної суми надати до Апеляційного суду Миколаївської області.

У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний бюджет м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», Апеляційний суд Миколаївської області, Код »

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 740/4426/17
Провадження № 2/740/1700/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 22568грн.97коп заборгованості за кредитним договором б/н від 24.03.2008року.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і призначити судове засідання по справі на 12-00 год. 02 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до 02 лютого 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
справа № 285/4163/17
провадження у справі № 2/0285/1910/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23.11.2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

22.11.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Дослідивши матеріали заяви встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про шлюб, який у разі розірвання шлюбу зберігається в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За наведених обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк усунути зазначені недоліки позовної заяви, що не перевищує п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись статтями 119-121, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків та розяснити, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута.

Якщо позивач відповідно до цієї ухвали виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Михайловська
Справа № 199/384/15-ц
УХВАЛА

24.11.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали заяви представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, заявником не зазначено коли направлявся виконавчий лист, коли виносилась постанова про повернення зазначеного виконавчого листа та у звязку з чим його було повернуто Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби Дніпровського міського управління юстиції.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України;-

УХВАЛИВ:

Заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк до 26 грудня 2017 року але не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
Провадження № 2/592/3351/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

21 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі № 592/13265/17, провадження №2/592/3351/17, графа 54.

2.Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 13 грудня 2017 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, каб.№22, з викликом сторін.

3.Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5.У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

6.Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1, у тому числі вихідну допомогу, середньоденну заробітну плату позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 601/1942/17
Провадження № 2/601/1046/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 листопада 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 06 грудня 2017 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 06 грудня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 318/540/17
Номер провадження №2/318/339/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, особа , що бере участь у справі на підставі закону: Служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2, особа , що бере участь у справі на підставі закону: Служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, особа , що бере участь у справі на підставі закону: Служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на "28 квітня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Явка сторін обовязкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28.04.2017 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 724/1335/17
Провадження № 2/724/752/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря: Рижак П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та скасування арешту та заборони відчуження автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа № 724/1335/17, провадження № 2/724/752/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та скасування арешту та заборони відчуження автомобіля.

22.11.2017 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залучення у справі як співвідповідача ПАТ АБ «Укргазбанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе, залучити до участі у справі як співвідповідача ПАТ АБ «Укргазбанк».

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 - задовольнити.

Залучити до участі у справі як співвідповідача - ПАТ АБ «Укргазбанк» (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану,77)

Призначити судове засідання на 14:30 годину 07 грудня 2017 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (вул.Незалежності 25 А, м.Хотин, Чернівецька обл.).

Направити співвідповідачу копію ухвали про залучення його як співвідповідача та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі:головуючого судді: Новікової Н.В., при секретарі судового засідання: Похвалітовій М.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до Кіровської сільської ради, третя особа: Токмацька районна державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и ла:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до Кіровської сільської ради, третя особа: Токмацька районна державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, оскільки він є спадкоємцем за законом.

Сторони в судове засідання не зявились, надали заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне з на підставі ст.35 ЦПК України залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, який зареєстрований: 71774, АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 168, 191, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до Кіровської сільської ради, третя особа: Токмацька районна державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, який зареєстрований: 71774, АДРЕСА_1.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 10-00 годину 06 грудня 2017 року.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору направити копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: