УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2553/17

11 грудня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивачем разом із позовною заявою було подано належним чином оформлену заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме иайно, що належить ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: м. Костопіль, вул. Проектова, 64), оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що він, ОСОБА_1, звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору позики укладення якого підтверджується виданною розпискою від 27.12.2016 року, сума позики становила 40 000 доларів США, що станом на день звернення з позовною заявою до суду становить 1 088 612 грн. 12 коп. Зазначає, що відповідач у добровільному порядку кошти не повертає, а тому при отриманні копії позову про стягнення суми заборгованості, існує велика імовірність того, що він вчинятиме дії щодо перепродажу нерухомого та рухомого майна, що йому належить, аби унеможливити стягнення суми заборгованості за рахунок належного йому майна, що може створити перешкоди або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Дослідивши, заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову разом із доданими до неї документами та матеріали цивільного позову, суд вважає, що на підставі наданих доказів встановлено, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може порушити права позивача, утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-кого з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Беручи до уваги, що позивачем надано докази, які підтверджують, що у відповідача у наявності є рухоме та нерухоме майно, а також те, що є всі підстави вважати, що останній може ухилятись від виконання судового рішення, суд вважає, що позивачем обґрунтовано вибрано вид забезпечення позову у виді накладення арешту на рухоме та нерухоме майно відповідача.

Окрім того вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами і ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову, а тому суд вважає, що слід накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 в межах заявлених вимог 1 088 612 грн. 12 коп

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно, а її оскарження, не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволити.

Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, яка належить на праві власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: м. Костопіль, вул. Проектова, 64) в межах ціни позову 1088612 гривень 12 копійок.

Копію ухвали для виконання направити Центру надання адміністративних послуг Костопільської районної державної адміністрації.

Копію ухвали після її виконання направити Головному управлінню Держегеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_3.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяОСОБА_4