overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення коштів з депозитного рахунку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності зі сплатою грошової компенсації вартості частини майна, визнання права власності на частину спадкового нерухомого майна, зобовязання анулювати попереднє право власності та реєстрацію права власності.

Відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.02.2016 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 21.06.2016 року було внесено на депозитний рахунок суду кошти в сумі 47281 грн.

За рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2016 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову.

Дане рішення залишено без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 27.04.2017 року.

А тому враховуючи наведене та керуючись ст. 365 ЦК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 з депозитного рахунку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області грошові кошти в сумі 47281 грн.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 456/2496/17
Провадження № 2-о/456/109/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2017 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи Стрийського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.209 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10, 58-61, 154, 209, 212, 214, 215, 218, главою 6 ЦПК України суд, -

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити, що ОСОБА_2, яка померла 12 лютого 2003р. в смт.Дашава Стрийського району Львівської області, була матірю заявниці ОСОБА_1, 07 січня 1941р. народження.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7158/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 624/574/17 ОСОБА_1
Категорія: спадкові Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

11 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Піддубний Р.М., Котелевець А.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 16 листопада 2017 року по справі за позовом представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 16 листопада 2017 року по справі за позовом представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 20 хв. 18 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 661/2474/17
Провадження № 2/661/892/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Артеменко А.П.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила позбавити ОСОБА_3, права користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 15, розташованою в будинку 2-а по вул. М. Букіна, в м. Нова Каховка, Херсонської області.

В судове засідання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 не з`явилась, у адресованій суду заяві просила позов залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Провадження № 22-ц/787/1985/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-Будівельний кооператив "Рівненська брама" про захист прав споживачів та визнання майнових прав, заборону вчинення дій,

в с т а н о в и л а:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-Будівельний кооператив "Рівненська брама" про захист прав споживачів та визнання майнових прав, заборону вчинення дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Провадження №2/359/2930/2017
Справа №359/9476/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь борг за договором позики у розмірі 107654 гривень 58 копійок, три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 8989 гривень 03 копійки, проценти за користування грошовими коштами у розмірі 60575 гривень 17 копійок.

За змістом ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суддею встановлено, що при подачі позовної заяви ОСОБА_1 не дотримався вищезазначених вимог, а саме: не додав до позовної заяви документ, який би підтвердив повну сплату ним судового збору.

Враховуючи ціну позову у розмірі 177218 гривень 78 копійок.

Тому, недоплачена сума судового збору становить 1132 гривень 19 копійок.

Зважаючи на викладене, підстави для відкриття провадження у справі за поданою позовною заявою відсутні, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.5 ст.119 та ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: розрахунковий рахунок: 0004, отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області; код отримувача: 38007070, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м. Київ, МФО: 821018, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 215/5365/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю: секретаря - Зоріної А.В.

розглянувши згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2017 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 215/5365/17; 2-н/215/1126/17 від 01.12.2017 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що в зазначеному судовому наказі замість імя другого сина на утримання якого стягуються аліменти - «Назірій», зазначено його прізвище - «Казюлін», у звязку з чим просить виправить дану описку.

Учасники по справі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомили, що не є перешкодою для вирішення судом питання про виправлення описки в судовому наказі.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Судом встановлено, що судовим наказом Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 215/5365/17; 2-н/215/1126/17 від 01.12.2017 з ОСОБА_2 щомісячно стягуються на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак в даному судовому наказі допущена описка, замість імя другого сина на утримання якого стягуються аліменти - «Назірій», зазначено його прізвище - «Казюлін».

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, слід виправити вказану описку, яка є явною в судовому наказі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 215/5365/17; 2-н/215/1126/17 від 01.12.2017.

Керуючись ст.219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

В судовому наказі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 215/5365/17; 2-н/215/1126/17 від 01.12.2017 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, виправити описку в зазначені імя другого сина на утримання якого стягуються аліменти з «Казюлін» на «Назірій».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа №672/1572/17
Провадження №2-о/672/115/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

11 грудня 2017 року Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорук І.М.,

з участю секретаря Жиловської Т.В.,

заявниці ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Городоцьке об'єднане правління Пенсійного фонду України Хмельницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка №25 від 03.03.2003 року, видана Городоцьким районним трудовим архівом на ім'я «ОСОБА_1» належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Дата документу 14.12.2017
Справа № 320/9014/17
Провадження № 2/320/4658/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити до судового розгляду на 22 грудня 2017 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 128 ЦПК України письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

13 грудня 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

судді Скиба М.М.,

за участю секретаря Панаслюк Є.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Торецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

В судове засідання не зявився відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

За таких обставин, є всі підстави для ухвалення заочного рішення розгляду справи.

Керуючись ст.. 224 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розглянути заочно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1386/17 Номер провадження 22-ц/786/2812/17Головуючий у 1-й інстанції Клименко С. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Агрофірми «Вересень» на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Агрофірми «Вересень» про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним, зобов'язання повернути земельну ділянку,--

в с т а н о в и л а :

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Агрофірми «Вересень»встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме несплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 26 жовтня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху, апелянту надано строк для виправлення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з інформаційної довідки Укрпошти з сайту www.post-tracker.info, копія зазначеної ухвали вручена особисто одержуачу 02 листопада 2017 року, проте станом на 14 грудня 2017 року недоліки, зазначені в ухвалі, апелянтом не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що апелянт в наданий строк недоліки зазначені в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 26 жовтня 2017 року не усунув, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Агрофірми «Вересень» на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 вересня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: ОСОБА_1

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
04.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/9508/13-ц
Провадження № 2о/205/56/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Романової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2017 року по цивільній справі за заявою Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла дана заява, в якій заявник просить виправити описку допущену у вступній, описово-мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 08.09.2017 року, а саме: у назві заявника як «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка», замість вірного «Всеукраїнське народне кредитне товариство».

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання сторони у справі не з'явилися, про дату і час розгляду заяви в суді сповіщалися належним чином, причину свого нез'явлення до суду не повідомили.

В силу ст. 219 ЦПК України, нез'явлення сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.09.2017 року.

На підставі ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2017 року по цивільній справі № 205/9508/13-ц за заявою Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» про видачу дублікату виконавчого листа, виправивши у вступній, описово-мотивувальній та резолютивній частинах ухвали помилково зазначену назву заявника як «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка», на вірне «Всеукраїнське народне кредитне товариство».

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Шавула
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2017 Справа №607/14400/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О. М.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

за участю осіб, які беруть участь у справі:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Тернопільська районна державна нотаріальна контора, Чернелево Руська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Тернопільська районна державна нотаріальна контора, Чернелево Руська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/7 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами №3 по вулиці Закоршм»яного, у селі Чернелів - Руський Тернопільського району Тернопільської області, що належав померлому 18 жовтня 1998 року ОСОБА_7.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду, до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Рішення суду в повному обсязі буде складено на протязі пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддяОСОБА_8