Справа № 573/308/17
Номер провадження 2/573/186/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.,

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горобівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

В провадженні Білопільського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Горобівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контра Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася. Представник останньої за довіреністю ОСОБА_2 подала заяву про залишення позову без розгляду (а. с. 37).

Представник відповідача Горобівської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання не зявився без повідомлення причин. Про час, день і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 36).

Представник третьої особи Білопільської районної державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Сумській області в судове засідання не зявився. Завідувач держнотконторою ОСОБА_3 надіслала листа про розгляд справи у відсутність їхнього представника, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду (а. с. 33).

У звязку з неявкою сторін, третьої особи, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних доказів, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду ґрунтується на законі і не порушує законних прав та інтересів сторін, подана представником позивача в межах наданих повноважень.

Таким чином, суд приходить до висновку про залишення позову ОСОБА_1 до Горобівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Горобівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що залишення даної позовної заяви без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: