overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7938/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що остання підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду, виходячи із наступного.

Зважаючи на предмет даного спору останній подається за правилами підсудності місцезнаходження відповідача або за правилом альтернативної підсудності.

Відповідно до вимог частини 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача (ч.1 ст. 110 ЦПК України).

На виконання вимог ч. 3 ст.122 ЦПК України судом зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання сторін щодо надання інформації про їх зареєстроване місце проживання (перебування).

За результатами отриманої інформації адресного бюро судом встановлено, що як позивач, так й відповідач не є зареєстрованими мешканцями Дарницького району м. Києва. Так, позивачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, відповідач - АДРЕСА_2.

З викладеного вбачається, що дана позовна заява Дарницькому районному суду м. Києва не підсудна.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Відповідно до вимог статті 115, пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 статті 109, статтею 115, пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини , - повернути заявнику для подачі до належного суду.

Роз»яснити заявнику положення частини 5 статті 121 ЦПК України про те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть і снувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коренюк А.М.
справа №176/1468/16-ц
провадження №2/176/147/17
у х в а л а

13 грудня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

за участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із даним позовом, який уточнювали та в останній редакції просять стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 7025 від 30.09.2008 року у загальному розмірі 257 830,70 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача, ПАТ КБ «ПриватБанк»,підтримав уточнену позовну заяву, яка направлена суду раніше, а саме 12 грудня 2017 року, де просять стягнути солідарно із відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 7025 від 30.09.2008 року у загальному розмірі 244 233,71 грн. та судові витрати, та просив її прийняти .

Відповідачі, у судове засідання не зявились.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 проти уточненної позовної заяви не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Уточнена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31 ч.2, 191, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкласти судовий розгляд справи на 29 січня 2018 року о 09:30 год.

Уточнену позовну заяву направити відповідачам по справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
Провадження № 2/750/2938/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.12.2017 на 16 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 419/3405/16-ц
Провадження № 2/419/48/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до позовної заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 27.01.2017 року о 11-15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Іванова
Справа № 365/67/17 Номер провадження: 2-во/365/14/17
У Х В А Л А

08.12.2017 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 справу за заявою представника позивачів ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_1 звернулась до Згурівського районного суду Київської області із заявою про виправлення описки в рішенні Згурівського районного суду від 28 лютого 2017 року у цивільній справі № 365/67/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Турівської сільської ради Згурівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Згурівському районі Київської області про визнання права на майно в порядку спадкування. В рішенні суду було допущено помилку та зазначено частки позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, як спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 21 листопада 2004 року, по 3/4 частки у праві на земельну частку (пай) згідно Сертифікату серії КВ № 0113053. Насправді частки позивачів у спадщині становлять по ?. Представник позивачів просить виправити вищевказану описку в рішенні суду.

В судове засідання особи, які беруть участь не зявились, про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки без участі осіб, які беруть участь у справі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду та зазначити правильні частки позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 у спадщині, які становлять по ? частки.

Керуючись ст.ст. 197,219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Згурівського районного суду Київської області від 28 лютого 2017 року у цивільній справі № 365/67/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Турівської сільської ради Згурівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Згурівському районі Київської області про визнання права на майно в порядку спадкування, яка продовжує навчання, а саме:

- «3/4 частки» вважати опискою та виправити на «1/4 частки».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суду Київської області протягом 5 ( пяти ) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 ( пяти ) днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 659/190/17
Номер провадження 2-о/659/5/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31.03.2017 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М.Панкєєв, розглянувши матеріали судової справи № 659/190/17-ц за заявою ОСОБА_1 до заінтересовані особи - Нижньосірогозького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонської області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заявник громадянка України ОСОБА_1 звернулась до Нижньосірогозького районного суду з заявою про встановлення факту народження дитини, посилаючись на те, що вона є мешканкою м. Євпаторія АР Крим, проживає в будинку № 34,1 по вулиці Хлібній. 01 жовтня 2016 року в пологовому будинку міста Євпаторія АР Крим вона народила дочку ОСОБА_1. 23 березня 2017 року отримала в пологовому будинку дублікат медичного свідоцтва про народження серії 35 № 009773, яким посвідчується факт народження дочки. Враховуючи те, що АР Крим визнано тимчасово окупованою територією, заявниця не могла вчасно зареєструвати в Україні народження дитини. Встановлення факту народження дитини необхідно заявнику для отримання свідоцтва про народження дитини у відповідності з чинним законодавством України. Просить суд встановити юридичний факт - народження нею 16 лютого 2016 року дитини жіночої статі, оскільки 21 березня 2017 року Нижньосірогозьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області відмовлено у проведенні державної реєстрації народження дитини.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній судовій справі провадженням № 659/190/17-ц за заявою ОСОБА_1 до заінтересовані особи - Нижньосірогозького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонської області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 31 березня 2017 року о 14.30 годині.

Пропонувати заінтересованим особам по справі в строк до 31 березня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно направити заінтересованим особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На судовий розгляд справи викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панкєєв В. М.
Провадження № 2/761/8535/2017
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

06.12.2017 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 цього Кодексу, зокрема, щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

При цьому згідно ч. 6 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених ч. 3 ст. 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Разом з тим, до позовної заяви позивачем приєднано копію ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 19.10.2017 року про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості, яка не містить відмітки про набрання законної сили, а отже не може бути належним доказом виконання позивачем вимог ч. 6 ст. 119 ЦПК України.

Відтак, враховуючи вищевикладене, позивачу слід надати до суду копію ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 19.10.2017 року про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості, яка містить відмітку про набрання нею законної сили.

У відповідності з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 118, 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3443/17 рік
номер провадження 2/695/1713/17
Спори, що виникають із земельних правовідносин
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 грудня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до садівничого товариства «Хвиля», Коробівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Хвиля», Коробівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 30 січня 2018 року року на 15-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.Степченко
Справа № 209/3066/17
Провадження № 2/209/1709/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23 листопада 2017 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліметів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, який продовжує навчання у Військовому інституті телекомунікацій та інформатизації, м.Київ в розмірі 2000 грн. щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення двадцяти трьох річного віку - у зв'язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліметів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2017 року на 09.30 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, 2 поверх, кабінет 10.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 21 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Учасникам цивільного процесу надати в судове засідання оригінали документів, якими вони обґрунтовують свої вимоги або заперечення (для огляду).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Маслов
Сахновщинський районний суд Харківської області
"29" листопада 2017 р. Справа № 634/1065/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Сахновщинської селищної ради Харківської області, третя особа:ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до територіальної громади Сахновщинської селищної ради Харківської області, третя особа:ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності на житловий будинок.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Сахновщинської селищної ради Харківської області, третя особа:ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до судового розгляду на 19 грудня 2017 року о 10:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 19.12.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна.Суддя