Справа № 750/5381/17 Провадження № 22-ц/795/2104/2017 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Логвіна Т. В. Доповідач - Страшний М. М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСтрашного М.М.,
суддів:Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.
при секретарі:Герасименко Ю.О.,
за участю:позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 жовтня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним рішення житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови в поновленні на квартирному обліку підполковника запасу ОСОБА_1 у загальну та позачергову чергу з 03.10.1997 року зі складом сім`ї 3 (три) особи, зобов`язано житлову комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняти рішення про поновлення на квартирному обліку підполковника запасу ОСОБА_1 у загальну та позачергову чергу з 03.10.1997 року зі складом сім`ї 3 (три) особи.

В апеляційній скарзі Чернігівський обласний військовий комісаріат, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в позові. Відповідач наполягає на тому, що позивачем пропущено строк позовної давності, оскільки про порушення свого права він дізнався у 1998 році, про що заявив в судовому засіданні. На думку відповідача, судом безпідставно було ототожнено поняття „поновлення та „зарахування, проте позивач не був зарахований на облік до військомату, тому не може ставити питання про „поновлення. Зазначає, що зарахування позивача на квартирний облік без облікової справи є незаконним. Військова частина № НОМЕР_1 не вчинила жодних дій по направленню облікової справи позивача до військового комісаріату міста Чернігова, в якій зберігаються всі дані щодо позивача.

В письмових запереченнях ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що вони позивача у порушенні порядку подачі документів для отримання житла нема, він має право на перебування на квартирному обліку у відповідача у зв`язку з розформуванням військової частини, де він проходив службу до звільнення.

Апеляційний суд погоджується із такими висновками, оскільки судом першої інстанції обставини справи з`ясовані в обсягу, необхідному для правильного вирішення спору, відповідно до встановлених обставин, правильно визначено суть і характер правовідносин сторін та норми матеріального права, що їх регулюють.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу у Збройних Силах України, остання посада заступник командира полку з виховної роботи- начальник відділення виховної роботи (соціальний психолог) 43 військово-траспортного авіаційного полку 7 військово-транспортної авіаційної дивізії м. Вінниця.

На підставі наказу заступника Міністра оборони України Командувача Військово-повітряних Сил України, м.Вінниця по особовому складу (офіцери) від 05 листопада 1998 року № 0405 його було звільнено у запас за підпунктом «В» пункту 65 Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України за станом здоров`я з правом носіння військової форми одягу із залишенням на квартирному обліку для позачергового одержання житлового приміщення за рахунок житлового фонду військової частини.

Наказом заступника Міністра оборони України Командувача Військово-Повітряних Сил України, м.Вінниця по особовому складу від 09.12.1998 року №0467 до наказу №0405 були внесені зміни, а саме зазначено, що ОСОБА_1 звільняється із залишенням на квартирному обліку для позачергового одержання житлового приміщення за рахунок житлового фонду ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З 03 жовтня 1997 року позивач перебував на квартирному обліку у Військовій частині НОМЕР_2 . З 17.12.1998 року перебуває на військовому обліку у Чернігівському МВК.

Житла після звільнення в запас до цього часу не отримав.

Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, єдину систему їх соціального та правового захисту визначає та встановлює Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Цей Закон також гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичних сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.

Відповідно до ст.12 ч.1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями або за їх бажанням грошовою компенсацією за належне їм для отримання жиле приміщення на підставах, у порядку і відповідно до вимог, встановлених Житловим кодексом Української РСР та іншими нормативно-правовими актами.

Організація забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями на час звільнення позивача зі служби була врегульована Положення про порядок забезпечення жилою площею в Збройних Силах України, затвердженою наказом Міністра оборони України від 03.02.1995 року №20.

Пунктом 37 Положення було закріплено, що військовослужбовці, які перебувають на обліку при звільненні з військової служби у запас або відставку за віком, станом здоров`я, а також у зв`язку із скороченням штатів або організаційними заходами, у разі неможливості використання на службі залишаються на квартирному обліку до одержання житла у військовій частині (випадку її розформування військових комісаріатах) і КЕЧ районів та користуються правом позачергового одержання житла.

Сторонами не заперечується, що Військова частина НОМЕР_2 на даний час є розформованою. Облікова справа військовослужбовця ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 з останнього його місця служби не надходила не з вини позивача.

Наказ заступника Міністра оборони України Командувача Військово-Повітряних Сил України, м.Вінниця по особовому складу від 09.12.1998 року №0467, згідно з яким ОСОБА_1 звільняється із залишенням на квартирному обліку для позачергового одержання житлового приміщення за рахунок житлового фонду ІНФОРМАЦІЯ_2 ніким не скасований і є чинним.

Враховуючи викладене вище, за наявності рішення про взяття на квартирний облік позивача та відсутності рішення про зняття з квартирного обліку останнього, суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення щодо поновлення позивача на обліку з 03.10.1997 року, з урахуванням загального та позачергового права отримання житла.

Доводи апеляційної скарги про пропуск позивачем строку позовної давності не заслуговують на увагу, оскільки судом першої інстанції обгрунтовано зазначено, що про порушення свого права позивач дізнався лише у березні 2017 року отримавши рішення житлової комісії про відмову у зарахуванні на квартирний облік.

Враховуючи викладені обставини, а також матеріали справи, у їх сукупності, а також оцінюючи, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, апеляційний суд вважає законними та обгрунтованими висновки суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Таким чином, справа судом першої інстанції розглянута повно та об`єктивно. Норми матеріального і процесуального права застосовано правильно, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: