Справа № 570/4934/16-ц
Номер провадження 2/570/371/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі судового засідання Птюшинська І.В.

з участю представників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка заявила відвід головуючому по справі з мотивів того, що має сумнів у безсторонності судді. Зазначає, що головуючий зверхньо та зухвало повидив себе по відношенню до адвоката позивачки; не вислуховував виступи позивачки, перебиваючи її; заявляю про свою зайнятість іншими справами; не привітався з позивачкою. Також додала, що після судових засідань має підвищений тиск, і з метою забезпечення обєктивності розгляду справи просить суд задоволити заяву про відвід головуючого у справі.

Заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що клопотання про відвід судді підлягає до задоволення.

Суд приймає до уваги букву і дух закону (зокрема, ЦПК України) щодо підстав для відводу (самовідводу) судді.

Зважаючи на складність і різноманітність цивільних справ, життєвих явищ із ними повязаних, законодавець не став встановлювати вичерпний перелік для відводу судді, надавши можливість у кожному окремому випадку вирішувати питання про його обєктивність і неупередженість.

Судом приймаються до уваги положення Конституції України, згідно якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При вирішенні питання про відвід враховується, що головуючий у справі особисто близько не знайомий ні з позивачкою, ні з відповідачем та її представниками. Розгляд справи не можливо провести без вчинення ряду процесуальних дій, що потребують певного часу та вчинення певних процесуальних дій.

При вирішенні питання про відвід враховується, що при розгляді справи сторони по відношенню один до одного були налаштовані не дружньо. Дії головуючого були в межах закону, проте сторони через своє світосприйняття не завжди обєктивно надають оцінку таким діям судді. Природно, що один з учасників процесу виражає своє незадоволення з приводу розгляду справи. Тому сторона у заяві зазначає про ніби-то упередженість судді при розгляді справи.

Навпаки, головуючим була оголошена перерва в судовому засіданні з метою забезпечення дотримання прав сторін та надання можливості позивачці подати позовну заяву в новій редакції з уточненнями заявлених позовних вимог.

Головуючим не ставиться у залежність між вирішенням по суті справи з тими висловлюваннями, що лунають від сторін з приводу тих чи інших правових позицій.

Але, зважаючи що ту обставину, що позивачка сприймає дії головуючого як такі, що порушують її права; сприймає дії головуючого, які спрямовані на встановлення обєктивної істини з урахуванням принципу змагальності сторін як порушення її прав; зважаючи на відсутність у позивачки юридичних знань, через призму яких вона б змогла обєктивно оцінити дії головуючого у справі, а в даному випадку в неї склалася стійка й непохитна думка про те, що головуючий повсякчас порушує її права, суд вважає, що заява про відвід підлягає до задоволення.

Також приймається до уваги право сторін на справедливий суд, що закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. А незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її цивільних прав.

Водночас, з метою попередження надходження необґрунтованих скарг на дії головуючого по даній справі, розгляд яких займатиме тривалий час; попередження конфліктних ситуацій; збереження здоровя та спокою позивачки та приймаючи до уваги її бачення того, що ця справа має розглядатися жінкою, а не чоловіком, суд вважає за доцільне задоволити заяву сторони.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву - задоволити.

Справу передати до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5