Справа № 571/1557/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2017 року смт Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., за участю секретаря судових засідань Колодич Ю.В., заявника Боюка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача - адвоката Боюка Володимира Васильовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-587/2011,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся представник позивача - адвокат Боюка В.В. із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-587/2011 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про визнання права власності, усунення перешкод в користуванні майном, зобов'язання утриматись від певних дій та захист права власності згідно якої просив скасувати заходи, вжиті ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 03.12.2014 року в частині неможливості вчинення реєстраційних дій в інтересах ОСОБА_4.

Під час судового розгляду Боюка В.В. уточнив заявлені вимоги та просить: скасувати арешт майна за реєстраційним номером 13147269 від 22.10.2012 року, здійснений державним виконавцем Лук'янчук О.І. постановою від 19.10.2012 року на виконання ухвали суду від 11.10.2012 року у цивільній справі №2-587/2011.

Також просить накласти заходи забезпечення згідно заяви від 29.09.2014 року у справі №571/1557/14-ц, а саме: шляхом накладення заборони вчиняти реєстраційні дії ОСОБА_5 та будь-яким особам в його інтересах, третім (іншим особам), окрім як за ОСОБА_4 чи в його інтересах, на виконання судових рішень у справах №2-587/2011, №2а/1770/2232/2012, №2а/1770/3128/2012 до повного виконання цих рішень або за зверненням ОСОБА_4.

При цьому Боюка В.В. пояснив, що на користь ОСОБА_4 винесено ряд рішень, які на даний час залишаються невиконаними. У цивільній справі №2-587/2011 було вжито заходів забезпечення позову та накладено арешт на будівлю ангару, що в АДРЕСА_1, Рокитнівського району. В подальшому, ухвалою Апеляційного суду від 03.12.2014 року заходи забезпечення позову були змінені. Ознайомившись випискою ЄДРВП із спецрозділу та інформаційною довідкою з Єдиного реєстру заборон встановлено, що станом на даний час у реєстрі наявні відомості про накладення арешту та оголошення заборони на його відчуження. Тобто державним виконавцем не вносились зміни на підставі ухвали апеляційного суду від 03.12.2014 року. Наявність накладеного арешту та заборон позбавляє позивача можливості вчинити реєстраційні дії щодо належного йому майна.

Крім того, з метою захисту прав позивача до повного виконання рішень судів, є необхідним вжити інших заходів забезпечення позову, а саме накладення заборони ОСОБА_5 та будь-яким особам в його інтересах, вчиняти реєстраційні дії щодо зазначеної будівлі, оскільки скасування арешту та заборони дозволятиме відповідачу чи іншим особами вчинити будь-які дії щодо будівлі. Просить заяву задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторони, дослідиши письмові докази суд прийшов до наступного.

Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 26 березня 2014 року визнано право власності ОСОБА_4 на приміщення ангару розташованого в АДРЕСА_1, Рокитнівського району Рівненської області. Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_5 ангар, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, Рокитнівського району Рівненської області. Зобов'язано ОСОБА_5 усунути перешкоди ОСОБА_4 в користуванні приміщенням ангару, розташованого за адресою : АДРЕСА_1, Рокитнівського району Рівненської області, а саме:звільнити зазначене приміщення і забезпечити вільний доступ до нього. Рішення суду набрало законної сили 29 серпня 2014 року (а.с.231,233).

11 жовтня 2012 року за заявою Боюки В.В. вжито заходів до забезпечення позову у цивільній справі №2-587/2011 та накладено арешт на нерухоме майно, розташоване в АДРЕСА_1, Рокитнівського району Рівненської області та заборонено відповідачу ОСОБА_5 та іншим особам вчиняти будь-які дії по відчуженню майна (а.с.230).

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09.10.2014 року скасовано заходи забезпечення позову в частині накладеного арешту на нерухоме майно, розташоване в АДРЕСА_1, Рокитнівського райоун Рівненської області (а.с.235).

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 03.12.2014 року змінено заходи забезпечення позову з заборони відповідачу ОСОБА_5 та іншим особам вчиняти будь-які дії по відчуженню майна у справі №2-587/2011 на заборону органам реєстрації речових прав на нерухоме майно (реєстраційній службі, нотаріусам) відповідачу вчиняти будь-які дії спрямовані на реєстрацію права власності, обтяження або вчинення інших реєстраційних дій щодо будівлі ангару (а.с.236). 31.12.2014 року ухвала суду була надіслана на виконання Рокитнівській державній нотаріальній конторі, відділу ДВС Рокитнівського районного управління юстиції, Реєстраційній службі Рокитнівського районного управління юстиції (а.с.239).

Вивченням матеріалів виконавчого провадження вбачається, що станом на час розгляду справи у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна наявні відомості про накладений арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, підстава обтяження - постанова державного виконавця Лук'янчука О.І. від 19.10.2012 року (а.с.220).

Водночас, матеріали виконавчого провадження не містять відомостей про виконання ухвали Рокитнівського районного суду від 09.10.2014 року та ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 03.12.2014 року.

Згідно пояснень заявника встановлено, що скасування всіх заходів забезпечення позову дасть можливість відповідачу ОСОБА_5 або іншим особам в його інтересах вчитити будь-які дії щодо спірного майна та не виконувати рішення суду. У зв'язку з цим є необхідність вжити інших заходів забезпечення позову з метою виконання рішення суду та захисту прав позивача.

В силу вимог ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України питання скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб. Які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову у справі №2-587/2011 шляхом зняття арешту нерухомого майна, розташованого в АДРЕСА_1, Рокитнівського району Рівненської області.

Відповідно до роз'яснень п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.10.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, підставою для скасування заходів забезпечення позову або зміни способу його виконання можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи.

Враховуючи обставини справи, те, що рішення Рокитнівського районного суду від 26.03.2014 року станом на даний час не виконано, арешт майна у Єдиному реєстрі заборон за реєстраційним номером 13147269 від 22.10.2012 року державним виконавцем не скасований, суд приходить до висновку про його скасування. Водночас, приймаючи до уваги те, що відсутність будь-яких заходів забезпечення позову дасть можливість відповідачу розпорядитись спірним майном, що значно ускладнить виконання рішення суду, буде доцільним заборони відповідачу та іншим особам в його інтересах вчиняти реєстраційні дії щодо будівлі ангару до повного виконання рішення суду у справі №2-587/2011.

При цьому суд не вбачає підстав у вжитті заходів забезпечення позову до повного виконання рішень судів у справах №2а/1770/2232/2012 та №2а/1770/3128/2012 до повного виконання цих рішень, оскільки питання вжиття заходів забезпечення позову у зазначених справах має вирішуватися у відповідності до вимог статтей 117,118 КАС України.

Керуючись ст. ст.152,154, 294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Боюка Володимира Васильовича про скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Скасувати арешт майна за реєстраційним номером 13147269 від 22.10.2012 року, здійснений державним виконавцем Лук'янчук О.І. постановою від 19.10.2012 року на виконання ухвали Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11.10.2012 року у цивільній справі №2-587/2011.

Вжити заходи забезпечення позову у цивільній справі №2-587/2011 шляхом заборони вчиняти реєстраційні дії ОСОБА_5 та будь-яким особам в його інтересах, іншим особам, окрім як ОСОБА_4 чи в його інтересах, на виконання рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 26.03.2014 року у справі №2-587/2011 до повного його виконання.

В іншій частині заяви відмовити.

Копію ухвали направити на виконання у Рокитнівський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (смт.Рокитне, вул.Незалежності,24, Рівненської області), Рокитнівську державну нотаріальну контору (смт.Рокитне, вул.Незалежності,21, Рівненської області), Центр надання адміністративних послуг Рокитнівської районної державної адміністрації (смт.Рокитне, вул.Незалежності,13, Рівненської області).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк

Повний текст ухвали виготовлено 01.12.2017 р.