Ухвала

Іменем України

15 березня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Гримич М.К.,

УмновоїО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дніпровськпромбуд» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, треті особи: регіональне відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області, орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, про виселення з наданням іншого житлового приміщення та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дніпровськпромбуд» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У червні 2013 року публічне акціонерне товариство «Дніпровськпромбуд» (далі - ПАТ «Дніпровськпромбуд») звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та малолітній ОСОБА_4 проживають у кімнатах АДРЕСА_1. Зазначені кімнати є кімнатами відпочинку, не відносяться до житлових та знаходяться в аварійному стані. Їм було запропоновано переїхати до кімнат АДРЕСА_2, проте вони відмовилися.

Враховуючи викладене, позивач просив виселити відповідачів з кімнат АДРЕСА_1 у надані їм на підставі ордера від 10 червня 2013 року приміщення - кімнати гуртожитку АДРЕСА_2, а також зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області зняти їх з реєстраційного обліку в наведених вище приміщеннях санаторію-профілакторію.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2014 року у задоволенні позову ПАТ «Дніпровськпромбуд» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2014 року рішення районного суду скасовано. Позов ПАТ «Дніпровськпромбуд» задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2016 року рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2014 року скасовано у зв'язку з нововиявленими обставинами. Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2014 року залишено в силі.

У касаційній скарзі ПАТ «Дніпровськпромбуд» просить скасувати судові рішення, посилаючись неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й залишити рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2014 року в силі.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшли обґрунтованого висновку про те, що відповідачі зайняли кімнату АДРЕСА_3 на підставі ордера, виданого на підставі спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету ПАТ «Дніпровськпромбуд». В подальшому на підставі спільного рішення цих органів відповідачам розширено жилу площу за рахунок звільненої кімнати НОМЕР_1 у тому ж будинку. При цьому згідно з планом приватизації орендного підприємства «Дніпровськпромбуд» від 07 серпня 1995 року приміщення по АДРЕСА_1 відноситься до категорії житлові будинки та гуртожитки.

Підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами було постановлення Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ухвали від 12 лютого 2015 року, якою встановлено, що ОСОБА_6, який перебував на посаді в.о. начальника ЖКК ОП «Дніпровськпромбуд», в інвентаризаційному описі зазначив гуртожиток по АДРЕСА_1 не як житловий будинок, як санаторій-профілакторій, у результаті чого ця будівля незаконно вибула із державної власності.

Крім того, відповідно до рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року та постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2016 року, що набрали законної сили, право власності на будівлю АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську визнано за державою, тому відповідачі проживають у кімнатах цієї будівлі на законних підставах, а ПАТ «Дніпровськпромбуд» не є належним позивачем у даній справі.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції (ст. 335 ЦПК України) і на законність судових рішень не впливають.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дніпровськпромбуд» відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: М.К. Гримич

О.В.Умнова