overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2017 року року Справа № 382/1942/17
Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. розглянувши заяву комунального підприємства Яготинської міської ради "Яготинська житлово-експлуатаційна контора" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання становить три роки, після його вступу в законну силу.
Суддя Кисіль О.А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
В силу ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 201__ року
Термін пред'явлення до виконання "______"_______________ 201__ року
Суддя Кисіль О.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Приміт ки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 272/1356/17
Провадження № 2/272/835/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Спілки співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства "Перше Травня" про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Спілки співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства "Перше Травня" про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 19.01.2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 19.01.2018 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 577/5077/17
Провадження № 2/577/1877/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2017 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 15362,24 грн. заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 15362,24 грн. заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з додатком.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 15 хвилин 08 лютого 2018 року з викликом сторін.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Ухвала

07 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 29 травня 2017 року у справі № 552/1365/17 за позовом ОСОБА_2 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 червня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема надання копій оскаржуваних судових рішень.

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання заявника про надання інформації щодо номеру цивільної справи, на рішення якої подано касаційну скаргу для належного виконання вимог вказаної вище ухвали касаційного суду.

Оскільки вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 20 червня 2016 року заявником не виконані, недоліки касаційної скарги не усунуто з поважних причин, суд касаційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги згідно ст. 73 ЦПК України та зазначити в даній ухвалі номер цивільної справи - № 552/1365/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд може продовжити строк, встановлений судом, для вчинення процесуальних дій, якщо такий строк був пропущений з поважних причин.

Керуючись статтями 73, 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити Полтавському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області строк для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 29 травня 2017 року та надати строк для усунення її недоліків - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Наслідки невиконання вимог цієї ухвали передбачені ст. 328 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 592/3999/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Косолап М. М.
Номер провадження 22-ц/788/1842/17 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

11 грудня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Левченко Т. А. ,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 жовтня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» про поділ майна подружжя.

Копію апеляційної скарги надіслати: позивачу - ОСОБА_4, третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» (а.с. 3 т. 2).

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області Т.А. Левченко
Справа № 507/1888/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 08:50 годину 26 грудня 2017 року в залі судових засідань № 4, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Дармакука
Справа № 657/2258/17>
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

11.12.2017 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Живцової О.А.,

за участю секретаря Боровинської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Каланчацької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В ході розгляду справи, представник відповідача заяви клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2, як спадкоємицю майна спадкодавця.

Статтею 33 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідно залучити до участі у справі, як співвідповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_2.

Слухання справи призначити на 18 грудня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщення Каланчацького районного суду Херсонської області по вул. Херсонській, 26.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Живцова
Справа № 645/4910/17
Провадження № 2/645/2564/17
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за прострочення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за прострочення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за прострочення аліментів.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання не вбачається, у зв'язку з чим, справа підлягає призначенню в судове засідання на 29 грудня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що, за змістом ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 392/1519/17
Провадження № 2/392/1030/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення суми неправомірно виплаченої пенсії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви - не виявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду на 17 листопада 2017 року о 09 годині.

Запропонувати позивачеві надати оригінали документів, які в світлокопіях долучені до позовної заяви, а відповідачеві (відповідачам) подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та послання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

13 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Фідобанк» ОСОБА_2, третіх осіб публічного акціонерного товариства «Фідобанк», фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити дії,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Фідобанк» ОСОБА_2, третіх осіб публічного акціонерного товариства «Фідобанк», фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 23 січня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/2444/17
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шевчука О.П.

при секретарі Дмитрієвій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про виправлення описки в судовому наказі

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом № 2н/754/158//17 (справа № 754/2444/17-ц) від 23.02.2017 року задоволено заяву ПАТ «Київенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з центрального опалення та постачання гарячої води.

До суду звернулась представник стягувача з заявою про виправлення описки в судому наказі, посилаючись на ту обставину, що в наказі невірно зазначено назву вулиці - зазначено як «Бальзака», а правильно - «Бикова».

Зазначена описка унеможливлює виконання рішення суду.

Представник стягувача та боржник в судове засідання на розгляд заяви про виправлення описки не з'явились, причини неявки не повідомили, відповідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України її неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Оглянувши матеріали справи, судом встановлено, що в судовому наказі про стягнення боргу з ОСОБА_1 допущено зазначену представником стягувача описку, яка потребує виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі № 2н/754/158/17 (справа № 754/2444/17) від 23.02.2017 року, замінивши по тексту наказу вулиці з «Бальзака» на «Бикова».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 131/1887/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"11" грудня 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, зміну розміру їх стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, зміну розміру їх стягнення .

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, зміну розміру їх стягнення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14:00 год. 08.02.2018 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08.02.2018 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Шелюховського М.В.

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іллінецького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 559/1390/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р.В.,

при серкретарі ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом АТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом АТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання 11 грудня 2017 року у вказаній справі було проведено в режимі відеоконференції з Франківським районним судом м.Львова Львівської області.

Представником позивача було заявлено клопотання про подальше проведення розгляду вказаної справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотання сторони може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки, представник позивача знаходиться в м.Львів та немає можливості прибути в судове засідання до Дубенського міськрайонного суду та безпосередньо взяти участь у ньому, суд вважає на необхідне провести судове засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом АТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 05 березня 2018 року провести в режимі відеоконференції між Дубенським міськрайонний судом Рівненської області та Франківським районним судом м.Львова.

Доручити Франківському районному суду м.Львова (79044 м.Львів вул.Чупринки, 69 Львівська область) забезпечити проведення судового засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції за участю представника позивача АТ "УкрСиббанк" ОСОБА_2.

Копію ухвали направити негайно до Франківського районного суду м.Львова - для її виконання, представнику позивача ОСОБА_2 - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Провадження № 2/201/3285/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27.12.2013р. в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві під актовим записом №1748 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які мають малолітню доньку ОСОБА_3, 16.04.2016р.народження - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_4 залишити «Рєзнікова».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені при подачі позову судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у м. Дніпрі відділу ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя : Н.В.Ткаченко