Справа № 265/6977/16-ц
Провадження № 2/265/283/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тулянкіній М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, завданої невиплатою заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до ПАТ «МК «Азовсталь» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, завданої невиплатою заробітної плати.

Місцем проживання та реєстрації позивача ОСОБА_1 у позові зазначено: 87500, АДРЕСА_1, що також підтверджується копією його паспорту.

Ухвалою суду від 24 листопада 2016 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду.

Проте позивач ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 22 лютого 2017 року та 29 березня 2017 року не зявився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належними чином. Судові повістки про виклик до суду на вказані дати надсилалась позивачу поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою реєстрації, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України, які були отримані позивачем ОСОБА_1, про що свідчать поштові повідомлення.

Представник позивача ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності, у судові засідання, призначені на 22 лютого 2017 року та 29 березня 2017 року також не зявилася за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать судові розписки.

Представник відповідача ПАТ «МК «Азовсталь» - ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, надала суду заяву, в якій просила позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача та його представника, судове засідання просила провести без її участі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Будь-яких заяв ані від позивача, ані від його представника, зокрема, про відкладення розгляду справи, або розгляду справи за їх відсутності до адреси суду не надходило.

Таким чином, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ПАТ «МК «Азовсталь» підлягає залишенню без розгляду, оскільки повторна неявка позивача та його представника у судове засідання, з урахуванням належного повідомлення про розгляд справи та відсутності заяв про розгляд справи без їх участі, розцінюється судом, як зловживання ними своїми процесуальними правами. Така поведінка позивача, на думку суду перешкоджає швидкому та справедливому розгляду справи та є свідченням втрати позивачем інтересу до розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, завданої невиплатою заробітної плати залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу про право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Мельник