Провадження № 2/537/207/2017
Справа № 537/5911/16-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневича В.І., при секретарі - Головньовій Л. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - ОСОБА_3 про стягнення аліментів в зв'язку з навчанням,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, згідно якої просила суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку в місяць на її користь в зв'язку з навчанням її повнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається на 3 курсі денної форми навчання Кременчуцького національного університету ім.. ОСОБА_4 і до закінчення нею учбового закладу, тобто до 30.06.2018 року.
На обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що вона і відповідач є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1. Відповідно до довідки № 3279 від 07.11.2016 Кременчуцького національного університету ім.. ОСОБА_4 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається на 3 курсі денної форми навчання на основі договору про підготовку фахівця № 214- НП- 047 від 12.08.2014 року за спеціальністю «геодезія. картографія. землеустрій», термін навчання з 01.09.2014 року по 30.06.2018 року. Відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на навчання не надає, хоча має таку можливість.
В судовому засіданні позивач прохала позовну заяву задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача судовий збір.
Відповідач в судовому засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча був повідомлений належним чином шляхом друкування оголошення у Всеукраїнській громадсько - політичній газеті «Зоря Полтавщини» № 27-28 від 24.02.2017 року.
Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, згідно якої прохала провести судовий розгляд без її участі і не заперечувала проти задоволення позову в повному обсязі.
Враховуючи, що відповідач, який був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи не з»явився в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки , суд вирішив на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини, дослідивши та проаналізувавши представлені докази в їх сукупності, встановив наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 і відповідач є відповідно матір'ю та батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1, виданого 06.04.1998 року відділом РАГС Крюківського райвиконкому м. Кременчука, запис № 119.
В подальшому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уклала шлюб з гр. ОСОБА_6, і її прізвища після реєстрації шлюбу - ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_2, виданим 09.12.2005 року Крюківським відділом РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 754.
Відповідно до довідки № 3279 від 07.11.2016 Кременчуцького національного університету ім.. Михайла Остроградського ОСОБА_3 навчається на 3 курсі денної форми навчання на основі договору про підготовку фахівця № 214- НП- 047 від 12.08.2014 року за спеціальністю «геодезія. картографія. землеустрій», термін навчання з 01.09.2014 року по 30.06.2018 року.
Відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на навчання не надає, хоча має таку можливість.
Згідно ст.199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Згідно ст.200 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини можуть бути присуджені у частці від доходу у твердій грошовій сумі і ( або) у частці від заробітку ( доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, визначених у статті 182 цього Кодексу. При цьому суд бере до уваги можливість надання допомоги другим з батьків.
Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка ,дружини, батьків , дочки , сина; інші обставини, що мають істотне значення. Таких обставин суду не надано та судом не встановлено.
Отже, при визначенні розміру аліментів, суд бере до уваги вартість підручників, предметів для навчання, матеріальний стан позивача, тощо.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в період навчання в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 06.12.2016 року і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2018 року.
Відповідно до положень ст. 367 ЦПК України, суд, вважає за можливе допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст. ст. 182, 199, 200 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212, 213, 215,217 ЦПК України, суд ,
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє місце проживання: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в період навчання в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 06.12.2016 року і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2018 року.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині сплати суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 В»ячеславовича на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвали за письмовою заячвою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: В. І. Хіневич