АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 червня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06.06.2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 10.03.2017 року ОСОБА_1 через представника подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України.

Справа № 2608/16200/12 № апеляційного провадження: 22-ц/796/4881/17
Головуючий у суді першої інстанції: Лукяненко Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Представник відповідача просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що у період судового розгляду відповідач не мав можливості особисто захищати свої права та інтереси, оскільки перебував у дуже тяжкому матеріальному та стресовому стані, він доглядав за тяжко хворим батьком. А він був його єдиним представником та у судовому засіданні 06.06.2013 року не був присутній, копію судового рішення йому направлено не було. Про ухвалене рішення дізнався лише 10.03.2017 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторони можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Представник діє не від свого імені, а від імені сторони.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що згідно зворотного поштового повідомлення копію рішення суду апелянт отримав 29.06.2013 року. Строк апеляційного оскарження відраховується з дати отримання копії рішення суду, кінцевий строк для подання апеляційної скарги сплинув 09.07.2013 року та такий строк апелянтом пропущено.

Відтак посилання у клопотанні як на поважність пропуску строку апеляційного оскарження не направлення судом копії рішення суду представнику відповідача не можна визнати обгрунтовавними.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції проголошує, зокрема, верховенство права. Одним із осноположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

Апеляційна скарга подана більш ніж 3 роки після ухвалення рішення суду.

З матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 чи його представник ОСОБА_2 були позбавлені права знайомитись з матеріалами справи, робити з них копії, отримувати інформацію про рух справи, отримувати та оскаржувати рішення суду тощо.

За таких обставин, причини викладені у клопотанні про поновлення строку не є поважними.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційну скаргу подано поза межами строку на апеляційне оскарження, а вказані заявником причини пропуску такого строку визнані неповажними, вона підлягає залишенню без руху.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 червня 2013 року, вказавши інші підстави для поновлення строку, протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя