overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/10690/17

Провадження № 2/643/5316/17

09.10.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

при секретарі Кречетовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складений протягом пяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля «KIA MAGENTIS», 2004 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № KNEGD02, р.н. НОМЕР_1, від 08.09.2017.

Визнати право власності на автомобіль «KIA MAGENTIS», 2004 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № KNEGD02, р.н. НОМЕР_1 за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10-ти днів з моменту отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів з моменту проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, що приймали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення судового рішення в той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя А.Ю. Скотар
Провадження № 2-о/344/343/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120, 280 ЦПК України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюндвальська, 11) о 14 годині 00 хвилин 11 грудня 2017 року, викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Татарінова
пр. № 2/759/4496/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Де Люкс Фло» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Де Люкс Фло» про стягнення заборгованості по заробітній платі, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Де Люкс Фло» про стягнення заборгованості по заробітній платі .

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 23 листопада 2017 року на 10 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Інформацію, щодо стадії розгляду судової справи, сторонни можуть дізнатись на офіційному веб-сайті суду: http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 177/628/17
Провадження № 2/177/784/17
У Х В А Л А

27.11.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

за участі секретаря Зборівської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Криворізької РДА, Служба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради, Орган опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просила позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також та для обєктивного розгляду справи по суті просила зобовязати Орган опіки та піклування Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області надати висновок про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши вказану позовну заяву з доданими до неї документами, суд прийшов до висновку, що для всебічного та обєктивного розгляду справи по суті необхідно зобовязати Орган опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті ради надати висновок про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати Орган опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті ради надати висновок про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої -судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

за участю представника позивача Богуславця С.С., Головчак О.В.

відповідача 1 ОСОБА_3

відповідача 2 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Черкаського РЕМ до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, показів свідка, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Черкаського РЕМ до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Черкаського РЕМ - 7642 грн. 44 коп. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією та 800 грн. судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову, пропорційно до задоволених вимог.

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Черкаського РЕМ до ОСОБА_3 - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 591/6807/17 Провадження № 2/591/3006/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 30 січня 2018 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Провадження № 2/761/6946/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів поданого позову вбачається, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Таким чином, позов до фізичної особи може бути пред'явлений як за місцем проживання, так і за місцем перебування, проте це місце повинно бути зареєстрованим у встановленому законом порядку. Відтак, саме реєстрація фізичної особи - відповідача є визначальною для правильного визначення підсудності.

При цьому до матеріалів поданого позову не додано доказів проживання відповідача у Шевченківському районі м. Києва, а саме за адресою: АДРЕСА_2.

Договір оренди житла від 01.08.2017 року, що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно якого відповідач орендує приміщення за адресою: АДРЕСА_3, не є належним доказом місцем перебування або проживання останнього за вказаною адресою у розумінні ст. 109 ЦПК України.

Згідно відповіді відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської районної в мітсі Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою в місті Києві не значиться.

Таким чином, місце проживання та місце перебування відповідача не відноситься до Шевченківського району м. Києва, а відтак позивачем при зверненні до суду порушено правила територіальної підсудності.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 314/3732/17
Провадження № 2/314/1520/2017
(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)
04.12.2017 року Вільнянський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого - судді Кіяшко В.О.,
секретар судового засідання Павлівська І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторнг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторнг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СВ № 237865 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 29.09.2000 року, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Богатирівка, вулиця Леніна, будинок 120), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторнг Україна» судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.О. Кіяшко

04.12.2017
Категорія 58Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Береговий О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця, про звільнення майна з-під арешту ,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця, про звільнення майна з-під арешту.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме вона не оплачена судовим збором.

Відповідно до пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, з урахуванням того, що за подання позовної заяви підлягало сплаті 2756,00 грн., оскільки вона містить дві вимоги немайнового характеру, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті 3031,60 грн.

Отже, заявнику слід сплатити 3031,60 грн. судового збору, надавши оригінали квитанцій на підтвердження оплати вказаної суми.

Оплату слід здійснити за цими реквізитами: Апеляційний суд Вінницької області, одержувач УК у м. Вінниця м.Вінниця/22030001, , банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р № 0002.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України , суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця, про звільнення майна з-під арешту залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/ О. Ю. Береговий

Згідно з оригіналом: О. Ю. Береговий
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2277/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мурашко С. І.
У Х В А Л А

28.11.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді Мурашка С.І.

Суддів: Голованя А.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах Сергач (Хоувел) Дамоне Керрі-Енн, на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 05 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на «21» грудня 2017 року на 12 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді: А.М. Головань

ОСОБА_3
Справа № 155/1784/17 Номер рядка звіту 47
Провадження № 2/155/1018/17
У Х В А Л А

іменем України

13 листопада 2017 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька. , призначити до судового розгляду на 20 листопада 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 472/1227/17
Провадження №2/472/451/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ст. 128 ЦПК України відповідач має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідків має бути подана до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.122, 127-129, 131 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - відкрити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13 грудня 2017 року о 13:30 год. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Мозолевського, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

Зобов'язати сторони повідомити суд до початку судового засідання у справі про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, а також копію заяви із доданими до неї матеріалами направити відповідно позивачу та відповідачу.

Розяснити учасникам судового розгляду по справі про необхідність подання доказів суду до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що заяву про виклик свідків необхідно подати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3