overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/1771/17
Провадження № 2-н/392/36/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 листопада 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Заявником подано заяву про видачу судового наказу, яка відповідає вимогам закону і підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Обставин, які б були підставами для повернення чи відмови у відкритті наказного провадження - суддею не встановлено.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 95-98 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У відповідності до частини 1 статті 102 ЦПК України у триденний строк з моменту постановлення ували про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Вдовіченко
У Х В А Л А

142/1148/17

2/142/413/17

"30" листопада 2017 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та додані до неї матеріали,-

В С Т А Н О В И Л А:

28 листопала 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за позовом не має. Справу слід призначити до розгляду після закінчення підготовчих дій по справі.

Керуючись ст.ст.122,156, 209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести по справі підготовчі дії, надавши сторонам можливість до 22 грудня 2017 року подати суду можливі додаткові заяви, заперечення, докази, клопотання, тощо.

Призначити справу до розгляду на 22 грудня 2017 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань №3 Піщанського районного суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 419/3912/17
Провадження № 2-о/419/375/2017
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30 листопада 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви Органу опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, заінтересовані особи: Дмитрівський обласний психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, заінтересовані особи: Дмитрівський обласний психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення заявника від його сплати. Окрім того, відсутній документ, що підтверджує повноваження заявника.

Статтею 5 ЗУ «Про судовий збір» передбачено перелік осіб і випадки, в яких вони звільняються від сплати судового збору. Категорія справ про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна до даного переліку не відноситься.

Згідно зі ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» зо подання до суду заяви у справах окремого провадження справляється судовий збір у сумі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (юридична особа).

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд цивільної справи по суті.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Органу опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, заінтересовані особи: Дмитрівський обласний психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення вказаних недоліків заяви і розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернена йому.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху.

Суддя: В.Б. Мартинюк
Провадження №: 2/752/6097/17
У Х В А Л А

27.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 -122, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14.02.2018 року на 10 годину 45 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, б.3-А, каб. 5.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 415/5486/17
Провадження № 2/415/1910/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шевченко М.О.,

за участі секретаря Тимофієвої О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився,про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, в резолютивній частині позовної заяви просив розглядати справу за його відсутності у разі неявки в судове засідання відповідача.

Відповідач до суду не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2018 року о 09 годині 15 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.О. ШЕВЧЕНКО
Справа № 626/1904/17
Провадження № 2-о/626/79/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

24.11.2017 року м. Красноград.

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., перевіривши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересовоної особи- Петрівської сільської ради Красноградського району Харківської області , Лютенської сільської ради Гадяцького району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вважаю підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Петрівської сільської ради Красноградського району Харківської області , Лютенської сільської ради Гадяцького району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в Красноградському районному суді на 21.12.2017 року на 10.30 год.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/4235/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2017 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

позивача ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 479/974/17
№ 2/479/446/17
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення авансових платежів,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана і оформлена у відповідності із ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення авансових платежів.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2017 року на 10.00 год.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати в суд письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

У відповідності до ст..ст..27, 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Сторонам по справі при собі мати документ, який підтверджує особу та/або документи, які надають повноваження на ведення справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 592/3475/17
Провадження № 2/592/1832/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Банк Михайлівський» про визнання правочину недійсним, повернення коштів, стягнення збитків, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Банк Михайлівський» про визнання правочину недійсним, повернення коштів, стягнення збитків, відшкодування моральної шкоди.

В позовній заяві ОСОБА_1 заявляє вимогу про визнання недійсним правочину договору банківського вкладу (депозиту) від 20.05.2016 року, укладеного між ПАТ «Банк Михайлівський» та ОСОБА_2

З письмових пояснень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_3 вбачається, що станом на момент звернення позивача з позовом до суду у ПАТ «Банк Михайлівський» розпочата процедура ліквідації. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб делеговані повноваження уповноваженої особи Фонду ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі в справі як співвідповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно з ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача вважає необхідним залучити до участі в справі як співвідповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноважених осіб Фонду на ліквідацію ПАТ «ОСОБА_5 лівський» ОСОБА_4, ОСОБА_3.

Керуючись ст.33 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Банк Михайлівський» про визнання правочину недійсним, повернення коштів, стягнення збитків, відшкодування моральної шкоди, як співвідповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноважених осіб Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_4, ОСОБА_3.

Копію позову надіслати співвідповідачу.

Розгляд справи відбудеться 27.12.2017 року о 09год.40хв.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 544/1202/17
№ пров. 6/544/28/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 грудня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши подання Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1.

Подання відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, а також вимогам Інструкції з організації примусового виконання рішення, яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року за №512/5.

Розглянувши подання та додані до нього документи суддя вважає, що маються всі підстави для його прийняття до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 210 ЦПК України, судя

у х в а л и в:

Прийняти подання Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 - до розгляду.

Призначити подання до розгляду на 08 год 30 хв 08 грудня 2017 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17.

Викликати у судове засідання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції.

Витребувати з Пирятитнського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області оригінали виконавчого провадження № 52555172.

Копію цієї ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О.Ощинська
Справа № 212/7090/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 96,100,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, ОСОБА_3 з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Провадження № 2-о/727/316/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна, -

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна, посилаючись на те, що вона ОСОБА_1 є рідною сестрою (по матері) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 вересня 2017 р. ОСОБА_2, визнано недієздатною за заявою сестри ОСОБА_1

23.10.2017 року за №541/21 виконавчим комітетом Чернівецької міської ради прийнято рішення та подання від 27.10.2017 р. № 01/02-22/2783 про надання до суду висновку про доцільність призначення її опікуном над хворою сестрою ОСОБА_2 А тому просила встановити опіку над її недієздатною сестрою та призначити її опікуном.

Заявник в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у їхню відсутність.

Представник органу опіки та піклування Чернівецької міської ради не заперечувала проти задоволення заяви.

Судом встановлено, що факти, викладені в заяві знайшли своє повне підтвердження. За таких обставин суд вважає, що над ОСОБА_2 необхідно встановити опіку та призначити її опікуном заявника.

Керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 60 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 212-215, 234 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1 та призначити її опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 354/296/16-ц
Провадження № 2/354/89/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження

30 листопада 2017 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Калинчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче питання про відновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Яремчанського міського суду від 21.09.2017 р. провадження в справі зупинено до закінчення строку для примирення подружжя.

Строк для примирення подружжя закінчується, тому провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Відновити провадження в справі.

Розгляд справи призначити на 01 грудня 2017 року на 08 год. 00 хв., викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 6-18/11 Номер провадження 22-ц/786/3067/17Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

Суддів: Карпушина Г.Л., Одринської Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 10 травня 2011 року

по справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції Полтавської області про тимчасое обмеження у праві виїзду за межі України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 10 травня 2011 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 11-40 год. 11 грудня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. Ю. Кузнєцова

Г.Л. Карпушин

Т.В. Одринська
Справа №687/482/15-ц
№2/687/569/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди В матеріалах справи міститься повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 4 від 23.11.2017 року згідно якого ОСОБА_2 померла 06.08.2017 року у с. Вишнівчик Чемеровецького району Хмельницької області.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України «суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.»

Керуючись п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Борсук

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук