overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/4041/17
Номер провадження 2/629/1777/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 листопада 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду в приміщені Лозівського міськрайонного суду Харківської області (м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9) на 18 грудня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Каращук
Справа №592/4853/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1160/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання Пархоменко А.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 червня 2013 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 червня 2013 року в даній справі в частині вирішення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та судових витрат скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог.

Заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 червня 2013 року в даній справі змінити в частині стягнення з ОСОБА_5 судових витрат, стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судовий збір в розмірі 1 033 гривень 36 копійок за розгляд справи в суді першої інстанції та витрати повязані з подачею оголошення в пресі в сумі 540 гривень 00 копійок.

Рішення апеляційного суду набрало законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

про повернення судового збору

29 листопада 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся із заявою до Личаківського районного суду м. Львова про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1600,00 грн. у звязку з тим, що ці кошти були сплачені позивачем за подання позовної заяви про стягнення заборгованості, однак ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 08.11.2017 року провадження по справі закрито у звязку із смертю відповідача.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що при поданні позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн. на р/р 0006, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача 825014, що підтверджується платіжним дорученням №BO1S4B19N5 від 04.04.2017 року. Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 08.11.2017 року провадження по справі закрито у звязку із смертю відповідача тому, відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір», яка встановлює правила та порядок повернення судового збору, вважаю, що сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Заяву про повернення судового збору - задоволити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі м. Львова повернути сплачений судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. за платіжним дорученням №BO1S4B19N5 від 04.04.2017 року Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 банк "Приватбанк", що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, МФО 305299, .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
Провадження № 2-о/752/880/17
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту що має юридичне значення, а саме факту смерті особи в певний час,-

в с т а н о в и в :

заявник звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 234,256-259 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 234,235, 256-259 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту що має юридичне значення, а саме факту смерті особи в певний час.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 06 грудня 2017 року на 11 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/164/2017 Справа № 641/1766/17
21 березня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з енергопостачання з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004, „Правила користування електроенергією для населення", затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги з енергопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1149,04 грн.
Згідно положень ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - М.В. Богдан
Судовий наказ видан „______"_______________2017 року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2017 року
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа №242/5453/17
Провадження №2/242/2003/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 грудня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання 02 лютого 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 625/386/17
Провадження № 2/625/157/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2017 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти Коломацької районної державної адміністрації Харківської області про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою в якій просить визнати неправомірною відмову відділу освіти Коломацької районної державної адміністрації Харківської області у прийнятті ОСОБА_1 на роботу на попередню посаду директору НВК смт. Коломак після закінчення повноважень на виборній посаді, зобовязати відповідача прийняти ОСОБА_1 на посаду директора НВК смт. Коломак, стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, середньоденну заробітну плату за час вимушеного прогулу та допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа може бути призначеною до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти Коломацької районної державної адміністрації Харківської області про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Центральна 56, на 11 грудня 2017 року до 13 години 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11 грудня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/1563/17
Провадження № 2/591/1417/17
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Кривцова Г.В.,

розглянувши клопотання позивача про розгляд цивільної справи в режимі відео- конференції,-

В С Т А Н О В И В :

Від позивача надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з представником позивача, який зможе прийняти участь в Орджонікідзевському районному суді міста Запоріжжя, що знаходиться за адресою : 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 51.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, «суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції…»

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв'язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов'язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, то здійснення передбачених ст. 158-1 ЦПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Орджонікідзевському районному суді міста Запоріжжя, що знаходиться за адресою : 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 51.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Здійснити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про відшкодування моральної шкоди в режимі відеоконференції у дистанційному судовому провадженні.

Доручити Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя, що знаходиться за адресою : 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 51, виконання дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 591/1563/17, яке відбудеться 31 січня 2018 р. о 15 год. 00 хв.

СУДДЯ Кривцова Г.В.
Справа № 146/1418/16-ц
"30" листопада 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого: Пилипчука О.В.
з участю секретаря Бойко Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 218 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на ? частину житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 (житловий будинок «А», веранда «а», ганок «а1», сарай «Б», літня кухня «В», веранда «в», підвал «в1», гараж «Г», вбиральня «Д», огорожа 1-3, замощення «І»), що залишився після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Томашпіль Томашпільського району Вінницької області.
Судові витрати залишити за позивачем.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Пилипчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/609/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту постійного проживання спадкодавця разом зі спадкоємцем -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання спадкодавця разом зі спадкоємцем.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадженя розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до попереднього судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту постійного проживання спадкодавця разом зі спадкоємцем.

Призначити справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту постійного проживання спадкодавця разом зі спадкоємцем до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 216 на 23.01.2018 року на 16-00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ЦИМБАЛ І.К.
Провадження № 2/761/1081/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

06 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Калініченко Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Іпотека кредит», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «СКАЙ КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» про визнання недійсними окремих частин договору,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Іпотека кредит», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «СКАЙ КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» про визнання недійсними окремих частин договору - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скаргипротягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 727/7680/17
Провадження № 2/727/1698/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., перевіривши вимоги ст. 119 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Однак, позов поданий до суду з порушенням вимог ст. ст.119, 121 ЦПК України, зокрема:

- до позовної заяви не додано оригінал документу, який підтверджує сплату судового збору у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, або доказів про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачці три дні з дня отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Семенко О.В.
Справа № 509/4619/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2017 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 81422,82 грн., -

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 81422,82 грн.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 81422,82 грн.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 11 січня 2018 року о 09:30 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 11 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_2