overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.12.2017 Справа № 554/8889/17
Провадження № 2/554/3935/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

12 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, зал судових засідань №11.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати у строк до 05.02.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст.131 ЦПК України, згідно з якими, докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Справа № 576/2231/17
Провадження № 6/576/55/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2017 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., ознайомившись із поданням начальника Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2017 року начальник Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2

Відповідно до частини першої статті 375 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись статтею 375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09 годину 45 хвилин 15 грудня 2017 року в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити начальника Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1Г, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Мазур
Справа № 524/6001/17
Провадження № 2/524/2408/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., за участі представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради, Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, виселення без надання іншого житлового приміщення та скасування реєстрації, -

В С Т А Н О В И В

У судовому засідання відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду і прийняття судового рішення по цивільній справі № 524/9647/16-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5 уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Автокразбанк» про виконання зобовязання договору купівлі-продажу та по цивільній справі № 524/5371/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Суд, вислухавши клопотання та пояснення представника позивача та відповідача з приводу заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Так, в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебувають цивільна справа за № 524/9647/16-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5 уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Автокразбанк» про виконання зобовязання договору купівлі-продажу та цивільна справа № 524/5371/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дійсна цивільна справа не може бути розглянута до вирішення вказаних цивільних справ, оскільки вирішення цих справ можливо матиме значення для встановлення всіх обставин по даній справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України провадження по даній цивільній справі необхідно зупинити до розгляду зазначених цивільних справ. Тим самим, клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 168, 169, 201, 203, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Провадження по даній цивільній справі зупинити до вирішення інших справ, що розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти діб з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 663/1809/16-ц
Провадження № 2/663/43/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М. І.

секретаря Молошенко В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Відповідач звернувся з клопотанням про забезпечення його участі у справі в режимі відеоконференцзвязку із Сихівським районним судом міста Львова.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що відповідач проживає за межами юрисдикції Скадовського районного суду Херсонської області, керуючись ст.156, ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Сихівському районному суду міста Львова організувати проведення о 13:00 год. 09 лютого 2018 року судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, за участю відповідача ОСОБА_2, в режимі відеоконференції зі Скадовським районним судом Херсонської області.

Роз'яснити ОСОБА_2 про необхідність у визначений час з'явитися до Сихівського районного суду міста Львова, розташованого за адресою: вул. Чоловського, 2, м. Львів.

Копію ухвали негайно спрямувати Сихівському районному суду міста Львова та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Золочівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.12.2017 року Справа № 445/1970/17
Суддя Золочівського районного суду Львівської області, Пилип'як П. В. , розглянувши у м. Золочеві заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини доходу боржника , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відповідно до ст.ст. 180, 181, 184 СК України, ст. ст. 95- 98 ЦПК України,
аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розміру 1/4 частини доходу боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 грудня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ набирає законної сили - 12 грудня 2017 року.
Судовий наказ видати стягувачеві.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя: П. В. Пилип'як
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до 28 листопада 2032 року.
Судовий наказ виданий "___ " ____________ 2017 року.
Суддя ____________________ П.В. Пилип'як
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 351/2532/17
Номер провадження №2/351/1078/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"08" грудня 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на майно.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.01.2018 року на 10:35 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 565/2256/17
Провадження № 2/565/605/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Мануляка Ю.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Володимирецький районний відділ державної виконавчої служби Рівненської області, про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-114, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Володимирецький районний відділ державної виконавчої служби Рівненської області, про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Призначити справу до судового розгляду 19 грудня 2017 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 19 грудня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 06 лютого 2018 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 06 лютого 2018 року о 15-20 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

11.12.2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

з участю: позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 24.10.2017 року дану справу призначено до судового розгляду за позовними вимогами ОСОБА_2 щодо розірвання її шлюбу із ОСОБА_3, зареєстрованого 23.06.2012 року Жмеринським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом №113.

У добровільному порядку заявлений спір між сторонами не врегульований.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримала заявлені позовні вимоги, натомість відповідач ОСОБА_3 позов не визнав та заперечував проти розірвання їх шлюбу, одночасно заявив клопотання про надання їм із відповідачем місячного строку на примирення, проти чого остання заперечила.

Приймаючи до уваги, що відповідно викладених в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" рекомендацій щодо необхідністі вжиття судами заходів до примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення, суд дійшов висновку про необхідність надання сторонам строку на примирення в межах одного місяця, на період якого провадження в справі слід зупинити .

Керуючись ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача задоволити.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 11 годин 00 хвилин 12 січня 2018 року, надавши сторонам місячний строк на примирення, до закінчення якого провадження в справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 483/2009/17
Провадження 2/483/795/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

23 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначену позовну заяву подано і оформлено з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 10 січня 2018 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачеві в строк до 09 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
справа № 599/2124/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"12" грудня 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, -

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2124/17, н.п.2-о/599/67/2017

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "20" грудня 2017 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Заінтересованій стороні подати до "20" грудня 2017 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також заінтересованій особі- копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 242/2794/17
Провадження № 2/242/1199/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла заява від позивача, в якій він просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду і заява прийнята судом.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Капітонов
Номер провадження: 22-ц/785/9186/17
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2017 року у справі за поданням Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про примусовий вхід до житла боржника ОСОБА_3, -

встановила:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2017 року - відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2017 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.О. Погорєлова