Справа № 715/247/17
Провадження № 2/715/237/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у судовому засiданнi в смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушення, вказавши в позові, що вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 листопада 2016 року відповідача ОСОБА_3, визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.15, ч.1 ст.152 КК України і призначено йому міру покарання: за ч.1 ст.162 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, за ч.3 ст.15., ч.1 ст.152 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі іспитового строку 1 (один) рік і 6 (шість) місяців не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обовязки. Відповідач засуджений за те, що 31 серпня 2016 року близько 00 годин 10 хвилин він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, пошкодив вхідні двері будинку ОСОБА_1, що знаходиться по вул. Калініна, 12, в с. Молодія Глибоцького району Чернівецької області та проник в її житловий будинок з метою вступити з нею в статеві зносини проти її волі. Будучи в будинку, відповідач зайшов до спальні, в якій відпочивала позивачка та за допомогою фізичної сили, штовхнув її на ліжко, схопив рукою за шию і намагався її роздягнути, але ОСОБА_1 вирвалася від ОСОБА_3, включила в кімнаті світло та почала голосно кричати на останнього. Далі відповідач знову штовхнув позивачку на ліжко, внаслідок чого вона вдарилася лівою ногою в спинку ліжка. Внаслідок таких неправомірних дій позивач отримала ряд тілесних ушкоджень у вигляді синців по передній поверхні в верхній третині правого передпліччя, по передній поверхні в середині лівої гомілки, садна по передній поверхні в середині третини лівої гомілки, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3 позивачці була спричинена майнова шкода. ОСОБА_3 пошкодив вхідні двері будинку позивачки, у звязку з чим, вона змушена була їх замінити та купити нові вхідні двері. Вартість вхідних дверей становить 17810 грн., 33 коп. Крім того позивач додатково понесла витрати по монтаж вхідних дверей, вартість наданих послуг складає 1781 грн., 03 коп., а всього розмір матеріальної шкоди становить 19591 грн., 36 коп. Крім того внаслідок вказаних дій позивачці завдана моральна шкода, яка виразилася в психотравмічних факторах та душевних стражданнях, вважає, що для повної оплати заходів, спрямованих на відновлення її попереднього стану та компенсації інших витрат немайнового характеру необхідна сума 50000 грн. Просить суд стягнути з відповідача на її користь майнову шкоду в розмірі 19591,36 грн. та моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн., а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

В судовому засiданнi позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали у повному обсязі і в своїх поясненнях підтвердили обставини, які викладені в позовній заяві. Просили суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнали частково, а саме в розмірі 5000 грн. майнової шкоди та 10000 грн. моральної шкоди.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослiдивши матерiали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1167 Цивільного Кодексу України моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи стосовно якої ухвалено вирок з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» вказано, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Як вбачається з п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» вказано, що встановлене Конституцією та законами України право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб. Тому суди повинні забезпечити своєчасне, у повній відповідності із законом, вирішення справ, пов'язаних з відшкодуванням такої шкоди.

Як вбачається з довідки п/п ОСОБА_5 від 16 лютого 2017 року, ним 28 грудня 2016 року була проведена заміна старих вхідних дверей на нові по вул. Калініна,12 в с. Молодія Глибоцького району Чернівецької області. Заміна вхідних дверей була повязана з тим, що у старих дверях були пошкодженні механізми, які не підлягали ремонту. Загальна вартість дверей і робіт станом на 28 грудня 2016 року становила 19591,36 грн.

Суд відхиляє доводи відповідача про значну меншу вартість дверей і робіт, оскільки вони не підтвердженні належними і допустимими доказами, більш того навіть після розяснення судом права на заявлення клопотання про призначення відповідної експертизи щодо їх вартості, відповідач відповідним правом не скористався. Тому позовні вимоги в частині стягнення майнової шкоди підлягають задоволенню повністю.

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує вимоги розумності, виваженості, співмірності і справедливості, характер правопорушення (злочину), глибину фізичних та душевних страждань, порушення нормальних життєвих звязків, погіршення можливостей позивачки, ступінь вини особи, яка завдала шкоду, майновий стан сторін, часткове визнання відповідачем позовних вимог в цій частині та оцінює завдану моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги частково знайшли своє підтвердження при розгляді справи.

У відповідності до вимог ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає, що з відповідача слід стягнути судові витрати у справі пропорційно до задоволених позовних вимог (640,00:5=128,00 грн.).

На пiдставi викладеного, ст.ст.1166, 1167 ЦК України, керуючись ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 79, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовнi вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 завдану злочином майнову шкоду в розмірі 19591 (девятнадцять тисяч пятсот девяносто одна) гривня, 36 копійок; моральну шкоду в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень, 00 копійок та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 128 (сто двадцять вісім) гривень, 00 копійок.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: