overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/5526/17
УХВАЛА

12 грудня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач 23.11.2017 року звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 24.07.2004 року, актовий запис №1299.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 03 січня 2018 р. в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/6877/17
Провадження № 2-п/761/284/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВА КРАСА» про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року заявник звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 229, 230 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.№408 (4-й поверх) на 18.01.2018 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 654/3209/17
Провадження № 2/654/1307/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.2017 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 17.01.2018 о 08:40 год .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5373/17
Провадження № 2-н/210/752/17
"08" грудня 2017 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_3.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Є. Сільченко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Справа №549/585/17
Провадження №2/549/231/17
УХВАЛА

08 грудня 2017 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» про визнання права на частку в статутному капіталі СТОВ «Перемога» та стягнення вартості частини майна пропорційної частці у статутному капіталі СТОВ "Перемога",

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогами про визнання права на частку в статутному капіталі СТОВ «Перемога» та стягнення вартості частини майна пропорційної частці у статутному капіталі СТОВ "Перемога".

Згідно із ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При подачі позову до суду позивачем до позовної заяви додані копії документів. Але документально не підтверджено перехід прізвища із «Дробіт» на «Овсій», тобто до матеріалів справи не додано копію свідоцтва про шлюб позивача. Тому до суду потрібно надати копію вказаного документа.

Вищенаведені недоліки унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, у відповідності до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених вище недоліків. У випадку не усунення недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.119, ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» про визнання права на частку в статутному капіталі СТОВ «Перемога» та стягнення вартості частини майна пропорційної частці у статутному капіталі СТОВ "Перемога",- залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали виявлених недоліків.

3. Роз`яснити ОСОБА_1, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя
Справа № 569/3589/17
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Cмолій Л.Д.,

при секретарі Хлуд І.П.,

з участю представника позивача-відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача-позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності на рухоме майно та компенсацію частини вартості у спільному сумісному майні,

зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності на рухоме майно та компенсацію частини вартості у спільному сумісному майні та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю

Від ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання, в якому просить суд призначити по справі автотоварознавчу експертизу.

В судовому засіданні представник позивача-відповідача ОСОБА_1 клопотання підтримав, просив його задовольнити та призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам РНДЕКЦ МВС України. На вирішення експертизи поставити запитання: 1)яка ринкова вартість транспортного засобу марки "SKODA FABIA", червоного кольору, 2008 року випуску, номер кузова ТМВDD45J78В500364, д.н.з. ВК 4630ВМ на момент його відчуження, а саме 06.01.2016 року?

Представник відповідача-позивача ОСОБА_2 не заперечував проти призначення експертизи.

За таких обставин суд, вважає за необхідне призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ст.202. ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі - судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1)Яка ринкова вартість транспортного засобу марки "SKODA FABIA", червоного кольору, 2008 року випуску, номер кузова ТМВDD45J78В500364, д.н.з. ВК 4630ВМ на момент його відчуження, а саме 06.01.2016 року?

Витрати, пов'язані із проведенням експертизи покласти на позивача-відповідача ОСОБА_3

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (33003, м.Рівне, вул.Гагаріна,39).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обовязків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати строк для проведення експертизи до 23 лютого 2018 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 372/3742/17
Провадження № 2-141/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Бадьора Є.І.,

за участю прокурора Кикоть В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою лікаря-психіатра Обухівської центральної районної лікарні про проведення психіатричного огляду ОСОБА_3 у примусовому порядку, заінтересовані особи виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 279-282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Провести психіатричний огляд ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у примусовому порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя М.В.Кравченко

ОСОБА_5ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 355/1478/17
Провадження № 2/355/765/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 грудня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши позовну заяву Приватного Акціонерного Товариства «Київобленерго» в особі Баришівського районного підрозділу ОСОБА_1 «Київобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків, -

в с т а н о в и в :

До суду з зазначеним позовом звернувся позивач. Попередній розгляд справи було призначено на 15 год. 30 хв. 11 грудня 2017 року, представник позивача ПАТ «Київобленерго» в особі Баришівського районного підрозділу ОСОБА_1 «Київобленерго»та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_1 «Київобленерго» - ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримує в повному обсязі.

Відповідно до п. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд справи за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Київобленерго» в особі Баришівського районного підрозділу ОСОБА_1 «Київобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитківза адресою селище Баришівка вул.. Київський шлях, 61 на 16.01.2018 року, 09 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 497/1883/17
Провадження № 2/497/1048/17
УХВАЛА

11.12.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова Компанія "Оранта" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова Компанія "Оранта" до ОСОБА_1,третя особа - ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити судове засідання по справі на 17.01.2018 року об 11:00 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 355/1106/17
Провадження № 2/355/614/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 грудня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До суду з зазначеним позовом звернувся позивач. Попередній розгляд справи було призначено на 14 год. 30 хв. 15 листопада 2017 року, в звязку з неявкою в судове засідання відповідача ОСОБА_2 та відсутністю відомостей про вручення їй судової повістки попереднє судове засідання перенесено на 10 год. 30 хв. 08 грудня 2017 року, представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Керуючись ст. 130ЦПК України

у х в а л и в :

Призначити розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостів приміщенні Баришівського районного суду за адресою селище Баришівка вул.. Київський шлях, 61 на 12.01.2018 року, 10 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 346/2428/17
Провадження № 2/346/1348/17
УХВАЛА

07 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внаслідок завданої дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю в іншій кримінальній справі.

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявилися з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, згідно чинного законодавства.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169, 197 ч.2 ЦПК України,-

УХ В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внаслідок завданої дорожньо-транспортної пригоди відкласти на 11 год. 00 хв. 18 січня 2018 року.

Суддя Потятинник Ю. Р.
справа №176/2357/17
провадження №2-н/176/99/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2017 року на адресу суду надійшла заява в порядку наказного провадження ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу).

Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами приходжу до висновку, що слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з таких підстав.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29.11.2017 року ОСОБА_1 було відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, оскільки заявлені вимоги не відповідали положенням ч.1 п.4 ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Оскільки до суду повторно надійшла аналогічна заява про видачу судового наказу, по якій судом було відмовлено у прийнятті, то повторне звернення з такою заявою є неможливим.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 101 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Роз'яснити заявнику, що вона має право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному провадженні або в наказному проваджені з вимогою про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_4
Провадження № 2/234/1087/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.

при секретарі Містюкевич І.Ю.

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісної спільної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного с потребою у обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3,10,11,60,61,88, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісної спільної власності подружжя -відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 08 грудня 2017 року.

Суддя: В.К.Демидова