АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1845/16-ц Номер провадження 22-ц/786/656/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву представника Приватного підприємства «Агроекологія» ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 05 квітня 2017 року та клопотання про повернення судового збору

по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним.

Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 05 квітня 2017 року прийнято відмову представника Приватного підприємства «Агроекологія» від апеляційної скарги на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2016 року, у звязку з чим апеляційне провадження по справі закрито. Зазначено, що ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та розяснено строк і порядок її оскарження.

27 квітня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ПП «Агроекологія» ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 05.04.2017 р. в порядку ст. 219 ЦПК України, в якій заявник просить викласти резолютивну частину ухвали в наступній редакції: «Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає».

Розглянувши вказану заяву у відсутності осіб, які беруть участь у справі, повідомлених про час та місце судового засідання, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п. 19 постанови від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Право касаційного оскарження судових рішень, ухвалених апеляційним судом, встановлено ст. 324 ЦПК України і розяснення такого права сторонам не є опискою в розумінні ст. 219 ЦПК України. Вирішення процесуальних питань, повязаних з касаційним оскарженням судових рішень, належить до повноважень суду касаційної інстанції. Отже, вимоги представника відповідача щодо зміни ухвали апеляційного суду в частині порядку її оскарження є безпідставними.

Колегія суддів також не вбачає підстав для задоволення клопотання представника ПП «Агроекологія» ОСОБА_2 від 16 травня 2017 року про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки апеляційну скаргу, з приводу якої апеляційним судом постановлено ухвалу від 05 квітня 2017 року, відповідачем оплачено не було. Розподіл судових витрат між сторонами здійснюється судом при вирішенні справи відповідно до норм ст.ст. 88, 89 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 219, 304, 315, 319 ЦПК України колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви представника Приватного підприємства «Агроекологія» ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 05 квітня 2017 року та клопотання про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: С.Б. Бутенко

Судді: /підписи/ ОСОБА_4

ОСОБА_5

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1