overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про визнання договору укладений у відповідній редакції,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про визнання договору укладений у відповідній редакції.

Призначити судовий розгляд справи на 27 квітня 2018 року 10-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 587/3343/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Черних О.М., при секретарі Скрипка - Соіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сумський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Сумській області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт смерті ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 06 серпня 2017 року в Україні м. Єнакієве Донецької області.

В судове засідання заявник не зявився, в письмовій заяві заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, в письмовій заяві просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що заявник народився 14 липня 1998 року в смт. Степанівка Сумського району Сумської області. Його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 5-8).

24 травня 2002 року батьки заявника розлучилися та його батько поїхав на постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

06 серпня 2017 року батько заявника ОСОБА_2 помер, що стверджується свідоцтвом про смерть «Енакиевского городского отдела записи актов гражданского состояния Государсвенной ОСОБА_4 Министерства юстиции Донецкой Народной Республики» (а.с. 11).

З метою оформлення спадкових прав, оскільки батько заявника ОСОБА_2 помер на території, яка є тимчасово окупованою, а отримане свідоцтво про смерть не може бути використане для реєстрації смерті ОСОБА_2 на території України та не визнається державними органами України, заявник вимушений звертатись до суду для захисту своїх прав.

Враховуючи викладене, необхідно встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 06 серпня 2017 року в Україні м. Єнакієве Донецької області.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212 215, 218 та гл. 6 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 06 серпня 2017 року в Україні м. Єнакієве Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.М.Черних
Справа № 712/6239/17
Провадження № 2/712/3162/17
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І. О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення заробітної плати.

Судове засідання відкладено у зв'язку з неявкою представника відповідача до 18.12.2017 до 14:15 год,. тому існує необхідність продовження розгляду справи в режимі відеоконференції, для забезпечення участі в розгляді справи представника відповідача.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти продовження розгляду справи в режимі відео конференції.

В порядку ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд ініціює розгляд справи в режимі відеоконференції.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, необхідно продовжити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу № 712/6239/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення заробітної плати до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 18 грудня 2017 року на 14-15 год.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Соломянському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова 1, забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Соломянського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова 1 та особі яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О.Мельник
Справа №303/5766/14-ц
Провадження №6/303/281/17
Номер рядка статистичного звіту 4
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку предявлення виконавчого документу (виконавчого листа) до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, а саме, виконавчого листа виданого на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення.

Проте, договір про надання правової допомоги у цивільній справі від 16 листопада 2017 року укладено між представником ОСОБА_1 та ОСОБА_6. Окрім того, пунктом 1.6 даного Договору чітко визначені права представника (адвоката) при наданні правової допомоги.

Статями 40, 42 ЦПК України визначено коло особі, які можуть бути представниками в суді та перелік документів, що посвідчують повноваження представників.

Заява про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання подана з порушенням вимог ЦПК України, якими визначено, якщо заява подається представником позивача, до заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Звертаючись до суду з даною заявою в інтересах ОСОБА_2 заявником не надано документів, що посвідчують повноваження представника, крім того заявник не наділена правом підпису заяви відповідно до договору про надання правової допомоги у цивільній справі укладеного між заявником та ОСОБА_6

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 121 ЦПК України заява повертається якщо від імені позива подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Частиною 3 статті 122 ЦПК України встановлено, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 3 частини 3 статті 121 цього кодексу.

Одночасно слід розяснити заявнику право звернення до суду з відповідної заявою після усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку предявлення виконавчого документу (виконавчого листа) до виконання - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 2/235/2705/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

01.12.2017р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 09:10 годину 08.12.2017 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 08 грудня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/5942/17
Номер справи місцевого суду: 513/1014/14-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 12 травня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 про перегляд рішення Саратського районного суду Одеської області від 26 серпня 2015 року у справі про визнання заповіту недійсним за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 12 травня 2017 року заяву ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 12 травня 2017 року ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Як вбачається, апелянт у своїй скарзі звертається із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що пропуск строку відбувся з поважних причин.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі поважність причин пропуску апелянтом процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Саратського районного суду Одеської області від 12 травня 2017 року знайшла своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 12 травня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 про перегляд рішення Саратського районного суду Одеської області від 26 серпня 2015 року у справі про визнання заповіту недійсним за нововиявленими обставинами.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 226/2306/17
Провадження № 2-о/226/246/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

5 грудня 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 256 ЦПК України.

Для розгляду справи виникла необхідність залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 годину 06 грудня 2017 року.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 06.12.2017 року подати письмові заперечення проти заяви, якщо вони є, та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 493/2083/17
Провадження № 2/493/1013/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розмірів аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.. 209 КК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розмірів аліментів - задовольнити в повному обсязі.

Змінити спосіб та розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, згідно рішення Балтського районного суду Одеської області від 19.09.2012 року. та визначити аліменти у розмірі - 1/3 частини заробітку (доходу) ОСОБА_3, щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дати набрання законної сили рішення суду до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття, тобто до 24.04.2019 року, після чого стягувати аліменти в розмірі ? частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дочкою ОСОБА_5 повноліття, тобто до 22.01.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь державної судової адміністрації судовий збір у розмірі 640, 00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30 листопада 2017 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючої- судді Пікули Н.В.

за участю секретаря Грабовської Г.О.,

за участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулась із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 02 листопада 2017 року у вказаній справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, подала суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 відповідно до позовної заяви є громадянином Республіки Німеччина та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Вручення документів та виклик відповідача, який є громадянином іншої держави, здійснюється відповідно до ст. 6 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах.

За таких обставин, суд вважає, що слід направити компетентному суду м. Беремен Республіки Німеччина доручення про допит ОСОБА_3 в якості відповідача, вручити йому копії позовної заяви з додатками до неї та повідомлення про дату слухання справи.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі, у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи те, що суд звернувся до компетентного суду м. Бремен Республіки Німеччина із судовим дорученням про надання допомоги, тому до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Направити компетентному суду м. Бремен Республіки Німеччина доручення про допит ОСОБА_3 в якості відповідача, вручити йому копії позовної заяви з додатками до неї та повідомлення про дату слухання справи.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до надходження відповіді від компетентного суду м. Бремен Республіки Німеччина або іншого компетентного органу цієї держави.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»яти днів з дня її проголошення, а особами, які приймали участь, але не були присутні під час оголошення, протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
УХВАЛА

05.10.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» та Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж, депутата Держдуми РФ ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» та Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж, депутата Держдуми РФ ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 21.07.2017 року позовна заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

05.10.2017 року дана ухвала була повторно направлена на адресу позивача.

30.10.2017 року поштове повідомлення повернулось до суду з відміткою про закінчення строку зберігання.

Отже,у вказаний судом строк позивачем заява не приведена у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України, та на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» та Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж, депутата Держдуми РФ ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н. О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з центрального постачання гарячої води з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3) Копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу з додатками направити боржнику.
4) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _______________________________ Н.О. Яровенко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
Справа № 324/1852/17
Провадження № 2-о/324/93/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.12.2017 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті особи,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1було подано до суду заяву про встановлення факту смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце смерті: Донецька область, м.Харцизськ, Україна, яка настала 04.10.2017 року, причина смерті: внутрішньо мозковий крововилив в ліву півкулю мозку.

Заява подана з додержанням вимог ст.257-1 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156, 257-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 06.12.2017 року.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12год.00хв. 06.12.2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Суддя: