Справа № 415/7689/17
Провадження № 2-в/415/20/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська цивільну справу ініційовану Лисичанським міським судом Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-1166/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.11.2017 року Лисичанський міський суд Луганської області ініціював повністю або частково відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2-1167/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Алчевського міського суду Луганської області від 31.03.2009 року у цивільній справі № 2-1166/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 355377 (триста пятдесят пять тисяч триста сімдесят сім) грн. 069 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль».

Згідно з Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальна підсудність Алчевського міського суду Луганської області визначена Лисичанському міському суду Луганської області.

Згідно з ч. 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду. У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Таким чином, за змістом цієї норми передачі підлягають лише справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні зазначених судів. Отже, справи, розгляд яких закінчено, до визначених Законом судів не передаються.

Отже цивільну справу втрачено.

Враховуючи вищевикладене, ухвалою від 30.11.2017 року Лисичанський міський суд Луганської області ініціював повністю або частково відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2-1166/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлявся належним чином.

ОСОБА_2 судове засідання не зявився, про місце та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши зібрані матеріали, суд вважає, що втрачене провадження підлягає частковому відновленню з наступних підстав.

Згідно ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до статті 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Скориставшись можливість повного доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень отримано рішення Алчевського міського суду Луганської області від 31.03.2009 року у цивільній справі №2-1166/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Алчевського міського суду Луганської області від 31.03.2009 року позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено. Згідно з Єдиного державного реєстру судових рішень дата набрання рішенням законної сили відсутня.

Отже судом встановлено, що факт завершення судового розгляду у втраченому провадженні закінчено ухваленням рішення по суті справи, доведено.

Відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14. «Про визначення територіальної підсудності справ» цивільні справи підсудні Алчевському міському суду Луганської області, що розташований у районі проведення антитерористичної операції, визначено за територіальною підсудністю Лисичанському міському суду Луганської області.

Отже, заява про відновлення втраченого провадження підсудна Лисичанському міському суду Луганської області.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» головою ВССУ з розгляду цивільний і кримінальних справ видано розпорядження №27/0/38/14 від 02.09.2014р., яким змінено територіальну підсудність справ, підсудних судам у зоні проведення АТО. Цивільну справу втрачено.

Судом встановлено, що факт втрати судового провадження у цивільній справі №2-1166/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором доведено. Аналогічна позиція викладена в Узагальненні практики розгляду судами деяких питань, повязаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території в зоні АТО, де зазначено, що суд, у провадженні якого знаходилась справа, матеріали якої просить відновити заявник, знаходився на такій території і матеріали цієї справи не було передано згідно з визначеною Законом №1632-VІІ та розпорядженнями ВССУ підсудністю, факт втрати судового провадження не потребує доведення заявником.

Згідно ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

До матеріалів додані копії документів з втраченого судового провадження: копія повного тексту рішення Алчевського міського суду Луганської області від 31.03.2009 р. у справі №2-1166/09.

Зібрані і перевірені матеріали, на думку суду, є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого провадження в частині відновлення змісту повного тексту рішення Алчевського міського суду Луганської області від 31.03.2009р., що зумовлено фактичною його втраченого оригіналу, а тому суд вважає можливим відновити частково втрачене провадження в цивільній справі № 2-1166/09 в частині відновлення повного тексту рішення Алчевського міського суду Луганської області від 31.03.2009 р. у справі №2-1166/09.

Керуючись ст.ст. 402-409 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2-1166/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості частково.

Відновити зміст втраченого повного тексту рішення Алчевського міського суду Луганської області від 31.03.2009 р. у цивільній справі №2-1166/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в такій редакції:

Категорія справи № Начало форми 2-1166/09Конец форми: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 07.12.2009. Оприлюднено: не визначено.

РІШЕННЯ

іменем України

№2-1166/09

31 березня 2009 року Алчевський міський суд у складі:

Головуючого Вискребенцева Л.Б.

Секретаря с/з ОСОБА_4

розглянувши у заочному судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

26.06.2006р. був укладений кредитний договір №014/0041/73/84972 (надалі кредитний договір) між позивачем та відповідачем про надання кредиту у сумі 49100 доларів США строком до 25.06.2013р. зі сплатою 12, 5% річних за користування кредитом.

Посилаючись на те, що відповідач не виконує умов договору, а саме не повертає кредитні кошти, позивач звернулася до суду позовом про стягнення заборгованості по кредиту, заборгованості по відсоткам, нараховану пеню за несвоєчасне погашення кредиту та нараховану пеню за порушення строків сплати процентів за користування кредитом.

У судовому засіданні представниця позивача позов підтримала, відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Вислухавши доводи представниці позивача, дослідивши матеріали справи, суд визнає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

За умовами кредитного договору п.п.1.3., 5.1., відповідач зобов'язаний сплачувати позивачу до 15 числа кожного місяця кредит щомісячно рівними платежами згідно графіка погашення кредиту та проценти за фактичне користування кредитними коштами.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Порушенням зобов'язання, у відповідності зі ст.610 ЦК України, є ;його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто-неналежне виконання.

У порушення умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, незважаючи на попередження позивача від 04.08.2008р. про виникнення простроченої заборгованості (а.с.16) та погашення заборгованості за кредитом та процентами не здійснив.

Згідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, ;а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до 4.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право ;вимагати дострокового повернення частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до п.п.6.5. кредитного договору, у випадку невиконання позичальником умов цього договору, позикодавець має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції.

У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, станом на 06.02.2009р. відповідач має заборгованість у сумі 45928 доларів 19 центів СІЛА, яка за курсом НБУ становить 353647 грн. 06 коп. (а.с.6, 7) та складається з наступного:

1.заборгованість за кредитом - 278823, 47 грн.

2.заборгованість за процентами - 20026, 85 грн.

3.пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 31191, 62 грн.

4.пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом - 23605, 12 грн.

На підстави наведеного, керуючись ст. 525-527, 530, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

Рішив:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, 16.03.1966р., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість по кредиту у сумі 45928 доларів 19 центів США, яка за курсом НБУ становить 353647 грн. 06 коп. та судовий збір у розмірі 1700 грн., а також витрати пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи у сумі 30 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти днів з дня його оголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: Л.Б. Вискребенцев

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА