ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6372/16
Провадження № 2-п/362/11/17
У Х В А Л А

05.04.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Г.М. Лебідь-Гавенко,

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3-тя особа - Орган опіки та піклування Васильківської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свою заяву ОСОБА_2 обґрунтував тим, що в день розгляду справи та прийняття заочного рішення суду він був відсутній, оскільки 30.01.2017 року не зміг зявитися в судове засідання у звязку з хворобою його матері, та в силу обставин, які склалися не мав можливості завчасно повідомити суд про свою неявку до суду та відкладення розгляду справи. Крім того дане рішення не відповідає нормам цивільного судочинства, оскільки він постійно турбувався і турбується про здоровя, розвиток дитини. Також рішення прийнято без витребування висновку органу опіки та піклування.

Представник заявника та заявник в судовому засіданні заяву підтримали, просили її задовольнити та скасувати вказане заочне рішення.

Представник позивача та позивачка повідомлені належним чином, але в судове засідання не зявилися, що в силу вимог ч. 1 ст. 231 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви (а.с.93, 95).

Представник органу опіки та піклування Васильківської районної державної адміністрації Київської області в судовому засіданні вказала, що вони не надавали висновок про доцільність позбавлення батьківських прав, оскільки сторони до них не зверталися, а це право сторін.

Заслухавши пояснення представника заявника, заявника, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи та докази надані заявником, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у грудні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2017 року позов задоволено: позбавлено батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис від 23.02.2010 року № 1, свідоцтво про народження серії 1-ОК № 147351 від 23.02.2010 року видане виконкомом Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області (а.с. 54-55).

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідача про час і місце судового засідання, на якому було прийнято заочне рішення суду, було повідомлено судовою повісткою на, якій він власноручно розписався, належним чином (а.с. 45).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 належним чином був повідомлений про день та час судового засідання, яке відбулося 30.01.2017 року, однак він не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, чимпорушено вимоги ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не визнає вказані заявником причини неявки в судове засідання поважними, оскільки про час та місце судового засідання ОСОБА_2 був повідомлений заздалегідь, а саме 19.01.2017 року, тому на час проведення судового засідання, мав можливість повідомити суд про причини своєї неявки та направити заперечення на позовну заяву з відповідними доказами.

За таких обставин, суд вважає, що на момент постановлення заочного рішення відповідач без поважних причин не з'явився в судові засідання та не повідомив про причини неявки, тому підстав для перегляду заочного рішення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 228-232 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3-тя особа - Орган опіки та піклування Васильківської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав залишити без задоволення.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко