overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/724/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі Могиленко В.М.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі № 383/724/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник звернулися до суду з заявою про забезпечення доказів, а саме просять суд в порядку забезпечення доказів витребувати від відділу Бобринецького району Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області оригінал договору оренди землі від 23.12.2009 року за № 10 строком на 15 років.

Відповідачка в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечила.

Відповідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

За таких обставин, враховуючи думку учасників процесу та для обєктивного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та його представника про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 133-135, 209, 210 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 задовольнити.

В порядку забезпечення доказів витребувати від відділу Бобринецького району Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області оригінал договору оренди землі укладеного між ОСОБА_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 від 23.12.2009 року за № 10 строком на 15 років.

Вказані матеріали прошу надати терміново.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Адаменко
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.12.2017 м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ДП "Рівнедіпроводгосп" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Куцоконь Ю.П.
Відповідно до ст.105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Номер провадження 2/754/584/17
РІШЕННЯ

Іменем України

28 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шевчука О.П.

при секретарі - Базік А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність справи та необхідність часу для виготовлення повного тексту рішення суд, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, оголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,88,213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 04.12.2017 року.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/5133/17
Номер провадження 2/725/1009/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши позовну заяву Квартирно - експлуатаційний відділ м. Чернівці до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за користування приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Напчальник КЕВ м. Чернівці А.М. Гураленко звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці з вищевказаним цивільним позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за місцем її проживання.

Згідно даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 «г», 55, що відповідно до адміністративного поділу м. Чернівці знаходиться на території Першотравневого району.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене , вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

У відповідності до ст.128 ЦПК України - відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.118-120,128,130,156,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №725/5133/17 за позовом Квартирно - експлуатаційний відділ м. Чернівці до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за користування приміщенням та призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 13 грудня 2017 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Провадження № 2/756/5149/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13 березня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: вул.Маршала Тимошенка, 2-Є, м. Київ 04212 (кабінет №27).

Направити копію ухвали, копію позовної заяви разом з доданими документами особам, які беруть участь у справі.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М.Луценко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/400/17
провадження № 2/753/6966/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а тому належить відкрити провадження у справі.

Крім того, до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача - ОСОБА_4 про забезпечення позову, а саме ОСОБА_4 просив:

Накласти арешт на майно, що належить Відповідачу-1 - ОСОБА_5 (місце проживання: 02121 АДРЕСА_1; 20.08.1964року народження; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), а саме:

- домоволодіння житловою площею 177,1 кв.м, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_3.

Накласти арешт на майно, що належить Відповідачу-2 - ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2; ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), а саме:

- гаражний бокс, блок №1, загальною площею 22,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4.

- машиномісце в підземній автостоянці, загальною площею 14 кв.м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5.

Враховуючи положення ст.ст. 151, 152 ЦПК України, проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що клопотання позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню, враховуючи відсутність фактичних даних щодо можливості утруднень, або неможливості виконання рішення суду, у випадку задоволення позову.

Керуючись ст.ст.122, 127, 151, 152 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання по розгляду справи на 06.11.2017 р. о 12 год. 10 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 114.

3. Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

4. До вказаної дати відповідач має надати заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Відмовити в задоволенні заяви представника позивача - ОСОБА_4 про забезпечення позову.

Суддя:
Справа № 490/9675/17
н/п 2-н/490/1184/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

28 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний спуск, 18, індекс 54020, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1,та видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 236/3553/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2017 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИЛА:

04.12.2017 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження.

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження та призначити до розгляду.

Призначити судове засідання за участю сторін на 05.12.2017о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 131/1829/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"30" жовтня 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області та ТОВ "Фондва компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр-Консалтинг" про визнання права власноств на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Іллінецької міської ради Вінницької області та ТОВ "Фондва компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр-Консалтинг" про визнання права власноств на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом .

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області та ТОВ "Фондва компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр-Консалтинг" про визнання права власноств на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:00 год. 12.02.2018 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12.02.2018 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Шелюховського М.В.

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іллінецького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 700/793/17
УХВАЛА

"06" грудня 2017 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді: Яценко Г.М.,

за участю секретаря: Сіденко Н.П.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

за участю представника позивача: ОСОБА_2,

за участю відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка справу №700/793/17, провадження №2/700/469/17 за позовом ОСОБА_1 до Тихонівської сільської ради Лисянського району, Черкаської області, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Лисянського районного суду з позовною заявою до Тихонівської сільської ради Лисянського району, Черкаської області, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

06 грудня 2017 року представником позивача у судовому засіданні було заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме: ОСОБА_5 замінити на ОСОБА_6.

Суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

У зв'язку з цим виникла необхідність у заміні неналежного відповідача належним згідно ч. 1 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Тихонівської сільської ради Лисянського району, Черкаської області, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно неналежного відповідача, а саме: ОСОБА_5 на ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яценко
справа № 208/4539/17
№ провадження 2/208/1795/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

11 вересня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Союз - Дніпро» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з даною позовною заявою до відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС в Д/О.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Союз - Дніпро» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська на 22 вересня 2017 року на 14.40 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 22 вересня 2017 року або під час судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно із ст. 131 ЦПК України, учасники зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.
Справа №483/1737/17
Провадження №2/483/715/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, розділ житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 Свої вимоги обґрунтовує тим, що сторони проживали у незареєстрованому шлюбі з серпня 2004 року по серпень 2017 року, вели спільне господарство та на підставі договору купівлі-продажу від 15 квітня 2013 року придбали житловий будинок №98, розташований по вул. Дніпробузькій в с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, в якому їм належить по ? частці. Посилаючись на те, що між нею та відповідачем не досягнута згода про добровільний поділ будинку, просила встановити факт її проживання з відповідачем однією сімєю без реєстрації шлюбу та ведення спільного господарства з серпня 2004 року по серпень 2017 року, а також виділити їм в натурі по ? частці вищевказаного будинку. Крім того, просила стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн.

В судовому засіданні представником позивачки ОСОБА_1 надано заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та ведення спільного господарства, а також вимог про стягнення з відповідача на користь позивачки витрат на правову допомогу.

У відповідністю з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та розділ житлового будинку, в частині вимог про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та ведення спільного господарства з серпня 2004 року по серпень 2017 року, а також вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрат на правову допомогу у розмірі 5000 грн., - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право звернутися до суду повторно із даними позовними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги, відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий: