overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/1472/17
Провадження № 2/615/586/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2017 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 13.12.2017 року о 12-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1333/17

2-п/330/7/2017

"12" грудня 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Куценко О.О.

при секретарі - Павленко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду смт. Якимівка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягуваних аліментів

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 03 серпня 2017 року ухваленому по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягуваних аліментів, позовні вимоги задоволені повністю.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що він судову повістку про виклик до суду та позовну заяву з додатками взагалі не отримував та як вони не надходили та він не був повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

В звязку з чим просить суд провести перегляд заочного рішення від 03 серпня 2017 року.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягуваних аліментів задовольнити.

Заочне рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 03 серпня 2017 року ухвалене по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягуваних аліментів, скасувати і призначити справу до розгляду.

Справу призначити до судового розгляду на 10-00 годину 27 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 648/3567/17
Провадження № 2/648/1328/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 грудня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановила:

ОСОБА_1 28 листопада 2017 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 50 хв. 21 грудня 2017 року, у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Д. Яворницького, 97 каб. № 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 грудня 2017 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/1874/17
Провадження № 2-о/191/78/17
У Х В А Л А

"05" грудня 2017 р. Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінської Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа : Орган опіки та піклування Писарівської сільської ради Синельниківського району про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Орган опіки та піклування Писарівської сільської ради Синельниківського району про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2017 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

16.11.2017 року на адресу суду з КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР надійшов висновок судово - психіатричного експерта №152.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3 ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Орган опіки та піклування Писарівської сільської ради Синельниківського району про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Продовжити слухання справи у відкритому судовому засіданні, яке призначити до слухання на 29 січня 2018 року о 14.30 годині.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу, присяжних: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/127/6600/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 04.12.2017 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та йому надано строк для усунення її недоліків (подання позовної заяви на українській мові, зазначення поштового індексу позивача та докази, що підтверджують кожну обставину) протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

07.12.2017 року позивачем було подано позовну заяву на українській мові, в якій зазначено поштовий індекс позивача.

Приймаючи до уваги, що вимоги ухвали від 04.12.2017 року про усунення недоліків позовної заяви, а саме зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, позивачем не виконані, вважаю, що у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України її слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскражена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження номер 2/225/2221/2017
Єдиний унікальний номер справи 225/5345/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Геря О.Г.,

за участю секретаря Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11.12.2017 року представник позивача надав до суду заяву з проханням залишити вищевказану позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ухвала 07 грудня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 18 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 18 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 жовтня 2017 року. Витребувати із Макарівського районного суду Київської області цивільну справу 370/1518/16-ц. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 грудня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Ухвала

05 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу приватного підприємства «Родинний Сад» на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 29 серпня 2017 року в справі за скаргою приватного підприємства «Родинний Сад» на бездіяльність виконуючого обов'язки начальника Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вдовиченко Наталії Михайлівни,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга приватного підприємства «Родинний Сад» відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою приватного підприємства «Родинний Сад».

Витребувати з Лисянського районного суду Черкаської області цивільну справу № 700/3710/15-ц за скаргою приватного підприємства «Родинний Сад» на бездіяльність виконуючого обов'язки начальника Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вдовиченко Наталії Михайлівни.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Провадження №2/760/5677/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

03 листопада 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11 на 23 січня 2018 року на 10:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Провадження №2о/200/222/16
У Х В А Л А

«13» лютого 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді Женеску Е.В.

народних засідателів: Агаєвої Т.В.

ОСОБА_1

за участю секретаря Санжаровської Я.В

заявника ОСОБА_2

представника заявника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Дніпрі ради про визнання громадянина недієздатним, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2016 року заявник ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про визнання особи недієздатною.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2016 року провадження по справі відкрито та призначено судовий розгляд у судовому засіданні на 25 листопада 20146 року.

Через канцелярію суду представником ОСОБА_4 ОСОБА_5 подано клопотання про залучення в якості заінтересованої особи ОСОБА_4, оскільки її недієздатність заявник просить визнати у суді.

У судовому засіданні встановлена необхідність залучення по справі в якості третьої заінтересованої особи ОСОБА_4.

Згідно ст.235 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст.26 ч.2 ЦПК України сторонами у справах окремого провадження є заявник та заінтересовані особи .

Частиною 4 ст.235 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити ОСОБА_4 до участі у справі в якості заінтересованої особи, оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обов'язки.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Дніпрі ради про визнання громадянина недієздатнимв якості заінтересованої особи, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.12.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сліпченка О.І.,

Суддів: Іванової І.В., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_2, регіональний сервісний центр МВС України в м. Києві, про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на транспортний засіб, та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання права власності та витребування майна із незаконного володіння,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 - 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 год. 15 хв. 23 січня 2018 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5862/17 Головуючий у І інст. Вознюк С.М.

Справа № 359/1762/17 Доповідач у ІІ інст. Сліпченко О. І.
Справа № 305/1808/17
Провадження по справі 2-н/305/45/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2017 р.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Відповідно до ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі ст.ст. 97, 110 ЦПК України справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 98-100 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.