Справа № 462/5708/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 березня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кирилюк А.І.

при секретарі Фрейдун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики за борговою розпискою,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість в розмірі 16 000,00 доларів США, яка у гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ станом на 24.10.2016 року становить 410 560 грн., стягнути з відповідача на користь позивачки 3% річних від загальної суми, що становить 634 доларів США, яка у гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ станом на 24.10.2016 року становить 16 230,00 грн. та суму сплаченого позивачкою судового збору у розмірі 4267,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 30.03.2015 р. між сторонами укладено договір позики, відповідно до якого позивач позичив ОСОБА_2 10 000,00 доларів США , які останній зобовязувалась повернути до 01.07.2015 р. Окрім цього у борговій розписці зазначено, що у випадку неповернення 10 000,00 доларів США, ОСОБА_2 зобовязується додати ще 6 000,00 доларів США. Позивачка свою сторону зобовязання виконала, та надала відповідачу 10 000,00 доларів США, що підтверджується борговою розпискою. На даний час кошти відповідачем позивачці не повернуто. Незважаючи на неодноразові звернення позивачки до відповідача, останній ухиляється від повернення коштів. Окрім того, позивачка просить стягнути з відповідача 3% річних від загальної суми боргу, що становить 634 доларів США. У звязку із наведеним, просить суд позов задовольнити.

У судове засідання позивачка та її представник не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Окрім того, представник позивачки подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити.

Суд ухвалив розглядати справу у заочному режимі без відповідача, який в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона /позикодавець/ передає у власність другій стороні /позичальникові/ грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів /суму позики/ або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України:

1. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

2. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 30.03.2015 року позичив у ОСОБА_1 10 000,00 доларів США., які зобовязувався повернути до 01.07.2015 року /а.с.8/.

Проте, відповідач не виконав взятих на себе зобовязань, позичені гроші позивачці у визначений строк не повернув.

Також, з відповідача слід стягнути 3% річних від загальної суми, в розмірі 634 доларів США за позикою від 30.03.2015 р., яка у гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ станом на 24.10.2016 року становить 16 230,00 грн, згідно з розрахунку, наведеного позивачкою у позові, оскільки відповідач не надав ніякого іншого розрахунку на спростування вимог позивачки.

Таким чином, суд вважає, що відповідач порушив взяте на себе зобов'язання, а тому позивачка вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованість, що станом на 24.10.2016 р., що становить 16 000,00 доларів США, яка у гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ станом на 24.10.2016 року становить 410 560 грн., що складається з суми основного боргу у розмірі 10 000,00 доларів США, 6000,00 доларів США сума за неповернення відповідачем заборгованості, та 3% річних від загальної суми, що становить 634 доларів США, яка у гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ станом на 24.10.2016 року становить 16 230,00 грн.

Крім того, з відповідача на користь позивачки слід стягнути сплачений нею судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 4267 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,62,88,209,212-215,218,224-227 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 16 000,00 доларів США, яка у гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ станом на 24.10.2016 року становить 410 560 /чотириста десять тисяч п'ятсот шістдесят/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3% річних від загальної суми, що становить 634 доларів США, яка у гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ станом на 24.10.2016 року становить 16 230 /шістнадцять тисяч двісті тридцять/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору, що становить 4 267/чотири тисячі двісті шістдесят сім/ грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк