Справа № 591/4240/17
Провадження № 2/591/2243/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

з участю секретаря Кальченко М.В.

представника відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом в частині вимог Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2017 року позивач за первинним позовом ПАТ Банк «ТРАСТ» звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що 23 червня 2008 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 було укладено кредитну угоду № 290, де пунктом 1.1. передбачено, що на умовах даної Угоди та договорів про відкриття кредитної лінії, договорів про надання траншу, договорів про надання овердрафту, договорів про відкриття акредитиву, договорів про надання гарантій надає Клієнту кредитні кошти у межах строку, що становить180 місяців з дати укладення Угоди, та відповідно до п. 1.2. сторони домовилися, що загальний розмір Кредитних продуктів за договорами у межах цієї Угоди не повинен перевищувати 1 000 000,00 доларів США.

В подальшому 23 червня 2008 року було укладено Договір про надання траншу №8071.0003179.290 та Додатковий договір №1 (24 квітня 2012 року), Додатковий договір №2 (24 травня 2013 року), Додатковий договір №3 (24 листопада 2014 року), Додатковий договір №4 (13 лютого 2015 року).

У забезпечення вказаного кредитного договору з відповідачем ОСОБА_4 23 червня 2008 року було укладено договір поруки, до якого, в послідуючому, було укладено Додаткові угоди.

Позивач вказує, що позичальник ОСОБА_3 умови Кредитного договору не виконував неналежним чином, тому станом 18.01.2017 р. утворилась заборгованість у розмірі 5 894 296,13 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 5 608 417,30 грн.; заборгованість за процентами - 279 399,64 грн., тому просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором в сумі 5894296,13 грн. та судові витрати повязані з розглядом справи.

Представник позивача в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявися, 13 жовтня 2017 року направив заяву про закриття провадження в частині вимог до нього, оскільки він є фізичною особою-підприємцем, та вважає, що справа підлягає розгляду в господарському суді.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву про закриття провадження у справі, просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала заяву відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження в частині позовних вимог до нього з тих підстав, що спір між ФОП та юридичною особою підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Суд, вислухавши представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження в частині вимог до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, 23 червня 2008 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 було укладено кредитну угоду № 290 де пунктом 1.1. передбачено, що на умовах даної Угоди та договорів про відкриття кредитної лінії, договорів про надання траншу, договорів про надання овердрафту, договорів про відкриття акредитиву, договорів про надання гарантій надає Клієнту кредитні кошти у межах строку, що становить180 місяців з дати укладення Угоди, та відповідно до п. 1.2. сторони домовилися, що загальний розмір Кредитних продуктів за договорами у межах цієї Угоди не повинен перевищувати 1 000 000,00 доларів США.

Крім того, 23 червня 2008 року на положеннях та умовах Кредитної Угоди №290 від 23 червня 2008 року було укладено Договір про надання траншу №8071.0003179.290 згідно з яким Банк надав ОСОБА_3 кредитні кошти в сумі 340 000,00 доларів США строком до 25.06.2018 року включно із сплатою відсотків в розмірі 15,80% річних.

24 квітня 2012 року було укладено Додатковий договір №1 про внесення змін до Договору про надання траншу №8071.0003179.290 від 23.06.2008 р.

24 травня 2013 року було укладено Додатковий договір №2 про внесення змін до Договору про надання траншу №8071.0003179.290 від 23.06.2008 р.

24 листопада 2014 року було укладено Додатковий договір №3 про внесення змін до Договору про надання траншу №8071.0003179.290 від 23.06.2008 р.

Також, 13 лютого 2015 року було укладено Додатковий договір №4 про внесення змін до Договору про надання траншу №8071.0003179.290 від 23.06.2008 р.

У порядку цивільного судочинства загальні суди вирішують справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, зокрема спори, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (статті 3, 15 ЦПК України).

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Згідно із частиною першою статті 1, статтями 2, 12 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у яких сторонами є юридичні особи, фізичні особи-підприємці, розглядаються господарськими судами.

Стаття 1 ГК України регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання.

Відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, відповідно до положення п. 2 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 24.10.2011р. №10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 4-1, 12 ГПК господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Оскільки не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд закриває провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України в частині позовних вимог ПАТ Банк «Траст» до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки розгляд такого спору слід проводити за правилами іншого виду судочинства.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, яка викладена у постанові від 16 листопада 2016 року по справі № 6-495цс16.

Враховуючи наведене, спір в частині позовних вимог ПАТ Банк «Траст» до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вказане, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, 209-210, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом в частині вимог Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні під час її проголошення, мають право оскаржити ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повна ухвала складена в пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В.Кривцова