ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/136/17
провадження № 2/753/2550/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без руху зустрічний позов

"29" листопада 2017 р. Дарницький районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.,

за участю секретаря ЯБЛОНСЬКОЇ І.К.

сторін:

представник позивача ГАЙДАШ О.В.

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Джерело 1 "до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та пені за договором , суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва 10.01. 2017 року знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело 1" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та пені за договором.

11 вересня 2017 року за вх. № 43550 до загальної канцелярії суду від відповідача ОСОБА_4 надійшла зустрічна позовна заява про захист прав споживачів та стягнення пені.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3, який діє за довіреністю НВО 455664 від 07.02. 2017 року ( а.с. 74) підтримав клопотання про об"єднання зустрічного позову з основним позовом.

Представник позивача Гайдаш О.В. заперечував проти об"єднання зустрічного позову, оскільки відповідач не звільнений від сплати судового збору, де другою вимогою є стягнення пені, що відноситься до майнових спорів.

Суд, заслухавши пояснення сторін у цивільному процесі, дослідивши зустрічний позов з додатками приходить до наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначаються Законом України « Про судовий збір », про що прямо вказано у статті 1 цього Закону.

Пунктом 7 частини 1 статті 5 Закону України « Про судовий збір » передбачалося, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Разом із тим, 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору », відповідно до якого статтю 5 Закону України « Про судовий збір » викладено в новій редакції, якою не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Суд, звичайно, бере до уваги, що відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України « Про захист прав споживачів » споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. Однак, як уже зазначалося, правові засади звільнення від сплати судового збору в Україні визначаються Законом України « Про судовий збір ». При цьому цей закон не містить відсилань до інших нормативно - правових актів держави.

Крім цього, Закон України «Про судовий збір» прийнятий пізніше від Закону України « Про захист прав споживачів ».

Як зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 « Про судове рішення у цивільній справі », у разі наявності суперечності між нормами законів ( кодексів ), що мають однакову юридичну силу, застосуванню підлягає той з них, який прийнято пізніше.

Разом з цим у справі № 6 - 1121цс16 від 30 листопада 2016 року Верховний Суд України прийшов до висновку, що при оплаті судового збору спеціальним закон, який регламентує це питання є Закон України « Про судовий збір ». Всі інші закони, які передбачають пільги або нульову ставку із сплати судового збору, в тому числі і ст. 22 Закону України « Про захист прав споживачів » за думкою Верховного Суду України є загальними, тому їх не слід застосовувати.

З огляду на викладене, при зверненні до суду позивач повинен сплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ст.124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст.119, 120, 121,123, 124 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Джерело 1 " про захист прав споживачів та стягнення пені - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду зустрічний позов буде вважатися неподаним і повернутий позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК