overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/5006/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_3; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання недійсним державний акт,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду з клопотанням, у якому просить витребувати з Одеської міської ради засвідчені належним чином копії документів, що стали підставою для прийняття Одеською міською радою рішення від 24.07.2012 року № 2262-VI.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1,2 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до ч. 1 статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 статті 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, так як відповідачем не надано, які саме складнощі у нього виникають при отриманні зазначених доказів.

Керуючись ст. 57 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 30.11.2017
Справа № 647/2899/17
№ провадження 2/647/994/2017
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

05.12.2017 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 18.12.2017 року о 13-30 годині в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород
Справа №705/5024/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 листопада 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кочержинської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кочержинської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та призначити до судового розгляду на 07 лютого 2018 року на 11 год. 30 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Відповідачам пропонується подати до 06 лютого 2018 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя А.Б. Коваль
справа № 492/1713/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Арцизької міської ради Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Арцизької міської ради Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа подана з додержанням вимог ст. ст. 119120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Арцизької міської ради Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити попереднє судове засідання на 14 грудня 2017 року о 13 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Розяснити учасникам по справі, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо учасник не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2
Справа № 206/6305/17
Провадження № 2/206/1534/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Призначити судове засідання на 01 грудня 2017 року о 13 годині, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 216).

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 01 грудня 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 190/1457/17
Провадження №2-о/190/48/17
УХВАЛА

29 листопада 2017 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи П»ятихатська міська рада Пятихатського району Дніпропетровської області, Саксаганська сільська рада П»ятихатського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2, померлою 14.04.2017 року як між сином та матір»ю.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2-о/190/48/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи П»ятихатська міська рада Пятихатського району Дніпропетровської області, Саксаганська сільська рада П»ятихатського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 04.12.2017 року на 08 год. 45 хв. у приміщенні суду (м. Пятихатки, вул. Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Сторони викликати в судове засідання на 04.12.2017 року на 08.45 год..

Витребувати з П»ятихатської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи до майна померлої 14.04.2017 року ОСОБА_2.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документівта запропонувати подати у строк до 04.12.2017 року письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Суддя
Провадження № 2/712/33/17
Справа № 712/9617/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКА С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

28 жовтня 2015 року на адресу суду надійшло письмове клопотання від ПАТ «Креді ОСОБА_1» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за місцем знаходження позивача, а саме з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання ПАТ «Креді ОСОБА_1» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 158-1, 168, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу № 712/9617/14-ц, Провадження № 2/712/2609/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 17 січня 2018 року на 10.00 год.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровоград забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції на 10.00 год. 17 січня 2018 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ПАТ «Креді ОСОБА_1» та зобовязати останнього зявитися до Ленінського районного суду м. Кіровоград.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Ленінського районного суду м. Кіровоград та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 339/411/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2017 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад один рік без поважних причин, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом в обґрунтуванні своїх вимог зазначає, що ОСОБА_1 з часу реєстрації не проживає за вказаною адресою: в м. Болехові, по вул. Д. Галицького, 132/42, тому просить визнати відповідачку, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та оплачено судовий збір, підсудна Болехівському міському суду.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви, відкриття провадження до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад один рік без поважних причин та прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 11 грудня 2017року о 09 год. 45 хв. в залі Болехівського міського суду.

Відповідач має право подати до 11 грудня 2017року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сметанюк
Справа № 188/296/17
Провадження № 2/188/205/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2017 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Ніколаєва І. К.

при секретарі: Карпенко С. М.

закінчена підготовка цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та додані до неї матеріали.

На підставі викладеного , керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16:00 год., 07.12.2017 року .

У судове засідання викликати: сторони

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_3
Справа № 202/7279/17
Провадження №2/202/3165/2017
УХВАЛА

17 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із позовною заявою Приватного підприємства «Хім-Арго-60» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного підприємства «Хім-Арго-60» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14-00 годину 12 січня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 536/2013/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 15 січня 2018 року о 08 годині 20 хвилин.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
Справа № 200/987/16-ц
Провадження 2/200/3041/16
У Х В А Л А

«04» серпня 2017 року Суддя Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1,розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Ван-Пур» до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва права власності, витребування із незаконного володіння майна, скасувати рішення приватного нотаріусу про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, визнати право власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2016 року позивачка звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва права власності, витребування із незаконного володіння майна, скасувати рішення приватного нотаріусу про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, визнати право власності на майно.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2016 року, позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не в повному обсязі відповідала вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, та позивачу надано строк для усунення недоліків позову.

27 травня 2017 року позивач подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою від 04 серпня 2017 року вказану позовну заяву повернуто позивачеві оскільки ним не виконані вимоги викладені в ухвалі суду від 23 травня 2016 року.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного підприємства «Ван-Пур» про забезпечення позову Приватного підприємства «Ван-Пур» до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва права власності, витребування із незаконного володіння майна, скасувати рішення приватного нотаріусу про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, визнати право власності на майно повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-ти денний строк після її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
Провадження № 2-н/234/1014/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 грудня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4