Справа № 373/1655/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 грудня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.

при секретарі Руденко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за укладеним кредитним договором від 01 листопада 2013 року і просить стягнути із відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором кредиту у розмірі 19 465,56 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 2 964,64 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 5 205,91 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 7 546,59 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом - 3 748,42 грн., посилаючись на те, що відповідачу було надано кредит як фізичній особі-підприємцю.

13.11.2014 нею була припинена господарська діяльність, про що був внесений відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Зобов'язання за укладеним кредитним договором не припинилось, а залишилось за відповідачем як фізичною особою. Вона порушила зобов'язання стосовно сплати необхідних коштів, в результаті чого утворилась заборгованість по кредиту.

Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує, про що подав суду відповідну заяву.

Відповідач в судове засідання не з'явилась. Про час, дату та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в якості відповідача по даній справі в газеті «Урядовий кур'єр» № 226 від 30.11.2017.

Враховуючи такі обставини, з урахуванням особливостей, що зазначені в ст.74 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що відповідач належним чином повідомлена про час, день та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився без поважних причин.

Такі дії відповідача суд розцінює, як зловживання своїми процесуальними правами і відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено наступне.

Між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 01 листопада 2013 року було укладено договір відповідно до заяви відповідача від 01.11.2013 про приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг» та Тарифів Банку. Відповідно до умов договору відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 3 000,00 грн. на поточний рахунок НОМЕР_2 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку, що врегульовано Умовами та правилами надання банківських послуг.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», складає між нею та банком договір, що підтверджується її підписом у заяві.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, надавши відповідачу кредитний ліміт у розмірі 3 000,00 грн., про що позивачем надано довідку № 08.7.0.0.0/14 від 02.08.2017.

13.11.2014 ОСОБА_1 припинила свою господарську діяльність, в зв'язку з чим був внесений відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується випискою з реєстру. Зобов'язання за укладеним кредитним договором не припинилось, а залишилось за відповідачем як фізичною особою.

Відповідач скористалась кредитною лінією, але станом на 15.06.2017 не виконала належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла заборгованість по кредиту, що підтверджується розрахунком.

Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що регулюються главою 71 ЦК України. В силу укладеного кредитного договору відповідач мала виконати взяті на себе зобов'язання про погашення суми кредитної заборгованості у передбачений Договором строк. Це передбачено умовами кредитного договору, що укладений між сторонами та врегульовано ст. 1054 ЦК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 526 та 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк. Однак, відповідач не виконала взяте на себе зобов'язання, не погасивши суму кредиту. Тому, зважаючи на порушення відповідачем зобов'язання стосовно сплати передбачених договором платежів, позивач вправі вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати інших платежів, передбачених «Умовами та правилами надання банківських послуг».

Станом на 15.06.2017 загальна заборгованість за кредитним договором становить 19465,56 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 2 964,64 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 5 205,91 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 7 546,59 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 3 748,42 грн.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1 600 грн. 00 коп., який підлягає стягненню з відповідача відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Таким чином, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.526, 530, 1054 ЦК України, згідно ст.ст. 10,60,88,212,215,224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) заборгованість за договором від 01.11.2013 у розмірі 19 465 (дев'ятнадцять тисяч чотириста шістдесят п'ять) гривень 56 коп. та судові витрати у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. І. Рева