overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 702/900/17
Провадження № 2/702/335/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 грудня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді : Мазай Н.В.

з секретарем: Ясінською О.А.

сторони : не з»явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом Монастирищенської райдержадміністрації, як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору КЗ «Черкаський обласнй спеціалізований Будинок дитини» про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

В судове засідання представник позивача служби в справах дітей Монастирищенської райдержадміністрації не з»явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити, справу розглядати у її відсутність. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з»явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомленна у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи на стороні позивача КЗ «Черкаський обласнй спеціалізований Будинок дитини» в судове засідання не з»явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. На адресу суду надали клопотання про розгляд справи у відсутність їх представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у даній справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК України, оскільки відповідач повторно не зявилася в судове засідання, повідомлялася у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило, позивач не заперечує проти винесення заочного рішення у справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 197, 208-209, 213-215, 224-226, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Монастирищенської райдержадміністрації, як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КЗ «Черкаський обласнй спеціалізований Будинок дитини» про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9541/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Василенко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги, -

В с т а н о в и в:

Представник позивача. департаменту соціальної політики Черкаської міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги.

До судового засідання 08.12.2017 року представник департаменту за доручення ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ст. 207 ЦПК України зрозумілі.

Сторони в судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Суд ухвалив: заяву про залишення позовної заяви без розгляду розглядати у відсутності сторін, їх не явка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 522/4877/17
Провадження № 2/522/6464/17
УХВАЛА

03 квітня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до довідки ВАДР ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка територіально не відноситься до Приморського району м.Одеси.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу для подання до належного суду, оскільки підстав для розгляду даного позову у Приморському районному суді м.Одеси немає.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі вищенаведеного суд вважає належним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул..Черняховського, 6 повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, суму сплаченого судового збору згідно квитанції №0.0.724670457.1 від 14.03.2017 року у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.. 00 коп. з рахунку №0008, отримувач УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача 38016923, МФО отримувача 828011, банк отримувача: ГУ ДКСУ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

03.04.2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

11.12.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерногно товариства ''Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергії та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерногно товариства ''Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.06.2018 року о 14-40 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 603, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 17.06.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 135/1341/17
Провадження у справі № 2/135/367/17
У Х В А Л А

іменем України

07.12.2017 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі

судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у місті Ладижин Вінницької області, у залі судового засідання, заяву ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду у справі за її позовною заявою до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із цим позовом до ОСОБА_3 і просила змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з відповідача на підставі рішення Тульчинського міського суду Вінницької області від 09.07.2007 року на її користь, на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з розміру 1/4 частини заробітної плати на тверду грошову суму в розмірі 1000 грн., щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

24.11.2017 року ухвалою судді Ладижинського міського суду Вінницької області відкрито провадження у даній справі.

06.12.2017 року на адресу суду надійшла заява від позивачки, у якій вона просить залишити її позов без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення, оскільки відповідно до правил передбачених ч.2 ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Позивачка скористалася своїми правами, визначеними ч.2 ст.31 ЦПК України та подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених вище обставин суд вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 11, ч. 2 ст. 31, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення його позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення її без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
УХВАЛА

15.11.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.02.2018 року о 09-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/61/17 Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 27 Доповідач Борисюк Р. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02 серпня 2017 року,

встановила:

У відповідності до ст. 209 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» задовольнити.

Заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02 серпня 2017 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (код 09807862) заборгованість за кредитним договором № 232/03/2015 від 06.03.2015 в сумі 17486 грн. 36 коп. та 2893 грн. 80 коп. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Судді:
Ухвала

09 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Завгородньої І.М., Попович О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Чернівецької обласної організації Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України, Кам'янської дитячо-юнацької спортивної школи про визнання незаконним розпорядження, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою Чернівецької обласної організації Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 вересня 2016 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 вересня 2016 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 18 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Чернівецької обласної організації Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України, Кам'янської дитячо-юнацької спортивної школи про визнання незаконним розпорядження, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргоюЧернівецької обласної організації Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 вересня 2016 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 вересня 2016 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 18 січня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

І.М.Завгородня

О.В.Попович
Справа № 575/1457/17
Провадження № 2/575/467/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, третя особа відділ у Великописарівському районі міжрайонного управління у Великописарівському та Краснопільському районах Головного Управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 12.12.2017 звернувся до суду з даним позовом до Тарасівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, а саме визнати за ним право власності на спадщину, як спадкоємцем пятої черги спадкоємців за законом на майно після ОСОБА_2, яка померла 10.03.2004, а саме: право власності на земельну ділянку площею 2,51 га, експертна оцінка 20 080,00 грн, цільове призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Тарасівської сільської ради, що належала померлій на підставі втраченого державного акту про право власності на землю серії СМ № 01865, зареєстрованого в книзі реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 251 від 08.10.2001, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, третя особа відділ у Великописарівському районі міжрайонного управління у Великописарівському та Краснопільському районах Головного Управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Судове засідання по справі призначити на 11 год. 00 хв. 26 грудня 2017 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 грудня 2017 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати від Великописарівської районної державної нотаріальної інформацію про наявність чи відсутність заповіту, спадкової справи після померлої 10.03.2004 ОСОБА_2 в с. Тарасівка Великописарівського району Сумської області.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 316/2017/17
Провадження № 2-н/316/99/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2017 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустнський М.В. розглянувши в місті Енергодарі заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання однієї неповнолітньої дитини до досягнення дитиною повноліття,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Енергодарського міського суду 11.12.2017 року з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання однієї неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, починаючи з дати звернення до досягнення дитиною повноліття.

Заява підсудна Енергодарському міському суду Запорізької області.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам встановленим ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст.100 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 100, 208, 210, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання однієї неповнолітньої дитини до досягнення дитиною повноліття, розгляд заяви призначити на 12.12.2017 рік.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський