УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Кредитної спілки «Український фінансовий союз» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд із заявою за участю заінтересованої особи заінтересованої особи Кредитної спілки «Український фінансовий союз» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання. Свої вимоги мотивував тим, що 21 квітня 2010 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з Кредитної спілки «Український фінансовий союз» на користь ОСОБА_1 суму депозитних вкладів у загальному розмірі 29 203,68 грн. Виконавчий лист по даній справі пред'явлений до примусового виконання в Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві. У зв'язку з відсутністю у боржника грошових коштів, транспортних засобів та нерухомого майна, Дніпровським районним відділом держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу. Проте копію постанови та оригінал виконавчого листа заявник не одержував. У зв'язку із втратою виконавчого документу заявником було пропущено строк пред'явлення до виконання виконавчого документу. Просить видати дублікат виконавчого листа виданого Дніпровським районним судом м. Києва по справі № 2-1743/10 та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Заявник в судове засідання не з'явився, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви. До суду надійшла заява про розгляд заяви без його участі, у зв'язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні, заявлені вимоги прозив задовольнити.

Предтавник заінтересованої особи Кредитної спілки «Український фінансовий союз» в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду заяви. Причини неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що 21 квітня 2010 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з Кредитної спілки «Український фінансовий союз» на користь ОСОБА_1 суму вкладу в розмірі 13 705,34 грн., відповідно до депозитного договору № Ф1-3685 банківського вкладу та суму вкладу в розмірі 15 378,34 грн. депозитний договір №Ф1-4341 банківського вкладу та 120 грн. державного мита, а всього стягнуто 29 203,68 грн. (а.с. 18-19).

23 серпня 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва видано видано виконавчий лист для примусового виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 квітня 2010 року (а.с. 23).

19 вересня 2013 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва поновлено ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі № 2-1743/10, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 23 серпня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Український фінансовий союз» про стягнення суми депозитного вкладу поновлено(а.с. 28).

Згідно інформаційного листа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві № Б-4179 від 10 жовтня 2017 року, зокрема, вбачається, що постановою Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 04 листопада 2013 року відкрито виконавче провадження № 40373008 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1743/10, виданого Дніпровським районним судом м. Києва від 23 серпня 2013 року про стягнення з Кредитної спілки «Український кредитний союз» на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 29 203,68 грн. 13 березня 2014 року державним виконавецем у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 04 листопада 2010 року №2677-VI) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, копія якої разом із оригіналом виконавчого документа направлено на адресу стягувача. Повторно вищезазначений виконавчий документ до Відділу на виконання не надходив (а.с. 47-48).

Заявник просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

Згідно із чч.1, 2 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ "Про виконавче провадження" виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно довідки державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві № 54050 від 14 вересня 2017 року виконавчий документ № 2-1743/10 від 23 серпня 2013 року, виданий Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з Кредитної спілки «Український кредитний союз» на користь ОСОБА_1 боргу на загальну суму 29 203,68 грн., був втрачений при пересилці засобами поштового зв'язку (а.с. 35).

Поважність причин пропуску для повторного пред'явлення виконавчого листа до виконання підтверджується матеріалами справи.

У зв'язку з наведеним заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

На теперішній час оригінал виконавчого листа втрачено.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Втрачений виконавчий лист позбавляє можливості в примусовому порядку отримувати стягувані кошти. Тому вимоги заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягають задоволенню повністю.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст. 370 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Кредитної спілки «Український фінансовий союз» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання задовольнити повністю.

Поновити пропущений заявником строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Видати дублікат виконавчого листа на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 квітня 2010 року у справі № 2-1743/10 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Український фінансовий союз» про стягнення суми депозитного вкладу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Є. Арапіна