АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №758/9333/15-ц
У Х В А Л А

17 березня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/4937/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Супрун Г.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
в с т а н о в и л а :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» (далі по тексту - ПАТ «Альфа Банк») до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 30 вересня 2017 року подала апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 29 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику (а.с.64-65).

16 вересня 2016 року ОСОБА_1 повторно звернулася до суду апеляційної інстанції з аналогічною скаргою на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року.

27 січня 2017 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу ОСОБА_1 було визнано неподаною та повернуто заявнику (а.с.173).

09 березня 2017 року ОСОБА_1 в черговий раз подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, тобто з пропуском строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Одночасно з вчиненням зазначених процесуальних дій, ОСОБА_1 просила про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що про існування оскаржуваної ухвали їй стало відомо від ОСОБА_2, коли останній отримав судову повістку про виклик до Подільського районного суду м. Києва на судове засідання 26 вересня 2016 року.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримала 25 вересня 2015 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.48).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не наводить поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України і підстави, вказані у заяві, визнані неповажними, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням тридцятиденного строку з дня отримання особою, яка подала апеляційну скаргу ухвали для надання до суду відповідної заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали та надання належних доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи при подачі апеляційної скарги особа, яка її подала не сплатила судового збору.

Одночасно з поданням апеляційної скарги, ОСОБА_1 просила звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 8 вказаного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 10, 60 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону.

Разом з тим, ОСОБА_1 не надала жодних доказів на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору, а саме доказів, які б свідчили про те, що майновий стан унеможливлює сплату судового збору.

Враховуючи викладене, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Згідно з п.1.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 320,00 грн. Реквізити рахунку для оплати витрат:

Одержувач: УДК у Солом'янському районі

Код

Розрахунковий рахунок: 0010

МФО банку 820019

Суду необхідно надати оригінал квитанції

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 294-297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подала апеляційну скаргу ухвали.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо заяву про поновлення строків не буде подано в зазначений строк, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва НевідомаТ.О.