АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року відкрито провадження в даній справі.

Не погодившись з такою ухвалою суду, 31 серпня 2017 року ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, а також не сплатила судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року залишено без руху та надано скаржнику строк протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки. Запропоновано подати заяву про поновлення строку, вказати підстави для його поновлення, надати докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороноючи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Ухвала апеляційного суду від 06 вересня 2017 року направлялась скаржниці неодноразово: 06 вересня 2047 року, 21 вересня 2017 року, 04 жовтня 2017 року, 18 жовтня 2017 року. Однак, всі рекомендовані листи були повернуті поштою до суду апеляційної інстанції без вручення відповідачці з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Судом апеляційної інстанції вичерпані всі можливості щодо направлення ОСОБА_6 копії ухвали суду від 06 вересня 2017 року, остання не цікавиться про рух поданої нею апеляційної скарги, що свідчить про недобросовісне здійснення відповідачкою своїх процесуальних прав.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки скаржником не були виправлені, то згідно з вимогами ч. 3 ст. 297 ЦПК України слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку, шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: Г.М. Заришняк