Справа № 426/4084/17
УХВАЛА

22 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить присудити кошти на його утримання та стягувати їх з відповідача в розмірі 500,00 грн. щомісячно, починаючи від дня предявлення позову і до закінчення навчання.

Ухвалою Сватівського районного суду від 02 березня 2017 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху і позивачу був наданий строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме: в порушення вимог п.п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено та до позову не долучено документ, який підтверджує факт родинних відносин позивача та відповідача. В порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позові не зазначено повну адресу відповідача, а саме, відсутній номер будинку, що позбавляє суд можливості здійснювати направлення поштової кореспонденції відповідачу.

11.03.2017 року позивачем ОСОБА_1 було отримано копію ухвали про залишення позову без руху, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивачем було надано до суду заяву про усунення недоліків, але недоліки, зазначені в ухвалі суду від 02 березня 2017 року усунуто не було.

Недоліки заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв'язку з наведеним, повернення позовної заяви, недоліки якої не усунуті належним чином після залишення позову без руху з підстав, передбачених законом не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява місить недоліки, які не були належним чином усунуті позивачем, що унеможливлює відкриття провадження у справі, а тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, вважати неподаною і повернути позивачу з усіма доданими документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційному суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.М.Осіпенко