Справа № 541/2569/17
Провадження № 2/541/1258/2017
У Х В А Л А

іменем України

06 грудня 2017 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

22 листопада 2017 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15 787 грн. 38 коп.

Після надходження позовної заяви суд на виконання вимоги ч.3 ст.122 ЦПК України звернувся для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 З листа Миргородської міської ради Полтавської області від 24.11.2017 № 01-05/495 вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 було знято з реєстрації 29.03.2016 у звязку зі смертю.

На запит суду від 29.11.2017 Миргородським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ в Полтавській області надано копію актового запису про смерть № 170, відповідно до якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 29 березня 2016 року.

Суд, розглянувши матеріали справи приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для відмови у відкритті провадження у справі, виходячи з таких підстав.

Як вбачається з листа Миргородського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_1 помер 29 березня 2016 року.

Тобто, з матеріалів справи обєктивно вбачається, що відповідач у справі ОСОБА_1, помер до предявлення позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до суду та відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст.26, ст.30 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. За змістом ст.ст.28,29 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи, а також здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Виходячи зі змісту цих статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно зі ст.37 ЦПК України (процесуальне правонаступництво) (що розміщена у Главі 4 ЦПК України «Учасники цивільного процесу»), у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З наведеного вбачається, що процесуальне правонаступництво являє собою заміну сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку із вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього (юридичний зміст ст.37 ЦПК України детально розкривається також і в ухвалі Верховного Суду України від 19.01.2011.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після предявлення позову та відкриття провадження у справі.

З наявних матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1, який є відповідачем за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, що був поданий банком до суду 22 листопада 2017 року помер ще 29 березня 2016 року, відповідно, даний громадянин (боржник) помер до подання банком даного позову та до відкриття провадження у справі за вищевказаним позовом.

При цьому, у зв'язку зі смертю боржника в кредитних правовідносинах має місце перехід обов'язків боржника до його спадкоємців, а нормами матеріального права визначено порядок пред'явлення вимоги кредитора до спадкоємців та обов'язки останніх (згідно до ч.1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині; крім цього, п. 32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» визначено, що у випадку смерті боржника його спадкоємці, за умови прийняття спадщини, є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Тобто, з огляду на викладене слідує, що правовідносини, котрі виникли між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 з приводу виконання кредитних зобовязань допускають правонаступництво та спадкоємці боржника, за умови прийняття спадщини, є боржниками перед кредитором в межах вартості майна, одержаного в спадщину.

Разом з цим, цивільне судочинство здійснюється виключно в порядку, встановленому ЦПК України, проте процесуальним законом не передбачено право особи пред'являти позов до померлої особи. При цьому банк не позбавлений можливості пред'явити вимоги до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому ст.1281 ЦК України (відповідно до якої кредитор, за певних умов, має право предявити вимоги до спадкоємців боржника, а не до померлої особи-боржника) і отримати в установленому законом порядку інформацію щодо їх кола і обсягу спадкового майна.

Отже, за вищевказаних обставин справи, наявних документів та наведених положень ЦК України та ЦПК України вбачається, що відкриття провадження у цивільній справі за відсутності у відповідача цивільної процесуальної правоздатності свідчить про неправомірність виникнення цивільного процесу, тобто, що провадження по даній справі судом було відкрите помилково і справа за позовом до померлого відповідача не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 1 частини 2 статті 122 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

При цьому, відповідно до положень ст.1281 ЦК України, банк не позбавлений можливості звернення з відповідними вимогами до спадкоємців особи, з якою виникли правовідносини на підставі відповідного кредитного договору.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.25 ЦК України, ст.ст.28,29,30,197, п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання п.5 ст. 122 ЦПК України, ухвалу разом із заявою та всіма документами доданими до неї матеріалами невідкладно направити позивачу.

Розяснити позивачу положення ст.1281 ЦК України про те, що банк не позбавлений можливості звернення з відповідними вимогами до спадкоємців особи, з якою виникли правовідносини на підставі відповідного кредитного договору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С Суддя ОСОБА_2