overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/1516/17-ц
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участю секретаря Мариненко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо збагачувальний комбінат» про стягнення середнього заробітку за час затримки при розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

В судове засідання зявились представник позивача ОСОБА_3, представник ПрАТ «ЦГЗК» ОСОБА_4

Представник третьої особи ДВС ОСОБА_5, в звязку з занятістю в Апеляційному суді Дніпропетровської області до зали судового засідання не зайшов.

За таких обставин, розгляд слід справи відкласти, повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо збагачувальний комбінат» про стягнення середнього заробітку за час затримки при розрахунку до 20 грудня 2017 року до 10-30 години.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
01.12.1Справа № 591/6456/17 Провадження № 2-с/591/48/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

01 грудня 2017 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

21 листопада 2017 року суддею Зарічного районного суду м. Суми виданий судовий наказ по справі № 591/6456/17, провадження № 2-н/591/1020/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ „Сумитеплоенерго 17 646 грн. 81 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення т постачання гарячої води та 800 грн.00 коп. витрат по сплаті судового збору.

30 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам та подана у строки, визначені ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 591/6456/17, провадження № 2-н/591/1020/17 від 21 листопада 2017 року до розгляду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 12 грудня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику, повідомивши їх про час та місце розгляду справи, а стягувачу надіслати також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 2-5437/09
Провадження № 6/712/402/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія», зацікавлені особи: ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», ПАТ «Комерційний ОСОБА_2», ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Троян Т.Є. в порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія», зацікавлені особи: ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», ПАТ «Комерційний ОСОБА_2», ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження..

Призначити розгляд заяви до судового розгляду на 15 грудня 2017 року на 09-45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2240/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 листопада 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2Храпка В. Д., ОСОБА_3Ювшина В. І.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поділ майна подружжя

в с т а н о в и л а :

06 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Ухвалою колегії суддів від 13 листопада 2017 року справу призначено до розгляду в приміщенні апеляційного суду Черкаської області на 07 грудня 2017 року на 09:00 год.

30 листопада 2017 року представник апелянтки ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно з ч.1 та ч.3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зважаючи на клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_5, положення ст. 158-1 ЦПК України, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1, ст. 301, ст. 313 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області забезпечення проведення режиму відеоконференції на 09 годину 00 хвилин 07 грудня 2017 року.

Зобовязати ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 прибути на судове засідання в режимі відеоконференції до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за адресою 19700, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 76.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 474/856/17
Провадження № 2/474/302/17
УХВАЛА

про витребування доказів

30.11.17 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сокол Ф.Г. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 16 209 грн. 49 коп., -

встановив:

30.10.2017р. до Врадіївського районного суду в порядку позовного провадження надійшла заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 16 209 грн. 49 коп.

28.11.2017р. з Врадіївського РС УДМС України у Миколаївській області до суду надійшла інформація щодо відповідача ОСОБА_1, яка померла 21.11.2013р..

Враховуючи вище викладене, у відповідності з вимогами ст.ст 10, 11, 137 ЦПК України, для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи по суті, вважаю за необхідне витребувативід Врадіївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Миколаївській області відомості про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 21.11.2013р.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 137, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Врадіївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Миколаївській області відомості про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 21.11.2013р., належним чином завірену копію актового запису про смерть, витяг з реєстру.

Врадіївському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Миколаївській області належним чином оформлені доказами надати доВрадіївського районному суду Миколаївської області невідкладно після отримання ухвали, але не пізніше 04 грудня 2017р. У разі неможливості виконати вимоги ухвали надати письмові пояснення з підтверджуючими це доказами.

Копію ухвали направити до Врадіївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
233 Справа № 233/5454/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

позивача -

представника позивача -

представника відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 В*ячеслава Івановича до органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Костянтинівської райдержадміністрації про оскарження дій суб*єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання визнання протиправним та скасування висновку (подання) відповідача ООП Костянтинівської райдержадміністрації № б/н від 02 червня 2017 р. щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір*ю ОСОБА_3

У судове засідання позивач та представник позивача не зявилися, при цьому позивач ОСОБА_1 засобами електронного зв*язку звернувся до суду із заявою від 05 грудня 2017 року про залишення даного позову до відповідача про оскарження дій суб*єкта владних повноважень без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, надав заяву про проведення судового засідання за відсутності представника.

Згідно п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано про це заяву.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ООП при виконавчому комітеті Костянтинівської райдержадміністрації про оскарження дій суб*єкта владних повноважень слід залишити без розгляду, розяснивши право позивача звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

В силу ст. 7 ч. 1 п. 4 Закону України Про судовий збір сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, Законом України Про судовий збір -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 В*ячеслава Івановича до органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Костянтинівської райдержадміністрації про оскарження дій суб*єкта владних повноважень, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 558/593/17
номер провадження 2/558/189/17
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"04" грудня 2017 р. смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 558/593/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі № 558/593/17 призначити о 10:20 годині 14 грудня 2017 року. Судове засідання відбудеться в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 9 а).

Цивільну справу № 558/593/17 розглянути у відкритому судовому засіданні.

Направити відповідачеві копію позовної заяви позивача та копії доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 202/7270/17
Провадження №2/202/3158/2017
УХВАЛА

17 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16-30 годину 11 січня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Провадження № 2-н/234/1001/17
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2017 року м. Краматорськ
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітка про відсутність боржника за вказаною адресою. Уразі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.К.Демидова
Справа № 375/1643/17
Провадження № 2/375/718/17
Строка звіту __________
У Х В А Л А

04.12.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 10:30 годину 22.12.2017 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 22.12.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді -Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. М. Нечепоренко
Справа № 639/5776/17
Провадження № 2/639/2326/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

30 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, подала до суду заяву, в якій в разі неявки в судове засідання відповідача, ПАТ КБ "Приватбанк" не заперечує проти розгляду справи без участі представника позивача та в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України повідомлялася про час і місце розгляду справи, однак судова повістка від відповідача повернулася до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки. У звязку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача, виходячи з вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за її відсутності.

Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 224 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 224, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Гаврилюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/6777/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 646/3504/17 Довготько Т.М.
Категорія: договірні Доповідач - Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 листопада 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Хорошевського О.М.

суддів: Бровченка І.О.

Кіся П.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 годин 10 хвилин 28 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді -
Справа № 534/1501/17
Провадження № 2/534/729/17
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини .

Зазначена позовна заява ухвалою суду від 15.09.2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 - 121 ЦПК України, а саме : не зазначено повне місце проживання або місцезнаходження сторін, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, позивач недоліки позову не усунув .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху .

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини - вважати неподаною та повернути .

Роз'яснити , що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц