АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5304/16-ц Номер провадження 22-ц/786/825/17Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Полтаваагротранс", приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за участю третіх осіб: ОСОБА_5, Полтавської міської ради, про визнання договору купівлі- продажу недійсним, скасування державної реєстрації нерухомого майна, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ПАТ "Полтаваагротранс", приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за участю третіх осіб: ОСОБА_5, Полтавської міської ради, про визнання договору купівлі- продажу недійсним, скасування державної реєстрації нерухомого майна, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 19 листопада 2014 року 41/5000 частин гуртожитку ( кімната № 318), розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Київське Шосе, 56 укладеного між ПАТ "Полтаваагротранс" та ОСОБА_2, який було посвідчено приватним нотаріусом Полтавського міського округу ОСОБА_4

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ПАТ " Полтаваагротранс" на користь ОСОБА_3 сплачений нею судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 275 грн. 60 коп. з кожного.

В апеляційній скарзі порушено питання про скасування рішення з підстав невірного застосування норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2017 року не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 06.12.2016 N 1774-VIII /1774-19/ VI закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Зазначене положення стосується подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (п. 21 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

Із справи вбачається, що при поданні позовної заяви, з урахуванням позовних вимог, сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1653,60 грн., то при поданні апеляційної скарги на вказане рішення суду сплаті підлягає 1818, 96 грн. (1653,60 грн.*110%).

Із справи вбачається, що апелянтом долучено до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору на суму 303,17 грн ( т.1 а.с.225).

Таким чином апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1515,79 ( 1818,96-303,17грн.).

Дана обставина є перешкодою у відкритті апеляційного провадження, що може бути усунута шляхом надання до суду апеляційної інстанції оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у вищевказаному розмірі.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2017 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1.МАРТЄВ

З оригіналом згідно:

суддя С.Ю. МАРТЄВ