overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1620/17
провадження № 2/650/599/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Борозенське» про повернення безпідставно набутого майна,

встановив:

У грудні місяці 2017 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом в якому просить визнати угоду про внесення змін до договору оренди земельних ділянок, укладену 13.11.2012 року між ОСОБА_1 тасільськогосподарським виробничим кооперативом «Борозенське», зареєстровану у відділі Держкомзему у Великоолександрівському районі Херсонської області від 13.11.2012 року № ХС 03300, недійсною.

Зобовязати сільськогосподарський виробничий кооператив «Борозенське» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 7,34 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Борозенської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області.

Вказана заява подана і оформлена у відповідності до вимог статей 118 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, підсудність дотримано, питання про відкриття провадження у справі вирішено з дотриманням порядку та строків встановлених ч.4 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Борозенське» про повернення безпідставно набутого майна.

Призначити попереднє судове засідання на 20 грудня 2017 року о 14.30 год.

Запропонувати відповідачу подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання і роз'яснити, що в разі їх неподання у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
Справа № 461/4513/17 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/7254/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 грудня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2, подавши на нього апеляційну скаргу.

Однак, в порушення вимог п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 704 грн., який необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до сплати апелянтом у встановлений судом строк судового збору на вищезазначений рахунок.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалила:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 листопада 2017 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 367/7125/17 Провадження № 2/367/3199/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 05.01.2018 року на 08:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 05.01.2018 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - В.П.Гончарука

за участі секретарів - Юдицького К.О., Краснової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

З врахуванням складності справи, а також те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен певний час, суд у відповідності до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст..ст. 208, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення грошових коштів - задовольнити частково.

Визнати недійсним договір про фінансовий лізинг №00009119 від 26.11.2013 р. укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Порше Лізинг Україна»

В іншій частині задоволення позову - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що приймали участь у судовому засіданні але були відсутні на проголошенні рішення протягом 10 діб з дня отриманні копії рішення.

С у д д я:
Провадження № 2/3171498/2017
Справа № 317/2504/17
УХВАЛА

12 грудня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява як така, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 12.09.2017 року залишена без руху, позивачу надано триденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

У подальшому ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 22.09.2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

Двадцять другого вересня 2017 року матеріали позовної заяви разом з копіями документів та оригіналом квитанції про сплату судового збору повернуто позивачеві.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 29.11.2017 року скасовано ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 12.09.2017 р. та матеріали справи повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху в порядку ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Згідно приписів ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, який підтверджує сплату судового збору.

Станом на 12.12.2017 р. у матеріалах справи відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Станом на 12.12.2017 р. у матеріалах справи відсутні додатки до позову, а також копія позову з додатками для відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, подання до суду позовної заяви, яка не відповідає вимогам, встановленим законом, є підставою для залишення цієї позовної заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків.

З огляду на вищевикладене, позивачу слід подати до суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору, копію позову для відповідача, а також додатки до позову у двох екземплярах.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені вище недоліки протягом пяти днів з моменту отримання даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку позов буде вважатися неподаним і буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 509/2461/17
УХВАЛА

11 грудня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

Судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ :

6 липня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просив суд, вселити його ОСОБА_1, в спільне приміщення розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м «Чорноморка», 2, вул. Балтська, 15/11.

В судовому засіданні 11.12.2017 року відповідачка ОСОБА_2 звернулась із зустрічною позовною заявою, в якій просила суд зобовязати ОСОБА_1 звільнити житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м «Чорноморка», 2, вул. Балтська, 15/11, зобовязати ОСОБА_1, не чинити перешкод ОСОБА_2 у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, а саме житловим будинком з господарчими будівлями та спорудами, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Відповідчака та її представник підтримали свій зустрічний позов, представниця позивача поклалась у вирішенні цього питання на розсуд суду.

Позовна заява, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, який поданий 11.12.2017 р. до початку розгляду справи по суті - взаємоповязані між собою, мають однорідні позовні вимоги, стосуються одного і того ж предмету спору та виникають з одних правовідносин, а тому з метою економії часу та всебічності розгляду їх доцільно обєднати в одне провадження для їх спільного розгляду.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 123 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1.Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком - обєднати в одне провадження під № 509/2461/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
Провадження № 2/537/1248/2017
Справа № 537/4787/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.12.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення злочину,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд постановити рішення, яким стягнути на її користь з ОСОБА_3 витрати, повязані з лікуванням в розмірі 3 054,02 грн. та моральну шкоду в розмірі 25 000,00 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу ОСОБА_3 надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення злочину.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/4787/17 та номер провадження 2/537/1248/2017.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 11 год. 00 хв. 19 грудня 2017 року в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 19 грудня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: І.І.Дядечко
Справа № 645/3060/16-ц
Провадження № 2/645/201/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Сілантьєва Е.Є.,

секретар судових засідань Момот О. І,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 доОСОБА_3, треті особи - Головне управління ДМС у Харківській області, Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Харківська міська рада, про визнання наймачем,

ВСТАНОВИВ:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 209 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ -
Провадження №2/359/2158/2017
Справа №359/5865/17
вступна і резолютивна частина
08 грудня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-
У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 10, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити.
Заочне рішення суду може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача поданої на протязі 10-ти днів з дня отримання його копії, а також може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення рішення, на протязі 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.В. Журавський
Справа № 367/7217/17 Провадження № 2/367/3235/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 30.01.2018 року на 08:45 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 30.01.2018 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.12.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді - Гуля В.В.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Тимчук Володимира Олександровича, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності, рішення органу місцевого самоврядування та договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

16 січня 2018 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5590/17 Головуючий у І інст. Усатов Д. Д.

Справа № 369/5587/15-ц Доповідач у ІІ інст. Гуль В. В.
Справа № 419/4005/17
Провадження № 2/419/654/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі є не обов`язковим та про доцільність призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "10" січня 2018 р. о 12:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Мартинюк
Справа № 2-802/2010
Провадження № 6/661/130/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення судового засідання

11 грудня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши заяву філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-802/2010 від 25 червня 2010 та поновлення строку для його пред`явлення, -

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла заява філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-802/2010 від 25 червня 2010 за позовом прокурора м. Нова Каховка в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту та поновлення строку для його пред`явлення , яка відповідає ст. 370 ЦПК України.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-802/2010 від 25 червня 2010 та поновлення строку для його пред`явлення до свого провадження.

Призначити судове засідання у справі о 08 годині 30 хвилин 14 грудня 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Суддя М. Є. Бойко