Справа № 466/5460/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Баєвої О.І.

при секретарі - Терех У.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

28.07.2017 року позивач звернулася до суду з позовом, який в подальшому не змінюючи підстав та мотивів уточнила, та остаточно просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 в її користь грошові кошти в сумі 414774,51 грн. боргу, а також судові витрати.

Позов мотивує тим, що 07.08.2015 року між нею та відповідачем - ОСОБА_2 було укладено нотаріально посвідчений договір позики. За умовами договору вона позичила, а відповідач прийняла в борг суму 233000 грн., що на день підписання договору, за ставкою курсу продажу долара ПАТ "Державний ощадний банк України" було еквівалентно 10000 Дол. США та зобов'язався повернути борг не пізніше 30.11.2015 року. Оскільки в добровільному порядку відповідач не виконує умови договору, тому змушена звернутись до суду та просить позов задовольнити.

Представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в судовому засіданні уточненні позовні вимоги підтримали, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві. Просили задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у її відсутність, представники позивача, не заперечували проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши думку представників позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.08.2015 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. було посвідчено договір позики, відповідно до умов якого ОСОБА_1 позичила, а ОСОБА_2 прийняла 233000 грн., що на день підписання цього договору за ставкою курсу продажу долара ПАТ "Державний ощадний банк України" еквівалентно 10000 дол. США, які зобов'язувалась повернути не пізніше 30 листопада 2015 року.

У відповідності до п. 2 договору позики позичальник позичає вищезгадану суму грошей готівкою на безпроцентній основі для особистих потреб.

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Обов'язок позичальника повернути позику визначено також ст. 1049 ЦК України.

У відповідності до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Крім цього частиною 1 статті 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

У відповідності до частини другої статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Крім цього п. 7 договору позики передбачено, що боргова сума повертається Позикодавцю готівкою з врахуванням коефіцієнта зміни курсу національної грошової одиниці, що визначається офіційним курсом продажу долара банком ПАТ "Державний ощадний банк України" на момент остаточного розрахунку.

У порушення зазначених норм закону та умов договору позики відповідач зобов'язання за вказаним договором позики належним чином не виконала та допустила заборгованість, яка разом з пенею, інфляційними втратами та 3% річних складає 414774,51 грн.

Враховуючи наведене, беручи до уваги розрахунок суми позову, представлений представником позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає також розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні з заявою до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 33, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 625, 1046, 1047, 1048, 1050 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 414774 (чотириста чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят чотири) грн. 51 коп. боргу.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 4147 (чотири тисячі сто сорок сім) грн. 74 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О. І. Баєва