Справа № 724/527/17
Провадження № 6/724/8/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря: Бабій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині подання старшого державного виконавця Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення у житлове приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Хотинського РВ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з поданням про вирішення питання про примусове проникнення до житлового будинку № 6 по вул. Пушкіна, с. Зелена Липа, Хотинського району, Чернівецької області для здійснення виконання за виконавчим провадженням відносно ОСОБА_2.

В обґрунтування подання посилається на те, що Хотинським районним відділом державної виконавчої служби в примусовому порядку виконується виконавчий лист № 2н-572, який виданий 28.08.2012 року Хотинським районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Буковинський Альянс» заборгованості за кредитним договором у сумі 16000,75 грн. та судові витрати в сумі 220,40 грн.

Вказує, що 22 липня 2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2н-572 виданого 28.08.2012 року Хотинським районним судом Чернівецької області та надано боржнику строк для самостійного виконання до семи днів. Вказана постанова була отримана боржником 08.08.2016р., однак в добровільному порядку не виконана.

Зазначає, що державним виконавцем у процесі здійснення виконавчих дій спрямованих на примусове виконання вищезазначеного виконавчого документа вчинено ряд виконавчих дій, а саме здійснено запити щодо розшуку майна боржника. Однак за боржником право власності на нерухоме майно та транспортні засоби не зареєстровано.

21.09.2016 року державним виконавцем було здійснено вихід за місцем проживання ОСОБА_2, однак перевірити його майновий стан не вдалося, так як останній відмовився впустити у житловий будинок для огляду майна.

Так, вказує, що подальше примусове виконання вищезазначеного виконавчого листа неможливе, без примусового проникнення до будинку № 6 по вул. Пушкіна, с. Зелена Липа, Хотинського району, Чернівецької області, оскільки згідно договору застави від 27.06.2008 року, саме у цьому будинку знаходиться заставлене майно, зокрема: домашній кінотеатр, мякий куточок, меблева стінка «Атос», та «Вікторія», спальня, компютер, принтер, мякий кут, а також саме там згідно довідки Перебиковецької сільської ради зареєстрований та проживає боржник ОСОБА_2

Тому, у звязку з вищевикладеним просить вирішити питання про надання дозволу на примусове проникнення до житлового будинку боржника ОСОБА_2

Заявник старший державний виконавець Гуцул І.І. в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву про розгляд подання у його відсутності, подання підтримує, просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч.2 ст. 376 ЦПК України, суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Судом встановлено, що Хотинським районним судом Чернівецької області був виданий виконавчий лист № 2н-572/12 р. від 28.08.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 16006,75 грн. (а.с. 3).

Постановою державного виконавця від 22.07.2016р. було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-572, виданого 28.08.2012р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Буковинський альянс» заборгованість за кредитним договором в розмірі 16006,75 грн., судові витрати 220,40 грн. надано боржнику семиденний термін для добровільного виконання (а.с. 4).

Вказану постанову ОСОБА_2 отримав 08.08.2016р. (а.с.5), однак добровільно її не виконав.

Згідно відповіді № від 26.07.2016р. до Державної податкової служби України інформація щодо відкритих у банках чи інших фінансових установах рахунків відносно ОСОБА_2 не надходила (а.с.6).

Відповідно до відповіді № від 01.08.2016р. Державної податкової служби України відсутня інформація відносно ОСОБА_2 щодо отримання доходів та сплати сум податку (а.с. 7).

Згідно відповіді № від 28.07.2016р. Пенсійного фонду України не знайдено інформацію відносно ОСОБА_2 про останнє місце роботи (а.с. 8).

Зі змісту Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна відомості щодо прав власності на нерухоме майно відносно ОСОБА_2 відсутні (а.с. 9).

Відповідно до довідки №516 від 25.06.2016р. центру 7304 надання послуг повязаних з використанням Автотранспортних засобів з обслуговування Герцаївського, Новоселицького, Хотинського районів за гр. ОСОБА_2 транспортні засоби не значаться (а.с. 10).

Зі змісту довідки № 1836 від 13.12.2016 року Перебиківської сільської ради вбачається, що ОСОБА_2 дійсно проживає та прописаний в с. Зелена Липа, по вул. Пушкіна, 6, Хотинського району, Чернівецької області, та є власником домогосподарства (а.с. 11).

Відповідно до акту державного виконавця від 21.09.2016 року, вбачається що дійсно ОСОБА_2 відмовився впустити державного виконавця в житловий будинок, що в с. Зелена Липа, вул. Пушкіна, 6, Хотинського району, Чернівецької області, для опису майна (а.с. 12).

Із наданої суд копії договору застави від 27.06.2008 року вбачається, що саме в житловому будинку у с. Зелена Липа, Хотинського району, Чернівецької області, власником якого є ОСОБА_2 знаходиться заставлене майно, а саме: домашній кінотеатр, мякий куточок, меблева стінка «Атос», та «Вікторія», спальня, компютер, принтер, мякий кут (а.с.14).

Статтею 124 Конституції України визначений принцип обов'язковості судових рішень.

Частиною 1 та п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження на виконавця покладено обов'язки вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

В силу ч. 5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення (п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно ч.1. ст. 376 ЦПК України визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Отже, державний виконавець у порядку визначеному законом звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, оскільки в даному випадку рішення суду тривалий час не виконується, про наявність виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_2 останньому достеменно відомо, що не позбавляє його можливості добровільно виконати рішення суду, тому можливим засобом виконання судового рішення є примусове проникнення до житла боржника для опису та арешту майна з метою подальшої його реалізації в рахунок погашення заборгованості.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що подання старшого державного виконавця Хотинського РВ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області ОСОБА_1 слід задовольнити та надати дозвіл державному виконавцю Хотинського РВ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області, а також особам, які будуть залучені до проведення виконавчих дій, примусово проникнути (увійти) у будинок № 6 по вул. Пушкіна, що в с. Зелена Липа, Хотинського району, Чернівецької області для здійснення примусового виконання за виконавчим провадженням ВП №51761481 з виконання виконавчого листа №2-572 від 28.08.2012р.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 376 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Хотинського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення у житлове приміщення задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області та особам, які будуть залучені до проведення виконавчих дій примусово проникнути (увійти) у будинок № 6 по вул. Пушкіна, що в с. Зелена Липа, Хотинського району, Чернівецької області для здійснення примусового виконання за виконавчим провадженням ВП №51761481 з виконання виконавчого листа №2-572 від 28.08.2012р. відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3