ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1022/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

"04" грудня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участі секретаря судового засідання Дудки В.В., розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 187/1022/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2017 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання заповіту недійсним.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування доказів у даній справі, а саме: витребувати спадкову справу № 121/2017 від Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (пр. Наддніпрянський, 1Г, м. Камянське Дніпропетровської області, 51937). Витребувати від Дніпродзержинської міської лікарні № 1 (вул. Коваленка, 1, м. Камянське Дніпропетровської області, 51925) оригінали медичних документів щодо того чи перебувала в них на обліку хвора ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, із зазначенням часу з якого хвора перебувала в лікарні та її хвороби. Також, витребувати від Дніпродзержинської станції швидкої медичної допомоги Дніпропетровської обласної ради (просп. Гімназичний, 22А, м. Камянське, Дніпропетровська область, 51900) відомості щодо того коли і ким та куди у вересні 2016 року викликалась швидка медична допомога з приводу травми ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач підтримав заявлені клопотання свого представника.

Відповідач та його представник не заперечували проти заявлених клопотань.

Представник відповідача ОСОБА_6 також заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від Петриківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (пр.-т ОСОБА_7, 71, смт Петриківка, Петриківського району Дніпропетровської області, 51800) належним чином завірену копію спадкової справи після померлої 11.01.2017 року ОСОБА_5.

Відповідач підтримав заявлене клопотання свого представника.

Позивач та його представник не заперечували проти заявленого клопотання.

Розглядаючи заявлені клопотання суд виходить із наступного.

Згідно зі ст.ст. 57 - 60 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

При цьому за положеннями ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Враховуючи положення ст.8 Закону України ''Про нотаріат'', за замістом якого документи спадкових справ є нотаріальною таємницею, суд приходить до висновку, що сторони не мають можливості самостійно отримати затребувані копії спадкових справ.

З огляду на те, що зазначені докази мають важливе значення для повного та обєктивного розгляду справи, з метою забезпечення таких доказів суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_4 у повному обсязі та задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_6 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 58, 60, 137 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити у повному обсязі.

Витребувати від Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (пр. Наддніпрянський, 1Г, м. Камянське Дніпропетровської області, 51937) належним чином завірену копію спадкової справи № 121/2017.

Витребувати від Дніпродзержинської міської лікарні № 1 (вул. Коваленка, 1, м. Камянське Дніпропетровської області, 51925) оригінали медичних документів якими підтверджується перебування в них на обліку хворої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, із зазначенням часу з якого хвора перебувала в лікарні та її хвороби.

Витребувати від Дніпродзержинської станції швидкої медичної допомоги Дніпропетровської обласної ради (просп. Гімназичний, 22А, м. Камянське, Дніпропетровська область, 51900) належним чином підтверджені відомості того коли, ким та куди у вересні 2016 року було викликано швидку медичну допомогу з приводу травми ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити у повному обсязі.

Витребувати від Петриківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (пр.-т ОСОБА_7, 71, смт Петриківка, Петриківського району Дніпропетровської області, 51800) належним чином завірену копію спадкової справи після померлої 11.01.2017 року ОСОБА_5.

Зобов'язати виконати вимоги ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливість подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду.

Суддя:ОСОБА_8