overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3739/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.

при секретарі: Продан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Державна міграційна служба України, Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Державна міграційна служба України, Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий виїзд/ в'їзд неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України до Російської Федерації та на тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим в супроводі матері - ОСОБА_1 без згоди та супроводу батька ОСОБА_2, до досягнення дитиною шістнадцяти років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Надати дозвіл на тимчасовий виїзд/ в'їзд неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 за межі України до Російської Федерації та на тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим в супроводі матері - ОСОБА_1 без згоди та супроводу батька ОСОБА_2, до досягнення дитиною шістнадцяти років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн
Провадження №2-о/523/559/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2017 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Конотопська міська рада, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Конотопська міська рада, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 є матірю ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст.235 ЦПК України, з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Приймаючи до уваги предмет заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність витребування від приватного нотаріусу Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, померлої 31 липня 2017 року, так як витребувана інформація необхідна для підтвердження доводів заявника та має значення для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. ст.ст.137, 209, 210, 235 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріусу Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої щодо майна ОСОБА_3, померлої 31 липня 2017 року, актовий запис № 7911.

Ухвала підлягає виконанню у строк до 31 січня 2018 року.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/1259/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2017 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головеньківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головеньківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 20 грудня 2017 року о 09-30 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Ухвала 07 грудня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 серпня 2012 року та рішення апеляційного суду Київської області від 18 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті», КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації», ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні та володінні нерухомим майном, в с т а н о в и в : Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Одночасно порушується клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 серпня 2012 року та рішення апеляційного суду Київської області від 18 жовтня 2012 року, із посиланням на поважність причин пропуску строку. Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відповідно до правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин його пропуску. Наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» строк на касаційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 серпня 2012 року та рішення апеляційного суду Київської області від 18 жовтня 2012 року. Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 серпня 2012 року та рішення апеляційного суду Київської області від 18 жовтня 2012 року. Витребувати із Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу № 2-856/2012. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 грудня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
УХВАЛА

08 грудня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» на рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 13 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про зобов'язання відновлення газопостачання побутовому споживачу,

в с т а н о в и в:

У грудні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення апеляційного суду до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 13 листопада 2017 рокузупинити до закінчення касаційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про зобов'язання відновлення газопостачання побутовому споживачу, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» на рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 13 листопада 2017 року.

Зупинити виконання рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 13 листопада 2017 рокудо закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Провадження № 2/592/3595/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити по справі судовий розгляд на 11- 30 годин 02.01. 2018 року за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 02. 01. 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про заборгованість по заробітній платі позивача, середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача, а також належним чином завірену копію наказу позивача про звільнення з підприємства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
12.12.2017 Номер провадження № 2/331/1926/2017
ЄУН № 331/8536/17
УХВАЛА

12 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Олександрівського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Олександрівського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 19.02.2018 р. о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 19.02.2018 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 577/4980/17
Провадження № 6/577/180/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

при секрета рі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп справу за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розглядалася 21 квітня 2016 року , оскільки виконавчий лист був втрачений , у зв"язку з цим вимушена звернутися до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, вимоги підтримує.

Суд , дослідивши матеріали справи вважає , що заява підлягає задоволенню .

Згідно ч.1 ст. 370 ЦПК України : замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно довідки Конотопського МРВДВС ГТУЮ в Сумській області від 22.11.2017 р. зазначено, що станом на 22.11.2017 р. виконавчий документ про стягнення зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дитиною повноліття , на виконання до відділу не надходив.

За таких обставин, суд вважає , що видача дублікату виконавчого листа відповідає інтересам неповнолітньої дитини, тому заяву необхідно задовольнити .

Керуючись ст. 370 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити .

Видати дублікат виконавчого листа № 2/577/585/16 р ( 577/1637/16-ц) про стягнення зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 ч. від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця , починаючи з 11.04.2016 р. і до досягнення ним повноліття , або до зміни матеріального становища сторін..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_5
Справа № 140/1635/17
№2-д/140/5/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н

30.06.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В., отримавши судове доручення Гайворонського районного суду Кіровоградської області про вручення судових документів та допит відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі №385/543/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2017 року в провадження Немирівського районного суду Вінницької області надійшло судове доручення Гайворонського районного суду Кіровоградської області про вручення судових документів та допит відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі №385/543/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що дане судове доручення слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Судове доручення Гайворонського районного суду Кіровоградської області про вручення судових документів та допит відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі №385/543/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу прийняти до провадження Немирівського районного суду Вінницької області та призначити до судового розгляду у судове засідання на 21.07.2017 року об 09.00 год.

В судове засідання викликати ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1725/17
Провадження 2/483/711/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Очаківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

13 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить позбавити останнього батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Очаківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 27 грудня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 313/1615/17
Провадження № 2/313/482/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.12.2017 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання 21.12.2017 р. об 11.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.12.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

11.12.2017
Справа № 615/1477/17
Провадження № 2/615/590/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2017 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувсь до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь:

-заборгованість за договором позики, що складає грошову суму коштів у розмірі 163096 (сто шістдесят три тисячі девяносто шість) грн. 00 коп.;

-2989 (дві тисячі девятсот вісімдесят девять) грн. 35 коп. - 3% річних за період: 01 квітня 2017 року - 09 листопада 2017 року;

-9834 (девять тисяч вісімсот триста чотири) грн. 27 коп. - інфляційні витрати за період: квітень 2017 року - вересень 2017 року;

-363704 (триста шістдесят три тисячі сімсот чотири) грн. 08 коп. - неустойка за період: 01 квітня 2017 року - 09 листопада 2017 року;

-судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 5396 (пять тисяч триста девяносто шість) гривень 24 коп.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 13.12.2017 року о 12 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов