Справа № 289/414/17
Номер провадження 2/289/399/17
Рядок статистичного звіту: 40
УХВАЛА

04.04.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді НЕВМЕРЖИЦЬКОГО І.М.

при секретарі - Шуба В.М.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до директора МКП «Водоканал» м.Радомишль Житомирської області про захист честі,гідності,ділової репутації,відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ушкодженням здоров»я та поширенням завідомо неправдивої інформації,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Відповідача з зазначених в позові підстав.

До суду з письмовою заявою звернувся Позивач ОСОБА_1,який заявив клопотання про відвід головуючого в справі посилаючись на те, що суддя Невмержицький І.М. являється свідком у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.368 ч.3,ст.364 ч.3,ст.366 ч.1 КК України, яке знаходиться на розгляді Макарівського районного суду в Київській області,а за таких обставин на думку Позивача суддя під час розгляду даної справи буде упередженим,що викликає у нього сумнів у об»єктивності судді.

В судовому засіданні Позивач ОСОБА_1 заявлений відвід підтримав.

В судовому засіданні Відповідач ОСОБА_2 не з»явився, про час і місце розгляду справи у попередньому судовому засіданні був повідомлена належним чином.

Вислухавши думку ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Заява про відвід подана до початку судового розгляду цивільної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу, тому відповідає вимогам ст. 23 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді.

Неупередженість є необхідною умовою виконанням суддею своїх обов'язків.

Дійсно, суддя Невмержицький І.М. являється свідком у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.368 ч.3,ст.364 ч.3,ст.366 ч.1 КК України,яке в даний час знаходиться на розгляді Макарівського районного суду в Київській області.

Приймаючи до уваги, що у одного із учасників даного процесу склалось враження упередженості та необ'єктивності судді, тому, щоб усунути сумніви щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд та законності судового рішення відповідно до принципів ст. 6 Європейської Конвенції, вимог ст.ст.20,23 ЦПК України, з метою запобігання утвердження думки щодо тенденційності та заінтересованості судді у результаті розгляду справи та з метою виключення сумнівів в об'єктивності та неупередженості, заявлений відвід приймаю,задовольняючи клопотання.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.20,21,23,24,25,116,209,210ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Заявлене клопотання про відвід головуючого задовольняю,заявлений відвід приймаю.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для перерозподілу іншому складу суду.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Заперечення на Ухвалу можуть бути долучені до апеляційної скарги на прийняте рішення за результатами розгляду справи в разі його оскарження.

Суддя І. М. Невмержицький