Справа № 492/1778/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

12 грудня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

встановив:

07.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму боргу у розмірі 520 000,00 грн., посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору позики він надав позивачу у борг 520 000,00 грн., які відповідач мав повернути у строк до 10.07.2017 року. У якості забезпечення зобовязання відповідач відповідною угодою зобовязався в разі невиконання своїх обовязків передати позивачу свої корпоративні права у ТОВ «АФ «Дністровська», де він володіє часткою у статутному капіталі, яка дорівнює 5 460,00 грн. Однак, в порушення умов укладеного договору позики відповідач свої обовязки не виконав та не повертає у встановлені строки отримані кошти.

Однак, розглянувши позовну заяву, а також додані до неї матеріали, суд вважає, що позивачу слід відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З довідки Арцизького районного суду Одеської області № 533 від 11 грудня 2017 року вбачається, що 06 грудня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики разом з заявою про забезпечення позову. Вказана позовна заява перебуває в провадженні судді Гусєвої Н.Д. та станом на 11 грудня 2017 року не розглянута.

Як видно з ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 07 грудня 2017 року, в провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 492/1760/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, яку ухвалою судді Гусєвої Н.Д. від 07 грудня 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Отже, з викладеного слідує, що в провадженні Арцизького районного суду Одеської області є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а ОСОБА_1 подано тотожну позовну заяву, але при цьому справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, перебуває в провадженні Арцизького районного суду Одеської області.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом також приймається до уваги, що відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 р. суддя вправі відмовити у відкритті провадження у справі лише з підстав, передбачених законом. Не допускається відмова у відкритті провадження у справі з мотивів недоведеності заявленої вимоги, відсутності доказів, пропуску позовної давності та інших непередбачених законом підстав.

Таким чином, приймаючи до уваги, що подана ОСОБА_1 до суду позовна заява до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики є тотожною тій, що була 06 грудня 2017 року ним подана до Арцизького районного суду Одеської області, та по якій судом 07 грудня 2017 року була постановлена ухвала про залишення позову без руху та надання строку для усунення недоліків, суддя вважає, що у відкритті провадження по наявній справі слід відмовити на підставі п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Судом не вирішується питання про повернення сплаченого позивачем судового збору по справі в розмірі 5200,00 гривень, відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки, позивачем до позовної заяви долучено ксерокопію зазначеної квитанції про сплату судового збору, що прямо не передбачено ч. 5 ст. 119 ЦПК України, вимоги якої визначають, що документ, який підтверджує сплату судового збору має бути поданий суду в оригіналі.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122, ст. ст. 208 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Попередити позивача, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_3

Одеської області