overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/581/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2719/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Готра Т.Ю., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_5, в інтересах ОСОБА_3 на рішення Рахівського районного суду від 14 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Рахівська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсним та їх скасування, припинення права власності, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Рахівська державна нотаріальна контора та Білинська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, оскільки такий апелянтом не сплачено.

У цій справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 1212,64 грн., які мають бути внесені або перераховані за наступними банківськими реквізитами:

Одержувач коштів :УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача (код ЄДРПОУ): 38015610;

Банк одержувача ГУДКСУ у Закарпатській області;

Код банку одержувача (МФО): 812016;

Код класифікації доходів: 22030101

Номер рахунку: 0002;

Призначення платежу: судовий збір, код 02886255, пункт 1.6 таблиці ставок судового збору.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Квитанцію про сплату судового збору надати апеляційному суду Закарпатської області, посилаючись на номер справи № 305/581/16-ц.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, в інтересах ОСОБА_3 на рішення Рахівського районного суду від 14 листопада 2017 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків поданої скарги не більше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, інакше скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянтові.

Суддя Т.Ю. Готра
Справа № 438/1046/17
Номер провадження № 2/438/550/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заподіяної шкоди,-

встановив:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про стягнення заподіяної шкоди. Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст..ст.119,120 ЦПК України.

Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства позовне провадження, і підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до попереднього розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.122,209,210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заподіяної шкоди.

Попереднє судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 15 січня 2018 року о 09 год. 45 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Слиш А.Т.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Репушевська О.В,

при секретарі судового засідання Штуфра А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро без участі сторін питання про виправлення описки у рішенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

в с т а н о в и в :

В резолютивній частині рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2017 року, ухваленому по цивільній справі №479/906/17 провадження № 2-о/479/40/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, допущена описка в зазначенні по-батькові заявника.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання щодо виправлення описки порушено за ініціативою суду.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, судом встановлено, що у резолютивній частині рішення помилково зазначено по-батькові заявника "Борисович", замість правильного "Герасимович".

За такого, суд вважає необхідним виправити допущену в судовому рішенні описку в частині по-батькові заявника.

Керуючись ст. ст.210, 219 України, суд , -

у х в а л и в :

Виправити описку у рішенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2017 р., ухваленому по цивільній справі №479/906/17 провадження № 2-о/479/40/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

У резолютивній частині рішення вважати правильним по-батькові заявника"Герасимович ".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 487/6206/17
Провадження № 2-н/487/617/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.12.2017 року м.Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст.ст. 95-103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. 4. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. 5.До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. 6. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
«_____»_______________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання
«_____»_______________ 20___ року
СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО
УХВАЛА

11.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Лисенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договорів.

В судове засідання представник позивача надала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в судове засідання надав заяву про проведення розгляду справи без його участі.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим обєднати в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов, з огляду на те, що зазначені позови взаємоповязані та спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст. 123, 292, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договорів.

Обєднати зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договорів в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 585/4719/17
Номер провадження 2-о/585/697/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши заяву в.о. зав. 7- м відділенням Комунального закладу «Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни» ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про продовження госпіталізації ОСОБА_3 до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В :

В.о. зав. 7 м відділенням КП 1 ОСЛ м.Ромни звернулася до суду з заявою про продовження госпіталізації ОСОБА_3 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом. Безоплатна правова допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Керуючись ст. 12 ЦПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

ПОСТАНОВИВ :

Надати доручення Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви в.о. зав. 7- м відділенням Комунального закладу «Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни» ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про продовження госпіталізації ОСОБА_3 Анатолійовичудо психіатричного закладу в примусовому порядку, яке відбудеться 18 грудня 2017 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя підпис....

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
11.12.2017 Справа №469/973/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Ідея Банк про захист прав позивача, -

в с т а н о в и л а :

Справа перебувала на розгляді у судді Старчеус О.П..

Після повторного автоматичного розподілу у звязку із закінченням терміну повноважень судді Старчеус О.П. справу передано судді Гапоненко Н.О..

На підставі викладеного, керуючись ст.210 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 05 квітня 2018 року о 10.00 год. в залі судових засідань Березанського районного суду.

Суддя:
УХВАЛА

12 грудня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастсру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у власність, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання незаконним та скасування наказу про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у власність, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Вказану позовну заяву слід залишити без руху, оскільки відповідно до вимог частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору в повному обсязі.

Судовий збір справляється відповідно до вимог Закону «Про судовий збір» із позовних заяв немайнового характеру з розрахунку 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 640,0 грн., однак позивач сплату судового збору здійснила лише за одну вимогу немайнового характеру.

При цьому суд не знаходить підстав для звільнення чи відстрочення позивача від сплати судового збору.

Згідно п.13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року, якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

За таких обставин подальший рух позовної заяви є неможливим і позивачу слід надати термін для усунення недоліків, тобто для доплати судового збору за вимогу немайнового характеру.

Тому позивачеві слід сплатити судовий збір в розмірі 640,0 грн.

Внаслідок невиконання таких вимог закону, при таких обставинах слід надати строк позивачеві для виправлення хиб заяви протягом пяти діб з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись статтями 119,120 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастсру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у власність, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки залишити без руху надавши строк для усунення недоліків протягом пяти діб з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 488/1000/17 р.

Провадження № 2/488/1031/17

25.09.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі : судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Сидорова Т.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за № 488/1000/17,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів зазначеної цивільної справи вбачається, що в рішенні Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25.09.2017 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Інгульського управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про стягнення невиплаченої пенсіїбула допущена описка, а саме в вступній частині помилково зазначено відповідача - "управління Пенсійного фонду в Корабельному районі м. Миколаєва", коли вірним відповідачем є "Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області". Крім того, в резолютивній частині рішення помилково зазначено назву управління ПФУ "Інгулецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області", коли вірним є "Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись викладеним, ст. 219, 293-294 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в вступній частині рішення Корабельного районного суду міста ОСОБА_1 від 25.09.2017 року по справі № 488/1000/17, вважати правильним - "за позовом ОСОБА_3 до Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області про стягнення несплаченої пенсії ".

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Корабельного районного суду міста ОСОБА_1 від 25.09.2017 року по справі № 488/1000/17, вважати правильним - "Стягнути з Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на користь ОСОБА_4 24733 грн. 26 коп. в рахунок відшкодування завданої шкоди.".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.М. Лазарева
Справа № 658/1883/17
(провадження № 2/658/814/17)
Рядок № 4
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

12 грудня 2017 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1 роз-глянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл будинку з надвірними будівлями, визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

В червні 2017 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила розділити будинок з надвірними будівлями, розташований в м. Каховка по вул. У.Громової, 7 Херсонської області виділивши їй 5/8 частин, реально. Визначити порядок користування та розпорядження земельною ділянкою відповідно до часток будинку.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 липня 2017 року провадження по справі зупинено, на час проведення судової будівельно-технічної ек-спертизи.

На даний час матеріла справи поверненні експертом до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обста-вин, що викликали його зупинення. Згідно частини 3 статті 204 цього Кодексу, після відно-влення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і про-довжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ цього Кодексу.

Обставини, що викликали зупинення провадження у вищевказаній цивільній справі усунуті, в звязку з чим суд вважає необхідним провадження по справі відновити.

Керуючись ст. ст. 157, 158, 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл будинку з надвірними будівлями, визначен-ня порядку користування земельною ділянкою

Судове засідання по справі призначити на 28 грудня 2017 року о 15.00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 333/7356/17
Провадження № 2/333/566/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

11 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті батька.

Цього ж дня від заявниці надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Розглянувши заяву, суд вважає за доцільне її задовольнити.

Керуючись п. 1. ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті особи повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя скарги про її апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 357/1355/17
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Протасова О. М.

при секретарі Зінченко А. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Матюші» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, про скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання, призначені на 10.10.2017 року та 20.11.2017 року сторони не зявилися, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

На судове засідання, призначені на 10.10.2017 року та 20.11.2017 року позивач був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 та ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи все вище викладене, суд вважає за необхідне залишити вищевказану позовну заяву без розгляду у звязку із повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин.

А тому, керуючись ч. 3 ст. 169 та ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Матюші» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, про скасування державної реєстрації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2