overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/4010/17
У Х В А Л А

"11" грудня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

за участю представника позивача, адвоката ОСОБА_1

представника відповідача, адвоката ОСОБА_2В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України відомостей про перетинання державного кордону України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки вищевказані дані необхідні для вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 134, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів задовольнити.

2.Витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про перетинання державного кордону України громадянином України - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 71/1, кв. 35, починаючи з 01.01.2012р. по теперішний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Іваненко Ю.Г., Леванчука А.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 26 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

Ю.Г.Іваненко

А.О. Леванчук
Номер провадження: 22-ц/785/7376/17
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Кононенко Н.А.

Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15.08.2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

встановила:

23.08..2017 року від представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 надійшла апеляційна скарга на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15.08.2017 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 30.08.2017 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15.08.2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення коштівна 24.10.2017 р., на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Н.А.Кононенко

Т.В.Цюра
Справа № 524/8482/17
Провадження № 2-н/524/876/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.12.2017 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ПАТ " ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 7921 грн. 26 коп.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 800 грн. (вісімсот грн.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ «ПриватБанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, проспект Свободи, 8.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 212/7523/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року місто Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:
24 листопада 2017 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена заява.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, як зазначено в ч.1 ст.109 ЦПК України, абоза підсудністю за вибором позивача, відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Відповідно наданих суду документів відповідач перебуває АДРЕСА_1 , позивач також зареєстрована за цією адресою. Відповідно наданого суду витягу з наказу Командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 17.08.2017 №189, ОСОБА_1 вибула у відпустку по догляду за дітьми, до досягнення ними 3-х річного віку, без виїзду з м. Миргород, з 18 серпня 2017 року по 12 серпня 2019 року. В заяві зазначена адреса позивача для листування: АДРЕСА_2 , однак документального підтвердження, що позивач на даний час перебуває на території міста Кривого Рогу не надано.

Оскільки заява пред`явлена до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, з порушенням підсудності, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96,100, 101,110 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
ВідмовитиОСОБА_1 у прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитиниз ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 171/1665/17
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі №171/1665/17 від 13 жовтня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 171/1665/17 від 13 жовтня 2017 року виданого по заяві ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 9148 гривень 36 копійок.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.105 ЦПК України

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, вважаю можливим прийняти заяву та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі №171/1665/17 від 13 жовтня 2017 року виданого по заяві ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 9148 гривень 36 копійок до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв., 22 грудня 2017 року, яке відбудеться за адресою: м. Апостолове вул. Визволення, 66.

Направити копію ухвали сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Кодрян
Справа № 455/1486/17
Провадження № 2-о/455/57/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особи орган опіки та піклування Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.12.2017 року звернулася до суду із цією заявою, в якій зазначає, що її дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом першої групи «а» з дитинства та потребує постійного стороннього догляду, нагляду, допомоги.

Дочка знаходиться у важкому стані, і вона здійснює догляд за нею, оскільки ОСОБА_2 проживає з нею у її квартирі у м. Старий Самбір по вул. Орла, 24/1 Львівської області,

В даний час вона не працює, є пенсіонером по старості і характеризується з позитивної сторони.

Через хворобу та неадекватну поведінку ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує сторонньої допомоги.

Просить постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2, інваліда першої групи «а» з дитинства недієздатною та призначити її опікуном ОСОБА_2

Подана ОСОБА_1 заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Судове засідання призначити на 14 березня 2018 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати заявнику до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Справа буде розглядатися з участю присяжних ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 307/2997/17
Провадження № 2/307/1674/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа Грушівська сільська рада про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно шляхом позбавлення особи права користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 де третя особа Грушівська сільська рада про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно шляхом позбавлення особи права користування житловим приміщенням.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа Грушівська сільська рада про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно шляхом позбавлення особи права користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 26 грудня 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві та третій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В Чопик
Справа № 509/4861/17
УХВАЛА

08 грудня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши до початку розгляду справи по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Йосипівської сільської ради про визнання права власності на житло за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2017 року представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

08 грудня 2017 року провадження по справі відкрито.

З метою забезпечення позовних вимог доказами, суд вирішив витребувати з КП «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» належним чином завірену копію архівної справи, щодо проведеної технічної інвентаризації за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Йосипівка, вул. Софіївська (Леніна), 81.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що неприйняття заходів по забезпеченню доказів може ускладнити подальший розгляд справи, керуючись вимогами ст. 75, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з КП «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» належним чином завірену копію архівної справи, щодо проведеної технічної інвентаризації за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Йосипівка, вул. Софіївська (Леніна), 81.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козирський Є.С.
Провадження № 2/734/1588/17 Справа № 734/3794/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Москалюк О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець питання про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Остерської міської ради, Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадщину за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 20 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Остерської міської ради, Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадщину за заповітом, було помилково вказано час проведення судового засідання 17 год. 00 хв..

Згідно ст. 219 ч.1 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку в ухвалі про відкриття провадження у справі від 20 листопада 2017 року.

Керуючись ст.ст. 219, 210 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Правильно зазначити в ухвалі про відкриття провадження у справі від 20 листопада 2017 року року по справі № 734/3794/17 за позовом ОСОБА_1 до Остерської міської ради, Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадщину за заповітом: час призначення справи до судового розгляду 12 год. 00 хв., замість неправильного: 17 год. 00 хв..

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: С.М. Бараненко
Справа № 474/1005/17
Провадження № 2/474/349/17
УХВАЛА

про повернення заяви

11.12.17 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Врадіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зняття арешту з майна, -

встановив:

06.12.2017р. до Врадіївського районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою, в якій просить зобовязати Врадіївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області зняти арешт на все рухоме і не рухоме майно (реєстраційний номер обтяження 4523003), накладений постановою відділу державної виконавчої служби у Врадіївському районі АА 712969 від 16.02.2007 року.

08.12.2017р. представник позивача звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути позовну заявуразом з приєднаними до неї матеріалами.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, вважаю, що заява представника позивача про повернення позовної заяви разом з приєднаними до неї матеріалами відповідає вимогам закону, а відтак підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Врадіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зняття арешту з майнаразом з приєднаними до неї матеріалами повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа № 577/5249/17
Провадження № 2/577/1960/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2017 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Конотопське МБТІ, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розділ спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Конотопське МБТІ, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розділ спадкового майна.

Призначити справу до судового розгляду на 10.15 год. 22.01.2018 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третім особам ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2-о/127/1037/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна і оформлена відповідно до ст. 236, 238 ЦПК України. Справа підвідомча і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122, 234 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 21 грудня 2017 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

В судове засідання викликати:

-присяжних: ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

-заявника;

-заінтересовану особу.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5