overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/2961/17;
Провадження № 2/401/1655/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2017 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., перевіривши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2017 року представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28 листопада 2017 року судом отримана інформація про місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані подати до суду свої докази, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ Кіровоградської області 06 грудня 2017 року о 14 год. 00 хв.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., перевіривши виконання вимог стст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі, керуючись стст. 122, 127, 130, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 124, на 24 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати - сторони.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання позову (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ:
Справа № 352/2106/17
Провадження № 2/352/1275/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.17 м.Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., перевіривши відповідність вимогам ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, УПФ України в Тисменицькому районі, Тисменицької обєднаної державної податкової інспекції про спростування недостовірності поширеної інформації,-

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2017 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, УПФ України в Тисменицькому районі, Тисменицької обєднаної державної податкової інспекції про спростування недостовірності поширеної інформації.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК позовна заява повинна містити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як зазначено в п.1 ст.57 ЦПК доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з п. 1 ст. 58 ЦПК належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Як вбачається з позовної заяви позивачами не надано доказів протиправності дій юридичних осіб: УПФ України в Тисменицькому районі, Тисменицької обєднаної державної податкової інспекції.

Так як, місцем знаходження основного відповідача ОСОБА_3 є м. Стрий Львівської області позивачі, згідно ч.1 ст. 109 ЦПК повинні позов до фізичної особи пред'явити в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування, тобто до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

За таких обставин дана справа не підсудна Тисменицькому районному суду Івано-Франківскої області, а позивачам слід звертатись до суду за територіальною підсудністю.

Також, варто зазначити, що позовна заява подана з порушенням п.5 ст. 119 ЦПК, а саме до неї не додано оригінал квитанції про сплату судового збору в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 57, 58, 109, 115, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, УПФ України в Тисменицькому районі, Тисменицької обєднаної державної податкової інспекції про спростування недостовірності поширеної інформації повернути позивачам з підстав зазначених в мотивувальній частині.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Б.Гургула
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1838/17
Провадження № 2/542/1191/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новосанжарської селищної ради Полтавської області, третя особа: Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

29 листопада 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до Новосанжарської селищної ради Полтавської області, третя особа: Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новосанжарської селищної ради Полтавської області, третя особа: Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 19 грудня 2017 року на 08 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 18 грудня 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ( підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Гавриленко
Провадження № 2-н/712/950/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради від 17 листопада 2017 року боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 22 липня 2009 року за адресою: АДРЕСА_1 - з реєстрації знятий. Відомості про місце реєстрації боржника відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.. 97, 100 ЦПК України , суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси С.А. ПИРОЖЕНКО
Справа № 682/401/17
Провадження № 2/682/321/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

15.02.2017 р ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 вересня 2003 року у виконавчому комітеті Цвітоської сільської ради, Славутського району, Хмельницької області, актовий запис № 19.

В позовній заяві та в судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що шлюб з відповідачкою зареєстрований 07 вересня 2003 року у виконавчому комітеті Цвітоської сільської ради, Славутського району, Хмельницької області, актовий запис № 19. Вони мають одну неповнолітню дитину - доньку Наталію, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя не склалось, так як він зрадив дружині з іншою жінкою і має намір укласти з нею шлюб. З листопада 2016 року припинили шлюбні відносини, спільне господарство з відповідачкою не веде, втратив до неї почуття любові. Просить позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала і пояснила, що не вбачає підстав для збереження шлюбу, так як відповідач зрадив подружню вірність.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких міркувань.

Сторони зареєстрували свій шлюб 07 вересня 2003 року у виконавчому комітеті Цвітоської сільської ради, Славутського району, Хмельницької області, актовий запис № 19 (а.с.4). Мають одну неповнолітню дитину - доньку Наталію, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5), яка проживає з відповідачкою.

Спору про місце проживання неповнолітньої дитини немає.

Сімейне життя сторін не склалося через подружню зраду позивача. З листопада 2016 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, позивач зрадив подружню вірність, втратив почуття любові до відповідачки, дальніше спільне проживання сторін і збереження їх сім'ї неможливе, суперечитиме інтересам позивача.

Підстав для надання строку на примирення не вбачається. А тому такий шлюб слід розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Вимогу про відшкодування судових витрат позивач не заявив.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 14, 18, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст.110, 112 СК України, суд

в и р і ш и в .

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у виконавчому комітеті Цвітоської сільської ради, Славутського району, Хмельницької області, актовий запис № 19.

Протягом десяти днів з дня оголошення на рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Зеленська В. І.
Справа № 131/1837/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"30" листопада 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Іллінецької міської ради Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14:15 год. 08.12.2017 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08.12.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Шелюховського М.В.

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іллінецького

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2201/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 27 Шипович В. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоВасиленко Л. І.
суддівНерушак Л. В., Фетісової Т. Л.
при секретаріАнкудінові О. І.

ОСОБА_6 на заочне рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «Риболов Донбассу»,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3078/17
Номер провадження 2-н/213/613/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 листопада 2017 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.96-99 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 заборгованості за комунальні послуги за період з жовтня 2013 року по травень 2017 року в розмірі 11421,13 грн., інфляційних витрат в сумі 3052,11 грн., 3% річних в сумі 462,28 грн. та судового збору в розмірі 800,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.96-98,100,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 заборгованості за комунальні послуги за період з жовтня 2013 року по травень 2017 року в розмірі 11421,13 грн., інфляційних витрат в сумі 3052,11 грн., 3% річних в сумі 462,28 грн. та судового збору в розмірі 800,00 грн.,

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 133/2244/17
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. .
розглянувши заяву ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2
відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, 183 СК України
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 14 листопада 2017 року і до повноліття дитини.
3. Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення разом з копіями заяви та доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -підпис В.Л. Сєчко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з часу набрання ним законної сили .
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата надходження судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 01.12.2017 року.
Єдиний унікальний номер 265/5714/17
Номер провадження 22-ц/775/855/2017(м)
Категорія 55 Головуючий у 1-й інстанції Костромітіна О.О.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У х в а л а

06 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Кочегарової Л.М., Попової С.А.,

перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, індексації заробітної плати за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 13 грудня 2017 року о 09-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

06.12.2017