№ 0827/2-672/2011
пр. № 6/336/27/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Суркової В.П., при секретарі Прохоровій А.О., за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінаси та Кредит» про видачу дублікатів виконавчих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Банк звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа № 0827/2-672/2011 від 18.02.2011 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Банку заборгованості за кредитним договором в розмірі 7111134,29 грн., судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 1700,00 грн., витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

В обґрунтування своєї заяви банк зазначав, що 18.02.2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист по справі № 0827/2-672/2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Банку заборгованості за кредитним договором в розмірі 7111134,29 грн., судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 1700,00 грн., витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. Даний виконавчий лист перебував на виконанні у підрозділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції. На запит стягувача від 23.03.2016 року про стан виконання рішення суду відділ повідомив, що виконавчий лист повернуто стягувану на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Вказаний виконавчий лист на адресу Банку не надходив, тому був втрачений.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви та додатково пояснив, що на теперішній час Банк перебуває у стадії ліквідації, філії «Запорізьке регіональне управління Банку вже не існує, адміністрація знаходиться у м. Києві. З цих причин службова перевірка з приводу втрати виконавчого листа не проводилась, журнал вхідної кореспонденції за 2015 рік відсутній. Також зазначив, що постанову про повернення виконавчого документа від 24.06.2015 року Банк отримав.

Заінтересована особа ОСОБА_3, належним чином повідомлена про час і місце розгляду заяви, у судове засідання не зявилась. При цьому судові засідання неодноразово призначалися за клопотанням ОСОБА_3 у режимі відеоконференції (т. 2 а.с. 170, 172,173, 181,182, 186, 187,190, 191, 223, 224, 237, 238), які вона проігнорувала, причину неявки не повідомила, будь-які заяви або пояснення від неї не надходили.

У відповідності до ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути заяву за її відсутністю.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви, зазначивши, що матеріалами виконавчого провадження доведено, що 06.07.2015 року банк отримав вищезазначений виконавчий лист, тому просив залишити заяву без задоволення.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 30.05.2014 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було відкрито виконавче провадження № 43483062 з примусового виконання виконавчого листа № 0827/2-672/2011, виданого 28.04.2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 397-01-07 від 09.07.2007 року, яка виникла станом на 01.11.2010 року в розмірі 7111134,29 грн., судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 1700,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. (т. 2 а.с. 205-206).

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 24.06.2015 року зазначений виконавчий лист повернуто стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (т. 2 а.с.210-211).

У цей же день супровідним листом за вихідним номером 6753-3/11 ця постанова разом з оригіналом виконавчого листа № 0827/2-672/2011 направлена стягувачеві ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», що підтверджується журналом реєстрації вихідної кореспонденції та реєстром рекомендованої кореспонденції по Україні Головного управління юстиції у Запорізькій області

(т. 2 а.с. 209, 212-214).

Як вбачається з рекомендованого поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, 06.07.2015 року представник банку Башмаков отримав зазначену кореспонденцію №6-753-3/11, про що свідчить його підпис (т. 2 а.с. 215).

Відповідно до вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оскільки заявник не надав доказів на підтвердження втрати виконавчого документа, відсутні передбачені законом підстави для видачі його дубліката.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 208-210, 293, 294, 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дублікатів виконавчих документів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізький області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Суркова