АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Поліщук Н.В., Шахової О.В., при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Київської області, про стягнення грошових коштів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 липня 2017 року,-

встановила:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 27 липня 2017 року названий позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати за період з 03.02.2015 року по 31.12.2016 року в розмірі 72 889 грн. 02 коп.

Проведено розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 вимоги апеляційної скарги підтримав.

ОСОБА_1 та її представник проти апеляційної скарги заперечили.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із наявності правових підстав для застосування до спірних правовідносин положень ст. 625 ЦК України.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 14 жовтня 2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в порядку виділу частки спільної часткової власності, грошову компенсацію вартості 1/6 частини будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі 130 860 грн. 00 коп.

Після виплати ОСОБА_2 грошової компенсації вартості 1/6 частини будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 130 860 грн. 00 коп. припинити право власності ОСОБА_1 на 1/6 частину будинку надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 02 лютого 2015 року рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 жовтня 2014 року скасовано.

Ухвалено нове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/6 частину будинку надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в розмірі 130 860 грн. 00 коп. Проведено розподіл судових витрат.

Рішення набрало законної сили 02 лютого 2015 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1, просила на підставі ст. 625 ЦК України стягнути з ОСОБА_2 на її користь інфляційні втрати за період з 03 лютого 2015 року по 31 грудня 2016 року у розмірі 72 889 грн. 02 коп.

Стаття 625 ЦК України встановлює обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції вірно встановив, що вищеназване судове рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 130 860 грн. 00 коп. не виконано.

Зобов'язання ОСОБА_2 сплатити ОСОБА_1 130 860 грн. 00 коп. є грошовим зобов'язанням.

Отже, за період з 03 лютого 2015 року (час, з яким позивач пов'язує набрання рішенням суду законної сили) по 31 грудня 2016 року (в межах заявлених позовних вимог) з ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню інфляційні втрати в розмірі 72 889 грн. 02 коп.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, з урахуванням уточнень.

Доводи апеляційної скарги про те, що з боку ОСОБА_2 не існує грошового зобов'язання перед позивачем, не існує жодної дії та жодного рішення суду, яке б свідчило про умисне невиконання судового рішення, колегія суддів не приймає, оскільки рішення суду про обов'язок сплатити грошову суму відповідачем не виконано, а тому з останньої на користь позивача підлягають стягненню інфляційні втрати на підставі ст. 625 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що у 1/6 частині спірного будинку прописані численні родичі та неповнолітні діти, колегія суддів не приймає, оскільки дані обставини не впливають на правильність висновків суду щодо застосування ст. 625 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач ускладнює виконання рішення, не підтверджені будь-якими допустимими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 27 липня 2017 року ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, п. 1 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: Н.В. Поліщук

О.В. Шахова