Справа № 296/7031/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"16" березня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі :

головуючого - судді Галасюка Р.А.

секретаря Могилевець В.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за спожиті послуги централізованого опалення у розмірі 7106,77 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачі користуються послугами позивача з централізованого опалення та з 01.01.2012 року по 01.05.2015 року не в повному обсязі сплачують за надані послуги, у зв'язку з чим станом на 01.05.2015 року утворилась заборгованість в сумі 7106,77 грн.. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 03.07.2015 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у звязку з тим, що із заяви та поданих документів вбачається спір про право. 03.11.2016 року представник позивача подала заяву про збільшення позовних вимог та просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за спожиті послуги централізованого опалення станом на 01.11.2016 року у розмірі 10000,00 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ст.ст. 225-226 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд дослідив матеріали справи та прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 та користуються послугами централізованого опалення, які надає КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради, однак, перестали оплачувати за надані послуги.

Згідно наданого позивачем розрахунку, відповідачі за період з 01.01.2012 року по 01.11.2016 року заборгували по оплаті за надані послуги з опалення 10000,00 грн., від отримання послуг не відмовлялися. Між сторонами існують фактичні договірні відносини з приводу надання послуг на підставі відкритого особового рахунку.

Відповідно до вимог ст. 162 Житлового кодексу України, власник квартири зобовязаний оплачувати всі комунальні платежі вчасно, в тому числі і за послуги теплопостачання.

Згідно вимог ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами існують зобовязальні правовідносини, відповідачі користувалися спірний період послугами, які надає позивач, але зобовязання по оплаті послуг не виконують належним чином, тому суд стягує з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача 10000,00 грн. боргу, а також понесені витрати по оплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 3,10, 60, 208, 209, 212-215, 225, 226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради заборгованість в сумі 10000,00 грн. (десять тисяч грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради по 459,33 грн. (чотириста пятдесят девять грн. 33 коп.) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя Р. А. Галасюк