АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи 766/8380/16 Головуючий в І інстанції Прохоренко В.В.
Номер провадження №22-ц/791/1899/17 Доповідач: Чорна Т.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 вересня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення боргу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20 вересня 2017 року позовна заява залишена без розгляду з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме на неврахування судом його заяви про розгляд справи у його відсутність, просив ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Письмові заперечення до апеляційного суду не надходили.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, який належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Проте погодитися з такими висновками суду колегія суддів не може.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання та якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

Отже, підставою для залишення позовної заяви без розгляду є повторна неявка належним чином повідомленого позивача та відсутність заяви про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що 19 серпня 2016 року на адресу Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання від ОСОБА_5 про розгляд справи без його участі(а.с.11).

Враховуючи наявність заяви позивача про розгляд справи у його відсутність та зважаючи на вимоги п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала, як постановлена судом з порушенням норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення питання, підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, як це передбачено п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,307,311 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 вересня 2017 скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий Т.Г. Чорна

Судді: Л.В. Пузанова

ОСОБА_7