Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/6067/17
Провадження № 2/644/2565/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря - Онюшкіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок», третя особа - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна,-

УСТАНОВИВ:

Позивачка та її представник просять суд зняти арешти з нерухомого майна - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: -арешт нерухомого майна, реєстровий номер обтяження: 9574207; зареєстровано: 02.03.2010 11:08:14 за №9574207 реєстратором: Харківська філія державного підприємства «Інформаційний центр»; підстава обтяження: постанова 225-15/09 від 30.12.2009 року Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ; об'єкт обтяження: квартира; власник: ОСОБА_2; обтяжувач: Орджонікідзевський ВДВС ХМУЮ; заявник: Орджонікідзевський ВДВС ХМУЮ; - арешт нерухомого майна, реєстровий номер обтяження: 10362542; зареєстровано: 14.10.2010 13:14:08 за №10362542 реєстратором: Харківська філія державного підприємства «Інформаційний центр»; підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження 414/19-10 від 14.10.2010 року Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ; об'єкт обтяження: квартира; власник: ОСОБА_4; обтяжувач: Орджонікідзевський ВДВС ХМУЮ; заявник: Орджонікідзевський ВДВС ХМУЮ. При цьому посилаються на те, що позивачка є співвласником зазначеної квартири і не може оформити свої спадкові права, так як щодо квартири маються арешти. Також зазначають, що вказані виконавчі провадження, за якими було накладено арешти, закінчені, і потреб в накладених арештах не має.

Відповідач ОСОБА_3 проти позову не заперечує. Пояснив, що ОСОБА_2 був боржником перед ним, а тому ОСОБА_3 звернувся до суду та стягнув з ОСОБА_2 борг. В порядку виконання судового рішення була виділена належна ОСОБА_2 ? частка зазначеної квартири, яка не була реалізована і була передана ОСОБА_3 в рахунок погашення боргу. Під час виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 боргу і було накладено арешт на зазначену квартиру. Так як рішення суду було виконано, виконавче провадження було закінчено, але арешт на квартиру не був знятий виконавчою службою.

Відповідач ОСОБА_2, представник Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок», представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заперечень на позов не надали.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності: ? частина - ОСОБА_3; ? частини - спільна сумісна власність ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, що підтверджується довідкою КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації». В Реєстрі прав власності на нерухоме майно право власності зареєстроване лише за відповідачем ОСОБА_3 на ? частину зазначеної квартири (а.с.7,8)

Згідно копій свідоцтва про смерть (а.с.5,6), ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Згідно інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (а.с.7) щодо квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, маються наступні арешти, а саме:

-арешт нерухомого майна, реєстровий номер обтяження: 9574207; зареєстровано: 02.03.2010 11:08:14 за №9574207 реєстратором: Харківська філія державного підприємства «Інформаційний центр»; підстава обтяження: постанова 225-15/09 від 30.12.2009 року Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ; об'єкт обтяження: квартира; власник: ОСОБА_2; обтяжувач: Орджонікідзевський ВДВС ХМУЮ; заявник: Орджонікідзевський ВДВС ХМУЮ;

-арешт нерухомого майна, реєстровий номер обтяження: 10362542; зареєстровано: 14.10.2010 13:14:08 за №10362542 реєстратором: Харківська філія державного підприємства «Інформаційний центр»; підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження 414/19-10 від 14.10.2010 року Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ; об'єкт обтяження: квартира; власник: ОСОБА_4; обтяжувач: Орджонікідзевський ВДВС ХМУЮ; заявник: Орджонікідзевський ВДВС ХМУЮ.

На звернення позивачки (а.с.9), Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області було надано листа № 697 від 01.08.2017 року (а.с.10), відповідно до якого у них перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-н-2535 від 03.11.2008 року, виданого Орджонікідзевським райсудом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ЗАТ «УМЗ» суми боргу в розмірі 557.58 грн., в межах якого постановою про відкриття №414/19-10 було накладено арешт. Дане виконавче провадження було завершено та 02.03.2015 року знищено.

Таким чином, є завершеним виконавче провадження, за яким накладено арешт за реєстровим номером обтяження - 10362542.

Приймаючи до уваги зазначений вище лист виконавчої служби № 697 від 01.08.2017 року щодо арешту нерухомого майна за реєстровим номером обтяження - 9574207, а також враховуючи пояснення відповідача ОСОБА_3, акт про передачу останньому належної ОСОБА_2 ? частки зазначеної квартири в рахунок погашення боргу, суд приходить до висновку, що за реєстровим номером обтяження -9574207 на зазначену вище квартиру, виконавче провадження також є завершеним.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.08.1976 року № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису», за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються як на праві власності на описане майно, так і на праві володіння ним, і відповідачами в справі суд притягує боржників і осіб, в інтересах яких накладено арешти на майно.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Приймаючи до уваги, що вказаними вище арештами на квартиру порушуються права позивача ОСОБА_1, яка є співвласником зазначеної квартири, на оформлення своїх спадкових справ після смерті ОСОБА_4 і ОСОБА_5, а також враховуючи факт завершення виконавчих проваджень, за якими було накладено вказані вище арешти, суд позовні вимоги ОСОБА_1 задовольняє в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 215 ЦПК України, ст.ст.319,321,391 ЦК України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зняти арешти з нерухомого майна - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

-арешт нерухомого майна, реєстровий номер обтяження: 9574207; зареєстровано: 02.03.2010 11:08:14 за №9574207 реєстратором: Харківська філія державного підприємства «Інформаційний центр»; підстава обтяження: постанова 225-15/09 від 30.12.2009 року Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ; об'єкт обтяження: квартира; власник: ОСОБА_2; обтяжувач: Орджонікідзевський ВДВС ХМУЮ; заявник: Орджонікідзевський ВДВС ХМУЮ;

-арешт нерухомого майна, реєстровий номер обтяження: 10362542; зареєстровано: 14.10.2010 13:14:08 за №10362542 реєстратором: Харківська філія державного підприємства «Інформаційний центр»; підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження 414/19-10 від 14.10.2010 року Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ; об'єкт обтяження: квартира; власник: ОСОБА_4; обтяжувач: Орджонікідзевський ВДВС ХМУЮ; заявник: Орджонікідзевський ВДВС ХМУЮ.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: