Справа № 146/429/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Рожнятівська сільська рада Томашпільського району Вінницької області про визнання заповіту нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Рожнятівська сільська рада Томашпільського району Вінницької області про визнання заповіту нікчемним, яка на даний час перебуває у експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання ухвали Томашпільського районного суду Вінницької області про призначення почеркознавчої експертизи від 6 червня 2017 року.

13 листопада 2017 року позивач ОСОБА_3 подав клопотання, в якому просить зобовязати управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Ямпільського обєднання надати заяву з оригіналом підпису ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 25 жовтня 2016 року, зобовязати відділення № 10001/02 АТ «Ощадбанк» надати зразки оригіналів підпису ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 25 жовтня 2016 року, зобовязати відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» надати зразки оригіналів підпису ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 25 жовтня 2016 року, зобовязати відділення поштового звязку села Рожнятівка Томашпільського району Вінницької області Центру поштового звязку № 6 м.Тульчин Вінницької дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» надати зразки оригіналів підпису ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 25 жовтня 2016 року, а саме з відомостей на виплату пенсій, соціальних допомог за формою В1-М, зобовязати Томашпільське відділення Могилів-Подільської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області надати зразки оригіналів підпису ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 25 жовтня 2016 року, зобовязати Томашпільський районний сектор ДМС України у Вінницькій області надати зразки оригіналів підпису ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 25 жовтня 2016 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 14 листопада 2017 року провадження у даній справі було відновлення для вирішення клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів.

23 листопада 2017 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_3 клопотання підтримав, попросив його задовольнити, пояснивши, що звертався в усі необхідні інстанції для отримання зразків оригіналу підпису ОСОБА_5Л,, однак йому зразків не надавали, пояснюючи, що зразки можуть надати лише за рішенням суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, пояснюючи, що ОСОБА_3 не надано жодного доказу того, що у нього існували труднощі для отримання необхідних документів і дана заява не відповідає вимогам ст. 133 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_4 підтримала думку адвоката ОСОБА_2

Представник третьої особи без самостійних вимог-Рожнятівської сільської ради ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання ОСОБА_3, пояснюючи, що ним до суду подавалися всі необхідні документи для проведення експертизи та розгляду справи, тому такий обовязок покладений саме на позивача.

Суд, розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Враховуючи, позивачем ОСОБА_3 не надано суду жодного доказу чи посилання на докази того, що існують складнощі щодо отримання необхідних доказів, до суду не надано доказів того, що ОСОБА_3 чи його представник зверталися за необхідними документами, а їм було відмовлено у наданні документів, крім того, саме клопотання подано в порушення вимог ст. 137 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.133, 137, 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Рожнятівська сільська рада Томашпільського району Вінницької області про визнання заповіту нікчемним відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6