Ухвала

іменем україни

22 березня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Ситнік О.М., СтупакО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 1 жовтня 2014 року на просп. Гагаріна у м. Кривому Розі сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), за участю автомобіля «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5, та автомобіля «Ореl Аstra», державний номерний знак НОМЕР_2, під його керуванням.

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2014 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 була застрахована у приватному акціонерному товаристві «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - ПАТ «УПСК»).

Унаслідок даної ДТП було пошкоджено належний йому автомобіль «Ореl Аstra», державний номерний знак НОМЕР_2.

Висновком експерта від 16 жовтня 2014 року встановлено, що сума матеріального збитку, завданого власникові автомобіля «Ореl Аstra», державний номерний знак НОМЕР_2, становить 46 972 грн 48 коп.

Відповідно до висновку експерта від 8 жовтня 2015 року ринкова вартість автомобіля «Ореl Аstra», з урахуванням пошкоджень після даної ДТП, становить 20 571 грн 91 коп.

У березні 2015 року ПАТ «УПСК» було виплачено на його користь страхове відшкодування у розмірі 15 772 грн 45 коп.

Також позивач зазначав, що в результаті даної ДТП отримав тілесні ушкодження, та у зв'язку із пошкодженням автомобіля він був позбавлений можливості ним користуватися, пережив стрес, чим йому було завдано моральну шкоду, яку він оцінив у 10 000 грн.

Посилаючись на вказані обставини, з урахуванням уточнень позовних вимог, позивач просив суд стягнути з ПАТ «УПСК»на свою користь різницю невиплаченого страхового відшкодування у сумі 10 678 грн 12 коп.; а з відповідача ОСОБА_5 10 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2016 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «УПСК» на користь ОСОБА_4 10 599 грн 11 коп. невиплаченого страхового відшкодування. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1 000 грн на відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат, у тому числі витрат на юридичну допомогу та витрат, пов'язаних з проведенням експертиз.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2016 року ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2016 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_4 до ПАТ «УПСК» скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2016 року рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 грудня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «УПСК» просить скасувати ухвалені у справі судові рішення в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_4 до них, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову у цій частині.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Стягуючи з ПАТ «УПСК» на користь ОСОБА_4 невиплачене страхове відшкодування у розмірі 10 599 грн 11 коп., суди обґрунтовано виходили із того, що ліміт відповідальності на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну у полісі № АІ/1143793 визначено у розмірі 50 000 грн. Відповідно до висновку експерта від 16 жовтня 2014 року № 170/14, сума матеріального збитку, завданого власникові автомобіля «Ореl Аstra», державний номерний знак НОМЕР_2, становить 46 972 грн 48 коп. (ринкова вартість автомобіля до ДТП). Відповідно до висновку експерта від 8 жовтня 2015 року № 213/15 ринкова вартість автомобіля Ореl Аstra», державний номерний знак НОМЕР_2, із врахуванням пошкоджень після ДТП, становить 20 571 грн 91 коп. У березні 2015 року позивач отримав від ПАТ «УПСК» страхове відшкодування у розмірі 15 801 грн 46 коп.

Встановивши ці обставини у справі, суди дійшли правильного висновку про те, що ПАТ «УПСК» не в повному обсязі виплатило позивачу страхове відшкодування, яке становить різницю вартості автомобіля до та після ДТП.

Такий висновок судів ґрунтується на правильно встановлених у справі обставинах та вимогах Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Наведені в касаційній скарзі доводи заявника є безпідставними і правильність вищезазначених висновків судів не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За таких обставин рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» відхилити, рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук О.М. Ситнік О.В. Ступак

Колегія суддів: