Єдиний унікальний номер 590/688/17
Провадження № 2/590/212/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 грудня 2017 року Ямпільський районний суд Сумської області

у складі головуючого судді Сатарової О.В , за участі секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПРИВАТБАНК» (представник позивача ОСОБА_3) до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК (далі ОСОБА_2) 28.06.2017 року (дата направлення позову поштою) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 17.08.2009 року між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір на підставі якого ОСОБА_4 отримала кредит у розмірі 10000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Щодо зміни кредитного ліміту ОСОБА_2 керується п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і клієнт дає право Банку в будь який момент змінити ( зменшити або збільшити ) кредитний ліміт.

Підписання данного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту, встановленного Банком, відповідно до п. 3.3. Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/ складає між ней та Банком договір.

Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Однак відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 31.05.2017 року у сумі 70047,99 грн., яка складається з наступного: 5282.12 грн. заборгованість за кредитом; 57358,13 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3595,93 грн. заборгованість за пенею та комісією, штрафи, нараховані відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг у розмірі: 500 грн. штраф (фіксована частина), 3 311,81 грн. штраф (процентна складова).

Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму боргу та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3, справу просив розглядати у його відсутність, позовні вимоги та обставини зазначені в позові підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглянуто за відсутності відповідача, повідомленого належним чином про час та місце судового засідання, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки, та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, оголосивши заяву представника позивача, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_4 17.08.2009 року укладено договір про надання банківських послуг за умовами якого ОСОБА_4О отримала кредит у розмірі 10000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, позивач умови договору виконав, надавши ОСОБА_4О кредитний ліміт. /а.с. 6/.

У звязку із зміною типу Банку, змінено найменування банку з Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк на Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 „ПриватБанк, Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк є правонаступником всіх прав та зобовязань Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк/ зворот а.с.18/

ОСОБА_4 підтвердила свою згоду на те що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», « Правилами користування платіжною карткою» та « Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між нею і Банком договір / а.с.6/

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 "Правил користування платіжною карткою"/ а.с11/.

Згідно п.3.2, п.3.3 Умов та правил надання банківських послуг відповідач надала свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і відповідач надає право банку в будь який момент змінити ( збільшити або зменшити) кредитний ліміт. Підписання даного догорору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.3.3 Умов та правил надання банківських послуг / а.с.9/.

Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту також оплачувати комісії на умовах передбачених цим договором / а.с.11/.

Відповідно до розрахунку позивача /а.с.4-5/ станом на 28.02.2017 року ОСОБА_4 має заборгованість за кредитним договором без номеру від 17.08.2009 року у сумі 70047,99 грн., яка складається з наступного:

- 5282,12 грн. заборгованість за кредитом;

- 57358,13 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3595,93 грн. заборгованість за пенею та комісією,

штрафи, нараховані відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг у розмірі: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 3 311,81 грн. штраф (процентна складова).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено парафом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ст. 1048 ЦК України).

За змістом ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати процентів належних йому.

Частиною 1 ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За таких обставини суд приходить до висновку, що між сторонами 17.08.2009 року укладено кредитний договір, умови якого щодо погашення заборгованості за кредитом відповідачем належним чином не виконані, однак позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитнм договором в сумі 66 236,18 грн (5282,12 грн. заборгованість за кредитом + 57358,13 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом + 3 595,93 грн заборгованість за пенею та комісією) з наступних підстав:

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, тобто штраф і пеня є одним видом цивільно правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень закріплених ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Відповідно до п.6.6. Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди Банку / а.с.11/.

Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг / а.с.11/.

За змістом п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушені позичальником строків платіжів по кожному з грошових зобовязань, передбачених більше ніж на 30 днів, позичальник зобовязується сплатити банку штраф в розмірі 500 грн + 5 % від суми позову / зворот ас. 11/

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволені позовних вимог в частині стягнення суми штрафів у розмірі 3 811,81 грн.

Зазначений висновок суду відповідає правовому висновку Верховного Суду України, який викладений в постанові по справі № 6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року, оскільки відповідно до ч.1 ст.360-7 ЦПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Банком при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 1600 грн. /а.с.1/.

Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями статті 88 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до обсягу задоволених вимог. Ураховуючи, що позовні вимоги задоволено в сумі 66 236,18 грн., тобто на 94,6 %, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1513 грн. 60 коп. (1600 грн.* 94,6 %) судового збору.

На підставі ст.ст. 1048-1050, 1054-1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 60-61, 88, 169, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк „ПРИВАТБАНК задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором без номеру від 17.08.2009 року у сумі 66 236 грн. 18 коп. (Шістдесят шість тисяч двісті тридцять шість грн. 18 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» судовий збір у сумі 1513 грн. 60. (ОСОБА_5 тисяча пятсот тринадцять грн. 60 коп.).

В іншій частині у задоволені позовних вимог відмовити

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_5