overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5439/17
Провадження № 2/346/2422/17
УХВАЛА

29 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, усунення перешкод в користуванні правом власності шляхом зобовязання не чинити перешкоди при спорудженні огорожі,- В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, усунення перешкод в користуванні правом власності шляхом зобовязання не чинити перешкоди при спорудженні огорожі.

Однак зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не надано засобів доказування в обґрунтування позовних вимог, зокрема щодо наявності процесуального документа про притягнення відповідачів до адміністративної відповідальності за ст.186 КУпАП.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищезгаданих недоліків відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

На підставі наведеного, ст. 119 ЦПК України та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, усунення перешкод в користуванні правом власності шляхом зобовязання не чинити перешкоди при спорудженні огорожі, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений законодавством строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 288/1231/17
Провадження № 2/288/615/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

На підставі п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст. 118-120, 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до 23 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/3779/16-ц

Номер провадження : 2/484/207/17

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_1 про витребування даних у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулось до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача на їх користь заборгованості за кредитним договором № 123 від 07.03.2008 р. в сумі 90 132,37 грн.

23.03.2017 р. представник відповідача - адвокат ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням про витребування у позивача виписки по рахункам кредитного договору № 123 від 07.03.2008 р. із зазначенням руху коштів по сплаті кредитної заборгованості після 21 січня 2010 р. та витребування у відповідача даних про те, яким чином були зараховані кошти в сумі 4 519,50 грн. 19.02.2014 р. в рахунок погашення кредитної заборгованості ОСОБА_2

Ознайомившись із зазначеним клопотанням, суд приходить до висновків, що воно не відповідає вимогам ч. 4 ст. 119, ст. 137 ЦПК України, зокрема: представник відповідача не посилається та не надає відомостей про неможливість отримання доказів особисто відповідачем або її представником.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

За даних обставин клопотання слід залишити без руху, а представнику відповідача необхідно надати строк для виправлення недоліку клопотання, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 137, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_1 про витребування даних у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості залишити без руху;

надати відповідачу та її представнику п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліку клопотання, а саме: надати відомості про неможливість отримання необхідних доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на зазначену ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа № 347/2241/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2017 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому (заочному) судовому засідання в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

На підставі наведеного, ст. 141 СК України, ст. 4 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. 313 ЦК України, п.3 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених Постановою КМУ від 27.01.1995 року № 57 (у редакції постанови КМУ від 25.08.2010 року № 724) та керуючись ст.ст. 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Надати тимчасовий дозвіл на виїзд за межі України до Кіпру, Сполучених Щтатів Америки, Російської федерації, Греції, Єгипту, а також Туреччини неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 01 грудня 2017 року по 01 грудня 2019 року у супроводі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 без згоди та супроводу батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення вступає в законну силу після 10-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 373/2182/17
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом і просить скасувати Державний акт на право колективної власності на землю Серії КВ, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 21 в частині розміщення земельної ділянки площею 0,6501 га (кадастровий номер :03:008:0063) та земельної ділянки площею 0,6850 га (кадастровий номер :03:008:0027), що розташовані по вул.Шевченка в с.Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області. Визнати за нею право власності на: земельну ділянку земельної ділянки площею 0,6501 га (кадастровий номер :03:008:0063), що розташована по вул.Шевченка в с.Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області, та земельної ділянки площею 0,6850 га (кадастровий номер :03:008:0027), що розташовані по вул.Шевченка в с.Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 02 березня 2018 року.

Позивачу надати суду до 02 березня 2018 року:

1)оригінали поданих документів;

2)належним чином завірену довіреність на представника, в разі наявності.

Відповідачу пропонується надати суду до 02 березня 2018 року:

1) письмові заперечення проти позову;

2) посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

3) копію супутних документів;

4) належним чином завірену довіреність на представника.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час попереднього судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Я. І. Керекеза
Справа № 635/7045/17
Провадження № 2/635/3653/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування спільним частковим майном шляхом виділу частки нерухомого майна в натурі, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визначити порядок користування спільним частковим майном домоволодінням, розташованим за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Черкаські Тишки, вул.Миру, буд.93, шляхом виділу частки вищезазначеного нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, з урахуванням розміру часток співвласників та технічної можливості виділу таких часток, а саме: ОСОБА_1 1/2 частки домоволодіння, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Черкаські Тишки, вул.Миру, буд.93; ОСОБА_2 1/2 частки домоволодіння, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Черкаські Тишки, вул.Миру, буд.93.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування спільним частковим майном шляхом виділу частки нерухомого майна в натурі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 грудня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.А. Шинкарчук
Справа № 404/7244/17
Номер провадження 2/404/3538/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/7244/17 .

З урахуванням графіку щорічних планових відпусток, час перебування судді в щорічній відпустці та великого навантаження призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 21 лютого 2018 року о 11-00 год.

Запропонувати сторонам надати до 01.02.2018 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/5033/2017 Головуючий в І-й інстанції: Лужецька О.Р.
У Х В А Л А

22 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 березня 2017 року,

у с т а н о в и л а :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 02 березня 2017 року, позовні вимоги ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - задоволено, стягнуто з відповідачки на користь позивача заборгованість в сумі 7 718 грн. 30 коп. та судовий збір в сумі 1 378 грн. (а.с.52-54).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, в якій, зокрема, просить звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що вона не має для цього достатніх коштів.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обгрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 10, 60 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону.

Разом з тим, ОСОБА_2 не було надано суду належних обґрунтувань та допустимих доказів на підтвердження неможливості або утруднення сплатити судовий збір в розмірі, визначеному законом.

Таким чином, в задоволенні заяви ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, слід відмовити.

В силу ст.ст.121, 297 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1 515 грн. 80 коп.

Зазначена сума повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 0010, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019. Суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 295-297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 березня 2017 року - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 березня 2017 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2 п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
Цивільне провадження № 2-о/428/776/2017
УХВАЛА

29 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №428/12838/17.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.12.2017 р. о 08:00 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5553/17 Номер провадження 22-ц/786/3112/17Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Панченко О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання парва власності на землеьну ділянку та гараж, скасування державного акту та свідоцтва,

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, обгрунтоване тим, що позивач є людиною похилого віку, отримує пенсію в розмірі 1600 грн. та перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони може свіоєю ухвалою відстрочити сплату судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення у спраі.

Враховуючи викладене слід дійти висновку про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору задовольнити. Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 18 грудня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1