Справа № 2-890/09
Провадження № 6/638/118/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі Гармаш К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про поновлення строку виконавчого документу та видачу дублікатів виконавчих листів по справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Директор ТОВ «ФК «Довiра та гарантія» звернувся до суду з заявою, в якiй просив видати дублікати виконавчих листів №2-890/09, виданих Дзержинським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суми заборгованості за кредитним договором № 013/07/1-553-07 у розмірі 28 383,99 грн. та судових витрат у розмірі 526,43 грн.; поновити строк для пред'явлення дублікатів виконавчих листів № 2-890/09 до виконання.

В обґрунтування заяви вказав, що 09.04.2009 р. на примусове виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.01.2009 р. видано виконавчі листи №2-890/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.10.2016 р. замінено сторону у виконавчому провадженні - стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФК «Довiра та гарантія» по справі №2-890/09.

Згідно довідки від 08.11.2016 р. № 18094 Дзержинського ВДВС міста Харкова ГТУЮ у Харківській області, виконавчий лист № 2-890/09, виданий 09.04.2009 р. на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффазен Банк Аваль» заборгованості у розмірі 28 383,99 грн., перебував на виконанні державного виконавця Гаєвської Ю.С., але згідно акту прийому-передачі при звільненні державного виконавця з займаної посади не передавався і вважається втраченим.

Боржник ухиляється від виконання зобов'язань та добровільно не сплачує суму заборгованості.

Представник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» вказує, що при видачі дублікатів виконавчих листів № 2-890/09 буде відсутня відмітка державного виконавця про перебування виконавчого документу на виконанні. В зв'язку з чим державним виконавцем буде відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки він буде вважати, що стягувачем пропущено строк пред'явлення дублікату виконавчого листа до виконання на підставі ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження».

Також заявник звертає увагу суду, що ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло прав стягувача у виконавчому провадженні на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.10.2016 р. Таким чином, ТОВ «ФК« Довіра та гарантія» з поважних причин пропущено строк пред'явлення виконавчого документу до виконання до відповідного відділу ДВС.

Представник ТОВ «ФК «Довiра та гарантія» в судове засідання не з'явився, подав суду клопотання, в якому просив провести судове засідання без участі представника заявника.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду на момент подачі до суду заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення дублікату виконавчого листа до виконання, не виконано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оригінал виконавчого листа втрачено, рішення суду не виконано.

Статтею 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Однак на даний час стягувач позбавлений можливості звернути виконавчий документ до виконання, оскільки його було втрачено.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.01.2009 р. задоволено позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі ХОД «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором № 013/07/1-553-07 від 08.05.2007р. у розмірі 4894,72 дол. США (або в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ-28383,99 грн.) та суму судових витрат у розмірі 376,49 грн.

Після набрання рішенням суду законної сили по справі видано виконавчі листи.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.10.2016 р. замінено сторону у виконавчому провадженні - стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФК «Довiра та гарантія» по справі №2-890/09.

Оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» є правонаступником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у правовідносинах, що розглядаються в даній цивільній справі та виконавчий лист втрачено, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання в частині стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 та видачу дублікатів виконавчих листів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 369, 370, 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про поновлення строку виконавчого документу та видачу дублікатів виконавчих листів по справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» дублікати виконавчих документів № 2-890/09, виданих Дзержинським районним судом м. Харкова по справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі ХОД «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором № 013/07/1-553-07 від 08.05.2007р. у розмірі 4894,72 дол. США (або в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ-28383,99 грн.) та суму судових витрат у розмірі 376,49 грн.

Поновити строк виконання виконавчих листів № 2-890/09, виданих Дзержинським районним судом м. Харкова по справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі ХОД «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором № 013/07/1-553-07 від 08.05.2007р. у розмірі 4894,72 дол. США (або в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ-28383,99 грн.) та суму судових витрат у розмірі 376,49 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в п'ятиденний строк.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Шестак О.І.