Справа № 171/1986/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"23" листопада 2017 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - районного судді Хоруженко Н.В.,

при секретарі - Десятниковій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове, залі суду № 2 справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ ДРАЦС Апостолівського РУЮ у Дніпропетровській області про встановлення факту що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

17.11.2016 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ ДРАЦС Апостолівського РУЮ у Дніпропетровській області про встановлення факту що має юридичне значення. В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що 18квітня 1975 року його було усиновлено ОСОБА_2, в актовому запису про усиновлення було допущено помилку, а саме невірно зазначено прізвище та по-батькові біологічної матері як «ОСОБА_3» замість вірного «ОСОБА_3». Різне написання прізвища та по батькові біологічної матері унеможливлює підтвердження родинних відносин з нею, що в свою чергу позбавляє мене можливості оформити в консульстві карти поляка та документів для виїзду за кордон на постійне місце проживання. На підставі чого заявник просить суд встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є біологічною матір'ю - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про причини неявки до суду не повідомив. Представник заявника ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав заявлені вимоги надавши додатково пояснення щодо ідентичності даних про прізвище ім'я та по-батькові біологічної матері заявника - ОСОБА_3 (ОСОБА_3) в витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін у зв'язку з усиновленням (удочерінням) № 9, в Свідоцтві про народження його біологічної матері серії НОМЕР_1, в свідоцтві про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2, а також в витребуваному повному витягу актового запису про шлюб № 19 складений 01.11.1972 року Виконавчим комітетом Маяківської сільської ради Красноокнянського району Одеської області між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також враховуючи пояснення свідків, які були допитані в судовому засіданні, вважаю, що можливо дійти до висновку, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є біологічною матір'ю заявника.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та надав клопотання відповідно до якого просить справу слухати без присутності представника.

Суд, повно та всебічно дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Допитані в судовому засіданні як свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кожен окремо пояснили, що ОСОБА_3 є біологічною матір'ю ОСОБА_1, під час усиновлення було допущено помилку при написанні прізвища та по-батькові біологічної матері ОСОБА_1, а саме замість вірного «ОСОБА_3» зазначено невірно «ОСОБА_3» у зв'язку з чим в ОСОБА_1 виникли труднощі при доведенні факту того, що ОСОБА_3 є його біологічною матір'ю.

З свідоцтва про народження ОСОБА_1 судом встановлено, що він є сином ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с. 7)

Судом також встановлено, що витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення я змін у зв'язку з усиновленням (удочерінням) № 9, підтверджується, що прізвище заявника було змінено в зв'язку з усиновленням з «ІНФОРМАЦІЯ_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_3» (а.с. 6). З свідоцтва про народження біологічної матері заявника судом встановлено, що її прізвище, ім'я та по батькові зазначено: «ОСОБА_3», ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1, видане 14 жовтня 1955 року Дзигівським сільським ЗАГС Ямпільського району Вінницької області, актовий запис № 109) (а.с. 8). Підставою зміни прізвища з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3» є укладення шлюбу з ОСОБА_5, що підтверджено витребуваним повним витягом актового запису про шлюб № 19 складений 01.11.1972 року Виконавчим комітетом Маяківської сільської ради Красноокнянського району Одеської області.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 року Виконкомом Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 170, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, на підставі чого внесення виправлення до витягу про усиновлення не є можливим.

Аналізуючи зазначені вище докази суд вважає, за можливе дійти до висновку, що під час складання актового запису про народження заявника до усиновлення було допущено помилку щодо відомостей про його біологічну матір, а саме зазначено невірно прізвище та по батькові матері як: «ОСОБА_3» замість вірного «ОСОБА_3», а також невірно зазначено його прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_5» замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_5Таким чином в написанні прізвища, імені та по батькові біологічної матері заявника наявні відмінності, які не можуть бути усунені шляхом внесення відповідних виправлень відділом ДРАЦС Апостолівського РУЮ у зв'язку з чим він не має можливості реалізувати свої права передбачені с. 11 З.У. «Про національні меншини в Україні».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234, п. 1 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами.

Також пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Суд не вправі відмовляти в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом неправильності запису в актах громадянського стану.

Згідно із ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За ст.ст. 296, 300 ЦК України, кожна особа має право на індивідуальність, на повагу до свого імені, право на збереження своєї національної, культурної, релігійної, мовної самобутності, а також право на вільний вибір форм та способів прояву своєї індивідуальності. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про національні меншини в Україні», громадяни України мають право вільно обирати та відновлювати національність. Пунктом 1 Постанови Пленуму ВСУ N 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, передбачено, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти, які й за іноземним законодавством тягнуть за собою правові наслідки для заявника і рішення суду необхідне заявникові для застосування у відносинах з громадянами інших держав.

Як зазначено в ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Отже суд заслухавши пояснення представника, показання свідків та проаналізувавши повного, всебічно, неупередженого і об'єктивного надані докази вважає за необхідне дійти до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з тих підстав, що дійсно під час складання витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення я змін у зв'язку з усиновленням (удочерінням) № 9 було допущено помилку при зазначенні прізвища та по-батькові біологічної матері заявника, а саме зазначено невірно «ОСОБА_3» замість вірного «ОСОБА_3».

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 2 ст. 234, п. 1 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 11 Закону України «Про національні меншини в Україні», ст.ст. 296, 300 ЦК України, п. 1 Постанови Пленуму ВСУ N 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, передбачено, що мають юридичне значення»,суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ ДРАЦС Апостолівського РУЮ у Дніпропетровській області про встановлення факту що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є біологічною матір'ю - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Н. В. Хоруженко