АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/44/17Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоХрапка В. Д.
суддівБондаренка С. І., Фетісової Т. Л.
при секретаріВинник І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Гаражного кооперативу «Комунальник», Черкаської міської ради, ОСОБА_8 про визнання будівельних матеріалів, конструктивних елементів об'єктом права спільної сумісної власності та стягнення грошової компенсації, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 пред'явила позов до ОСОБА_7 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя і стягнення грошових коштів. Зазначала, що під час шлюбу за спільні кошти придбали недобудовані гаражі в автокооперативі «Комунальник» в м. Черкаси. В зв'язку із розірванням шлюбу просила визнати будівельні матеріали, обладнання та конструкції, що придбані ними під час шлюбу спільною сумісною власністю і провести розподіл цих об'єктів.

Для визначення вартості спірних об'єктів просила призначити судово-технічну будівельну експертизу.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 листопада 2016 року в задоволенні клопотання про призначення експертизи відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить призначити судово-технічну будівельну експертизу.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 17 лютого 2017 року по справі призначена судова -технічна будівельна експертиза.

14 березня 2017 року від судового експерта Тарана В.І. надійшла справа без виконання експертизи у зв'язку із припиненням підприємницької діяльності судового експерта Тарана В.І.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, нормування праці, витрат щодо будівельних матеріалів.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання майна спільною сумісною власністю судово-технічну будівельну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) які будівельні матеріали, обладнання, конструкції, споруди та інше майно та їх кількість, були використані в процесі спорудження незавершених будівництвом гаражів що розташовані в автокооперативі «Комунальник» ( м. Черкаси, вул. Пацаєва, 51/1) на гаражних місцях за № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8. Вказати перелік цих матеріалів та їх кількість по кожному гаражному місцю окремо;

2) яка кошторисна вартість ( в ринкових цінах на час розгляду справи у суді) цих будівельних матеріалів, обладнання, конструкцій та іншого майна, що були використані в процесі спорудження незавершених будівництвом гаражів, розташованих в автокооперативі «Комунальник» за адресою : м. Черкаси, вул Пацаєва, 51/1 на гаражних місцях за № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8. Вказати вартість по кожному гаражному місцю окремо.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_10 (АДРЕСА_1)

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_6.

Роз'яснити ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 наслідки ухилення від участі в експертизі передбачені ст. 146 ЦПК України.

Зобов'язати ОСОБА_7 і ОСОБА_8 надати доступ експерту до об'єктів експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів, а в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :