РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5037/17

пр. № 2/759/3321/17

09 листопада 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Ковтун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в березні 2017 року заявила позов про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання їх дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 10000 грн., щомісячно, до повноліття дитини, з індексацією відповідно до закону.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні на вимогах позову наполягали, надали пояснення, що зводяться до викладеного в заяві.

ОСОБА_2 позов визнав частково, і пояснив, що може реально сплачувати аліменти на утримання дочки в сумі 1200 грн. на місяць.

Представник відповідача ОСОБА_5 підтримав доводи свого довірителя, пославшись на надані докази.

Судом встановлено таке.

Сторонами не заперечується і знаходить своє підтвердження доказами те, що сторони перебували у шлюбі з березня 2003 року по лютий 2014 року (а.с.8), в цьому шлюбі у них 21.07.2005 року народилась дочка ОСОБА_6 (а.с.7), після розлучення дитина залишилась з матірю (а.с.28, 29).

Разом з тим, відповідач створив нову сімю, в якій 15.03.2017 року народилася дочка ОСОБА_7 (а.с.50, 53).

Статтями 180, 181, 184 СК України встановлено обов'язок утримувати дітей до досягнення ними повноліття, в тому числі і шляхом встановлення аліментних зобов'язань визначених в твердій грошовій сумі.

Отже, позивач вправі вимагати від відповідача допомоги на утримання дитини.

Згідно зі ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

В обгрунтування розміру аліментів позивач послалась на потреби дитини та на наявність у відповідача відповідних доходів.

Проте, дані доводи не знайшли свого достатнього підтвердження доказами.

Так, позивач вказувала, що відповідач має доходи від підприємницької діяльності, проте за витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_2 припинив господарську діяльність, про що 27.06.2017 року здійснені відповідні реєстраційні дії.

Доводи позивача про те, що відповідачем придбано коштовну нерухомість не знайшли свого підтвердження доказами. Відповідач же дані обставини заперечував.

Натомість, судом встановлено, що ОСОБА_2 працює в ТОВ «ЄВРОПРОЕКТ УКРАЇНА ЛТД» на посаді інженера-технолога і отримує заробітну плату близько 4600 грн. на місяць, що підтверджується довідками товариства.

Нинішня дружина відповідача ОСОБА_8, відповідно до наказу директора ТОВ «ЄВРОПАКЕТ Україна ЛТД» перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років.

З огляду на надані платіжні документи, відповідач регулярно перераховував на рахунок позивача, в середньому по 1300 грн. на місяць, як аліменти.

Поряд з цим, позивач працює провідним фахівцем в ПрАТ «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ СИСТЕМИ», де отримує заробітну плату близько 8000 грн. на місяць (див. відповідну довідку).

За поясненнями сторін, їх дитина і сам відповідач є здоровими.

Інших доказів в судовому засіданні не здобуто.

За таких обставин та вимог закону, визнати заявлений до стягнення розмір аліментів обгрунтованим не вбачається за можливе.

Тому, з аналізу наведеного в сукупності, виходячи з засад розумності, виваженості та реальності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для врегулювання спору по суті, буде встановлення аліментів в розмірі 2000 грн. на місяць.

Отже, позов підлягає задоволенню частково.

За вказаного рішення, суд покладає на відповідача обовязок сплатити на рахунок держави судовий збір в сумі 640 грн., відповідно і на підставі ст. 88 ЦПК України.

Що стосується, вимог позову про стягнення витрат на правову допомогу, то суд вважає за необхідне в їх задоволенні відмовити, оскільки стороною позивача не доведено, що ФОП ОСОБА_9 має право надавати таку допомогу відповідно до закону.

На підставі наведених в рішенні норм закону, керуючись ст.ст. 10, 11, 60. 212, 214, 215 ЦПК України, суд

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ( ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, щомісячно, починаючи з 31.03.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Визначений розмір аліментів індексувати відповідно до чинного законодавства.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий М.Ф. Сенько