overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/4856/17
УХВАЛА

08 грудня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 10.01.2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 10.01.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 559/1968/17
У Х В А Л А

"12" грудня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач просив надати термін для примирення.

Позивачка в судовому засідання заперечувала проти надання терміну для примирення, вважає, що шлюб зберегти неможливо.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати строк для примирення терміном один місяць. Провадження у справі зупинити.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, ст.ст. 203, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

З ціллю збереження сімї, сторонам надати термін в один місяць для примирення, до 12 січня 2018 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8277/17
Провадження № 2/552/2291/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

Позов майнового характеру, ціна позову ( частини житлового будинку з господарськими спорудами) визначена в роозмірі 101567 грн., отже позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 1015.67 грн. , які позивачем не сплачені.

Окрім того позивач пред»явив позовні вимоги про поділ земельної ділянки за адресою по вул. Сорочинській, 18 в м. Полтава площею 0.1 га, яка перебуває у спільній сумісній власності позивача та відповідача.

Однак ціна позову з приводу цих позовних вимог не визначена, матеріали позовної заяви не містять посилання на вартість частини земельної ділянки, яку просить позивач виділити їй у користування, тоді як від вартості половини земельної ділянки позивач повинна сплатити судовий збір у розмірі 1% від її вартості.

Також позивачем не додана копія позовної заяви з додатками для відповідача.

Враховуючи викладене слід дійти до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Єдиний унікальний номер 728/547/17
номер провадження 2/728/247/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 19 квітня 2017 року о 09-30 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 353/972/17
Провадження № 2-о/353/44/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2017 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.

з участю: секретаря - Чемерис О.М.

заявниці - ОСОБА_1

заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про надання права на шлюб, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Надати дозвіл неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1 на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем АДРЕСА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Тлумацький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Н.І. Лущак
Справа № 456/2016/17
Провадження № 2-о/456/91/2017
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М.

за участю секретаря Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання рішення в повному обсязі відкладено на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 234, 256 ч.1 п.6, 259 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, який помер 26 березня 1997 року, свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок №20 по вул. Нова в с. Вибранівка Жидачівського району Львівської області від 26.03.1990р., виданого на імя ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
Справа № 464/7053/17
пр.№ 2/464/1820/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

вступна та резолютивна частини

12.12.2017 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань Гаврилишин О.Б.

за участю: позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 2000 гривень, щомісячно, на кожну дитину, починаючи з 23.10.2017 року до досягнення дітьми повноліття.

Розмір аліментів стягуваний у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 640 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.Ю.Горбань
Провадження № 2/592/3288/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, встановлення земельного сервітуту,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, встановлення земельного сервітуту.

Ухвалою суду від 16.11.2017 року позовна заява була залишена без руху. Недоліки позовної заяви були усунуті в строк, передбачений чинним законодавством.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128,209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №592/13064/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, встановлення земельного сервітуту (графа стат. звіту 4).

Призначити справу до судового розгляду на 28 грудня 2017 року на 08.50годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 28 грудня 2017року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 648/1284/17
Номер провадження: 22-ц/791/2122/17
У Х В А Л А

про повернення неналежно оформленої справи до суду першої інстанції

13 грудня 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 24 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Благодатнівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У вступній та резолютивній частинах та повному тексті рішення суду першої інстанції від 24 листопада 2017 року було допущено описку при зазначенні найменування відповідача «Благодатної сільської ради Білозерського району Херсонської області», замість належного «Благодатнівської сільської ради Білозерського району Херсонської області».

За таких обставин, у відповідності до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаного недоліку у порядку, визначеному ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Надіслану в апеляційну інстанцію справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 24 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Благодатнівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди повернути до цього ж суду для усунення недоліку у строк до 28 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
Справа №498/541/17
Провадження №2/498/223/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

04 грудня 2017 року

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Ткачук О.Л.

при секретарі судового засідання Козачінській Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 18.07.2014 року він з ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Беклємишева) ОСОБА_3 уклав шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Великомихайлівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №52. Від вказаного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час спільне проживання виявилось неможливим і вони фактично припинили шлюбні відносини, поновлювати шлюбні стосунки не збирається, на примирення не згодний, після розірвання шлюбу дитина буде проживати з ним, майновий спір врегульовано. Тому, просить суд шлюб між ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Беклємишева) ОСОБА_3, зареєстрований 18.07.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Великомихайлівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №52, розірвати. Малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з ним. Після розірвання шлюбу відповідачу відновити дошлюбне прізвище «Беклємишева».

Ухвалою суду від 02 серпня 2017 року по вказаній справі було призначено подружжю строк для примирення 4 місяці, у звязку з чим зупинено провадження у справі на цей період.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2017 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Ткачук
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"08" грудня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Бондаренко О. В.

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1, про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2017 року представник заявника ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 24.04.2017 року, мотивуючи тим, що в описовій та резолютивній частинах ухвали про повернення судового збору було допущено описку в даті та назві розрахункового документа, а саме: зазначено «згідно платіжного доручення № NOW8Y33291 від 14.12.2017 року» замість «згідно квитанції № NOW8Y33291 від 14.12.2016 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

24.04.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було винесено ухвалу суду, якою задоволено заяву ОСОБА_3 про повернення судового збору сплаченого за подачу зустрічної позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ майна подружжя. При винесенні даної ухвали було допущено описку в описовій та резолютивній частинах ухвали, а саме при написанні дати та назви розрахункового документа, зазначено «згідно платіжного доручення № NOW8Y33291 від 14.12.2017 року» замість «згідно квитанції № NOW8Y33291 від 14.12.2016 року».

Суд вважає можливим виправити описку допущену в описовій та резолютивній чистинах ухвали, зазначивши дату та назву розрахункового документа «згідно квитанції № NOW8Y33291 від 14.12.2016 року» замість «згідно платіжного доручення № NOW8Y33291 від 14.12.2017 року», як вказано в копії квитанції про сплату судового збору (а.с. 70).

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.04.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ майна подружжя, зазначивши в описовій та резолютивній частинах ухвали дату та назву розрахункового документа «згідно квитанції № NOW8Y33291 від 14.12.2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження 2/754/6865/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" грудня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на09.07.2018 року на 14 год. 15 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2492/17
Ватутінський міський суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б. Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 10 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", магазин "Продукти 366" про захист прав споживачів на обслуговування державною мовою та мовну дискримінацію

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 10 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", магазин "Продукти 366" про захист прав споживачів на обслуговування державною мовою та мовну дискримінацію.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 10 січня 2018 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. Б. Вініченко
Провадження № 2/127/6298/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Олійник І.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: