overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/4950/17
Провадження № 2/524/2128/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із дійсним позовом.

В судове засідання позивач надіслав заяву про відмову від позову, у якій зазначив, що розуміє наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст.206 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, врахувавши те, що відмова позивача від позову не порушує права інших осіб, вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від позову та закрити провадження по справі №524/4950/17.

Відповідно до ст.206 ЦПК України, суд розяснює позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.205, 206 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства - закрити.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 360/2354/17
УХВАЛА

08 грудня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом і просила визначити їй (позивачці) додатковий строк тривалістю шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, який помер 7 серпня 2015 року, встановити, що заповіт, посвідчений секретарем виконкому Бабинецької селищної ради 17 квітня 2013 року, вчинений від імені ОСОБА_2, фактично вчинений ОСОБА_2, котрий помер 7 серпня 2015 року.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 вважала за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Бабинецьку селищну раду Бородянського району Київської області, на території якої знаходиться спадкове майно.

Київська міська рада свого представника в судове засідання не направила, просила справу розглядати без його участі.

Вислухавши представника позивачки, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Бабинецьку селищну раду Бородянського району Київської області.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в якості співвідповідача Бабинецьку селищну раду Бородянського району Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_4
Провадження № 2/752/6344/17
У Х В А Л А

11.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд -

Встановив

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, ЦПК України, суд -

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 09 січня 2018 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

22.11.2017р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду в судді Білик Н.В. перебувала на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

22.11.2017 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу, справу було передано на розгляд судді Желіховському В.М.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в залі судового засідання Літинського районного суду Вінницької області на 11.12.2017 року на 09-00 годину.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 215/4760/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

в складі : головуючого, судді- Квятковського Я.А.

за участю секретаря- Пономаренко М.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа Виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривому розі ради,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, якою просить встановити факт родинних відносин з сестрою ОСОБА_2, померлою 08.07.2017 року.

В обґрунтування вказує, що 08.07.2017 року померла його сестра, ОСОБА_2 У встановлений законом строк, я звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті сестри, а саме на 1/2 частину двохкімнатної квартири № 17 у будинку № 113 в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, оскільки надані ним документи не підтверджують факт родинних відносин, що він є рідним братом померлої ОСОБА_2 Встановлення факту родинних відносин йому необхідно для прийняття спадщини.

Заявник в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву в якій просить суд розглядати справу за його відсутністю, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи Виконкома Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву в якій просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заяви не заперечує.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть дійсно ОСОБА_2, 08.07.2017 року померла,а.с.7. Як вбачається з свідоцтв про народження, ОСОБА_2 та ОСОБА_2, прізвища та по-батькові повністю збігаються та у графі батько зазначено - ОСОБА_3, а у графі мати зазначено - ОСОБА_4, а отже ОСОБА_2 є сестрою заявника, а.с. 8,9. Також факт родинних відносин підтверджується актом від 26.10.2017 року, а.с.14.

Згідно ст.256 ч.1 п.1 ЦПК України, у звязку з необхідністю прийняття спадщини заявником, слід встановити факт родинних відносин фізичних осіб, що підтверджується належними письмовими доказами, зокрема свідоцтвом про народження, паспортами громадян України, співзвучністю прізвища, збігом віку померлого з даними про його народження.

Тому суд вважає, що необхідно встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1, є рідним братом ОСОБА_2, померлої 08.07.2017 року.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60,169, 212-215, 256 ч.1 п.1 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним братом ОСОБА_2, померлої 08 липня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівский районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
Справа № 189/1784/17
У Х В А Л А

08.12.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 28.11.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача направила до суду заяву з проханням справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просить суд позов задовольнити.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13.12.2017 року о 08.15 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: К. С. Лукінова
Номер провадження 2/243/4700/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«11» грудня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 02 січня 2018 року на 08-45 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Печерський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Писанець В.А.,

при секретарі Ясеновенко К.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про усунення перешкод у користуванні спільною власністю, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про закриття провадження у справі відповідно до ст. 205 ЦПК України у зв'язку зі смертю відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_5

Інші учасники процесу в судовому засіданні не заперечували.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1до ОСОБА_7, ОСОБА_5 підлягає закриттю, у зв'язку зі смертю осіб, які є відповідачами у справі, а тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про усунення перешкод у користуванні спільною власністюв частині позовних вимог ОСОБА_1до ОСОБА_7, ОСОБА_5- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 431/4788/17
Провадження № 2/431/1654/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання на 08 листопада 2017 року на 08 годину 45 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 08 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 509/4890/17
УХВАЛА

11 грудня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ЦНАП Овідіопольської селищної ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд, -

ВСТАНОВИВ :

08 грудня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, яка не відповідає ст. 119, 121 ЦПК України, а саме:

-позивач не зазначив повне найменування та реквізити (код) третьої особи.

В звязку з тим, що в ході вивірення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ЦНАП Овідіопольської селищної ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу в строк до 10 січня 2018 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
8 грудня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Центральне відділення по ОПС) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 6 842,72 грн.,
23.11.2017 до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Центральне відділення по ОПС) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 6 842,72 грн.
В порядку ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, яка надійшла до суду 08.12.2017. Відповідно до отриманої судом інформації, відповідач зареєстрована за вказаною у позовній заяві адресою, тобто у Вознесенівському (попередня назва Орджонікідзевський) районі міста Запоріжжя.
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (подана за зареєстрованим місцем проживання відповідача), подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Центральне відділення по ОПС) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 6 842,72 грн.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2018 р. на 13:00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у судове засідання надати документ на підтвердження повноважень представника разом із документом, що посвідчує його особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачу у судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ), довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру (за наявності) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 450/279/17 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/2990/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді- Савуляка Р.В.,

суддів: Копняк С.М., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Савуляка Р.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и л а:

суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст.301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 15 год. 30 хв. 11 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_4
УХВАЛА

іменем України

13 грудня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючої судді Салоїд Н.М.,

з участю секретаря судового засідання - Лоб І.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Фідобанк»

до

ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року публічне акціонерне товариство «Фідобанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позову заявленого до ОСОБА_4 без розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечує про залишення поданого позову до ОСОБА_4 без розгляду.

Суд, перевіривши клопотання представника позивача та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та слід залишити позов в частині позовних вимог заявлених до ОСОБА_4 без розгляду в зв'язку із поданням представником позивача заяви про залишення позову в цій частині без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 207 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 207 п.5, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу проголошення ухвали до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :