Справа №303/6201/16-ц
ряд. стат. звіту - 26
РІШЕННЯ

Іменем України

23 березня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Банк Форум, третя особа: ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет позовну - приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки земельного паю , -

в с т а н о в и в:

Позивач - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки. Крім цього просить стягнути з відповідачів сплачений судовий збір у розмірі 39 348,42 грн..

Позовні вимоги мотивує тим, що 11 вересня 2007 року між Акціонерним - комерційним банком «Форум» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0265/07/26-CL, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти у формі кредиту у розмірі 30 000 доларів США на споживчі цілі, строком до 08 вересня 2017 року під 13,0 % річних. 31 жовтня 2007 року між сторонами, укладено Додаткову угоду до договору кредиту від 31 жовтня 2007 року, відповідно до якої позичальнику збільшено ліміт кредитування з доведенням загальної суми заборгованості за кредитним договором №0265/07/26-CL від 11 вересня 2007 року до 48 500,00 доларів США. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №0265/07/26-CL від 11 вересня 2007 року між позивачем, як Іпотекодержателем, та відповідачем ОСОБА_3, укладено іпотечний договір, відповідно до якого відповідач передав в іпотеку по зобов'язаннях ОСОБА_2 за кредитним договором №0265/07/26-CL від 11 вересня 2007 року - земельну ділянку, площею 0,5800 га., кадастровий номер - :06:013:0018, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, територія Зняцівської сільської ради, урочище Огород та належить відповідачу на праві власності на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку, виданого 06 вересня 2006 року Мукачівською районною державною адміністрацією. Також, в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №0265/07/26-CL від 11 вересня 2007 року між позивачем, як Іпотекодержателем, та ОСОБА_4, як іпотекодавцем, укладено іпотечний договір від 31 жовтня 2007 року, відповідно до якого, відповідач передав по зобов'язаннях ОСОБА_2 за кредитним договором №0265/07/26-CL від 11 вересня 2007 року, земельну ділянку площею 0,3321 га., кадастровий номер - :06:001:0081, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського

-2-

господарства, яка знаходиться за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, територія Зняцівської сільської ради, село Драгиня, №8, та належить відповідачу на праві власності на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку виданого 06 вересня 2006 року Зняцівською сільською радою Мукачівського району, Закарпатської області. Так, ОСОБА_2 припинив виконувати свої зобов'язання за кредитним договором №0265/07/26-CL від 11 вересня 2007 року, зокрема вносити щомісячні платежі по тілу кредиту, сплачувати нараховані відсотки за його користування, у зв'язку з чим станом на момент подання позовної заяви до суду у нього виникла заборгованість на загальну суму 2 623 228,20 грн., з яких: 1 148 345,92 грн. - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 148 147,40 грн. - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 309 933,16 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 1 011 801,72 грн. - сума пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами; 5 000 грн. - штраф за порушення умов п.3.3.7 Кредитного договору, які позивач просить стягнути з ОСОБА_2 та в рахунок погашення заборгованості, звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку, площею 0,5800 га., кадастровий номер - :06:013:0018, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, територія Зняцівської сільської ради, урочище Огород та земельну ділянку площею 0,3321 га., кадастровий номер - :06:001:0081, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, територія Зняцівської сільської ради, село Драгиня, №8, а також стягнути з відповідачів судові витрати по справі у розмірі 39 348,42 грн..

12 грудня 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Банк Форум, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки земельного паю, яка ухвалою суду від 12 грудня 2016 року, була об'єднана з первісним позовом ПАТ Банк Форум до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки - в одне провадження.

ОСОБА_3 зустрічний позов мотивує тим, що 11 вересня 2007 року між АКБ Форум (правонаступником якого є ПАТ Банк Форум та фізичною особою ОСОБА_2, укладено кредитний договір № 0265/07/26-CL, відповідно до якого позичальник отримав кредит у розмірі 30 000 доларів США на споживчі цілі строком до 08 вересня 2017 року під 13% річних. В якості забезпечення зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором № 0265/07/26-CL від 11 вересня 2007 року, між АКБ Форум (правонаступником якого є ПАТ Банк Форум) та ОСОБА_3, укладено Договір іпотеки від 11 вересня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за №5375. Як вбачається з змісту пункту 1.2 Договору іпотеки від 11 вересня 2007 року, ОСОБА_3 передав в іпотеку земельну ділянку площею 0,5800 га., кадастровий номер - :06:013:0018, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, територія Зняцівської сільської ради, урочище Огород, що також зазначено і в Довідці Держгеокадастру від 20 жовтня 2016 року за №П-1274/0-1331/6-16 про цільове призначення земельної ділянки та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК №003882, виданого Мукачівською райдержадміністрацією 06 вересня 2006 року на підставі розпорядження голови Мукачівської райдержадміністрації від 07 лютого 2006 року за №76 та сертифіката ЗК №0097073, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на праві постійного користування землею, договорів оренди землі за №:038. На підставі Договору іпотеки від 11 вересня до Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна внесено запис про заборону відчуження вказаної земельної ділянки, зареєстрований 11 вересня 2007 року за №5642763 приватним нотаріусом ОСОБА_5, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24 листопада 2016 року за № 73809882. Зазначає, що земельні ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого сільського господарства (земельний пай) як землі сільськогосподарського призначення за умови існування мораторію на їх відчуження, не можуть бути предметом іпотеки, оскільки повинна існувати можливість їх реалізації шляхом звернення стягнення на них з метою задоволення за їх рахунок вимог кредитора, як це вимагається для предмета іпотеки в пункті 2 частини 1 статті 5 Закону України Про іпотеку, а вказана заборона відчуження не дає підстав для виконання, тобто таке майно не має вільної цивільної оборотоздатності. Тому на підставі вищенаведеного просить визнати недійсним Договір іпотеки від 11 вересня 2007 року, укладений між АКБ Форум (правонаступником якого є ПАТ Банк Форум) та ОСОБА_3 предметом якого є земельна ділянка площею 0,58 га., кадастровий номер - :06:013:0018, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, територія Зняцівської сільської ради, урочище Огород;

-3-

застосувати наслідки недійсності правочину шляхом скасування запису в Державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про заборону відчуження вищевказаної земельної ділянки.

23 січня 2017 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_5.

Позивач - представник ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_6 у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити у повному обсязі. Зустрічний позов ОСОБА_3 не визнав та подав заперечення, які мотивує тим, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 просить суд визнати недійсним договір іпотеки від 11 вересня 2007 року, укладеного між АКБ Форум та ОСОБА_3 та застосувати наслідки такої недійсності шляхом скасування запису в Державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про заборону відчуження земельної ділянки площею 0,58 га.. Однак, зустрічний позов ОСОБА_3 подано з пропуском строків позовної давності, оскільки спірний Договір іпотеки, укладений 11 вересня 2007 року підписаний сторонами, зокрема особисто ОСОБА_3, та якому було відомо про всі обставини отримання ним у власність земельної ділянки, яку він передав в іпотеку, зокрема її правовий режим та цільове призначення, в тому числі і поширення чи не поширення на вказаний предмет іпотеки вимог окремих норм Перехідних положень Земельного кодексу України. Крім того, звертає увагу на ту обставину, що під час укладення спірного договору позивачем за зустрічним позовом була надана нотаріусу ОСОБА_5 довідка з відділу земельних ресурсів Мукачівського району, відповідно до якої земельна ділянка кадастровий №:038 не відноситься до сільськогосподарських земель товарного виробництва, а отже може бути предметом іпотеки. Тому, враховуючи ту обставину, що відповідачу за зустрічним позовом було відомо про ту обставину, що належна йому на праві власності земельна ділянка не може бути предметом іпотеки, оскільки отримана ним у власність у якості паю, він особисто підписував договір іпотеки 11 вересня 2007 року, про що свідчить його підпис на нотаріально завіреному договорі, з відповідним позовом він повинен був звернутися до суду в межах загального строку позовної давності, тобто до 11 вересня 2010 року. Також зазначає, що про причини пропуску строку позовної давності ОСОБА_3 у своїй зустрічній позовній заяві не повідомив, заяви про поновлення вказаного строку не надав. Тому на підставі вищенаведеного представник Банку ОСОБА_7 просить застосувати до зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним строк позовної давності та відмовити у задоволенні зустрічного позову у повному обсязі.

Відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином про час і місце розгляду справи судовою повісткою в порядку статті 74 Цивільно - процесуального кодексу України, причину неявки суд не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_8 у судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином про час і місце розгляду справи. У матеріалах справи містяться заперечення ОСОБА_8, які мотивує тим, що позовні вимоги ПАТ Банк Форум в частині звернення стягнення на земельну ділянку за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, територія Зняцівської сільської ради, урочище Огород, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед позивачем є необгрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають за таких підстав. Як вбачається із змісту пункту 1.2 Договору іпотеки від 11 вересня 2007 року, укладеного між АКБ Форум в якості Іпотекодержателя та ОСОБА_3, в якості Іпотекодавця, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за №5375 та змісту Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК №003882, виданого Мукачівською райдержадміністрацією 06 вересня 2006 року на підставі розпорядження голови Мукачівської райдержадміністрації від 07 лютого 2006 року за № 76 та сертифіката ЗК №0097073, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на праві постійного користування землею, договорів оренди землі за №:038, цільове призначення земельної ділянки, що виступає предметом іпотеки, встановлено для ведення особистого селянського господарства. Однак, на сьогоднішній день не існує правової можливості звернення стягнення на землі сільськогосподарського призначення з метою задоволення за їх рахунок вимог кредитора, що також міститься в ухвалі Верховного суду України від 30 березня 2011 року у справі № 6-179св10. Тому на підставі вищенаведеного просить відмовити Банку в задоволенні позовної вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, - земельної ділянки площею 0,58 га., кадастровий номер - :06:013:0018, цільове призначення якої - для ведення особистого селянського господарств, яка знаходиться за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, територія Зняцівської сільської ради, урочище Огород, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2.

-4-

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 60 Цивільно - процесуального кодексу України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з частиною 1 статті 11 Цивільно - процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частин 3-4 статті 10 Цивільно - процесуального кодексу України, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

Судом встановлено, що 11 вересня 2007 року між Акціонерним - комерційним банком «Форум» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум») та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №0265/07/26-CL, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 30 000 доларів США на споживчі цілі зі сплатою відсотків 13 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення до 08 вересня 2017 року (а.с.5-6).

31 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним банком Форум та ОСОБА_2 укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору № 0265/07/26- CL, відповідно до якого ОСОБА_6 відкриває відкличну поновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі із лімітом 48 500 доларів США, на рахунок збільшення ліміту на 18 500 доларів США з моменту підписання виконання всіх умов договору до видачі коштів (а.с.7).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором - 11 вересня 2007 року між Акціонерним - комерційним банком «Форум» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум») та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір іпотеки нерухомого майна, згідно якого відповідач по справі передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: - земельну ділянку, площею 0,5800 га., кадастровий номер - :06:013:0018, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, територія Зняцівської сільської ради, урочище Огород та належить відповідачу на праві власності на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку, виданого 06 вересня 2006 року Мукачівською районною державною адміністрацією (а.с.8-10).

Також, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 31 жовтня 2007 року між Акціонерним - комерційним банком «Форум» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум») та відповідачем ОСОБА_4, як Іпотекодавцем, укладено Договір іпотеки нерухомого майна, згідно якого відповідач по справі передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: - земельну ділянку, площею 0,3321 га., яка знаходиться за адресою: с.Драгиня, 8, Мукачівського району, Закарпатської області, та належить Іпотекодавцю на праві особистої приватної власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК №001678, виданого Зняцівською сільською радою 15 березня 2006 року на підставі рішення 14 сесії 4 скликання Зняцівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області від 11 лютого 2005 року. Кадастровий номер земельної ділянки - :00:001:0081 (а.с.11-12), що також стверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 29 листопада 2016 року (а.с.55).

Згідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №0265/07/26-CL від 11 вересня 2007 року, станом на 06 вересня 2016 року у відповідача ОСОБА_2 виникла заборгованість - 59 970,26 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України складає - 1 606 426,47 грн.: з яких: 42 869,44 доларів США - прострочена заборгованість по поверненню грошових коштів, 5530,56 доларів США - поточна заборгованість по поверненню грошових коштів, 11 570,26 доларів США - прострочена заборгованість за нарахованими процентами та 1 011 801,72 грн. - сума пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та проценти та 5 000 грн.- штраф за порушення умов п. 3.3.7 Кредитного договору. Загальна сума заборгованості за кредитним договором №0265/07/26-CL від 11 вересня 2007 року складає - 2 623 228,20 грн. (а.с.13-17).

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 29 листопада 2016 року вбачається, що ОСОБА_3 є орендодавцем земельної ділянки площею 0,5800 га., кадастровий номер якої - :06:013:0018, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташована за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, Зняцівська сільська

-5-

рада, а орендар даної земельної ділянки - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю АГРО-Лучки, с.Велиці Лучки, вул.Гагаріна, буд.№6, Мукачівського району, Закарпатської області (а.с.54).

Розглядаючи первісну позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,суд приходить до наступного.

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до статтей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону.

Згідно статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з статтею 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

У відповідності до частини 1 статті 33 та статті 39 Закону України "Про іпотеку", право іпотекодержателя задовольнити свої вимоги за основними зобов'язаннями шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду.

Положеннями статті 35 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення основного зобовязання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Вказані положення, відповідно до частини 2 статті 35 цього Закону, не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку

Статтею 589 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - це вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 3 статті 33 Закону України «Про іпотеку» та пункту 5.4 Договору іпотеки передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя (застереженням в іпотечному договорі). Таким чином, цивільним законодавством України та умовами договору обумовлено, що вибір у даному випадку одного із кількох можливих способів захисту цивільного права залежить від волевиявлення іпотекодержателя.

Згідно статті 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок

-6-

якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації; одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Відповідно до статті 34 Закону України «Про іпотеку» після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду. Продукція, плоди і доходи, отримані в результаті управління предметом іпотеки, спрямовуються на задоволення забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя, якщо інше не встановлено договором або рішенням суду.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 42 Постанови № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням пункту 4 частини 1 статті 215 Цивільно - процесуального кодексу України. Зокрема, у ньому в обовязковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

Відповідно до абзацу 2 пункту 42 даної Постанови, ... при цьому суд не може одночасно звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути суму заборгованості за кредитним договором. У такому випадку суд має зазначити в резолютивній частині рішення лише про звернення стягнення на предмет іпотеки із зазначенням суми заборгованості за кредитним договором, а сам розрахунок суми заборгованості має наводитись у мотивувальній частині рішення. Винятком є ситуація, коли особа позичальника є відмінною від особи іпотекодавця з урахуванням положення статті 11 Закону України "Про іпотеку" (або статті 589 ЦК щодо заставодавця).

Вирішуючи спір, суд також враховує правову позицію Верховного Суду України, яка відображена в Постанові від 27.05.2015 року (справа № 6-61цс15) про те, що виходячи зі змісту поняття «ціна», як форми грошового вираження вартості товару, послуг тощо, аналізу норм статей 38, 39 Закону «Про іпотеку», судові палати у цивільних та господарських справах Верховного Суду України дійшли правового висновку, що у розумінні норми статті 39 Закону «Про іпотеку» встановлення початкової ціни предмету іпотеки у грошовому вираженні визначається за процедурою, передбаченою частиною шостою статті 38 цього Закону.

Так відповідно до статті 38 Закону України «Про іпотеку», ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і Іпотекодержателем або на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.

Таким чином судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 отримав споживчий кредит в іноземній валюті, для забезпечення його виконання відповідач ОСОБА_3 передав в іпотеку нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,58 га., кадастровий номер - :06:013:0018, цільове призначення якої - для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, територія Зняцівської сільської ради, урочище Огород, а відповідач ОСОБА_4 передав в іпотеку нерухоме майно - земельну ділянку, площею 0,3321 га., що знаходиться за адресою: с.Драгиня, буд.№8, Мукачівського району, Закарпатської області.

-7-

07 червня 2014 року набув чинності ОСОБА_9 України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», відповідно до пункту 1.1, якого не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобовязань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є обєктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно та загальна площа такого нерухомого житлового майна (обєкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

У звязку з цим необхідно зазначити, що за своїм змістом ОСОБА_9 України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» є процесуальним, оскільки встановлює порядок вирішення спорів щодо примусового звернення стягнення на предмети застави та іпотеки, а саме визначає, що за певних умов та протягом певного проміжку часу таке стягнення не проводиться. ОСОБА_9 України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не призупиняється дія будь-яких нормативних актів в сфері регулювання кредитних правовідносин, зокрема тих, що визначають правові підстави для звернення у судовому порядку стягнення на відповідні предмети, забезпечення, його чинність на час вирішення спору сама по собі не може бути підставою для відмови в задоволенні вимог.

Поняття мораторій у цивільному законодавстві визначається як відстрочення виконання зобовязання (пункт 2 частина 1 статті 263 Цивільного кодексу України), що повною мірою відповідає лексичному значенню відповідного слова, яке розкривається в тлумачному словнику української мови.

Отже, мораторій є відстроченням виконання зобовязання, а не звільненням від його виконання. Відтак установлений вищевказаним законодавчим актом мораторій на стягнення майна, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті, не передбачає втрату кредитором права на звернення стягнення на предмет іпотеки (застави) у випадку невиконання боржником зобовязань за договором, а лише тимчасово забороняє примусово стягувати (відчужувати без згоди власника).

Крім того, згідно з пункту 4 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» протягом дії цього Закону інші закони України з питань майнового забезпечення кредитів діють з урахуванням його норм.

ОСОБА_9 вказаний ОСОБА_9 не зупиняє дію решти нормативно-правових актів, що регулюють забезпечення зобовязань, то й не може бути мотивом для відмови в позові, а є правовою підставою, що унеможливлює вжиття органами і посадовими особами, які здійснюють примусове виконання рішень про звернення стягнення на предмет іпотеки та провадять конкретні виконавчі дії, заходів, спрямованих на примусове виконання таких рішень стосовно окремої категорії боржників чи Іпотекодавців, які підпадають під дію його положень на період чинності цього Закону.

Рішення ж суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не підлягає виконанню. Однак, як зазначалося вище, встановлені судом обставини щодо поширення на спірні правовідносини по справі Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не є перешкодою для задоволення вимоги про звернення стягнення на іпотечне майна, а є підставою для неможливості виконання рішення суду у цій частині протягом дії мораторію.

З урахуванням наведенного, суд приходить до висновку, що позовна вимога Банку про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає до часткового задоволення, необхідно звернути стягнення на земельну ділянку, площею 0,3321 га., яка знаходиться за адресою: с.Драгиня, буд.№8, Мукачівського району, Закарпатської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_4, однак необхідно застосувати норми Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» та в порядку статті 217 Цивільно - процесуального кодексу України, виконання рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки відстрочити на період дії Закону України №1304-V11 "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті".

Розглядаючи зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Банк Форум, третя особа: ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет позолву - приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального

-8-

округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки земельного паю, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 2 статті 1 Земельного кодексу України, право власності на землю гарантується, а відповідно до частини 2 статті статті 4 цього Кодексу - завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.

Нормаою частини 1 статті 22 Земельного кодексу України встановлено, що землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей, а відповідно до пункту а частини 3 статті 22 цього Кодексу, землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування - громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства.

Відповідно до частини 1 статті 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 133 Земельного кодексу України, у заставу можуть передаватися земельні ділянки державної, комунальної та приватної власності, якщо інше не встановлено законом, а також права на них - право оренди земельної ділянки, право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), якщо інше не передбачено законом. Земельна ділянка або право на неї може бути передано у заставу лише за умови присвоєння земельній ділянці кадастрового номера в порядку, визначеному законом, а відповідно до частини 4 статті 133 цього Кодексу, заставодержателем земельних ділянок сільськогосподарського призначення та прав на них (оренди, емфітевзису) можуть бути лише банки.

У свою чергу в пункті 15 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України зазначено, що до набрання чинності законом про обіг земель сільськогосподарського призначення, але не раніше 01 січня 2018 року, не допускається: а) купівля-продаж земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної та комунальної власності, крім вилучення (викупу) їх для суспільних потреб; б) купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельних ділянок, виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства, а також земельних часток (паїв), крім передачі їх у спадщину, обміну земельної ділянки на іншу земельну ділянку відповідно до закону та вилучення (викупу) земельних ділянок для суспільних потреб, а також крім зміни цільового призначення (використання) земельних ділянок з метою їх надання інвесторам - учасникам угод про розподіл продукції для здійснення діяльності за такими угодами. Купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок та земельних часток (паїв), визначених підпунктами "а" та "б" цього пункту, запроваджується за умови набрання чинності законом про обіг земель сільськогосподарського призначення, але не раніше 1 січня 2018 року, в порядку, визначеному цим Законом. Угоди (у тому числі довіреності), укладені під час дії заборони на купівлю-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок та земельних часток (паїв), визначених підпунктами "а" та "б" цього пункту, в частині їх купівлі-продажу та іншим способом відчуження, а так само в частині передачі прав на відчуження цих земельних ділянок та земельних часток (паїв) на майбутнє є недійсними з моменту їх укладення (посвідчення).

В статті 15 Закону України Про іпотеку вказано, що Іпотека земельних ділянок здійснюється відповідно до цього Закону. Заборони та обмеження щодо відчуження і цільового використання земельних ділянок, встановлені Земельним кодексом України, є чинними при їх іпотеці. Реалізація переданих в іпотеку земельних ділянок сільськогосподарського призначення при зверненні стягнення на предмет іпотеки здійснюється на прилюдних торгах. Покупцями земельних ділянок сільськогосподарського призначення можуть бути особи, визначені Земельним кодексом України.

Відповідно до частини 1 статті 130 Земельного кодексу України, покупцями земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва можуть бути: а) громадяни України, які мають сільськогосподарську освіту або досвід роботи у сільському господарстві чи займаються веденням товарного сільськогосподарського виробництва; б) юридичні особи України, установчими документами яких передбачено ведення сільськогосподарського виробництва.

-9-

Тобто, в даному випадку вирішуючи позовну вимогу Банку щодо звернення стягнення на предмет іпотеки нерухомого майна - земельну ділянку площею 0,58 га., кадастровий номер - :06:013:0018, цільове призначення якої - для ведення особистого селянського господарств, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, територія Зняцівської сільської ради, урочище Огород, та належить на праві приватної власності ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що в даній позовні вимозі ПАТ Банк Форум необхідно відмовити, оскільки, земельні ділянки сільськогосподарського призначення не можуть переходити у власність банку, та не можуть бути предметом іпотеки.

Розглядаючи клопотання представника ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_7 про застосування до даної позовної заяви строк позовної давності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 253 Цивільного кодексу України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними подіями (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України). Так, за змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Відповідно до статті 261 Цивільного кодексу України початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов. Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами), починається стосовно кожної окремої частини від дня, коли відбулося це порушення. Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо за кожним простроченим платежем. У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України кредитор протягом усього часу - до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобовязання має право заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами - стаття 1048 ЦК України), що підлягає сплаті. Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню в межах позовної давності за кожним із платежів.

У разі встановлення в договорі різних видів цивільно-правової відповідальності за різні порушення його умов одночасне застосування таких заходів відповідальності не свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина 4 статті 267 Цивільного кодексу України).

Однак, згідно Перехідних положень Земельного кодексу України, у 2015-2016 році на підставі Законів було внесено зміни та доповнення до пункту 15 розділу Х, угоди, укладені під час дії заборони на купівлю-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок та земельних часток (паїв), визначених підпунктами а та б цього пункту, в частині їх купівлі-продажу та іншим способом відчуження, а так само в частині передачі прав на відчуження цих земельних ділянок та земельних часток (паїв) на майбутнє є недійсними з моменту їх укладення (посвідчення).

З матеріалів справи вбачається, що Договір іпотеки між АКБ Форум (правонаступником якого є ПАТ Банк Форум) та ОСОБА_3 був укладений 11 вересня 2007 року, для забезпечення зобов'язань ОСОБА_2 по кредитному договору №0365/07/26-CL від 11 вересня 2007 року. Предметом іпотеки стала - земельну ділянку площею 0,58 га., кадастровий номер - :06:013:0018, цільове призначення якої - для ведення особистого селянського господарств, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, територія Зняцівської сільської ради, урочище Огород, та належить на праві приватної власності ОСОБА_3. Протягом останніх років до Перехідних положень земельного кодексу України було внесено ряд змін про які, позивачу не було і не могло бути відомо. І тому строк позовної давності розпочав свій відлік у 2016 році.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності, суд приходить до висновку що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки - необхідно задоволити частково, а зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки земельного паю - задоволити в повному обсязі.

-10-

Згідно статті 88 Цивільно - процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 589, 610, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.7, 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволити частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) за кредитним договором №0365/07/26-CL від 11 вересня 2007 року у розмірі 59 970 (п'ятдесят дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят) доларів США 26 центів, що за офіційним курсом НБУ складає 1606426 (один мільйон шістсот шість тисяч чотириста двадцять шість) гривень 47 копійок, та 1016801 (один мільйон шістнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят) гривень 72 копійки - сума пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та проценти, 5000 грн. - штраф за порушення умов п.3.3.7 Кредитного договору, звернути стягнення на предмет іпотеки, - земельну ділянку площею 0,3321 га., кадастровий номер - :06:001:0081, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, територія Зняцівської сільської ради, село Драгиня, №8, та належить відповідачу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на праві власності на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку виданого 06 вересня 2006 року Зняцівською сільською радою Мукачівського району, Закарпатської області, шляхом її продажу з прилюдних торгів за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Виконання даного рішення в частині звернення на предмет іпотеки, відстрочити на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого, як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ Банк Форум (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради,7 код ЄДРПОУ- 21574573) - 19674 (дев'ятнадцять тисяч шістсот сімдесят чотири) гривні 21 копійку судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№ 7, Закарпатської області на користь ПАТ Банк Форум (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради,7 код ЄДРПОУ -21574573) - 19 674 (дев'ятнадцять тисяч шістсот сімдесят чотири) гривні 21 копійку 19 674 (дев'ятнадцять тисяч шістсот сімдесят чотири) гривні 21 копійоку судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог ПАТ Банк Форум - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Банк Форум, третя особа: ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет позову - приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки земельного паю - задоволити.

Договір іпотеки від 11 вересня 2007 року, укладений між АКБ Форум (правонаступником якого є ПАТ Банк Форум) та ОСОБА_3, який посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, та зареєстрований в реєстрі за № 5375, предметом якого є земельна ділянка площею 0,58 га., кадастровий номер :06:013:0018, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, територія Зняцівської сільської ради, урочище Огород - визнати недійсним.

Застосувати наслідки недійсності правочину шляхом скасування запису в Державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про заборону відчуження земельної ділянки площею 0,58 га., кадастровий номер :06:013:0018, з цільовим призначенням для ведення особистого

-11-

селянського господарства, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, територія Зняцівської сільської ради, урочище Огород, зареєстрований 11 вересня 2007 року за №564763 приватним нотаріусом ОСОБА_5.

Стягнути з ПАТ Банк Форум (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради,7 код ЄДРПОУ -21574573) на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 - 1102 (одну тисячу сто дві) гривні 40 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання його копії шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий М.М.Пак