overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала 24 листопада 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року в справі за скаргою ОСОБА_3 надії головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Міщенко Л.М., Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», про визнання незаконною та скасування постанови головного державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року. Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 січня 2018 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Справа № 192/1121/17
Провадження № 2/192/450/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"05" грудня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Щербини Н. О.,
за участю секретаря судового засідання Савчукової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Солоне цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд
Відмовити в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, а строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 766/9981/17 Головуючий в І інстанції Дорошинська В. Е. Провадження №22-ц/791/1954/17 Доповідач: Воронцова Л. П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«07» грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3,
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючої від імені ОСОБА_6 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, діючої від імені ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 листопада 2017 року змінити у частині розміру стягнутих аліментів.

Збільшити розмір стягнутих з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 аліментів на доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1 000 грн до 1 500 грн щомісячно з моменту звернення до суду - 12 червня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня його проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий підписОСОБА_1
Судді: підпис підписОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно: Копія рішення оформлена 07 грудня 2017 року Рішення набрало законної сили 07 грудня 2017 року

Суддя Секретар судового засідання ОСОБА_1 ОСОБА_4
Провадження № 2-о/235/901/17
Справа № 235/6582/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Кальміуський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території України.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Кальміуський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.12.2017 року- о 11-30 в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Провадження №2/748/1108/17
Єдиний унікальний № 748/3016/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.09.2012 року в розмірі 58 488 грн 33 коп. та судові витрати в розмірі 1600 грн.

В судове засідання, призначене на 11 грудня 2017 року сторони не з"явились. Від представника позивача мається заява про розгляд справи за його відсутності.

В матеріалах справи відсутні дані щодо належного повідомлення відповідача.

Відповідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 30 листопада 2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 04.04.2016 року була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області.

Разом з тим, відповідно до телефонограми від 27 листопада 2017 року, секретар Серединської сільської ради Чернігівського району та області повідомила, що відповідачка знята з реєстрації за зазначеною адресою з 27 березня 2017 року.

За таких підстав, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для здійснення належного повідомлення відповідача про день та час розгляду справи, шляхом розміщення позивачем оголошення у пресі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 22 січня 2018 року на 14:00 годину.

Направити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» оголошення у пресі для виклику ОСОБА_1 у судове засіднання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У х в а л а

06 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Хопти С.Ф., Штелик С.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Стриганецької сільської ради Тисменського району Івано-Франківської області, ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсними дубліката свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу, визнання права власності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 - на рішення Тисменського районного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2017 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 травня 2017 року

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Стриганецької сільської ради Тисменського району Івано-Франківської області, ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсними дубліката свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу, визнання права власності призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик
Справа № 735/1476/17
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2017 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визнання права власності на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Коропської селищної ради про визнання права власності на земельні ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визнання права власності на земельні ділянки.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити розгляд справи на 12.00 годин, 18 грудня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Ухвала

07 листопада 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ФаловськоїІ.М., Гримич М.К., КафідовоїО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Кіровоградської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - комунальне ремонтно-експлуатаційне підприємство № 3, про виселення із самовільно зайнятого житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2016 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просить скасувати вказані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведенні у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом виконавчого комітету Кіровоградської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - комунальне ремонтно-експлуатаційне підприємство № 3, про виселення із самовільно зайнятого житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

М.К.Гримич

О.В.Кафідова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3203/17
Провадження № 2/723/3814/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1, представник за довіреністю ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, представник за довіреністю ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, представник за довіреністю ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за законом та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 09 годину 00 хв. 27 грудня 2017 року.

Відповідачам по справі - ОСОБА_3, ОСОБА_4 - в строк до 27.12.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 442/8671/17
Провадження №2/442/2910/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 29 січня 2018 року на 11:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №12).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 362/1255/16-ц
Провадження № 2/362/122/17
У Х В А Л А

"22" березня 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка C.B., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності,-

в с т а н о в и в:

Під час розгляду зазначеної цивільної справи відповідач та його представник заявили клопотання про призначення по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи, а саме, щодо встановлення можливих варіантів виділення в натурі частини будинку та його прибудинкових споруд в смт. Глеваха Васильківського району Київської області по вул. Васильківська, 18.

Позивач не заперечувала проти призначення додаткового експертного дослідження.

Приймаючи до уваги, що для визначення варіантів поділу майна в натурі, що є предметом спору по зазначеній цивільній справі, як спільного майна співвласників, необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 53, 143, 144, 147, 202-203, 293 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання відповідача та його представника задовольнити.

Призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, доручивши її проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, відповідно до ст.ст.384, 385 КК України.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

●чи можливі варіанти поділу житлового будинку №18 з надвірними будівлями в смт. Глеваха Васильківського району Київської області по вул. Васильківська між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до їх ідеальних часток прав власності на нерухомість незалежно від фактичного користування нерухомістю?

●які переобладнання необхідно зробити для можливого поділу (виділу в натурі) вищезазначеного домоволодіння?

●в разі, якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника (без з урахування фактичного користування нерухомістю сторонами), який розмір компенсацій підлягає до сплати співвласнику, частка якого зменшується?

●які можливі варіанти користування земельною ділянкою на який розташований житловий будинок № 18 з надвірними будівлями в смт. Глеваха у відповідності до його розподілу між сторонами?

Оплату експертизи покласти на відповідача.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження в частині зупинення провадження.

Суддя Корнієнко С.В.