overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.11.2017 року Справа № 388/1207/17
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до ст.. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України та ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 88, ст. 96, 99, ст. 102, 103, 367 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше п'ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі заяви, а саме з 14.11.2017 року, до повноліття ОСОБА_3, потім у розмірі 1/4 частини до повноліття ОСОБА_4.
3.Судовий наказ у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» __________ 20__ року.
Суддя ___________________ С.В. Степанов
місце печатки суду
Згідно ч. 7 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП- НОМЕР_1,_____
прізвище ім'я, по батькові (повне найменування боржника)
проживає за адресою: АДРЕСА_1
(інші дані, які ідентифікують боржника невідомі)
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НОМЕР_2__
прізвище ім'я, по батькові (повне найменування стягувача)
виданий Долинським РС УДМС України в Кіровоградській обл. 25.04.2013 р.,
(назва і адреса підприємства, установи, організації, в якій стягувач працює)
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ____________________ 20___ року.
Суддя: С. В. Степанов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 368/1467/17
провадження № 2/368/644/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

26 жовтня 2017 року до Кагарлицького районного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді від 27 жовтня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.. ст. 119-121 ЦПК України, а саме:

●до позовної заяви додано витяг з технічної документації на житловий будинок за 2015 рік, але відповідно до п. 9 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна, а тому необхідно надати оцінку вартості житлового будинку на час подачі позову та уточнити ціну позову.

●до заяви додано документ про сплату судового збору в сумі 640 грн. 00 коп., проте відповідно до Закону України «Про судовий збір», згідно якого із справ позовного провадження щодо позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому необхідно в разі потреби провести оплату з урахуванням ціни позову, та оригінал квитанції надати до суду.

Позивачу надавався строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Вказану ухвалу позивач отримала 31 жовтня 2017 року. Однак до дійсного часу вказані недоліки не усунені, ухвала не виконана, а тому вказана заява вважається неподаною і повертається позивачу ОСОБА_1

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - вважати неподаною і повернути позивачу ОСОБА_1.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що після усунення вказаних недоліків він має право повторно звернутися до суду із вказаною позовною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Шевченко
Справа №287/358/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 року м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Олевське лісове господарство» про визнання права на приватизацію житла,-

В С Т А Н О В И В :

18.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ДП «Олевське лісове господарство» про визнання права на приватизацію житла.

05.10.2017 року до відкриття провадження по справі позивач надала до суду письмову заяву про відкликання її позовної зави про визнання права на приватизацію житла.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведене, вважаю, необхідним дану позовну заяву повернути та роз'яснити про те, що, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Олевське лісове господарство» про визнання права на приватизацію житла - вважати не поданою і повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: О. В. Стратович
Справа № 404/4067/17
Номер провадження 2/404/2600/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально.

До судового засідання позивач надала заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без її участі (а. с . 18) .

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено під розписку (а. с. 24), поважні причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки не поважними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено наступні факти .

Сторони уклали шлюб 29.11.2005 року, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна не має та спору про місце проживання дитини не має.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної думки, щодо збереження сім»ї.

Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 104,109 Сімейного Кодексу України, 11, 88, 212-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3, зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис № 844 від 29.11.2005 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 - 640 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Провадження 2/628/1468/17
Справа 628/3003/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Купянської міської ради Харківської області про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2017 року позивач звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеною заявою.

13.11.2017 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області надійшла 30.11.2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Купянської міської ради Харківської області про виселення.

Призначити судове засідання на 20 грудня 2017 року о 15.30 год., яке відбудеться в Будинку Правосуддя за адресою: м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27 а, каб. № 1.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 грудня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі, викликати позивача, відповідача, третю особу.

Сторони, третя особа, зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман
Справа № 390/2018/17
Провадження №2/390/921/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" листопада 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі, передбачених ст. 121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 82, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09.50 год. 01 грудня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 343/2162/17
Провадження №: 2/0343/881/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 листопада 2017 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ПАТ комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ПАТ комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2162/17 за позовом ПАТ комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина вул. Обліски, 115 Долинського району Івано-Франківської області на 15 грудня 2017 року о 10.00 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Лицур
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/535/17
УХВАЛА

30.11.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить стягнути з боржника заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2455/17
Христинівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 09.01.2018 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
Справа № 574/1305/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2017 р. м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Бабічева Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 89 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не вбачається, а тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження по цій заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 2-1183/11
Провадження № 6/761/663/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення та заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2-1183/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення та заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2-1183/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06 листопада 2017 року до суду надійшла заява від заявника про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд вважає за можливе застосувати положення п.1 п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшла заява про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, зважаючи на те, що заявник скористався наданим процесуальним законом правом та подав відповідну заяву, суд вважає за можливе задовольнити заяву та залишити заяву про відстрочку заміну сторони у виконавчому провадженніта заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2-1183/11 без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 77, 207 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення та заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2-1183/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя:
Справа № 570/4779/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1866/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_1 про повернення виплаченої надміру пенсії,

в с т а н о в и в:

Подана управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області апеляційна скарга на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_1 про повернення виплаченої надміру пенсії за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2015 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
справа № 462/5770/17
УХВАЛА

06 грудня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із позовом, у якому просить визнати за нею право власності на ? частку земельної ділянки площею 600,0 кв.м. по вул. Бакинській, 10 у м. Львові в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 24.08.2012 року.

Однак зазначена позовна заява не відповідає вимогам закону (ст.119 ЦПК України):

-у позовній заяві не зазначено ціну позовну.

-не сплачено судовий збір відповідно до ціни позову.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення позивачами вказаних недоліків.

При цьому позивачі попереджаються, що у разі не усунення недоліків позовної заяви в строк, вказаний в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута їй.

Керуючись ст.119,120,121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування - залишити без руху.

Зобовязати ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк