overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5422/17
Провадження № 2/346/2409/17
УХВАЛА

08 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач та відповідач не зявилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, згідно чинного законодавства України

Відповідач подав до суду заяву про відкладення розгляду справи

Відповідно до ст.197 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони в судове засідання не зявилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору, відкласти на 13 год.30 хв.01 лютого 2018 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 313/1646/17
Провадження № 2/313/503/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.12.2017 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на на утримання дитини.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання 22.12.2017 р. о 14.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.12.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

12.12.2017
Справа № 134/1388/17 Провадження № 22-ц/772/2904/2017Головуючий в суді першої інстанції Зарічанський В. Г.
Категорія 39Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 грудня 2017 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Копаничук С.Г.

Суддів: Марчук В.С. ,Сало Т.Б.

при секретарі Агеєвій Г.В.

за участю ОСОБА_2, ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про витребування документів по справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дахталійської сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Крижопільського районного суду від 18.10.2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі розгляду апеляційної скарги за клопотанням ОСОБА_3, в зв'язку неприйняттям нею участі у розгляді справи, виникла необхідність витребування документів щодо спадкування після смерті ОСОБА_5 для встановлення обставин процесуальної можливості оскарження рішення суду.

Заслухавши думку осіб ,що беруть участь в справі, вивчивши матеріали справи , колегія суддів вважає, що для перевірки доводів апеляційної скарги , та встановлення обставин ,що мають значення для справи та з урахуванням того ,що ОСОБА_3 не приймала участь в її розгляді ,є необхідність витребувати у Крижопільської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної 30.06.2017 року, номер у спадковому реєстрі 60867701, номер у нотаріуса 147/2017, щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 64 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати з Крижопільської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної 30.06.2017 року, номер у спадковому реєстрі 60867701, номер у нотаріуса 147/2017, щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий: С.Г. Копаничук

Судді: Т.Б. Сало

/підписи/

В.С. Марчук

Згідно з оригіналом:

Суддя: С.Г. Копаничук
Справа № 628/3069/17
Провадження № 2/628/1493/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,- ВСТАНОВИВ :

16 листопада 2017 р. позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

17 листопада 2017 р. судом направлено запит до Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

07 грудня 2017 р. Адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в Харківській області надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 4 ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, призначити справу до судового розгляду на 18 грудня 2017 року о 10-20 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя (вул. 1-го Травня, 27-А, м. Купянськ, 2 поверх, зал № 1).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу, надати в строк до 18 грудня 2017 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Справа № 2-2990/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищезазначеною заявою.

Ухвалою від 13 вересня 2017 року заяву залишено без руху з таких підстав.

Заявником не сплачено судовий збір за подання заяви до суду та не надано доказів на підтвердження обставин, викладених в заяві, зокрема, про не перебування виконавчого листа на виконанні, його втрати.

Для усунення вказаних недоліків заявнику був наданий строк п'ять днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Представник заявника за довіреністю отримала копію ухвали суду від 13.09.2017 01 грудня 2017 року, однак у встановлений судом строк недоліки заяви заявником не усунуті.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги по усуненню недоліків позовної заяви.

Таким чином, враховуючи що вимоги ухвали належним чином не виконані, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листавизнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Колочко
Провадження номер 2/522/4967/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання додатку до договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання додатку до договору поруки недійсним.

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з клопотанням, у якому просить залучити у якості співвідповідача ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до ст.. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

У відповідності з ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вивчивши матеріали, враховуючи, що клопотання про залучення до участі у справі було заявлено не позивачем по справі, суд прийшов до висновку про залучення у якості третьої особи ПАТ «Дельта Банк».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ПАТ «Дельта Банк» у якості третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання додатку до договору поруки недійсним.

У відповідності зі ст. 293 ЦПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя 11.12.2017
Справа № 522/9768/15-ц
Номер провадження 2а/522/1/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за клопотанням ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішення Вищого суду штату Каліфорнія Округу Лос Анджелес у справі № BD553382 від 21 листопада 2012 року.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду заяви про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, в порядку ст. 394 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були сповіщенні належним чином.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

В силу ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно ч. 4 ст. 394 ЦПК України суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додано до нього, особі, що його подала.

Як вбачається із матеріалів справи заявником не надані усі документи, які встановлені для подання суду статтею 394 ЦПК України. При цьому, суд приймає до уваги, що представник заявника звернувся з заявою про залишення без розгляду заяви про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

При таких обставинах, суд вважає можливим клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 208-201, 394 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за клопотанням ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішення Вищого суду штату Каліфорнія Округу Лос Анджелес у справі № BD553382 від 21 листопада 2012 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Чернявська

08.12.2017
У х в а л а

09 листопада 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П., Журавель В.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_4 про стягнення вартості матеріального забезпечення за касаційною скаргою Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_4 про стягнення вартості матеріального забезпечення за касаційною скаргою Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 квітня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: С.П. Штелик

В.І.Журавель

С.Ф. Хопта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2429/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

05 грудня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Карпенко О. В.

Бородійчука В. Г. , Фетісової Т. Л.

заслухала доповідь судді Карпенко О. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_4 заінтересовані особи: Черкаська обласна державна адміністрація (Комісія Черкаської обласної державної адміністрації з питань видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи), Київська обласна державна адміністрація (Комісія по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році), про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_4 заінтересовані особи: Черкаська обласна державна адміністрація (Комісія Черкаської обласної державної адміністрації з питань видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи), Київська обласна державна адміністрація (Комісія по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році), про встановлення юридичного факту ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 січня 2018 року на 12:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Карпенко О. В.

Бородійчук В. Г.

Фетісова Т. Л.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11.12.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 Олексіхвни до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 Олексіхвни до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №4-с/760/254/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

21 листопада 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 383-385 ЦПК України в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця заінтересовані особи: Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України Іванюта Іван Миколайович, Міністерство оборони України, суддя

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою. Форма та зміст скарги та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 383-385 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гавриліва Андрія Володимировича, заінтересована особа: ОСОБА_5.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 17 квітня 2018 року на 14:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам в справі також направити копії скарг з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим особам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленої скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та копію матеріалів виконавчого провадження.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа № 392/1706/17
Провадження №2/392/1127/17
У х в а л а

08 грудня 2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої - судді Кавун Т.В

секретар Стець Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Маловисківської районної державної адміністрації в Кіровоградській області, Відділу у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2017 року позивачі звернулись до суду з вказаним позовом.

08.12.2017 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача - Маловисківської районної державної адміністрації про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Злинську сільську раду Маловисківського району Кіровоградської області.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та об'єктивного розгляду справи, необхідно залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Злинську сільську раду Маловисківського району Кіровоградської області, а тому, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 209-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Маловисківської районної державної адміністрації в Кіровоградській області, Відділу у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на спадщину за законом, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Злинську сільську раду Маловисківського району Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: с.Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, вул.Жовтнева, 76

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун