Справа № 446/1077/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Бакай І. А.

за участі секретаря судового засідання Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні відділу державної виконавчої служби Кам'янка-Бузького районного управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України,

встановив

Державний виконавець ВДВС Кам'янка-Бузького районного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням з начальником відділу державної виконавчої служби Кам'янка-Бузького районного управління юстиції у Львівській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні у ДВС Кам'янка-Бузького районного управління юстиції у Львівській області перебуває зведене виконавче провадження №40630129 з виконання наказу №911/2317/13, виданого 19.08.2013 року Господарським судом Київської області про стягнення з приватного підприємства «Агрофірма Маяк» на користь ТзОВ «Компанія «Ніко-Тайс» заборгованості в сумі 6621,65 грн.; наказу №911/2317/13, виданого 19.08.2013 року Господарським судом Київської області про стягнення з приватного підприємства «Агрофірма Маяк» на користь ТзОВ «Компанія «Ніко-Тайс» заборгованості в сумі 22346,27 грн., та наказу №911/4239/15, виданого 11.12.2015 року Господарським судом Київської області про стягнення з приватного підприємства «Агрофірма Маяк» на користь ТзОВ «Компанія «Ніко-Тайс» заборгованості в сумі 34734,70 грн. Загальна сума заборгованості становить 63702,62 грн. Станом на 02.06.2016 р. заборгованість не погашена, боржник не зявляється на виклики державного виконавця, чим злісно ухиляється від сплати боргу. Просить обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань.

В судове засідання державний виконавець ВДВС Кам'янка-Бузького районного управління юстиції у Львівській області не з»явився.

В судове засідання боржник не з»явився.

Суд вважає можливим розглянути вказане подання без участі боржника та державного виконавця.

Вирішуючи питання по суті даного подання, суд дійшов таких висновків.

Як вказано у ст. 2 Протоколу №2 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Таким чином, свобода пересування гарантована громадянам України Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, а обмеження такого права можливе лише на підставі закону та з метою і за умов, які визначені законом. В інших випадках, таке обмеження буде порушувати конституційне право особи на свободу пересування.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

У Листі Верховного Суду України від 01.02.2013р. "Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України" зазначено, що до подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження та копії інших документів, які підтверджують ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, відомості про характер та розмір невиконаних зобов'язань боржником. У поданні також можуть зазначатися адреса місця проживання боржника та інші відомості, які відомі про цю особу державному виконавцю.

Разом з тим, у випадку внесення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника юридичної особи до подання додається витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, в якому зазначається, хто є керівником юридичної особи - боржника.

Вносячи подання до суду державним виконавцем не додано до нього копій виконавчого документа та постанови про відкриття виконавчого провадження. Разом з тим, клопотання не містить будь-яких належних та допустимих доказів того, що боржник ухиляється від виконання своїх зобовязань за рішенням суду. Так, у своєму поданні державний виконавець лише вказує, що станом на 02.06.2016 р. боржник не погасив заборгованість та не зявився на виклики державного виконавця, що свідчить про злісне ухилення від сплати боргу.

Такі доводи державного виконавця суд розцінює як недостатні для задоволення подання, оскільки, сам факт невиконання боржником зобов'язань, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків. Слід також вказати, що ухилення боржника від виконання своїх зобовязань за рішенням суду, має місце тоді, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Відділом ДВС не надано, а судом не здобуто доказів того, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, не встановлено його можливості виконання такого рішення суду. За таких обставин, подання державного виконавця не підлягає до задоволення, так як є безпідставним та необґрунтованим.

Керуючись ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. 33 Конституції України, ст. 2 Протоколу №2 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження",

постановив

У задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Кам'янка-Бузького районного управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 - керівника приватного підприємства «Агрофірма Маяк» у праві виїзду за межі України - відмовити. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А.Бакай