АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Владичан А.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграф-Сервіс», інтереси якого за договором про надання правової допомоги представляє ОСОБА_1, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 січня 2017 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграф-Сервіс», третя особа на стороні відповідача без самосійних вимог щодо предмета спору Чернівецька міська рада, про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинно забудованого нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 січня 2017 року вжито заходів забезпечення позову ОСОБА_2 шляхом заборони здійснювати ТОВ «Поліграф-Сервіс» та будь-яким іншим особам підготовчі а будівельні роботи на обєкті «Реконструкції власних приміщень з надбудовою на вул. П.Орлика, 5А в м. Чернівці до набрання чинності рішенням у цивільній справі №727/474/16-ц.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ТОВ «Поліграф-Сервіс», інтереси якого за договором про надання правової допомоги представляє ОСОБА_1, подало апеляційну скаргу, у якій не може бути відкрите апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга подана за межами строку, визначеного законом, що не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи убачається, що копію оскаржуваної ухвали апелян отримав 06 лютого 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 49).

____________________________________________________________________

22-ц/794/484/2017 р. Головуючий у 1 інстанції Семенко О.В.

Категорія 2 Доповідач: Владичан А.І.

За вимогами вказаної вище правової норми останнім днем подання апеляційної скарги було 13 лютого 2017 року.

Апеляційна скарга зареєстрована у Шевченківському районному суді м. Чернівці 15 березня 2016 року, тобто за межами строку, визначеного законом.

В апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що ухвалою суду за поданою ними заявою було скасовано заходи забезпечення позову, вжиті оскаржуваною ухвалою, проте ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області зазначену ухвалу скасовано, у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову відмовлено, що стало причиною оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці суду від 31 січня 2017 року про забезпечення позову для відновлення порушених прав апелянта.

Зазначені представником апелянта підстави для поновлення строку є неповажними.

Зокрема, ухвала Апеляційного суду Чернівецької області про скасування ухвали про скасування заходів забезпечення позову стосується іншої скарги, що не може свідчити про поважність причин пропуску строку подачі цієї апеляційної скарги.

Крім того, відлік початку строку згідно ст. 294 ЦПК України не пов'язаний із отриманням ухвали апеляційного суду.

Інших причин, які б свідчили про поважність пропуску строку подання апеляційної скарги, апелянтом не вказано.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження

У зв'язку з наведеним, відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу ТОВ «Поліграф-Сервіс», інтереси якого за договором про надання правової допомоги представляє ОСОБА_1, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 січня 2017 року слід залишити без руху, надавши апелянту тридцять днів строку, з дня отримання копії ухвали, для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших підстав його пропуску.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграф-Сервіс», інтереси якого за договором про надання правової допомоги представляє ОСОБА_1, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 січня 2017 року залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Поліграф-Сервіс» строк тридцять днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 серпня 2016 року із зазначенням інших підстав його пропуску.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Поліграф-Сервіс», що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги - неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних причин його пропуску, у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Владичан