Єдиний унікальний номер 263/2849/17
Номер провадження 22-ц/775/850/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Ковтуненко В.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 листопада 2017 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Мальцева Є.Є., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності на квартиру частково недійсним, визнання права власності на 1/2 частину квартири, визнання договору дарування квартири недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 жовтня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності на квартиру частково недійсним, визнання права власності на 1/2 частину квартири, визнання договору дарування квартири недійсним задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла на адресу Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно із п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674 VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 1774 - VIII від 06 грудня 2016 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із п. 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року за № 10 , у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Як вбачається з апеляційної скарги, заявник оскаржує судове рішення, прийняте за наслідками розгляду позову, який містить дві немайнові та одну майнову вимогу. При подачі апеляційної скарги заявником сплачено судовий збір не в повному обсязі - в розмірі 704 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на перше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», з першого січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

При подачі апеляційної скарги на рішення суду, яке прийнято за наслідками розгляду двох немайнових та однієї майнової вимоги, заявнику треба було сплатити 2118,53 грн.:

- судовий збір за оскарження рішення в частині двох немайнових вимог 1408 грн = (640 грн х 2)х 110%

- судовий збір за оскарження рішення в частині однієї майнової вимоги 710 грн. 53 коп. = 645,93 х 110%

на наступні реквізити:

одержувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37868870. Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій обл. Код банку отримувача (МФО) 834016. Рахунок отримувача 0015. Код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050)" (ознака 80). У графі платіжного доручення «призначення платежу» зазначається «судовий збір за подання апеляційної скарги за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа)».

Таким чином підлягає доплаті судовий збір у розмірі 1414 грн. 53 коп. = (2118 грн 53 коп. - 704 грн.)

У відповідності із ч.2 ст. 297 ЦПК України, при вказаному недоліку апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для проведення доплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа, що підтверджує сплату.

Також слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповноважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 була присутня в судовому засіданні 27 жовтня 2017 року (а.с. 136-137), в якому було постановлено оскаржуване рішення, а апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції 17 листопада 2017 року, тобто з пропуском строку. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що нею не пропущено строк апеляційного оскарження даного рішення, оскільки копію рішення отримано нею лише 8.11.2017 року. Як вбачається з тексту апеляційної скарги, заявник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Враховуючи наведені обставини та у відповідності із ч.2 ст. 297 ЦПК України, при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для доплати судового збору з наданням відповідного документа, що підтверджує сплату та для надання заяви про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску. Строк усунення недоліків не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає вказану вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватись питання про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч.ч. 2,3 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 жовтня 2017 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Суддя Апеляційного суду Мальцева Є.Є.

Донецької області