"23" березня 2017 р.
Справа № 320/1540/17-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

23 березня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту незаконного набуття права власності на спадкове майно,

встановила:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт незаконного набуття відповідачем права власності на спадкову квартиру № 41 в житловому будинку № 52 по вул. Г. України в м. Мелітополі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за даною заявою, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14.02.2013 року по цивільній справі № 2-361/12 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 до Мелітопольської міської ради, треті особи: Мелітопольська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1, визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру № 41 в житловому будинку № 52 по вул. Г. України (колиш. Кірова) в м. Мелітополі в порядку спадкування за заповітом від 20.12.2007 року, складеним ОСОБА_4, який помер 22.12.2008 року.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 06.11.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14.02.2013 року по цивільній справі № 2-361/12 залишено без змін.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 "Про незалежність судової влади" зазначено, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв із таким предметом.

Отже, розгляд судом позовних вимог, незалежно від їх викладення та змісту, предметом яких є, по суті, оскарження процесуальних дій суду пов'язаних із розглядом справи (від стадії відкриття провадження у справі до розгляду по суті, перегляду судових рішень у передбачених процесуальним законом порядках і їх виконання), нормами ЦПК України чи іншими законами України не передбачено.

Таким чином, оскільки позивачка фактично оскаржує судове рішення, що не може бути розглянуто судом в порядку позовного провадження, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,-

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту незаконного набуття права власності на спадкове майно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Ковальова