Cправа № 333/4400/16-ц
Пр. №2/333/291/17
14.03.2017 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумової І.Й.
при секретарі Кунець В.В..
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -
У судове засідання представник позивача не зявився, про час, дату та місце слуханням справи повідомлявся, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.
Відповідач в судове засідання не зявилась, про час, день і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в порядку передбаченому п.9 ст. 74 ЦПК України, шляхом публікації оголошення-виклику в газеті «Запорізька правда» (№10 від 09.03.2017 р.).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до п. 4 частини № 1 Кредитного договору сума кредиту та процентів щомісяця, погашається рівними частинами на протязі всього строку дії Кредитного договору. Щомісячне погашения кредиту відбувається рівними частинами з нарахуванням процентів на залишок заборгованості по кредиту.
Відповідно до п. 1.9.3 частини №2 Кредитного договору у випадку невиконання Позичальником Боргових зобовязань понад 38 (тридцять вісім) календарних днів Банк має право в односторонньому порядку розірвати цей Договір шляхом відправлення на поштову адресу Позичальника листа про розірвання цього Договору.
Умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами відповідач не виконував належним чином, в звязку з чим Позичальником на імя відповідача була направлена досудова вимога про дострокове погашення кредиту, відповідач особисто отримав дану досудову вимогу (а.с. 19), але в установлений Банком строк відповідач не виконав дану вимогу (а.с. 19).
Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.
Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.
Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
На підставі ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.
Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2016 р. на підставі заяви відповідача ОСОБА_1 було скасоване заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2009 р. про стягнення на користь ПАТ «ОТП Банк» вищевказаної суми заборгованості з відповідача. В заяві про перегляд заочного рішення відповідача в особі її представника ОСОБА_2 було зазначено, що відповідач не погоджується з розрахунком кредитної заборгованості і має намір заявити клопотання про застосування строків позовної давності. Після скасування судового рішення, ні відповідач, ні її представник в судові засідання зявлялись, контр розрахунку кредитної заборгованості з належним його обґрунтуванням суду не надали, із заявою про застосування строків позовної давності до суду не звертались, що свідчить про недобросовісність використання свої процесуальних прав.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 не виконала умови вищезазначеного кредитного договору щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами, тому є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості у розмірі 143887,00 грн. відповідно до наданого позивачем розрахунку, який суд визнає належним доказом по справі.
Відповідно до ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати: витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в розмірі 120 грн. та витрати на державне мито за предявлення позову у розмірі 1438,87 грн. підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» понесені судові витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. та витрати на оплату судового збору в розмірі 1438,87 грн.
Апеляційна скарга на повторне заочне рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: І.Й. Наумова