Справа № 405/601/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі - Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію,-

Встановив:

Позивач, КП «Теплоенергетик», звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в сумі 15 237,10 грн. Вказав, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1. Разом з нею за вказаною адресою проживають повнолітній член сім»ї син ОСОБА_2. Шляхом створення особового абонентського рахунку № 111000289, видачею абонентської книжки сторони вступили в договірні відносини. На адресу відповідачів надаються послуги теплопостачання, надані послуги ними не оплачуються, за період з жовтня 2013 року по 01.12.2016 року заборгованість складає 10 799,10 грн.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних, що відповідно до розрахунку складає 513,91 грн. 3% річних та 6 345,27 грн. інфляційні витрати, а всього заборгованість складає 3 924,09 грн.

Посилаючись на вимоги діючого законодавства та обставини, викладені в позовній заяві, просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку вказану суму заборгованості та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідачів солідарно борг та судові витрати.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлялись, повістки направлені на адресу позивачки повернулись на адресу суду з відміткою «за не запитом», а тому суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідачки за наявними матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до довідки КП « ЖЕО № 1 КМР» від 03.10.2016 року ОСОБА_1 є власником АДРЕСА_2. Разом з нею за вказаною адресою зареєстрований повнолітній члени син ОСОБА_2.

Шляхом взяття на баланс особового абонентського рахунку № 111000289, видачею абонентської книжки сторони вступили в договірні відносини, відповідно до яких КП «Теплоенергетик» надає послуги теплопостачання за адресою: АДРЕСА_3. Відповідачі отримують теплову енергію і повинні вчасно її оплачувати. Внаслідок несплати коштів за отримання теплової енергії з жовтня 2013 року по 01.12.2016 року має місце борг, сума заборгованості, яка становить 10 799,10 грн.

Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за послуги теплопостачання, а ст. 162 цього кодексу передбачена відповідальність повнолітніх членів сім»ї квартиронаймача, які несуть солідарну відповідальність по сплаті комунальних послуг.

Як встановлено в судовому засіданні відповідачі не оплачують вказану комунальну послугу належним чином.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що складає 3 924,09 грн., а також 3% річних від простроченої суми, що складає 513,91 грн. та підтверджується розрахунком.

Загальна сума боргу становить 15 237,10 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені ним при подачі позовної заяви в сумі 1 600,00 грн.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 68, 162 ЖК України, ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик» (код 24153576, р/р 563 АТ «Ощадбанк», МФО 323475) заборгованість за використану теплову енергію в сумі 10 799,10 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 користь Комунального підприємства «Теплоенергетик» (р/р 2 АБ «Украгазбанк» м. Київ МФО 320478) 3 924,09 грн. інфляційні витрати та 513,91 грн. 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик» судові витрати в сумі 800 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко