АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/807/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Морозов В. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоВініченка Б. Б.
суддівБондаренка С. І., Новікова О. М.
при секретаріВинник І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ПАТ "ВТБ БАНК" на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 09 лютого 2017 року у справі за позовом ПАТ "ВТБ БАНК" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 09 лютого 2017 року клопотання представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 задоволено.

Провадження по справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості зупинено до розгляду цивільної справи № 707/166/17-ц за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «ВТБ Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Зобов'язано сторони повідомити суд про прийняте рішення у справі № 707/166/17-ц, після набрання останнім законної сили.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ПАТ "ВТБ БАНК" подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати та постановити ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 311 ЦПК України, підстави для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Колегією суддів за матеріалами справи установлено, ПАТ "ВТБ БАНК" до суду із даним позовом звернувся 05 жовтня 2015 року.( а. с.3-5).

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 09 лютого 2017 року клопотання представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 задоволено, провадження по даній справі зупинено до розгляду цивільної справи № 707/166/17-ц за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «ВТБ Банк» про визнання кредитного договору недійсним( а. с. 113).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК України у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобов'язаний зупинити провадження у цій справі.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт 3 частини першої статті 203 цього Кодексу).

Відповідно до частини першої статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У даній справі суть спірних правовідносин полягає у вирішенні питання щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, суд першої інстанції не врахував вимоги статті 157 ЦПК України про те, що справа має бути розглянута судом протягом розумного строку, та зупинив провадження у справі усупереч принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Крім того, відповідно до вимог ст. 126 ЦПК України суд не позбавлений можливості об'єднати два позови в одне провадження.

Наведені обставини свідчать про порушення судом норм процесуального права, у зв'язку із чим судова колегія вважає, що ухвала суду, як незаконна та необґрунтована, відповідно ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню, з передачею справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, ст. 311, ст.ст. 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ "ВТБ БАНК" задовольнити частково.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 09 лютого 2017 року - скасувати , а матеріали справи направити до Черкаського районного суду Черкаської області для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :