Справа № 639/6551/16-ц
№ 2/639/259/17
27 березня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,
при секретарі Слюсаревій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом: публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування, -
Позивач - публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» (далі ПАТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ») звернулося до Жовтневого районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в регресному порядку в сумі 18 978 грн. 07 коп., а також судових витрат 1 378 грн.. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.01.2016 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка була скоєна з вини відповідача, відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.04.2016р., автомобілю НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, було заподіяно механічних пошкоджень.
Відповідно до звіту щодо оцінки суми матеріального збитку № 953 від 09.03.2016 року, розмір матеріальної шкоди заподіяної власнику автомобіля НОМЕР_2 становить 26 231 грн. 37 коп.. Позивачем було перерахованосума (страхове відшкодування) на особистий рахунок постраждалої особи 19.05.2016 року.Таким чином, ПАТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» має право на відшкодування в регресному порядку фактично сплаченого страхового відшкодування.
Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в заявленому обсязі і просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неприбуття суду не повідомив, заперечень проти позовних вимог не надав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
23.01.2016 р. о 23-20 год., внаслідок порушення ОСОБА_1А правил дорожнього руху сталася ДТП за участю автомобілів «Деу», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням відповідача та «ВАЗ 217130», державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2.
Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.04.2016 р. ОСОБА_1 визнан винним у вчиненні адміністративного правопорушення, предбаченого ст. 124 КУпАП, вказана постанова набрала законної сили.
З урахуванням положень ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до п.9.2. ст. 9 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.
Згідно із Законом України «Про страхування» сума сплати страхового відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами укладеного договору. Розмір франшизи за Договором страхування складає 1000, 00 грн.
Згідно із ст. 29 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у звязку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.
Відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.
Відповідно до висновку звіту № 953 від 09.03.2016 року дослідження спеціаліста-автотоварознавця від 09.03.2016 р. матеріальний збиток завданий власникові ВАЗ 217130, реєстраційний номер НОМЕР_5 в результаті його пошкодження при ДТП складає 26 231 грн. 37 коп.
Відповідно до платіжного доручення № 591 від 19.05.2016р. власник пошкодженого автомобілю ОСОБА_2 отримав страхове відшкодування в сумі 18 978 грн. 07 коп.
Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у ПАТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» виникло право зворотньої вимоги до ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки, при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 1378 грн., зазначену суму необхідно стягнути з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 79, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.993, 1166, 1191 ЦК України, ст.ст. 22, 29, 38, 39, 41, 27 Закону України «Про обовязкове сьрахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд,-
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає та зареєстрований: сел.. Перемоги-2АДРЕСА_1, м. Харків на користь публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» виплачене страхове відшкодування у розмірі 18 978 грн. 07 коп. та понесені витрати по сплаті судового збору 1378 грн., а всього 20 356 ( двадцять тисяч триста пятдесят шість) грн..07 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отриманняйогокопії.

Суддя