overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 222/1570/17
Провадження № 2-н/222/40/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 листопада 2017 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Азовзагальмаш" про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Володарського районного суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» нарахованої але не виплаченої заробітної плати та компенсації за порушення строків виплати заробітної плати.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Крім вимог про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати заявник просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» компенсацію за порушення строків виплати нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Згідно ст. 100 суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК УКраїни.

Оскільки ст.96 ЦПК України має вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ, а вимога про стягнення компенсації за порушення строків виплати нарахованої але не виплаченої заробітної плати до її переліку не входить, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті наказного провадження в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» компенсації за порушення строків виплати нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Керуючись ст. 96, 100,102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

У відкритті наказного провадження за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про видачу судового наказу про стягнення компенсації за порушення строків виплати нарахованої але не виплаченої заробітної плати відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 314/2947/17
Провадження № 2/314/1224/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року Вільнянський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на одну шосту частину обєкту нерухомості

за участю

представника позивача ОСОБА_5,

представника відповідачів (ОСОБА_2, ОСОБА_4Л.) ОСОБА_6,

представника відповідача (ОСОБА_3Я.) ОСОБА_7

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на одну шосту частину обєкту нерухомості відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : В. О. Кіяшко

14.12.2017
Справа № 766/6269/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 грудня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент -Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

У звязку з завантаженістю, яка викликана великою кількістю справ, які перебувають у провадженні судді через ліквідацію Суворовського, Дніпровського, Комсомольського районних судів м.Херсона та утворенням Херсонського міського суду Херсонської області відповідно до Указу Президента України від 19 січня 2016 року №15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів», судове засідання призначити 19.03.2018 року о13-45 годині.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент -Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 19.03.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 19 березеня 2018 року о 13-45 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 402/1368/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"12" грудня 2017 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1до до ОСОБА_1 МиколиАнатолійовича , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до до ОСОБА_1 МиколиАнатолійовича , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ульяновського районного суду за адресою м.Благовіщенське, вул. Героїв України, 70 на 16.01.2018 о 09:30 год.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачеві до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

У іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 188/1690/17
Провадження № 2-н/188/11/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2017 року смт. Петропавлівка
Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, інпп НОМЕР_1, на утримання дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу до суду тобто з 08 грудня 2017 року, і до досягнення дітьми повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривен.
Суддя К. В. Місюра
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "___ " ___________ 20_____ року
Дата видачі судового наказу: "___ " ___________ 20_____ року
Строк пред'явлення наказу до виконання _________ року
Суддя К.В. Місюра
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу навиконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 465/5778/17 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/7070/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 06 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 06 жовтня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 687/837/17
Провадження № 22-ц/792/2097/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги подані з дотриманням строків передбачених законом, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Провадження № 2-о/229/375/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 грудня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИЛА:

14 грудня 2017 року заява надійшла до суду.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа - Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту народження.

Призначити відкритий судовий розгляд справи на 14 грудня 2017 рокуна 10:30год.

В судове засідання викликати заявникапредставника заінтересованої сторони.

Зобов'язати заявника надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до заяви, для огляду судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу 13.12.2017
Справа № 2-1900/11
Провадження № 6/334/468/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлова Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

13 грудня 2017 року ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 26.10.2017 року, заперечував проти заяви ОСОБА_1 про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду, пояснивши суду, що ОСОБА_1 зловживає своїми процесуальними правами та затягує виконання судового рішення, шляхом подачі подібних заяв.

Представник Дніпровського ВДВС міста Запоріжжя ОСОБА_4, в судовому засіданні просила суд вирішити питання про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду подану ОСОБА_1, на розсуд суду, керуючись нормами чинного законодавства. Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутністю такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч.1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає можливим залишити заяву про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Розяснити сторонам право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Козлова Н. Ю.
23.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/7794/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23 листопада 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/7794/17
2/205/3565/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судовий розгляд справи на 11 січня 2018 року о 15:00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3

.
Справа № 195/1834/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.12.2017 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

На виконання ухвали від 04.12.2017 року про залишення заяви без руху недоліки усунено в установлений законодавством строк.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що заявлені вимоги розглядаються у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення по такому питанню.

Викладені у заяві обставини дають можливість порушити справу за даним видом цивільного судочинства, оскільки вони стосуються наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи чи неоспорюваних прав.

В матеріалах доданих до заяви відсутні докази, що вказують на недопустимість правонаступництва чи наявності спору у справі.

Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст. ст.122, 156, 234 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дану справу окремого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні на 26.12.2017 року на 11.00 годину.

Невідкладно направити заінтересованим особам копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з доданими документами, а також запропонувати в строк до 26.12.2017 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 635/6913/17
Провадження № 2/635/3620/2017
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., розглядаючи позовну заяву Органу опіки на піклування Лукянцівської сільської ради до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Харківської райдержадміністрації міста Харкова, про позбавлення батківьских прав, -

в с т а н о в и в :

22 листопада 2017 року Орган опіки на піклування Лукянцівської сільської ради звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1

Позовна заява підсудна Харківському районному суду Харківської області, подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органу опіки на піклування Лукянцівської сільської ради до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Харківської райдержадміністрації міста Харкова, про позбавлення батківьских прав.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2018 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Г.І. Ільїна