overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/6464/16-ц
Провадження № 2/0182/1390/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

06.06.2017 року до суду від представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.44,45) у звязку з тим, що такий же спір вирішувався Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області суддею Тихомировим І.В. (справа № 426/2888/12, провадження № 2/426/2444/12), винесена по справі ухвала суду від 25.04.2017 року оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Сторони в судове засідання не зявилися.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів. У клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду, ОСОБА_6 посилаеться на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.07.2012 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів (справа № 426/2888/12, провадження № 2/426/2444/12). Вказаним рішенням позов задоволено, зменшено ОСОБА_3 розмір аліментів, що стягується з нього на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.10.2009 року на користь ОСОБА_4 на утримання доньки Аліни, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину певного віку, починаючи з дня набуття цим рішенням чинності і до повноліття дитини, тобто до 27.02.2020 року. Ухвалою апеляційного осуду Дніпропетровської області від 05.09.2017 року зазначене рішення залишено без змін (а.с.52-54). Враховуючи, що вказане рішення стосується іншого предмету спору, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6Я відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6Я про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 237/5016/17
Номер провадження 2/237/2389/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.11.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "01" грудня 2017 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 28.11.2017
Провадження № 2-сз/638/167/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.I., розглянувши заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостi, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостi.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова вiд 27.10.2017 р. зазначений позов повернуто позивачу для подання до належного суду.

20.11.2017 р. представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, в якiй просив повернути позивачу судовий збiр в розмірі 5251,82 грн.

Суд, дослiдивши матерiали справи, вважає, що заява ПАТ «Укрсоцбанк» про повернення судового збору пiдлягає задоволенню з наступних пiдстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Вiдповiдно до платiжного доручення № вiд 29.03.2017 р., ПАТ «Укрсоцбанк» було сплачено в якостi судового збору за звернення до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 суму в розмiрi 5251,82 грн.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву ПАТ «Укрсоцбанк» щодо повернення сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд ,-

у х в а л и в:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському (Шевченківському) районі м. Харкова, , що розташоване за адресою: 61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 18, повернути судовий збiр, сплачений в сумi 5251 (пять тисяч двісті пятдесят одна) грн. 82 коп. на р/р 0003, МФО 851011, за платiжними дорученнями № вiд 29.03.2017 р., позивачу ПАТ «Укрсоцбанк» на рахунок платника:

банк платника ПАТ «Укрсоцбанк»,

код банку 300023,

код ЭДРПОУ 00039019,

рахунок 0980,

призначення платежу повернення судового збору згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова, КД №811/08/1-195.

Строк предявлення до виконання 3 (три) роки.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд протягом пяти днів апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Притула Н.Г.
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» Оберемко Роман Анатолійович, про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 10 січня 2018 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

04.12.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 11:00 год., 15.03.2018 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Л. М. Чішман
Справа № 148/2089/17
Провадження №2/148/883/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 10 січня 2018 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 10.01.2018 через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «СВІСС КРОНО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод, позбавлення права користування, виселення, -

в с т а н о в и в :

30 листопада 2017 року представник ТОВ «СВІСС КРОНО» ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Григор»євої ОСОБА_4 про усунення перешкод, позбавлення права користування, виселення.

Також, 30 листопада 2017 року, до відкриття провадження у справі від представника позивача ТОВ «СВІСС КРОНО» ОСОБА_3 надійшла заява про повернення йому позовної заяви разом з усіма матеріалами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ТОВ «СВІСС КРОНО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод, позбавлення права користування, виселення повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Ковалевська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б.,

секретаря - Цукурової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Керуючись ст.ст. 209, 218, 367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_1 , уродженця Київської області, Васильківського р-ну с.Мар»янівка, знятий з реєстраційного обліку з 2008р, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2) аліменти на утримання дитини : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1000,00 грн. щомісячно, починаючи з 12.10.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, індексується у межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. При цьому розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, разом із сумою індексації не повинен перевищувати 50% грошового доходу платника аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 640,00 грн. в дохід держави.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Г. Б. Супрун
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1523/17
У Х В А Л А

"01" грудня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22 листопада 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.12.2017 року о 10:00 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги вказані в позовній заяві,

2) вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

С Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/761/1069/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, визнання покупцем та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

керуючись положеннями ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_2 в користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1

В задоволенні іншої частини зустрічного позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 551 грн. 21 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 185/6495/17
Провадження № 2/185/3542/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлену позовну заяву ухвалою суду від 18 серпня 2017 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст. 119 ЦПК України.

Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали позивачем.

Копія ухвали суду від 18 серпня 2017 року отримана позивачем 18 вересня 2017 року.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2017 року заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків, визначеного ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2017 року про залишення позовної заяви без руху задоволено, продовжено уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 18 серпня 2017 року, строком до 13 жовтня 2017 року, але не більше 5 днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Копія ухвали суду від 29 вересня 2017 року отримана позивачем 21 листопада 2017 року.

Протягом встановленого та продовженого судом строку, який загалом склав майже два місяці, позивач вказані недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 630/662/17
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2017 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Харківгаз» Люботинської дільниці Мерефянської ВР, третьої особи Інспекції з питань захисту прав споживачів в Харківській області про захист прав споживачів, шляхом визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулося до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ПАТ «Харківгаз» Люботинської дільниці Мерефянської ВР, третьої особи Інспекції з питань захисту прав споживачів в Харківській області про захист прав споживачів, шляхом визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач просить визнати безпідставними нарахування позивачу ОСОБА_2 відділом Люботинської дільниці ПАТ «Харківгаз» плати за газопостачання та газ за квітень, травень 2015 року.

Крім того, ОСОБА_1 просить зобовязати відповідача скасувати зайво нараховану позивачу плату за газопостачання за квітень, травень 2015 року та стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 10000 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що дає можливість суду відкрити провадження по справі, та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122, 123, 127, 129, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Харківгаз» Люботинської дільниці Мерефянської ВР, третьої особи Інспекції з питань захисту прав споживачів в Харківській області про захист прав споживачів, шляхом визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання по справі призначити о 14 годині 00 хвилин 08 грудня 2017 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10 (зал судових засідань №2).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також розяснюється право на подачу зустрічного позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ..ОСОБА_3 яненко
Справа №639/6809/17
Провадження №2-н/639/682/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

29 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Баркова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Баркова