Справа №463/3152/16-ц
Провадження №2-п/463/13/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника заявника ОСОБА_1

позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника позивачів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення суду від 26.12.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа Головне управління державної міграційної служби у Львівській області про вселення, усунення перешкод в користуванні квартирою, позбавлення права користування шляхом виселення, зняття з реєстрації місця проживання, стягнення заборгованості за комунальні послуги, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 26.12.2016 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволено частково. Вселено ОСОБА_2 у квартиру № 46 на вул. Личаківській, 112 у м. Львові та зобовязано ОСОБА_5 не чинити перешкод у користуванні вказаною квартирою. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 5000 грн. моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 1000 грн. моральної шкоди. Вирішено питання судових витрат.

Відповідач ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, мотивуючи тим, що не отримувала судової повістки. Крім цього, жодних перешкод у користуванні квартирою не чинить позивачу ОСОБА_2 Остання має вільний доступ до квартири, вказуючи у документах адресою проживання спірну квартиру. Вважає, що позовні вимоги належними доказами не доведені, внаслідок чого просить скасувати заочне рішення.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримав. Дав пояснення, аналогічні вищенаведеним та просить заяву задовольнити.

Позивачі, а також їх повноважний представник в судовому засіданні проти обґрунтованості заяви відповідача заперечили. Судові повістки скеровувались за зареєстрованою адресою відповідача, внаслідок чого остання вважається належним чином повідомленою про дату, місце та час судового засідання. Вважають, що обставини справи про наявність перешкод в користуванні власністю повністю доведені і тому, в задоволенні заяви просять відмовити.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ці дві підстави повинні бути в сукупності, є взаємозалежними і окремо одна від одної не можуть бути правовим підґрунтям для скасування заочного рішення. Верховний Суд України в своїх узагальненнях «Практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» від 01.05.2007р. визнав правильною практикою тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК України.

Судом встановлено, що справа розглянута 26.12.2016 року за відсутності відповідача. При цьому, судові повістки про дату судового засідання направлялась за зареєстрованим місцем проживання відповідача, інформація про що надана суду перед вирішенням питання про відкриття провадження (а.с.16). Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.32), відповідач отримала копію позовної заяви з додатками, ухвалу про відкриття провадження та повідомлення про дату, час та місце розгляду справи 19.08.2016р., однак в судове засідання 12.09.2016р. не зявилась. Наступні судові повістки скеровувались відповідачу за зареєстрованою адресою проживання.

За змістом ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Тому, покликання відповідача на те, що нею не отримувалась судова повістка про дату, місце та час розгляду справи є голослівним.

Крім цього, слід визнати голослівними мотиви заяви за якими відповідач стверджує про відсутність доказів в обґрунтування позову. Доказів про наявність у позивача ОСОБА_2 вільного доступу до приміщення квартири відповідач не надала. Протилежне встановлено судом під час розгляду справи.

Будь-яких інших обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи судом не встановлено, внаслідок чого заяву відповідача слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення суду від 26.12.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа Головне управління державної міграційної служби у Львівській області про вселення, усунення перешкод в користуванні квартирою, позбавлення права користування шляхом виселення, зняття з реєстрації місця проживання, стягнення заборгованості за комунальні послуги, стягнення моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.