У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Дніпрогруп», яке діє через представника Линник Людмилу Святославівну, на рішення апеляційного суду Київської області від 13 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «ТТК Капітал» до товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна технологічна компанія», Вишгородської міської ради Київської області, комунального підприємства «Вишгородське бюро технічної інвентаризації Управління житлово-комунального господарства, промисловості, енергетики, транспорту і зв'язку Київської обласної державної адміністрації» про визнання права власності на самочинне будівництво,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 08 травня 2008 року позов задоволено.

Визнано за ТОВ «ТТК Капітал» право власності на самочинно побудований виробничий комплекс, який складається із адміністративної будівлі «А» загальною площею 76,7 кв. м, площею забудови 90,5 кв. м, яка складається з тамбура площею 3,0 кв. м, коридора площею 1,3 кв. м, кабінета площею 10,5 кв. м, кабінета площею 9,6 кв. м, кімнати відпочинку площею 9,7 кв. м, коридора площею 4,8 кв. м, їдальні площею 9,2 кв. м, кабінета площею 6,8 кв. м, коридора площею 12,4 кв. м, санвузла площею 1,4 кв. м, кабінета площею 6,7 кв. м, кладової площею 1,3 кв. м. Будівлю контрольно-пропускного пункту «Б» площею забудови 6,0 кв. м, загальною площею 5,0 кв. м, яка складається з контрольно-пропускного пункту площею 5,0 кв. м. Складське приміщення «В» загальною площею 31,5 кв. м, складське приміщення «Г» загальною площею 21,5 кв. м, складське приміщення «Д» загальною площею 25,3 кв. м, складське приміщення «Е» загальною площею 31,9 кв. м. Будівлю диспетчерської «Є» площею забудови 29,6 кв. м, загальною площею 24,6 кв. м, яка складається з коридора площею 5,9 кв. м, кабінета площею 18,7 кв. м. Огорожу «1-5», стоянку для вантажних машин «1», підпірну стінку «11», стоянку для легкових машин «111», трансформаторну підстанцію «1У», оглядову яму «У» розташований в АДРЕСА_1.

Зобов'язано КП Вишгородське бюро технічної інвентаризації Управління житлово - комунального господарства, промисловості, енергетики, транспорту і зв'язку Київської обласної державної адміністрації зареєструвати право власності на вищезазначений виробничий комплекс.

Зобов'язано Вишгородську міську раду присвоїти поштову адресу вищезазначеному виробничому комплексу.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 13 вересня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі представник ТОВ «Інвест-Дніпрогруп», посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказане рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що ТОВ «Інвест-Дніпрогруп» участі в розгляді справи не брало і ним не підтверджено, що при ухваленні судового рішення судом вирішено питання про його права, свободи чи обов'язки.

Крім того, ТОВ «КВ Центр», у статутному капіталі якого ТОВ «Інвест-Дніпрогруп» набуло право власності на частку, скористалося своїм правом на оскарження рішення апеляційного суду Київської області від 13 вересня 2016 року і ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2016 року у відкритті касаційного провадження за скаргою ТОВ «КВ Центр» відмовлено.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу ТОВ «Інвест-Дніпрогруп» необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Дніпрогруп», яке діє через представника Линник Людмилу Святославівну, на рішення апеляційного суду Київської області від 13 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «ТТК Капітал» до товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна технологічна компанія», Вишгородської міської ради Київської області, комунального підприємства «Вишгородське бюро технічної інвентаризації Управління житлово-комунального господарства, промисловості, енергетики, транспорту і зв'язку Київської обласної державної адміністрації» про визнання права власності на самочинне будівництво, разом із доданими до скарги матеріалами, повернути скаржнику.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана