overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 517/597/17
Провадження № 2-о/517/33/2017
УХВАЛА

01 грудня 2017 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу, заінтересована особа: Фрунзівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу, заінтересована особа: Фрунзівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 234, 235 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу, заінтересована особа: Фрунзівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу, заінтересована особа: Фрунзівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області призначити до судового розгляду в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області на 09 год. 00 хв. 13.12.2017 року

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Заінтересована особа до 13.12.2017 року через канцелярію суду має право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Заінтересованій особі направити копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/6527/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «Траст», тертя особа: Приватне акціонерне товариство «Юпітер Страхування життя Вієнна Іншеранс Груп» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в:

В серпні 2017 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «Траст», тертя особа: Приватне акціонерне товариство «Юпітер Страхування життя Вієнна Іншеранс Груп» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам наведених положень ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 09 серпня 2017 року позовна заява залишена без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали та попереджено, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Позивачем отримано копію зазначеної ухвали 06 вересня 2017 року, про що свідчить зворотнє поштове рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте недоліки, які викладені в ухвалі ними не усунуто.

В зв'язку з тим, що заявником не виконані у повному обсязі вимоги ухвали суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом термін, вона підлягає поверненню заявнику відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Водночас згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «Траст», тертя особа: Приватне акціонерне товариство «Юпітер Страхування життя Вієнна Іншеранс Груп» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.Ф. Малинников.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3223/17
номер провадження 2-н/695/48/17
УХВАЛА

23 листопада 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

До відкриття наказного провадження від заявника за вх. № 14605 від 23.11.2017р. надійшла до суду заява про залишення її заяви без розгляду.

Згідно п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути заявнику ОСОБА_1 заяву про видачу судового наказу з усіма додатками.

Керуючись п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя М. Ю. Степченко
Провадження № 2/646/2328/2017
Справа № 646/8194/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.11.17 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим та службовим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим та службовим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

При поданні позовної заяви дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України, справа підсудна Червонозаводському районому суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим та службовим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на 04.12.2017 року о 16 годині 45 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: майдан ОСОБА_4 Сотні, б. 36, 3 підїзд, каб. 39.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причини.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачам також копію заяви та всіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі : головуючого: Стрижеуса А.М.

суддів: Прокопчук Н.О. Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Нещерета Дениса Борисовича, який діє на підставі довіреності в інтересах Спільного Українсько-канадського підприємства «Візувіо ЛТД», на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Спільного Українсько-канадського підприємства «Візувіо ЛТД» про стягнення заборгованості по нарахованій, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Спільного Українсько-канадського підприємства «Візувіо ЛТД» про стягнення заборгованості по нарахованій, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та зобов'язання вчинити дії позовні вимоги - задоволено частково.

Справа судом апеляційної інстанції розглядалася неодноразово.

Останньою ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 02 листопада 2016 року апеляційну скаргу Спільного Українсько-канадського підприємства «Візувіо ЛТД» відхилено, а рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2017 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року, касаційну скаргу Спільного Українсько-канадського підприємства «Візувіо ЛТД» задоволено частково.

Ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 02 листопада 2016 року скасовано, спрау передано на новий розгляд до апеляційної інстанції.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 20 грудня 2017 року на 09 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Справа № 761/3797/15
№ апеляційного провадження:22-ц/796/12681/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

Судді:
Справа № 472/1094/17
Провадження №2/472/420/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 листопада 2017 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ставківської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання державного акту недійсним, його скасування та визнання права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2017 року до Веселинівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ставківської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання державного акту недійсним, його скасування та визнання права власності на земельні ділянки.

20 листопада 2017 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Враховуючи, що представник позивача ОСОБА_2 від імені та в інтересах позивача подала заяву про повернення позову, то суд вважає, що є підстави для повернення позовної заяви представнику позивача за її заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.121, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ставківської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання державного акту недійсним, його скасування та визнання права власності на земельні ділянки, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 415/5551/17
Провадження № 2/415/1935/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шевченко М.О.,

за участі секретаря Тимофієвої О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву, в якій просила судове засідання призначене на 28.11.2017 року провести за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2018 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.О. ШЕВЧЕНКО
Справа № 282/738/17
Провадження № 2/282/283/17
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2017 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Вальчука В.В.

при секретарі: Грушак І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "Агролайн-Україна" до ТОВ "А.Т.К.", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстраці та за зустрічним позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Агролайн-Україна» про визнання договору оренди землі припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

30 листопада 2017 року в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті, представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування із ТОВ «А.Т.К» оригіналу договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0149, укладеного між ТОВ «А.Т.К» та ОСОБА_1 05.05.2014 року, а також просив суд визнати обовязковою участь у наступному судовому засіданні відповідача за первісним позовом ОСОБА_4

Представник ТОВ «А.Т.К.» не заперечував проти витребування зазначеного договору оренди, однак заперечував щодо виклику в наступне судове засідання ОСОБА_1

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 при вирішенні заявлених клопотань, поклалася на розсуд суду.

Розглянувши вказані клопотання суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Крім того, у відповідності до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе викликати відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень у наступне судове засідання.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що з метою повного зясування обставин справи, клопотання представника позивача за первісним позовом підлягають задоволенню, а тому приходить до висновку, що в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст.137, 169, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача за первісним позовом - задовольнити.

Витребувати із ТОВ «А.Т.К» оригіналу договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0149, укладеного між ТОВ «А.Т.К» та ОСОБА_1 05.05.2014 року.

Вказані документи надати в строк до 23 січня 2018 року.

Визнати обовязковою участь у наступному судовому засіданні відповідача за первісним позовом ОСОБА_1.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10 год. 30 хв. 23 січня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук
Справа № 487/6164/17
Провадження № 2-н/487/606/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

27.11.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги електричної енергії з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Вимоги викладені ПАТ «Миколаївобленерго» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Щербина
Справа № 395/1347/17
Провадження № 2/395/690/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_13 про скасування наказу, визнання недійсними результатів земельних торгів та договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2017 р. до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_13 про скасування наказу, визнання недійсними результатів земельних торгів та договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору оренди землі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_13 про скасування наказу, визнання недійсними результатів земельних торгів та договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору оренди землі.

Призначити судовий розгляд справи на 16 січня 2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, яке розташоване за адресою: м. Новомиргород, Кіровоградської області, вул. Соборності, 157.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до 16 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_14
Справа № 137/1769/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2017 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити до судового засідання в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт.Літин, ОСОБА_4, 30) на 14.12.2017 року на 08-30 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява передана судді 14 листопада 2017 року, та була подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: вул. Івана Ступака, 25, каб 18, м. Фастів, Київська область, на 30 листопада 2017 року на 10 год. 00 хвл.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Фастівського Л.М. Ковалевська

міськрайонного суду