Категорія 27Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

21 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

ДоАпеляційного суду Вінницької області надійшла неналежно оформлена цивільна справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2017 року.

Справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків з таких міркувань.

Вивчаючи матеріали справи виявлено, що суд під час судового розгляду справи 21.02.2017 року здійснював повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного комплексу «Оберіг» (а.с. 97).

Згідно ч. 4 ст.197 ЦПК України носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання, є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

До матеріалів справи приєднаний носій інформації - компакт-диск, який містить інформацію про запис судового засідання, проте, при прослуховуванні звукозапису судового засідання від 21 лютого 2017 року було виявлено, що він не відповідає технічним нормам, рівень якості запису звуку дуже низький, що не дає можливості ознайомитись зі змістом звукозапису.

Відповідно до п. 3.3.2. Розділу ІІІ Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації 20 вересня 2012 року № 108 (далі Інструкції), під час звукового запису секретар або інший працівник апарату суду здійснює поточний контроль якості запису, шляхом прослуховування через навушники, контроль рівня запису в спеціальній області у програмі звукового запису та контроль працездатності комплексу звукового запису шляхом спостереження за його станом. Пунктом 3.7. Інструкції передбачено здійснення перевірки якості запису шляхом вибіркового прослуховування.

Крім того, згідно вимог п. 3.8 Розділу ІІІ Інструкції, уразі позитивного результату перевірки якості запису, компакт-диск із записом архівної копії фонограми судового процесу (судового засідання) пакується у конверт, який маркується таким чином:

- номер судової справи;

- серійний номер компакт-диска;

- дата судового засідання;

- прізвище, ім'я, по-батькові та підпис судді (головуючого у судовому засіданні), секретаря або іншого працівника апарату суду;

- примітка (вписується об'єм фонограми звукозапису (Мб).

На обкладинці справи вшито конверт з диском, на якому міститься звукозапис судового засідання від 21 лютого 2017 року, та який не містить відповідного маркування, будь-яких доказів неякісного фіксування судового засідання та причин цього в матеріалах справи немає.

Окрім того, з матеріалів справи, зокрема з журналу судового засідання вбачається, що суд оголошував рішення 1 хвилину 12 секунд (а.с. 97 на звороті), що свідчать про те, що по справі було проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 209 ЦПК України, рішення суду, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи, однак, вказаний процесуальний документ в матеріалах справи відсутній.

На вказані обставини суд першої інстанції уваги не звернув і заходів для належного оформлення матеріалів справи не здійснив.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на вищевикладене, справа з апеляційною скаргоюТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення матеріалів справи відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Повернути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків протягом 5 днів з дня отримання справи, після усунення недоліків зазначених в ухвали справа підлягає поверненню до Апеляційного суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета