Справа № 541/2154/17
Номер провадження 2/541/1083/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 листопада 2017 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

судді Городівського О.А.,

за участю секретаря Кійченко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої сина, який продовжує навчатись, та додаткових витрат,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на період навчання, повнолітнього сина, що продовжує навчання, а також стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на оплату навчання сина в розмірі ? частини витрат понесених на навчання на підставі договору про надання освітніх послуг до закінчення навчання.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 вказала, що в період з 1998 по 2003 рік перебувала в шлюбі з відповідачем. В період шлюбу в їх сімї народився син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син на даний час є повнолітнім та навчається на 1-му курсі денного відділення Полтавського національного гуманітарного факультету імені ОСОБА_4 на договірній основі. За навчання щороку сплачується 9200 грн. на виконання договору про надання освітніх послуг, окрім того додатково наявні витрати на придбання посібників, проживання та переїзд. Тому позивачка просить стягти з відповідача аліменти на період навчання сина в розмірі ? частини доходу щомісячно. В позові зазначає, що відповідач працездатний та зможе заробляти кошти як на своє утримання, так і на допомогу сина, який продовжує навчатись після досягнення повноліття.

Окрім того, позивачка посилаючись на положення ст. 185 СК України, просила суд стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на оплату навчання повнолітнього сина, ОСОБА_3, який продовжує навчатись, в розмірі ? частини витрат на навчання, згідно договору про надання освітніх послуг до закінчення навчання, чи до досягнення сином двадцятитрьохрічного віку.

Позивач в судовому засідання підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Суду надала для приєднання до матеріалів справи копію договору про навчання у Полтавському національному гуманітарному факультеті імені ОСОБА_4 відповідно, якого вона сплачує за один навчальний рік ОСОБА_3 9200 грн.

Відповідач у судове засідання не зявився. Відповідно вимог ст. 74 ЦПК України вважається, щоб був повідомлений належним чином, так як отримав поштову кореспонденцію за місцем своєї реєстрації, м. Полтава, вул. Героїв, 74. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Тому суд приходить до переконання про можливість розгляду справи без участі відповідача з постановленням заочного рішення по справі.

Вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі в період з 1998 по 2003 рік. ОСОБА_3 є рідним сином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 5) . Згідно довідки від 12 вересня 2017 року ОСОБА_3 навчається в Полтавському національному гуманітарному факультеті імені ОСОБА_4, строк навчання по 30.06.2020 року ( а.с. 6). Він потребує матеріальної допомоги, оскільки не працює, навчається на комерційній основі, а позивачка не може сама належним чином матеріально забезпечити сину можливість безперешкодно навчатись. При визначенні розміру аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, суд враховує, що відповідач, ОСОБА_2 потенційно здоровий та працездатний, так як інших відомостей суду не надано.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що розмір аліментів який повинен бути стягнутий на користь ОСОБА_1 повинен становити 1/4 частину всіх видів доходу відповідача щомісяця.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Суд відмовляє у задоволені позовної вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення на її користь додаткових витрати на оплату навчання сина, ОСОБА_3, який продовжує навчатись в розмірі ? частини витрат на навчання, згідно договору про надання освітніх послуг до закінчення навчання чи до досягнення сином двадцятитрьохрічного віку, так як вимога не ґрунтуються на вимогах закону.

В обґрунтування даної частини позовних вимог позивачка посилається на положення статті 185 СК України, відповідно якої, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Положення даної статті передбачають обовязок батьків брати участь у додаткових витратах саме на дитину. Відповідно до частини 1 статті 6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Так як ОСОБА_5 є повнолітньою особою, відсутні правові підстави для застосування положень ст. 185 СК України. Інші правових підстав для позовних вимог про стягнення з відповідача додаткових витрат суд не вбачає.

Оскільки позивач при подачі позову звільнений від сплати судового збору, відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно до задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 180-197 СК України, ст.ст. 11, 88,130, 174, 213-215, 294, главою 8 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчатись, в розмірі 1/4 всіх видів доходів щомісяця, починаючи з 03 жовтня 2017 року на період навчання до 30 червня 2020 року.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати: судовий збір на користь держави в розмірі 640 грн. .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області.

Відповідач, у разі незгоди з прийнятим рішенням, має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя : О.А. Городівський