overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/4701/17
Провадження № 2/740/1777/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 26 грудня 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 537/3320/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24.11.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

позивача ОСОБА_1

представника в позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити .

Змінити розмір аліментів, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі одну тисячу гривень щомісячно.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4, 12.03.2012 народження 1 (одну) тис. грн. аліментів в твердій грошовій сумі до досягнення дитиною повноліття , починаючи з набуття рішенням законної сили.

Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_3 аліментів на утримання дочки , ОСОБА_4, 12.03.2012 народження в розмірі 1/3 частини доходу, виданий на підставі рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 20.07. 2015року/ справа № 524/2967/2015р. - відізвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня складання рішення в повному обсязі. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В.Маханьков

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 24 листопада 2017р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/3254/16-ц Головуючий суддя І інстанції Якименко Л. О.
Провадження № 22-ц/790/5625/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Колтунової А.І., Кругової С.С.

за участю секретаря - Плахотнікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна членів сім'ї, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18 серпня 2017 року скасувати.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності - по 1/2 частці за кожним - житлового будинку з надвірними будівлями, без урахування самочинного будівництва, розташованого за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Цупівка в-д Маяковського № 5 в порядку поділу майна подружжя.

У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Н.П.Пилипчук

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_4
Пр.№2/756/5598/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Майбоженко А.М.

при секретарі Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, Центр допомоги дітям «Місто щасливих дітей» про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться вказана вище цивільна справа за унікальним №756/14853/17.

Крім того, в провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за унікальним №756/14561/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Оболонського районного у м.Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м.Києві, Служби у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про оспорювання батьківства, виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Згідно ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження по справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В судовому засіданні 27.11.2017 року представником позивача заявлено клопотання про об'єднання вказаних справ в одне провадження.

Дослідивши матеріали справ, заслухавши думку відповідача, який не заперечив проти об'єднання справ в одне провадження, суд, враховуючи суть позовних вимог, склад осіб, які беруть участь у справах, приходить до висновку про можливість та доцільність об'єднання вищевказаних справ в одне провадження, з присвоєнням їм єдиного унікального №756/14853/17.

На підставі викладеного, керуючись ст.126 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Об'єднати в одне провадження цивільну справу за унікальним №756/14853/17 за позовом Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, Центр допомоги дітям «Місто щасливих дітей» про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та цивільну справу за унікальним №756/14561/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Оболонського районного у м.Києві Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м.Києві, Служби у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про оспорювання батьківства, виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, присвоївши їм єдиний унікальний номер №756/14853/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Майбоженко
Справа № 357/2851/17 Головуючий у І інстанції Кошель Б. І.
Провадження № 22-ц/780/5648/17 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.11.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: М.В. Мережко
Справа № 369/8955/15-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/5739/17 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.11.2017 м.Київ

24 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_2, 3-тя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Смарт Груп» про звернення стягнення на предмет іпотеки, за позовом Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_3, 3-тя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Смарт Груп» про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_4, 3-тя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Смарт Груп» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 жовтня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Іванова І.В.
У Х В А Л А

8 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 20 червня 2017 року, позов ОСОБА_2 задоволено.

У липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 червня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, витребувано вказану справу з Оболонського районного суду м. Києва та зупинено виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 липня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

3 листопада 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_2 надійшла заява про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2017 року, в якій вона посилається на те, що зазначена ухвала суду, на її думку, є незрозумілою, що може ускладнити її реалізацію, тому для уникнення неправильного виконання судового рішення просила надати відповідні роз'яснення.

Заява ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2017 року підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення є незрозумілим для осіб, які беруть участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом зазначеної статті незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз'яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Згідно з п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України можливе роз'яснення рішення суду, а не ухвали.

Керуючись статтею 221 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф.Хопта
Справа № 219/7108/17
Провадження №2-п/219/99/2017
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

27.11.2017р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 липня 2017 року за позовною Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2017 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 липня 2017 року по цивільний справі 219/7108/17.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.ст. 229, 230 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 230 Цивільного процесуального кодексу України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.ст. 229, 230 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 липня 2017 року.

2.Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 07.12.2017 року о 14 годині 30 хвилин.

3.Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпек», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», про визнання майнового права на об'єкт інвестування,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ТОВ фірма «Консоль ЛТД» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпек», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», про визнання майнового права на об'єкт інвестування.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 761/9142/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Провадження № 2/761/2856/2017
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Струкова І.О., Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ град» про визнання договору припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Струкова І.О., Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ град» про визнання договору припиненим.

17.11.2017 року вказану цивільну справу було передано до провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Струкова І.О., Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ град» про визнання договору припиненим, до розгляду у судовому засіданні на 05 лютого 2018 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Осаулов А.А.
Дата документу 14.09.2017 Справа № 554/5423/17
У Х В А Л А Справа № 554/5423/17

Провадження № 2/554/2835/2017

14 вересня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі суду :

головуючого судді - Шевської О.І.,

при секретарі Дроздові Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 14.09.2017 року заяву задоволено у повному обсязі.

Судом при вивченні матеріалів справи було виявлено описку, яка полягає втому, що в тексті рішнення не вірно зазначено імя та по батькові особи, на користь якої стягуються аліменти, а саме : « Слесарчук Максима Віталійовича», а правильно « Слесарчук Вікторії Олегівни».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність описки у тексті ухвали та необхідність її усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Усунути описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 14.09.2017 року по справі №554/5423/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину та вважати вірним написання у тексті ухвали суду: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів зо дня її проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 5 днів зо дня отримання ними копії ухвали, до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 152/1821/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

"24" листопада 2017 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т. О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/1821/17 за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 08 грудня 2017 року в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Витребувати з Могилів-Модільського МБТІ інветаризаційну справу на будинок по вул. Центральна,27 в с. Михайлівка Шаргородського району Вінницької області.

Витребувати з Шаргородської державної нотаріальної контори спадкову справу до майна померлого 11 квітня 2001 року в с. Михайлівка Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_2.

Суддя: Т.О.Соколовська