Справа № 629/869/17
Номер провадження 2/629/719/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Заводяної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частини квартири в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частини квартири в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що вона є власником 1/3 частини квартири, розташованої за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул.. Жовтнева, б. 8, кв. 23. Іншими співвласниками квартири є ОСОБА_3 та ОСОБА_4. 30 листопада 2007 року померла її невістка ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина на 1/3 частину квартири, розташованої за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул.. Жовтнева, б. 8, кв. 23. Спадкоємцем її майна був її чоловік ОСОБА_4, який фактично спадок після смерті своєї дружини прийняв, але не оформив його юридично. 16 лютого 2013 року помер син позивача ОСОБА_4, після його смерті залишилося 2/3 частини спірної квартири. Спадкоємцем першої черги крім позивача є відповідач по справі, яка заяву про прийняття спадку після смерті батька не подавала. Позивач після смерті сина звернулася своєчасно до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадку, але отримати свідоцтво про право власності за законом не має можливості, оскільки, але їй в цьому було відмовлено, оскільки спадкодавець за життя не оформив право власності на 1/3 частину спірної квартири в порядку спадкування за законом після смерті своєї дружини. В звязку з чим просить визнати за нею право власності на 2/3 частини вищевказаної квартири в порядку спадкування за законом після смерті сина, ОСОБА_4, який помер 16 лютого 2013 року.

Позивач в судове засідання не зявилася, але надала суду свою заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, але надала суду свою заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала та вважала позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами:

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

З матеріалів справи вбачається, що після смерті ОСОБА_3, яка померла 30 листопада 2007 року, відкрилась спадщина на 1/3 частину квартири, розташованої за адресою: м. Лозова, Харківської області, бульвар Шевченко (колишня вул. Жовтнева), б. 8, кв. 23, яка належала померлій на праві спільної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24.04.1996 року, виданого виконавчим комітетом Лозівської міської ради народних депутатів Харківської області на підставі розпорядження виконавчого комітету від 19.04.1996 року № 199/2, зареєстрованого в Лозівському БТІ за № 62, реєстрований номер № 10948 від 05.05.1996 року. Іншими співвласниками даної квартири є позивач по справі та ОСОБА_4. Спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 був її чоловік та син позивача ОСОБА_4, який фактично спадок прийняв, оскільки на час смерті дружини постійно мешкав разом з нею, піклувався про неї, поховав її, розпорядився її особистими речами, що узгоджується з положеннями вимог ЦК України. Але не встиг нотаріально оформити право власності та отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки 16 лютого 2013 року помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ № 386115, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області 21 лютого 2013 року.

Спадкоємцем майна померлого ОСОБА_4 є позивач та відповідач по справі, яка від прийняття спадку відмовилася на користь позивача. Інших спадкоємців першої черги не має ні по закону ні по заповіту.

Як вказано в позовній заяві та свідчать документи по справі позивач ОСОБА_1 в установлений законом строк з заявою про прийняття спадку не зверталася. На даний час позивач звернулася до нотаріуса з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну частину квартири, але їй в цьому було відмовлено.

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Статтями 1216, 1218 ЦК України встановлено, що спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець вважається таким, що прийняв спадок, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про це відмову. За таких обставин суд вважає, що позивач ОСОБА_1 фактично спадок прийняла, заяву про відмову не писала, тому за нею необхідно визнати право власності на відкрите після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 майно.

Право позивача ОСОБА_1 на спадщину за законом належних спадкодавцю на праві власності частини квартири ніким не оспорене.

Таким чином визнання сторонами предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 10, 11, 60, 174, 209, 213 - 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 1216, 1217, 1218, 1223, 1225, 1236, 1258, 1266, 1268, 1270 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (колишня вул. Жовтнева), б. 8, кв. 23, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на 2/3 частини квартири, розташованої за адресою: м. Лозова, Харківської області, бульвар Шевченка (колишня вул. Жовтнева), б. 8, кв. 23 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 16 лютого 2013 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.А. Смірнова