Провадження № 2/641/739/2017 Справа № 641/449/17
У Х В А Л А

28 березня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання можливості прийняття до розгляду уточненого позову ОСОБА_1 по справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, в якому просить зобов'язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 домоволодіння, що розташоване за адресою: пров. Варламівський, 7 у м. Харкові та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

13.03.2017 року позивачем до канцелярії суду подано уточнену позовну заяву, в якій позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 08.07.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3, та визнати недійсним договір купівлі-продажу від 20.07.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4

У судовому засіданні позивач та його представники просять прийняти уточнену позовну заяву для розгляду. Представник позивача ОСОБА_5 пояснив, що позовні вимоги змінені, позивач просить скасувати договори, за якими було незаконно відчужене його майно.

Представник відповідача проти прийняття уточненої позовної заяви заперечує, вказує на те, що це суперечить приписам ч. 2 ст. 31 ЦПК України.

Розглянувши питання про можливість прийняття до розгляду уточненої позовної заяви від 13.03.2017 року, суд виходить з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно ч. 1 ст. 173 ЦПК України передбачено, що розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог та про визнання сторонами певних обставин під час попереднього судового засідання, після чого з'ясовується, чи підтримує позивач свої вимоги, чи визнає відповідач вимоги позивача та чи не бажають сторони укласти мирову угоду або звернутися для вирішення спору до третейського суду.

Предмет позову це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення.

З журналу судового засідання 02.03.2017 року вбачається, що у вказаному судовому засіданні судом розпочато розгляд справи по суті, сторонами надавались пояснення з приводу вимог про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Подання уточненої позовної заяви від 13.03.2017 року є фактично зміною предмета позову, оскільки до початку розгляду справи по суті вимоги про визнання договорів недійсними не заявлялись.

Враховуючи, що в уточненій позовній заяві від 13.03.2017 року змінено предмет позову, а у судовому засіданні 02.03.2017 року розгляд справи по суті вже розпочато, суд дійшов висновку про неможливість прийняття до розгляду уточненого позову ОСОБА_1.

При цьому позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з окремим позовом про визнання договорів недійсними.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 173, 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

В прийнятті уточненої позовної заяви ОСОБА_1 від 13.03.2017 року відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право звернутись до суду з окремою позовною заявою про визнання договорів недійними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6