АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6944/17 Справа № 201/6155/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ходаківський М.П. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Рудик Віталія Валерійовича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на дії та бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Рудик Віталія Валерійовича, заінтересована особа - ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2017 року було частково задоволено скаргу ПАТ КБ «Приватбанк». Визнано бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у місті Києві Рудик В.В. в частині не направлення виконавчого провадження №54124810 до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до зведеного виконавчого провадження №11355726 незаконними. Зобов'язано Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у місті Києві направити виконавче провадження №54124810 до Соборного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області для приєднання до зведеного виконавчого провадження № 11355726. У задоволенні іншої частини скарги ПАТ КБ «Приватбанк» на дії та бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у місті Києві Рудик В.В., заінтересована особа ОСОБА_4 відмовлено (а.с.29-32).

Не погоджуючись з ухвалою суду державний виконавець Печерського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м.Києві Рудик В.В. подав апеляційну скаргу (а.с.34-36).

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги. У вказаний в ухвалі строк, апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. (а.с.54,55).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно поштового повідомлення 02 жовтня 2017 року державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Рудик В.В.отримав копію ухвали суду від 22 вересня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху (а.с.57).

Однак, станом на 27 листопада 2017 року державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Рудик В.В.вимоги ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2017 року не виконав.

Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуванням викладено, апеляційну скаргу державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Рудика В.В. на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2017 року слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Рудика Віталія Валерійовича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2017 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя І.А.Єлізаренко