overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 126/781/17 Провадження № 22-ц/772/3286/2017Головуючий в суді першої інстанції Гуцол В. І.
Категорія 39Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

12 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на спадщину, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 оскаржує в апеляційному порядку рішення Бершадського ра-йонного суду Вінницької області від 13 листопада 2017 року у вищезазначеній цивільній справі.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі, суд-дя встановила, що справа надійшла до суду неналежно оформленою, тому її не-обхідно повернути до суду першої інстанції для дооформлення.

З матеріалів справи вбачається, що, ухвалюючи 13 листопада 2017 року рі-шення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції у відповідності з ч. 1 ст. 88 ЦПК України не вирішив в установленому порядку питання розподі-лу судових витрат, а саме, не визначив належний розмір судового збору, що підлягав стягненню, що призвело до невиконання вимог п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України.

Оскільки можливість ухвалення судом першої інстанції у відповідності до положень ст. 220 ЦПК України додаткового рішення про розподіл судових вит-рат не втрачена, справу слід повернути в суд першої інстанції для належного її оформлення перед направленням в суд апеляційної інстанції.

Частиною 7 статті 297 ЦПК України передбачено, що при надходженні не-належно оформленої справи, в т.ч. без вирішення питання про ухвалення додат-кового рішення про розподіл судових витрат, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції повинен усунути певні недоліки з оформ-лення справи.

Керуючись ст. ст. 88, 215, 220, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу № 126/781/17, провадження № 22-ц/772/3286/2017 за позо-вом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на спадщину повер-нути в суд першої інстанції для її належного дооформлення у п'ятнадцятиден-ний строк з моменту отримання.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: Підпис Т.О. Денишенко

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду Т.О. Денишенко
Ухвала

07 листопада 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ФаловськоїІ.М., Гримич М.К., КафідовоїО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, відділ Держкомземагентства у Снігурівському районі Миколаївської області про усунення перешкод у обслуговуванні житлового будинку шляхом знесення самовільного будівництва та відшкодування матеріальної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 23 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 лютого 2016 року позов залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 23 травня 2016 року, рішенням районного суду скасовано, позов залишено без розгляду.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_6, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення районного суду.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведенні у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, відділ Держкомземагентства у Снігурівському районі Миколаївської області про усунення перешкод у обслуговуванні житлового будинку шляхом знесення самовільного будівництва та відшкодування матеріальної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 23 травня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

М.К.Гримич

О.В.Кафідова
Справа № 656/780/17
Номер провадження 2/656/222/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2017 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Копилової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

справу за позовом ОСОБА_1 до Благодатненської сільської ради Іванівського району Херсонської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Іванівська державна нотаріальна контора

про тлумачення заповіту,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючі складність справи, складання повного рішення відкласти до 17 грудня 2017 року і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209, 215, 216 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову ОСОБА_1 до Благодатненської сільської ради Іванівського району Херсонської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Іванівська державна нотаріальна контора про тлумачення заповіту відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.І.Крисанова
Справа № 585/4504/17
Номер провадження 2/585/1370/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 56250,57 грн. за кредитним договором № б/н від 12.01.2012 року, яка складається з: 4842,61 грн.- заборгованості за кредитом; 45018,96 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3234,21 грн.- заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 2654,79 грн. штраф (процентна складова) та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122, ч. 7 ст. 130, ч. 2 ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою, у строки визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судове засідання о 08 годині 30 хвилин 05 січня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 500/5602/17
Провадження № 2/500/3159/17
УХВАЛА

12 грудня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, -

Ізмаїльська міська рада Одеської області

про

виділ частки нерухомого майна в окремий об?єкт нерухомості,

визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ частки нерухомого майна в окремий об?єкт нерухомості, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 25.01.2018 р. о 14:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 235/1855/17
Номер провадження 22-ц/775/2001/2017
Головуючий в 1 інстанції Хмельова С.М. Єдиний унікальний номер 235/1855/17
Суддя доповідач Новосьолова Г.Г. Номер провадження 22-ц/775/2001/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 грудня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення заробітної плати.

На вказане рішення ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, яка 31 жовтня 2017 року разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення заробітної плати.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 20 грудня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Новосьолова Г.Г.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ТОВ « Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ « Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити до судового розгляду на 30 січня 2018 року на 10 год 30 хв .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя: Т.О. Куц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1435/17Головуючий у 1-й інстанції Коломієць Н.З.
Провадження № 22-ц/789/1470/17 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

13 грудня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 01 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 01 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам.

3. Надати строк до 26 грудня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/3195/17
Провадження № 2/0158/1058/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 09 год. 50 хв. 21 грудня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 грудня 2017 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
пр. № 2/759/5722/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ЖЕД № 5 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ЖЕД № 5 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю.

Заява не відповідає вимогам п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить перелік документів, що додаються до заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ЖЕД № 5 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Величко
провадження № 2/243/4593/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2017 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Мирошниченко А.О.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Карнаух А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30.12.1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Слов'янська Донецької області, актовий запис № 780, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище - «ОСОБА_3».

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляцій скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 496/4137/17
Провадження № 2-о/496/204/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

12 грудня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Полубок Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Біляївська районна державна адміністрація Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 256 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, державного акту на право постійного користування землею серії 1-ОД №005329, виданий 13 квітня 2001 року Біляївською районною радою народних депутатів та зареєстрований у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №10, яка розташована на території Березанської сільської ради.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 661/3990/17
Провадження № 2/661/1332/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

12 грудня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання у справі на 11 січня 2018 року, о 11,00 год., в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 11 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя М. Є. Бойко