overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2-н/754/916/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_2
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
У х в а л а

22 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня

2017 року, ухвалу апеляційного суду Сумської області від 16 серпня

2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання власників квартир «Дім», ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства «Сумбуд», третя особа - виконавчий комітет Конотопської міської ради, про визнання права власності на квартиру, визнання недійсним договору, акту приймання-передачі квартири та свідоцтва про право власності на квартиру, -

в с т а н о в и л а :

Згідно розпорядження керівника апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 листопада

2017 року № 386/0/32-17 зроблено автоматичний перерозподіл справ у зв'язку із призначенням на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду судді Хопти С.Ф., касаційну скаргу 22 листопада 2017 року передано судді-доповідачу Попович О.В.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 18 вересня 2017 року касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 була залишена без руху, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження, питання про поновлення не порушувалося. Крім того, необхідно уточнити вимоги щодо оскарження судових рішень, не додано довіреність, не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та не додано квитанцію про сплату судового збору.

Станом на 22 листопада 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ухвалу ВССУ від 18 вересня 2017 року не виконала.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга визнається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права скаржника повторному зверненню до суду касаційної інстанції (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Сумської області від 16 серпня 2017 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 323/3086/17
Провадження №2/323/1013/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.11.2017 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, ОСОБА_2 про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, ОСОБА_2 про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, ОСОБА_2 про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 13 грудня 2017 р. 08 год. 30 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м. Оріхів, вул. Травнева,23 (каб. №9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

13.12.2017

08:30
Справа № 296/8952/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 листопада 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 11:00 "22" грудня 2017 р., зал №203, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
29.03.2017 Єдиний унікальний № 371/417/17
Провадження № 2/371/325/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миронівської районної державної адміністрації Київської області, Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області, третя особа відділ Дергеокадастру у Миронівському районі Київської області, про визнання права на земельну часту (пай) в порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаними вимогами, посилаючись на наявність перешкод у оформленні спадкових прав після померлого ОСОБА_2.

Подана позовна заява за змістом не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У заяві позивач повинен зазначити те право, яке він вважає порушеним чи невизнаним відповідачем та захисту якого він вимагає, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими він обґрунтовує заявлені вимоги, та докази, що підтверджують кожну обставину або підстави для звільнення від доказування.

Особа набуває права на земельну частку (пай) у разі, якщо на момент одержання колективним сільськогосподарським підприємством акта на право колективної власності на землю вона працювала в цьому підприємстві чи була його членом.

Позивачем не наведено обставин щодо роботи та членства спадкодавця ОСОБА_2 в колективному сільськогосподарському підприємстві імені ОСОБА_3, не зазначені докази, що підтверджують такі обставини.

Позовна заява містить суперечливі відомості щодо імені спадкодавця. В ній є посилання на імена : «Устин» та «Устим». Позивачем не зазначені докази смерті ОСОБА_2 До позовної заяви додано докази смерті громадянина за прізвищем «Зелинський».

У прохальній частині позовної заяви по батькові позивача зазначено «Устинович», згідно доданих до заяви письмових доказів позивача по батькові «Устимович».

Вказані недоліки позовної заяви не дають можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миронівської районної державної адміністрації Київської області, Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області, третя особа відділ Дергеокадастру у Миронівському районі Київської області, про визнання права на земельну часту (пай) в порядку спадкування залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в триденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук
Справа № 226/1765/17
Провадження № 2-о/226/186/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.11.2017 Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Трифонової І.О.,

заявника ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Державна прикордонна служба України, про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_5,

керуючись ч.3 ст.209, ст.218 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати громадянина України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісно відсутнім.

Розяснити заявникові, що на підставі рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою нотаріус за останнім місцем її проживання може описати належне безвісно відсутній особі майно та встановити над ним опіку.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 01.12.2017.

Суддя: В.С. Салькова

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Обухівське» про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 30 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Обухівське» про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Витребувати із Обухівського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 372/509/17.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа № 581/740/17
Провадження № 2/581/262/17
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря - Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3,

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 10 днів із дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 367/2721/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючої судді Саранюк Л.П.

При секретарі Кузнецовій К.П.

розглянувши цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

У зв'язку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. ст. 209, 218 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером НОМЕР_1, вартістю 77300 грн.

Судові витрати в розмірі 1378 грн. покласти на відповідача ОСОБА_1.

Повний текст рішення буде виготовлено 21.11.2017 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. П. Саранюк
Провадження № 2-во/750/111/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Логвіної Т.В..,

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 23.04.2010 року, в якій просить вказати в рішенні суду його по-батькові «Ігорович».

Сторони в судове засідання не викликались.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до копії паспорта відповідача, його по-батькові - Ігорович.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.04.2010 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та в рішенні суду зазначено по-батькові відповідача «Ігоревич», що підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 219, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.04.2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зазначивши по тексту рішення суду по-батькові відповідача - Ігорович.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 185/2647/17
Провадження № 6/185/332/17
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву Військового інституту Київського національного університету імені ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-4459/208 за позовом Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особа Військового інституту Київського національного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, повязаних з утриманням в навчальному закладі,-

В С Т А Н О В И В :

Військовий інститут Київського національного університету імені ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-4459/208 за позовом Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особа Військового інституту Київського національного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, повязаних з утриманням в навчальному закладі.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Заява відповідає вимогам ЦПК України та підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 210, 371 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Військового інститута Київського національного університету імені ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-4459/208 за позовом Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особа Військового інституту Київського національного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, повязаних з утриманням в навчальному закладі та призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 жовтня 2016 року о 16:00 годині.

Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 199/8395/17
УХВАЛА

28.11.2017

суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Хельмута про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 Хельмута про розірвання шлюбу.

28 листопада 2017 року надійшла заява ОСОБА_1 про повернення їй позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову.

За таких обставин, вважаю можливим повернути позивачу його позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 210, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Хельмута про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 456/3679/17
Провадження № 2/456/2017/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дітей за межі України без згоди та супроводу другого з батьків,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить надати дозвіл неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на тимчасові багаторазові виїзди за межі України у її супроводі, без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 в період з 20.12.2017 року по 20.12.2018 року, а також у супроводі інших осіб уповноважених нею, без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 в країни Шенгенської Угоди (ОСОБА_5, Туреччина).

До відкриття провадження у справі представник позивачки ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_6 подав заяву, в якій просить повернути йому позовну заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд дітей за межі України без згоди та супроводу другого з батьків.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із даною заявою до суду, вважаю, що позов слід повернути позивачці.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дітей за межі України без згоди та супроводу другого з батьків повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_7