overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр.№2/155/777/2017
Справа № 155/1268/2017
Ухвала

іменем України

30 серпня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцькій М.В.

розглянувши у відкритому попередньому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підберезівської сільської ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Підберезівської сільської ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2, який помер 23 липня 2011 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2, який помер 23 липня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ( підпис )

Згідно з оригіналом

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 703/2861/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ткач ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

14 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом, в якому просить розірвати його шлюб з ОСОБА_3

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_3 до Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області у відповідності до ст.122 ЦПК України.

29 вересня 2017 року до суду надійшла відповідь Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Ухвалою від 29 вересня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

В наданий судом термін позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 30 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 повторно було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

В наданий судом термін позивач усунув недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір, відповідно до вимог ст.114 ЦПК України, підвідомчий Смілянському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст.114, 122, 127, 128, 131, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ткач ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 08 лютого 2018 року о 08:30 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу: позивача та відповідача. Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України вона має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити учасникам процесу, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області з дня її отримання.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 336/5473/17
Пр. № 2/336/2693/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить поділити спільне сумісне майно подружжя.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи з приводу визначення вартості автомобіля ВАЗ 210930 30, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1; та автомобіля ОСОБА_3, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2. Вислухавши думку осіб, що беруть участь в справі, враховуючи те, що для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу для визначення вартості автомобілів, оскільки відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 66, 144, 147, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжясудову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання про визначення вартості автомобіля ВАЗ 210930 30, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1; та автомобіля ОСОБА_3, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2 на момент проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4 (м. Запоріжжя вул. Покровська 30, оф. 315), попередивши його про відповідальність за дачу заздалегідь неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Встановити термін для проведення експертизи в два місяці.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, що мешкає в АДРЕСА_1 (тел. 067-722-42-14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 694/782/17
провадження № 2/694/464/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.12.2017 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд,Черкаської області

в складі:головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавці А.С.

з участю:позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.1046,1047,1049 ЦК України та керуючись ст.ст.10,11,59,60,61,81, 88, 212-215 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 26000 грн. боргу за договором позики .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 720 грн. за надання правової допомоги.

Сплачений позивачем ОСОБА_1 судовий збір в сумі 854 грн.13 коп. компенсувати за рахунок держави.

Повний текст рішення буде виготовлений 15.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4792/17
Провадження № 2-сз/210/34/17
У Х В А Л А

іменем України

"08" грудня 2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_2, розглянувши заяву позивача ОСОБА_3 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2017 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про повернення суми сплаченого судового збору.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, цивільну справу № 210/4792/17, приходжу до наступних висновків.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 31.10.2017 р. позовну заяву,подану ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди та стягнення витрат повернуто позивачеві для подання до належного суду. Крім того, ухвалено Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області повернути судовий збір на підставі ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_3 сплачений на р/р 0020 згідно квитанції 0.0.880307648.1 від 26.10.2017 року у розмірі 1117 грн. 48 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що за вищевказаною квитанцією 0.0.880307648.1 від 26.10.2017 р. сума судового збору вже поверталася судом позивачу ОСОБА_3, відповідно до ухвали суду від 31.10.2017 р., суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви про повернення судового збору.

Враховуючи вищевикладене , керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 147/1235/17
Провадження № 2/147/773/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

12.12.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 05.01.2018 року на 14.00год. в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Соборна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.01.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
УХВАЛА

6 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., ЗакропивногоО.В., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 1 лютого 2017 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 28 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність призначити до судового розгляду.

СуддіВ.І. Журавель
О.В. Закропивний С.П. Штелик
Справа № 372/3385/17
Провадження № 2-1765/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 09 січня 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Болобан
№ справи687/1477/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2017 р. смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

з участю секретаря: Литовченко В.К.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 12.11.2013 року. Від даного шлюбу дітей немає. Проте спільне життя не склалося через різні погляди на життя. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу неможливе.

Позивач позовну заяву підтримав і просив її задовольнити.

Відповідач позов визнає.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 105 ч. 3, ст. 112 ч. 2 СК України -"шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі".

В судовому засіданні встановлено, що 12.11.2013 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ № 169536 від 16.11.2017 року.

Спільне життя не склалося через різні погляди на життя. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу неможливе.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст. 105 ч.3 СК України, ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 12.11.2013 року у Чемеровецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис № 101), розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 367/6865/17
Провадження по справі № 2-н/367/253/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 жовтня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Л. П. Саранюк, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в порядку наказного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 101 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 367/6865/17.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1223/17

провадження у справі № 2/0285/948/17

30 березня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою

ОСОБА_2

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання права власності на самочинно побудований об'єкт нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Новоград-Волинську міську раду.

Керуючись статтями 35, 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Новоград-Волинська міська рада, про визнання права власності на самочинно побудований об'єкт нерухомого майна.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 17 травня 2017 року о 09 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 17 травня 2017 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 579/1190/17
Номер провадження 22-ц/788/1911/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Собина О. І. ,розглянувши апеляційну скаргу Спаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Кролевецької районної ради Сумської області

на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 08 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Спаської Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Кролевецької районної ради Сумської області, третя особа - Первинна профспілкова організація Спаської ЗОШ Кролевецької районної організації Профспілки працівників освіти і науки України, про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга Спаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Кролевецької районної ради Сумської області подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за вказаною скаргою.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи (а. с. 129).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 09 січня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду Сумської області
справа № 462/785/16-ц
УХВАЛА

12 грудня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 листопада 2017 року по справі за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду зі заявою, у якому просить про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 листопада 2017 року по справі за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак зазначена заява не відповідає вимогам закону (ст.119 ЦПК України):

-Заявником не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення позивачами вказаних недоліків.

При цьому заявника попереджається, що у разі не усунення недоліків заяви в строк, вказаний в ухвалі, така заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому.

Керуючись ст.119,120,121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 листопада 2017 року по справі за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості продажу дійсним - залишити без руху.

Зобовязати ОСОБА_4 усунути недоліки позовної заяви протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк