overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2017 Справа №2-а-16843/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши заяву Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2016 року Тернопільське обєднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області звернулося в суд із заявою про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2-а-16842/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі про зобовязання здійснити перерахунок пенсії за 2011 рік.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що у провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходилась вказана адміністративна справа по якій було прийнято рішення. Дане рішення постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 року було скасовано. Проте, оскільки рішення апеляційного суду відповідачу не надходило, а у звязку із втратою адміністративної справи № 2-а-16842/11 виникла необхідність відновлення втраченого судового провадження.

04 квітня 2016 року працівниками архіву Тернопільського міськрайонного суду складено акт про те, що судове провадження втрачене внаслідок пожежі, яка сталася у Тернопільському міськрайонному суді в ніч з 18 на 19 лютого 2014 року.

04 квітня 2016 року зазначені матеріали передані судді Дзюбановському Ю.І.

Згідно із приписами ст.274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

За наведених обставин, приймаючи до уваги вимоги частини 3 статті 129 Конституції України й те, що за змістом статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі справі, якщо суд вирішив питання про їхні права , свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на касаційне та апеляційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом, керуючись ст. ст. 165, 273, 275, 277 Кодексу адміністративного судочинства України України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі про перерахунок пенсії працюючому пенсіонеру.

Призначити справу до розгляду на 15 квітня 2016 року на 12 годину 00 хвилин в судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2 поверх, зал судових засідань №5).

В судове засідання викликати сторони та направити їм копії ухвали заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Дзюбановський
Справа № 401/4889/15-ц; 2/401/9/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодськ за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання правочину недійсним.

14 вересня 2017 року провадження по справі було зупинено до проведення почеркознавчої експертизи.

28 листопада 2017 року до суду повернулась вказана цивільна справа з висновком експерта.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання правочину недійсним.

Призначити розгляд справи на 18.01.2018 року на 11 год. 00 хв..

Ухвала не оскаржується.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_2

29.11.2017
Провадження № 2-н/537/388/2017
Справа № 537/4974/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.12.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення в сумі 3 132 грн. 44 коп., встановленого індексу інфляції в сумі 300 грн. 62 коп., трьох відсотків річних від простроченої суми боргу в сумі 67 грн. 04 коп. та судового збору в сумі 800 грн. 00 коп.
відповідно до ст. ст. 95, 96, 97, 103, 104, 105 ЦПК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67, 68 ЖК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років.
Суддя ____________________ Іван Іванович Дядечко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ видано стягувачу «____» «________» 2017 року
Судовий наказ набрав законної сили «______»__________2017 року.
Суддя: Іван Іванович Дядечко
Справа № 526/2496/17
Провадження № 2/526/1111/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 грудня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ " Торговий Дім" " Гадячсир Україна" про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ " Торговий Дім" " Гадячсир Україна" про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні.

Справу призначити до розгляду на 14-00 год 06 грудня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 375/1740/17
Провадження № 2/375/759/17
Строка звіту __________
У Х В А Л А

04.12.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до Насташівської сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 08:30 годину 19.12.2017 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 19.12.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді -Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. М. Нечепоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 листопада 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адвокатського бюро «Василика В.В.» про повернення безпідставно набутого майна та стягнення коштів за порушення грошового зобов'язання,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 05 грудня 2017 року о 15 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді

Справа № 761/6928/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11712/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
справа 278/2549/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

07 листопада 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Житомирська міська рада, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, інші можливі недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. 11, ст. 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 12 грудня 2017 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, в частині підсудності, може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 306/2458/17
Провадження № 2/306/917/17
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Неліпинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

До відкриття провадження у справі в порядку ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України позивач подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до Неліпинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом необхідно повернути позивачеві та розяснити при цьому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 209, 210, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Неліпинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - повернути позивачеві.

Р озяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Провадження № 2/537/1342/2017
Справа № 537/5288/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.12.2017 року суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2/537/1342/2017р., 537/5288/17

Справу призначити до судового засідання на 19.12.2017 року о 08.10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, вул. Троїцька ( Красіна) 37/49.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя: О.В. Маханьков
Провадження № 2/234/5308/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

30 листопада 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа- орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа- орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа- орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначити до розгляду у судовому засіданні на 07.12.2017р. о 09-00год. в залі суду № 9/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6371/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а тому належить відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 127, 131, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м .Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а (зал 114) на 01.12.2017 р. о 09год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язати подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/6580/17
Провадження № 2-о/635/326/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., розглядаючи заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу, про встановлення факту спільного проживання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою, в якій просить встановити факт спільного проживання із ОСОБА_2, який помер 27.03.2017 року.

Заява підсудна Харківському районному суду Харківської області, подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 258 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу, про встановлення факту спільного проживання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2017 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Сковороди, № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 листопада 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Г.І. Ільїна
Номер провадження: 22-ц/785/6045/17
Номер справи місцевого суду: 496/3219/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Березанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним ордеру на жиле приміщення та виселення з квартири,-

встановив:

26 червня 2017 року справа передана судді-доповідачу ОСОБА_4 у порядку, визначеному ст.11-1 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06 липня 2017 року справа призначена до розгляду.

18 вересня 2017 року на підставі розпорядження керівника апарату апеляційного суду Одеської області був призначений повторний автоматичний розподіл зазначеної цивільної справи, у звязку з припиненням повноважень судді Плавич Н.Д.

При повторному автоматизованому розподілі цивільної справи № 22ц/785/6045/17, відповідно до протоколу від 18 вересня 2017 року суддею-доповідачем було визначено суддю Громік Р.Д.

Оскільки вимоги ст.ст. 301, 302 ЦПК України виконано, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 11-1, 291, 301, 302, 304 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Березанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним ордеру на жиле приміщення та виселення з квартири з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30 травня 2017 року прийняти до свого провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5