overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/826/17
УХВАЛА

06 квітня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Кей Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 ( третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») про визнання договору поруки припиненим, скасування рішення про реєстрацію обтяження на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 9 год. 10 хв. 27 квітня 2017 року.

Про день і час слухання справи повідомити :

1. ТзОВ «Кей-Колект» ( пр. Московський, 28-А, м. Київ, 04655);

2. ОСОБА_1 ( Львівське шосеАДРЕСА_1, м. Хмельницький, 29000);

3. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2, 01030);

4. ПАТ «УкрСиббанк» ( вул. Андріївська, 2/12, м. Київ, 04070)

Головуючий (підпис) А.М. Костенко

Судді (підпис) Р.С. Гринчук

(підпис) ОСОБА_3

Згідно з ориігналом ОСОБА_4
Справа №167/1637/17
Провадження №2-о/167/60/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.2017 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Пожарківської сільської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Заява подана з додержанням вимогам ст.238 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Пожарківської сільської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 28.12.2017 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.12.2017 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 569/5919/17
Провадження № 22-ц/787/1902/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Подана приватним акціонерним товариством "Рівнеазот" апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 листопада 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 листопада 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.С. Шимків

________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/5919/17 Головуючий в суді І інстанції - Ковальов І.М.

Провадження № 22-ц/787/1902/2017 Суддя-доповідач - Шимків С.С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/10285/17

Провадження № 2/643/5197/17

01.12.2017 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

при секретарі Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 19.06.2009р. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо.

Позивач надала суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутністю, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач надав суду заяву, в якій зазначив, що з позовними вимогами згоден в повному обсязі, справу просить розглядати за його відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, 19.06.2009 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб, місце реєстрації: відділ реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 586. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка «ОСОБА_2», дружини «ОСОБА_1».

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19.06.2009р., місце реєстрації: відділ реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 586.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Н.В. Єрмак
Справа № 373/1876/17
УХВАЛА

копія

11 грудня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Литвишко В.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Улянівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представник ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом і просять визнати право власності на 1/2 частину за кожним на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,920 га, що розташована на території Улянівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, та належала ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 204419, виданого 01.09.2003, в порядку спадкування за законом після смерті 18 листопада 2004 року ОСОБА_4. Також просить витребувати у державного нотаріуса Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області спадкову справу № 510 за 2016 рік після смерті 18 листопада 2004 року ОСОБА_4.

При підготовці справи до розгляду судом було з»ясовано, що спадкоємцем померлого за правом представлення, крім осіб, які зазначені в позові, є дочка померлого сина спадкодавця ОСОБА_5.

Для з»ясування обставин справи, зокрема щодо того, чи зверталася дана особа до суду із заявою про надання їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, особи, на права та обовязки яких може вплинути судове рішення, можуть вступити у справу або бути залучені до справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог.

За таких обставин, враховуючи зміст позовних вимог, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_5.

Третій особі запропонувати надати суду до 08.01.2018:

1)заяву про вступ у справу в якості третьої особи чи про відмову вступу у справу;

2)відзив на позов.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/1176/16-ц 22-ц/774/1737/К/17

Справа № 213/1176/16-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1737/К/17 ОСОБА_1
Категорія - 55 (IV) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондар Я.М.

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

із секретарем: Гладиш К.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , представника відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення невиплаченої одноразової допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, задовольнити частково.

Рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 13 червня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_5 акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення невиплаченої вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки при розрахунку -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_3 невиплачену одноразову вихідну допомогу при звільненні у розмірі 5459,39 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20 вересня 2014 року по 01 листопада 2014 року у розмірі 7543,20 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь держави судовий збір за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанції у розмірі 2688 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/592/2986/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське НВО» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 23.05.2017 року звільнений з роботи за власним бажанням у звязку невиконанням власником умов колективного договору за ч. 3 ст. 38 КЗпП України. Однак відповідач не провів розрахунок при звільненні. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з заробітної плати та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Представник позивача подав заяву і просив витребувати у відповідача довідку про розмір нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та довідку про розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та розмір середньоденної заробітної плати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати заявлені докази, що необхідно для розгляду справи, та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.01.2018 року о 09-50 год.

Зобовязати ПАТ «Сумське НВО» надати суду в строк до 15.01.2018 року довідку про розмір нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та довідку про розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1.

Суддя В.Г. Костенко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4526/17
Провадження № 2-о/488/103/17 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11.12.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши заяву Вітовської Центральної Районної Лікарні про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, хворого на заразну форму туберкульозу,-

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 12.12.2017 року на 13 год. 30 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Чернявська
справа 278/2953/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

01 грудня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, інші можливі недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. 11, ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 26 грудня 2017 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, в частині підсудності, може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 367/7871/17
Провадження№2/367/3387/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 грудня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за вказаним вище позовом.

Призначити судове засідання на 05.01.2018 року на 09:30 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Мінеральна 7, м. Ірпінь, Київська обл., 08202.

Викликати в судове засідання сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.01.2018 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України через Ірпінський міський суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Оладько
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/517/17
УХВАЛА

11.12.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2575 гривень 19 копійок, інфляційних витрат, трьох відсотків річних та витрат по сплаті судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження на підставі заяви Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2575 гривень 19 копійок, інфляційних витрат, трьох відсотків річних та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Калініченко Л. В.
Номер провадження 2/754/7268/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" грудня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 22 березня 2018 року.

Відповідачу у строк до 22 березня 2018 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 464/4415/17 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/6796/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

Суддів: Мікуш Ю.Р., Крайник Н.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Павлишина О.Ф. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 07 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 13 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Крайник Н.П.
Справа № 601/391/17
Провадження № 2/601/386/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

з участю секретаря Васільєвої О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Кременецька міська рада про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання позивач подала заяву, в якій просить залишити без розгляду поданий нею позов.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Кременецька міська рада про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: