У Х В А Л А

06 липня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз"яснення рішення суду від 17.02.2017року,-

В С Т А Н О В И В:

17.02.2017року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області проголошено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа : ОСОБА_3 про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково.

ОСОБА_1 направив до суду заяву про роз"яснення судового рішення від 17.02.2017року мотивуючи її тим, що суддя після виготовлення повного тексту рішення суду проголосила ухвалу про виправлення описки в короткому тексті рішення суду, що на його думку свідчить про конфлікт інтересів. В зв"язку з цим , заявник просить суд роз"яснити підстави винесення ухвали про виправлення описки в рішенні суду від 17.02.2017року.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Встановлено, що 17.02.2017року проголошено короткий текст рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа : ОСОБА_3 про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Встановленим також є те, що 24. 02.2017року суддею проголошего ухвалу про виправлення описки в короткому тексті рішення суду від 17.02.2017року, відповідно до вимог ст.219 ЦПК України.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За роз'ясненням рішення суду можуть звертатися особи, які брали участь у справі, або державний виконавець у випадку, коли рішення є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Суд може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю.

Оскільки заявник, в поданій ним заяві, не погоджується саме з виготовленням ухвали про виправлення описки, не зазначає що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим,та/або ускладнює його виконання, не наведено жодних підстав для роз"яснення рішення суду, та взагалі не наділений суб"єктивним правом на звернення до суду з заявою про роз"яснення рішення суду, оскільки ОСОБА_1 не брав участі в жодному судового засіданні..

Зважаючи на вищевикладені обстаивни,суд відмовляє в роз"ясненні рішення суду.

Керуючись ст. 221 ЦПК україни, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представинка позивача ОСОБА_1 про роз"яснення рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4