Справа № 310/17/17
РІШЕННЯ

Іменем України

17 березня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

за участі:

представника органу опіки та піклування Заколенко Т.А.,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради, в інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, до ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про позбавлення ОСОБА_2 і ОСОБА_8 на дитину ОСОБА_7, про стягнення з відповідачів аліментів на утримання дітей на користь майбутніх законних представників дітей. В обґрунтування позову зазначили наступне: відповідачі ведуть асоціальний спосіб життя, вживають спиртні напої, ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків відносно своїх малолітніх дітей. Не піклуються про їх фізичний, духовний, моральний розвиток, не переймаються долею дітей. ОСОБА_9 і ОСОБА_6 з 12.04.2016р. по теперішній час перебувають у КЗ «Пологівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», а ОСОБА_7 з проживає у бабусі по лінії матері у ОСОБА_4, яка займається її вихованням та утриманням. Відповідачі до виконання батьківських обов'язків ставляться безвідповідально. Відповідно до листа КЗ «Пологівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» розумовий розвиток ОСОБА_6 не відповідає віковій нормі, дитина педагогічно занедбана. Під час навчання у 1 класі КЗ «Преславська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» ЗОР ОСОБА_6 мав пропуски занять без поважних причин, мати не контролювала навчання сина у школі, з'являлась до школи дуже рідко, забирала хлопця до дому лише на канікули, потім вчасно не повертала. Внаслідок безвідповідального батьківства діти неодноразово наражалися на небезпеку. Так малолітній ОСОБА_6 неодноразово перебував в закладах соціального захисту з 14.09.2012 року по 03.10.2012 року, вдруге - 09.03.2013 року дитину, одягнену не по сезону було знайдено без нагляду дорослих. Під час перебування ОСОБА_5 на стаціонарному лікування в Запорізькій обласній дитячій лікарні, про що батькам було відомо, вони його не відвідували, станом його здоров'я не переймалися. В сім'ї ОСОБА_2 та ОСОБА_8 внаслідок вживання алкогольних напоїв склалась ситуація яка може загрожувати життю малолітньої дитини. Так ОСОБА_8 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в черговий раз побив ОСОБА_2 та вдарив новонароджену дитину ОСОБА_7, яка знаходилась у матері на руках. Будинок де проживає родина у листопаді 2016 року було відключено від газопостачання. ОСОБА_7 з 26.11.2016 року забрала до себе бабуся, яка фактично утримує дитину і займається її вихованням. З відповідачами неодноразово проводилися профілактичні бесіди щодо належного виконання батьківських обов'язків, створення належних умов для проживання дітей, недопущення зловживання спиртними напоями, але позитивних результатів не відбулося. Відповідачі неодноразово притягувалися до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов'язків. Своєю асоціальною поведінкою відповідачі не можуть бути позитивним прикладом для наслідування, благотворно впливати на формування особистості та характеру дітей. Відповідачка ОСОБА_2 у 2010 році була позбавлена батьківських прав на старшу дитину ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка зараз знаходиться під опікою бабусі ОСОБА_4

Представник позивача ОСОБА_11 позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові. Посилаючись на висновок органу опіки та піклування від 29.12.2016 року, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечує. Суду пояснила, що не проживає з чоловіком вже 3 місяці. Житла свого не має, проживає у куми, дітей забрати нікуди. Матеріальної допомоги надавати дітям не має можливості. Два дні тому тільки влаштувалася неофіційно на роботу. Кілька разів відвідувала ОСОБА_5 і ОСОБА_6. Вважає, що вона приділяє дітям належну увагу. Просить відмовити у задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_3 проти позову заперечує. Суду пояснив, що з часу поміщення дітей до Пологівського центру кілька разів відвідував їх, останні раз був у вересні 2016 року. Діти не хотіли жити з матір'ю, тому тікали. Забрати до себе дітей не міг, у самого були проблем з житлом. Аліменти присуджені рішенням суду в сумі 700 грн. на двох дітей, давно не сплачує, оскільки не має роботи. З заявою про повернення дітей до Пологівського центру не звертався. Просить відмовити у задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_8 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не подав.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що онука ОСОБА_7 проживає з нею з 25.11.2016 року, після того, як подзвонила сусідка та сказала, що в будинку відключили газ і треба забрати дитину. Настя живе з нею з 2014 року, вона опікун. На той час відповідачі не працювали, пили, але зараз ОСОБА_2 почала змінюватися, влаштувалась на роботу. Хлопці постійно збігали, бо не хотіли жити з матір'ю та вітчимом.

Представник КЗ «Пологівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву в якій зазначив, що на теперішній час з урахуванням діючого законодавства прокуратура не представляє в судах інтереси громадян та не вступає у справи вказаної категорії.

Вислухавши пояснення учасників процесу, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч.ч.1-5 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов'язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками малолітніх ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідачі ОСОБА_8 та ОСОБА_2 є батьками малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей та довідками відділу ДРАЦС .

Діти, ОСОБА_6 з 28.09.2012 року по теперішній час, ОСОБА_5 з 24.04.2013 року по теперішній час, ОСОБА_7 з 04.01.2015 року по теперішній час перебувають на обліку як діти, які опинилися у складних життєвих обставинах., оскільки батьки дітей ухилялися від виконання батьківських обов'язків, зловживали спиртними напоями.

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за направленням служби у справах дітей з 12.04.2016 року по теперішній час перебувають у КЗ «Пологівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей».

ОСОБА_7 з 26.11.2016 року проживає у бабусі по лінії матері ОСОБА_4

З наданих дітям характеристик вбачається, що батьки належної уваги навчанню дітей не приділяли, батьківські збори не відвідували.

Батьки не створили для дітей належних умов для проживання у сім'ї.

Встановлені обставини підтверджуються актами обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї від 17.10.2013р., 11.08.2016р., 30.08.2016р., 03.10.2016р., 25.10.2016р.(а.с.64,69,70,71,72).

Відповідачі неодноразово притягувалися до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов'язків, що підтверджується наданим суду постановами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 від 29.12.2015р., від 10.10.2012р.,від 19.09.2013р., від 30.10.2013р., від 28.03.2013р..

ОСОБА_8 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї, а саме: 28.08.2014р. і 11.11.2015р.

За місцем проживання відповідач ОСОБА_3 характеризуються незадовільно: систематично зловживає спиртними напоями, вихованням двох синів не займається, що підтверджується характеристикою відповідача, яка надана головою вуличного комітету № 33 ОСОБА_12 (а.с.21).

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду показав, що він є дідусем ОСОБА_5 та ОСОБА_13 по лінії батька. Був час коли відповідачі зловживали спиртними напоями, дітей забрали в інтернат. В 2016 році він звертався до службу у справах дітей для вирішення питання щодо дітей, просив щоб вплинули на батьків. Діти часто тікали з дому до нього, хотіли жити з дідусем та бабусею, але він не може забезпечити онуків. Пропонував відповідачам проживати разом з дітьми у нього в будинку, але вони не захотіли. Вважає, що батьки безвідповідально ставляться до своїх батьківських обов'язків.

Орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради надав суду висновок №01-9117/46 від 29.12.2016р., який підтримала у судовому засідання представник позивача, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8 (а.с.74-78).

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що є всі правові підстави для позбавлення відповідачів батьківських прав, оскільки вони свідомо ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, зловживають спиртними напоями, матеріально дітей не утримують, своєю асоціальною поведінкою відповідачі не можуть бути позитивним прикладом для наслідування, благотворно впливати на формування особистості та характеру дітей.

Відповідно до ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) можуть бути присуджені за рішенням суду у частці від доходу особи, зобов'язаної утримувати дитину або у твердій грошовій сумі.

Згідно зі ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з ч.1 ст. 184 СК України, аліменти можуть бути присуджені судом у твердій грошовій сумі якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст. 182 СК України, суд при визначенні розміру аліментів враховує - стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що відповідачі. участі в утриманні дітей не беруть, постійної роботи ніхто з них не має. Враховуючи матеріальний стан сторін, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з них аліментів на утримання дітей у розмірі 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, на кожну дитину, стягнувши ці аліменти на користь законного представника кожної дитини, починаючи стягнення з часу передачі дитини цій особі під опіку.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з кожного відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 1280,00 грн. з кожного ( з вимог немайнового характеру про позбавлення батьківських прав - 640,00 грн., майнового характеру про стягнення аліментів - 640,00 грн.)

Керуючись ст.ст.10,11, 15, 60, 208, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 150, 164,166,181,182,184 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, і ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав на дитину ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, батьківських прав на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Передати ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради для подальшого їх влаштування.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Дзержинськ Донецької області, і ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Бердянська Запорізької області, аліменти на утримання дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, з кожного відповідача, на користь законного представника дитини, починаючи стягнення аліментів з часу передачі дитини цій особі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Дзержинськ Донецької області, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Бердянська Запорізької області, аліменти на утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, з кожного відповідача на кожну дитину, на користь законного представника дитини (дітей), починаючи стягнення аліментів з часу передачі дитини (дітей) цій особі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Дзержинськ Донецької області, і ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь держави судовий збір по 1280,00 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом 10 днів з дня його отримання.

.

СуддяІ. П. Прінь