Справа №489/1412/15-ц 11.12.2017
Справа №489/1412/15-ц
Провадження №22-ц/784/2621/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва області від 16 листопада 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Інгульський відділ державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», про визнання недійсними результати торгів та свідоцтва про право власності,

У С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва області від 16 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Інгульський відділ державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», про визнання недійсними результати торгів та свідоцтва про право власності.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 04 грудня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст.ст.294, 297 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 16 листопада 2017 року без участі сторін, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (том 3 а.с.249). Доказів отримання копії рішення позивачем матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга подана через суд першої інстанції лише 04 грудня 2017 року.

Проте, в апеляційній скарзі особа, яка її подає, хоча і зазначає, що копію повного тексту рішення отримано лише 29 листопада 2017 року, проте докази на підтвердження цього не надає, як і не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

За таких обставин особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення цього строку, або надати документи, що підтверджують дату отримання копії рішення, на яку посилається позивач у своїй апеляційній скарзі.

Крім того, апеляційна скарга також не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі, зокрема, мають бути зазначені: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин.

Між тим, апеляційна скарга ОСОБА_2 зазначеним приписам не відповідає.

За такого, позивачу необхідно надати до апеляційного суду належно оформлену апеляційну скаргу (новий текст) відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Крім того, відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За такого, враховуючи характер заявлених позовних вимог, судовий збір в даному випадку повинен складати 535 (п'ятсот тридцять п'ять) грн. 92 коп. ((243.60 +243.60) х 110%).

Враховуючи вищевикладене та відповідно до положень ст.297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для подачі заяви про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску, або надати документи, що підтверджують дату отримання копії рішення, та надання належно оформленої апеляційної скарги (новий текст) відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.121,295,297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва області від 16 листопада 2017 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку, а саме:

- надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням поважності причин пропуску, або надання документу, що підтверджує дату отримання копії судового рішення.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку, а саме:

- надання належно оформленої апеляційної скарги (новий текст) відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

- сплатити 535 (п'ятсот тридцять п'ять) грн. 92 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок;

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до Апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_2 Апеляційний суд Миколаївської області, »

Роз'яснити, що у випадку не виконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Серебрякова