Провадження № 2/761/7405/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі Григоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ТК КРЕДИТ», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРОФІС ЛІМІТЕД» про визнання правовідносин за кредитним договором припиненими, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ТК КРЕДИТ», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРОФІС ЛІМІТЕД» про визнання правовідносин за кредитним договором припиненими.

Ухвалою судді від 02.10.2017 року відкрито провадження у справі.

10.11.2017 року через канцелярію суду подано позовну заяву третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРОФІС ЛІМІТЕД» про визнання зобов'язання за договором іпотеки припиненим та припинення обтяження нерухомого майна.

В судовому засіданні представник третьої особи просив прийняти до розгляду зазначену позовну заяву, представник позивача підтримав дане клопотання, представник відповідача заперечував проти прийняття даної заяви.

Суд, вислухавши пояснення представників, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника третьої особи про прийняття позову для його спільного розгляду з первісним позовом не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ч.1 ст. 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.

Вимоги щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил територіальної підсудності, крім тих, які встановлені процесуальним законом для відповідної категорії справ.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом спірних правовідносин за позовом третьої особи є майнові права та обов'язки, щодо нерухомого майна, що знаходиться в Івано-Франківській області.

Суд вважає, що об'єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, оскільки, позови містять різний зміст вимог, обставин, які підлягають доказуванню, а також їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи та порушить правила підсудності розгляду справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 114, 126 ЦПК України, 190 ЦК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника третьої особи про прийняття до розгляду позовної заяви третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРОФІС ЛІМІТЕД» про визнання зобов'язання за договором іпотеки припиненим та припинення обтяження нерухомого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя