_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9177/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, стверджуючи, що сімя між ними розпалась, поновити сімейні відносини не можливо. В судовому засіданні позивач вимоги підтримав і наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідачка до суду не зявилася, представник відповідачки ОСОБА_3 надав заяву про відкладення розгляду справи, посилаючись на зайнятість в іншому судовому процесі.

Суд вислухав позивачеві сторону, вивчив надані документи і встановив наступне: сторони уклали шлюб 23 жовтня 1992 року - актовий запис №1123, вчинений відділом реєстрації актів громадянського стану м. Кишинів Республіки Молдова. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та повнолітнього сина. Позивач стверджує, що сім"я між ними розпалась, причиною є різні погляди на подружнє життя, відсутність спільних інтересів та втрати почуття любові та поваги один до одного. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, разом не проживають більше року. Позивач пояснив, що ОСОБА_2 фактично утворила іншу сімю, а їхній шлюб має формальний характер.

В попередньому судовому засіданні представник відповідачки підтримав заяву про надання сторонам строку для примирення з метою збереження сімї. Суд прийняв до уваги доводи відповідачевої сторони і надав сторонам по справі строк для відновлення сімейних стосунків.

В сьогоднішньому судовому засіданні ОСОБА_1 наполягав на розірванні шлюбу і пояснив, що ОСОБА_2 фактично утворила іншу сімю, а їхній шлюб має формальний характер.

На момент вирішення спору про розірвання шлюбу майновий спір вирішується іншим судом, питання утримання і виховання неповнолітньої дочки сторони вирішили між собою з урахуванням побажань самої дитини. Повнолітній син проживає з батьком.

Суд вважає, що сімя між сторонами розпалась остаточно, поновити сімейні відносини між ними неможливо, тому як відсутня вільна згода чоловіка на шлюб і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

За ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. В даному випадку, суд вжив заходи для примирення подружжя, переконався у неможливості поновити сімю між сторонами і виносить рішення про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 104,105,110, 161 СК України, ст.ст.213,214,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 23 жовтня 1992 року Відділом реєстрації актів громадського стану м. Кишинів Республіка Молдова, актовий запис №1123 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвища: йому ОСОБА_2 , їй ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя Калашнікова О. І.