АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Кулікова С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 серпня 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

встановив:

ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 12 серпня 2016 року зазначену позовну заяву залишено без розгляду.

16 листопада 2017 року ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що з позовною заявою до суду звернулась ОСОБА_3, проте апеляційну скаргу на ухвалу суду про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 подано ОСОБА_2 При цьому в апеляційній не зазначено яким чином оскаржуваною ухвалою суду вирішено питання про її права, свободи або про її обов'язки.

За таких обставин, ОСОБА_2 необхідно уточнити обґрунтування апеляційної скарги, зазначивши порушення її прав та надати документи на підтвердження таких обставин.

Відповідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу згідно якої, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у цій ухвалі.

Також ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що її представником було подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви, про що вона дізналась лише 3 листопада 2017 року. Також ОСОБА_2 вказує, що копію ухвали вона не отримувала, а поштове повідомлення про вручення кореспонденції вона не підписувала.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що зазначені ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є неповажними, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно наявного в матеріалах справи поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду від 12 серпня 2016 року отримана ОСОБА_3 23 серпня 2016 року (а.с. 24), при цьому вказані ОСОБА_2 обставини щодо підпису іншої особи на поштовому повідомленні не підтвердженні належними доказами, також відсутні докази на підтвердження її звернення до поштового відділення з цього питання.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Даний спір виник за ініціативою позивача, вона була обізнана про відкриття провадження у справі, а відтак, мала можливість скористатися своїми правами, як на ознайомлення з матеріалами справи та ходом судового розгляду, так і з ухвалою суду.

Враховуючи, що ОСОБА_3 більше року не цікавилась даною справою, зазначені позивачем причини неможливо визнати поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Розглядаючи підстави поновлення строків, Європейський суд з прав людини вказав, що однією з таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення в їхній справі. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, аби дізнатися про стан відомого їм судового провадження ( п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26.04.2007р. у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» від 14.10.2003 р.). Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України»).

За таких обставин, вважаю, що зазначені ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження належними доказами не підтверджені і є неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга подана з порушенням строків, визначених статтею 294 ЦПК України, при цьому зазначені позивачем причини пропуску строку визнаються неповажними, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху та надати позивачу строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно зазначити інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

визнати причини, зазначені ОСОБА_2 як підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 12 серпня 2016 року, неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 серпня 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши заявнику тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Надати ОСОБА_2 строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду в цій частині, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя