Справа № 194/1232/17
Номер провадження № 2/194/802/17
УХВАЛА

29 листопада 2017 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Просить усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження квартирою за адресою: Дніпропетровська область м. Тернівка вул. Героїв Космосу буд. 2кв. 73, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, стягнути з відповідача на її користь судовий збір, а також надала письмове клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Ухвалою судді від 20 листопада 2017 року було відмовлено в клопотанні позивача про звільнення від сплати судового збору, та залишено позовну заяву без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн. Зазначена ухвала набрала законної сили 28 листопада 2017 року.

27 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 надала суду повторно письмове клопотання про звільнення її від сплати судового збору, долучила до нього чеки про купівлю ліків, копію медичної картки на одному аркуші, довідку про підтвердження сплати нею за медичну послугу УЗД у сумі 152,00 грн., копію довідки комунальної установи «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки» № 442 від 23 листопада 2017 року в якій зазначено, що вона, за станом здоровя, потребує постійного амбулаторного лікування та перебуває на диспансерному обліку у лікаря терапевта.

Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно ч.3 ст.82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до копії довідки Павлоградського ОУПФУ по м. Тернівка Дніпропетровської області № 3063 від 13 листопада 2017 року ОСОБА_1 з жовтня 2017 року отримує пенсію за віком у розмірі 1561,40 грн.

Згідно Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік» прожитковий мінімум на особу, яка втратила працездатність складає: з 1 січня 2017 року - 1247 грн., з 1 травня - 1312 грн., з 1 грудня - 1373 грн.

Наказом директора Павлоградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги № 481 від 14 листопада 2017 року уповноважено працівника відділу представництва Павлоградського місцевого центру на надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1, про що свідчить копія зазначеного наказу.

Суддя, не бере до уваги чеки про купівлю ліків, оскільки з них не вбачається, що зазначені ліки придбала саме ОСОБА_1, а також те, що їй вони призначені лікарем.

Інших доказів, які підтверджують її тяжке матеріальне становище позивач не надавала.

Отже, позивач не навела суду доводи і не подала докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав або перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Тобто, не надала довідки про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідку податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо.

Слід зазначити, щонадання позивачу безоплатної вторинної правової допомоги не є беззаперечним фактом її тяжкого матеріального становища, враховуючи розмір її пенсії, яка перевищує прожитковий мінімум на особу, яка втратила працездатність, та ст. 11 ЦПК України, вважаю за доцільне відмовити у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору.

До суду позивач звернулася саме з клоптанням про звільнення від сплати судового збору, а не з клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк, тому суд вважає, що її майновий стан відповідно до наданих нею доказів не є підставою для звільнення від сплати судового збору та не може слугувати обмеженням її прав для звернення до суду.

Оскільки, позивачу було відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, ухвала суду про залишення позову без руху позивачем не виконана, у звязку з чим, на підставі ст.121 ЦПК України, позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 11, 82, 121, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням вважати неподаною та разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Розяснити позивачу її право повторно звернутися до суду з цією ж позовною заявою у загальному порядку, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятиденний строк з дня отриманні її копії.

Суддя В.О. Корягін