overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/263/267/2017
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2017 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, на підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 95-104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 листопада 2017 року та до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Суддя Жовтневого районного
суду м. Маріуполя Д.В. Киян
Судовий наказ набрав законної сили ____________________
Судовий наказ видано ____________________
Справа № 462/5128/17
УХВАЛА

27 листопада 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, укладений 19.02.2005 року, актовий запис №3.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 22 грудня 2017р. в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачці копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/3373/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 03 листопада 2017 року.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 до УДМС України в Черкаській області у відповідності до ст.122 ЦПК України.

16 листопада 2017 року до суду надійшла відповідь УДМС України в Черкаській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Смілянському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 06 лютого 2018 року о 16:00 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу, позивача, відповідача. Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити учасникам процесу, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області з дня її отримання.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 185/9263/17
Провадження № 2/185/4493/17
у х в а л а

24 листопада 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій, просить зменшити розмір аліментів.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ч.5 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пп.2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 гривень).

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тобто позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень на рахунок отримувач коштів УДКСУ у місті Павлограді, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0032, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
30.11.2017 Справа №717/1366/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 листопада 2017 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нікітон» про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2017 року дану позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із тим, що вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Позивач не виконав вимоги судді та не виправив недоліки позовної заяви, у звязку з чим справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нікітон» про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину вважати неподаною і повернути її позивачу. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя
Справа № 367/5090/17
Провадження по справі № 2/367/2694/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 серпня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 06.10.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 15 год. 30 хв. на 06.10.2017 року.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/809/16-ц
Провадження № 2/674/52/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_4

до

ОСОБА_5,

Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області,

треті особи: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області,

Головне управління Держгеокадастру у Хмельницької області,

ТОВ «Відродження»

про визнання частково недійсним розпорядження та визнання

недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 81, 116, 123, 152, 155 ЗК України, ст.ст.15, 16 ЦК України,п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати недійсним розпорядження Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області № 899/2005-р від 07.11.2005 року про надання в натурі (на місцевості) земельної частки (паю) на території Вихрівської сільської ради Дунаєвецького району в частині надання для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населеного пункту ОСОБА_5, власнику сертифіката серії ХМ №0401269 земельної частки (пай) №683.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №580838, виданий ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 2,99 га, кадастровий номер :04:003:0056 Дунаєвецькою районною державною адміністрацією 03 травня 2006 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю № 47 та скасувати запис в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю №47.

Стягнути з Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 551,20 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1229/17
Провадження № 2/362/1338/17
У Х В А Л А

17.03.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Г.М. Лебідь-Гавенко, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 41200,41 грн. за кредитним договором б/н від 23.11.2015 року.

Перевіривши позовну заяву, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, в тому числі, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позовній заяві зазначено, що відповідач відповідно до укладеного договору від 23.11.2015 року, позивачу було відкрито поточний рахунок та надано кредит у розмірі 18000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, проте, в порушення наведених вимог цивільного процесуального закону, у позові не зазначено доказів, що підтверджують обставину отримання кредиту відповідачем у вказаній сумі, та позивач не посилається на відповідні докази, що це підтверджують.

Крім того, позивач у абзаці першому та другому мотивувальної частини позовної заяви вказує, що між ним та відповідачем було підписано заяву про відкриття поточного рахунку, відповідно до якої відповідач приєднався до Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів банку, які разом із заявою складають Договір банківського обслуговування б/н від 23.05.2013 року. В той же час в прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 23.11.2015 року. А тому необхідно уточнити позовні вимоги та викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2619/17
Провадження № 2/376/1305/2017
У Х В А Л А

"24" листопада 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Ухвалою судді від 16.11.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні

30.11.2017 року на 11:50 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/2951/17
Провадження № 2/459/1130/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2017 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А. І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18.12.2017 р. о 12:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1501/17
Провадження № 2/650/569/17
У х в а л а

21.11.2017 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., ознайомившись із позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної

та моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Оскільки подана заява не відповідала вимогам закону, позивачеві було направлено ухвалу судді від 15.11.2017 року для усунення недоліків. Позивачем вказані в ухвалі недоліки у визначений строк не усунено, тобто не виконано вимоги ухвали.

При таких обставинах матеріали справи вважаються неподаними і їх необхідно повернути.

Керуючись ст. 119,121, ЦПК України суддя

Ухвалив:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкодиповернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О.Коваль
23.11.2017 Справа № 756/6706/17
Унікальний №756/6706/17
провадження № 6/756/424/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянувши заяву про виправлення описки в судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Октава» заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Оболонським районним судом м. Києва 29.06.2017 постановлено судовий наказ, відповідно до якого вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Житлово-будівельного кооперативу «Октава», ідентифікаційний код юридичної особи 22883744, заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 17608,19 грн., а також судовий збір в розмірі 800,00 грн.

Проте, судом була допущена описка, у резолютивній частині судового наказу не вказано відомості про індивідуальні податкові номери боржників - ОСОБА_1 - НОМЕР_1, ОСОБА_2 - НОМЕР_2, ОСОБА_3 - НОМЕР_3.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення у вищевказане рішення суду.

У відповідності до положень ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у судовому наказі Оболонського районного суду м. Києва №2-н/756/178/17 від 29.06.2017 по справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Октава» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, зазначивши у судовому наказі відомості про індивідуальні податкові номери боржників - ОСОБА_1 - НОМЕР_1, ОСОБА_2 - НОМЕР_2, ОСОБА_3 - НОМЕР_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"22" листопада 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження дій старшого державного виконавця Голуба В.В.; визнати дії старшого державного виконавця Голуба В.В. щодо відкриття виконавчого провадження ВП №45938246 на підставі виконавчого листа №640/17883/14-ц виданого 08.12.2014 Київським районним судом м. Харкова; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.12.2014 винесену старшим державним виконавцем Голубом В.В.

Згідно зі ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Керуючись ст.ст. 122, 383 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 14 грудня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Направити зацікавленим особам копії ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -