Справа № 182/6812/17
Провадження № 6/0182/159/2017
У Х В А Л А

Іменем України

08.12.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого-судді Рунчевої О .В.,

секретаря Власенко Ю. В.,

розглянувши подання державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2017 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду надійшло подання державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 для вирішення питання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань згідно виконавчого листа № 2-5915 виданого Нікопольським міськрайонний судом 17.08.2011 року про стягнення боргу на користь ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро» у розмірі 228 783,0 грн., судового збору 1700 грн. та ітз 120,00 грн.

Подання мотивовано тим, що на виконанні Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області знаходиться виконавче провадження № 50392298, відкрите 04.03.2016 року, з виконання виконавчого листа № 2-5915 виданого Нікопольським міськрайонний судом 17.08.2011 року про стягнення боргу на користь ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро» у розмірі 228 783,0 грн., судового збору 1700 грн. та ітз 120,00 грн.

Боржник в добровільному порядку рішення суду не виконує.

Боржник зареєстрована за адресою - м. Нікополь, вул. Астраханська, 63.

В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що за боржником зареєстровано право власності на автомобіль MITSUBIHI OUTLANDER, номерний знак АЕС212099. Встановити мысце знаходження автомобіля було неможливо, тому державним виконавцем було оголошено його в розшук та за результатами розшуку, автомобіль не знайдено.

Згідно інформації ДПС України, боржник працює у ТОВ «ТД Авега». Державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника, яку надіслано для виконання ТОВ «ТД Авега»

За боржником зареєстровано право власності на 1/6 часнику квартири АДРЕСА_1 Крим.

Згідно відомостей отриманих від Державної міграційної служби України та державної прикордонної служби України, встановлено, що боржнику видано паспорт України для виїзду за кордон та вона перетинає державний кордон.

Державний виконавець в судове засідання не зявився.

Суд, розглянувши подання, прийшов до наступного.

Як було встановлено в судовому засіданні, 17.08.2011 року Нікопольським міськрайонний судом видано виконавчий лист № 2-5915 про стягнення про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро» у розмірі 228 783,0 грн., судового збору 1700 грн. та ітз 120,00 грн.

04.03.2016 року державним виконавцем Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного вище виконавчого документа.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Згідно п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Підставою для обмеження боржника у праві виїзду за межі України виконавець зазначає наявність у нього невиконаних зобовязань, покладених на нього рішенням від виконання якого він ухиляється.

Як розяснив Верховний Суд України в узагальненні судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01 лютого 2013 року під ухиленням слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини (непереборна сила, події тощо).

Обмеження є крайньою мірою до боржника і застосовується у виняткових випадках, коли відсутня будь-яка обєктивна можливість виконання судового рішення без застосування цих заходів, водночас обмеження у праві виїзду за межі України створить для нього негативні наслідки та стимулюватиме останнього до якнайшвидшого виконання зобовязань (рішення).

Оскільки питання обмеження боржника у праві виїзду за межі України вирішується судом без особистої участі боржника, який у звязку з цим позбавлений можливості надавати заперечення та докази проти цього а тому саме на державного виконавця покладається обовязок доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязань або рішень.

Задоволення подання можливо лише за умови доведення факту умисного ухилення боржника від виконання зобовязання, оскільки юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду передбачені не за наявність факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання.

Дослідивши матеріали подання було виявлено наступне.

за боржником зареєстровано право власності на автомобіль MITSUBIHI OUTLANDER, номерний знак АЕС212099. Встановити місце знаходження автомобіля було неможливо, тому державним виконавцем було оголошено його в розшук та за результатами розшуку, автомобіль не знайдено.

За боржником зареєстровано право власності на 1/6 часнику квартири АДРЕСА_1 Крим.

Згідно інформації ДПС України, боржник працює у ТОВ «ТД Авега». Державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника, яку надіслано для виконання ТОВ «ТД Авега»

У додатках до подання відсутні докази на підтвердження вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, відсутня довідка адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо місця реєстрації боржника та докази виходу державного виконавця за останнім відомим місцем проживання боржника (зокрема, відсутні акти державного виконавця щодо виходу державного виконавця за місцем проживання боржника).

Таким чином, з доданих до подання матеріалів не вбачається, що боржник ухиляється від виконання зобовязань. Доказів ухилення боржника від виконання зобовязань до подання не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що не доведено факт ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням. Доказів на підтвердження ухилення (дії або бездіяльності боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанню обовязків, покладених на нього судовим рішенням) суду не надано.

Тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 209,210,377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4