Справа № 628/873/17
Провадження № 2-во/628/108/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Цендра Н.В.,

за участю секретаря Кравцової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Куп'янського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичних фактів та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування першої черги спадкування, та позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_3 до виконавчого комітету Піщанської сільської ради Куп'янського району Харківської області, третя особа: Купянська державна нотаріальна контора про встановлення фактів та визнання права власності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 25 жовтня 2017 року, було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Куп'янського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_4 про встановлення юридичних фактів та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування першої черги спадкування. Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_3 до виконавчого комітету Піщанської сільської ради Куп'янського району Харківської області, третя особа: Купянська державна нотаріальна контора про встановлення фактів та визнання права власності задоволено частково.

04 грудня 2017 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області були повернуті матеріали вищевказаної цивільної справи разом з ухвалою апеляційного суду Харківської області про необхідність виправлення описок у вищевказаному рішенні суду. Адже під час ухвалення рішення було допущено технічну описку у написанні по-батькові третьої особи ОСОБА_2, так в ухваленому судом рішенні по тексту помилково зазначено по-батькові ОСОБА_2: «Вячеславович», натомість вірно потрібно зазначити без апострофа, як записано у свідоцтві про народження - «Вячеславович».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при здійсненні розрахунків.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що потрібно виправити описку в тексті рішення суду проголошеного 25 жовтня 2017 року.

Що стосується виправлення у прізвищі представника третьої особи ОСОБА_3 на «Желєзняк», як записано у свідоцтві про народження дитини то з наданої до суду ксерокопії паспорту представника третьої особи та довіреності на представництво інтересів в суді, встановлено, що прізвище представника третьої особи ОСОБА_3 записано у паспорті саме «Железняк».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 25 жовтня 2017 року, по справі №628/873/17, провадження № 2/628/597/17, замінивши по тексту рішення помилково зазначене написання по-батькові третьої особи: ОСОБА_2 «Вячеславовича» на ОСОБА_2 «Вячеславовича».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.В.Цендра