АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року у справі позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інкомстрах» про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ПрАТ «СК «Інкомстрах» про відшкодування майнової та моральної шкоди - задоволено частково.

02 серпня 2017 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, а також ухвалою про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, представником ОСОБА_3- ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З аналізу зазначених норм Закону вбачається, що цивільним процесуальним законодавством не передбачено оскарження ухвали суду про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Справа № 754/749/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/12391/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Клочко І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам 295 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір .

01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір" згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 1280 грн.

Розмір судового збору при подачі даної апеляційної скарги повинен становити 1280 грн. х 110% = 1408 грн.

Таким чином, особі, що подає апеляційну скаргу слід сплатити суму судового збору в розмірі 1408 грн., який підлягає сплаті на рахунок: одержувач УДКС у Солом'янському районі у м. Києві, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, р/р 312 102 067 800 10, код ЄДРПОУ суду 028 94 757 (надати суду оригінал квитанцій).

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а заявнику - надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме: надати уточнену апеляційну скаргу в новій редакції, а також сплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції.

Керуючись до ст. 295, 297 ЦПК ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: