ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/191/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18.04.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18.04.2017 року було стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра» 7 279,02 доларів США та 74 820 грн. 77 коп. в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором №58/П/05/2008-840 від 5.03.2008 року. (а.с.75-77).

Копію даного заочного рішення було направлено відповідачам, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 після виготовлення його повного тексту 27.04.2017 року за місцем їх проживання, про що свідчить супровідний лист (а.с.77).

25.05.2017 року відповідач ОСОБА_2 направив на адресу Дарницького районного суду м. Києва заяву про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18.04.2017 року, яка була зареєстрована в канцелярії суду 26.05.2017 року, про що свідчить відбиток штампу на першому аркуші заяви (а.с.80), мотивуючи тим, що не з'явився в судове засідання призначене на 18.04.2017 року, у зв'язку із тим, що не був судом належним чином повідомлений про час і місце розгляду даної справи. Вказує, що відповідач ОСОБА_2 був позбавлений можливості скористатись належними йому процесуальними правами, передбаченими ЦПК України, зокрема щодо надання суду доказів часткової сплати суми боргу, яка не була врахована позивачем при здійсненні розрахунку заборгованості.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимоги заяви підтримали, просила їх задовольнити, надавши суду пояснення аналогічні змісту заяви.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання заяви повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заяву відповідача ОСОБА_2 необхідно задовольнити, з наступних підстав.

У відповідності до ч.1, ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних підстав і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24.06.2016 року було відкрито провадження по даній справі (а.с.35), справа була призначена до розгляду на 17.10.2016 року об 16-20 годин, а її копії з копією позову та додатками були направлені сторонам по справі (а.с.36-38). Згідно рекомендованого листа відповідач ОСОБА_2 їх отримав 06.08.2016 року особисто (а.с.40), в судове засідання на вказану дату з'явився. В подальшому суд проводив ще 3 судових засідання і повідомляв відповідачів аналогічно, однак в судове засідання 18.04.2017 року відповідач не з'явився, адресовані судове повідомлення повернулось до суду не врученим за закінченням терміну зберігання.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач не був належним чином повідомлений про судове засідання, яке було призначене на 18.04.2017 року, як це передбачено ст. 74 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 частково сплатив борг, що підтверджується копіями квитанцій № 187873476 від 31.08.2016 р., на суму 4 000 доларів США; № 187960119 від 26.09.2016 р., на суму 1 700 доларів США; № 188795858 від 03.02.2017 р., на суму 28 000 грн., № 189711643 від 18.07.2017 р., на суму 11 737 грн. 66 коп.

Враховуючи те, що відповідач повідомлявся про судове засідання, яке було призначене на 18.04.2017 року за зазначеною адресою в позові, однак, в матеріалах справи докази вручення йому відповідних процесуальних документів відсутні, суд приходить до висновку, що сторона відповідача належним чином не була повідомлена, що в свою чергу унеможливило надати суду обґрунтовані заперечення на позовну заяву, а також докази часткової сплати боргу відповідачем, що не було враховано при здійсненні позивачем розрахунку заборгованості, що, в кінцевому результаті призвело до винесення заочного рішення.

Керуючись ст.73; 74; 169; 228; 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18.04.2017 року - задовольнити.

Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18.04.2017 року скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 23.03.2018 року о 09 год. 40 хв., у приміщенні суду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :