УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/18650/15-ц

Провадження № 2/638/2120/17

05.04.2017Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді: Омельченко К.О.

За участю секретаря: Помазан М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки-інваліда ОСОБА_3 до Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, Управління служби по справам дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання торгів та свідоцтва про право власності недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. 11.02.2017року надійшла цивільна справа ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки-інваліда ОСОБА_3 до Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, Управління служби по справам дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання торгів та свідоцтва про право власності недійсним після скасування ухвали суду про закриття провадження у справі.

05 квітня 2017р. представником позивача подана заява про відвід судді, оскільки 21.01.2015р. суддею Омельченко К. О. по цивільній справі № 638/9490/14-ц провадження № 2/638/384/15 за позовом ОСОБА_6 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна було постановлено рішення про відмову у задоволені позовних вимог ОСОБА_6, яке 01.10.2015 року апеляційним судом Харківської області залишено без змін, а ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ по справі № 6-154ск16 від 06.04.2016р. касаційна скарга ОСОБА_6 задоволено частково та рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.01.2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Таким чином, оскільки суддею Омельченко К.О. вже було ухвалено рішення, де предмет спору був один теж самий та між тими самими сторонами, але з іншим позивачем, представник позивача вважає, що суддя Омельченко К.О. не може приймати участь у справі, тому як вже розглядала аналогічну справу, рішення по якій було скасовано.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу /самовідводу/ якщо є інші обставини, що викликають сумнів в об*єктивності та неупередженості судді.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід, оскільки суддею вже сформовано особисту думку щодо вирішення даної цивільної справи з тим самим предметом спору та з тими самими сторонами та викладено в рішенні від 21.01.2015р., яке згодом було скасовано, тому розгляд подальший розгляд цивільної справи може викликати сумніви у об*єктивності та неупередженості судді за вищезазначених обставин, тому вважає з метою забезпечення справедливого та неупередженого розгляду даної цивільної справи, неетичним продовжувати розгляд даної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки-інваліда ОСОБА_3 до Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, Управління служби по справам дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання торгів та свідоцтва про право власності недійсним.

Керуючись ст. ст. 20, 22 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Омельченко К.О. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки-інваліда ОСОБА_3 до Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, Управління служби по справам дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання торгів та свідоцтва про право власності недійснимта передати дану справу на підставі ст.11-1 ЦПК України до автоматичного перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Омельченко