overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/7436/17
Провадження № 2/524/2719/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа за вищевказаним позовом.

В судовому засіданні з метою з'ясування обставин справи судом ухвалено витребувати від Регіонального сервісного центру МВС у Полтавській області інформацію щодо наявності у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, транспортних засобів та про наявність їх заборон відчуження та розпорядження.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За таких обставин, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Регіонального сервісного центру МВС у Полтавській області (36000, м. Полтава, вул. Європейська, 164)інформацію щодо наявності у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, транспортних засобів та про наявність їх заборон відчуження та розпорядження.

Розгляд справи відкласти до 14.00 год. 06.03.2018 року.

Витребувані документи на правити на адресу суду з посиланням на номер судді (524-Ри) та (або) на номер справи в строк до 06.03.2018.

Ухвала є обовязковою для виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2478/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

11 грудня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Карпенко О. В.

Василенко Л. І. , Нерушак Л. В.

заслухала доповідь судді Карпенко О. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 січня 2018 року на 12:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Карпенко О. В.

Василенко Л. І.

Нерушак Л. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_1 в інтересах ТОВ "Херсонгазсервіс" про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 668/13907/13-ц,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_1 в інтересах ТОВ "Херсонгазсервіс" про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 668/13907/13-ц.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31.01.2018 року о 15-40 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
"11" грудня 2017 р. Справа № 363/4799/17
УХВАЛА

11 грудня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

предявлену заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог статей 119-121 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Разом з тим оригінал документу на підтвердження сплати судового збору відповідно до вимог ст. ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суду не подано.

Ставки судового збору визначені у ст. 4 цього Закону.

Крім того відповідно до ч. 6 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відтак відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 29 грудня 2017 року, але не пізніше 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/6558/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із позовною заявою заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 16.01.2018 року на 09:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 16.01.2018 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №473/3104/16-ц 12.12.2017
Провадження №22-ц/784/2529/17
Справа №473/3104/16-ц
Провадження №22-ц/784/2529/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Оазис», третя особа - Управління Держгеокадастру у Вознесенському районі Миколаївської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 грудня 2017 року на 11.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 1002/2-6/12 Головуючий у І інстанції Капшученко І. О.
Провадження № 22-ц/780/2299/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.03.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 24 лютого 2017 року у справі заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 24 лютого 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 128/2602/15-ц
Провадження № 22-ц/772/3177/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 13.11.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частку нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя Апеляційного суду: В.В. Оніщук
У Х В А Л А

22 листопада 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення апеляційного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, управління служб у справах дітей Харківської міської ради, про виселення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені у касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, управління служб у справах дітей Харківської міської ради, про виселення.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Харкова зазначену вище цивільну справу № 639/3746/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 грудня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Провадження № 2/127/6674/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про звільнення квартири з-під арешту, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про звільнення квартири з-під арешту.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про звільнення квартири з-під арешту.

2.Призначити справу до розгляду на 10.01.2018року о 11.00год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Провадження №2/447/360/17
Справа №447/82/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

заочне

( вступна та резолютивна частина)

07.12.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Бачун О. І.

при секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом Комунального підприємства "Розділжитлосервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору найму, стягнення заборгованості по оплаті за житло та виселення із квартири без надання іншого житла ,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів, а відтак, особи, які беруть участь у справі, після спливу зазначеного часу матимуть змогу одержати копію рішення виготовлену в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10,60, 208, 209, 212, 215, 218,224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість в користь КП « Розділжитлосервіс» у розмірі 11895 ( одинадцять тисяч вісімсот дев'яносто п'ять ) гривень 57 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 користь КП « Розділжитлосервіс» судовий збір в розмірі 640 ( шістсот сорок) гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя : Бачун О. І.
Справа № 392/1443/17
Провадження № 2/392/989/17
УХВАЛА

05 грудня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

з участю представників відповідача ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «Лідянське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

1 грудня 2017 року за № 10286 позивач ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про витребування у відповідача ФГ «Лідянське» договору оренди земельної ділянки, укладений між сторонами 15 листопада 2010 року та відомостей про отримання орендної плати позивачем за спірним договором від 15.11.2010 року за період з 2010-2016 роки, посилаючись на те, що в провадженні суду перебуває зазначена справа, документи потрібні для вирішення питання про призначення почеркознавчої експертизи та встановлення обєктивної істини, повного та всебічного розгляду цивільної справи та винесення законного рішення. Позивач зазначив, що документи витребовуються в якості доказів, які підтверджують заявлені вимоги, містять зразки підпису позивача та не можуть бути витребувані самостійно.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 висловила заперечення з приводу заявленого клопотання, посилаючись на те, що позивач особисто не звертався до господарства для отримання вищезазначених документів.

Представник відповідача ОСОБА_1 підтримав думку попереднього представника.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що клопотання подано з порушенням вищезазначеного закону.

Так, до клопотання не долучено відомості про неможливість отримання таких доказів особисто позивачем.

Тому, для задоволення клопотання про витребування доказів суд не має законних підстав.

Керуючись статтями 209-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
Справа № 295/8491/16-ц Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г. Категорія 43 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А
11 грудня 2017 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області Коломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07 листопада 2017 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира про визнання протиправними та скасування рішення військової частини НОМЕР_2 та поновлення на квартирному обліку
в с т а н о в и в:
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 07 листопада 2017 року позов ОСОБА_1 задоволений.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду відповідач КЕВ м. Житомира 29.11.2017 р. подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.
Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Як вбачається з матеріалів справи, 07.11.2017 р. Богунський районний суд м. Житомира оголосив вступну та резолютивну частину у вказаній вище справі. Повний текст рішення представник відповідача отримала лише 24.11.2017 р., про що свідчить заява про видачу копії рішення ( а.с.134). Апеляційну скаргу представник апелянта подала 29.11.2017 р. За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. 73, ст. 297 ЦПК України, суддя
у х в а л и в:
Клопотання апелянта про поновлення строку задовольнити.
Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07 листопада 2017 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07 листопада 2017 року.
Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 15 січня 2018 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 511/2641/17

Номер провадження: 6/511/73/17

"11" грудня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про розшук божника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (надалі Роздільнянський міжрайонний ВДВС ГТУЮ в Одеській області) ОСОБА_2 звернувся до Роздільнянського районного суду з поданням про розшук божника ОСОБА_1

Згідно автоматичному розподілу справа надійшла в моє провадження.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області про розшук божника ОСОБА_1.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду (м.Роздільна, вул. Європейська, 37а (колишня вул.Леніна ) на 22.12.2017 року о 09:30 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж В Теренчук