05.12.2017 Справа № 756/1944/13- ц
Унікальний 756/1944/13-ц
Провадження № 4-с/756/140/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Бабчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Макодзеба Олександр Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» на дії та постанову про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року скаржник звернулася до суду зі скаргою на дії та постанову державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Макодзеби Олександра Сергійовича про відкриття виконавчого провадження ВП № 47726862 від 05.06.2015 року по виконавчому листі у справі № 2/756/65/14 від 18.06.2014 року.

Перевіривши матеріали скарги, з'ясовано, що останню подано поза межами строку, встановленого законом.

Згідно ст.ст. 383, 385 ЦПК України, скаргу на дію чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення ухваленого відповідно до цього Кодексу мають право подати сторони виконавчого провадження у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкриття провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Зі змісту вказаних статей ЦПК України вбачається, що у разі оскарження дії або бездіяльності державного виконавця щодо виконання виконавчого документа початок строку буде спливати з дня вчинення дії або відмови у її вчиненні державним виконавцем. Якщо стягувач або боржник не були повідомлені про час і місце вчинення виконавчої дії, то строк для оскарження розпочинається для них з дня, коли їм стало про це відомо. Скарга ж пропущений строк на подання якої не поновлено судом, залишається без розгляду.

У відповідності до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Скаржник у судове засідання не з'явилася, про час та дату судового розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Представник ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Державний виконавець ВДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві Макодзеба О.С. про час та дату судового розгляду справи повідомлялися належним чином. Через канцелярію суду подав письмові заперечення проти скарги, в яких зазначив, що скаржник про порушення свого права була повідомлена ще 24.11.2016 року, про що свідчить клопотання останньої про неможливість з'явитися на виклик державного виконавця 09.11.2016 року до ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві, та просив суд проводити розгляд справи за його відсутності.

З огляду на положення ст. 73 ЦПК України, суд вважає можливим проводити розгляд цього питання за відсутності вказаних осіб, явка яких в даному випадку не є обов'язковою.

05.06.2015 року державним виконавцем ВДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві Макодзебою О.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 47726862 від 05.06.2015 року по виконавчому листі у справі № 2/756/65/14 від 18.06.2014 року у справі за позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 1854143 грн. 64 коп.

Як стверджує скаржник вона дізналася про порушення свого права лише у березні 2017 року і пропустила строк на оскарження з поважних причин, оскільки ознайомилася з матеріалами виконавчого провадження лише 22.03.2017 року. Таким чином, стверджувала, що строк на оскарження постанови був пропущений з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що державний виконавець Подільського РВ ДВС у м. Києві Полінський В.А. повідомив боржника ще 03.11.2016 року про наявність відкритого виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» в сумі 1854143,64 грн. При цьому, скаржник була ознайомлена із вказаним повідомленням, про що свідчить заява, останньої від 24.11.2016 року про неможливість з'явитися на виклик державного виконавця 09.11.2016 року до ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві. Вищевикладене свідчить про те, що скаржник була повідомлена про можливе порушення її права ще у листопаді 2016 року.

При цьому, скарга ОСОБА_1 від 24.03.2017 року, обгрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду не містить, більш того, ні до скарги, ні в судовому засіданні не подано документів чи доказів, які підтверджують поважність пропуску строку та надають можливість задовольнити заявлене клопотання.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для поновлення строку на оскарження дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Макодзеби О.С. щодо винесення постанови від 05.06.2015 року про відкриття виконавчого провадження №47726862 по виконавчому листі у справі №2/756/65/14 від 18.06.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 207, 383, 385 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В поновленні строку ОСОБА_1 на оскарження дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського РУЮ у м. Києві Макодзеби Олександра Сергійовича щодо винесення постанови від 05.06.2015 року про відкриття виконавчого провадження №47726862 по виконавчому листі у справі №2/756/65/14 18.06.2014 року - відмовити.

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Макодзеба Олександр Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» на дії та постанову про відкриття виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Шевчук