Справа № 2-5895/11
Провадження № 6/161/508/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.,

при секретарі Бортнюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Пластіком», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Пластіком», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Заяву мотивує тим, що 21 лютого 2008 року між КБ «Західінкомбанк» та ТзОВ «Пластіком» було укладено кредитний договір №2102/08-612 на сумму 20000 доларів США.

21 лютого 2008 року між КБ «Західінкомбанк» та ТзОВ «Пластіком» був укладений додатковий договір до кредитного договору № 2102/08-612 від 21.02.2008 року.

На забезпечення виконання зобовязань за даним кредитним договором 21.02.2008 року було укладено договір поруки з ОСОБА_2

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 14 вересня 2011 року в цивільній справі № 2-5895/11 позов Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Пластіком», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

В подальшому ПАТ «Західінкомбанк» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором фізичній особі громадянину України, ОСОБА_1.

Просить провести заміну стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «Західінкомбанк» його правонаступником фізичною особою громадянином України ОСОБА_1.

Від заявника до початку судового засідання надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Заяву підтримував, просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи, представник стягувача, боржник в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд вважає можливим слухати справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Із матеріалів справи вбачається, що 21 лютого 2008 року між КБ «Західінкомбанк» та ТзОВ «Пластіком» було укладено кредитний договір №2102/08-612 на сумму 20000 доларів США.

21 лютого 2008 року між КБ «Західінкомбанк» та ТзОВ «Пластіком» був укладений додатковий договір до кредитного договору № 2102/08-612 від 21.02.2008 року.

На забезпечення виконання зобовязань за даним кредитним договором 21.02.2008 року було укладено договір поруки з ОСОБА_2

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 14 вересня 2011 року в цивільній справі № 2-5895/11 позов Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Пластіком», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, постановлено стягнути з ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства Західінкомбанк солідарно з основним боржником ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Пластіком заборгованість за кредитним договором № 2102/08-612 від 21 лютого 2008 року в сумі 158029 ( сто пятдесят вісім тисяч двадцять девять) гривень 45 копійок, понесені судові витрати 1580 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1700 гривень.

Заступником начальника Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк 16.06.2016 року постановою відкрито виконавче провадження №51427807 по примусовому стягненню з ОСОБА_2 витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1700 гривень.

05 липня 2017 року між ПАТ « Західінкомбанк» та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений договір про відступлення права вимоги №2017-06-01-000019. Відповідно до умов даного договору ПАТ «Західінкомбанк» відступило право вимоги, а фізична особа ОСОБА_1 набув право вимоги до позичальника ТзОВ «Пластіком» та поручителя ОСОБА_2, за кредитним договором №2102/08-612 від 21 лютого 2008 року, у тому числі за договором поруки №2102/08-2 від 21 лютого 2008 року.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частина 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3ст. 129 Конституції України).

Після набрання законної сили відповідним судовим рішенням воно підлягає обов'язковому виконанню сторонами по справі, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема,Законом України «Про виконавче провадження», тощо. При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статтей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

З врахуванням викладеного, оскільки відбулась заміна кредитора у борговому зобовязанні, а саме: ПАТ «Західінкомбанк» як стягувач вибув із виконавчого провадження у звязку із уступкою права вимоги, слід замінити сторону виконавчого провадження на набувача прав і обовязків, а саме: на фізичну особу громадянина України ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 209-210, 378 ЦПК України, ст. 8,15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Пластіком», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 51427807 з Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» на фізичну особу ОСОБА_4, по виконанню рішення Луцького міськрайонного суду від 14 вересня 2011 року в цивільній справі № 2-5895/11 про стягнення з ОСОБА_2, в користь Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» понесених судових витрат у сумі 1580 гривень витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1700 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_5