Справа № 309/697/17
Провадження № 2/309/804/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2017 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.
при секретарі Попадинець Я. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстрації, -
Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона є власницею будинку № 40 по вул. Центральна в с. Рокосово Хустського району Закарпатської області, який успадкувала після смерті батька ОСОБА_3. У зазначеному будинку зареєстрований також відповідач ОСОБА_2, який є її чоловіком, хоча він не проживає в даному будинку з 2014 року. Відповідач покинув позивачку з дитиною і з того часу не проживає за вказаною адресою. Де проживає чоловік позивачці не відомо. Реєстрація місця проживання відповідача у даному будинку створює для неї перешкоди у користуванні майном. Так, позивачка вимушена нести додаткові витрати зі сплати комунальних послуг, а також дана обставина позбавляє її можливості отримування соціальних пільг, які передбачені законом.
Позивачка просить суд винести рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право на користування будинком № 40 по вул. Центральна в с. Рокосово Хустського району Закарпатської області та зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує і просить суд позов задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини його неявки суду невідомі.
У порядку, передбаченому ст.ст. 169, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати дану справу у відсутності сторін та інших учасників і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка є власницею будинку № 40 по вул. Центральна в с. Рокосово Хустського району Закарпатської області, який успадкувала після смерті батька ОСОБА_3. Право власності на даний будинок підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.07.2015 року.
У зазначеному будинку зареєстрований також відповідач ОСОБА_2, який згідно довідки Рокосівської сільської ради від 13.01.2017 року фактично у будинку не проживає з 15 жовтня 2014 року.
Реєстрація місця проживання відповідача у даному будинку створює для позивачки перешкоди у користуванні майном. Так, позивачка вимушена нести додаткові витрати зі сплати комунальних послуг, а також дана обставина позбавляє її можливості отримування соціальних пільг, які передбачені законом.
Суд вважає, що наявність реєстрації місця проживання відповідача у будинку позивачки порушує права та інтереси останньої, повязані з розпорядженням та користуванням належним їй майном.
Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Частиною 2 ст. 107 ЖК України визначено, що у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті, договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Оскільки відповідач ОСОБА_2 у будинку, належному позивачці, не проживає більше року, не сплачує комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню будинку, не приймає участі у спільному побуті, а його реєстрація порушує права та інтереси позивачки, повязані з розпорядженням та користуванням належним їй майном, суд приходить до висновку, що відповідача слід визнати таким, що втратив право користування житловим будинком.
З урахуванням положень ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 169,197, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 107 ЖК України, ст. 391, 405 ЦК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд, -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право на користування житловим будинком № 40 по вул. Центральна в с. Рокосово Хустського району Закарпатської області та зняти його з реєстрації за вказаною адресою.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 гривень судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення,а особами, які не були присутніми в судовому засіданні з дня отримання копії рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду: Довжанин М.М.