Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 317/4374/16 Головуючий у 1 інстанції: Мінгазов Р.В.
Провадження № 22-ц/778/575/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Дзярука М.П.

ОСОБА_2

суддів: Трофимової Д.А.

за участі секретаря с/з: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк»на ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 22 листопада 2016 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ «Фідобанк» звернулося до суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 22 листопада 2016 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді ПАТ «Фідобанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність, порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу судді скасувати, направити справу до суд першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно будо вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Повертаючи позовну заяву ПАТ «Фідобанк» суд виходив з того, що справа не підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області, оскільки відповідач ОСОБА_4 не зареєстрований в даному населеному пункті. З вказаним висновком судді колегія суддів не погоджується із наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що на час укладення кредитного договору ОСОБА_4

був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

вул.. Кооперативна буд.№3( а.с.6,7,17,28). Інші дані в позивача і суду відсутні. Відповідно до ч.9ст. 10 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходження майна відповідача чи останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання.

За таких обставин суд першої інстанції помилково повернув заяву позивачу.

Ухвала суду постановлена з порушення процесуального прав і відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.,

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» - задовольнити.

Ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 22 листопада 2016 року про повернення позовної заявиу цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: