Справа №216/4866/16-ц
провадження №2/216/521/17
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

17 лютого 2017 року.

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондарєвій О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_3, цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про виділ майна в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

13 лютого 2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у звязку з необхідністю зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань. На розгляд і вирішення експерта поставити питання: 1) чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити ОСОБА_4 у натурі належну їй ? частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кравченка, буд. 38, у вигляді частини житлового будинку «А-1» (площа забудови - 93,0 кв.м., загальна площа 73,9 кв. м., житлова площа 51,9 кв.м., а саме: прим. 1-3 площею 19,6 кв.м., прим. 1-4 площею 8,1 кв.м., визнавши за ОСОБА_4 право власності на виділене майно, залишивши за ОСОБА_2 на праві приватної власності решту майна; 2) які варіанти виділу у натурі ОСОБА_4 належної їй ? частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кравченка, буд. 38.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача ОСОБА_1, приймаючи до уваги, що в даному випадку вирішення даного питання потребує спеціальних знань, суд, вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133, п.5 ч. 6 ст. 130, ст.ст. 143, 144,п.5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про виділ майна в натурі:

судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити ОСОБА_4 у натурі належну їй ? частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Кравченка, будинок 38, у вигляді частини житлового будинку «А-1» (площа забудови - 93,0 кв.м., загальна площа 73,9 кв. м., житлова площа 51,9 кв.м., а саме: прим. 1-3 площею 19,6 кв.м., прим. 1-4 площею 8,1 кв.м., визнавши за ОСОБА_4 право власності на виділене майно, залишивши за ОСОБА_2 на праві приватної власності решту майна?;

2) які варіанти виділу у натурі ОСОБА_4 належної їй ? частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Кравченка, будинок 38?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Експертний висновок надати не пізніше 01 квітня 2017 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_4 та її представника за довіреністю ОСОБА_1, розяснивши їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її винесення.

Суддя: О.І. Бондарєва