overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
30.11.2017 Справа № 756/7959/15-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний756/7959/15-ц
Провадження4-с/756/276/17
УХВАЛА

30 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. КиєваДиба О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: головний державний виконавець Оболонського районноговідділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гаркавенко Анна Валеріївна, заінтересовані особи: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва»на дії та рішення державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувсязі скаргою на дії та рішення державного виконавця.

Скарга відповідає вимогам встановлених ст. 384 ЦПК України

Виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: головний державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гаркавенко Анна Валеріївна, заінтересовані особи: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» на дії та рішення державного виконавця;

Справу призначити до розгляду на 10.30 годину 26.01.2018 рокуу приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-є; каб.№26;

У судове засідання викликати учасників;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба
Єдиний унікальний номер 233/7001/15-ц Номер провадження 22-ц/775/2026/2017
Головуючий в 1 інстанції Мартишева Т.О Єдиний унікальний номер 233/7001/15-ц
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/775/2026/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Папоян В.В.

суддів: Біляєвої О.М., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Івано-Франківської області, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит», Державного концерну «Укроборонпром» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2016 року в частині задоволення позову змінити.

Стягнути з Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 29 грудня 2015 року по 30 березня 2016 року у сумі 40 000 (сорок тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» у дохід держави судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

головуючий суддя В.В. Папоян

судді О.М. Біляєва

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2334/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

01 грудня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Пономаренка В. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що навчається, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що навчається ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 13 грудня 2017 року на 11:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Пономаренко В. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Рядок №
Номер справи 623/2944/17
Номер провадження 2-о/623/238/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

28.11.2017 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Левківська сільська рада Ізюмського району Харківської області, -

в с т а н о в и в :

24 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Левківська сільська рада Ізюмського району Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Левківська сільська рада Ізюмського району Харківської області.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2017 року о 08 годині 45 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Гуренко
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Б. І.

при секретарі Кривенко О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Райсільгосптехніка», третя особа - Терезинська сільська рада Білоцерківського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 подав через канцнлярію суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з"явились, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, суд виходить з вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, згідно з якою суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення, а позовна заява - без розгляду.

Керуючись ст. 207, ст. 168 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Райсільгосптехніка», третя особа - Терезинська сільська рада Білоцерківського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-2246/08
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом КС «Альянс» до ОСОБА_1, ТОВ «Ізіда» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом КС «Альянс» до ОСОБА_1, ТОВ «Ізіда» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана до суду заява не відповідає вимогам ч.ч. 2, 6 ст. 229 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з заяви про перегляд заочного рішення, заявником не додано жодного доказу, якими відповідач обґрунтовує свої вимоги, в тому числі відсутня копія оскаржуваного заочного рішення.

З огляду на зміст вимог в заяві, за звернення до суду заявнику належить сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму (ставка судового збору за подання до суду фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення, пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Частиною 7 ст. 229 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом КС «Альянс» до ОСОБА_1, ТОВ «Ізіда» про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків тривалістю у пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків до вказаного строку, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Копію ухвали для усунення недоліків надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 України в особі Управління Державної казначейської служби у місті Хмельницькому, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 судова адміністрація України про стягнення коштів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 України в особі Управління Державної казначейської служби у місті Хмельницькому, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 судова адміністрація України про стягнення коштів.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 України в особі Управління Державної казначейської служби у місті Хмельницькому, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 судова адміністрація України про стягнення коштів. Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.407) 21 грудня 2017 року о 16 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, окрім того, копії доданих до позовної заяви документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.І.Приступа
Справа № 591/6834/17 Провадження № 2/591/3017/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

1 грудня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 нікіти Сергійовича, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачений.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справісуд не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 нікіти Сергійовича, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та розяснити, що вони мають право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду на 4 січня 2018 року о 09-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 2/325/476/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

при секретарі Міняйло А.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні у смт. Приазовське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приазовського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання сторони не зявилися, належним чином були повідомлені про день розгляду справи.

28.11.2017 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушують прав і законних інтересів інших осіб, тому вона може бути прийнята судом.

Крім того, згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 197, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області, через Приазовський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні під час постановлення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.А. Васильцова
Справа №690/408/17
Провадження №2/690/261/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2017 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: генеральний директор ПАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» Літвін Денис Васильович про визнання наказу про зміну істотних умов праці незаконним, стягнення доплати за ненормований робочий день та оплати за роботу в надурочний час,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де просить визнати наказ №224 від 20.10.2017 про зміну істотних умов праці незаконним; стягнути із відповідача ПАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» на його користь невиплачену доплату за ненормований робочий день в сумі 29230 грн. 75 коп. та невиплачену оплату за роботу в надурочний час в сумі 2071 грн. 13 коп., а також понесені витрати по оплаті правової допомоги.

Однак, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру про визнання наказу незаконним відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Крім того одна копія позовної заяви не підписана позивачем.

Ці недоліки позовної заяви не дають можливості відкрити провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.118, 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: генеральний директор ПАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» Літвін Денис Васильович про визнання наказу про зміну істотних умов праці незаконним, стягнення доплати за ненормований робочий день та оплати за роботу в надурочний час - залишити без руху і надати позивачу ОСОБА_1 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання ухвали і попередити позивача ОСОБА_1, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви в вищезазначений термін, дана позовна заява буде визнана неподаною та буде йому повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило
Справа № 451/364/17 Головуючий у 1 інстанції: Мулявка О.В.
Провадження № 22-ц/783/7110/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2017 року м.Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Кам'янка-Бузького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 08 листопада 2017 року у справі за позовом Кам'янка-Бузького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно одержаних коштів, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Кам'янка-Бузьке обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської областізвільнене від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до п.18 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Кам'янка-Бузького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 08 листопада 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/15946/17

04 грудня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Рівненської міської ради про виселення з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/15946/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Рівненської міської ради про виселення з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення.

Судове засідання призначити на 22 січня 2018 року о 10 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Тимощук