У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до попереднього судового засідання

копія
Справа № 401/2562/17 Провадження № 2/401/1499/17

30 листопада 2017 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Садового товариства "Созидатель" про визнання незаконним відключення садового будинку від електропостачання, відновлення електропостачання та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування рішення правління Садового товариства «Созидатель» від 11 березня 2017 року про відключення його дачного будинку від електропостачання, про зобов"язання ОСОБА_2 відновити електропостачання до його садового будинку №10 по вулиці Дренажна в садовому товаристві «Созидатель», та до будинків інших членів садового товариства, та про стягнення моральної шкоди в розмірі 10000 грн.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу ОСОБА_1 трьоденний строк для усунення недоліків.

09 листопада 2017 року, на виконання ухвали суду, позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву в новій редакції, в тому числі і з вимогами до Садового товариства "Созидатель", обгрунтовуючи їх тим, що ОСОБА_3 незаконно обрана головою вказаного Садового товариства, тому і рішення відповідачів про відключення садового будинку від електропостачання є незаконним.

Фактично зі змісту первісної позовної заяви та заяви в новій редакції вбачаєтся, що ОСОБА_1 звернувся до суду на захист, як на його думку, порушеного права внаслідок відключення навесні 2017 року його садового будинку №10 по вулиці Дренажна в Садовому товаристві «Созидатель» від електропостачання, яке просив визнати незаконним, та просив зобов"язати ОСОБА_2 відновити електропостачання до його садового будинку, та стягнути з відповідачів моральну шкоду, завдану йому, як на його думку, внаслідок відключення його будинку від електропостачання, в розмірі 10000 гривень.

Також, зі змісту позовної заяви видно, що вимоги про визнання незаконним перебування головою садового товариства "Созидатель" ОСОБА_3 і рішення відповідачів про її обрання фактично є обгрунтуванням позовних вимог, а не самостійною позовною вимогою.

Крім цього, ОСОБА_1 просив визнати незаконним відключення від електропостачання інших дачних будинків інших членів садового товариства, проте, на вимогу суду, викладену в ухвалі від 30 жовтня 2017 року, в порушення ч.8 ст.121 ЦПК України не надав довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження представляти інтереси у справі інших членів садового товариства.

Оскільки, позивач ОСОБА_1 на виконання вимог ст.42 та ч.8 ст.121 ЦПК України не надав до суду довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження представляти інтереси інших членів садового товариства, тому суд вважає за необхідне дану частину позовних вимог повернути позивачу.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді, і позовна заява в новій редакції відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 121, 122, 127, 128, 129, 130, 131, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Садового товариства "Созидатель" про визнання незаконним відключення садового будинку від електропостачання, відновлення електропостачання та стягнення моральної шкоди, та призначити у справі попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 21 грудня 2017 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам в разі не визнання позову подати до суду до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В силу ст. 27, ч. 2 ст. 131 ЦПК України зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Садового товариства "Созидатель" про визнання незаконним відключення садових будинків членів Садового товариства "Созидатель" від електропостачання, та відновлення до їх будинків електропостачання, повернути позивачеві.

Ухвала про відкриття провадження в справі оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4