overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 215/5020/17
УХВАЛА

28 листопада 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 27.12.2017 року о 09-30 год.,в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності

СУДДЯ:
Справа № 444/2513/17
Провадження № 2/444/1201/2017
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 листопада 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору і стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ :

У Жовківський районний суд Львівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору і стягнення коштів.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, дану заяву ухвалою судді від 03 листопада 2017 року було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (пять) днів з дня отримання ухвали.

06.11.2017 року позивачу на його адресу зазначеній у позовній заяві направлено копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач копію ухвали про усунення недоліків отримав 09.11.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 24.11.2017 р., позивач не подав до суду заяви про усунення недоліків, тобто не виконав вимоги судді про усунення недоліків у наданий строк.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому, у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 121, 208-210, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору і стягнення коштів - вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мікула В. Є.
Провадження № 2-сз/761/261/17
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника Моторно (транспортного) страхового бюро України - Патрик Г.Г. про повернення судового збору у сумі 1600,00 грн., сплачених при подачі позовної заяви Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2017 року заяву позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування повернуто позивачу для подання до належного суду.

При цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 79 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Однак, заявник звертаючись до суду з заявою про повернення судового збору не додав до заяви оригіналу квитанції про сплату судового збору.

З огляду на зазначене, оскільки відсутність оригіналу квитанції про сплату судового збору позбавляє суд можливості вирішити питання щодо повернення судових витрат, суддя приходить до висновку, що в заяві про повернення судового збору слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Моторно (транспортного) страхового бюро України про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А.РИБАК
Провадження № 2-о/537/122/2017
Справа № 537/5087/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.11.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб: Міністерства соціальної політики України, Служба у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Регіональний центр професійно-технічної освіти №1 м.Кременчука Полтавської області про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Крюківського районного суду м.Кременчука з заявою про усиновлення дитини.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120, 252 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним за поданою заявою слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122,252 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,за участю заінтересованих осіб: Міністерства соціальної політики України, Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Регіональний центр професійно-технічної освіти №1 м. Кременчука Полтавської області про усиновлення дитини.

Призначити закрите судове засідання з розгляду справи на 12 грудня 2017 року о 14.00 годині в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул.. Красіна буд. №37/49.

В судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Заявнику та заінтересованим особам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі. Заінтересованим особам направити копію заяви з додатками.

Запропонувати заінтересованим особам, якщо вони проти заявлених вимог, подати до суду свої письмові заперечення проти заяви, з посиланням на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів.

Суддя: Маханьков О.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1794/17 у справі № 751/8029/17

27 листопада 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Янцовська Т.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 18.11.2006 року.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи; тому на підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд вважає не обовязковим проведення попереднього судового засідання в даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 156 ЦПК України,

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 11.12.2017 року на 09-00 год..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

судді Скиба М.М.,

за участю секретаря судового засідання Панаслюк Є.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт народження громадянкою України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, дитини жіночої статі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у місті Донецьку Донецької області.

Записати матір'ю ОСОБА_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України.

Відомості про батька ОСОБА_3 записати на підставі ст. 135 Сімейного кодексу України.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 листопада 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку і відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява ухвалою Рівненського міського суду від 02 листопада 2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви 5 (пять) днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно з поштового відправлення «Укрпошта» позивач ОСОБА_1 копію ухвали отримала 11 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, приходжу до висновку, що недоліки позивачем не виправлені.

У зв'язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 02 листопада 2017 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись статтею 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку і відшкодування моральної шкоди - визнати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Харечко С.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.11.2017 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., з участю секретаря судового засідання Федорини А.А., позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоровя, -

(З огляду на норми ч. 3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках у залежності від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи вказане суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення)

в и р і ш и в:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоровя - задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 1195 (одну тисячу сто девяносто пять) гривень 28 коп. на відшкодування майнової шкоди на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

3. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 7000 (сім тисяч) гривень 00 коп. на відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

5. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у сумі 885 (вісімсот вісімдесят пять) гривень 10 коп.

Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області подається протягом десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час розгляду справи, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 576/2100/17
Провадження № 2/576/802/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Однак, до відкриття провадження в справі позивачка представила до суду заяву, в якій просить позов їй повернути. Крім того, позивачка просить повернути суму сплаченого по справі судового збору.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо він до відкриття провадження у справі подав заяву про її повернення.

Також, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу разом з доданими до неї документами повернути позивачці у звязку із поданням нею заяви про повернення позову.

Повернути ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. судового збору, який був сплачений 13 листопада 2017 року в Глухівське УДКСУ у Сумській області через веб-банкінг ТВБВ № 10018/079 філії Сумського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» за номером операції 78 на р/р № 0107.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 541/2081/17
Номер провадження 2/541/1054/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2017 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

судді Городівського О. А.,

за участю секретаря Кійченко Т. Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородського комунального житлово-експлуатаційного управління

про зобовязання відповідача виключити заборгованість позивача за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,

Керуючись ст.ст. 11, 88, 213-215, 294 ЦПК України , суд

ухвалив:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1.

Зобов'язати Миргородське комунальне житлово-експлуатаційне управління виключити із суми заборгованості ОСОБА_1 за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій квартири за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок № 3905), заборгованість, що виникла до 18.07.2008 в сумі 1725 грн. 84 коп.

Стягнути з Миргородського комунального житлово-експлуатаційного управління судові витрати: судовий збір на користь держави в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено 23 листопада 2017 року.

Суддя О.А. Городівський
У Х В А Л А

28.11.2017 Справа №607/17530/14-ц

28 листопада 2017 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області до Тернопільської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, третя особа Відділ Держземагенства у Тернопільському районі Тернопільської області про скасування розпоряджень та визнання недійсним державного акту про право власності на землю,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 27.09.2017 року скасовано по даній справі заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 січня 2015 року та рішення апеляційного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2016 року та передану справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області до Тернопільської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, третя особа Відділ Держземагенства у Тернопільському районі Тернопільської області про скасування розпоряджень та визнання недійсним державного акту про право власності на землю.

Призначити справу до судового розгляду на 13 грудня 2017 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул.Котляревського, 34 (2 поверх, зал судових засідань №9)

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності,

В с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131, 136, 137 ЦПК України вони зобовязані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119,120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності,.

Проведення попереднього судового розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 26 грудня 2017 року о 09 год. 30 хв. в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 360/2428/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про визнання бездіяльності та дій незаконними, оспорювання суми боргу, зобов'язання відновити газопостачання та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про визнання бездіяльності та дій незаконними, оспорювання суми боргу, зобов'язання відновити газопостачання та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 30 листопада 2017 року на 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 30 листопада 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2