ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2261/17
провадження № 2/753/3211/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Шклянки М.П.

при секретарі - Галян Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна, а саме просила визнати за нею право власності на автомобіль «Mitsubishi Outlender», державний номер НОМЕР_1 та припинити право власності відповідача на вказаний автомобіль. В обґрунтування позовних вимог вказувала, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі під час якого, в 2005 році, придбали спірний автомобіль, право власності на який було зареєстровано за відповідачем. Вказувала, що після розірвання, в листопаді 2008 року, сторони дійшли згоди, що вказаний автомобіль відповідач зареєструє на ім'я позивача за умови сплати частини його вартості. Стверджувала, що в 2012 році позивач сплатила відповідачу 25000 грн., тобто половину від обумовленої сторонами вартості автомобіля, але відповідач так і не зареєстрував за позивачем право власності на автомобіль «Mitsubishi Outlender», державний номер НОМЕР_1, чим порушив права останньої.

В судове засідання позивач не з'явилась, але надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила розгляд справи провести у її відсутність.

В судове засідання відповідач не з'явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розгляд справи провести у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Судом встановлено, що відповідач визнав позовні вимоги, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача сплачені позивачем судові витрати в сумі 640 грн.(а.с.1).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 59, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна - задовольнити.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль «Mitsubishi Outlender», державний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ :