Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/556/17
Провадження № 2/644/1092/17
22 березня 2017 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Горчакової О.І.,
секретаря судових засідань ОСОБА_1,
позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - представник надав заяву,
відповідачів: ОСОБА_2 - не прибула,
ОСОБА_3 - не прибула,
ОСОБА_4 - не прибув;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Про стягнення заборгованості»,-
До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов цивільний позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Про стягнення заборгованості» (а.с.1-53).
Позивач звернувся до Відповідачів з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № 216/07-Ф від 27.07.2007 року та прохає стягнути з заборгованість у розмірі 1 175 856 грн. 05 коп.
Виконання кредитних зобовязань перед АТ «Банк «Фінанси та Кредит», забезпечувалось порукою а саме: договором поруки № П-216/07-Ф від 27.07.2007 року укладеним з ОСОБА_3 та договором поруки №П-320/03-Ф від 17.03.2008 року укладений з ОСОБА_4.
Представник позивача надав заяву, вказав що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи за його відсутності, та проти винесення заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причину неявки не повідомлялись, заперечень на позов не надавали. Правом участі представника у судовому засіданні не скористались.
Відповідно до ч.4ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Виходячи з викладеного, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом установлено:
Виконання кредитних зобовязань перед АТ «Банк «Фінанси та Кредит», забезпечувалось порукою а саме: договором поруки № П-216/07-Ф від 27.07.2007 року укладеним з ОСОБА_3 та договором поруки №П-320/03-Ф від 17.03.2008 року укладений з ОСОБА_4 (а.с. 16, 32).
Установлено, що умови Кредитного договору Відповідачем не виконуються належним чином, тому утворилась заборгованість у розмірі 1 175 856 грн. 05коп. (одного мільйону ста семи десяти пяти тисяч вісімсот пятдесяти шести гривень 05 коп.), яка складається з наступного:
- суми строкової заборгованості по основному боргу - 707 162 грн. 14 коп. (сімсот семи тисяч ста шести десяти двох грн. 14 коп.);
- суми простроченої заборгованості по основному боргу кредиту - 53 021 грн. 71 коп.(пятдесяти трьох тисяч двадцять однієї гривні 71 коп.);
- суми простроченої заборгованості по відсоткам 88 893 грн. 53 коп.( восьми десяти восьми тисяч вісімсот девяносто трьох гривень 53 коп.);
- пені за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту та відсоткам 323 737 грн. 93 коп. (триста двадцяти трьох тисяч сімсот тридцяти семи гривень 93 коп.)
Суд дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України і які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення заявлених вимог, з'ясувавши фактичні обставини справи, - приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання зобовязань визначено моментом предявлення вимог кредитор має право вимагати їх виконання у будь-який час.
Відповідно до статті 611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо не встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив грошове зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних, якщо законом або договором не було встановлено інший розмір процентів.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, які встановлені ст.ст.10,11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог або заперечень, саме сторона визначає коло доказів, які вона надає суду.
Судом установлено факт укладання 27.07.2007 року між «Банком «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_4 (до укладення шлюбу Бужин) ОСОБА_5, був укладений Кредитний договір № 216/07-Ф.
Установлено, що відповідач взяті на себе обовязки за вказаним договорам не виконав. Станом на день розгляду справи існує заборгованість у розмірі 1 175 856 грн. 05коп. (одного мільйону ста семи десяти пяти тисяч вісімсот пятдесяти шести гривень 05 коп.), яка складається з наступного:
- суми строкової заборгованості по основному боргу - 707 162 грн. 14 коп. (сімсот семи тисяч ста шести десяти двох грн. 14 коп.);
- суми простроченої заборгованості по основному боргу кредиту - 53 021 грн. 71 коп.(пятдесяти трьох тисяч двадцять однієї гривні 71 коп.);
- суми простроченої заборгованості по відсоткам 88 893 грн. 53 коп.( восьми десяти восьми тисяч вісімсот девяносто трьох гривень 53 коп.);
- пені за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту та відсоткам 323 737 грн. 93 коп. (триста двадцяти трьох тисяч сімсот тридцяти семи гривень 93 коп.)
Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилався позивач та його представник, як на підставу своїх вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню.
Оскільки, позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір, слід стягнути на користь позивача з відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3,4,8,10,11,15,57,58,60,88,169,209,212-215,224-226 ЦПК України, ст. ст.526,610,612,1054 ЦК України, суд
Позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Про стягнення заборгованості» - задовольнити.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.І. Горчакова