Справа № 204/2629/17
Провадження № 2-п/204/61/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю заявника ОСОБА_1

за участю представника заявника ОСОБА_2

за участю позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 23 серпня 2017 року по цивільній справі № 204/2629/2017 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2017 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 23 серпня 2017 року по цивільній справі № 204/2629/2017 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, - та скасування цього рішення суду з призначенням слухання справи у загальному порядку. В обґрунтування заяви заявник вказала на те, що про заочне рішення суду вона дізналася лише 23.10.2017 року. Зазначене заочне рішення суду вона вважає незаконним, необґрунтованим та таким, яке підлягає перегляду. Так, вона не була належним чином повідомлена про день і час слухання справи, будь-яких нових повісток або смс-повідомлень, рекомендованим листом із повідомленням, вона не римувала, крім того, їй не було навіть вручено під розписку судової повістки. Будь-яких заяв про розгляд справи за її відсутності нею також подано не було. Її колишній чоловік завжди знав її мобільний номер телефона, знав що вона деякий час перебувала в м. Києві на заробітках, щоб допомогти сімї коштами, проте він про це суд не повідомляв та не надав її мобільний номер телефона, щоб вона отримала смс-повідомлення про виклик до суду, чим було порушено її право на захист. Так, вона майже кожні вихідні приїздила до м. Дніпра до своїх дітей, займалася їх вихованням, утримувала та утримує їх, що можуть підтвердити свідки. Також, коли вона була на підробітках в м. Києві, вона завжди пересилала грошові кошти та інші речі для своїх дітей, завжди спілкувалась з ними по телефону. Також, у неї є спір щодо заявлених позовних вимог позивача, оскільки вона вважаю, що порушено її право. Так, на даний час вона зі своїми дітьми мешкають за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач за цією адресою не мешкає. Відповідач з ними не мешкає, аліменти він стягнув на свою користь, проте він жодним чином дітям не допомагає, а вона мешкає разом з дітьми, піклується про них та повинна сплачувати аліменти на своїх дітей, з якими мешкає за однією адресою, що є абсурдним, у звязку з чим вважає заочне рішення незаконним та необґрунтованим.

Заявник та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали дану заяву та просили задовольнити її в повному обсязі. При цьому, посилалися на обставини, які викладені в заяві.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення даної заяви та просив відмовити заявнику в задоволенні її заяви.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В судовому засіданні було встановлено, що 23 серпня 2017 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська була розглянута справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, - та ухвалено, у звязку з неявкою відповідачки в судові засідання без поважних причин, відповідне заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання її малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50% відсотків мінімального прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи стягнення з червня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття, на користь батька дітей - ОСОБА_3, допустивши по справі негайне виконання у межах суми платежу за один місяць.

Разом з тим, відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, заявником та її представником були надані докази, на які вони посилаються в своїй заяві про перегляд заочного рішення суду, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не були досліджені судом при ухваленні рішення суду.

Такі обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи та не були відомі суду на день ухвалення рішення суду.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2017 року по цивільній справі № 204/2629/2017 і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 228, 231-232 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 23 серпня 2017 року по цивільній справі № 204/2629/2017 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2017 року по цивільній справі № 204/2629/2017 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, - і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 грудня 2017 року на 08 годин 30 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя В.В. Самсонова