overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №370/2298/17

Провадження №2/370/910/17

05 грудня 2017 року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Макарівському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення правил користування електричною енергією для населення.

Призначити справу до судового розгляду на 09 липня 2018 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет № 2 (зал судових засідань №2).

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена, у частині недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 324/1041/17
Провадження № 2/324/518/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11 грудня 2017 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Каретник Ю.М., при секретарі Савченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, про поділ спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Пологівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, про поділ спадкового майна.

Під час розгляду справи від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, про поділ спадкового майна.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, а також їх уповноважені представники не зявилися, хоча були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, але подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому суд розяснює ОСОБА_1, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 Григорівни про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, про поділ спадкового майна на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про поділ майна подружжя.

06.07.2017 року, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею Васильєву Н.П.

28.09.2017 року було проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із перебуванням судді Васильєвої Н.П. на довготривалому лікарняному.

28.09.2017 року, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею Підпалого В.В.

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, ухвалою судді від 03.08.2017 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків заяви - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали подати суду заяву, яка б за формою та змістом відповідала вимогам процесуального закону.

Зі зворотного поштового повідомлення убачається, що копія ухвали судді від 03.08.2017 року була отримана позивачем 17.08.2017 року.

Проте, станом на 02.11.2017 року встановлений 5-денний термін для виконання вимог ухвали судді від 03.08.2017 року сплив.

За таких обставин, відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України позовна заява має бути визнана неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Підпалий
Номер провадження: 22-ц/785/8731/17
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 грудня 2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Дрішлюка А.І.,

Суддів: Громіка Р.Д., Черевка П.М,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 25 січня 2018 року о 15.00 год. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

Р.Д. Громік

П.М. Черевко

11.12.2017 року м. Одеса
Справа № 369/2905/17 Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/4513/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 12.12.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

12 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

за участю секретаря Дрозда Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою сільського голови Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 липня 2017 року по справі за позовом керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади села Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Головного територіального управління юстиції у Київській області, приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації та витребування земельних ділянок на користь територіальної громади,

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні мотивованого рішення, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти складання мотивованого судового рішення та проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу сільського голови Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області задовольнити частково.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 липня 2017 року скасувати та ухвалити у справі нове рішення про відмову у задоволенні позову прокурора поданого в інтересах держави в особі територіальної громади села Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.А.Яворський

судді: Т.Ц.Кашперська

ОСОБА_15
Справа №: 343/2168/17
Провадження №: 2/0343/887/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

08 грудня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.

секретаря Лукань О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони на виклик не з»явились, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені судом.

В Долинський районний суд, поступила заява (а.с.10), згідно якої позивачка ОСОБА_1 просить справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Суд , вивчивши матеріали справи, вважає, що заява позивачки , підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 318/2419/17
Провадження № 22-ц/778/4787/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКАР УКРАЇНА» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2017 року цивільну справу передано на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКАР УКРАЇНА» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 16.02.2018 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 523/7676/14-ц
Провадження №2/523/1205/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" грудня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Булгакова Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Білозерська державна нотаріальна контора Херсонської області про визнання заповіту нікчемним, про визнання свідоцтва про прийняття спадщини за заповітом недійсним, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

Встановив:

На підставі викладеного, та керуючись п. 3 ч.1 ст. 207, ст.210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Білозерська державна нотаріальна контора Херсонської області про визнання заповіту нікчемним, про визнання свідоцтва про прийняття спадщини за заповітом недійсним, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом - залишити без розгляду.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі - для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Аліна С.С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6739/17
Провадження № 2/552/1974/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 року Київський районний суд м. Полтава в складі головуючого судді

ОСОБА_1, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2, позивача-Атахаджаєва Д.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 07.11.2017 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 08.12.2017 року.

06.12.2017 року від відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про направлення справи за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області, оскільки вона зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання.

Суд заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Отже, дана цивільна справа підлягає передачі за підсудністю для розгляду по суті до Полтавського районного суду Полтавської області, оскільки відповідач зареєстрована в Полтавському районі, малолітня дитина проживає разом з відповідачем.

Керуючись ст.109, 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбупередати на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвала підлягає оскарженню на протязі пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 450/3312/17 Провадження № 2/450/1934/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши в м. Пустомити, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Франківського відділу РАЦС Львівського МУЮ, третя особа ОСОБА_2 про визнання батьківства та оскарження актового запису про батьківство, внесення змін до актового запису про народження,-

в с т а н о в и в :

30.11.2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області поступили матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Франківського відділу РАЦС Львівського МУЮ, третя особа ОСОБА_2 про визнання батьківства та оскарження актового запису про батьківство, внесення змін до актового запису про народження.

Згідно вимог ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Місцезнаходженням відповідача у справі, Франківського відділу РАЦС Львівського МУЮ, є м. Львів вул. Ген. Чупринки, 29.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи наведене, матеріали позовної заяви слід повернути позивачу, оскільки справа не підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Франківського відділу РАЦС Львівського МУЮ, третя особа ОСОБА_2 про визнання батьківства та оскарження актового запису про батьківство, внесення змін до актового запису про народження- повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_3
Справа № 540/606/17
Номер провадження 2/540/270/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новотагамлицької сільської ради Машівського району Полтавської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Так, у ході судового розгляду представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Машівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4, спадкової справи після померлої мами позивача ОСОБА_5, у звязку з неможливістю самостійно надати вказаний доказ.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача ОСОБА_1 та витребувати у приватного нотаріуса Машівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 спадкову справу після померлої 27.09.2013 ОСОБА_5.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

витребувати у приватного нотаріуса Машівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 (смт Машівка, вул. Незалежності, 109, Полтавської області) спадкову справу після померлої 27.09.2013 ОСОБА_5.

Вказані докази надати в строк до 21 грудня 2017 року включно.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів винні особи несуть відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.М.Косик
Справа № 525/1292/17
Номер провадження 2/525/443/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ЯчалоЮ.І., розглянувши позовну заяву за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Судовий розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 15 січня 2018 року з обовязковою явкою в нього представника позивача, відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учать у справі.

Направити відповідачу(ам) копію позовної заяви. Відповідачу(ам) надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати в строк до 15 січня 2018 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа №718/2690/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.12.2017 р. суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст.122, 127, 128,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 18.12.2017 року о 12:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк