Справа № 683/1886/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - Старокостянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області,

встановив:

В липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки серії НОМЕР_2 від 24 жовтня 1977 року та атестату № НОМЕР_3, виданого міським професійно-технічним училищем № 23 м. Кілія Одеської області 15 липня 1977 року.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що вона досягла пенсійного віку та має право на отримання пенсії за віком. Однак перешкодою для призначення їй пенсії є невідповідність відомостей про неї в трудовій книжці та атестаті.

Трудова книжка та атестат були видані на її дівоче прізвище - «ОСОБА_1». В 1980 року в зв'язку з одруженням вона змінила прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», проте не може підтвердити зміну прізвища, так як не збереглося її свідоцтво про одруження і отримати його неможливо, оскільки шлюб було зареєстровано в смт Дністровськ Республіка Молдова та розірвано 28 лютого 1985 року.

В подальшому в зв'язку з повторним одруженням вона змінила прізвище на «ОСОБА_1».

Заявниця подала заяву, в якій просив розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновків про наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно положень п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, зокрема, прізвище, ім'я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», визначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, має право на отримання пенсії за віком.

В матеріалах справи міститься копія свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4, повторно виданого Старокостянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 26 липня 2017 року, згідно якого 28 лютого 1985 року було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № від 26 липня 2017 року, 27 серпня 1985 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, після чого остання змінила прізвище на ОСОБА_1.

Судом встановлено, що для заявниці було видано трудову книжку на прізвище «ОСОБА_1». В подальшому, у зв'язку з укладення шлюбів, вона змінювала прізвище на «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1», про що в трудовій книжці зроблено відповідні записи. Проте вона не може підтвердити зміну прізвища з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» через відсутність свідоцтва про шлюб.

В повідомленні Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області від 26 липня 2017 року № 9642/02, вказано, що перешкодою для розрахунку стажу при обчисленні пенсії ОСОБА_1, 1959 року народження, є те, що в атестаті про навчання № НОМЕР_3 від 15 липня 1977 року зазначено прізвище «ОСОБА_1», в свідоцтві про народження дитини серії НОМЕР_5 від 14 жовтня 1980 року зазначено прізвище «ОСОБА_1», а в трудовій книжці НОМЕР_2 зазначено прізвища «ОСОБА_1», «ОСОБА_1», «ОСОБА_1». Згідно паспорта серії НОМЕР_6 - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності заявниці трудової книжки серії НОМЕР_2 від 24 жовтня 1977 року та атестату № НОМЕР_3, виданого міським професійно-технічним училищем № 23 м. Кілія Одеської області 15 липня 1977 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 212-215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, трудової книжки серії НОМЕР_2 від 24 жовтня 1977 року та атестату № НОМЕР_3, виданого міським професійно-технічним училищем № 23 м. Кілія Одеської області 15 липня 1977 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь в судовому засіданні, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя _______________