Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 2-1659/10 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/778/3987/17 Ярошенко А.Г.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

Воробйової І.А.

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орендне підприємство Запорізьке міське бюро технічної інвентаризації, Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2009 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орендне підприємство Запорізьке міське бюро технічної інвентаризації, Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, в яком упросила визнати за нею право власності на спадкове майно - 1/2 частку житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2010 року позов задоволено.

Визнано ОСОБА_3 користувачем житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1.

Зобов'язано ОП ЗМБТІ внести зміни до інвентаризаційної справи, зазначивши ОСОБА_3 користувачем житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1.

У серпні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду. посилаючись на те, що 12.03.2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя постановлено заочне рішення по справі № 2-1659/2010, яке набрало законної сили.

Предметом та підставою позову в розглянутій справі було визнання права власності в порядку спадкування за заповітом після померлої моєї матері ОСОБА_4.

Судовим рішенням позов задоволено. В мотивувальній частині рішення суд задовольняючи позов обґрунтував судове рішення доказами та обставинами, що мали місце, а саме права позивача на визнання за нею права власності в порядку спадкування 1/2 частину житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1.

Зазначає, що в резолютивній частині заочного рішення допущено очевидну описку в частині визнання за ОСОБА_3 право користування житловим будинком та зобов'язано ОП ЗМБТІ внести зміни до інвентарної справи, зазначивши ОСОБА_3 користувачем житлового будинку.

Вказує, що дана описка впливає на можливість реалізації даного судового рішення та його правосудність.

Про те, що в судовому рішенні допущена описка їй її представник, який приймав участь в розгляді судової справи не повідомляв, а про дану описку її повідомив нотаріус.

Посилаючись на зазначені обставини просила суд виправити допущену описку в заочному рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2010 року.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2017 року у задоволенні заяви про виправлення помилки у рішенні суду відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу виправивши очевидні описки судом.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 12.03.2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення по цивільній справі № 2-1659/10 за позовною заявою ОСОБА_3 до Запорізької міської ради треті особи: які не заявляють самостійних вимог: Орендне підприємство Запорізьке міське бюро технічної інвентаризації, Шоста запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

18.08.2017 року позивачем подано заяву про виправлення описки яка обґрунтована тим, що в резолютивній частині заочного рішення допущено очевидну описку в частині визнання за ОСОБА_3 право користування житловим будинком та зобов'язано ОП ЗМБТІ внести зміни до інвентарної справи, зазначивши ОСОБА_3 користувачем житлового будинку. Дана описка впливає на можливість реалізації даного судового рішення та його правосудність. Про те, що в судовому рішенні допущена описка представник, який приймав участь в розгляді судової справи її не повідомляв, а про дану описку її повідомив нотаріус.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особам, які беріть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.

Розглянувши заяву суд першої інстанції обмежився лише посиланням на те, що сторони в судове засідання не з'явились, їх не явка не перешкоджає розгляду справи, але при цьому не звернув уваги на те, що особи, які беріть участь у справі, взагалі судом не повідомлялись про час і місце засідання.

Крім того, ухвала суду не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 210 ЦПК України, оскільки містить лише те, що суд, не виявив у судовому рішенні описок чи арифметичних помилок.

З урахуванням викладеного, колегія вважає, що ухвала підлягає скасуванню, з направленням справи на новий розгляд заяви до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2017 року по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд заяви про виправлення описки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: