Справа №276/912/16-ц Головуючий у 1-й інст. Мельник М. Л.
Категорія 46 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Павицької Т.М., Талько О.Б.,

при секретарі

судового засідання: Добровольській Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, за участю третіх осіб - ОСОБА_5, ОСОБА_6 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про вселення,

встановила:

Від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, КП «Іршанське Комунальне підприємство» Іршанської селищної ради про визнання неправомірним і скасування розпорядження органу приватизації про передачу у власність квартири АДРЕСА_1 та свідоцтва про право власності на вказане житло від 29.12.1999 року.

При цьому зазначає, що позовні вимоги у даній справі пов'язані з вимогами про визнання приватизації квартири недійсною і від вирішення вказаного питання залежить розгляд даної справи.

Вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Пунктом четвертим частини першої статті 201 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Із положень цивільно-процесуального законодавства вбачається, що суд зупиняє провадження у справі, коли її неможливо розглянути у зв'язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі, чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку.

Колегія суддів вважає, що справи між собою не є взаємопов'язаними і результат вирішення спору про визнання приватизації спірної квартири та свідоцтва про право власності недійсними не може вплинути на вирішення даної цивільної справи про позбавлення відповідача права користування житловим приміщенням та його вселення до спірного помешкання.

Крім того, відповідно до положень ст.ст. 303, 304 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Справа розглядається в апеляційному суді за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими законом.

У розумінні змісту наведених положень зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, можливе лише до закінчення розгляду цієї справи по суті, тобто до ухвалення судом першої інстанції рішення про вирішення спору.

Розгляд справи, що перевіряється, судом першої інстанції завершено і по суті заявленого позову ухвалено судове рішення.

У зв'язку з наведеним, зупинення апеляційним судом провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України виходить за межі повноважень, визначених ст.ст. 303, 304 ЦПК України.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що клопотання про зупинення провадження по справі є необґрунтованими і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.201 ч.1 п.4, 300, 303, 304, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, за участю третіх осіб - ОСОБА_5, ОСОБА_6 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про вселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Судді :