Справа № 182/4306/17
Провадження № 2/0182/3104/2017
У Х В А Л А

Іменем України

08.12.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Рунчевої О.В.

секретаря Власенко Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.11.2017 року позов Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Суд, з власної ініціативи, може виправити описки допущені у судовому рішенні. В рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.12.2017 року зазначено, рішення заочне, в той час, як вбачається із матеріалів справи, на адресу суду 17.11.2017 року надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутність, позовні вимоги визнає. Тому, оскільки надійшла заява відповідача, суд не може ухвалити заочне рішення.

Як наслідок, зазначення у описовій частині рішення «відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд на підставі ст. 224 ЦПК України розглянув справу заочно» необхідно замінити на « В судове засідання відповідач не з»явилася, згідно поданої 17.11.2017 року заяви, просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги визнає (а.с. 21).»

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У звязку з тим, що допущена описка в рішенні є істотною, суд вважає за необхідне її виправити.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.11.2017 року описку, зазначивши «Рішення Іменем України», «В судове засідання відповідач не зявилася, згідно поданої 17.11.2017 року заяви, просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги визнає (а.с. 21)», інше залишити без змін.

Керуючись ст. 219, ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.11.2017 року у справі за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши «Рішення Іменем України»; замість "Заочне рішення Іменем України, " замість «відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд на підставі ст. 224 ЦПК України розглянув справу заочно» зазначити « В судове засідання відповідач не з»явилася, згідно поданої 17.11.2017 року заяви, просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги визнає (а.с. 21).», інше залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2