overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/625/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.11.2017

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Департаменту у справах релігій та національностей Міністерства культури України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 257, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 11-1, 122, 133, 234, 256, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Департаменту у справах релігій та національностей Міністерства культури України про встановлення факту, що має юридичне значення, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 24 січня 2018 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх, к. №204).

Роз`яснити особам, що беруть участь у справі вимоги ст.131 ЦПК України, а саме, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити копію заяви заінтересованій особі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
№ рядка статзвіту 48
Строк розгляду ______________
Справа № 697/2589/17
№ пров. 2/697/994/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.12.2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 18.12.2017 року о 08:55 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 18 грудня 2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Справа № 569/8936/16-ц доповідач Григоренко М.П.
Провадження № 22-ц/787/1917/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 листопада 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді: Григоренка М.П.,

суддів: Бондаренко Н.В., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Григоренка М.П. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 листопада 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 01 лютого 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №646/8193/17
№ пров. 2-с/646/52/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., при прийнятті заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.11.2017 року у справі №646/7710/17, -

в с т а н о в и в:

Суддею Червонозаводського районного суду міста Харкова Сорока О.П. 13.11.2018 року було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» з заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 6013, 56 гривень.

У встановлений законом строк боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, у якій зазначив обставини, які свідчать про часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.11.2017 року у справі №646/7710/17 та призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести о 11 год. 40 хв. 01.12.2017 року під головуванням судді Теслікової І.І. у приміщенні суду за адресою: м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 підїзд.

Про місце та час розгляду заяви повідомити боржника та стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.
Провадження №2-о/193/84/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

28 листопада 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Криворізьке південне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

У С Т А Н О В И В:

Подана заява, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 19 грудня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровської області.

Запропонувати заінтересованій особі подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 19 грудня 2017 р. включно.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази чи повідомити про них суд під час судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кащук
Справа №672/1619/17
Провадження №2/672/691/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

05.12.2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1619/17, номер провадження 2/672/691/17 за позовом ОСОБА_1 до Радковицької сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Радковицької сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно та призначити її до судового розгляду на 14.12.2017 року о 13 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу розяснити, що згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя :
Справа № 168/738/17
Провадження № 2/168/260/17
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий - суддя Назарук О.В., секретар с/з - Островерха Т.С., розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Синівської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за вказаним вище позовом.

В судове засідання призначене на 14 год. 30 хв. 01 грудня 2017 року сторони не з'явилися.

Позивач, повідомлена належним чином про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надійшло.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі.

Синівська сільська рада просить розглядати справу за відсутності її представника, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, оскільки позивач повідомлена належним чином про час і місце судового розгляду, вперше не з'явилась в судове засідання, про причини неявки неповідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надійшло, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 169, 191, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Синівської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування на 15 год. 30 хв. 22 грудня 2017 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Назарук
Справа № 690/369/17
Провадження № 2/690/247/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду
28 листопада 2017 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С. розглянувши матеріали позовної заяви військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,
В С ТА Н О В И В :
Позивач звернувся до Ватутінського міського суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, якої було завдано державі, у розмірі 21 340,00 грн.
Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 13.11.2017 року дана позовна заява залишена без руху, у зв`язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, відсутністю оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору за подачу вказаного позову.
Від позивача 28.11.2017 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, зазначених у вказаній вище ухвалі суду від 13.11.2017 року, до якої долучено позовну заяву, складену з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України, та платіжне доручення № 714 від 14.09.2017 року про сплату судового збору у розмірі 1 600 грн.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Дана заява підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області, оскільки подана за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 109 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.
За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.
Керуючись ст.ст. 110, 118-121 122, 127, 209, 210 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.
Призначити цивільну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 12.12.2017 року, який провести за участю сторін у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області.
Направити копії ухвали про відкриття провадження по справі особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу по справі направити копію заяви та доданих до неї документів та роз`яснити право подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.
Зобов`язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Линдюк
Справа № 625/272/17
Провадження № 2/625/129/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2017 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Лосєва Д.К.,

за участю секретаря - Калюжної Л.Д.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «ОСОБА_2 життя» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2017 року ОСОБА_1. звернувся до суду із позовом, в якому просить суд розірвати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_2 і ПСП «НОВЕ ЖИТТЯ» 01.01.2006 року та зареєстрованого 19.11.2007 року Харківською регіональною філією ДП «Центр державного земельного кадастру» за № 52, зобов`язати відповідача негайно передати ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,19 га., що розташована на території Шляхівської сільської ради Коломацького району Харківської області, кадастровий номер :02:000:028, в стані придатному для цільового використання.

Ухвалою суду від 31 серпня 2017 рокубуло відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

23 листопада 2017 року до суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «ОСОБА_2 життя» про розірвання договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №705/2744/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

01 грудня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Ребриної К.Г.

при секретарі - Крисюк Л.Л.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Умані цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26 липня 2017 року провадження по справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 січня 2018 року на 08 годину 20 хвилин у приміщенні суду за адресою: вул. Садова,5 м. Умань.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя К.Г. Ребрина
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 20 вересня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 31 травня 2017 року зупинено провадження у вищевказаній справі до вирішення іншої справи, яка розглядається в Окружному адміністративному суді м. Києва, № 826/14230/16 за позовом громадської організації «Єдиний центр правової допомоги» до Національного банку України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 20 вересня 2017 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить вказану ухвалу апеляційного суду скасувати і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З указаного вбачається, що ухвала апеляційного суду Закарпатської області від 20 вересня 2017 року не підлягає оскарженню в касаційному порядку, оскільки вона не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 20 вересня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, разом із доданими до скарги матеріалами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана