1Справа № 2-145/11 6/335/40/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, виданих по цивільній справі 2-145/11 (2/335/21/2013) за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2013 року у цивільній справі № 2-145/11 за позовом ВАТ КБ «НАДРА» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Запорізьке РУ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором вирішено:

стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «НАДРА» загальну суму заборгованості в розмірі 214 713 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот тринадцять), 61 доларів США, що в еквіваленті по курсу Національного Банку України становить 1719 340 (один мільйон сімсот девятнадцять тисяч триста сорок) грн. 70 коп., з яких сума боргу за кредитом у розмірі 192 602,28 доларів США, що в еквіваленті по курсу Національного Банку України 1 542 282,02 грн., сума боргу за нарахованими відсотками у розмірі 19 942,36 доларів США, що в еквіваленті по курсу Національного Банку України 159 690,44 грн., сума пені за прострочення сплати платежів у розмірі 2 168,97 доларів США, що в еквіваленті по курсу Національного Банку України 17 368,24 грн.;

стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «НАДРА» судові витрати, які складаються з суми державного мита в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та витрат повязаних з інформаційно-технічним забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.;

розстрочене виконання рішення суду шляхом проведення ОСОБА_2, ОСОБА_3 платежів щомісяця, починаючи з місяця в якому рішення набирає законної сили, до повного погашення суми заборгованості.

20.05.2013 року представником ВАТ КБ «Надра» було отримано виконавчі листи у цивільній справі № 2-145/11, провадження № 2/335/21/2013 за позовом ВАТ КБ «Надра» Запорізького регіонального управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 16/2008/0879 Фжр від 08 травня 2008 року.

10.10.2016 року представник ПАТ КБ „Надра звернувся до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання, виданих 15.08.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя по даній справі.

02.02.2017 року ухвалою суду у задоволенні заяви про поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання виданих 15.08.2016 року відмовлено.

17.02.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява від представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій представник просить визнати такими, що не підлягають виконанню, виконавчі листи, видані по даній справі Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 15.08.2016 року.

Свої доводи мотивує тим, що вказані виконавчі листи були видані судом помилково, оскільки до цього виконавчі листи на виконання судового рішення у даній справі видавались представнику ВАТ КБ «Надра» 20.05.2013 року. При цьому жодних відомостей про втрату оригіналів раніше виданих виконавчих листів матеріали справи не містять, а також зазначив, що видані у 2016 році виконавчі листі не являються дублікатами, виданими в порядку ст. 370 ЦПК України.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, надав клопотання про розгляд поданої ним заяви без його участі, в якому підтримав доводи заяви та просив її задовольнити.

Представник стягувача у судове засідання не зявився, належним чином сповіщався про день та час розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що згідно витяга з контрольного журналу видачі виконавчих листів за 2013 рік, витяга з наряду № 02-90 журналу обліку виконавчих документів, які міститься в матеріалах справи, 20.05.2013 року представником ВАТ КБ «Надра» було отримано виконавчі листи у цивільній справі № 2-145/11, провадження № 2/335/21/2013 за позовом ВАТ КБ «Надра» Запорізького регіонального управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 16/2008/0879 Фжр від 08 травня 2008 року.

Вказані обставини встановлені судом при розгляді заяви ПАТ КБ „Надра про поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання, виданих 15.08.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя по даній справі (2-145/11 провадження 6/335/3/2016).

Також матеріалами справи підтверджується той факт, що виконавчі листи у даній справі уперше були видані ще 17.05.2013 року.

При цьому, матеріали справи не містять інформації про те, що дані листи були втрачені, або що судом приймалася ухвала про видачу їх дублікатів, з огляду на зазначене, суд вважає помилковою видачу виконавчих листів 15.08.2016 року.

Таким чином, враховуючи обставини справи, суд вважає, що доводи представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження наявними в матеріалах справи доказами, у звязку із чим його заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, виданих по цивільній справі 2-145/11 (2/335/2013) за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист, помилково виданий 15.08.2016 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя у справі №2-145/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» суми заборгованості в розмірі 214 713,61 доларів США.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист, помилково виданий 15.08.2016 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя у справі №2-145/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» суми судових витрат у розмірі 1700,00 гривень державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 гривень.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист, помилково виданий 15.08.2016 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя у справі №2-145/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» суми заборгованості в розмірі 214 713,61 доларів США.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист, помилково виданий 15.08.2016 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя у справі №2-145/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» суми судових витрат у розмірі 1700,00 гривень державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Геєць