overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/5370/17
Провадження № 2-н/0182/198/2017
У Х В А Л А

Іменем України

29.11.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ізюминка» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам, -

встановив:

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ізюминка» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам.

Ухвалою судді від 12 жовтня 2017 року дану заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог ст. ст. 98 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачений в меншому розмірі, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір», оскільки ставка судового збору за подання юридичною особою заяви про видачу судового наказу становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 800,00 грн.В той же час, заявником було сплачено лише 320,00 грн.

19 жовтня 2017 року дана ухвала була направлена за адресою місця знаходження заявника зазначеною ними в заяві, а саме: Дніпропетровська область м. Нікополь, вул. Княжа, буд. 99 (вих. № 182/5370/17/21137/2017), однак ухвала була повернута суду з відміткою на конверті «за закінченням терміну зберігання».

Згідно зч.1 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

В той же час, жодних відомостей про зміну свого місця знаходження від заявника до суду не надходило. Ухвала була направлена на адресу, вказану заявником в заяві, а тому вважається доставленою.

Враховуючи те, що заявник в передбачений законом строк не усунув недоліки визначені ухвалою судді від 12 жовтня 2017 року, суддя дійшов висновку, що заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ізюминка» про видачу судового наказу слід вважати неподаною та повернути на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ізюминка» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам - повернути заявнику.

Розяснити Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Ізюминка», що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 189/1796/17
У Х В А Л А

29.11.2017 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей, прийняти до провадження суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 569/2302/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.12.2017 м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,214,215,218,223,292,294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовити за спливом позовної давності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.П.Куцоконь
Справа № 441/7858/12
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Державної судової адміністрації України про заміну боржника та поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа, виданого 07.06.2017 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про визнання неправомірними дій державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2017 р. відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України в зв'язку з порушенням заявником вимог п. 3 ч. 2 ст. 119; ст. 371 ЦПК України, винесено ухвалу, якою йому було надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 27.10.2017 р. про усунення недоліків, 21.11.2017 р. до суду надійшла надіслана заявником уточнена заява, в якій порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 119; ст. 371 ЦПК України, залишилися не усунутими.

Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву Державної судової адміністрації України про заміну боржника та поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа, виданого 07.06.2017 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про визнання неправомірними дій державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 591/6358/17 Провадження № 2-с/591/49/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 грудня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 591/6358/17,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог 105 ЦПК України, подана з дотриманням строків, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 591/6358/17.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, стягувачу копію заяви з додатками та зобовязати стягувача надати заперечення проти заяви, якщо такі є.

Призначити справу до розгляду на 12 грудня 2017 року о 16-45 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Суддя
29.11.2017 Справа № 756/3287/17
№756/3287/17
№2/756/5470/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

29 листопада 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Тітова М.Ю.

при секретарі: Івановій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27.04.2016 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.10.2017 заочне рішення суду скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

28.11.2017 вд позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

З викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 2-о/243/1058/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Старовецького В.І.

за участі

секретаря Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі заявою про встановлення факту смерті в певний час.

27.11.2017 року на адресу суду від заявника ОСОБА_1 надійшла уточнена заява згідно якої зацікавленою особою по справі є Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Суд, дослідивши матеріали та надані докази по справі, вважає за необхідне, з урахуванням прав та інтересів осіб, враховуючи, що відповідь на своє звернення про реєстрацію факту смерті заявник отримала саме від Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, замінити первісну зацікавлену особу Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Керуючись ст. 34-35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити первісну зацікавлену особу Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Копію ухвали із заявою та доданими до неї документами і матеріалами направити до Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайоного суду ОСОБА_2
Справа № 366/2099/17 Головуючий у І інстанції Слободян Н. П.
Провадження № 22-ц/780/5621/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.12.2017 м.Київ

Cуддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Іванківської селищної ради Київської області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта та визнання права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації прав власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року

Суддя апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1 М
справа №619/3585/17
провадження №2/619/1849/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 листопада 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілелець Є.Р., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ « Приват банк» до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості»,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою заяву ПАТ КБ « Приват банк» до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості»,- призначити до розгляду на попереднє судове засідання на 26 грудня 2017 року на 15.00 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.

Відповідачам відповідно до ст. 122 ч.5 п.5 ЦПК України надається право подати письмове заперечення до 26 грудня 2017 року проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Є. Р. Остропілець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/4486/17 Головуючий І інстанції - Токмакова А.П.
Справа: № 615/633/16-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 17 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-авто», ОСОБА_2, треті особи - Моторне (транспортне) страхове бюро України (департамент внутрішнього страхування), Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганськінтерресурс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 17 травня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 63 грн. 20 коп.

Додатковим рішенням цього ж суду від 11 серпня 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

На рішення суду першої інстанції від 17 травня 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 4 вересня 2017 року була залишена без руху у зв'язку з неповною сплатою судового збору.

У наданий судом строк ОСОБА_1 до апеляційного суду надана квитанція про сплату судового збору у розмірі та за реквізитами, зазначеними в ухвалі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 17 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-авто», ОСОБА_2, треті особи - Моторне (транспортне) страхове бюро України (департамент внутрішнього страхування), Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганськінтерресурс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/894/17

Номер провадження 2/700/528/17

"30" листопада 2017 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О.., розглянувши матеріали цивільної справи №2/700/528/17 за позовом ОСОБА_1 до Дашуківської сільської ради Лисянського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дашуківської сільської ради Лисянського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на спадкове майно.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дашуківської сільської ради Лисянського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на спадкове майно.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 28 грудня 2017 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необовязковим.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дашуківської сільської ради Лисянського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду в залі суду за адресою: смт. Лисянка вул. Незалежності, 4 на 28 грудня 2017 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати:

Сторони позивача, відповідача.

Треті сторони

Свідків

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя-
Справа № 194/1059/17
Номер провадження 2-сз/194/31/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

28 листопада 2017 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, в якій зазначила, що ухвалою суду від 09 листопада 2017 року по справі № 194/1059/17 було повернуто позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у звязку з чим просить повернути ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1600,00 грн. сплачений при подачі до суду зазначеної вище позовної заяви.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

В порушення зазначеної норми, копія довіреності № 8334-К-Н-О, що підтверджує повноваження заявника, не завірена належним чином.

У відповідності до п. 5.27 вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2203 затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Згідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, відсутня можливість прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору.

На підстави викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії даної ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
215/4923/16-ц 22-ц/774/2111/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Квятковський Я. А. Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -судді Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Моторного (транспортне) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:50 годин 11.04.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді: