Провадження № 2-зз/161/45/17
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.,

при секретарі Бортнюк А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення власного боргу та боргу спадкодавця,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення власного боргу та боргу спадкодавця.

Свою заяву мотивує тим, що ухвалою Луцького міськрайонного суду від 06 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено частково, заборонено ОСОБА_2 та іншим третім особам відчужувати нерухоме майно 39/100 частки квартири№2 в будинку №12 по вул. Степана Бандери в м. Луцьку, та яка належала ОСОБА_4, що померла 10 квітня 2015 року.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 30 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

09 жовтня 2017 року заявником було погашено суму боргу у повному обсязі.

24 жовтня 2017 року ОСОБА_1 державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Представник заявника, ОСОБА_5, до початку судового засідання подала суду заяву про розгляд заяви у її відсутності, зазначила, що заяву підтримує в повному обсязі та просила її задовольнити.

Позивач в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справ, про що свідчить письмова розписка про вручення поштового повідомлення.

Дослідивши матеріали справи при вирішенні питання про скасування заходів забезпечення позову, давши належну оцінку безпосередньому звязку доводів заяви про скасування заходів забезпечення позову з її вимогами, необхідності скасування цих заходів та враховуючи положення ч.3 ст.152 ЦПК України про співмірність забезпечення із заявленими позивачем вимогами, суд дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою, оскільки в даному судовому засіданні судом встановлено, що потреба у наявності заходів забезпечення позову відпала.

Судом встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду від 06 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено частково, заборонено ОСОБА_2 та іншим третім особам відчужувати нерухоме майно 39/100 частки квартири№2 в будинку №12 по вул. Степана Бандери в м. Луцьку, та яка належала ОСОБА_4, що померла 10 квітня 2015 року.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 30 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, постановлено стягнути із ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 03.03.2015 року в розмірі 239250 гривень, інфляційні нарахування в розмірі 6786, 60 гривень, три відсотки річних у розмірі 2084, 42 гривень.

Як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_2, згідно платіжного доручення №11548 від 13.10.2017 року сплатила борг у повному обсязі (а.с.59).

У звязку із сплатою боргу головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 24 жовтня 2017 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с. 60).

Відповідно до вимог ч. 3, 5 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду від 06 жовтня 2015 рокупо цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення власного боргу та боргу спадкодавця слід скасувати.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду від 06 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення власного боргу та боргу спадкодавця, а саме:заборону ОСОБА_2 та іншим третім особам відчужувати нерухоме майно 39/100 частки квартири АДРЕСА_1.

Ухвалу направити до виконання Другому відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області.

Другому відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області про результати виконання даної ухвали необхідно повідомити Луцький міськрайонний суд та ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_6