overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 561/538/17 доповідач -Шеремет А.М.
Провадження № 22-ц/787/1850/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 листопада 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі головуючого судді: Шеремет А.М., суддів: Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Шеремет А.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, треті особі, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення нікчемності заповіту та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:45 год. 16 січня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
У х в а л а

21 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду

м. Житомира від 18 липня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 13 вересня 2017 року у справі за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_2, про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 18 липня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 13 вересня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої і апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду

м. Житомира від 18 липня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 13 вересня 2017 року.

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира цивільну справу № 296/8936/16-ц за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_2, про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В.Попович
справа № 732/1563/17
провадження № 2/732/634/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

27 листопада 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солонівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за законом, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 02.12.2017 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 81 ЗК України, ст.ст. 15, 16, 373, 392, 1216-1218, 1220 -1223, 1225, 1258, 1261, 1268-1270, 1273-1275, 1297 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 74, 158, 169, 197, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Солонівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Калініна ( с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області ), розміром 4,57 га в умовних кадастрових гектарах, яке належало за життя ОСОБА_5 на підставі сертифікату серії ЧН № 0149759 на право на земельну частку ( пай ), виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_5, який помер 04 березня 2017 року в м. Городня Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський
єдиний унікальний номер справи № 531/1431/16-ц
номер провадження № 2/531/283/17
УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2017 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.10.2016 р. звернувся до суду з вищеназваним позовом. Однак, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та логу до нього, не могло бути визначено жодного конкретного судді для розгляду вказаної справи на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ № 30 від 26.10.2010 року, оскільки всі судді були виключені через відсутність повноважень на здійснення правосуддя.

Указом Президента України № 212/2017 від 07.08.2017 року «Про призначення та тимчасове переведення суддів» суддю Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В. переведено шляхом відрядження строком до шести місяців на роботу на посаді судді Карлівського районного суду Полтавської області. За розпорядженням керівника апарату суду від 16.08.2017 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи. У відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК України АСДС суду для розгляду означеної справи визначено суддю Лизенко І. В.

Вивчивши позовну заяву, вбачається, що заява відповідає вимогам ст.ст.109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. З огляду на характер вимог суд вважає недоцільним проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 28.11.2017 р.о 08:00 год. з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляди справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляди справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Надіслати відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 264/5932/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.11.2017 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 2/311/487/2017 рік

29.11.2017 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді : Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василівка питання про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться знаходиться цивільна справа за позовом: ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога», про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

В судовому засіданні представник позивачки в особі ОСОБА_2 заявив клопотання, підтримане позивачкою, про витребування: «у Сільськогосподарського виробничого кооператива «Перемога» оригінал договору оренди землі від 11.01.2014 року, укладений між ОСОБА_4 та СВК «Перемога» ділянки щодо земельної ділянки площею 6,5276га, кадастровий номер :01:015:0009 та договору оренди землі від 11.01.2014 року, укладений між ОСОБА_4 та СВК «Перемога» ділянки щодо земельної ділянки площею 1,1880га, кадастровий номер :02:012:0034».

В судовому засіданні представник відповідача в особі ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали справи, вважає можливим для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, з врахування предмету розгляду даної справи, задовольнити заявлене клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.137, 168 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога»:

- оригінал Договору оренди земельної ділянки від 11.01.2014 року, укладеного між ОСОБА_4 та Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Перемога», площею 6,5276 га, кадастровий номер :01:015:0009;

- оригінал Договору оренди земельної ділянки від 11.01.2014 року, укладеного між ОСОБА_4 та Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Перемога», площею 1,1880 га, кадастровий номер :02:012:0034.

Зазначені документи (а у випадку їх відсутності- письмову відповідь) повинні бути надані суду в семиденний строк з часу отримання ухвали суду.

Суд попереджає керівника Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога», про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за умисне не виконання ухвали суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського

районного суду Степаненко
У х в а л а

10 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Біляєвського районного суду Одеської області від 03 липня 2017 року, рішення апеляційного суду Одеської області від

12 жовтня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

09 листопада 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Біляєвського районного суду Одеської області від 03 липня 2017 року, рішення апеляційного суду Одеської області від 12 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, а саме: до касаційної скарги не додані рішення суду першої та апеляційної інстанцій, копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, зазначено представника позивача (скаржника), однак не додано копію довіреності, в якій зазначається права та обов'язки представника, не додано квитанцію про сплату судового збору.

Судове рішення повинно бути підписане та скріплене відбитком гербової печатки суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» зі змінами на підставі Закону України від 22 травня

2015 року № 484-VIII, які набрали чинності 01 вересня 2015 року.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги становить

120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір за подання касаційної скарги до ВССУ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030103, символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору до ВССУ необхідно надати оригінал квитанції.

Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Біляєвського районного суду Одеської області від 03 липня 2017 року, рішення апеляційного суду Одеської області від 12 жовтня 2017 року залишити без руху до

10 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
У х в а л а

21 листопада 2017 року Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Житомирський військовий інститут імені ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з вказаною заявою.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 с. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі вказаної заяви до суду становить 320,00 грн.

Тому заявнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 320,00 грн. та долучити до справи оригінал квитанції про сплату судового збору.

Заявник посилається на п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як на підставу звільнення від сплати судового збору. За вказаною нормою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:не всі військовослужбовці, військовозобовязані та резервісти, а лише ті, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків. Однак заявником до заяви не долучено доказів, що на момент її подання заявник призваний на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори.

Враховуючи викладене вище, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не спалено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 60, 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Житомирський військовий інститут імені ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків, що не перевищує пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Гумен
Провадження № 2/235/2572/17
Справа № 235/5951/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 листопада 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "ВК "Краснолиманська" про відшкодування моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Покровську Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, не надав заву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, згідно якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.11, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "ВК "Краснолиманська" про відшкодування моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Покровську Донецької області, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області, протягом пяти днів з дня з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 333/1145/17
Провадження № 2-п/333/76/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 18 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 228, 229 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення чи її повернення не має, а тому суд вважає можливим прийняти її до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 228, 230 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення від 18.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - прийняти в провадження.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення від 18.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу про визнання недійсним договору іпотеки, призначити на 30.11.2017 року на 15-00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Сторонам направити копії заяви про перегляд заочного рішення.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко