УхвалА

іменем україни

20 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Гулька Б.І., Журавель В.І., ХоптиС.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Запоріжжя, про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 10 вересня 1991 року по 2008 рік він працював у публічному акціонерному товаристві «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (далі - ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат») плавильником металів та сплавів. Унаслідок тривалого стажу роботи з умовами підвищеної небезпеки, шкідливих виробничих факторів та недосконалого технологічного процесу у нього виникло професійне захворювання і як наслідок встановлено третю групу інвалідності та 30% втрати працездатності. Указував, що у зв'язку з професійним захворюванням він постійно відчуває фізичний біль, вимушений приймати ліки, неодноразово знаходився на амбулаторному та стаціонарному лікуванні, змушений проходити медичні огляди та обстеження, відновлювальні процедури. Його нормальні життєві зв'язки було порушено, він був позбавлений можливості реалізувати свої звички та бажання, у зв'язку із чим він зазнав моральних страждань.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_4 просив суд у відшкодування завданої йому моральної шкоди стягнути з ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» 30 тис. грн.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 30 листопада 2016 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на користь ОСОБА_4 в якості відшкодування моральної шкоди 10 тис. грн. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують

Частково задовольняючи позов ОСОБА_4, суди на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), вірно застосувавши положення ст. ст. 153, 173, 237-1 КЗпП України, роз'яснення, надані судам у п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», дійшли до правильного висновку про те, що внаслідок отримання позивачем професійного захворювання погіршився його стан здоров'я, він втратив нормальні життєві зв'язки, що вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя. При цьому, визначаючи розмір моральної шкоди, суди керувалися принципами розумності та справедливості, а, отже, сума відшкодування моральної шкоди відповідає моральним стражданням, які завдані позивачу.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на законність судових рішень не впливають, а в основному направлені на переоцінку доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Отже, судові рішення є законними і обґрунтованими й підстав для їх скасування немає.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б.І. Гулько

В.І. Журавель

С.Ф. Хопта