Справа № 684/116/17
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

30 березня 2017 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

при секретарі Гонті Н.І.

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Старій Синяві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування в особі Старосинявської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3,третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування в особі Старосинявської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування вимог вказує, що відповідач ОСОБА_3 є батьком їх спільної дитини - доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак відповідач із ними не проживає майже два роки та ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню доньки, не піклується про дитину, не приймає участі у її вихованні, не цікавиться ні розвитком, ні станом здоров»я. Дитина проживає разом із нею та перебуває повністю на її утриманні. Посилаючись на наведене просить позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала з мотивів, що викладені у позовній заяві, суду пояснила, що відповідач покинув сім»ю в вересні 2014 року, з того часу дитиною не цікавиться, не бере участі в її виховані, на день народження не приїзджав та не телефонував, коли перебувала з дитиною в лікарні теж не цікавився станом її здоров»я, тому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4.

Представник органу опіки та піклування в особі Старосинявської районної державної адміністрації ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений судом відповідно до ч.4 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову, клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи не подав.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наведені вимоги ЦПК України та відсутність заперечень позивача про заочний розгляд справи без відповідача, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Суд, заслухавши позивача, представника третьої особи, свідків, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідач ОСОБА_3 є батьком неповнолітньої дитини сторін ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-БВ №197595, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старосинявького районного управління юстиції у Хмельницької області, актовий запис № 26.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано, що підтверджується рішенням Старосинявського районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2015 року.

Неповнолітня донька сторін ОСОБА_4 проживає із матір»ю, позивачкою по справі, яка займається вихованням та утриманням дитини, про що свідчить довідка Старосинявської селищної ради від 15 грудня 2016 року №1342 та акт обстеження житлово-побутових умов проживання сім»ї від 10 січня 2016 року.

Відповідач ОСОБА_3 протягом тривалого часу з дитиною не проживає, не виявляє до дитини жодного батьківського піклування, ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, не цікавиться станом її життя та здоров»я, не піклується про її фізичний стан та духовний розвиток, жодної матеріальної допомоги не надає.

Відповідно до даних Старосинявського ДНЗ №1 «Зернятко», ОСОБА_4 відвідує другу молодшу групу, батько не цікавиться її вихованням та не приділяє належної уваги умовам її життя, не проявляє батьківської ініціативи, не намагається встановити дружніх контактів з дитиною, в роботі батьківського та дитячого колективу приймає участь мати дитини.

Допитані у судовому засіданні свідки підтвердили факт ухилення відповідача від виконання батьківських обовязків щодо доньки ОСОБА_4. Зокрема, свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що відповідач ОСОБА_3 приблизно 2,5 роки проживає від дитини окремо, зовсім не цікавився дитиною, жодної допомоги не надавав, вихованням не займався, взагалі не відвідував, хоча жодних перешкод у цьому йому ніхто не чинив.

Відповідно до висновку органу опіки і піклування Старосинявської районної державної адміністрації за №41/29-32-194/2017 від 27 січня 2017 року, орган опіки і піклування вважає можливим позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що буде відповідати інтересам дитини.

Виходячи з положень ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обовязку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до вимог п.2 ч.1ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 протягом тривало часу свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 При цьому жодних перешкод відповідачу у вихованні та спілкування з дитиною позивачка не чинить.

Будь-яких доказів щодо безпідставності позовних вимог та доказів своєї участі у вихованні дитини відповідач суду не надав.

Таким чином, факт ухилення відповідача ОСОБА_3 від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, який знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи, є підставою для позбавлення його батьківських прав щодо доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно відповідних положень ст. 164 Сімейного Кодексу України.

На підставі вищенаведених обставин та враховуючи інтереси дитини, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід позбавити батьківських прав по відношенню до доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 10, 60, 74, 169, 212-215, 224, 226, 233, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 150, 161, 164, 165, 166 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка народилася у смт. Стара Синява Хмельницької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча Галиш І.Б.