Справа № 535/1159/17
Провадження № 2/535/553/17
УХВАЛА

11 грудня 2017 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області:

у складі головуючого-судді - Мальцева С.О.,

з секретарем судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Котельва цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 25.01.2011 року в сумі 68 916 грн. 16 коп., яка виникла в звязку з порушенням відповідачем умов вказаного кредитного договору. Зі змісту позовної заяви вбачається, що 25.01.2011 року між відповідачем та ПАТ КБ «Приватбанк» був кладений кредитний договір, відповідно до якого відповідач, отримав кредит у розмірі 7 900 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, але порушує взяті на себе зобовязання за кредитним договором. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач має заборгованість в сумі 68 916 грн. 16 коп.

Позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК до судового засідання не з'явився, надав до суду клопотання в якому просить розгляд справи провести без його участі, зазначивши що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_2, у відкрите судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (конверт з позовною заявою та додатками до неї, а також повістками викликом до суду), на якому зазначено що ОСОБА_2П поштове повідомлення не отримав «адресат не проживає».

Клопотань, заперечень чи заяви про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 на адресу Котелевського районного суду Полтавської області не надходило.

Відповідно до адресної довідки виданої Деревківською сільською радою Котелевського району Полтавській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але фактично не проживає.

Крім цього, за дорученням суду Деревківській сільській раді Котелевського району Полтавської області було доручено вручити повістку відповідачу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вручити повістку не представилося можливим, оскільки відповідач за вказаною вище адресою не проживає, що підтверджено актом про неможливість вручення повістки.

Крім цього, виходячи із змісту ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 197, ч.1 ст. 224 , ст. 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3