Дата документу 22.11.2017 Справа № 554/8133/17
Провадження № 6/554/1087/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді Гальонкіної Ю.С., при секретарі судового засідання Худолій Т.І., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Бойко О.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Бойко О.В звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, в якому зазначає, що на примусовому виконанні в Шевченківському ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області знаходиться зведене виконавче провадження ВП № 34333223 з примусового виконання виконавчого листа №2-1609/1310/2012 від 28.08.2012 року, виданого Київським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_2, на користь КС «Офіцерська кредитна спілка» заборгованості у розмірі 18992,78 грн; виконавче провадження № 24809964 відкрите на підставі виконавчого листа №2-1841/2005 від 27.10.2005 року, виданого Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2, солідарно на користь ВАТ «Державного ощадного банку» в особі Полтавського обласного управління ВАТ «Державного ощадного банку» заборгованості у розмірі 169168,60 грн; виконавче провадження № 54047744 відкрите на підставі виконавчого листа №2-2022/2006 від 06.11.2011 року, виданого Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2, солідарно на користь ВАТ «Державного ощадного банку» в особі Полтавського обласного управління ВАТ «Державного ощадного банку» заборгованості у розмірі 173688,88 грн; (залишок боргу 167912,86 грн).

У зв'язку з тим, що у добровільному порядку заборгованість до цього часу не сплачена, боржник на виклики державного виконавця не з'являється, рішення суду не виконує, тому в порядку ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець просить винести ухвалу про тимчасове обмежити боржника у праві виїзду за межі України.

Розглянувши згідно положень ч.2 ст.377-1 ЦПК України у судовому засіданні подання державного виконавця, дослідивши додані до нього матеріали, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

При виконанні судових рішень порядок розгляду подання державного виконавця про обмеження виїзду за межі України регулюється ст. 377-1 ЦПК України, якою визначено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що що на примусовому виконанні в Шевченківському ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області знаходиться зведене виконавче провадження ВП № 34333223 з примусового виконання виконавчого листа №2-1609/1310/2012 від 28.08.2012 року, виданого Київським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_2, на користь КС «Офіцерська кредитна спілка» заборгованості у розмірі 18992,78 грн; виконавче провадження № 24809964 відкрите на підставі виконавчого листа №2-1841/2005 від 27.10.2005 року, виданого Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2, солідарно на користь ВАТ «Державного ощадного банку» в особі Полтавського обласного управління ВАТ «Державного ощадного банку» заборгованості у розмірі 169168,60 грн; виконавче провадження № 54047744 відкрите на підставі виконавчого листа №2-2022/2006 від 06.11.2011 року, виданого Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2, солідарно на користь ВАТ «Державного ощадного банку» в особі Полтавського обласного управління ВАТ «Державного ощадного банку» заборгованості у розмірі 173688,88 грн; (залишок боргу 167912,86 грн).

01 березня 2011 року відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 24809964, з одночасним накладенням арешту на все рухоме та нерухоме майно за клопотанням стягувача.

Державним виконавцем 18.09.2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 34333223 та 26.09.2012 року державним виконавцем об'єднано виконавчі провадження у зведене ВП № 43817310.

В добровільному порядку ОСОБА_2 рішення суду не виконує.

На адресу відділу ДВС 20 грудня 2016 року боржником ОСОБА_2 подано запит про надання інформації про виконавчі провадження, відкриті щодо нього, на яке 21 грудня 2016 року йому надана відповідь за вих.. № 53855, яка направлена на адресу, зазначену ним у заяві (а.с. 14, 15)

А також 15 лютого 2017 року ОСОБА_2 подав до Шевченківського ВДВС заяву про ознайомлення та зняття фотокопій з матеріалів виконавчого провадження, де він є боржником, з якими він ознайомився в цей же день та зняв копії, що підтверджується його розпискою (а.с. 16), що свідчить про обізнаність боржника про відкрите щодо нього зведене виконавче провадження у відділі ДВС.

27.06.2017 року, 06.07.2017 року та 07.07.2017 року державним виконавцем був здійснений вихід за адресою божника, проте двері ніхто не відчинив.

З метою повного, своєчасного виконання виконавчих листів по зведеному виконавчому провадженню № 43817310 державним виконавцем 02.06.2017 надіслано запити до реєструючих право власності установ для встановлення про місця реєстрації, наявність майна та поточних рахунків, що зареєстровані за боржником ОСОБА_2, проте за цими запитами не знайдено інформації стосовно майна боржника.

Оскільки боржник отримує пенсію, постановою державного виконавця від 19.06.2017 року на дохід боржника звернуто стягнення.

Окрім цього, державним виконавцем був здійснений виклик боржника для вирішення питання щодо сплати заборгованості на 05.07.2017 року, однак боржник не з'явився.

У зв'язку з тим, що боржник не виконує в добровільному порядку своїх зобов'язань, станом на 10.05.2017 року утворилась заборгованість у розмірі 119721,05 грн., що підтверджується довідкою з Полтавського обласного управління ВАТ «Державного ощадного банку».

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в України громадян України» передбачено вичерпний перелік випадків, коли громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. Одним з таких випадків є ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язань (п. 5 ч. 1 цієї статті).

Отже, наявність у особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї рішенням суду, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень.

Відповідно до ч. 3 п. 19 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням.

Ураховуючи, що з наданих державним виконавцем матеріалів виконавчого провадження судом встановлено ті обставини, що боржник обізнаний про наявність відкритого виконавчого провадження, оскільки ознайомився з усіма його матеріалами, про що написав розписку, однак ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, добровільно не виконує рішення суду та вимоги державного виконавця.

З огляду на викладене, суд вважає можливим тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості за виконавчими листами по зведеному виконавчому провадженню № 43817310.

Таким чином, передбачена законодавча можливість тимчасового обмеження права громадянина на виїзд за межі України до виконання зобов'язання, а здійснення такого обмеження покладено на Державну прикордонну службу України.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в України громадян України» п.19 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», листом Міністерства юстиції України «Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішенням судів» від 6 червня 2008 року № 25-32/507, ст. 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Бойко О.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, (РНОКПП НОМЕР_1), у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до погашення заборгованості за виконавчим листом № 2/1609/1310/2012 від 28.08.2012 року, виданого Київським районним судом м. Полтави; виконавчим листом №2-1841/2005 від 27.10.2005 року, виданого Ленінським районним судом м. Полтави; виконавчим листом №2-2022/2006 від 06.11.2011 року, виданого Октябрським районним судом м. Полтави.

Копію ухвали для виконання направити Державній прикордонній службі України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.С. Гальонкіна