overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/522/2734/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору АТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль» про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, АТ «ОСОБА_3 Аваль» про визнання договору іпотеки недійсним та за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору АТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль» про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, АТ «ОСОБА_3 Аваль» про визнання договору іпотеки недійсним та за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.07.2017 року по зазначеній цивільній справі згідно ст. 144 ЦПК України була призначена судова оціночно-будівельна експертиза та провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

До суду 05.12.2017 року були повернуті матеріали цивільної справи разом із повідомленням судового експерта Оціночної фірми «ІНЮГ-ЕКСПЕРТИЗА» №560 від 29.11.2017 року.

У період з 30.11.2017 року по 10.12.2017 року суддя перебувала у щорічній основній відпустці.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст.. 11, 122, 204 ч.1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору АТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль» про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, АТ «ОСОБА_3 Аваль» про визнання договору іпотеки недійсним та за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12 годин 30 хвилин «14» лютого 2018 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_6
Справа № 686/7511/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.12.2017

Хмельницький міськрайонний суд

у складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.

за участю представника заявника ОСОБА_1,

та представника заінтересованої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за заявою

ОСОБА_3

заінтересованих осіб: управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, Міністерства внутрішніх справ України, Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, Антитерористичного центру Служби безпеки України, Кабінету Міністрів України

що має юридичне значення,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт участі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, у бойових діях у період з грудня місяця 2014 по 22 травня 2015 року під час проведення антитерористичної операції та факту його загибелі 22 лютого 2015 року під час виконання службових обов»язків в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області в зоні проведення антитерористичної операції у складі батальйону особливого призначення «Свята Марія»

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів після його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження № 2/161/4112/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

05 грудня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області суд в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначено на 12 год. 15 хв. 05 грудня 2017 року, про що належним чином повідомлено сторони.

Учасники судового розгляду справи в судове засідання не зявилися. 28.11.2017 від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності. 04.12.2017 від представника відповідача ОСОБА_5 надійшло заперечення на позовну заяву.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах встановлених строків у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на те, що від представника відповідача надійшло заперечення на позовну заяву, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти, для вручення його стороні позивача.

Керуючись ст.169, 191, 197, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 12 год. 00 хв. 06 лютого 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.Б. Плахтій
Справа № 199/7207/17
УХВАЛА

01.12.2017 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, яка не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Так, позивачем не надано копії позовної заяви для відповідача та копій всіх документів, що додаються до неї.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2017 року позивачу було надано строк для усунення даних недоліків, а саме 5 днів з дня отримання копії ухвали. Однак, у вказаний строк, позивач недоліки не усунув.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

За таких обставин, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір слід повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу про право повторного звернення до суду з тими ж самими вимогами після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» сплачений 28 вересня 2017 року за меморіальним ордером № 5590 судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. в ПАТ «Альфа-Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2017 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

присяжних - Чехлова Ю.Р. та Коновальчук Н.В.,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

за участю: представника заявника - лікаря-психіатра Кашпора Є.В.,

прокурора Павліченко В.О.,

законного представника особи - опікуна ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві цивільну справу за заявою Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у місті Києві, заінтересована особа: ОСОБА_4, про госпіталізацію до психіатричному закладу особи, визнаної недієздатною, -

В И Р І Ш И В :

Заяву Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м.Києві Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), заінтересована особа: ОСОБА_4, про госпіталізацію до психіатричному закладу особи, визнаної недієздатною, - задовольнити.

Дозволити госпіталізацію до Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м.Києві Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Урюпінськ Волгоградської області (Росія), проживаючої за адресою реєстрації: АДРЕСА_1, яка визнана недієздатною рішенням Солом*янського районного суду м. Києва від 18 червня 2009 р.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя Н.М. Ларіонова

Присяжні: Ю.Р. Чехлов

Н.В. Коновальчук
Ухвала

07 листопада 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ФаловськоїІ.М., Висоцької В.С., ГримичМ.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4, яка подана представником ОСОБА_7, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 11 листопада 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 22 березня 2017 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, яка діє через представника ОСОБА_7, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведенні у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4, яка подана представником ОСОБА_7, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 березня 2017 року,призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

В.С.Висоцька

М.К.Гримич
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/3598/17 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 5 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

виділені матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКТАЙМ" до ОСОБА_1 про розірвання договору

та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКТАЙМ", Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання права власності на частку у розмірі 50% ідеальної долі об'єкту нерухомого майна та визнання недійсними договорів іпотеки,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 12 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,312-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 12 жовтня 2017 року скасувати та ухвалити нову.

Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в задоволенні заяви про забезпечення зустрічного позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча Судді:
У Х В А Л А

Справа №370/1462/17

Провадження №2/370/694/17

05 вересня 2017 року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Макарівському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет № 2 (зал судових засідань №2) на 09 липня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена, у частині недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 357/9669/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного тексту рішення потрібен тривалий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст.209, ч.1 ст. 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визначити порядок участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1: перша та третя суботи місяця, друга та четверта неділі місяця з 12-00 год. до 18-00 год. та тиждень ( 7 днів) в літній період для оздоровлення та відпочинку дитини, без присутності матері, з урахуванням медичних рекомендацій щодо харчування, лікування та профілактичних заходів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 320,00 грн.

В решті вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 534/1922/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 грудня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Номер провадження 2-н/754/845/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"11" грудня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-98 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

СУДДЯ:
Справа № 446/1128/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

17.10.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

дана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України , -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 24 жовтня 2017 р. об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 375/1449/17
Провадження 2/375/659/17
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

11.12.2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Куць В.А., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" до ОСОБА_1 про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" до ОСОБА_1 про стягнення суми призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 04.01.2018 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Провадження № 2/537/1097/2017
Справа № 537/3727/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №71 в будинку №40 по вул.Європейській в м.Кременчуці Полтавської області та примусово зняти його з реєстраційного обліку.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання повторно не з»явилась, заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила, в зв»язку з чим виникла необхідність у вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду внаслідок повторної неявки позивача до судового засідання.

Вислухавши думку представника відповідача, який при вирішенні вказаного питання поклався на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст..169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач 18.10.2017 року, 17.11.2017 року та 11.12.2017 року до судового засідання не з»явилась, заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила, то вказану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, роз»яснивши позивачу право повторно звернутись до суду з вказаною позовною заявою, після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :