Дата документу 08.12.2017 Справа № 554/7387/17
Провадження № 2/554/3472/2017
08 грудня 2017 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Чуванової А.М.,
при секретарі - Садошенко М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-
ВСТАНОВИВ :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь завдану йому кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду у розмірі 5380 гривень. В обґрунтування вимог позивач зазначив, що вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 19.12.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та покладено на нього обовязки, передбачені ст.76 КК України. Зазначений вирок набрав законної сили. Вказаним вироком було встановлено, що в кінці червня 2016 року близько 04 години, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка, ОСОБА_2 проник до гаражного приміщення, розташованого в гаражному кооперативі «Олімпійський» на території Супрунівської сільської ради Полтавського району №263, належногоОСОБА_1, звідки таємно викрав чотири автомобільні шини «КАМА R-14» , вартістю 1000 гривень кожна; чавунну буржуйку вартістю 1000 гривень; два молотки один вартістю 28 гривень, другий вартістю 24 гривні; дві викрутки вартістю по 18 гривень кожна; три викрутки вартістю по 6 гривень кожна; плоскогубці вартістю 21 гривня; плоскогубці вартістю 20 гривень; два зубила вартістю 12 гривень кожне; три ріжкових ключа 22х24 вартістю по 12 гривень кожний; три ріжкових ключа 19х22 вартістю по 8 гривень кожний; два ріжкових ключа 17х19 вартістю по 8 гривень кожний; три ріжкових ключа 14х17 вартістю по 8 гривень кожний; один ріжковий ключ 13х14 вартістю 6 гривень; один ріжковий ключ 12х13 вартістю 6 гривень; один ріжковий ключ 10х12 вартістю 6 гривень; накидний ключ 17х14 вартістю 15 гривень; пластиковий чохол з металевою бритвою вартістю 20 гривень; кусачки металеві вартістю 32 гривень; один ріжковий ключ 27х30 вартістю 12 гривень; один ріжковий ключ 13х11 вартістю 6 гривень і один ріжковий ключ 11х9 вартістю 6 гривень, завдавши ОСОБА_1 матеріального збитку на суму 5380 гривень. Посилаючись на невідшкодування матеріальної шкоди, позивач просить стягнути з відповідача майнову шкоду у розмірі 5380 гривень.
08 грудня 2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Позивач та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, представник надала заяву, в якій просить позов задовольнити, розглянути справу у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.ст.1166, 1192 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Судом встановлено, що вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 19.12.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та покладено на нього обовязки, передбачені ст.76 КК України (а.с.6).
Згідно вироку суду, в кінці червня 2016 року близько 04 години, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка, ОСОБА_2 проник до гаражного приміщення, розташованого в гаражному кооперативі «Олімпійський» на території Супрунівської сільської ради Полтавського району №263, належногоОСОБА_1, звідки таємно викрав чотири автомобільні шини «КАМА R-14» , вартістю 1000 гривень кожна; чавунну буржуйку вартістю 1000 гривень; два молотки один вартістю 28 гривень, другий вартістю 24 гривні; дві викрутки вартістю по 18 гривень кожна; три викрутки вартістю по 6 гривень кожна; плоскогубці вартістю 21 гривня; плоскогубці вартістю 20 гривень; два зубила вартістю 12 гривень кожне; три ріжкових ключа 22х24 вартістю по 12 гривень кожний; три ріжкових ключа 19х22 вартістю по 8 гривень кожний; два ріжкових ключа 17х19 вартістю по 8 гривень кожний; три ріжкових ключа 14х17 вартістю по 8 гривень кожний; один ріжковий ключ 13х14 вартістю 6 гривень; один ріжковий ключ 12х13 вартістю 6 гривень; один ріжковий ключ 10х12 вартістю 6 гривень; накидний ключ 17х14 вартістю 15 гривень; пластиковий чохол з металевою бритвою вартістю 20 гривень; кусачки металеві вартістю 32 гривень; один ріжковий ключ 27х30 вартістю 12 гривень; один ріжковий ключ 13х11 вартістю 6 гривень і один ріжковий ключ 11х9 вартістю 6 гривень, завдавши ОСОБА_1 матеріального збитку на суму 5380 гривень.
У відповідності до ст. 61 ч.4 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, є обов'язковим для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої він ухвалений.
Суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення майнової шкоди у розмірі 5380 гривень є обґрунтованими, оскільки відповідач є винним у вчиненні кримінального правопорушення та його діями заподіяна шкодаОСОБА_1
З відповідача на користь держави відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в сумі 640 гривень.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.22,1166,1192 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 5380 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.М. Чуванова