Єдиний унікальний номер 722/2261/16-ц
Номер провадження 2/722/60/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

21 березня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділ в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у своєму позові посилається на те, що з відповідачем з 1985 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, який у 2009 році розірвано. 14.09.2016 року їй було видано свідоцтво про розірвання шлюбу.

Після укладення шлюбу вони з відповідачем почали спільно будувати житловий будинок та інші господарські будівлі і споруди, розташовані за адресою: вул.Н.Яремчука, 25-а в с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, які в 1991 році зареєстровано на імя ОСОБА_2

Оскільки даний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами збудовані ними з відповідачем під час шлюбу, спільною участю коштами та працею, вона вважає їх спільною сумісною власністю сторін, як подружжя.

Після розірвання шлюбу вони з відповідачем продовжули спільно проживати в будинку по вул.Н.Яремчука, 25-а в с.Романківці та спору щодо розподілу майна не виникало.

В поточному році між ними почали виникати конфлікти щодо поділу спільного майна, які в добровільному порядку вони вирішити не можуть.

Вважає, що про порушення своїх майнових прав, як співвласник майна, вона дізналася тільки в 2016 році, тому не пропустила строк, передбачений ч.2 ст.72 СК України. До цього часу вона вільно користувалася спільним майном, проживаючи в даному будинку.

Висновком про проведення будівельно-оціночного дослідження житлового будинку від 16.09.2016 року підтверджується можливість його поділу на дві ізольованих квартири, без порушення прав жодної із сторін (варіант розподілу №1).

В уточненій позовній заяві просила суд:

●визнати житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по вул. Н.Яремчука 25-а в с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2

●поділити житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по вул.Н.Яремчука 25-а в с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області між його спільними сумісними власниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виділивши в натурі:

ОСОБА_1:

1.у житловому будинку по технічному паспорту наступні приміщення: коридор 1-1 площею 9,10 м2, кімнату 1-2, площею 18,30 м2, кімнату 1-6, площею 18,30 м2;

2. у господарських будівлях по технічному паспорту наступні приміщення: літню кухню літ.Б, площею забудови 36,9 м2, сарай літ.Д, площею забудови 90,0 м2, загальною вартістю 168066,00 грн., що становить 49/100 реальних часток та на 4 568,0 грн. менше за ідеальну (ідеальна частка 172634,0 грн). Огорожу залишити в спільному користуванні.

ОСОБА_2:

1. у житловому будинку по технічному паспорту наступні приміщення: веранду 1-1, площею 12,90 м2, кладову 1-2, площею 10,30 м2 , кімнату 1-3, площею 11,80 м2, кухню 1-4, площею забудови 12,90 м2, кімнату 1-5, площею забудови 11,80 м2;

2. у господарських будівлях по технічному паспорту наступні приміщення:

гараж літ.В, площею забудови 18,90 м2, сарай літ.Г, площею забудови 24,70

м2, а всього приміщень загальною вартістю 177202,00 грн., що становить 51/100 реальних часток, що на 4568,0 грн. більше за ідеальну (ідеальна частка 172634,0 грн). Огорожу залишити в спільному користуванні.

Стягнути з ОСОБА_2 на її користь судові витрати по сплаті судового збору.

Позивач у судове засідання також не з'явилася, проте подала до суду письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд справу розглянути без її присутності, надала згоду на заочний розгляд справи.

Будучи вчасно та належним чином повідомленим судом про час та місце розгляду справи, відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

За таких обставин та у відповідності до вимог ст.224 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи, на підставі наявних в ній доказів.

З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 28.07.1985 року

Довідкою, виданою виконкомом Романковецької сільської ради від 24.01.2017 року за №332 підтверджується, що ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 29.06.1987 року по 04.02.2000 року і з 14.05.2003 року по даний час (а.с.80).

Копією будівельного паспорта №86 від 27.07.1987 року підтверджується, що його видано забудовнику ОСОБА_2 на забудову земельної ділянки в с.Романківці, вул. Московська (а.с.83).

Довідкою, виданою виконкомом Романковецької сільської ради від 24.01.2017 року за №37/02-18 підтверджується, що вулиця Московська перейменована у вулицю ОСОБА_3 (а.с.81).

Копією рішення виконкому Сокирянської районної ради №18 від серпня 1987 року підтверджується, що прийнято рішення про надання ОСОБА_2 дозволу на будівництво індивідуального житлового будинку та видачу паспорта на забудову в с.Романківці, по вул. Московській на виділеній земельній ділянці площею 0,12 га (а.с.84).

Згідно копії паспорта на забудову садиби в сільському населеному пункті Української РСР , зареєстрованого у виконкомі Сокирянської районної ради №86 від 07.07.1987 року, значиться забудовник ОСОБА_2, місце забудови вул. Московська в с.Романківці, земельна ділянка площею 0,12 га радгоспу ім. ХХ партзїзду. Забудова ділянки дозволена виконкомом районної ради від 12.08.1987 року. На наданій земельній ділянці дозволено будівництво житлового будинку (а.с.85).

Копією проекту забудови №86 від 27.07.1987 року підтверджується, що забудовником по вул. Московській в с.Романківці є ОСОБА_2 (а.с.86).

Копією акту виносу в натуру земельної ділянки індивідуального забудовника, затвердженого районним архітектором, підтверджується, що на підставі рішення виконкому районної ради від 12.08.1987 року встановлено в натурі межі земельної ділянки, виділеної гр. ОСОБА_2 для будівництва індивідуального житлового будинку по вул. Московській в с.Романківці і земельна ділянка межує з домоволодіннями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.87-89).

Згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 10.10.1991 року і зареєстрованого в Чернівецькому обласному бюро технічної інвентаризації 10.10.1991 року в реєстровій книзі №4, сторінка №200, за реєстровим №1080 право власності на даний будинок зареєстровано за ОСОБА_2 (а.с.44).

Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми тощо) самостійного заробітку (доходу). Аналогічні норми були передбачені ст.22 КпШС України, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, зокрема, що майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Час оформлення права власності на майно не впливає на право одного з подружжя на частину майна, придбаного у період шлюбу.

Таким чином, наданими позивачем та дослідженими в судовому засіданні доказами повністю підтверджується, що дозвіл на будівництво житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул.Н.Яремчука (до перейменування Московській), 25-а в с.Романківці, проект забудови, акт виносу в натуру земельної ділянки під забудову видано та право власності на даний будинок зареєстровано на імя ОСОБА_2, під час шлюбу з ОСОБА_1, що дає підстави вважати, що спірне нерухоме майно побудовано спільно сторонами під час їхнього шлюбу, тобто є обєктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1.

Відповідно до статей 16-18 Закону України «Про власність», статті 22 Кодексу про шлюб та сім'ю України, який був чинним до 1 січня 2004 року, спільною сумісною власністю визнавалось майно, нажите подружжям за час шлюбу.

З наданого сертифікованим субєктом оціночної діяльності ОСОБА_6 Висновку про проведення будівельно-оціночного дослідження від 16.09.2016 року (надалі Висновок) встановлено, що ринкова вартість житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами по вул.Н.Яремчука (Московській), 25-а в с.Романківці станом на 16.09.2016 року становить 345368,00 грн. Ідеальна частка кожного із сторін становить ?, тобто 172634,00 грн. (а.с.18-43).

Ст.22 КпШС України, дійсного на момент набуття права власності на майно, ст.60 СК України, що діє з 01.01.2004 року майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.

Таким чином, є підстави вважати, що позивач ОСОБА_1 має право на ? ідеальну частку всього нерухомого майна, набутого нею в шлюбі з відповідачем ОСОБА_2

Вищенаведеним Висновком підтверджується, що житловий будинок є подільним та є технічна можливість поділити його на 2 ізольованих квартири, при цьому позивач просила суд поділити його по Варіанту розподілу №1 та виділити їй меншу реальну частку, ніж відповідачу, що не суперечить вимогам законодавства та інтересам сторін.

Наданою позивачем довідкою №4374 від 04.11.2016 року, виданою виконкомом Романковецької сільської ради підтверджується, що в будинку по вул.Н.Яремчука, 25-а в с.Романківці зареєстровані: ОСОБА_2 власник; ОСОБА_1 колишня дружина; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 донька; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 донька; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 онучка; ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5 онук (а.с.17).

Рішенням Сокирянського районного суду від 14.12.2009 року по провадженню №2-779/09 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, про що 14.09.2016 року складено відповідний актовий запис Сокирянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Чернівецькій області (а.с.15, 16).

Згідно зі ст.76 ЦК УРСР перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права. Аналогічним чином питання початку перебігу позовної давності визначені і в статті 261 ЦК України, згідно якої перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або особу, яка його порушила.

Ч.3 ст.29 КпШС України передбачалося, що для вимоги про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, встановлюється трирічний строк позовної давності.

Ч.3 ст.29 КпШС України, ч.2 ст.72 СК України передбачено, що до вимоги про поділ майна, заявленої після розірвання шлюбу, застосовується позовна давність у три роки. Позовна давність обчислюється від дня, коли один із співвласників дізнався або міг дізнатися про порушення свого права власності.

Згідно зі ст.11 КпШС України у тих випадках, коли для окремих вимог встановлено строк позовної давності, він обчислюється, якщо інше не встановлено законом, з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права. Аналогічний порядок обчислення перебігу позовної давності визначено й частиною другою ст.72 СК України.

Вирішуючи питання про початок перебігу строку позовної давності, суд виходить не з часу, коли сторони розірвали шлюб, а з часу, коли позивач дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого майнового права, бо саме по собі припинення шлюбу не є свідченням порушення її права власності. Неподання позову про поділ майна, у тому числі і до спливу трьох років з дня розірвання шлюбу, за відсутності доказів, які б свідчили про заперечення її права на нажите в період шлюбу майно, яке зареєстроване за відповідачем, не може свідчити про порушення права позивача і вказувати на початок перебігу строку позовної давності.

При цьому, суд виходить із твердження позивача про те, що спір щодо нерухомого майна виник між сторонами в 2016 році, що і стало підставою її звернення до суду з даним позовом.

Такої ж правової позиції дотримується і Верховний Суд України у своїй постанові по справі №6-258цс15 від 23.09.2015 року, яка відповідно до вимог ч.1 ст.360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні цих норм.

Копією акту, складеного депутатом Романковецької сільської ради від 26.01.2017 року, підтверджується, що сторони: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно проживають та ведуть спільне господарство і обставини, зазначені в акті, підтверджені обома сторонами шляхом вчинення особистих підписів (а.с.82).

Довідкою, виданою виконкомом Романковецької сільської ради від 04.11.2016 року за №4374 підтверджується, що сімя ОСОБА_1, яка проживає в будинку, розташованому в с.Романківці, вул. Яремчука, 25-а, складається із: її колишнього чоловіка ОСОБА_2, повнолітніх доньок сторін та онуків (а.с.17).

В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували звертання сторін до суду з приводу оспорювання права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно, розташоване по вул.Н.Яремчука, 25-а до моменту подання позивачем даного позову.

Тобто, вищенаведеними доказами підтверджується, що до дня подачі до суду позову позивач проживала в вищенаведеному будинку і її права на здійснення права власності на дане нерухоме майно, відповідачем не порушувалися та визнавалися.

Тобто, суд вважає, що ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом в межах строку позовної давності.

За таких обставин, позовні вимоги слід задовольнити на умовах, визначених позивачем, зі стягненням з відповідача на користь позивача компенсації різниці в частках та судових витрат.

Разом з тим, суд вважає за вірне припинити спільну сумісну власність сторін на розподілений житловий будинок, оскільки його розподіл спричинив виникнення на нього права спільної часткової власності сторін.

На підставі ст.11,22, 29 ч.3 КпШС України, ст.ст. 60, 61, 63, 68-71 СК України, ст.ст. 355, 368, 370, 372 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати житловий будинок з погосподарськими будівлями та спорудами, що розташований в с.Романківці, вул.Н.Яремчука (до перейменування Московська), 25-а Сокирянського району Чернівецької області спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Поділити житловий будинок з погосподарськими будівлями та спорудами, що розташований в с.Романківці, вул.Н.Яремчука (до перейменування Московська), 25-а Сокирянського району Чернівецької області між його спільними сумісними власниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виділивши в натурі:

1. ОСОБА_1:

●у житловому будинку по технічному паспорту наступні приміщення: 1-1- коридор площею 9.10 кв.м; 1-2- кімната площею 18.30 кв.м; 1-6 - кімната площею 18,30 кв.м, а разом площею 45.70 кв.м. та вартістю 99703,00 грн.

●у господарських будівлях та спорудах: літню кухню літ.Б площею 36,9 кв.м та вартістю 62148,00 грн.; сарай літ.Д площею 9,0 кв.м вартістю 6215,00 грн., а всього нерухомого майна, вартістю 168066,00 грн., що становить 49/100 реальних часток, що на 4568,00 грн. менше за ідеальну частку.

2. ОСОБА_2:

●у житловому будинку по технічному паспорту наступні приміщення: 1 - 1 - веранда площею 12.9 кв.м.; І 2 - кладова площею 10.3 кв.м.; 1-3- кімната площею 11.8 кв.м., 1-4 кухня площею 12,9 кв. м; 1-5 кімната площею 11,80 кв.м, а разом площею 59,7 кв.м та вартістю 130245,00 грн.;

●у господарських будівлях та спорудах: гараж літ.В площею 18,90 кв.м вартістю 29348,00 грн.; сарай літ.Г площею 43,6 кв.м вартістю 46957,00 грн., а всього нерухомого майна, реальною вартістю 177202 грн., що становить 51/100 реальну частку, що на 4568,00 грн. більше за ідеальну частку.

3. Витрати по обладнанню входу з коридору 1-1 на кухню 1-4 покласти на відповідача ОСОБА_2.

4. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 компенсацію за різницю в частках у розмірі 2284 (дві тисячі двісті вісімдесят чотири) гривні та на відшкодування понесених судових витрат суму 2366 (дві тисячі триста шістдесят шість) гривень 34 копійки.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з погосподарськими будівлями та спорудами, що розташований в с.Романківці, вул.Н.Яремчука, 25-а Сокирянського району Чернівецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_11.