Справа № 606/2008/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 лютого 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Марціцкої І.Б.

з участю секретаря Пасько І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 28.11.2016 року пред'явив до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про стягнення в його користь грошових коштів за неналежне виконання договірних зобов'язань та стягнення збитків. Зазначені позовні вимоги обґрунтовує тим, що в травні 2011 ОСОБА_2 отримав від позивача грошову готівку в сумі 10000 гривень як передоплату за купівлю обєкта нерухомості в с. Кобиловолоки Теребовлянського району, проте нерухомість продав іншій особі, а грошову готівку відмовляється повернути. Відповідач взяті на себе зобовязання вчасно не виконав, а тому позивач звернувся в липні 2015 року в в Теребовлянський РВ УМВС України в Тернопільській області про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з приводу вчинення кримінального правопорушення. Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 15.07.2015 року закрито кримінальне провадження, оскільки правовідносини, що мали місце між сторонами носять цивільно-правовоий характер.

28.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із вимогою про повернення грошових коштів. Відповідач даної вимоги не виконав. Так як всі звернення до відповідача про повернення грошових коштів були безрезультатними, позивач змушений звертатися до суду з метою захисту своїх прав. За вказаних обставин, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 10000 грн. боргу, 3 % річних за невиконання зобов'язання у розмірі 901 грн., інфляційні витрати у розмірі 9176,14 грн. за період з 29.10.2013 року по 28.10.2016 року та судові витрати.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав до канцелярії суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь - яких заперечень, клопотань з приводу розгляду справи не надав.

Суд вважає за можливе слухати справу без участі відповідача, за наявними в справі доказами, ухваливши по справі за згодою позивача, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України, заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що в травні 2011 ОСОБА_2 отримав від позивача ОСОБА_1 грошову готівку в сумі 10000 гривень як передоплату за купівлю обєкта нерухомості в с. Кобиловолоки Теребовлянського району.

03.07.2015 року в Теребовлянський РВ УМвС України в Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_1 про те, шо житель ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав від заявника грошову готівку в сумі 10000 гривень як передоплату за купівлю обєкта нерухомості в с. Кобиловолоки Теребовлянського району, проте нерухомість продав іншій особі, а грошову готівку відмовляється повернути.

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження від 15.07.2015 року досудовим розслідуванням встановлено, що що в травні 2011 року згідно усної домовленості ОСОБА_2 передав в оренду ОСОБА_1 складське приміщення, що знаходиться в с. Кобиловолоки Теребовлянського району із наступним правом його викупу. Ціна приміщення була узгоджена в розмірі 60 тис. грн. В якості авансу по усній домовленості ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 10 тис.грн. У вересні 2012 року ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_1 викупити складське приміщення як вони домовлялись раніше, але ОСОБА_1 відмовився мотивуючи це скрутним матеріальним становищем. У вересні 2012 року ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу продав належне йому на праві власності складське приміщення (1/8 частка зернотоку) в с. Кобиловолоки по вул. Зелена 137 ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав встановлених ст.11 ЦК України (ч.2 ст.509 ЦК України). Однією з встановлених ч.2 ст.11 ЦК України підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 625 ЦК України також встановлено вiдповiдальнiсть за порушення грошового зобов'язання. Так, ч.1 цiєї статтi визначено, що боржник не звiльняється вiд вiдповiдальностi за неможливiсть виконання ним грошового зобов'язання. У ч.2 зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого iндексу iнфляцiї за весь час прострочення, а також три проценти рiчних вiд простроченої суми, якщо iнший розмiр процентiв не встановлений договором або законом.

Відповідно до вимоги про повернення грошових коштів 28.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із вимогою про повернення грошових коштів.

Відповідачем ОСОБА_2 в травні 2011року отримано 10000 грн як передоплату за купівлю обєкта нерухомості в с. Кобиловолоки Теребовлянського району, однак він не виконав належним чином взятих на себе зобов'язань, та не повернув кошти.

Відповідно до ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Зважаючи на викладене, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, оскільки в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 вказану суму заборгованості в розмірі 20077,14 грн., яка складається із 10000 грн., три проценти річних у розмірі 901 грн., та інфляційні витрати у розмірі 9176,14 грн. за період з 29.10.2013 року по 28.10.2016 року.

Також, із ОСОБА_2, відповідно до ст.88 ЦПК України, слід стягнути на користь ОСОБА_1понесені судові витрати , які складаються із судового збору у розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 88, 212-215,226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, заборгованість в сумі 20077,14 грн., яка складається із заборгованості в розмірі 10000 грн.,три проценти річних у розмірі 901 грн., та інфляційні витрати у розмірі 9176,14 грн. за період з 29.10.2013 року по 28.10.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Теребовлянським районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, протягом 10 днів після отримання копії цього рішення через Теребовлянським районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Б. Марціцка