Ухвала

іменем україни

20 березня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 02 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про відшкодування збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» (далі - ТОВ «Аверс-Сіті») на свою користь матеріальні збитки, завдані неналежним виконанням умов спорудження (будівництва) нерухомого майна у розмірі 1 635 926 грн 78 коп., інфляційні витрати у розмірі 1 271 953 грн 08 коп., 3% річних у розмірі 139 031 грн 37 коп., пеню у розмірі 1 833 410 грн 70 коп. та моральну шкоду у розмірі 500 000 грн.

На обґрунтування своїх вимог посилався на ті обставини, що 25 жовтня 2010 року він придбав у ТОВ «Аверс-Сіті» майнові права на нежитлові приміщення № № 6, 12, 14, 15, 19 корпусу № 1 по АДРЕСА_1, а 22 липня 2011 року придбав у нього нежитлове приміщення № 171 у корпусі № 2 за цією ж адресою, однак відповідач порушив умови договорів щодо введення об'єктів будівництва до експлуатації, крім того, придбані нежитлові приміщення мають істотні недоліки.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 12 вересня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Аверс-Сіті» на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки, завдані неналежним виконанням умов спорудження (будівництва) нерухомого майна, у розмірі 1 635 926 грн 78 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2016 року рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 вересня 2016 року в частині відмови в позові залишено без змін.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 02 лютого 2017 року рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2016 року скасовано в частині стягнення з ТОВ «Аверс-Сіті» на користь ОСОБА_2 матеріальних збитків у розмірі 1 635 926 грн 78 коп., та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні цієї вимоги.

В іншій частині рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2016 року залишено без змін.

Заявником подано касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, проте до касаційної скарги додано заяву про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені в заяві доводи та долучені докази свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування рішення апеляційного суду Київської області від 02 лютого 2017 року, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, та залишення в силі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 вересня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ТОВ «Аверс-Сіті» на користь ОСОБА_2 матеріальних збитків та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні цієї вимоги, апеляційний суд виходив з того, що умовами укладених між сторонами договорів не передбачено обов'язок відповідача, як підрядника, здійснювати будівельні роботи, зазначені в складених позивачем дефектних актах від 30 вересня 2011 року та від 03 вересня 2012 року, відсутність яких в придбаних позивачем нежитлових приміщеннях, на його думку, є недоліками, які підлягають усуненню за рахунок відповідача згідно з положеннями глави 61 ЦК України. Опис об'єктів нерухомості, який на думку позивача, містить обов'язок відповідача виконати будівельні роботи в належних йому нежитлових приміщеннях, визначає лише технічні характеристики цих приміщень і не містить опису робіт, про які позивачем зазначено в дефектних актах. Таким чином, оскільки відповідач здійснив будівництво об'єкту з дотриманням будівельних норм, що підтверджується сертифікатами відповідності, та згідно з умовами укладених між сторонами договорів, і додаткових обов'язків щодо проведення в належних позивачу нежитлових приміщеннях ремонтних робіт сторонами передбачено не було, підстави вважати ТОВ «Аверс-Сіті» особою, відповідальною перед ОСОБА_2 за недоліки у вищевказаних об'єктах нерухомості, відсутні.

Вищенаведене узгоджується і з п. 10.2 укладених між сторонами 25 жовтня 2010 року договорів, відповідно до якого будь-яка домовленість між сторонами, яка тягне за собою нові зобов'язання та не випливає з цього договору, повинна бути письмово підтверджена сторонами в формі доповнення (додаткової угоди) до договору, якщо інше не передбачено договором.

Оскільки позивачем не доведено обставин, якими він обґрунтовував вимоги про стягнення з відповідача на його користь матеріальних збитків в розмірі 1 635 926 грн 78 грн, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову в цій частині.

Оскільки зазначене судове рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Київської області від 02 лютого 2017 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 02 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про відшкодування збитків та моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П.Євграфова