Дата документу 30.03.2017 Справа № 554/2218/17
Провадження №6/554/214/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі судді Блажко І.О. розглянувши заяву ТОВ «Полтавагаз збут» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №2-8616/10 від 13 жовтня 2010 року ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшла заява ТОВ «Полтавагаз збут» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №2-8616/10 за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1

В судове засідання учасники процесу не з»явилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

30 березня 2017 року суддя Блажко І.О. подала заяву про самовідвід, де вказала, про неможливість участі в розгляді даної заяви. Оскільки дана заява надійшла з порушенням розподілу справи між суддями, що може викликати сумнів в її обєктивності та неупередженості при розгляді даного подання. Так як дана заява передана судді Блажко І.О., як раніше визначеному судді згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, хоча у цивільній справі №2-8616/10 раніше визначеним суддею є суддя Андрієнко Г.В., котра на даний час здійснює повноваження, якою 13.10.2010 винесено рішення.

Пунктом 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року N 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02 квітня 2015 року № 25), яке згідно п.4.1 Прикінцевих та перехідних положень набрало чинності 02.04.2015 року, передбачено, що раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також: судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов'язані із виконанням судових рішень, передбачені статтями 368373, 378 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та у відповідності до вимог ст.20 ч.1 п.4, ст.23 ч.1 ЦПК України, у відповідності до ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Згідно вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи», а тому, з метою запобігти сумнівам у безсторонності судді, заявляю самовідвід від участі у розгляді справи, та прошу вирішити питання повторного розподілу справи раніше визначеному в судовій справі головуючому судді.

Керуючись ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.11-1, 20, 21, 23-25, 197 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Блажко І.О. у розгляді заяви ТОВ «Полтавагаз збут» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №2-8616/10 від 13 жовтня 2010 року.

Заяву про заміну стягувача передати для повторного розподілу справи раніше визначеному в судовій справі головуючому судді, у порядку, передбаченому ст.ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко