Справа № 2-941/11
Провадження № 2/642/184/17
У Х В А Л А

4 квітня 2017 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Бондаренко В.П.,

представника позивачки - ОСОБА_1,

представника відповідачки - ОСОБА_2,

відповідачки - ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5 до ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_12 про визнання права власності, визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння,

3-і особи 2-га Харківська державна нотаріальна контора, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,

та за зустрічним позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права власності

3-і особи 2-га Харківська державна нотаріальна контора, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні судом прийнято уточнений позов позивачки в якому вона просить визнати за нею право власності:

- на 1/2 частину гаражного боксу №43 по вул.Тінякова, 2-а в м.Харкові в порядку поділу спільного майна подружжя;

- на 1/2 частину грошових коштів на рахунках ПАТ «Державний ощадний банк України» в розмірі 9032,43 грн. в порядку поділу спільного майна подружжя;

- на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка - ОСОБА_13;

- на 1/16 частину гаражного боксу №43 по вул.Тінякова, 2-а в м.Харкові в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_13;

- на 1/16 частину грошових коштів на рахунках ПАТ «Державний ощадний банк України» в розмірі 1129,05 грн. в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка - ОСОБА_13;

- на 1/8 частину квартири АДРЕСА_2 після смерті чоловіка - ОСОБА_13;

також визнати за неповнолітніми ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5 права власності:

- на 1/8 частину за кожним квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_13;

- на 1/16 частину за кожним гаражного боксу №43 по вул.Тінякова, 2-а в м.Харкові в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_13;

- на 1/16 частину грошових коштів на рахунках ПАТ «Державний ощадний банк України» в розмірі 1129,05 грн. в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_13;

- на 1/8 частину за кожним квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_13;

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладений 15.08.2011 між ОСОБА_10 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_14, р.№2185.

Визнати недійсним договір іпотеки квартири АДРЕСА_2, укладений 25.11.2014 між ОСОБА_12 Володимировичемта ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_15, р.№4639.

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_2.

Відповідачка ОСОБА_11 в уточненому позові просить визнати за нею право власності:

- на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом;

- на 1/8 частину гаражного боксу №43 в ГК «Залютино» по вул.Тінякова, 2-а в м.Харкові в порядку спадкування за законом;

- на 1/8 частину квартири АДРЕСА_2 порядку спадкування за законом;

- на 1/24 частину квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом;

- стягнути з ОСОБА_5 на її користь 1/8 частину грошових коштів в розмірі 2258,11 грн, знятих з рахунків відкритих у ПАТ «Державний ощадний банк України».

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні, посилаючись на вимоги, викладені в уточненій позовній заяві, заявила клопотання про витребування:

1) з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (Харківське обласне правління АТ «Ощадбанк») інформацію стосовно дати відкриття рахунків на імя ОСОБА_13 на загальну суму 18 064,87 грн;

2) від приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_14 (АДРЕСА_4) засвідчену належним чином копію договору кіпівлі-продажу квартири АДРЕСА_5, укладеного 15.08.2011 між ОСОБА_10 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_14, р.№2185;

3) від приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_15 (м.Харків, пр-т.Правди, 7) засвідчену належним чином копію договору іпотеки квартири АДРЕСА_5, укладеного 25.11.2014 між ОСОБА_12 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_15, р.№4639.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_11 - ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання. Представник відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 та відповідачка заперечували проти витребування доказів, вважали клопотання передчасним.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення клопотання на підставі наступного.

Відповідно до ст. ст. 27, 133 ЦПК України особи, що приймають участь у справі та вважають, що надання необхідних доказів неможливо, або у яких виникають труднощі в наданні таких доказів, вправі заявити клопотання про забезпечення таких доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України суд за клопотанням сторони зобовязаний витребувати докази у випадках, якщо щодо отримання доказів у сторони є складнощі.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містить інформацію щодо предмета доказування.

Суд знаходить вказане клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки предметом спору у даній цивільній справі є визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_13, та відомості, які містяться в документах, про витребування яких заявлено клопотання, мають значення для розгляду даної справи, у позивачки є складнощі в отриманні таких документів без ухвали суду.

Судове засідання слід відкласти для витребування зазначеної інформації та документів, надання сторонам часу для ознайомлення з уточненими вимогами.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 58, 137, 168, 169 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - задовольнити.

1) з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (Харківське обласне правління АТ «Ощадбанк») інформацію стосовно дати відкриття рахунків на імя ОСОБА_13 на загальну суму 18 064,87 грн;

2) від приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_14 (АДРЕСА_4) засвідчену належним чином копію договору кіпівлі-продажу квартири АДРЕСА_5, укладеного 15.08.2011 між ОСОБА_10 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_14, р.№2185;

3) від приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_15 (м.Харків, пр-т.Правди, 7) засвідчену належним чином копію договору іпотеки квартири АДРЕСА_5, укладеного 25.11.2014 між ОСОБА_12 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_15, р.№4639.

У звязку з витребуванням інформації, наданням сторонам часу для ознайомлення з уточненими вимогами, цивільну справу слуханням відкласти на 28 квітня 2017 року 11 год. 00 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - Л.Л. Шрамко