Справа №464/8809/15-ц
пр № 2-р/464/4/17
У Х В А Л А

28 березня 2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши подання старшого державного виконавця Сихівського ВДВС м.Львів ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа Львівське комунальне підприємство «Дністер» про демонтаж самочинно добудованого балкона до квартири,-

в с т а н о в и в :

старший державний виконавець Сихівського ВДВС м.Львів ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення суду у цивільній справі № 464/8890/15-ц, а саме чи слід вважати добудований консольний балкон до квартири АДРЕСА_1 на якого є документація законного його експлуатування як такий, що згідно виконавчого листа № 464/8809/15-ц від 13.05.2016р. підлягає демонтажу.

Фіксування судового засідання технічними засобами у відповідності до положень ч.2 ст.197, ч.3 ст.221 ЦПК України, не здійснювалось.

Оглянувши матеріали цивільної справи та подання про розяснення рішення, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 26.01.2016р. по справі № 464/8809/15-ц у позові Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа Львівське комунальне підприємство «Дністер» про демонтаж самочинно добудованого балкона до квартири № 45 у будинку № 9 на вулиці Липова Алея у м.Львові відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 11.04.2016р. задоволено апеляційну скаргу Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради; рішення Сихівського районного суду м.Львова від 26 січня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа Львівське комунальне підприємство «Дністер» про демонтаж самочинно збудованого балкона до квартири задоволено; зобовязано ОСОБА_2 демонтувати самочинно збудований балкон до квартири № 45 на вул.Липова Алея, 9 у м.Львові; вирішено стягнути з ОСОБА_2 в користь Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради 1218 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого позивачем при поданні позовної заяви до суду першої інстанції та 1339 грн. 80 коп. судового збору сплаченого при поданні апеляційної скарги.

За змістом положень ст.221 ЦПК України, суд вправі розяснити своє рішення, якщо таке є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, однак при цьому не змінюючи його змісту.

Таким чином встановлено, що подана державним виконавцем Сихівського ВДВС м.Львів ОСОБА_1 заява не підлягає розгляду в Сихівському районному суді м.Львова (суді першої інстанції), оскільки рішення, яке просить розяснити державний виконавець, виніс Апеляційний суд Львівської області (суд апеляційної інстанції), а відповідно до положень ст.221 ЦПК України розяснює рішення лише той суд, який його постановив.

Оскільки вказане подання про розяснення рішення суду не підлягає розгляду в районному судді, відтак таку слід повернути державному виконавцю для подачі такого до належного суду.

Керуючись ч.7 ст.8, ст.ст.197, 221 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

подання старшого державного виконавця Сихівського ВДВС м.Львів ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа Львівське комунальне підприємство «Дністер» про демонтаж самочинно добудованого балкона до квартири повернути державному виконавцю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя: Чорна С.З.