Справа№340/111/17
Провадження № 2/340/112/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

з участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 жовтня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1607. Від шлюбу у них є одна неповнолітня дитина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги мотивує тим, що тривалий час подружнього життя стосунки між нею та відповідачем були нормальними. Однак останні два роки, через непорозуміння між ними, вони проживають окремо. Спільного господарства вони не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально, а тому просить припинити юридичний звязок між ними шляхом розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з аналогічних мотивів, доповнила, що якийсь час після одруження вони проживали разом в м.Києві. Однак, коли стосунки між ними погіршилися, вона з дитиною переїхала проживати у смт Верховина, а тому останні два роки вони проживають окремо. Двічі вони вживали заходів для примирення, однак позитивного результату це не дало. На даний час вона зрозуміла, що їхні подружні відносини остаточно припинилися, примиритися не бажає. Спорів між ними з приводу місця проживання дитини немає. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла нотаріально засвідчена заява, в якій він надав згоду на розірвання шлюбу та просить розгляд справи провести у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд задовільняє позов з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони два роки проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, двічі вживали заходів для примирення, однак це позитивного результату не дало, а тому позивачка зрозуміла, що сім'я остаточно розпалася.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін та дитини, а тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 30 жовтня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1607.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Большакова».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати у справі судовий збір в розмірі 640 гривень 00 копійок (шістсот сорок гривень нуль копійок).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.Б. Бучинський