overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2192/17
Провадження № 2/480/938/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 26 січня 2018 року на 08 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Позивачу у судовому засіданні надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами, якими вони обгрунтовуються або посиланням на них до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2

30.11.2017
№ 207/2278/17
№ 2/207/1404/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

23.08.2017 року ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Юрченко І.М. відкрито провадження у справі.

19.09.2017 року ухвалою суду було зупинено провадження по справі №207/2278/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 207/2487/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

20.11.2017 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська по цивільній справі № 207/2487/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини постановлено рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевказане, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 157, 204, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засідання в приміщенні суду м. Дніпродзержинська на 06.12.2017 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення не неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.М. Юрченко
Cправа № 127/1741/16-ц
Провадження № 6/127/9/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2017 року Вінницького міського суду Вінницької області

в складі: головуючого-судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Олійник І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 127/1741/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Істок" про стягнення грошової суми та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 127/1741/16-ц без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що така заява ОСОБА_1 не суперечить чинному законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, вважає за можливе у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 127/1741/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Істок" про стягнення грошової суми та моральної шкоди - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 15 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1998/17

2/330/606/2017

"12" грудня 2017 р. Якимівський районний суд 3апорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.

при секретарі - Шеліповій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Охримівської сільської ради Якимівського району Запорізької області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Охрімівської сільської ради Якимівського району Запорізької області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Згідно до наданої копії свідоцтва про смерть серії І-ЖС № 400497, виданого 19 жовтня 2017 року Якимівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, позивач ОСОБА_1М помер 19 жовтня 2017 року.

Згідно до п. 6 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки судом встановлено, що позивач помер, а вказані правовідносини не допускають правонаступництва, суд приходить до висновку про те, що на підставі ст. 205 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження за позовом ОСОБА_2 до Охрімівської сільської ради Якимівського району Запорізької області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, - закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня винесення.

Суддя:
Ухвала

09 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Мазур Л.М., Попович О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Апеляційного суду м. Києва

від 01 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Апеляційного суду м. Києва від 01 березня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

Л.М.Мазур

О.В.Попович
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

07 грудня 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ " Агрофірма" Кочубій" про визнання недійсним додаткового договору № 1 від 05 вересня 2007 року до договору оренди землі № 349 від 6 квітня 2006 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ " Агрофірма" Кочубій" про визнання недійсним додаткового договору № 1 від 05 вересня 2007 року до договору оренди землі № 349 від 6 квітня 2006 року.

07.09.2017 року провадження в зазначеній справі було зупинено в звязку з проведенням судової почеркознавчої експертизи.

07.12.2017 року до суду надійшов висновок експерта № 452/453/17-27 від 27.11.2017 року про проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки до суду надійшов висновок експерта судової почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ " Агрофірма" Кочубій" про визнання недійсним додаткового договору № 1 від 05 вересня 2007 року до договору оренди землі № 349 від 6 квітня 2006 року.

Призначити судове засідання на 09.00 год. на 13.12.2017 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 414/2274/17

Провадження № 2/414/654/2017

08 грудня 2017 р.

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Бутилкіної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 листопада 2017 року звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

До початку розгляду справи від відповідача надійшла заява про надання строку для примирення, оскільки вважає, що шлюб можливо зберегти.

У судове засідання сторони не зявилися, у заявах на імя суду просять розглянути справу за їхньою відсутністю.

З метою прийняття заходів до збереження родини, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та надати сторонам строк для примирення на 2 місяці.

Керуючись ст. ст. 201, 203, 293 ЦПК України, ст. 111 СК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення строком на два місяці та зупинити провадження у справі до закінчення цього строку до 08 лютого 2018 року о 09-00 годині.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: В.М. Ковальов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5722/17 Номер провадження 22-ц/786/3116/17Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.

Суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Сетам" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Сситема електронних торгів арештованим майном", Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання електронних торгів недійсними та повернення сплачених коштів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Державного підприємства "Сетам" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 11:00 год. 18 грудня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Панченко О.О. Бутенко С.Б. Прядкіна О.В.
Справа №: 653/4557/17
Провадження № 2-о/653/335/17
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

12 грудня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа, заінтересована особа: Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - про встановлення факту народження

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа, заінтересована особа: Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - про встановлення факту народження

Судове засідання призначити на «12» грудня 2017 року о «11» год. «00» хв. в

приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/521/5018/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 грудня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.

за участю секретаря Кіліян О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» - ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, а саме витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який було укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за №99 27.01.2017р. а також всі документи, які стали підставою для укладення цього договору.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися повідомлялися заздалегідь належним чином, причини неявки не повідомляли, з заявами та клопотаннями до суду не зверталися.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про задоволення вищевказаної заяви.

Згідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який було укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за №99 27.01.2017р. а також всі документи, які стали підставою для укладення цього договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 361/2747/16-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В. С.
Провадження № 22-ц/780/2445/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 29.03.2017
УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державних виконавців Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2017 року скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, при цьому не в повному обсязі оплатив апеляційну скаргу судовим збором.

Відповідно до п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року, зі змінами та доповненнями станом на 01 вересня 2015 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, сума судового збору до сплати становить 320 грн., апелянт сплатив лише 170 грн., та має доплатити 150грн.

Згідно реквізиту рахунків на 2015 рік (із врахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору», що набрав чинності з 01.09.2015 року код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

« * ; код ознаки судового збору (101) ; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи; розяснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с ОСОБА_2 Апеляційний суд Київської області. »

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,295 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2017 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків не більше ніж пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 348/2439/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

08 грудня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 28 листопада 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 15 грудня 2017 року о 09:40 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Флоряк Д.В.