Справа № 182/3990/17
Провадження № 2/0182/2990/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.11.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря Снєгульської В.М.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - ОСББ „Смарагд-Н, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до суду та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь завдану майнову шкоду в розмірі 2000 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

В обґрунтування позову позивач послалась на те, що відповідач є її сусідом і 29.05.2017 року без будь-яких підстав, знаходячись в стані алкогольного спяніння почав вибивати їй двері в квартиру, погрожувати фізичною розправою. Внаслідок його дій були пошкоджені двері до такого стану, що ремонту не підлягають. Вартість встановлення нових аналогічних дверей складає 2000 грн. ОСОБА_4 поведінка відповідача є постійною, оскільки він постійно її ображає, бє та принижує. Через таку поведінку відповідача вона страждає морально, боїться виходити на вулицю, переживає за знищення та пошкодженні її майна.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач проти позову заперечував, оскільки позивач сама його провокує до таких дій, ображає його та його дітей, створює неможливі умови для проживання в одному підїзді.

Представник ОСББ „Смарагд-Н суду пояснив, що до нього звернулись сусіди позивача та повідомили, що ОСОБА_2 знущається з сусідки ОСОБА_1 внаслідок чого 29.05.2017 року пошкодив їй двері. Просить постановити рішення суду згідно з вимогами закону.

Заслухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 29.05.2017 року ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, пошкодив вхідні двері до квартири ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначені обставини відповідачем ОСОБА_2 в судовому засіданні не оспорювались та підтверджені також свідками сусідами ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4

Внаслідок таких дій відповідача ОСОБА_1 викликала поліцію та зверталась із заявою, однак оскільки сума збитків не перевищує двісті пятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, то розгляд її заяви був припинений (а.с.5-10,12-15)

Актом обстеження вхідних дверей до квартири АДРЕСА_1, що металеві двері розміром 780 мм.-1980 мм. Зверху і до низу мають вмятини , вмятини такі глибокі, що із зворотної сторони двері випукла поверхня стінки, дверне вічко вибите та замість нього отвір, замок погнутий та пошкодження не дає замку зачинятись.(а.с.8,11)

Повна заміна аналогічних вхідних дверей до квартири ОСОБА_1 становить 2000 грн. (а.с. 16)

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частиною другою статті 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином цивільне законодавство в деліктних зобов'язаннях передбачає презумпцію вини; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу саме на відповідача покладено обов'язок доведення відсутності його вини в завданні шкоди позивачу.

Судом установлено, що факт пошкодження вхідних дверей позивача протиправними діями відповідача ОСОБА_2 мав місце, а тому завдана ним майнова шкода повинна бути відшкодована в повному обсязі.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що для відновлення порушеного права позивачу слід повністю встановлювати нові вхідні двері до квартири , вартість яких становить на сьогодні 2000 грн., то відповідач повинен відшкодувати завдану майнову шкоду позивачу в розмірі 2000 грн.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Оскільки, як зазначено вище, суд дійшов до висновку, що протиправними діями відповідача порушені права ОСОБА_1, то вимоги про відшкодування моральної шкоди також підлягають задоволенню.

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує глибину душевних страждань позивача, яка є особою похилого віку, проживає одна, та обставини справи, що позивач перенесла моральні страждання внаслідок постійної агресивної та зухвалої поведінки відповідача, постійних погроз зі сторони відповідача фізичною розправою, пошкодженням її майна, до того ж як засвідчили свідки в судовому засіданні, така поведінка відповідача щодо позивача є постійною , двері відповідачем пошкоджувались неодноразово, і, виходячи із вимог розумності та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на відшкодування моральної шкоди 1000 грн.

Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1280 грн.

Керуючись ст.ст. 15,16, 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі ) гривень 00 копійок, моральну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, судові витрати в розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят ) гривень 00 коп.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_10