overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 700/776/17

Провадження № 2/700/463/17

05 грудня 2017 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Добриднюк Н.О.

при секретарі Мельніченко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про збільшення розміру аліментів до ОСОБА_2. Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, але відповідач по справі: ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причину своєї неявки не повідомив, хоча був повідомлений про день, час та місце слухання справи, про що свідчать повідомлення про вручення судового відправлення. Позивач наполягає на задоволенні позову і просить провести заочний розгляд справи, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача по справі.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.224,225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Головуюча -
Є.У. № 366/ 3751/17
Пр. №2/366/740/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до розгляду

29 листопада 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи Є.У. № 366/3751/17; провадження №2/366/740/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Феневицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі Є.У.№366/3751/17; Пр. №2/366/740/16.

Справу призначити до розгляду на 29 грудня 2017 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І.Проскури, 14-а.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - позовну заяву з додатками.

Відповідачу пропонується в строк до 28.12.2017 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовується.

Особам, які беруть участь у справі,при собі мати документи,що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі,в частині,що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/712/990/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу не передбачену ст. 96 цього Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

У наданій суду заяві про видачу судового наказу місце проживання боржника вказано за адресою: АДРЕСА_1, хоча згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради від 05.12.2017 ОСОБА_1 не зареєстрований, тому встановлені обставини вказують на наявність спору про право.

Згідно з ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Законом України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 96, 97, 100, 101 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Розяснити ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Повернути публічному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» сплачений ними за платіжним дорученням № 7136 від 01.11.2017 в ПАТ «АЛЬФА-БАНК» у м.Києві судовий збір у розмірі 800 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1698/17
№ 2-о/382/72/17
РІШЕННЯ

Іменем України

04 грудня 2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 10 грудня 2017 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, володів житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на праві власності на підставі Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого 01 березня 1977 року Яготинським комбінатом комунальних підприємств на підставі рішення виконкому Яготинської міської ради Київської області від 28 лютого 1977 № 4 та зареєстрованого Переяслав- Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації Київської області 01 березня 1977 року у реєстровій книзі № 15 за р. № 4669.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Литвин Л.І.
Провадження № 2/712/3059/17
У Х В А Л А

1 грудня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_4, про визнання права власності на частину квартири,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

З огляду на відсутність потреби у проведенні попереднього судового засідання у справі, провадження у справі підлягає відкриттю із призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_4, про визнання права власності на частину квартири.

Розгляд справи призначити на 9 год. 15 хв. 10 січня 2018 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Суддя Я.В. Пересунько
Провадження № 2-н/592/472/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,

в с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищезазначена заява.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підлягає розгляду в наказному провадженні.

До заяви додані її копії та копії всіх документів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96, 98,100 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 1186 грн. 97 коп.

Суддя Г.Ю. Корольова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новгородської селищної ради м. Торецька Донецької області, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про тлумачення заповіту, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/2399/2017 і надати справі № 225/6299/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 19 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу та третій особі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
30.11.2017 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/7710/17
Провадження № 2-о/644/274/17
Справа № 644/7710/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини чоловічої статі ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Горлівка, матірю якої є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, уроджену м. Горлівка, батьком якої є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, Україна, посилаючись на те, що 12 вересня 2017 року вона, перебуваючи на тимчасово окупованій території Донецької області, в Горлівському міському пологовому будинку, народила хлопчика та отримала медичне свідоцтво про народження. Рішенням Відділу ДРАЦ по м. Харкову заявнику було відмовлено у реєстрації народження дитини.

В порушення вимог ст. ст. 119 ЦПК України в заяві не зазначені: найменування заінтересованої особи, її місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

На підставі наведеного суд вважає, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у зв'язку з чим, у відповідності до положень ст. 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, про що необхідно повідомити заявника та надати йому строк для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ст. ст. 119, 120, 121, 256, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність зазначення найменування заінтересованої особи, її місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/4359/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 року Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк Валерій Петрович розглядаючи заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні відсутні.

Керуючись ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 та прийняти заяву до розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2317/17
Провадження №2-н/477/224/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2017 року місто Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до статей 180-182 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, кошти (аліменти) на утримання малолітньої дитини дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 листопада 2017 року і до досягнення дитини повнолітня.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 96 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________ 2017 року.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________________ 2017 року.
СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 681/1630/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06.12.2017 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської міської лікарні №2 Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням у вигдяді витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

встановила:

Заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури звернувся в суд в інтересах держави в особі Чернігівської міської лікарні №2 Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням у вигдяді витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі № 681/1630/17 та призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 17 січня 2018 року в приміщенні Полонського районного суду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.
СуддівСаліхова В.В., Левенця Б.Б.
при секретаріПотапьонок К.В.,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційної скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотеслаб» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ТОВ НВП «Біо-Тест-Лабораторія» про визнання недійсним патентів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою від 04 вересня 2017 року Апеляційним судом м. Києва призначено апеляційну скаргу до розгляду. /а.с. 79/

Проте, постановляючи вказане рішення, суд апеляційної інстанції допустив описку у складі колегії, замість суддів Саліхов В.В. та Левенця Б.Б., вказав Желепу О.В. та Прокопчук Н.О.

Згідно із ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі суду про призначення справи до розгляду в частині зазначення колегії суддів у складі -Саліхова В.В., Левенця Б.Б., оскільки відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи, справа розподілена, відповідно до визначеної спеціалізації спорів про право інтелектуальної власності, головуючому судді Лапчевській О.Ф., суддям Саліхову В.В., Левенцю Б.Б.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі суду про призначення справи до розгляду від 04.09.2017 р. р., а саме в частині зазначення складу колегії, вказавши правильно - суддів Саліхова В.В., Левенця Б.Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:

№ справи 760/6097/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/9001 /2017
Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа № 182/3796/17
Провадження № 2/0182/2916/2017
У Х В А Л А

Іменем України

29.11.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
позивача представника позивача - адвоката відповідача відповідачаОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за законом -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадщину за законом .

До суду надійшла зустрічна позовна ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за законом.

Заслухавши сторони та представника, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадщину за законом та зустрічна позовна ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за законом є взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ч. 3 ст. 123 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за законом до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадщину за законом і обєднати їх в одне провадження за номером справи № 182/3796/17.

Вручити копію зустрічного позову з доданими документами позивача в судовому засіданні під розписку. Надати час позивачу для ознайомлення із зустрічним позовом та для підготовки своїх заперечень.

Розгляд справи відкласти.

Про дату, час та місце судового засідання сторони та представника повідомити в судовому засіданні під розписку про отримання судової повістки.

Суддя: ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1026/17
Номер провадження 2-о/292/48/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2017 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С.

секретаря судового засідання Володіної В.В. з участю заявниці ОСОБА_1 представника заявниці ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Пулинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом рішення суду вони можуть ознайомитися 04 грудня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст.209, 212-215, 234, 256, 258, 259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Пулинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту реєстрації шлюбу задовольнити. Встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого 02 серпня 1964 року виконавчим комітетом Теньківської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, актовий запис №10. Зобов"язати Пулинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області внести зміни до актового запису про шлюб №10 від 02.08.1964 року, складеного виконавчим комітетом Теньківської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, а саме - виправити по батькові нареченого з "ОСОБА_3" на "ОСОБА_3". Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т. С. Рябенька