Номер провадження 22-ц/775/657/2017
Головуючий в I інстанції Демидова В.К.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 березня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 20 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 20 лютого 2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задоволено частково.

На вказане рішення ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області (а.с. 65-68).

По справі неможливо відкрити апеляційне провадження, оскільки ця скарга не відповідає вимогам ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 VI від 08 липня 2011 VI (зі змінами, внесеними Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII).

Відповідно до ст. 2, п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

ПАТ КБ «Приватбанк» оскаржує рішення в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про виселення.

Згідно п/п 2 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на момент подання позову за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою ставка судового збору становила 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 378 гривень.

Таким чином з апеляційної скарги позивач має сплатити судовий збір з позовних вимог немайнового характеру 1515,80 грн. (1378,00 грн. х 110% ).

До апеляційної скарги додано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 757,90 грн. (а.с.69).

Таким чином, позивач повинен доплатити судовий збір у розмірі 757,90 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач Бахмутське УК/м. Бахмут/, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача -0015, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО 834016, призначення платежу - *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр), або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку в паспорті); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавались.

Проте відповідно до даних перевірки статусу довіреностей представників ПАТ КБ «Приватбанк», що здійснюється на офіційному сайті ПАТ КБ «Приватбанк», дію довіреності ОСОБА_3, яка діє в інтересах позивача, № 7463-К-О станом на 28 березня 2017 року припинено (а.с. 76-77). Отже суду невідомо, чи мала ОСОБА_3 необхідні повноваження на момент подання апеляційної скарги.

Таким чином представнику ПАТ КБ «Приватбанк», який подає апеляційну скаргу, необхідно надати апеляційному суду чинну довіреність, яка посвідчує його повноваження.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору в розмірі, встановленому законом, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для доплати судового збору в розмірі 757,90 грн. та усунення недоліків.

Керуючись ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 20 лютого 2017 року залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк», строк для сплати судового збору та усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк»: що в разі несплати судового збору та неусунення недоліків у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1