overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття в провадження

Справа № 511/1543/17

Номер провадження: 2/511/662/17

"11" грудня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Роздільнянська центральна районна лікарня" про скасування наказу №129 від 05.07.2017 року про оголошення догани за грубе порушення вимог законодавчих актів у роботі,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача, в якому просить скасувати наказ Комунального закладу "Роздільнянська центральна районна лікарня" № 129 від 05.07.2017 року про накладення на неї дисциплінарного стягнення у виді догани за грубе порушення вимог законодавчих актів у роботі.

Ухвалою суду від 09.08.2017 року відкрито провадження по цивільній справі за вказаним позовом та призначено судове засідання на 30.08.2017 року.

08.11.2017 року ОСОБА_1 було заявлено клопотання про обєднання справ, а саме просила суд передати вказану цивільну справу для обєднання в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Роздільнянська центральна районна лікарня» про визнання накладення дисциплінарного стягнення незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, яка надійшла до суду раніше та перебуває в провадженні судді Ільяшук А.В. Своє клопотання мотивувала тим, що справи мають однаковий предмет спору та в цих справах приймають участь одні й ті самі сторони.

Ухвалою суду від 29.11.2017 року суддя Теренчук Ж.В. цивільну справу, яка перебувала в її провадженні передала в провадження судді Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А.В. для вирішення питання про обєднання з цивільною справою справою, яка перебуває в її проваджені.

Ухвалою суду від 07.12.2017 року суддя Ільяшук А.В. відмовила в обєднанні вище зазначених цивільних справ в одне провадження.

Тому розгляд даного провадження продовжується під головуванням судді Теренчук Ж.В.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу "Роздільнянська центральна районна лікарня" про скасування наказу №129 від 05.07.2017 року про оголошення догани за грубе порушення вимог законодавчих актів у роботі.

Призначити судове засідання по справі на 03.01.2018 року на 10:30 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Європейська 37-А м. Роздільна Одеської області, зал №1.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали суду по справі направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж. В. Теренчук
Ухвала

27 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши клопотання Державного університету телекомунікацій про зупинення виконання рішення апеляційного суду Житомирської області від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Державного університету телекомунікацій про стягнення індексації, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 березня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Державного університету телекомунікацій про стягнення індексації, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку за касаційною скаргою касаційну скаргу Державного університету телекомунікацій на рішення апеляційного суду Житомирської області від 20 грудня 2016 року та витребувано справу.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Житомирської області від 20 грудня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне виконання рішення апеляційного суду Житомирської області від 20 грудня 2016 року зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Державного університету телекомунікацій задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Житомирської області від 20 грудня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа № 648/3713/17
Провадження № 2/648/1398/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Токарівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Токарівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити розгляд справи на 22 грудня 2017 року о 13.20 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Провадження № 2/521/5037/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 грудня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.

за участю секретаря Кіліян О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про знесення обєкту самочинного будівництва.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з КП «БТІ Одеської міської ради» копій інвентаризаційних справ щодо домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Промислова, 33 та домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Промислова, 35, а також витребувати з Хмельницького відділу поліції Малиновського ВП ГУПН в Одеській обл. відомості про реєстрацію звернень ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, з приводу незаконних дій його сусідки ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач в судове засідання не зявилася повідомлялася заздалегідь належним чином, причини неявки не повідомляла, з заявами та клопотаннями до суду не зверталася.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про задоволення вищевказаної заяви.

Згідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з КП «БТІ Одеської міської ради» копій інвентаризаційних справ щодо домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Промислова, 33 та домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Промислова, 35.

Витребувати з Хмельницького відділу поліції Малиновського ВП ГУПН в Одеській обл. відомості про реєстрацію звернень ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, з приводу незаконних дій його сусідки ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 382/1966/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 09 годину 20 хвилин 22 грудня 2017 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 22 грудня 2017 року, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кисіль О. А.
Єдиний унікальний номер 341/2878/13-ц
Номер провадження 2/341/56/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до свого провадження

16 березня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяка Т.В. перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

Згідно розпорядження Галицького районного суду від 13.03.2017р. «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» призначено повторний автоматичний розподіл всіх не розглянутих справ, які перебували в провадженні судді Гаполяка Т.В. в якого закінчився пятирічний термін перебування на посаді судді Галицького районного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

За результатами повторного автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Юсип І.М.

Суддя вважає, що зазначена справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 159, 208-210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - прийняти до свого провадження.

Справу розглядом призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду 23 червня 2017 року о 11.00 годин з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/127/6611/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 18 грудня 2017 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 грудня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/4806/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 грудня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та призначити до судового розгляду на 31 січня 2018 року на 09 год. 15 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Відповідачам пропонується подати до 30 січня 2018 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя А.Б. Коваль
У Х В А Л А

Справа №370/2247/17

Провадження №2/370/893/17

05 грудня 2017 року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «ГРАНД РІЕЛТІ», про визнання правочинів недійсними,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Макарівському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «ГРАНД РІЕЛТІ», про визнання правочинів недійсними.

Призначити у даній справі попереднє судове засідання на 31січня 2018 року на 12 годину 45 хвилин в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет № 2 (зал судових засідань №2) .

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена, у частині недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Б. Мазка
Провадження № 2/761/5392/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

11 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Григоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа №: 653/4402/17
Провадження № 2/653/1432/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

05.12.2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Судове засідання призначити на 05 березня 2018 року о «10» год. 00» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третім особам.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа №519/784/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

06.12.17 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що в останній час шлюбні відносини сторони не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Під час перебування у шлюбі у сторін народилися дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у її відсутність, позов підтримає в повному обсязі, просить залишити прізвище «Самохіна».

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 12.06.2009 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3).

Під час перебування у шлюбі у них народилися дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Спільне господарство не ведуть, в останній час проживають окремо. Майнові суперечки між сторонами відсутні, спору про місце проживання дітей не має.

В порядку ст. 112 СК України суд зясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАЦС Южненського міського управління юстиції Одеської області 12.06.2009 року, актовий запис №72 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити «Самохіна».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2802/14-ц
Провадження № 2/210/224/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"04" грудня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвіненко Н. А.,

за участю секретаря Севанян М. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договору поруки № 700002266-П недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з наведенням доказів, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 202-204, 215, 216, 526, 553, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки № 700002266-П недійсним - задовольнити повністю.

Визнати договір поруки № 700005566-П від 06 грудня 2007 року, укладений між ОСОБА_2 та Публічним Акціонерним Товариством «Альфа-Банк» недійсним.

Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп. та витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи у сумі 900 (девятсот) грн. 48 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу апеляційної скарги в десятиденний строк з моменту проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 665/1437/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2017 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: Пилипенко І.О.,

при секретарі: Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 18.09.2010 року, актовий запис №58. Від шлюбу мають двох дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння між подружжям, розходженням поглядів на сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дітей.

Позивачка в судовому засіданніпозовну заяву підтримала.

Відповідач в судовому засіданніпросив надати строк для примирення, просив справу розглядати без його участі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе в порядку ст.111 Сімейного Кодексу України надати подружжю двомісячний строк на примирення, оскільки суд, враховуючи, що сторони мають неповнолітню дитину, повинен вжити заходів до збереження сім'ї.

За таких обставин, керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.201 ч.1 п.7 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Вжити заходів до примирення подружжя, надати двомісячний строк на примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжямзупинити .

Суддя І.О. Пилипенко