overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/6461/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд в особі головуючого судді Довжанин В.М., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Копиновецької сільської ради Мукачівського району про визнання права власності на житловий будинок за набувною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Копиновецької сільської ради Мукачівського району про визнання права власності на житловий будинок за набувною давністю.11.12.2017

Для поновного всебічного та обєктивного розгляду необхідно дослідити в судовому засіданні інвентарну справу на будинок за адресою с. Щасливе, 14 Мукачівського району, Закарпатської області.

За таких обставин існує необхідність витребувати з КП «Мукачівське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» інвентарну справу на будинок за адресою с. Щасливе, 14 Мукачівського району, Закарпатської області.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Зобовязати КП «Мукачівське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» надати до 20 грудня 2017 року для огляду в судовому засіданні інвентарну справу на будинок за адресою с. Щасливе, 14 Мукачівського району, Закарпатської області.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 299/2440/17
Провадження № 22-ц/777/2481/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТзОВ "Кредитні ініціативи" на ухвалу Виноградівського районного суду від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації про виселення з житлового будинку,-

в с т а н о в и в :

ТзОВ "Кредитні ініціативи" подало апеляційну скаргу на ухвалу Виноградівського районного суду від 09 жовтня 2017 року, якою залишено без розгляду позовну заяву ТзОВ "Кредитні ініціативи".

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 22.11.2017 року апеляційну скаргу ТзОВ "Кредитні ініціативи" залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарженняя, невідповідністю вимогам ст.295 ЦПК України та закону щодо порядку оплати судового збору. Апелянту надано строк на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважності його пропуску або надання доказу про дату отримання оскаржуваної ухвали та надано строк на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом оформлення апеляційної скарги відповідно до вимом ст.295 ЦПК України та сплати судового збору.

04.12.2017 року (згідно штемпелю на конверті) на адресу апеляційного суду Закарпатської області надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого долучено: належно оформлену апеляційну скаргу, копію судового рішення та поштового конверту, а також доказ про сплату судового збору.

Як вбачається зі штемпелю на поштовому конверті, копія ухвали від 09.10.2017 року апелянтом отримано лише 24.10.2017 року, відтак апеляційну скаргу подано в межах передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ "Кредитні ініціативи".

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 20 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя С.Д. Джуга
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 грудня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією ,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 25.09.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 25 вересня 2018 року о 11-20 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
С У Д О В И Й Н А К А З
04 квітня 2017 року Справа № 357/2046/17
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 727/9533/17
Провадження № 2-о/727/281/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складi:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарi ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_2, де заінтересованою особою виступає Територіальна громада с.Вербівці в особі Вербовецької сільської ради Заставніського району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин,-

В И Р I Ш И В :

Вимоги заяви ОСОБА_2, де заінтересованою особою виступає Територіальна громада с.Вербівці в особі Вербовецької сільської ради Заставніського району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, як онуки та баби між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (онука) уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 (баба), померлою 10 березня 2017 року в селі Вербівці Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис про смерть №3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 127/6557/17
Провадження № 22-ц/772/3273/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Рибчинський В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області В.П. Рибчинський
Справа № 658/4790/14-ц
Провадження № 6/658/169/17
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області подання державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального Управління юстиції у Херсонської області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся державний виконавець Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального Управління юстиції у Херсонської області з поданням, у якому просить суд вирішити питання про можливість оголошення в розшук боржника.

Подання відповідає вимогам ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі, призначивши по справі судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити у справі за поданням державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального Управління юстиції у Херсонської області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2, до судового розгляду на 18 грудня 2017 року о 09.15 годині.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/727/2408/17
УХВАЛА

08 грудня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву позивача представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення позову, -

встановив:

04 грудня 2017 р. позивач ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 тп ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 у справах дітей Чернівецької міської ради, звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_6», ОСОБА_7 про визнання іпотечного договору недійсним.

07 грудня 2017 р. представник позивача подав до суду заяву про повернення позивачу позову.

За таких обставин вважаю, що позивачу має бути повергнутий позов.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 у справах дітей Чернівецької міської ради, до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_6», ОСОБА_7 про визнання іпотечного договору недійсним повернути позивачу у звязку з поданням до суду представником позивача заяви про повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський райсуд м. Чернівці протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1628/17
провадження № 2/650/605/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.12.2017 року смт. В.Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У грудні місяці 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути заборгованість з відповідача за кредитним договором від 13.12.2011 року в сумі 76367.58 грн.

Вказана позовна заява подана і оформлена у відповідності до вимог статей 118 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, підсудність не порушено, питання про відкриття провадження у справі вирішено з дотриманням порядку та строків встановлених ч.4 ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання із призначенням справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 11, 122, 130, 131, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13 грудня 2017 року о 08.40 год.

Запропонувати відповідачу подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті і роз'яснити, що в разі їх неподання у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
Справа № 460/3620/17
Провадження №2/460/1755/17
УХВАЛА

судового засідання

06.12.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання.

Згідно з ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09:30 год. 07.02.2018 року, у зв'язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 137/1836/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2017 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Горбовецької сільської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Горбовецької сільської ради про визнання права власності і призначити до судового засідання в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт.Літин, ОСОБА_3, 30) на 12.01.2018 року на 09-30 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 442/8606/17
Провадження №2/442/2882/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої доньки,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 22 лютого 2018 року на 09:30 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 348/2501/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну ( збільшення) розміру стягнення аліментів на утриманя неповнолітніх дітей , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну ( збільшення) розміру стягнення аліментів на утриманя неповнолітніх дітей .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 18 грудня 2017 року о 08:50 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 140/2598/17
У Х В А Л А

01.12.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С. М., розглянувши заперечення ОСОБА_1 на позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

27 листопада 2017 року ОСОБА_1 подав заперечення на дану позовну заяву.

Однак, заперечення подане без дотримання вимог, передбачених ст. ст. 119-120 ЦПК України, з наступних підстав.

Вказане заперечення викладене російською мовою.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява (заперечення на позовну заяву) повинна відповідати, іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст. 7 ЦПК України, мова цивільного судочинства визначається статтею 14 Закону України «Про засади державної мовної політики».

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про засади державної мовної політики» державною мовою України є українська мова.

Відповідно до ч. 3 ст.14 Закону України «Про засади державної мовної політики», сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

Відповідно до ч.3 ст. 7 Закону України «Про засади державної мовної політики» до кожної мови, визначеної у частині другій цієї статті (в тому числі російської), застосовуються заходи, спрямовані на використання регіональних мов або мов меншин, що передбачені у цьому Законі, за умови, якщо кількість осіб - носіїв регіональної мови, що проживають на території, на якій поширена ця мова, становить 10 відсотків і більше чисельності її населення.

Російська мова за місцезнаходженням суду не є регіональною або ж мовою меншин, тому вказане заперечення згідно ст.121 ЦПК України слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків у запереченні на позовну заяву, тобто викладу його змісту державною мовою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заперечення ОСОБА_1 на позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для виправлення, зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі не виправлення недоліків заперечення у позовній заяві вважатиметься не поданим та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/161/3754/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на автомобіль марки «Рено Мастер», державний номер НОМЕР_1, звільнивши його з під опису та арешту.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави половину вартості автомобіля марки «Рено Мастер», державний номер НОМЕР_1 в розмірі 50 000 (пятдесят тисяч) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська