overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Унікальний номер справи 333/7039/17
Номер провадження 2/333/3020/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 14 грудня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідача.

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 13 грудня 2017 р. відповідач дійсно зареєстрований за вказаною у позові адресою.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, в звязку з чим треба відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судового засіданні на 20 лютого 2018 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 293/1372/17
Провадження № 2/293/768/2017
УХВАЛА

13 грудня 2017 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Черняхівської селищної ради Черняхівського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Черняхівської селищної ради Черняхівського району Житомирської області (далі відповідачі) про визнання права власності в порядку спадкування за законом (далі позов або позовна заява).

Вивченням позовної заяви та поданих документів встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування…

Так, згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до листа ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" при розгляді зазначеної категорії справ судам слід звертати увагу на наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Тобто, позивачем до матеріалів позову не додано постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, тобто у видачі свідоцтва про право власності на спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин подана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 79, 119-121, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Черняхівської селищної ради Черняхівського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви, вона з усіма матеріалами буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 285/1518/17 Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й.
Категорія 50 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого : Галацевич О.М.,

суддів : Борисюка Р.М.,

Микитюк О.Ю.,

розглянула доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4,

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 24 січня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 559/2599/17
Номер провадження: 2/559/1315/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 грудня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

01 грудня 2017 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

12 грудня 2017 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 14 годину 30 хвилин на 06 березня 2018 року .

Відповідачу подати у строк до 06 березня 2018 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 654/3691/17
Провадження №2-о/654/111/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 09.01.2018 року о 09.50 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Данилевський
справа №619/4082/17
провадження №2/619/2023/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в Дергачівський районний суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 26 грудня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Єдиний унікальний номер 219/2724/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1963/2017
Головуючий в 1 інстанції: Павленко О.М.
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Тимченко О.О.,

суддів: Дундар І.О., Жданової В.С.

за участю секретаря: Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,-

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_3 про її участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 545/3683/17
Провадження № 2/545/1977/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Полтавського району про визнання права власності на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування.

У відповідності з ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема: не зазначено обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

- коли та яким чином відповідачем по справі порушені права позивача, спосіб усунення порушень права, зазначити докази;

- не зазначено правовий статус спірної земельної ділянки на даний час;

- не зазначені правоустановчі документи, якими померлій ОСОБА_2 було виділено земельну частку ( пай ), площею 2,11 га;

- не зазначені обставини в підтвердження того факту, що позивач в установленому порядку прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2, згідно вимог ст. 548 ЦК в редакції 1963 року, який діяв на час відкриття спадщини , зазначити докази;

- не зазначено коло спадкоємців померлої ОСОБА_2;

- не зазначені правоустановчі документи , видані в установленому законом порядку, відповідними органами реєстрації актів цивільного стану, які підтверджують факт перебування в родинних відносинах позивача зі спадкодавцем ОСОБА_2;

Окрім того, в позовній заяві не визначена ціна позову. Ціна позову за вимогами майнового характеру має визначатися позивачем , виходячи з дійсної вартості майна на час звернення з позовом до суду, та, відповідно,судовий збір має бути сплачено в розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 640 грн. та не більше 8000 грн. - за позовною вимогою майнового характеру про визнання права власності та 640 грн. за позовною вимогою немайнового характеру.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Полтавського району про визнання права власності на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподанню та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1510/4639/12
Провадження № 2/500/215/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі - Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про витребування від Дарницького РАЦС та відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції інформацію про наявність актового запису про смерть позивача ОСОБА_2, пославшись на те, що її квартира зачинена і тривалий час ніхто не відчиняє, за наявною інформацією позивач померла.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання, просили витребувати інформацію про наявність актового запису про смерть позивача.

Відповідно до ч. 1. ст. 57, ч. 1 ст. 58 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Керуючись ч.1 ст. 57, ч. 1 ст. 58, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати від відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Київ та від відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції відомості про наявність актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/207/17
У Х В А Л А

"25" травня 2017 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4,

представника служби у справах дітей Перемишлянської районної державної адміністрації: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення способу участі у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Перемишлянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення способу участі у вихованні дитини.

Суд ознайомившись з матеріалами справи вирішив про необхідність повторного розгляду комісією з питань захисту прав дитини Перемишлянської РДА питання про визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки з постановлення останнього рішення №37 від 31 серпня 2016 року минуло більше 9 місяців, за цей час мати дитини неодноразово зверталася в Перемишлянський ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про погрози в її адрес з боку колишнього чоловіка ОСОБА_1

Сторони у вирішенні даного питання поклалися на розгляд суду..

Керуючись ст. 209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобовязати комісію з питань захисту прав дитини Перемишлянської РДА вирішити питання про визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_7
"12" грудня 2017 р. Справа № 363/3175/17
УХВАЛА

12.12.2017 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

при секретарі: Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей та сімї Вишгородської районної державної адміністрації про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

До суду відповідачем було подано зустрічну позовну заяву, а саме щодо визначення місця проживання дитини з батьком, у звязку із чим просив суд прийняти її до спільного розгляду з первісним позовом.

У судовому засіданні відповідач та його представник підтримали подану заяву та просили її задовольнити.

Представник позивача заперечувала, вважала, що відсутні підстави для прийняття зустрічного позову, оскільки відповідач не звернувся до відповідного органу опіки для отримання висновку щодо доцільності визначення місця проживання дитини з ним, у звязку із чим просила відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Суд вислухавши думку сторін по справі та їх представників, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи служба у справах дітей та сімї Вишгородської районної державної адміністрації, опікунська рада при виконавчому комітеті Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про встановлення місця проживання дитини до спільного розгляду з вказаним позовом, оскільки дані позовні вимоги поєднанні спільним предметом, як наслідок взаємоповязані та їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст.123, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей та сімї Вишгородської районної державної адміністрації про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи служба у справах дітей та сімї Вишгородської районної державної адміністрації, опікунська рада при виконавчому комітеті Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про встановлення місця проживання дитини.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Ю.Котлярова
Провадження № 2/750/2686/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря - Юрченко І.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобовязання вчинити певні дії,

третя особа Ніжинський дитячий будинок-інтернат,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до пяти днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208-210, 212-215, 218, ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» повернути ОСОБА_4 грошові кошти сплачені нею в якості аліментів з серпня 2015 року по липень 2017 року на особовий рахунок ОСОБА_5 №8437325, відкритий у ТВБВ № 10024/0281 м. Ніжин, Філії Чернігівського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (р/р 009 МФО 353553) в сумі 8424 (вісім тисяч чотриста двадцять чотири) грн, шляхом списання даних коштів із цього рахунку на картковий рахунок ОСОБА_4 № 9289, відкритому в Публічному акціонерному товаристві "Державний ощадний банк України" філія - Чернігівське обласне управління АТ "Ощадбанк" Установа банку №ТВБВ №10024/017 філія Чернігівське обласне управління АТ "Ощадбанк", код банку 353553.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: І. В. Литвиненко