У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ІваненкоЮ.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Волинської області від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстал Волинь», Приватного підприємства «Бош-Тепло», Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Модуль Ультра» про розірвання договору купівлі-продажу та повернення сплаченої за товар грошової суми,

в с т а н о в и в:

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, обґрунтовуючи який тим, що 04 березня 2015 року у спеціалізованому магазині в м. Луцьку, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Інстал Волинь» (далі - ТОВ «Інстал Волинь»), сплативши 25 514 грн 18 коп., придбала твердопаливний котел для опалення житла.

Позивач вказує, що монтаж котла та його гарантійне обслуговування проводилось працівниками Приватного підприємства «Бош-Тепло» (далі - ПП «Бош-Тепло»), з яким вона уклала 31 березня 2015 року відповідний договір на технічне обслуговування і ремонт устаткування.

Оскільки котел виявився непридатним до експлуатації через заводський недолік, то продавець провів його заміну на інший котел того ж типу, який також був встановлений працівниками ПП «Бош-Тепло» 16 червня 2015 року.

ОСОБА_2 зазначає, що під час експлуатації 28 грудня 2015 року котел вийшов з ладу через виявлену тріщину задньої секції, заміну якої і повторне введення котла в експлуатацію за рекомендацією продавця було проведено представниками сервісного центру Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Модуль Ультра» (далі - ТОВ «Техно Модуль Ультра») 01 лютого 2016 року. Після нетривалого часу використання в котлі було виявлено відтік води і його експлуатацію було припинено.

Крім того, позивач зазначала, що неодноразово зверталась до продавця ТОВ «Інстал Волинь» з вимогами повернути гроші за проданий їй неякісний товар, на що отримала відмову.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просила суд розірвати договір купівлі-продажу котла, стягнути солідарно з відповідачів: ТОВ «Інстал Волинь», ПП «Бош-Тепло», ТОВ «Техно Модуль Ультра» на її користь 25 514 грн 18 коп. - сплачені кошти за придбаний товар та 5 000 грн за завдану моральну шкоду; стягнути з відповідачів понесені витрати за надання правової допомоги в розмірі 3 000 грн та витрати за проведення експертизи в сумі 5 003 грн 11 коп.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Приватного підприємства «Бош-Тепло» на користь ОСОБА_2 сплачені за товар кошти в розмірі 25 514 грн 18 коп., 1 000 грн моральної шкоди, 5 003 грн 11 коп. - за проведення технічної експертизи, витрати за надання правової допомоги в сумі 3 000 грн, а всього - 34 517 грн 29 коп.

В решті позову відмовлено за безпідставністю.

Рішенням Апеляційного суду Волинської області від 15 лютого 2017 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2016 року в частині стягнення з Приватного підприємства «Бош-Тепло» на користь ОСОБА_2 сплачених за товар коштів в розмірі 25 514 грн 18 коп., відшкодування моральної шкоди в сумі 1 000 грн, стягнення понесених судових витрат в розмірі 8 003 грн 11 коп. та стягнення з Приватного підприємства «Бош-Тепло» в дохід держави 1 102 грн 40 коп. судового збору скасовано.

В позові ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Бош-Тепло» про розірвання договору купівлі-продажу та повернення сплаченої за товар грошової суми відмовлено.

В решті рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_2 до ПП «Бош-Тепло» про розірвання договору купівлі-продажу та повернення сплаченої за товар грошової суми, апеляційний суд виходив з того, що між позивачем та відповідачем ПП «Бош-Тепло» відсутні зобов'язання за договором купівлі-продажу котла, стороною якого підприємство не було, а тому дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивачем щодо даного відповідача обрано неналежний спосіб захисту порушеного права.

Доводи касаційної скарги та зміст судових рішень не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції були допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстал Волинь», Приватного підприємства «Бош-Тепло», Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Модуль Ультра» про розірвання договору купівлі-продажу та повернення сплаченої за товар грошової суми.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко