Справа № 567/1002/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_1 Зазначає, що з 2016 року перебуває в шлюбі з відповідачем і їх подружжя має малолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1 мотивує свою заяву тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося. Зазначила, що в них різні характери та погляди на життя, між ними відсутнє почуття любові та взаєморозуміння. У звязку з тим, що подальше спільне подружнє життя та збереження сімї стали неможливими просить розірвати шлюб.

Відповідач позов визнав.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обємі і просить шлюб розірвати. Пояснила, що шлюбне життя з відповідачем не склалося. Зазначила, що сталось це в зв`язку з тим, що в них різні характери та погляди на життя. На протязі останніх двох місяців вони фактично проживають роздільно і за цей час в них спроби відновити сім`ю не було. На даний час фактично шлюбні відносини припинено.

Просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, зазначив, що просить прийняти рішення на якому наполягає позивач та пояснив, що не отримував підтримки від позивача.

Суд, вислухавши позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

З пояснень позивача, відповідача та свідоцтва про шлюб серії І-ГЮ №111685 встановлено, що 12 січня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції було зареєстровано шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ИД №235840 встановлено, що позивачка та відповідач мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально. На даний час фактично шлюб припинено і подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим. Незважаючи на надання сторонам строку на примирення позивач та відповідач не примирились.

Відповідно до ст.. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст.. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 втратили почуття взаємної любові один до одного. На даний час шлюб фактично припинено і спроби відновити шлюбні відносини до позитивного результату не призвели. Таким чином шлюб існує формально, а тому його необхідно розірвати.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Оскільки рішення по справі ухвалено на користь ОСОБА_1, то судовий збір по справі слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.. 105, 110 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 10, 57, 60, 88, 212 ЦПК України, суд

вирішив:

розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 січня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №03.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4