Справа № 464/8471/16 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/1710/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.,

з участю: ОСОБА_2, його представника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну скаргу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 19 грудня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення 29733,88 грн. коштів по оплаті правової допомоги при вирішенні корпоративного спору.

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості повернуто позивачу, повернуто, сплачений позивачем, судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2, просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду із стадії вирішення питання відкриття провадження у справі. Зазначає, що суд першої інстанції дійшов до невірного висновку про непідсудність даного позову Сихівському районному суду м. Львова у зв»язку з тим, що відповідач ОСОБА_4 зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Петриків вул. Зелена, 70, а інший відповідач, ОСОБА_5, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Львівській області від 28.11.2016 року зареєстрованим чи/або знятим з реєстрації у Львівській області не значиться. При цьому суд не взяв до уваги докази, а саме, довідку ЛКП «Під Зуброю» та копію паспорта ОСОБА_5, які підтверджують реєстрацію останнього за адресою: м. Львів, вул. Драгана, 1/89, чим порушив гарантоване йому Конституцією України та п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод віл 04.11.1950 року право на справедливий судовий розгляд.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позов не підсудний Сихівському районному суду м. Львова, оскільки місце реєстрації відповідача ОСОБА_5 не встановлено, що випливає із відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Львівській області від 28.11.2016 року, а місце реєстрації проживання/перебування відповідача ОСОБА_4 є с. Петрків, вул. Зелена, 70 Тернопільського району Тернопільської області.

Однак, колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За змістом ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред»являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Частина 14 ст. 110 ПК України передбачає, що позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.

З матеріалів справи убачається, що позивач звернувся із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_5, зазначивши у позовній місце реєстрації ОСОБА_5: м. Львів, вул. Драгана, 1/89, яка що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Сихівського району м. Львова.

На підтвердження місця реєстрації відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 надав копію паспорта ОСОБА_5, а також копію довідки ЛКП «Під Зуброю» від 08.12.2016 р. з місця проживання про склад сім»ї і прописки, з яких вбачається, що ОСОБА_5 зареєстрований у квартирі № 89 на вул. Драгана, 1 у м. Львові з 10.12.1991 року.

Разом із тим, із відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Львівській області від 28.11.2016 року убачається, що ОСОБА_5 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Частина 9 ст. 110 ЦПК України передбачає, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред»являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його зайняття (роботи).

Повертаючи позовну заяву позивачу з підстав непідсудності даного позову Сихівському районному суду м. Львова, суд першої інстанції не врахував положень ч.9 ст. 110, ч.14 ст. 110 ЦПК України, інформації, наданої адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України у Львівській області, у якій не зазначено місце реєстрації проживання ОСОБА_5, не взяв до уваги, що останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання зазначено мюЛьвів, вул. Драгана, 89/1, що територіально віднесена до Сихівського району м. Львова, а відтак безпідставно постановив оскаржувану ухвалу про повернення позовної заяви з підстав непідсудності справи Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а ухвала скасуванню, з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 303, ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 19 грудня 2016 року скасувати, передати питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

ОСОБА_6