печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Кирилюк І.В.,

при секретарі - Чепізі Є.І.

за участю:

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про виправлення описки у виконавчому листі Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2017 року по справі № 757/60758/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2017 р. з ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 3 237, 63 грн. та судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

Після ухвалення судового рішення 12.06.2017 року від стягувача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі щодо помилково вказаного ім'я по-батькові боржника, а саме, «ОСОБА_1», замість вірного «ОСОБА_1».

В судове засідання учасники судового процесу не з'явились, про час та місце розгляду справи, в порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, повідомлених належним чином про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд визнав за можливе розглянути питання про виправлення описки у виконавчому листі за відсутності учасників судового процесу.

Перевіривши зміст судового рішення, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2017 р. позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 3 237, 63 грн. та судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.05.2017 року виправлено описку в рішенні суду, а саме, зазначено ім'я по-батькові відповідача «ОСОБА_1» замість невірно вказаного «ОСОБА_1».

31.03.2017 р. Печерським районним судом м. Києва видано виконавчий лист в якому також описка.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Оскільки у виконавчому листі суду допущено описку, а саме, помилково вказаного ім'я по-батькові боржника, «ОСОБА_1», замість вірного «ОСОБА_1», що є опискою, то вказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про виправлення описки у виконавчому листі Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2017 року по справі № 757/60758/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист Печерського районного суду м. Києва, виданий 31.03.2017 року по справі № 757/60758/16-ц, вказавши замість помилково зазначеного ім'я по-батькові боржника «ОСОБА_1», вірне ім'я по батькові, а саме, «ОСОБА_1».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Кирилюк І.В.