Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/82/17 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія 25 Доповідач Худяков А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Трояновської Г.С.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Гайдамащук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 лютого 2017 року по матеріалам справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 січня 2017 року позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" була залишена без руху для виправлення недоліків та ухвалою цього ж суду від 03 лютого 2017 року визнана неподаною і повернута позивачу.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали суду від 03 лютого 2017 року та направлення матеріалів справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд виходив з того, що позивач не усунув вказані судом недоліки, а саме не зазначив повні анкетні дані відповідача у справі.

Вказана ухвала не виконана з мотивів незгоди з висновками суду про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Доводи позивача в цій частині є обґрунтованими, оскільки ухвала судді про залишення позовної заяви без руху не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Так, вказівка судді про необхідність зазначення в позовній заяві повних анкетних даних відповідача суперечить вимогам ч.2 ст.119 ЦПК України, положення якої містить вичерпні складові щодо змісту позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відтак, оскільки підстав для залишення без руху позовної заяви у суду не було, оскаржувана ухвала не може бути визнана законною, підлягає скасуванню з поверненням матеріалів до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.303,304,307,311-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" задовольнити.

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 лютого 2017 року скасувати, а справу повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді