Справа №295/8260/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого-судді Перекупка І.Г.

за участю секретаря Сидорець К.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.11.2016 року по цивільній справі за позовом Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

встановив:

Заочним рішенням Богунським районним судом м. Житомира 29.11.2016 року позов Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування 11078 грн. 97 коп. та сплачений судовий збір в сумі 1378 грн.

22.12.2016 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив скасувати заочне рішення. З рішенням суду не погоджується з тих підстав, що вважає його постановленим на підставі недоведених обставин, що мають значення для справи, які суд вважає встановленими. В свою чергу, заявник не міг бути присутнім при розгляді справи у звязку з тим, що він з 28.11.2016 року по 30.11.2016 року був направлений у відрядження до Київ-Дніпровського підрозділу для вирішення питання ремонту локомотива ТГМ4, та не зміг надати суду докази та захистити свої права, оскільки відповідно до вимог п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про загальнообовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме, що «учасники бойових дій та інваліди війни, що визначені законом, інваліди I групи, які собисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним інваліду I групи, у його присутності, звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом», а тому вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду.

В судовому засідання представник позивача заперечував щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки позивачу не було відомо що ОСОБА_2 має посвідчення пільговика та просив відмовити у задоволенні заяви, тому що вважає заочне рішення законним, представник відповідача та відповідач підтримал заяву, з підстав зазначених в ній та просили скасувати заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає до скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причин неявки з поважних причин і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи

Враховуючи вищевикладене та те, що докази, на які посилаються в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи, та не були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення суду та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 228-232 ЦПК України ,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.11.2016 року, задовольнити.

Заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29.11.2016 року по цивільній справі за позовом Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, скасувати та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 11.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка