overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2104/04
Провадження № 6/553/362/2017
У Х В А Л А

Іменем України

30.11.2017м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши подання державного виконавця Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ в Полтавській області - Гизила Д.А. погодженого Начальником Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ в Полтавській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року заявник державний виконавець Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ в Полтавській області - Гизил Л.А. звернувся до суду з поданням погодженимо - Начальником Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ в Полтавській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3.

З матеріалів подання вбачається, що державним виконавцем в поданні вказує, що боржник ОСОБА_3 долучав до матеріалів виконавчого провадження квитанцію про часткове погашення заборгованості сплаті аліментів, але державним виконавцем даних матеріалі вна адресу суду не надано.

Поряд з цим, державним виконавцем в подані вказано розмір заборгованості ОСОБА_3 по сплаті аліментів у розмірі 44 657,00 грн., але довідки про заборгованість не надано, як і не зазначено періоду за який виникла дана сума заборгованості.

Вказане подання є таким, що не відповідає вимогам, визначеним ст. 377-1 ЦПК України, та позбавляє суд вирішити питання про наявність підстав для вирішення питання про прийняття даного подання до провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що суд повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху подання державного виконавця Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ в Полтавській області - Гизила Д.А. погодженого Начальником Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ в Полтавській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, вважаю, що подання, неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому його необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.119, 121, 377 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ в Полтавській області - Гизила Д.А. погодженого Начальником Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ в Полтавській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків з дня отримання заявником копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7312/17 Справа № 203/7598/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Католікян М.О. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про поділ майна подружжя, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 січня 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 555/370/17
Номер провадження 2-о/555/28/17
У Х В А Л А

"04" грудня 2017 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області у складі :

головуючого судді - Собчука А.Ю.,

народних засідателів - Хуторної С.Л., Шевчук І.О.,

при секретарі - Кухарчук Л.В.,

з участю заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Вітковицька сільська рада Березнівського району Рівненської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Березнівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Вітковицька сільська рада Березнівського району Рівненської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Суд розглядаючи матеріали цивільної справи, вислухавши думку сторін, дійшов до висновку, що слід витребувати з Вітковицької сільської ради Березнівського району Рівненської області висновок, щодо доцільності призначення опікуна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою с.Вітковичі Березнівського району Рівненської області.

У відповідності до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, тому суд рахує, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1ст.137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Вітковицької сільської ради Березнівського району Рівненської області висновок, щодо доцільності призначення опікуна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою с.Вітковичі Березнівського району Рівненської області.

Надати інформацію до 14.12.2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю.Собчук

Народні засідателі:

С.Л.Хуторна

І.О.Шевчук
УХВАЛА

28 листопада 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В. В.

з участю секретаря Лацько А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

У провадженні Зміївського районного суду перебуває справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Належним чином повідомлені сторони вперше в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про судовий розгляд справи за відсутністю представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 про причини неявки не повідомив.

Враховуючи, що заочний розгляд є можливим за повторної неявки відповідача, судовий розгляд належить відкласти.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 156, 157, 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд справи до 08:15 години 18.01.2018 року.

Головуючий:
Ухвала

Іменем України

13 жовтня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровська міська рада про стягнення коштів та визнання права власності,

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровська міська рада про стягнення коштів та визнання права власності.

Заочним рішенням суду від 13 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровська міська рада про стягнення коштів та визнання права власності задоволено частково. Однак судом у тексті рішення допущено описку, а саме: не зазначено третю особу без самостійних вимог Дніпровську міську раду.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що слід внести виправлення в рішення суду від 13 жовтня 2017 року з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

А тому, слід виправити описку в заочному рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2017 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2017 року, зазначивши в тексті третю особу без самостійних вимог Дніпровську міську раду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.М. Шабанов
Справа № 265/1527/14-ц
Провадження № 4-с/265/29/17
УХВАЛА

01 грудня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

при секретарі Себко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника АТ «Родовід банк» ОСОБА_1 про витребування доказів за скаргою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на дії старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться скарга Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на дії старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_2.

24 жовтня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду надійшло клопотання представника АТ «Родовід банк» ОСОБА_1, а саме: витребування з Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області матеріали виконавчого провадження, на підставі яких старшим державним виконавцем Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 03.10.2017 року, що зазначені відомості необхідні для повного та всебічного розгляду скарги, а їх самостійне витребування викликає в неї певні складнощі.

За положеннями ст. 137 ЦПК України у випадку, коли в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, існують складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 130, 137 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника АТ «Родовід банк» ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати з Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області матеріали виконавчого провадження, на підставі яких старшим державним виконавцем Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 03.10.2017 року.

3.Відповідь направити в адресу суду (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) у найкоротший строк.

4.Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

5.Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя А.В.Щербіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3718/17 Номер провадження 22-ц/786/2940/17Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - ОСОБА_4, про визначення порядку користування квартирою,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 16 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2залишено без руху з підстав несплати судового збору.

На виконання вимог ухвали судді, апелянт надав квитанцію про сплату 384 грн. судового збору за апеляційний розгляд справи, усунувши недоліки, з яких апеляційна скарга залишалась без руху.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 жовтня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 11.12.17 року.

Суддя: Л. М. Хіль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи № 759/6049/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючий суддя Оніщук М.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО МЕТРОПОЛІС», на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО МЕТРОПОЛІС» про стягнення не нарахованої та невиплаченої суми оплати праці працівнику при звільненні та стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО МЕТРОПОЛІС», на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО МЕТРОПОЛІС» про стягнення не нарахованої та невиплаченої суми оплати праці працівнику при звільненні та стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 13 грудня 2017 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
код суду 233 Номер справи 233/5576/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2017 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст.180-183 Сімейного Кодексу України, ст.ст.102,103 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Костянтинівки Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Костянтинівки Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 листопада 2017 року і до повноліття дитини.
1.Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Наумик
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів на утримання дитини оскарженню не підлягає.
Згідно з ч.7 ст.105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили « ______ » _________________20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _______________20_____року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.12.17 року

смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту смерті.

З заяви вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 241/1602/17, 2-о/241/153/2017 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 06 грудня 2017 року об 12 годині 20 хвилин.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2017 року в справі за позовом Фізико-технічного навчально-наукового центру Національної академії наук України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: Державна аудиторська служба України, Національна академія наук України про розірвання договору та відшкодування вартості навчання,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Керуючись статтями 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2017 року поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2017 року в справі за позовом Фізико-технічного навчально-наукового центру Національної академії наук України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: Державна аудиторська служба України, Національна академія наук України про розірвання договору та відшкодування вартості навчання.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 19 грудня 2017 року.

Суддя: В.В. Саліхов

Справа № 757/29915/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/12706/2017
Головуючий у суді першої інстанції:Гладун Х.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/6146/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 640/1760/17 Нев'ядомський Д.В.
Категорія: договірні Доповідач - Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 листопада 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Хорошевського О.М.

суддів: Бровченка І.О.

Кіся П.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою Керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради

на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 березня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 годин 40 хвилин 28 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді -
Провадження № 2-о/359/135/2017
Справа № 359/8935/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

13 листопада 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : приватний нотаріус Милещенко Оксана Леонтіївна про встановлення факту родинних відносин -

встановив:

до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України. Заява подана з дотриманням підсудності, передбаченої ст. 257 ЦПК України.

При підготовці справи до розгляду, були вивчені документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 256-258 ЦПК України -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 11 січня 2018 року на 08.30 годину.

У судове засідання викликати : заявника, заінтересовану особу.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів