Справа № 683/3102/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до директора КП «Тепловик», адміністрації КП «Тепловик» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

06 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до директора КП «Тепловик», адміністрації КП «Тепловик» і просить стягнути на його користь матеріальну та моральну шкоду.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п.п.3, 5-6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява не відповідає цим положенням закону, оскільки не містить конкретного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до кожного із відповідачів, у ній не зазначено доказів, що підтверджують ці обставини. Зокрема, звертаючись до суду за захистом, позивач повинен зазначити яке саме належне йому право чи інтерес відповідач порушив та в чому це полягає із зазначенням доказів на підтвердження цих обставин.

Зокрема, звертаючись до суду із вимогами про стягнення матеріальної шкоди, позивач повинен зазначити в чому саме полягає ця шкода, хто із відповідачів заподіяв цю шкоду, в чому полягає вина кожного із заподіювачів шкоди, з якого саме розрахунку виходив позивач при визначенні розміру матеріальної шкоди, а також зазначити докази на підтвердження розміру та факту заподіяння цієї шкоди.

У позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди позивач повинен зазначити в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам.

Крім того, позовна заяви містить протиріччя, оскільки в одному випадку на аркуші позовної заяви №4 позивач визначив розмір матеріальної та моральної шкоди в сумі 146000 грн., з яких матеріальна шкода - 97000 грн., моральна 49000 грн., в іншому випадку на аркуші позовної заяви №7 позивач визначає розмір матеріальної шкоди у 10000 грн., моральної також у 10000 грн.

Зазначені недоліки позивачу слід усунути шляхом подачі нової редакції позовної заяви та її копії відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до положень ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк у п»ять днів з дня отримання копії ухвали для подання до суду нової редакції позовної заяви та її копій відповідно до кількості відповідачів, які б по змісту відповідали вимогам п.3, п.5 та п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора КП «Тепловик», адміністрації КП «Тепловик» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк у п»ять днів з дня отримання копії ухвали для подання до суду нової редакції позовної заяви з копіями відповідно до кількості відповідачів, які б по змісту відповідали вимогам п.3, п.5 та п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Нову редакцію позовної заяви з копіями надіслати на адресу суду.

У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: