Справа № 308/516/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Леміш О.М

з участю секретаря Химинець О.Я

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1П звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2І про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.Свій позов позивач мотивував тим, що він є власником квартири № 7 у буд. 28«д» по вулиці Гагаріна у м. Ужгород разом із членами його сім'ї, а саме: дружини - ОСОБА_3, дочки - ОСОБА_4, дочки - ОСОБА_2 та онук - ОСОБА_5. Даний факт підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 22.12.1999 р. Відповідно до довідки про склад сім'ї, виданої 29.01.2015 № 535 Комунальним підприємством «Житловий ремонтно-експлуатаційний район» №4, у даній квартирі проживають троє людей, а саме позивач, його дружина ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2. Однак, відповідач на даний час зареєстрований за вищевказаною адресою, хоча фактично в зазначеній квартирі не проживає з 03 червня 2011 року, участі в утриманні житла не приймає, особистих речей повсякденного використання, які б їй належали немає. Це підтверджується Актом про відсутність (не проживання) особи за місцем реєстрації складеним 12 березня 2015 року мешканцями будинку по вул. Гагаріна, 28«д» в місті Ужгород та засвідченим підписом та печаткою заступника директора КП «ЖРЕР № 4». Таким чином відповідач, який не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1«д»/7, втратив право на користування квартирою, внаслідок його відсутності понад один рік так, як проживає за кордоном за адресою м. Севастополь, Монастирське шосе, буд. 7. у зв"язку з чим, виникають проблеми зі розпоряджанням майном позивачем та сплатою надмірних комунальних платежів, чим об'єктивно порушуються його права, тому він змушений звернутися за захистом до суду.

Позивач до судового засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи у його відсутності, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце судового розгляду була повідомлена . Разом з тим, від представника позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, де вона зазначила , що не заперечує щодо задоволення позову.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін, суд приймає рішення без участі сторін на підставі наявних доказів та без фіксування судового засідання технічним засобом.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність та допустимість кожного доказу, приходить до висновку, що позов із наведених у ньому мотивів є обґрунтований і підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, положеннями ст. ст. 10, 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, згідно вимог ч. 1ст. 11 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частинами 1-3 ст. 212 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1П є власником квартири № 7 у буд. 28«д» по вулиці Гагаріна у м. Ужгород разом із членами його сім'ї, а саме: дружини - ОСОБА_3, дочки - ОСОБА_4, дочки - ОСОБА_2 та онук - ОСОБА_5 на праві приватної, спільної, сумісної власності .

Даний факт підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 22.12.1999 р.

Разом з тим, відповідач на даний час зареєстрований за вищевказаною адресою, хоча фактично в зазначеній квартирі не проживає з 03 червня 2011 року, що підтверджується Актом про відсутність (не проживання) особи за місцем реєстрації складеним 12 березня 2015 року мешканцями будинку по вул. Гагаріна, 28«д» в місті Ужгород та засвідченим підписом та печаткою заступника директора КП «ЖРЕР № 4».

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, якими закріплено принцип непорушності права приватної власності, що означає право особи на безперешкодне користування своїм майном, право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, незалежно від волі інших осіб (статті 316, 317, 319, 321 ЦК України)

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Обєктом власності особи може бути, зокрема, житло-житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст. 379, 382 ЦК України).

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.

Відповідно до ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач втратила право на користування квартирою № 7 у буд. 28«д» по вулиці Гагаріна у м. Ужгород, у звязку з її відсутністю за місцем проживання понад встановлений законом строк, а тому позов про визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 224, 225, 294 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 321, 383, 405 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, - задоволити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням , а саме квартирою №7 в буд. 28 "д" по вул. Гагаріна у м. Ужгороді, та зняти її з реєстраційного обліку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6