Справа № 588/692/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Рассвєт Агро», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Тростянецьке районне виробниче відділення Сумської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Державної служби України з питань геодезії та кадастру», відділ у Тростянецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання недійсним договору оренди землі та угоди про внесення змін до договору оренди землі,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

Представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про витребування з Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області засвідченої копії висновку почеркознавчої експертизи № 1220/1238, складеного 01.08.2017 року, яка проведена у кримінальному провадженні № 0000155 від 10.04.2017 рок за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України, в ході якої вирішувалось питання ким ОСОБА_1 чи іншою особою виконано підпис в графі «Орендодавець» в угоді про внесення змін до договору оренди землі №177 від 11.09.2006 року зареєстрованого 24.01.2007, яка укладена між ОСОБА_1 та приватним підприємством «Рассвєт Агро» державна реєстрація якої проведена 29.07.2008 за № 40.

Клопотання мотивовано тим, що вказаний висновок експерта у кримінальному провадженні містить інформацію щодо предмета доказування у цій справі. При цьому до клопотання надано висновок судово-почеркознавчої експертизи № 1220/1238 за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000155 внесеного до ЄРДР від 10.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статтею 358 КК України складений за підписом судових експертів ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_5.

Від представника відповідача ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання 21.11.2017 року без його участі у звязку з неможливістю явки у вказане судове засідання, проти позовних вимог заперечує в повному обсязі.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання 21.11.2017 року без його участі та участі позивача.

Сторони та представники сторін у судовому засіданні не зявились, про час і місце засідання повідомлені належно.

Відповідно до статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 137 ЦПК України суд сприяє сторона у доказуванні і у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

При вирішенні клопотання представника позивача суд враховує, що позивач як на підставу позовних вимог посилається на те, що на його думку підпис у спірній угоді про внесення змін до договору оренди землі, та актах виконано не позивачем.

Ураховуючи, що експертна установа не надала суду висновок експерта, посилаючись на відсутність технічної можливості, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та витребування з Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області копії висновку почеркознавчої експертизи, яка проведена у кримінальному провадженні № 0000155, оскільки надано докази її проведення експертами Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_5.

Керуючись, вимогами статей 10, 60, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області копію висновку судової почеркознавчої експертизи від 01.08.2017 №1220/1238, яка проведена у кримінальному провадженні №0000155 від 10.04.2017 рок за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України, в якому вирішувалось питання ким ОСОБА_1 чи іншою особою виконано підпис в графі «Орендодавець» в угоді про внесення змін до договору оренди землі № 177 від 11.09.2006 зареєстрованого 24.01.2007, яка укладена між ОСОБА_1 та приватним підприємством «Рассвєт Агро» державна реєстрація якої проведена 29.07.2008 за № 40.

Копію цієї ухвали для виконання надіслати до Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області.

Установити термін виконання ухвали до 25 грудня 2017 року.

Розяснити, що невиконання судового рішення, неподання доказів є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Оголосити перерву в судовому розгляді до 10 год. 30 хв. 12 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко