Справа № 136/621/17 Провадження № 22-ц/772/3029/2017Головуючий в суді першої інстанції Кривенко Д. Т.
Категорія 27Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді: Зайцева А.Ю.,

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

за участю секретаря судового засідання: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 25.10.2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2017 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулося у суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 25.10.2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ПАТ «УкрСиббанк» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просило скасувати ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника банку, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що позивач будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з'явився у судове засідання 22.09.2017 року та 25.10.2017 року, заяви про розгляд справи у його відсутності до початку розгляду справи суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам закону.

За змістом ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 158 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як убачається із матеріалів справи, у ній міститься заяви ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи призначеної на 22.09.2017 року на 12:30 год. (а.с. 193-194).

Також із доданих до апеляційної скарги документів убачається, що позивачем надсилалися напередодні судових засідань на електронну адресу місцевого суду клопотання про розгляд справи 22.09.2017 року об 12:30 год. без участі представника банку, а також клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 25.10.2017 року об 12:00 год. (а.с. 220, 223).

У справі також міститься клопотання ПАТ «УкрСиббанк», яке зареєстровано судом 25.09.2017 року, однак було здано на пошту 21.09.2017 року), в якому представник позивача не заперечує про розгляд справи без участі уповноваженого представника АТ «УкрСиббанк», позовні вимоги підтримує (а.с. 197-198).

Таким чином, судова колегія вважає, що правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду у суду першої інстанції не було, що є порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 307 та п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, ст. ст. 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задовольнити.

Ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 25.10.2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Підпис А. Ю. Зайцев

Судді: Підпис О.П. Панасюк

Підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Головуючий А. Ю. Зайцев