Справа №235/2734/17
Провадження № 2/235/1389/17
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої судді : Величко О.В.,

при секретарі: Долгопольської А.В.

за участю представника відповідача

КП «Управління міського господарства» ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства « Управління міського господарства» про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до КП «Управління міського господарства» про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з витребування з Обкома профспілок працівників житлово-комунального господарства та профспілки КП « Управління міського господарства» згоди на звільнення з посади ОСОБА_2

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, приходить до наступного.

Під час судового розгляду за позовом ОСОБА_2 до КП «Управління міського господарства» представник позивача вказував на порушення процедури звільнення, а саме на ту обставину, що роботодавець не звернувся належним чином до профспілкового комітету підприємства з приводу звільнення ОСОБА_2

Згідно пояснень представників сторін в судовому засіданні ОСОБА_2 на момент звільнення був діючим головою профспілкового комітету підприємства.

Відповідно до ст . 43 КЗпП України якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації ( профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації ( профспілкового представника) і після одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації ( профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43 КЗпП України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства « Управління міського господарства» про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди зупинити до надання профспілковою організацією КП «Управління міського господарства» , Обкома профспілок працівників житлово-комунального господарства згоди або відмови в наданні згоди на звільнення ОСОБА_2 за п. 7 ст. 40 КЗпП України.

Витребувати з профспілкової організації КП «Управління міського господарства» та Обкома профспілок працівників житлово-комунального господарства згоди або відмови в наданні такої згоди на звільнення ОСОБА_2 за п. 7 ст. 40 КЗпП України.

Згоду на звільнення або відмову в наданні згоди на звільнення надати суду до 15.01.2018 року.

Оголосити перерву судового засідання до 22.01.2018 року 13-00 годин.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: