Справа № 369/8770/16-ц
Провадження № 2/369/931/17
У Х В А Л А

іменем україни

21 березня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, ОСОБА_6, про поділ належних подружжю частини житлового будинку, частини земельної ділянки, автомобілів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу частини житлового будинку та земельної ділянки, визнання цих частин житлового будинку та земельної ділянки сумісною власністю, витребування їх з чужого незаконного володіння та поділ між подружжям, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9, Києво-Святошинська об»єднана податкова інспекція ГУ ДФС з Київської області про припинення договору дарування земельної ділянки удаваним в частині змісту правовідносин, статусу сторін та ціни об»єкта відчуженої нерухомості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якому просив накласти заборону на відчуження 1/3 частки житлового будинку № 37-б за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Жовтневої революції, буд. 37-Б, з належними до нього господарськими спорудами; 1/3 частки земельної ділянки з кадастровим номером :01:019:5004 площею 0,0658 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Жовтневої революції; 71/100 частки житлового будинку № 62 за адресою: Херсонська область, Скадовський район, м. Скадовськ, вул. Олександрівська, 62 з належними до нього господарськими будівлями та спорудами; земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0904 площею 0,0232 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: Херсонська область, Скадовський район, м. Скадовськ, вул. Олександрівська, 62/2, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна; автомобіль марки Renault, модель Megane, тип легковий седан, номер шассі (кузова, рами) VF1LM1A0H35829519, державний номер АА 0147КІ; автомобіль марки Renault, модель Koleos, ти легковий універсал-В, номер шассі (кузова, рами) VF1VY0C0VUC331656, державний номер НОМЕР_1.

У своїй заяві представник позивача ОСОБА_1 посилався на те, що відчуження вказаного майна, яке на думку позивача є спільною сумісною власністю, може бути відчужене, що утруднить або зробить неможливим виконання судового рішення, у звязку з чим просив вжити заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно розяснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що вказане майно, на яке представник позивача ОСОБА_1 просив накласти арешт, є предметом даного спору, і невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вважаю, що заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти заборону на відчуження 1/3 частину житлового будинку № 37-Б за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Жовтневої революції, буд. 37-Б, з належними до нього господарськими спорудами.

Накласти заборону на відчуження 1/3 частки земельної ділянки з кадастровим номером :01:019:5004 площею 0,0658 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Жовтневої революції.

Накласти заборону на відчуження 71/100 частки житлового будинку № 62 за адресою: Херсонська область, Скадовський район, м. Скадовськ, вул. Олександрівська, 62 з належними до нього господарськими будівлями та спорудами.

Накласти заборону на відчуження земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0904 площею 0,0232 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: Херсонська область, Скадовський район, м. Скадовськ, вул. Олександрівська, 62/2.

Накласти заборону на відчуження автомобіля марки Renault, модель Megane, тип легковий седан, номер шассі (кузова, рами) VF1LM1A0H35829519, державний номер НОМЕР_2.

Накласти заборону на відчуження на автомобіль марки Renault, модель Koleos, ти легковий універсал-В, номер шассі (кузова, рами) VF1VY0C0VUC331656, державний номер НОМЕР_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук