overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/234/1109/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

30 жовтня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа- Краматорський виконавчий комітет, Управління житлово-комунального господарства, відділ приватизації та розподілу житла про встановлення факту проживання без реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до Краматорського виконавчого комітету, Управління житлово-комунального господарства, відділу приватизації та розподілу житла про встановлення факту проживання без реєстрації.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 234,258 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа- Краматорський виконавчий комітет, Управління житлово-комунального господарства, відділ приватизації та розподілу житла про встановлення факту проживання без реєстрації.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 13.11.2017 року о 16-00 годин в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд заявника та зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/193/502/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року с.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Кащука Д. А.

при секретарі Ратушній В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

12 вересня 2017 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 44539,75 грн. та суму сплаченого банком судового збору у розмірі 1600 грн..

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2017 року відкрито провадження по справі.

27 листопада 2017 року представник позивача ОСОБА_2 надав заяву про залишення позову без розгляду у звязку з повним погашенням заборгованості за кредитом.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився, заяву до суду не надавав.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, тому суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заяву представника позивача слід задовольнити. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду, так як це передбачено п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. А. Кащук
Справа № 479/893/17
№ 2/479/411/17
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою судді від 10 жовтня 2017 року позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

За наданий термін позивачем не усунуто недоліки зазначені в ухвалі, тому у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/484/17
Провадження № 2/391/258/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

23.11.2017 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2017 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

22.08.2017 Компаніївським районним судом винесено ухвалу, якою на підставі ч. 5 ст. 191 ЦПК України зупинено провадження у справі та надано строк подружжю на примирення строком три місяці.

22.11.2017 закінчився строк, на який було зупинено провадження у справі, що є підставою для відновлення провадження у справі.

Норми процесуального права, використані судом при відновленні провадження.

Так, згідно ст.. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Після відновлення провадження у справі суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу 3 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст. 205, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі № 391/484/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - відновити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 12 грудня 2017 року в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С.Червонописький
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5488/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСББ „Сердолік" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

До початку судового засідання 31.07.2017 року представник позивача ОСОБА_3 зареєстрував у канцелярії суду заяву про відмову від позову позивача ОСББ „Сердолік" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги на підставі повної сплати заборгованості відповідачем.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3, ч.1, ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки представник позивача ОСОБА_3 добровільно відмовився від позову ОСББ „Сердолік" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги на підставі повної сплати заборгованості відповідачем, з наслідками відмови від позову згідно ст.206 ЦПК України він ознайомлений, тому судові необхідно прийняти у представника позивача дану відмову від вказаного позову, а провадження по цивільній справі необхідно закрити.

У відповідності до п.5, ч.1, ст.7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки суд закриває провадження у справі на підставі відмови від позову позивача і прийняття його судом, тому сплачений розмір судового збору позивачем при зверненні до суду не повертається.

Керуючись ст.168; п.3, ч.1, ст.205 ЦПК України, ст.7 Закону України „Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В :

Прийняти у представника позивача ОСОБА_3 відмову від позову ДП „Дарниця-1" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСББ „Сердолік" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів після її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :
Справа № 347/214/16
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2017 р. суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 23.03.2016р. по справі №347/214/16 у зв»язку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою перегляд заочного рішення від 23.03.2016р. по справі №347/214/16 у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, так як до заяви не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до п.1.6 ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI зі змінами ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Проте, заявником при поданні заяви до суду судовий збір не оплачено.

Відповідно до ч.3ст.364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

А тому, з наведених обставин, дану заяву слід залишити без руху надавши заявнику термін для усунення недоліків до 05.12.2017р.

Керуючись ст.ст.121, 364 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 23.03.2016р. по справі №347/214/16 у зв»язку з нововиявленими обставинами залишити без руху та надати заявнику термін для усунення недоліків до 05.12.2017 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І.Крилюк
Справа № 715/1875/17
Провадження № 2/715/807/17
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року

смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

судді Цуркана В.В.

при секретарі судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у судовому засiданнi в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Димківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду знаходиться дана справа за позовом ОСОБА_1 до Димківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

До початку розгляду справи по суті судом було встановлено, що згідно відповіді приватного нотаріуса Глибоцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 на запит суду, на підставі заяви про прийняття спадщини за законом ОСОБА_3, яка мешкає в с. Димка Глибоцького району Чернівецької області, 02 серпня 2016 року заведена спадкова справа до майна померлого 29 травня 2016 року ОСОБА_4, який мешкав в с. Димка, по вул. Головній, 35 Глибоцького району Чернівецької області.

Дослідивши матеріали справи, у звязку з тим, що рішення суду може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3, суд вважає за необхідне залучити її в якості третьої особи.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України якщо при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Димка Глибоцького району Чернівецької області, до участі у справі у якості третьої особи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/234/5564/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 листопада 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

Зважаючи на вищевикладене, набуваю висновку, про необхідність відкриття провадження по вищевказаній справі.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 30.11.2017 року о 13 годині 30хвилин в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд сторони.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2-во/127/157/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 11.10.2017 року за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Малиновський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вінницьким міським судом Вінницької області від 11.10.2017 року заяву задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 12.11.2016 року, є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Зобов'язано Малиновський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеськй області внести зміни до актового запису № 365, зробленого Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси про народження 18.04.2006 року ОСОБА_5, зазначивши в графі "батько": ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, та видати нове свідоцтво про народження.

16.11.2017 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернулася представник заявник ОСОБА_6 із заявою про виправлення описки у судовому рішенні № 127/16312/17, а саме в даному рішенні помилково зазначена дата народження ОСОБА_5 «ІНФОРМАЦІЯ_3» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши заяву, матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що заява підлягає задоволенню в звязку з допущеною опискою в даті народження дитини, яка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в судовому рішенні № 127/16312/17 від 11.10.2017 року, а саме зазначити вірно дату народження ОСОБА_5 «ІНФОРМАЦІЯ_2» замість «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Ухвалу суду вважати невідємною частиною судового рішення № 127/16312/17 від 11.10.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1441/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Крамарчук А.О., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, в судовому засіданні по розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 17 червня 1978 року Виконавчим комітетом Кодаківської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис №12.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 551 грн. 20 коп. - судовий збір.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 509/4738/17
УХВАЛА

30 листопада 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовки розгляду справи виникла потреба виявити усіх спадкоємців померлої ОСОБА_2, яка померла 09.04.2012 року, для притягнення їх до участі в розгляді справи, для чого потрібно витребувати копію спадкової справи на померлу.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Третю Одеську державну нотаріальну контору направити до канцелярії Овідіопольського районного суду Одеської області вищеназвану спадкову справу, або належним чином завірену її копію, заведену на імя померлої ОСОБА_2, яка померла 09.04.2012 року.

У випадку відсутності зазначеної спадкової справи, прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 715/2001/17
Провадження № 2/715/858/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
28 листопада 2017 року смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:
Судді Цуркана В.В.
секретаря судового засідання Майщук С.В.
представника позивача Лотоцької Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засiданнi справу за позовною заявою служби у справах дітей Глибоцької РДА в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав,-
Позовні вимоги служби у справах дітей Глибоцької РДА - задовольнити.
Відібрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 від батька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та матері ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 без позбавлення батьківських прав.
Відібрати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 від матері ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 без позбавлення батьківських прав.
Стягувати з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі 713 ( сімсот тринадцять) гривень на кожну дитину щомісячно починаючи з 23 жовтня 2017 року до досягнення дітьми повноліття.
На підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на рахунок спеціального фонду державного бюджету України судові витрати по сплаті судового збору за позовну заяву про стягнення аліментів в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на рахунок спеціального фонду державного бюджету України судові витрати по сплаті судового збору за позовну заяву про відібрання дітей в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ: