overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І.

розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Бахмутського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецької області про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Бахмутського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецької області про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового засідання на 26.12.2017 року на 10:15 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І.Хомченко
Справа № 725/5193/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

30.11.2017 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі доручення діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування свідоцтва про право власності на житло,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування свідоцтва про право власності на житло.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №725/5193/17 за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі доручення діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування свідоцтва про право власності на житло та призначити судове засідання на 20 грудня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_7 О. Б.
Провадження № 2/161/4894/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102) на 17 січня 2018 року 13:45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/4255/17

провадження у справі № 2/0285/1931/17

30 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 14 грудня 2017 року о 09 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 14 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

6. Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
№ пров. 2/697/392/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 грудня 2017 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Льон О.М.

за участі секретаря - Дряновій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Канів Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача у звязку з не поставкою сплаченого товару, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою наведення доводів сторін, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованого рішення строком на пять днів, а в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача у звязку з не поставкою сплаченого товару, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди- задовольнити частково.

Стягнути із з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, 01014, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) суму передоплати за непоставлений товар у розмірі 3281 (три тисячі двісті вісімдесят одна) гривня 00 коп.

Стягнути із з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, 01014, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) суму пені у розмірі 6600 (шість тисяч шістсот) грн.

Стягнути із з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, 01014, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) суму інфляційних витрат у розмірі 930 (девятсот тридцять) грн. 11 коп.

Стягнути із з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, 01014, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) понесених витрат на юридичні послуги в розмірі 531 (пятсот тридцять одна ) грн.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О . М . Льон
Справа № 569/1755/17 доповідач -Боймиструк С.В.
Провадження № 22-ц/787/1857/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 грудня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі головуючого судді: Боймиструка С.В., суддів: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до житлово-комунального підприємства "Перспективне" про захист прав споживача, зобов"язання виконати обов"язки згідно з типовим договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, стягнення моральної шкоди ,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ЖКП "перспективне" - Павлючик А.І. на рішення Рівненського міського суду рівненської області від 23 жовтня 2017 рокеу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:15 год. 17 січня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-н/234/942/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 грудня 2017 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою КВП «Краматорська тепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КВП «Краматорська тепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/852/17
провадження № 2/632/484/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 листопада 2017 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росохи А.В.

за участю секретаря Ляшенко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадщини та визнання права власності на 1/2 частину квартири, суд

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадщини та визнання права власності на 1/2 частину квартири.

В ході судового розгляду встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено суму судового збору за вимогу майнового характеру у розмірі 810 грн. при визначенні ціни позову в розмірі 81000 грн.

Однак, в матеріалах справи відсутня грошова оцінка квартири № 11 в буд. 9, що знаходиться на 3 м-ні в місті Первомайський Харківської області, тоді як розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених ч. 5 ст. 216, ст. 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом ст. 80, п.4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України такий обов'язок покладається на позивача, а тому суд вважає за необхідне зобовязати позивача надати до суду грошову оцінку спірної квартири, та у разі необхідності доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, виходячи із грошової оцінки квартири.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. ст. 119, 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Запропонувати ОСОБА_1 надати до Первомайського міськрайонного суду Харківської області грошову оцінку квартири № 11 в буд. 9, що знаходиться на 3 м-ні в місті Первомайський Харківської області та у разі необхідності доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, виходячи із грошової оцінки квартири до 14.12.2017 року

Відкласти судовий розгляд справи до 14.12.2017 року до 15 години 00 хвилин.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до положень ст. 207 ЦПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 449/981/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2017 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Дусанівська сільська рада, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Дусанівська сільська рада, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 25.10.2017 о 12:00, яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 509/4755/17
УХВАЛА

01 грудня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миколаївської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ :

29 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просив визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням в помешканні по вул. Дністровській, 57, с. Миколаївка, Овідіопольського району Одеської області та примусово зняти відповідачку з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою.

У звязку з тим, що в позовних вимогах ставиться питання, щодо зняття відповідачки з реєстраційного обліку за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Миколаївка, вул. Дністровська, 57, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Миколаївську сільську раду Овідіопольського району Одеської області (67814, Одеська область, Овідіопольський район, с. Миколаївка, вул. Дністровська, 111а).

Згідно із ст. 33 ч.1 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 33 ч. 1, 82 ч. 1, ч. 3, 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миколаївської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку.

2.Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 29.01.2018 рік о 13:00 год.

3.Запропонувати відповідачу в строк до 29.01.2018 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Миколаївську сільську раду Овідіопольського району Одеської області (67814, Одеська область, Овідіопольський район, с. Миколаївка, вул. Дністровська, 111а).

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Гандзій
Єдиний унікальний №408/5270/17-ц
Провадження №2-о/408/572/17
У Х В А Л А

с.Біловодськ 7 листопада 2017 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. В заяві просить справу розглянути за його відсутності. Заявлені вимоги просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області у судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за їх відсутності, заперечень по справі не має.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.209, 210, 197 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Справа № 2-1183/11
Провадження № 6/761/623/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» про відстрочку виконання рішення суду від 01.04.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідачів ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду від 01.04.2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії"' до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу суду надійшла заява від представника заявників про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд вважає за можливе застосувати положення п.1 п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшла заява про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, зважаючи на те, що заявник скористався наданим процесуальним законом правом та подав відповідну заяву, суд вважає за можливе задовольнити заяву та залишити заяву про відстрочку виконання рішення суду від 11.04.2011 року без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 77, 207 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» про відстрочку виконання рішення суду від 01.04.2011 року- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя: