overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/752/17
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

В складі: головуючого-судді: Антоняка Т.М.,

секретаря: Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» надійшла заява про залишення без розгляду даної справи.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Антоняк
Справа № 458/318/17 2/458/190/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши у м.Турка Львівської області матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ,,Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом, посилаючись на порушення відповідачем виконання зобовязань за кредитним договором.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Турківському районному суду Львівської області.

Виходячи із поданих матеріалів справа може бути призначена до судового розгляду

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по Турківському районному суду.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області з урахуванням попередньо призначених справ о 15 год. 30 хв. на 12 червня 2017 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання, відповідно до ст.60 ЦПК України подати докази, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5днів з дня отримання її копії відносно недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа№ 346/5608/17
Провадження № 2-о/346/234/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийське об"єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення (належності правовстановлюючих документів), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив заяву (скаргу), заінтересована особа Коломийське об"єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення (належності правовстановлюючих документів).

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийське об"єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення (належності правовстановлюючих документів).

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29.01.2018 року 09:40год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 337/4644/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.17

11 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко Ірина Владиславівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про видачу судового наказу.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/4444/17

провадження у справі № 2-о/0285/178/17

08 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: місцева територіальна громада в особі Великомолодьківської сільської ради про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120, 256, 257 ЦПК України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210, 256,257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: місцева територіальна громада в особі Великомолодьківської сільської ради про встановлення юридичного факту.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 21 грудня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику та заінтересованій особі, останній, також, надіслати копії заяви та доданих до неї документів, та розяснити їм, що вони зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Заявник та заінтересована особа мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2017року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію, відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
5388 (п'ять тисяч триста вісімдесят вісім) грн.05 коп.
800(вісімсот) грн. 00 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. Г. Казидуб
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/2919/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту припинення шлюбних відносин та визнання права власності, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси із позовом до до ОСОБА_2 про встановлення факту припинення шлюбних відносин та визнання права власності на ? частку спадкового майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, які передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України не встановлено.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Відповідно до ст. ст. 109, 110 ЦПК України справа підсудна для розгляду у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Враховуючи сутність спору та зміст спірних правовідносин, з метою забезпечення швидкого вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 208 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту припинення шлюбних відносин та визнання права власності, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні, яке провести 17 січня 2018 року о 09 год 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд. 316, м. Черкаси.

Запропонувати відповідачу, у разі не визнання ним позовних вимог, подати суду до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачеві та третій особі разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2-з/742/51/17
Єдиний унікальний № 742/3674/17
УХВАЛА

11 грудня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, до складу якої входять: житловий будинок з надвірними спорудами №128 по вул.Ярмарковій в м.Прилуках Чернігівської області.

Посилаючись на ті обставини, що в будь-який час відповідач по справі може продати спірне майно, оскільки нині він активно шукає покупців на нього, ОСОБА_2 просить суд забезпечити поданий нею позов шляхом накладення арешту на вищевказане майно.

Дослідивши всі матеріали справи, суддя вважає за доцільне вимогу про забезпечення даного позову задовольнити.

Керуючись ст.ст.151 - 153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на ? частку житлового будинку з з господарсько-побутовими будівлями та спорудами №128 по вулиці Ярмарковій в місті Прилуки Чернігівської області, який належить на підставі договору купівлі продажу від 23 травня 2014 року, ОСОБА_3, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тел.095 716-73-69, його реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, його паспорт серії СЕ №553352, виданий 10 січня 2011 року, Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Заборонити будь-які дії по відчуженню будинку з надвірними спорудами, що розташований за вище вказаною адресою до вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати відділу ДВС Прилуцького МРУЮ - для виконання та заявниці, заінтересованим особам для відому.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. У разі забезпечення вимог заявника заставою ухвала про забезпечення позову звертається до виконання негайно після внесення предмета застави в повному розмірі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л.А. Зарічна
Справа № 367/1702/17
Провадження по справі № 2/367/1764/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "БГМ ЛТД" про стягнення коштів, -

встановив:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області від 28.09.2017 р. справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "БГМ ЛТД" про стягнення коштів, було призначено до повторного автоматичного розподілу, у звязку з тимчасовим відстороненням судді Оладько С.І. від здійснення правосуддя на два місяці згідно рішення Вищої ради правосуддя від 01.08.2017 р. №2320/0/15-17.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Пархоменко О.В.

Керуючись ст. 386 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу № 367/1702/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "БГМ ЛТД" про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.01.2018 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5318/17
Провадження № 2-о/210/116/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

"04" грудня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3, заінтересована особа, - Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ОСОБА_1 ради про встановлення факту родинних відносин та постійного проживання зі спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа, - Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ОСОБА_1 ради про встановлення факту родинних відносин та постійного проживання зі спадкодавцем.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:15 годину 14 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 562/3960/17
У Х В А Л А

"12" грудня 2017 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Чорного І.А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши клопотання про надання строку для примирення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3, заявив клопотання про надання строку для примирення протягом трьох місяців. Представник позивача ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення з огляду, що сторони мають малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому необхідні як матір так і батько.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати строк для примирення ОСОБА_3 до ОСОБА_2 терміном два місяці.

В іншій частині клопотання відмовити.

Провадження у справі зупинити до 16 год. 30 хв. 12 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частину її зупинення протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: І.А. Чорний
Справа № 354/99/17
Провадження по справі № 2/354/277/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2017 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Грицюк М.В.

позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Яремчанської міської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Враховуючи те, що складення мотивованого рішення суду потребує часу, проголошується його вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57, 59, 64, 174, 179, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 додатковий строк для подання ними заяв про прийняття спадщини ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - два місяці після вступу рішення в законну силу.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя: А. П. Іванов
Справа № 136/1171/17 Провадження № 22-ц/772/3014/2017Головуючий в суді першої інстанції Стадник С. І.
Категорія 25Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 грудня 2017 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої: Марчук В.С.

суддів: Копаничук С.Г., Сала Т.Б.

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 06 грудня 2017 року вказану цивільну справу було призначено до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 18 грудня 2017 року о 10.00 год., про що сторони належним чином були повідомлені.

11 грудня 2017 року від ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» надійшло клопотання про розгляд вказаної цивільної справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Згідно зі ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується не пізніше п'яти днів до дня проведення такого засідання.

Враховуючи об'єктивну можливість розгляду клопотання у визначений ч. 3 ст.158-1 ЦПК України строк та значну відстань, яку необхідно буде подолати представнику ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» для прибуття до апеляційного суду Вінницької області, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів вважає за необхідне клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Новозаводському районному суду міста Чернігова забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» з апеляційним судом Вінницької області 18 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Представнику Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» з'явитися до Новозаводського районного суду міста Чернігів за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська 17, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 18 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді/підписи/

Згідно з оригіналом

суддя: В.С. Марчук