АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/1884/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Варневич Л.Б.
Провадження № 22-ц/789/355/17 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Щавурська Н. Б., Загорський О. О.,

при секретарі - Сович Н.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Кременецького районного центру зайнятості на рішення Кременецького районного суду від 14 лютого 2017 року по справі за позовом Кременецького районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2016 року Кременецький районний центр зайнятості звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 3120 грн..

Позивач зазначив, що 01.07.2010 року Кременецьким районним центром зайнятості було проведено перевірку додержання вимог чинного законодавства про використання коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття. Даною перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 з 14.12.2009 р. по 30.06.2010 року безпідставно отримав допомогу по безробіттю в сумі 3120 грн., оскільки при реєстрації в Кременецькому районному центрі зайнятості надав неправдиві дані, а саме - в заяві про надання статусу безробітного зазначив, що як суб'єкт підприємницької діяльності не зареєстрований, тоді як фактично був зареєстрований як фізична особа підприємець, що унеможливлює отримання допомоги по безробіттю.

Рішенням Кременецького районного суду від 14 лютого 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Кременецький районний центр зайнятості просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Зокрема зазначив, що громадянин ОСОБА_2 житель ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував допомогу по безробіттю з 14.12.2009 р. по 30.06.2010 року та при реєстрації в Кременецькому районному центрі зайнятості подав неправдиві дані, вказавши в заяві про надання статусу безробітного, що як суб'єкт підприємницької діяльності не зареєстрований, тоді як фактично згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на цей момент був зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності. Державна реєстрація припинення підприємницької діяльності Відповідача була проведена 27.01.2011 року. Внаслідок подання неправдивих даних, Відповідач неправомірно отримував допомогу по безробіттю. Кременецьким районним судом не було враховано що згідно п.З ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» № 755-IV, який діяв на момент реєстрації особи в центрі зайнятості : фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, яка проводиться у порядку та із застосуванням процедур передбачених пунктами 11-20 ст.47 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», таким чином Відповідач повинен був відповідно до вимог п. 11 ст. 47 зазначеного Закону подати до державного реєстратора заповнену реєстраційну картку про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності та подати довідки з податкової служби та страхових фондів про відсутність заборгованості. Лише після цього державний реєстратор вносить запис до ЄДР про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності.

У судовому засіданні представник Кременецького районного центру зайнятості апеляційну скаргу підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 заперечив апеляційну скаргу та пояснив, що з 2005 року був реєстрований як фізична особа - підприємець. 04.09.2008 року рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду була припинена його підприємницька діяльність. З даним позовом звернулася Кременецька міжрайонна державна податкова інспекція у зв'язку з тим, що він не подавав податкову звітність з 2006 року. Після того він звернувся в Кременецьку податкову інспекцію, де йому повідомили, що він вже знятий з обліку як підприємець. 14.09.2009 року звернувся в Кременецький центр зайнятості для оформлення статусу безробітного, оскільки вважав, що на підставі рішення суду його знято з реєстрації, як фізичну - підприємця, а тому вказав у заяві, що не зареєстрований як підприємець. Під час подання заяви він повідомив відповідача про існування рішення суду про припинення його підприємницької діяльності. Вважає рішення суду законним та обгрунтованим.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 14.12.2009 року ОСОБА_2 звернувся до Кременецького районного центру зайнятості, як шукаючий роботу. В даній заяві він зазначив, що не зареєстрований як підприємець.

З витягу з наказів про прийняті рішення по ОСОБА_2 ПК № 20700003 вбачається, що наказом від 14.12.2009 року № НТ091214 ОСОБА_2 надано статус безробітного та розпочато виплату допомоги по безробіттю.

Згідно довідки, виданої Кременецьким районним центром зайнятості від 26.10.2016 року, ОСОБА_2 в період з грудня 2009 року по червень 2010 року виплачено допомогу по безробіттю в сумі 3120 гр 34 коп.(а.с. 7).

Як вбачається із Акта № 42 розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до ЗУ Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, складеного Кременецьким районним центром зайнятості 01.07.2010 року, ОСОБА_2 був зареєстрований в центрі зайнятості та перебував на обліку з 07.12.2009 року підставі заяви від 14.12.2009 року, як незайнята особа, але згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців він зареєстрований як фізична особа-підприємець. Пояснення ОСОБА_2 в акті вказують на його відмову повертати кошти, оскільки вважає, що невчасне припинення його підприємницької діяльності відбулося не з його вини.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.09.2008 року по справі за позовом Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_2 про припинення реєстрації субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця підприємницька діяльність ОСОБА_2 була припинена З даним позовом Кременецька міжрайонна державна податкова інспекція звернулася у зв'язку з тим, що відповідач не подавав податкову звітність з 2006 року. Рішення набрало законної сиди 04.10.2008 року (а.с.44).

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ОСОБА_2 зареєстрований як підприємець з 29.06.2005 року. 29.06.2010 року зроблено запис № 3 - внесено судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності ОСОБА_2

Відмовляючи в задоволенні позову суд виходив з того, що підприємницька діяльність ОСОБА_2 була припинена постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.09.2008 року, дане рішення суду було не вчасно направлено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, фактично підприємницькою діяльністю ОСОБА_2 не займався з вересня 2008 року.

З таким висновком суду слід погодитися, оскільки він грунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам закону.

Згідно ст. 46 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (в редакції від 01.01.2007 року, яка була чинна на момент винесення постанови Тернопільського окружного адміністративного суду) державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця проводиться у разі постановления судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Згідно ст. 49 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (в редакції від 01.01.2007 року, яка була чинна на момент винесення постанови Тернопільського окружного адміністративного суду) суд, який постановив рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, у тому числі рішення про визнання фізичної особи - підприємця недієздатною або про обмеження її цивільної дієздатності, в день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи - підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця. Дата надходження судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що державний реєстратор зобов'язаний не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем внести до Єдиного державного реєстру запис про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування та фізичну особу - підприємця, щодо якої було постановлено судове рішення, про внесення такого запису.

Встановлено, що Центр зайнятості до суду з позовом до відповідача про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю звернувся на підставі ч.3 ст. 36 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, якою передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач не вчинив дій, тим більше умисних, які б слугували підставою для виплати йому допомоги по безробіттю.

З врахуванням встановлених обставин у справі та згаданих норм права суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що вимоги позивача є безпідставними.

Рішення суду є законне, обгрунтоване, підстав для його скасування не має.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Кременецького районного центру зайнятості відхилити.

Рішення Кременецького районного суду від 14 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3