Номер провадження: № 22ц/785/2761/2017
Номер провадження: 22-ц/785/3016/17
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н.А.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

18 квітня 2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Дрішлюка А.І., суддів: Таварткіладзе О.М., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі судового засідання Поліхранової Ю.В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів в процесі розгляду апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» - Сокуренко Наталії Вікторівни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2016 року та на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться апеляційна скарга представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» - Сокуренко Наталії Вікторівни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13.06.2016 року та на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» про захист прав споживачів.

18.04.2017 року від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів. Так, представник позивача зазначає, що оскільки в суді апеляційної інстанції постало питання про недостатність доказів, наявних а матеріалах справи, для того, аби суд міг перевірити законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, повно та всебічно перевірити встановлені судом першої інстанції обставини справи, то виникла необхідність заявити відповідне клопотання про витребування доказів по справі. Зокрема, ОСОБА_3 просить витребувати у ПАТ КБ «Приват банк» повну і деталізовану виписку за картковим рахунком картка «Універсальна» № НОМЕР_2 з 01.06.2015 року по теперішній час з поясненням по операціям, по яким було списано грошові кошти наступних відомостей: яка сума була списана?; на який рахунок така сума була списана?; у який спосіб відбулося списання (термінал, телефон, через мережу інтернет тощо)?; з використанням яких коштів було здійснено списання?; списання відбулося з повідомленням на який номер телефону чи без повідомлення про здійснення вказаної дії?; операцію щодо перерахунку коштів було здійснено з використанням особистих даних власника картки чи без їх використання? Окрім цього, заявник просить витребувати у ПАТ КБ «Приват банк» відомості щодо нарахованих за всіма, відкритими на ім'я ОСОБА_2, рахунками щодо кредитної заборгованості, заборгованості по процентах, заборгованості по пені, заборгованості по штрафним санкціям, залишки на інших рахунках (заробітна платня, депозити та проценти по депозитам) в разі наявності таких рахунків. Разом з тим, ОСОБА_3 у своєму клопотанні просить суд витребувати у ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, інформацію щодо СМС-повідомлень з телеком-ресурсів 10060 та 3700, які надходили на особистий номер ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_1) за період з 12.06.2015 року по 14.06.2015 року. Витребувати у ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 66 інформації щодо СМС-повідомлень з телеком-ресурсів 10060 та 3700, які надходили на особистий номер ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_1) за період з 12.06.2015 року по 14.06.2015 року. А окрім цього, заявник просить суд витребувати у ТОВ «ПОРТМОНЕ» () та у ТОВ «ПОРТМОНЕ ОНЛАЙН» (), які зареєстровані за адресою: 04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3 та у ТОВ «ПОРТМОНЕ.СОМ» (), що зареєстроване за адресою: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18 А відомості (підтверджені відповідними довідками, виписками та документами бухгалтерського обліку) щодо всіх грошових переказів з використанням платіжної картки № НОМЕР_2 в період з 12.06.2015 року по 14.06.2016 року (включно). До вказаних відомостей заявник просить суд, також, витребувати всі наявні данні стосовно ідентифікації користувачів, що ініціювали відповідні грошові перекази (адреси мереж, дані щодо місця здійснення відповідної операції, відомості стосовно пристроїв, з яких відбувався вхід до системи тощо), а також, які ідентифікаційні відомості були введені користувачами та якими засобами були здійснені операції щодо перерахування коштів, та відомості стосовно того, які саме заходи щодо безпеки платежів здійснюються.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч.3,4 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до положень ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Частина 1 ст.133 ЦПК України вказує, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду. Колегія суддів вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню - зокрема через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, пов'язані з перевіркою доводів апеляційної скарги, а тому є необхідними для розгляду справи в апеляційному порядку.

Разом з тим, колегія суддів частково задовольняє подане клопотання та змінює редакцію витребуваної інформації, оскільки її обсяг повинен співвідноситись з періодом здійснення спірної трансакції, а також враховувати підстави та предмет позову, що було розглянуто судом першої інстанції, зокрема специфіку спору, що виник, який в свою чергу впливає на обсяг обставин, які повинні бути встановлені судом при розгляді справи по суті. Щодо іншої інформації, в витребування якої відмовляється, то сторона має право повторно заявити вказане клопотання з наведенням відповідного обґрунтування та посиланням на матеріали справи.

Відповідно подане клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.135-137, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити частково.

1.Витребувати у ПАТ КБ «Приват банк» повну і деталізовану виписку за картковим рахунком картка «Універсальна» № НОМЕР_2 з 13.05.2015 року по 15.05.2015 з поясненням по операціям, по яким було списано грошові кошти наступних відомостей:

- яка сума була списана?;

-на який рахунок така сума була списана?;

-у який спосіб відбулося списання (термінал, телефон, через мережу інтернет тощо)?;

- з використанням яких коштів було здійснено списання?;

-списання відбулося з повідомленням на який номер телефону чи без повідомлення про здійснення вказаної дії?;

-операцію щодо перерахунку коштів було здійснено з використанням особистих даних власника картки чи без їх використання?

-хто є кінцевим отримувачем грошових коштів списаних 13.05.2015 р. з карткового рахунку НОМЕР_2 в сумі 7 529, 50 грн. та на який рахунок вони були перераховані?

2. Витребувати у ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, інформацію щодо вхідних дзвінків, які надходили на особистий номер ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_1) за період з 12.05.2015 року по 15.05.2015 року.

3. Витребувати у ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, інформацію щодо СМС-повідомлень з телеком-ресурсів 10060 та 3700, які надходили на особистий номер ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_1) за період з 12.05.2015 року по 15.05.2015 року.

4. Витребувати у ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 66 інформації щодо СМС-повідомлень з телеком-ресурсів 10060 та 3700, які надходили на особистий номер ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_1) за період з 12.05.2015 року по 15.05.2015 року.

5. Витребувати у ТОВ «ПОРТМОНЕ» (), у ТОВ «ПОРТМОНЕ ОНЛАЙН» (), які зареєстровані за адресою: 04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3, та у ТОВ «ПОРТМОНЕ.СОМ» (), що зареєстроване за адресою: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18 А відомості (підтверджені відповідними довідками, виписками та документами бухгалтерського обліку) щодо всіх грошових переказів з використанням платіжної картки № НОМЕР_2 в період з 13.05.2015 року по 14.05.2016 року (включно), а також всі наявні данні стосовно ідентифікації користувачів, що ініціювали відповідні грошові перекази (адреси мереж, дані щодо місця здійснення відповідної операції, відомості стосовно пристроїв, з яких відбувався вхід до системи тощо), а також, які ідентифікаційні відомості були введені користувачами та якими засобами були здійснені операції, а також відомості за які товари, послуги перераховувались грошові кошти 7 529, 50 грн. та чи були вони надані користувачу, а також хто кінцевий отримувач вказаних грошових коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

Є.С. Сєвєрова

О.М. Таварткіладзе

18.04.2017 року м. Одеса