Справа № 495/5775/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Еллада-Д» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про перерозподіл часток у статутному капіталі,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2017 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 надав суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки вважає, що спір між сторонами є таким, що виникає з корпоративних відносин та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача ПП «Еллада-Д» у судове засідання не зявився, про день слухання справи були повідомлені належним чином, що підтверджується особистим підписом посадової особи у судовій розписці, заяв про відкладення розгляду справи або розгляду справи за їх відсутністю до суду не надходило, причини неявки суду не повідомили.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується особистим підписом у судовій розписці, заяв про відкладення розгляду справи або розгляду справи за його відсутністю до суду не надходило, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про день слухання справи була повідомлена належним чином, що підтверджується особистим підписом у судовій розписці, заяв про відкладення розгляду справи або розгляду справи за її відсутністю до суду не надходило, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши представника відповідача ОСОБА_4. суд приходить до наступного.

Приватне підприємство «Еллада-Д» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про перерозподіл часток у статутному капіталі.

22.01.2014 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено заочне рішення відповідно до якого позовні вимоги ПП «Еллада-Д» були задоволені а.с. 46-48.

17.07.2017 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 22.01.2014 року а.с. 61-64

Ухвалою суду від 25.09.2017 року заочне рішення від 22.01.2014 року з позовом Приватного підприємства «Еллада-Д» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про перерозподіл часток у статутному капіталі, було скасовано а.с. 87-89.

31.10.2017 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 надав суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки вважає, що спір між сторонами є таким, що виникає з корпоративних відносин та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, повязаними із створінням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» Згідно з частиною третьою статті 167 Господарського кодексу України під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Визначаючи, чи є спір таким, що виникає з корпоративних відносин та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 4 частини першої статті 12 ГПК України, стаття 15 ЦПК України), слід враховувати роз'яснення, надані у постанові Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів».

У порядку цивільного судочинства підлягають розгляду справи, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням інших суб'єктів господарювання, які не є господарськими товариствами (кооперативи, приватні, колективні підприємства тощо), якщо стороною у спорі є фізична особа. При цьому положення пункту 4 частини першої статті 12 ГПК України, враховуючи її імперативний характер, не підлягає застосуванню за аналогією щодо спорів, пов'язаних з діяльністю інших суб'єктів господарювання (споживчих, садових товариств тощо), а також стосовно справ, пов'язаних зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності господарського товариства, якщо однією зі сторін не є учасник (засновник, акціонер) господарського товариства, у тому числі такий, який вибув. Це стосується і спорів за участю спадкоємців учасників господарських товариств, які ще не стали їх учасниками. Наприклад, спір між спадкоємцем учасника господарського товариства та товариством щодо розміру належної йому до передачі у грошовій формі частки у майні товариства, яка належала спадкодавцю; спір між сторонами з приводу виконання цивільно-правового договору (зокрема, виконання договору купівлі-продажу частки статутного фонду господарського товариства), оскільки він виник не з корпоративних відносин.

Спори між господарським товариством і його учасником (акціонером, засновником), які є трудовими, підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

В пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» передбачено, що у зв'язку з відсутністю в законодавстві норм про спеціальну підвідомчість (підсудність) спорів, пов'язаних з емісією цінних паперів, розміщенням акцій чи їх обігом, а також часток у статутному, складеному капіталі товариства, що виникають між акціонерами господарського товариства та товариством (крім передбачених пунктом 4 частини першої статті 12 ГПК України) такі позови повинні приймати господарські суди за правилами статті 1 ГПК України, тобто з урахуванням суб'єктного складу учасників спору.

Згідно з роз'ясненнями викладеними в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 жовтня 2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», усі спори між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов'язані зі здійсненням ними корпоративних прав та виконанням обов'язків учасника господарського товариства, на підставі пункту 4 частини першої статті 12 ГПК України підвідомчі (підсудні) господарським судам незалежно від суб'єктного складу учасників спору.

Пленумом Верховного суду України в п. 2 вищевказаної постанови розяснено, що при визначенні підвідомчості (підсудності) справ цієї категорії судам необхідно керуватись поняттям корпоративних прав, визначеним ч. 1 ст. 167 ЦК України, згідно з якою, корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майна) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Еллада-Д» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про перерозподіл часток у статутному капіталі підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 174, 205 п. 1 ч. 1, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Еллада-Д» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про перерозподіл часток у статутному капіталі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Еллада-Д» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про перерозподіл часток у статутному капіталі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: