Справа 2/431/6000/16-ц
Провадження 2/431/183/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого - судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що він є власником житлового будинку за адресою: пров. Сінний, буд. 22 с. Чмирівка Старобільського району Луганської області, відповідно до свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок, виданий виконкомом Старобільської районної ради народних депутатів від 26 грудня 1989 року. Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в належному йому будинку, але не проживає в ньому майже 2 роки, що підтверджується довідкою ОСОБА_3 сільської ради №2700 від 20 грудня 2016 року. Більш того, відповідач ОСОБА_2 на неодноразові прохання позивача знятися з реєстрації в будинку, не реагує. Прописка відповідача перешкоджає позивачу користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився за невідомих суду обставин, про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони або інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради у судове засідання не зявився. Від сільського голови ОСОБА_4 надійшла заява, в якій міська рада не заперечує проти задоволення вимог позивача та просить розглянути справу без участі представника сільської ради.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок, виданий виконкомом Старобільської районної ради народних депутатів від 26 грудня 1989 року, позивачу належитьжитловий будинок за адресою: пров. Сінний, буд. 22 с. Чмирівка Старобільського району Луганської області.

Те, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в житловому будинку за адресою: пров. Сінний, буд. 22 с. Чмирівка Старобільського району Луганської області, підтверджується довідкою, виданої ОСОБА_3 сільською радою №2700 від 20 грудня 2016 року.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України регламентовано, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Своєю бездіяльністю, а саме не бажанням виписатись житлового будинку, відповідач перешкоджає позивачу володіти, користуватися і розпоряджатися належним їй житловим будинком, порушує вимоги ст. ст. 319, 383 ЦК України, ст.ст. 6, 7, 8, 9, 10 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" №1382-IV від 11.12.2003 року, оскільки його реєстрація (прописка) у належній позивачу ? частині житлового будинку позбавляє позивача права користуватися будинком, а також змушує її нести зайві затрати по сплаті комунальних платежів (газ, світло, водопостачання, теплопостачання).

На підставі ст. ст. 319, 383 ЦК України, 71, 72, 116 ЖК України, ст. ст. 6, 7, 8, 9, 10 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" №1382-IV від 11.12.2003 року, керуючись ст. ст. 10-11, 60, 77, 209-210, 212-215, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: пров. Сінний, буд. 22 с. Чмирівка Старобільського району Луганської області.

Зобовязати ОСОБА_3 сільську раду Старобільського району Луганської області зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 з реєстраційного обліку за адресою: пров. Сінний, буд. 22 с. Чмирівка Старобільського району Луганської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Озеров