Справа № 643/1077/16-ц
Номер провадження 2/643/268/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про витребування доказів, в якій просить витребувати з Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області інформацію з її документальним підтвердженням про доходи ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) в період з 17 лютого 2001 року по 08 грудня 2015 року. В обґрунтування посилалася на ті обставини, що в своїй позовній заяві позивачка, посилаючись на ст. 62 СК України, вказує на те, що трикімнатна квартира АДРЕСА_1 збільшилась в своїй вартості за рахунок грошових витрат позивача та відповідача. 26 жовтня 2017 р. адвокатом ОСОБА_2 було направлено адвокатський запит до Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про надання інформації з її документальним підтвердженням про доходи ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) в період з 17 лютого 2001 року по 08 грудня 2015 року. 03 листопада 2017 року Київська ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області було надано відповідь, в якій адвокату ОСОБА_2 було відмовлено в наданні зазначеної інформації, тому просила витребувати зазначену інформацію, посилаючись на ст. 137 ЦПК України - у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Позивачка ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки інформація з ДПІ стосовно доходів ОСОБА_3 не має відношення до позову про поділ майна подружжя.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та позивача, вивчивши доводи клопотання, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити та витребувати з Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області інформацію з її документальним підтвердженням про доходи ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) в період з 17 лютого 2001 року по 08 грудня 2015 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області інформацію з її документальним підтвердженням про доходи ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) в період з 17 лютого 2001 року по 08 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Харченко А.М.