overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2383/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Письменний О.А.
У Х В А Л А

30.11.2017 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Письменний О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, заявник подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 27 жовтня 2017 року в судовому засіданні в присутності представника заявника ОСОБА_4 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, а її копія в цей же день була вручена представнику під розписку /а.с.34/. Розяснено, що рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подана до суду 16 листопада 2017 року, хоча останнім днем її подачі є 06 листопада 2017 року.

Частиною 3 ст.297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строку установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення заявник не подавав, а також таке клопотання не зазначив в самій апеляційній скарзі, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2017 року залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2017 року із зазначенням причин пропуску строку апеляційного оскарження.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Пров. №2/409/589/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 листопада 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

при секретарі: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник відповідача в судове засідання 03.11.2017 року не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий Кур'єр", причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 204/6719/17
Провадження № 2-д/204/7/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Онбиш А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро доручення Іспанського суду про проведення допиту на території України в якості свідка ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2017 року на адресу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшло доручення Іспанського суду про проведення допиту на території України в якості свідка ОСОБА_1.

У судові засідання призначені на 17.11.2017 року, 28.11.2017 року свідок ОСОБА_1 повторно не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причин неявки суду не повідомив.

Згідно п. 3.5.4 «Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень» у разі відсутності особи, якої стосується доручення за адресою, зазначеною у дорученні суд України самостійно чи за сприянням Головного управління юстиції вживає заходів для встановлення фактичного місця перебування особи. У випадках, передбачених законодавством, суд України вживає заходів процесуального примусу щодо особи, якої стосується доручення.

Відповідно до ст.94 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу. Ухвала про привід у суд передається для виконання до органу внутрішніх справ за місцем провадження в справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу. Ухвала про привід оголошується свідку особою, яка її виконує. У разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу, через начальника органу внутрішніх справ негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 був у встановленому порядку викликаний в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, а тому до останнього, на підставі ст.94 ЦПК України слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.94,208,209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 18 грудня 2017 року на 10:30 годину, кабінет № 11.

Копію ухвали направити начальнику Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя Н.В. Токар
Провадження 2/127/4741/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2017 року витребувано з ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_6» належним чином завірену копію страхової справи по договору страхування укладеного між ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_6» та ОСОБА_3

Станом на 30.11.2017 року дана ухвала суду не виконана, тому з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суд прийшов до висновку про повторне витребування у Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_6» належним чином завірену копію страхової справи по договору страхування, укладеного між ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_6» та ОСОБА_3, зокрема документів, які стали підставою для виплати ОСОБА_5 страхового відшкодування у розмірі 50000,00 грн. за страховим випадком, що стався 24.03.2016 року, де було складено Страховий акт №13.

З урахуванням того, що вказані вище документи є доказами по справі, у відповідності до ст. 137 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати їх у ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_6».

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати ПОВТОРНО з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_6» належним чином завірену копію страхової справи по договору страхування, укладеного між ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_6» та ОСОБА_3, зокрема документів, які стали підставою для виплати ОСОБА_5 страхового відшкодування у розмірі 50000,00 грн. за страховим випадком, що стався 24.03.2016 року, де було складено Страховий акт №13.

Вказані документи надіслати на адресу суду: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №35 до 15.12.2017 року.

У разі неподання вказаних доказів без поважних причин попередити голову правління Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_6» про кримінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення згідно ст. 382 КК України.

Суддя:
Провадження № 2/359/905/2017
Справа № 359/180/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О., Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м.Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Бориспільське лісове господарство» до ОСОБА_1, третя особи на стороні відповідача які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Зелений гай Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Легран-Есетс-Менеджмент», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент», Товариство з обмеженою відповідальність «Шанні», ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, необхідно відкласти складання рішення у повному обсязі на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 209, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_3 (індексний номер 14173639 від 03.07.2014).

Витребувати на користь держави в особі Державного підприємства «Бориспільське лісове господарство» з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку площею 7,9999 га з кадастровим номером НОМЕР_2, яка розташована в адміністративних межах Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області, вартістю 226253 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКППФО - НОМЕР_1, на користь прокуратури Київської області судовий збір в сумі 5571 гривня 80 копійок (п'ять тисяч п'ятсот сімдесят одна гривня вісімдесят копійок) за наступними реквізитами: отримувач - прокуратура Київської області, код ЄДРПОУ - 02909996, банк отримувача - Держказначейська служба України м .Київ, МФО - 820172, рахунок отримувача - 5641.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
справа №619/3625/17
провадження №2/619/1874/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 листопада 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілелець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про розірвання шлюбу »,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про розірвання шлюбу»,-призначити до розгляду на попереднє судове засідання на 09 січня 2018 року на 14.00 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.

Відповідачам відповідно до ст. 122 ч.5 п.5 ЦПК України надається право подати письмове заперечення до 09 січня 2018 року проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 345/4142/17
Провадження № 2/345/1928/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.11.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 26.12.2017 року о 08.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 26.12.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Провадження №2/523/2073/17
У Х В А Л А

"01" грудня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного АТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

В суд надійшло клопотання від представника позивача про забезпечення проведення відеоконференції по справі у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Доручити Дніпровському районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3, )

забезпечити проведення відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовною заявою Публічного АТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

02 лютого 2018р. о 10.00, а також 09 лютого 2018р. о 10.00. за участю представника Публічного АТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ОСОБА_4 )

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

3. У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу своєчасно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/6202/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-05 годині 13.12.2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 13.12.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Литвиненко
Номер провадження 2/643/6254/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2017

17 листопада 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання на 23.02.2018 року о 10-30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.02.2018 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 545/3479/17
Провадження № 2/545/1869/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Василівської сільської ради Полтавського району до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням.

У відповідності з ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема: не зазначено обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

- якими процесуальними документами встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 у зв'язку з притягненням до адміністративної відповідальності, завдала сільській раді шкоду в розмірі 10 567,10 грн.;

- не зазначено обставини щодо причинного зв'язку та наслідків спричиненої шкоди у зв'язку з притягненням ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;

Відповідно зі ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Василівської сільської ради Полтавського району до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподанню та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 344/388/15-ц
Провадження № 2/344/767/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

28.11.2017 року позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Татарінова О.А.