Справа №463/6247/16-ц
Провадження №2/463/814/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 березня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 66489 грн. 94 коп. Позов мотивує тим, що вироком Сихівського районного суду м.Львова від 23.10.2015, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 24.12.2015, у кримінальний справі №464/8109/15-к визнано винуватими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.194 КК України. Задоволено цивільний позов ОСОБА_4 та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь відшкодування майнової шкоди, завданої злочином 124979 грн. 88 коп., відшкодування моральної шкоди у розмірі 8000 грн., а всього 132979 грн. 88 коп.

Позивачем повністю відшкодовано ОСОБА_4, завдану злочином шкоду, що підтверджується копіями квитанцій, а також ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 25.04.2016.

Оскільки обовязок з відшкодування завданої ОСОБА_4 злочином шкоди на загальну суму 132979,88 грн. покладено на сторони солідарно, на даний час такий виконано у повному обсязі позивачем одноособово, просить на підставі ст.544 ЦК України стягнути з відповідача половину відшкодованої шкоди в сумі 66489 грн. 94 коп.

Позивач в судове засідання не з'явився, представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі та просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідачу копія позовної заяви, повідомлення про розгляд справи були вручені у відповідності до вимог ч.6 ст.76 ЦПК України під розписку адміністрацією Личаківської виправної колонії (№30), де відповідач відбуває покарання. На адресу надійшли заперечення відповідача проти позову з тих підстав, що останній перебуває в установі виконання покарань, на даний час не працевлаштований, сплатити позивачу 66489 грн. 94 коп. можливості не має, тому в задоволенні позову просить відмовити.

У відповідності до ст.224 ЦПК України слід розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд встановив наступне.

Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 23.10.2015 у кримінальний справі №464/8109/15-к, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 24.12.2015, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.194 КК України. Задоволено цивільний позов ОСОБА_4 та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь відшкодування майнової шкоди в розмірі 124979 грн. 88 коп., відшкодування моральної шкоди у розмірі 8000 грн., а всього 132979 грн. 88 коп. (а.с.5-7).

Як вбачається з ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 25.04.2016 у справі №464/8109/15-к (а.с.8), судом встановлено, а тому у відповідності до ч.3 ст.61 ЦПК України не підлягає доказуванню та обставина, що 25 березня 2016 року цивільним позивачем у кримінальному проваджені 464/8109/15-к ОСОБА_4 надано розписку, відповідно до якої останній підтвердив факт відсутності будь-якої майнової претензії до ОСОБА_2, оскільки отримав на картковий рахунок кошти у розмірі 132 979, 88 грн. в рахунок виконання вироку Сихівського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні №464/8109/15-к. Разом з тим, вказана обставина підтверджується також наявними в матеріалах справи копіями квитанцій (а.с.11-23).

Відповідно до ч.1 ст.544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Враховуючи вищенаведене, оскільки судом встановлено, що обовязок з відшкодування завданої ОСОБА_4 злочином шкоди на загальну суму 132979,88 грн. покладено на сторони солідарно, на даний час такий виконано у повному обсязі позивачем одноособово, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача половини сплаченої суми в розмірі 66489 грн. 94 коп. є підставними та підлягають до задоволення.

При цьому, судом не беруться до уваги заперечення відповідача проти позову з тих підстав, що останній ніде не працює, а тому не має можливості сплатити позивачу 66489 грн. 94 коп., оскільки вищевказаних обставин такі не спростовують.

Задовольняючи позов, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені (а.с.1) судові витрати, що становлять 664 грн. 90 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-214, 224-226 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) грошові кошти в сумі 66489 грн. 94 коп. (шістдесят шість тисяч чотириста вісімдесят дев'ять гривень девяносто чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) 664 грн. 90 коп. (шістсот шістдесят чотири гривні девяносто копійок) судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.Я. Головатий