Справа № 698/666/14-ц
Провадження № 2/698/1/17
УХВАЛА

про призначення експертизи

14 листопада 2017 р.Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Міняйло Г.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище позовом в обґрунтування якого, зокрема, стверджує, що до складу спільного майна подружжя входить:

1)квартира АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано на ОСОБА_3;

2)квартира АДРЕСА_2, право власності на яку зареєстровано на ОСОБА_1;

3)квартира АДРЕСА_3, право власності на яку зареєстровано на ОСОБА_1;

4)гараж АДРЕСА_4, право власності на який зареєстровано на ОСОБА_3;

5)гараж АДРЕСА_5, право власності на який зареєстровано на ОСОБА_3;

6)автомобіль Volkswagen Transporter, 2006 року випуску, синього кольору, шасі № НОМЕР_7,державний номер НОМЕР_8, право власності на якого було зареєстровано на ОСОБА_3;

7)автомобіль Toyota YARIS 2002 року випуску, шасі № НОМЕР_9, державний номер НОМЕР_1, право власності на якого було зареєстровано на ОСОБА_3;

8)автомобіль Volkswagen Transporter, 2007 року випуску, білого кольору, шасі № НОМЕР_10, двигун НОМЕР_11, державний номер НОМЕР_2, право власності на якого було зареєстровано на ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про проведення судової інженерно-будівельної експертизи та судової авто-товарознавчої експертизи, проведення якої просять доручити експерту ОСОБА_5, на вирішення просить експерта просять поставити наступні питання.

На вирішення судової інженерно-будівельної експертизи:

1)Яка дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_1, з урахуванням її зносу та цін на квартири у даній місцевості станом на час проведення оцінювання, право власності на яку зареєстровано на ОСОБА_3?

2)Яка дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_2, з урахуванням її зносу та цін на квартири у даній місцевості станом на час проведення оцінювання, право власності на яку зареєстровано на ОСОБА_1?

3)Яка дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_3, з урахуванням її зносу та цін на квартири у даній місцевості станом на час проведення оцінювання, право власності на яку зареєстровано на ОСОБА_1?

4)Яка дійсна вартість гаража АДРЕСА_4, станом на час проведення оцінювання, право власності на який зареєстровано на ОСОБА_3?

5)Яка дійсна вартість гаража АДРЕСА_5, станом на час проведення оцінювання, право власності на який зареєстровано на ОСОБА_3?

На вирішення авто-товарознавчої експертизи:

1)Яка була дійсна ринкова вартість автомобілю Volkswagen Transporter, 2006 року випуску, синього кольору, шасі № НОМЕР_7, державний номер НОМЕР_8, з урахуванням його зносу - по роках станом на 13.11.2012 року, право власності на який було зареєстровано на ОСОБА_3?

2)Яка була дійсна ринкова вартість автомобілю Toyota YARIS 2002 року випуску, шасі № НОМЕР_9, державний номер НОМЕР_1, з урахуванням його зносу - по роках станом на 13.11.2012 року, право власності на який було зареєстровано на ОСОБА_3?

3)Яка дійсна ринкова вартість автомобілю Volkswagen Transporter, 2007 року випуску, білого кольору, шасі № НОМЕР_10, двигун НОМЕР_11, державний номер НОМЕР_2, з урахуванням його зносу - по роках станом на 13.11.2012 року, право власності на який було зареєстровано на ОСОБА_3?

Щодо твердження представника відповідача про можливість впливу на експерта ОСОБА_5, представник позивача пояснив, що особисто не знайомий з вказаним експертом та не має можливостей для впливу на останнього. У свою чергу представник позивача зауважив, що представник відповідача є сином судді Апеляційного суду, а тому, як на його думку, доручення проведення експертизи Черкаському відділенню Київського НДІСЕ викликає у нього сумніви в неупередженості експертів. Також представник позивача заперечив проти проведення експертизи та визначення ринкової вартості автомобілю Honda Accord, 2006 року випуску, оскільки вказаний автомобіль не був предметом позову.

Відповідач та його представник проти проведення експертизи не заперечили, але не згідні з клопотанням про доручення проведення вказаної експертизу судовому експерту ОСОБА_5, оскільки останній проживає у м. Тальному, де проживає представник позивача і останній може бути знайомим та вплинути на експерта. Просять доручити проведення експертизи Черкаському відділенню Київського НДІСЕ. Окремо просять суд, провести судову авто-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання: Яка ринкова вартість автомобілю Honda Accord, 2006 року випуску, 2 літровий бензиновий, коробка автомат, максимальної комплектації, державний реєстраційний № НОМЕР_3, з урахуванням його зносу станом на - 13.11.2012 року? Проведення даної експертизи просять доручити Черкаському відділенню Київського НДІСЕ. Щодо твердження представника позивача про можливість впливу на експертів Черкаського відділення Київського НДІСЕ, представник відповідача пояснив, що його батько суддею у відставці і ні він, ні сам представник не мають як наміру, так і можливостей для впливу на експертів вказаної установи.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Оцінивши доводи сторін, суд визнає клопотання сторін та їх представників обґрунтованими в частині необхідності призначення експертиз і з цих підстав ухвалює про призначення відповідних судових експертиз. Суд визнає за доцільне призначити проведення заявлених сторонами експертиз Черкаському відділенню Київського НДІСЕ, оскільки враховує, що вказана державна установа забезпечить одночасне проведення судової автотоварознавчої та судової інженерно-будівельної експертизи різними експертами, що надасть додаткові гарантії дотримання прав сторін на проведення об'єктивної оцінки належного їм майна. При цьому суд визнає, що заперечення представника позивача проти проведення експертизи автомобілю Honda Accord, 2006 року випуску з огляду на те, що останній не є предметом позов, є необґрунтованими, оскільки визначення складу та вартості спільного майна подружжя у справах про поділ такого майна є предметом доказування під час судового розгляду.

При призначенні автотоварознавчої експертизи суд враховує, що на час проведення вказаної експертизи: автомобіль Honda Accord, 2006 року № НОМЕР_3 є власністю іншої особи, яка не є стороною судового розгляду і може створити перешкоди у доступі до вказаного майна та документів, які його стосуються. Тому, з урахуванням наведених вище обставин, та змісту заявлених вимог, суд ухвалює про проведення експертизи за даними облікової картки приватного транспортного засобу Honda Accord, 2006 року № НОМЕР_3 з покладенням відповідного обов'язку щодо надання вказаної картки експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ на Територіальний сервісний центр №7143 РСЦ МВС України в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову інженерно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1, з урахуванням її зносу, станом на час проведення експертизи, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3?

2)Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_2, з урахуванням її зносу, станом на час проведення експертизи, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1?

3)Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_3, з урахуванням її зносу, станом на час проведення оцінювання, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1?

4)Яка ринкова вартість гаража АДРЕСА_4, з урахуванням зносу, станом на час проведення експертизи, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3?

5)Яка ринкова вартість гаража АДРЕСА_5, з урахуванням зносу, станом на час проведення оцінювання, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3?

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)Яка ринкова вартість автомобілю Volkswagen Transporter, 2006 року випуску, синього кольору, шасі № НОМЕР_7,державний номер НОМЕР_8, з урахуванням його зносу станом на 13.11.2012 року, право власності на який було зареєстровано за ОСОБА_3?

2)Яка ринкова вартість автомобілю Toyota YARIS 2002 року випуску, шасі № НОМЕР_9, державний номер НОМЕР_1, з урахуванням його зносу станом на 13.11.2012 року, право власності на який було зареєстровано за ОСОБА_3?

3)Яка ринкова вартість автомобілю Volkswagen Transporter, 2007 року випуску, білого кольору, шасі № НОМЕР_10, двигун НОМЕР_11, державний номер НОМЕР_2, з урахуванням його зносу станом на 13.11.2012 року, право власності на якого було зареєстровано за ОСОБА_3?

4)Яка середня ринкова ціна ідентичного автомобілю Honda Accord, 2006 року № НОМЕР_3 на час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених обов'язків без поважних причин відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати Територіальний сервісний центр № 7143 РСЦ МВС України в Черкаській області, надати експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ облікові картки приватних транспортних засобів: Honda Accord, 2006 року № НОМЕР_3 для огляду та виготовлення їх копій експертами у визначений останніми час.

Витрати за проведення експертизи приватного транспортного засобу Honda Accord, 2006 року № НОМЕР_3 покласти на відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_6 тел. НОМЕР_5).

Витрати за проведення інженерно-будівельної експертизи та автотоварознавчої експертизи приватних транспортних засобів: Volkswagen Transporter, 2006 року випуску, № НОМЕР_8; Toyota YARIS 2002 року випуску, № НОМЕР_1; Volkswagen Transporter, 2007 року випуску, № НОМЕР_2 покласти на позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_7, тел. НОМЕР_6).

Зобов'язати позивача та відповідача надати на вимогу експерта документи, що необхідні для проведення експертизи для огляду та виготовлення копій експертом у визначений останнім час.

Направити матеріали цивільного провадження експерту для використання.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Баранов О.І.