overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №370/1295/17

Провадження №2/370/659/17

01 серпня 2017 року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Макарівському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 02 липня 2018 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет № 2 (зал судових засідань №2).

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена, у частині недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Б. Мазка
Єдиний унікальний номер 728/2389/17
номер провадження 2-н/728/59/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 грудня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И Л А:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Зазначена заява подана особою, якій належить право вимоги і яка має цивільну процесуальну дієздатність (ст.95 ЦПК України); відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України; підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (ст. 96 ЦПК України) і підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (ст. 97 ЦПК України); обставини, які б обумовлювали повернення заяви чи відмову у її прийнятті відсутні (ст.ст. 100, 101 ЦПК України), а тому маються всі підстави для відкриття наказного провадження за вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Видати наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту відкриття провадження.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Глушко
Справа № 559/2544/17
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дубенського міськрайонного суду Жуковська О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст.ст. 179-182, 191 Сімейного Кодексу України,
керуючись: ст.ст. 95 - 106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1) на ім»я ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2) аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 листопада 2017 року (з дня подання заяви до суду) і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць за період з 24 листопада 2017 року до 24 грудня 2017 року, - допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Статтею 105 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Суддя
Справа № 551/1080/17
У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

08 грудня 2017 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, -

в с т а н о в и в:

04 грудня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка », третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ПАТ « Пласт » про розірвання договору оренди земельних ділянок.

Одночасно позивачі просили звільнити їх від сплати судового збору на підставі вимог п. 13 ст. 5, п. 2 ст. 8 Закону України « Про судовий збір ».

Перевіривши доводи, викладені в клопотанні, долученими до нього доказами, суд, керуючись законом та правосвідомістю, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 13 ст. 5 Закону України « Про судовий збір » № 3674 VI від 08 липня 2011 року, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, учасники бойових дій, Герої України - у справах, повязаних з порушенням їхніх прав.

За правилами п. 2 ст. 8 цього ж Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити їх від сплати судового збору.

Виходячи з того, що позивач ОСОБА_1 згідно посвідчення Полтавського обласного військкомату серії АБ № 339885 від 03 вересня 2015 року являється учасником бойових дій, на утриманні якого, разом з позивачем ОСОБА_2, відповідно до договору № 9 про влаштування дітей на виховання та спільне проживання у прийомній сімї, знаходяться двоє неповнолітніх дітей,суд, з урахуванням предмету спору, скрутного матеріального становища сторін, приходить до висновку про задоволення клопотання останніх.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.5, 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, - задовольнити.

Звільнити позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/4638/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Бедрак М.М.,

за участі позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача: ОСОБА_4,

представника співвідповідача: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та Обєднання співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Долина 39» про встановлення порядку користування квартирою та зобовязання до вчинення дій, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Встановитии порядок користування квартирою № 88 в будинку № 39 по вул. Острозького в м. Вінниці наступним чином:

- у користування ОСОБА_4 виділити житлову кімнату площею 12,6 кв.м. з лоджією 1,5 кв.м.;

- у користування ОСОБА_1 виділити житлову кімнату площею 12,8 кв.м.

- у користування ОСОБА_3 виділити житлову кімнату площею 17,9 кв.м. з лоджією 1,8 кв.м.

- у користування ОСОБА_2 виділити житлову кімнату площею 11,7 кв.м. з лоджією 1,7 кв.м.

В загальному користуванні залишити: кухню 10,7 кв.м., вбиральню 1,4 кв.м., ванну кімнату 3,2 кв.м., коридор 15,0 кв.м., шафу 1,6 кв.м., балкон 0,9 кв.м.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640, 00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Жмудь
"04" грудня 2017 р. Справа № 363/4679/17
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

04 грудня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Галицька» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП.

04.11.2017р. до відкриття провадження у цивільній справі ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладенням арешту на автомобіль ОСОБА_3 (держномер АІ 0738 ЕР), який належить відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову не містить відомостей, які підтверджують право власності відповідача ОСОБА_2 на вказаний в заяві транспортний засіб, а також достатніх доказів щодо співмірності вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль та розміру матеріальної та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП.

В силу ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151 ЦПК України, повертає її заявникові.

Керуючись ст. ст. 151-153, 293ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 Вячеславівни про забезпечення позову- повернути заявникові.

Повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню після усунення недоліків викладених в ухвалі.

Ухвала про повернення заяви про забезпечення позову оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.Б. Баличева
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7798/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Дарницький районний відділ Головного управління Державної міграційної служби в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житлоим приміщенням,-

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа Дарницький районний відділ Головного управління Державної міграційної служби в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житлоим приміщенням.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Дарницький районний відділ Головного управління Державної міграційної служби в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житлоим приміщенням.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 13.03.2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Справа № 590/1282/17
Пров. № 2/590/368/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«11» грудня 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області - Бондарчук Я.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Паліївської сільської ради Ямпільського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Паліївської сільської ради Ямпільського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Ямпільському районному суду Сумської області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/1282/17, пров. № 2/590/368/17 графа 4 за позовом ОСОБА_1 до Паліївської сільської ради Ямпільського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2017 року на 13-30 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 18.12.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондарчук Я.П..

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук
Справа № 214/6105/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 анатолійовича до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_2 анатолійовича до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 анатолійовича до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 13.00 год. 15 січня 2018 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу пропонується подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 508/997/17
У Х В А Л А

Іменем України

"06" грудня 2017 р. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі головуючого судді Медвєдєвої О.Г.

При секретарі Мазарак Н.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березівського об»єднаного УПФ України Одеської області про встановлення факту,-

В С Т А Н О В И В:

06.12.2017 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву де просить закрити провадження по даній справі та повернути всі додані до неї документи.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часту розгляду справи. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст.ст. 174,206 ЦПК Українипозивач попереджений, про наслідки відмови від позову, а саме про те що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, згідност. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174.205,206,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березівського об»єднаного УПФ України Одеської області про встановлення факту, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: Медвєдєва О.Г.
Справа №563/1446/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.12.17 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради Корецького району Рівненскої області про продовження строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

07.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Корецького районного суду Рівненської області з позовом до Великомежиріцької сільської ради Корецького району Рівненскої області про продовження строку для прийняття спадщини.

Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради Корецького району Рівненскої області про продовження строку для прийняття спадщини.

Судове засідання відбудеться у приміщеннні Корецького районного суду Рівненської області - 26 грудня 2017 року о 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач може подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуюються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Провадження № 2/734/1726/17 Справа № 734/4209/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернулася ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 09.45 годину 28 грудня 2017 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони. Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 27 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині непідсудності цивільної справи протягом пятьох днів із моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Козелецький районний суд Чернігівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 461/5390/17
Провадження № 2/461/1758/17
УХВАЛА

06.12.2017 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися. Через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави на 11 год. 00 хв. 19 грудня 2017 року. В судове засідання викликати учаників процесу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б
Справа № 2-н/489/745/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2017 року місто Миколаїв
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.