Справа №613/909/17 Провадження № 2/613/639/17
УХВАЛА

про повернення заяви

28 листопада 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів «Пенсіон», Харківська державна нотаріальна контора № 8, про проведення індексації матеріального забезпечення за договором довічного утримання (догляду),-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 в якій вона просить: зобовязати ОСОБА_2 зробити індексацію оцінки її матеріального забезпечення за договором довічного утримання (догляду) від 07 липня 2010 року з визначенням суми такого матеріального забезпечення в розмірі 600 грн. щомісячно.

Ухвалою суду від 10листопада 2017 року дану позовну заяву в порядку ч.1 ст.121 ЦПК України було залишено без руху, з тих підстав, що в порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позові некоректно вказано адресу відповідача по справі ОСОБА_2, оскільки позивач зазначив, що останній проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проте в Богодухівському районі села з такою назвою не існує. Також в порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач не додала до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. В порушення п 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не зрозуміло, ОСОБА_1 просить суд зобовязати відповідача ОСОБА_2 зробити індексацію оцінки її матеріального забезпечення, відповідно до договору довічного утримання від 07 липня 2010 року чи збільшити грошовий еквівалент за договором до 600 грн. Окрім цього, позивачем в якості третьої особи зазначено Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів «Пенсіон», проте не зрозуміло, яким чином дана сторона у справі порушила, не визнала або оспорює право ОСОБА_1

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 копію ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 10 листопада 2017 року отримала 18 листопада 2017 року, про що свідчить відповідна відмітка в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Приймаючи до уваги, що позивачем не були усунуті недоліки зазначені в ухвалі суду від 10 листопада 2017 року, тому її необхідно вважати неподаною і повернути позивачеві.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі приведеного вище, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів «Пенсіон», Харківська державна нотаріальна контора № 8, про проведення індексації матеріального забезпечення за договором довічного утримання (догляду) - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ