overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/2837/17
провадження № 2/361/2004/17
УХВАЛА

29 листопада 2017 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2017 року по даній справі призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи. Матеріали цивільної справи направлено до експертної установи.

28 листопада 2017 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи та клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

З огляду на викладені обставини, та у зв'язку із клопотання експерта про надання додаткових документів для проведення експертизи, вважаю за необхідне відновити провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, та призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 23 січня 2018 року у залі суду м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
справа №619/3936/17
провадження №2/619/1974/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів, виплачених надміру, у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщенним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області звернулось в Дергачівський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів, виплачених надміру, у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщенним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів, виплачених надміру, у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщенним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годин 30 хвилин 22 грудня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 588/1526/17
провадження № 2/588/724/17
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у листопаді 2017 року звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку № 39 по вул. Слобідська в с. Боромля Тростянецького району Сумської області.

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до статті 156 ЦПК України.

Керуючись статтями 119, 120, 122, 129, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9), який відбудеться о 15 год. 15 хв. 20 грудня 2017 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 288/1410/17
Провадження № 2/288/675/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

На підставі пункту 4 частини пятої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2017 року о 10 годині 35 хвилин в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт.Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу до 14 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1907/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2930/17Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н. І. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді Прядкіної О.В.,

суддів: Обідіної О.І., Пікуля В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24 травня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутих коштів,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24 травня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 09:30 год. 11 грудня 2017 року року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. В. Прядкіна

О. І. Обідіна

В. П. Пікуль
Справа№ 2014/847/2012
Провадження№ 2-п/621/25/17
УХВАЛА

іменем України

29 листопада 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Комерційний банк Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

28 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі.

Подана ОСОБА_1 заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає встановленим законом вимогам з наступних підстав.

Частиною 6 статті 229 ЦПК України визначено, що до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Так, згідно із положеннями ЗУ "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 (триста двадцять) грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних обставин, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням позивачці триденного строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Керуючись ст. 121, 229 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Комерційний банк Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк три дні, з дня отримання копії ухвали суду для приведення її у відповідність до вимог ЦПК України.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк три дні, заява буде вважатися неподаною та повернута заявниці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

29 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу директора комунального підприємства «Ринок «Левада» - ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 07 вересня 2017 року,

у справі за позовом ОСОБА_3 до директора комунального підприємства «Ринок «Левада» - ОСОБА_2, Комунального підприємства «Ринок «Левада» про стягнення середнього заробітку за невчасно виплачену заробітну плату та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України та подана у строки, передбачені ст. 325 цього Кодексу.

У касаційній сказі скаржник порушує питання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 07 вересня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 07 вересня 2017 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до директора комунального підприємства «Ринок «Левада» - ОСОБА_2, Комунального підприємства «Ринок «Левада» про стягнення середнього заробітку за невчасно виплачену заробітну плату та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою директора комунального підприємства «Ринок «Левада» - ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 07 вересня 2017 року.

Витребувати із Червоноградського міського суду Львівської області вищезазначену цивільну справу № 459/608/17 (провадження

№ 2/459/446/2017).

Клопотання директора комунального підприємства «Ринок «Левада» - ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 07 вересня 2017 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 07 вересня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 29 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Провадження № 2/537/839/2017
Справа № 537/2569/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про індексацію та збільшення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про індексацію та збільшення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_4, оскільки рішення суду по справі може вплинути на її права, так як вона являється дружиною відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 в судовому засіданні при вирішенні питання щодо заявленого клопотання покладався на розсуд суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до статті 35 Цивільно-процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_4, оскільки остання, як встановлено в судовому засіданні, є дружиною відповідача, ОСОБА_2

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та залучити до участі у справі ОСОБА_4 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Керуючись статтею 35 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про індексацію та збільшення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
Категорія: 59 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

01 грудня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ліліт», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Департамент «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку», Луцька кооперативна житлово-експлуатаційна контора № 8 житлово-будівельних кооперативів, про визнання незаконним рішення установчих зборів ОСББ «Ліліт», скасування протоколу до установчих зборів, скасування державної реєстрації ОСББ «Ліліт» за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1, поданою від її імені представником ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14:30 11 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/140/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 листопада 2017 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2017 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дитину, у якій заявник просила стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 липня 2017 року, - призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 6 листопада 2017 року справу передано для розгляду головуючій судді Козіній С.М.

На запит суду 22 листопада 2017 року надійшла інформація відділу адресно-довідкового підрозділу ТО ДМС України УДМС України в Київській області, з якої встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Перевіривши вищевказану заяву, суд приходить до висновку, що заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97, 98, 99, 110 ЦПК України.

Відповідно до п. 4-1 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залученя інших заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

За змістом ч.1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чиперебування позивача. Позивач має зареєстроване місце проживання в м. Ржищів, тому справа підсудна Ржищівському міському суду Київської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100, ст. ст. 102, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог 24 листопада 2017 року.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, боржнику надіслати копію заяви з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/756/5328/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява ПАТ «КБ «Приватбанк» відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 22 березня 2018 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: вул.Маршала Тимошенка, 2-Є, м. Київ 04212 (кабінет №27).

Направити копію ухвали, копію позовної заяви разом з доданими документами особам, які беруть участь у справі.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М.Луценко