overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 233/4356/16-ц Номер провадження 22-ц/775/2190/2017
Єдиний унікальний номер 233/4356/16-ц Головуючий у 1 інстанції Наумик О.О.
Номер провадження 22-ц/775/2190/2017 Доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 грудня 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Дундар І.О.,

суддів: Біляєвої О.М., Мірути О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Костянтинівської міської ради про визнання незаконним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу ,-

Заслухавши доповідь судді Дундар І.О.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2017 року у задоволені позову ОСОБА_1 до Управління освіти Костянтинівської міської ради про визнання незаконним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, та про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1,, від імені якої діє ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді-доповідача від 05 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 грудня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий І.О.Дундар

Судді О.М.Біляєва

О.А.Мірута
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та дозволу на оформлення документів,-

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 107-117 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127, 292-294 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та дозволу на оформлення документів.

2. Попереднє судове засідання не проводити

3. Призначити справу до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 11 грудня 2017 року о 14-00 годині з викликом сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до Апеляційної інстанції через Попаснянський районний суд.

Суддя

Попаснянського районного суду: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01.12.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 11 січня 2018 року на 09.00 год.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати позивачу, відповідачу разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/5435/17
УХВАЛА

22 листопада 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

ЛКП „Залізничнетеплоенерго звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А. І. Ліуш
Справа № 336/7013/16-ц
Пр. № 2/336/395/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради в особі Управління Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа про витребування квартири АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння.

В ході розгляду справи ОСОБА_4, який є представником ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення до участі в справі як 3-ю особу ОСОБА_5, оскільки 17.08.2017 року вона придбала спірну квартиру на електронних торгах з реалізації арештованого майна, що є предметом іпотеки.

Суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_4, оскільки, згідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Керуючись ч.1 ст.35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради в особі Управління Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володінняв якості 3-ї особи - ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Номер провадження 2-о/754/366/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Двірко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бориспільська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бориспільська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною донькою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду місті Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особам, які не були присутні при постановленні рішення, шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя Н.Г. Таран
28.11.2017 Справа № 756/8564/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________
Справа №2/756/4108/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді О.В.Диби

за участю секретаря І.О. Шпак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищенаведеним позовом до відповідача.

В судові засідання призначені на 07.08.2017 року, 18.09.2017 року, 23.10.2017 року та 28.11.2017 року представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи судом позивач повідомлений належним чином, що підтверджується відмітками на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.

Інші учасники в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В судові засідання призначені на 07.08.2017 року, 18.09.2017 року, 23.10.2017 року та 28.11.2017 року представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи судом позивач повідомлений належним чином, що підтверджується відмітками на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.

Заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності матеріали справи не містять та позивачем не надавалися.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Оскільки представник позивача будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи повторно в судове засідання не з'явився, то суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду, через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання;

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба
У х в а л а

08 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кузнєцова В.О., Кадєтової О.В., Мостової Г.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про примусове списання коштів з банківського рахунку та стягнення грошових коштів за порушення зобов'язання, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення колегії суддів судової палати цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 24 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 липня 2015 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 05 квітня 2016 року про виправлення описки, позовні вимоги задоволено.

Рішенням колегії суддів судової палати цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 24 травня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення апеляційного суду скасувати й залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи щодо порушення норм процесуального права потребують перевірки, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про примусове списання коштів з банківського рахунку та стягнення грошових коштів за порушення зобов'язання призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов
О.В. Кадєтова

Г.І. Мостова
Справа № 681/1823/17
УХВАЛА

06.12.2017 року. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горгулько Н.А.,

з участю секретаря Будника Д.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полонному цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини, оскільки оригінал виконавчого листа знищено при пожежі в її будинку.

В судове засідання заявник не з'явилася, надала письмову заяву, в якій просила розгляд справи здійснювати без її участі, доводи заяви підтримує.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Встановлено, що згідно з рішенням Полонського районного суду від 04 січня 2010 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дитини.

Згідно з довідкою Полонського районного відділу державної виконавчої служби, виданою 30.11.2017 року за вих. № 2097, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на виконанні у відділі не перебуває.

Згідно з ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.370 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати на підставі рішення Полонського районного суду від 04 січня 2010 року дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд.

Суддя Н.А.Горгулько
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №333/846/17
Провадження № 22-ц/778/4272/17
У Х В А Л А

06 грудня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Комунальної установи «Запорізька станція екстреної швидкої допомоги» Запорізької обласної ради на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи «Запорізька станція екстреної швидкої допомоги» Запорізької обласної ради, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дім Страхування», треті особи Комунальна установа «Територіальне медичне обєднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради, ОСОБА_3, про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду КУ «Запорізька станція екстреної швидкої допомоги» Запорізької обласної ради подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 17 листопада 2017 року було залишено без руху та надано строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору в сумі 704 грн. за подання цієї скарги.

Від КУ «Запорізька станція екстреної швидкої допомоги» Запорізької обласної ради надійшов оригінал платіжного доручення про оплату судового збору у визначеному судом розмірі.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Комунальної установи «Запорізька станція екстреної швидкої допомоги» Запорізької обласної ради на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи «Запорізька станція екстреної швидкої допомоги» Запорізької обласної ради, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дім Страхування», треті особи Комунальна установа «Територіальне медичне обєднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради, ОСОБА_3, про стягнення моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 16 січня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 214/1850/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

16 листопада 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, сектор патрульної поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю та витребування майна з чужого незаконного володіння -

встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Представник позивача надав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Саксаганського відділення поліції завірену копію пояснень ОСОБА_4 які знаходяться в матеріалах ЖЕО № 10779 від 23.06.2017 року яке проводилось за заявою ОСОБА_1

Представник позивача , в судовому засіданні, дане клопотання підтримав, просив суд задовольнити.

Інші учасники судового засідання, будучи належним чином повідомлені до суду не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача дійшов висновку про доцільність задоволення даного клопотання та витребувати із Саксаганського відділення поліції завірену копію пояснень ОСОБА_4 які знаходяться в матеріалах ЖЕО № 10779 від 23.06.2017 року, оскільки вважає, що самостійно отримати і подати до суду вищезазначену інформацію у представника позивача можливості немає.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати із Саксаганського відділення поліції завірену копію пояснень ОСОБА_4 які знаходяться в матеріалах ЖЕО № 10779 від 23.06.2017 року

Встановити строк виконання цієї ухвали до 26.12.2017 року.

Повідомити особам, яким направлена ця ухвала, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
Єдиний унікальний номер: 223/894/17
Провадження номер: 2/223/375/2017
УХВАЛА

про відкриття та призначення до розгляду

01 грудня 2017 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву Керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області, в інтересах держави в особі: Лікувально-профілактичної установи «Центральна міська лікарня» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області, в інтересах держави в особі: Лікувально-профілактичної установи «Центральна міська лікарня» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області, в інтересах держави в особі: Лікувально-профілактичної установи «Центральна міська лікарня» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 07 лютого 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2