Провадження № 2/641/2298/2017 Справа № 641/6949/17
27 листопада 2017 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - Чайка І.В.,
за участю секретаря - Алієвої І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 03.09.2012 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 500302179 на суму 1600,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитних коштів .
30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ « Дата Майнінг Груп» було укладено договір факторингу, згідно якого ПАТ "Альфа-Банк" відступив ТОВ « Дата Майнінг Груп» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за № 500302179 від 03.09.2012 року, позичальником за яким є відповідач по справі.
Згідно договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року ТОВ « Дата Майнінг Груп (клієнт) відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами в тому числі за № 500302179 від 03.09.2012 року, позичальником за яким є відповідач по справі.
Посилаючись на вказані обставини , позивач просить стягнути з відповідача виниклу заборгованість за вищевказаним кредитним договором.
В судове засідання представник позивача не з'явився. Одночасно в своїх позовних вимогах представник позивача просив розгляд справи за його відсутністю, а також зазначив,що не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку .
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Письмових заперечень проти позову суду не надано.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» (клієнт) та ТОВ « Дата Майнінг Груп» (фактор) укладено договір факторингу, згідно якого клієнт відступив свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься у додатку до договору.
Згідно договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року ТОВ « Дата Майнінг Груп» (клієнт) відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься у додатку до договору. Відповідно до акту приймання-передачі від 10.10.2016 року клієнт передав, а фактор отримав право вимоги, детальних опис складових якого наведений в Додатку № 1-1 до договору. Відповідно до витягу з додатку № 1-1 до договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримав право вимоги за кредитним договором № 500302179 від 03.09.2012 року , за яким боржником є ОСОБА_1
Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Отже, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 500302179 від 03.09.2012 року.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 625 ЦК України, визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов'язань належним чином не виконує, суд знаходить позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за договором кредиту, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 -215, 224 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»- задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Мотивоване рішення виготовлене 01 грудня 2017 року .

Суддя: І. В. Чайка