Унікальний номер справи 333/6947/16-ц
Номер провадження 2/333/573/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

м. Запоріжжя 23 березня 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування відповідачем в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 16 грудня 2014 р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 Автомобіль «DAEWOO» пошкоджено, вартість матеріальних збитків склала 35 071,30 грн. На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних, транспортних засобів. МТСБУ відшкодувало ОСОБА_2 витрати на ремонт автомобілю, сума яких складає 30 166,08 грн., з яких: 29 226,08 грн. сума відшкодування, 940,00 грн. послуги аварійного комісару. Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2014 р. відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Для врегулювання спору в досудовому порядку позивачем направлявся рекомендований лист з вимогою перерахування суми боргу, однак відповідач лист не отримав, витрати добровільно не відшкодував. Позивач вважає, що до нього перейшло право зворотної вимоги (регресу), як до особи, відповідальної за відшкодування заподіяних збитків. З наведених підстав, позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу у розмірі 30 166,21 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати та витрати за надання правових послуг.

Представник позивача в судове засіданні не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягаючи на задоволенні позову.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2014 р., 16 грудня 2014 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Космічній, на перехресті, що регулюється світлофором, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при повороті ліворуч не впевнився в безпеці, не надав перевагу у русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався назустріч прямо, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. (а.с. 5)

Звітом про оцінку встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_2 становить 35 071,30 грн. (а.с. 8-11)

На підставі платіжного доручення №9936 від 13 березня 2015 р. та акту виконання робіт розмір виплати за пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, складає 30 166,08 грн. (а.с.19-20)

У відповідності зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та до ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу), як до особи, відповідальної за відшкодування заподіяних збитків.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати: на сплату судового збору в сумі 1 378,00 грн.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати, а також витрати на правову допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу 30 166,08 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати у розмірі 1 378,00 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 2 000,00 грн., а усього 3 378,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А.Фунжий