Справа № 211/3856/16-ц
Провадження № 2-п/211/27/17
У х в а л а

про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення

01 грудня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності: ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши в м. Кривому Розі заяву представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 лютого 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

03 лютого 2017 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу було ухвалено заочне рішення по справі за Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Отримавши 13 вересня 2017 року вказане рішення, представник заявника звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 228 ЦПК України правил.

13 вересня 2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 лютого 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності та у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення просив відмовити.

Заявник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, у час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

03 лютого 2017 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу було ухвалено заочне рішення по справі за Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов було задоволено в повному обсязі (а.с. 30-32).

Відповідно до ст. 228 ЦПК України рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно вимог ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, з огляду на заяву про перегляд заочного рішення та, оцінюючи надані відповідачем та його представником докази на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи, суд не вбачає можливим погодитись із доводами заявника. Так, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, відповідач повідомлявся судом про час та дату розгляду справи, та судові повістки, якими відповідач викликалися до судових засідань, були повернуті до канцелярії суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання, про що є відмітка пошти. Також був повернутий до канцелярії суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання, про що є відмітка пошти, конверт з копією судового рішення (а.с. 20, 21, 22, 25, 26, 34, 35). Суд звертає увагу на те, що судові повістки надсилалися на адресу: м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе (колишня вул. Дніпропетровське шосе)АДРЕСА_1. Дана адреса зазначена як у позовній заяві, так і у довідці адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, також дана адреса вказана у заяві про перегляд заочного рішення. Посилання на те, що фактично заявник ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_2, суд не бере до уваги, так як ані заявником, ані його представником не надано докази того, що ОСОБА_2 мешкає за цією адресою.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення представник заявника не наводить посилань на докази, що мають, на його думку, істотне значення для правильного вирішення справи, і які не досліджувались судом при розгляді справи у зв'язку із неявкою відповідача. Доказів, що б підтверджували необґрунтованість вимог позивача до заяви не додано.

Згідно ст. 231 ч. 3 п. 1 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приймаючи до уваги посилання, викладені у заяві відповідача, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 197, 208-210, 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 лютого 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Ткаченко.