overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2743/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2017 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 27 жовтня 2017 року предявила позов до ОСОБА_2М про визнання права на спадкове майно, а саме, на середню земельну частку (пай) розміром 2,14 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості, яка розташована на території Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, у порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_3, котрий помер 8 серпня 2001 року, яку він успадкував після смерті ОСОБА_4, котра померла 5 лютого 2000 року, та право на земельну частку (пай) площею 2,73 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, у порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_3.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 21.12.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, при наявності такого заперечення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 21 грудня 2017 року на 9 год. 30 хв.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/161/4492/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши клопотання представника позивача об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Правобережний» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Правобережний до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник ОСББ «Житловий комплекс «Правобережний» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1, 2 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з огляду на наступне.

Враховуючи, що клопотання представником позивача було подано лише 27 листопада 2017 року, з порушенням строків визначених ст. 158-1 ЦПК України, в його задоволенні слід відмовити.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи положення ст. 158-1 ЦПК України, таке клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника позивача об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Правобережний» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Правобережний до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь
Справа № 724/1625/17
Провадження № 2-н/724/47/17
С У Д О В И Й Н А К А З
07 грудня 2017 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину ОСОБА_3, в розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття.
Керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.95-106 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Хотинським РС УДМС України в Чернівецькій області 21.04.2015 року, на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Хотинським РС УДМС України в Чернівецькій області 21.04.2015 року, на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: Єфтеньєв О.Г.
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст.105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________р.
Суддя О.Г. Єфтеньєв
Відмітки про виконання судового наказу
Справа №463/5256/17
Провадження №2-н/463/282/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 грудня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно із боржників заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення квартири № 11 в будинку № 4 на вул.Солодовій в м. Львові в розмірі 7 347,66 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя Гирич С. В.
Провадження № 2/325/597/2017
Справа № 325/1875/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду

12 грудня 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулося до суду з вищезазначеним позовом.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку:

-встановлено характер спірних правовідносин;

-встановлено фактичні обставини по справі;

-матеріальний закон, який їх регулює;

-інші дії необхідні для розгляду справи по суті;

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 158 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 19 грудня 2017 року о 08-30 годині в приміщенні суду за адресою Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Пушкіна, 5 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 19.12.2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова
У Х В А Л А Справа № 200/20142/17

Провадження № 2/200/4494/17

06 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ПАТ «Банк Форум» про захист прав споживачів.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2017 року зазначений цивільний позов було залишено без руху, у звязку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України. Позивачу був наданий строк для усунення недоліків у пять днів включно зо дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

У визначений ухвалою строк недоліки усунуто, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживачів.

Вважаю не потрібним проводити попереднє судове засідання по справі при вирішенні цього спору.

Судове засідання призначити на 15 годину 30 хвилину на 09 січня 2018 року.

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 09 січня 2018 року.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Cправа № 156/1258/17
провадження № 2/156/501/17
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2017 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Волиньвугілля" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позивачем додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по справі № 156/1258/17 за позовом ОСОБА_1 до ДП "Волиньвугілля" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку .

2. Судове засідання призначити на 12-00 год. 13 лютого 2018 року в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 13 лютого 2018 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 595/1702/17
Провадження 2о/595/50/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця просить суд надати їй право на шлюб, мотивуючи тим, що вона на даний час не досягла шлюбного віку, однак перебуває у стані вагітності строком 22 тижнів і бажає укласти шлюб з ОСОБА_2, який грунтується на вільній згоді і повністю відповідає її інтересам. З вересня 2017 року проживають однією сім'єю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, однак, згідно поданої заяви, заяву підтримала і просить суд справу розглядати у її відсутності.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4в судове засідання не з'явились, однак згідно поданих заяв, заяву ОСОБА_1 визнали та просять справу розглядати у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

Заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Нові Петликівці Бучацького району Тернопільської області;

Станом на 15 листопада 2017 року строк вагітності ОСОБА_1 становить 22 тижнів, що підтверджується довідкою Тернопільської комунальної міської лікарні №2;

Відповідно до ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, суд може надати їй право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Суд встановив, що підстав для заборони реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 немає, бажання укласти шлюб грунтується на їх вільній згоді і відповідає інтересам заявниці, а тому заява є обгрунтована і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст.21-24 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 212, 218, 234 ч.3 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
У Х В А Л А

12.12.17 Справа 133/849/14-ц

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Сєчка В.Л.,

З участю секретаря Паращенко Л.І.

у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

розглянув заяву ОСОБА_1, про відвід головуючому у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться справа № 133/849/14-ц за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.10.2014, за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним, головуючий по справі суддя Сєчко В.Л.

В судовому засіданні представником заявника, головуючому по справі заявлений відвід з тих підстав, що він не довіряє головуючому по справі, оскільки він раніше розглядав цивільну справу за позовом ОСОБА_4, до ОСОБА_5, за участю представника ОСОБА_1, рішення по які було скасоване та справу за позовом ОСОБА_6, до місцевого ДВС про зняття арешту з нерухомого майна ухвала по які була скасована.

Вивчивши подану заяву про відвід суд приходить до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню, оскільки розгляд суддею раніше справ з участю представника позивача, рішення та ухвали по яких було винесене не на користь сторони інтереси якого представляв ОСОБА_1, і які в подальшому були скасовані не являється підставою для відводу.

За таких обставин мотиви заявленого відводу являються надуманими, а сама заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 24 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви представника заявниці - ОСОБА_1, про відвід головуючому по справі судді Сєчко В.Л.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

12.12.2017
Справа № 136/1695/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

"07" грудня 2017 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участю секретаря Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів, визначених судовим наказом виданим Липовецьким районним судом Вінницької області 16.12.2016, які стягуються з ОСОБА_2 на корить ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на 1/4 частку від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення у новому розмірі з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Судовий наказ виданий Липовецьким районним судом Вінницької області 16.12.2016 у справі №136/2028/16-ц, витребувати з Відділу державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції та залишити його без подальшого виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 640,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 758/8729/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В.,

при секретарі - Лупінос Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВНГ ГРУП» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по авансових звітах, стягнення компенсації за заподіяну моральну шкоду,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів осіб, які брали участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 79, 81, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВНГ ГРУП», задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ, виданий товариством з обмеженою відповідальністю «ВНГ ГРУП» № 1-зв від 11 червня 2016 року «Про звільнення ОСОБА_1 з посади генерального директора» на підставі пункту 5 частини 1 ст. 41 Кодексу законів про працю України, та оголошеною недовірою.

Поновити ОСОБА_1 на посаді генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНГ ГРУП» (ідентифікаційний код юридичної особи: 39365055).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВНГ ГРУП» (ідентифікаційний код юридичної особи: 39365055) на користь ОСОБА_1, середньомісячний заробіток за весь час вимушеного прогулу в сумі 31 395 (тридцять одна тисяча триста дев'яносто п'ять) гривень 00 копійок., та 2415 (дві тисячі чотириста п'ятнадцять) гривень заборгованості по заробітній платі за травень 2016 року.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВНГ ГРУП» (ідентифікаційний код юридичної особи: 39365055) на користь ОСОБА_1 компенсацію за заподіяну моральну шкоду у сумі 5 000 (п'ять тисяч) гривень.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВНГ ГРУП» (ідентифікаційний код юридичної особи: 39365055) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2 204 (дві тисячі двісті чотири) грн. 80 коп.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. В. Васильченко
Справа № 736/1653/17
Номер провадження 2/736/706/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до судового розгляду відповідач має право в строк до 15 січня 2018 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 15 січня 2018 року в м. Корюківка на 11 год. 00 хв.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.С. Кутовий
№ 2-5340/11
провадження 4-с/201/107/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1», заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення заявникові, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1», заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 годину 30 хвилин 28 лютого 2018 року.

Запропонувати заінтересованим особам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти скарги із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк