Справа № 487/340/17
Провадження № 2/487/838/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

17.03.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі - Пономарьовій Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Свербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Сбербанк» звернулось до суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №57#5 від 29.03.2013 року в у розмірі 49182,98 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час а місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Зі згоди представника позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 29.03.2013 року між ПАТ «Дочірний банк Сбербанк Росії», правонаступником всіх прав та зобов'язань якого на підставі зареєстрованих змін до Статуту від 26.11.2015 року є ПАТ «Сбербанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №57#5, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 49900,00 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту 28.03.2018 року.

Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язався своєчасно та у повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитом, використовувати його за цільовим призначенням, виконувати інші умови кредитного договору і своєчасно повернути кредит та сплатити нараховані проценти в порядку та на умовах, що передбачені договором Графіком погашення кредиту (Додаток №1).

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши кредитні кошти у сумі 49900,00 грн. відповідачу.

Відповідно до умов договору, розмір фіксованої процентної ставки за користуванням кредитом складає 33% річних.

Позивач виконав свої зобов'язання, передбачені кредитним договором, надавши відповідачеві кредитні кошти. Пунктом 6.9 кредитного договору відповідач погодив, що у випадку порушення своїх зобов'язань, діюча процентна ставка за користування встановлюється в новому розмірі 35 процентних пункти.

Відповідач порушив умови кредитного договору (п. 2.5) щодо обов'язкового страхання, що підтверджується Договором добровільного страхування від нещасного випадку №322232964 від 29.03.2013 року, відповідно до якого період страхування сплив 28.03.2016 року, та не був поновлений. У зв'язку з неоплатою страхової суми на наступний період страхування відповідачем було порушено зобов'язання, відповідно на 01.04.2016 року діюча процентна ставка за користування кредитом становить 35%.

Відповідно до п. 8.3 кредитного договору банк має право в односторонньому порядку вимагати від позичальника дострокового повернення повної суми заборгованості за цим договором, а також інші права, передбачені законодавством України та/або цим Договором у разі: затримання позичальником щонайменше на один календарний місяць сплати частини кредиту, періодичність сплати якого передбачена цим договором, та/або процентів нарахованих за користування кредитом; перевищення повною сумою заборгованості за кредитом, суми кредиту, який підлягає поверненню більше як на 10%; несплати клієнтом більше однієї виплати з повернення кредиту та/або процентів перевищують п'ять відсотків від суми кредиту, зазначеної в п.11. цього Договору; істотного порушення позичальником будь-яких зобов'язань за цим договором.

Згідно п. 8.4 кредитного договору у разі, якщо банк використовує своє право щодо вимоги в односторонньому порядку дострокового повернення повної суми заборгованості за цим договором, то він зобов'язаний в письмовій формі повідомити про це позичальника.

19.07.2016 року за вих.. 8059/7/28-3 відповідачу направлена вимога, однак заборгованість відповідач не погасив, чим порушив умови договору.

Відповідно до п.1.2 кредитного договору позивач нарахував відповідачу суму процентів за користування кредитом станом на 201.22016 року в розмірі 6251,92 грн.

Пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом нарахована відповідно до п. 10.1 кредитного договору і складає 10484,41 грн.

Пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом нарахована по кредитному договору нарахована відповідно до п. 10.1 кредитного договору і складає 1080,78 грн.

У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 20.12.2016 року виникла заборгованість у розмірі 49182,98 грн., з яких заборгованість за кредитом - 31365,87 грн. (з них прострочено 31365,87 грн.), процентів за користування кредитом - 6251,92 грн. (з них прострочено 5611,63 грн.)., пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом - 10484,41 грн., пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 1080,78 грн.

Так відповідачу була направлена вимога про сплату заборгованості за кредитним договором, до теперішнього часу вимога позивача відповідачем не виконана, заборгованість не погашена.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобов'язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1054 ч. 2 ЦК України та умов кредитного договору передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишалась та сплати процентів (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Таким чином, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що піддягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 49182,98 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" судовий збір у розмірі 1600 грн.

Рішення набирає законної силу через 10 днів після його проголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський райсуд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: С.В. Щербина