Справа № 285/16/17
провадження у справі № 2/0285/611/17
03 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді……..ОСОБА_1
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_3
про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24.09.2011 року, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з відповідача також судові витрати.
В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем мають різні погляди на права та обовязки подружжя, відсутні спільні інтереси та порозуміння під час вирішення сімейних проблем. Вважає, що їх шлюб остаточно припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе.
Сторони в судове засідання не прибули.
Позивач надіслала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених в позові, просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не прибув. Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду він був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не подав, суд вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі, проти чого заперечень від позивачки не поступило.
Дослідивши наявні докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 2011 року (а.с.13). Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).
Різниця в поглядах на права та обовязки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між позивачем та відповідачем.
Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї, наміру поновлювати шлюбні відносини не мають.
За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам позивачки та дитини, що має суттєве значення для них, тому є підстави для розірвання шлюбу.
Отже, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Місце проживання неповнолітньої доньки визначити за місцем проживання матері, про що у сторін спору не виникло.
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відтак, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.
Прізвище позивачці після розірвання шлюбу слід залишити «Башмакова»
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112, 157 Сімейного кодексу України, суд , -
Позов задовольнити повністю.
Шлюб між, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянами України, зареєстрований 24 вересня 2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 256, розірвати.
Залишити ОСОБА_3 після розірвання шлюбу прізвище «Башмакова».
Місце проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, визначити з її ОСОБА_6 Вячеславівною.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_3, судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Л.Й. Савицька