Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/795/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа №398/715/17 Доповідач Гайсюк О.
У Х В А Л А

24.03.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 березня 2017 року у цивільній справі за заявою головного лікаря комунального закладу «Олександрійська психіатрична лікарня», заінтересовані особи: ОСОБА_2, Олександрійська міська рада, як орган опіки та піклування про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 березня 2017 року заяву головного лікаря комунального закладу «Олександрійська психіатрична лікарня» про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_2 задоволено.

Надано дозвіл на примусову госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до Комунального закладу «Олександрійська психіатрична лікарня».

На час примусової госпіталізації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка має на вихованні малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає разом з матірю за адресою: АДРЕСА_1, передати Олександрійській міській раді, як органу опіки і піклування, а особі служби в справах дітей, для подальшого влаштування малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3. Подали апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 ЦПК України у справах наказного та окремого провадженні особами, які беруть участь у справі є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Однак з тексту апеляційної скарги вбачається, що в порушення вимог ч. 2 ст. 26 ЦПК України заявником не зазначено заінтересовану особу Олександріська міська рада, як орган опіки та піклування, в особі служби у справах дітей, яка приймала участь у справі.

Відповідно до вимог п. 4,5,7, ч. 2, ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено: рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); клопотання особи, яка подала скаргу.

Проте, в порушення зазначених вимог, в тексті апеляційної скарги відсутня прохальна частина, та не зазначено клопотання з урахуванням положень ч. 1 ст. 307 ЦПК України, яка регулює повноваження апеляційного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги додано ксерокопію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №89 від 10.03.2017 року.

Згідно вказаного доручення Олександрійський місцевий центр надання безоплатної вторинної правової допомоги в особі директора регіонального центру ОСОБА_5 призначає адвоката ОСОБА_3 для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2

Однак, вказане доручення не може вважатись належним чином оформленим документом, що посвідчує повноваження представника, відповідно до вимог ст. 42 ЦПК України, оскільки містить не всі заповнені реквізити та не завірено печаткою центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 березня 2017 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2 та представнику ОСОБА_3:

-протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати належним чином оформлену апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 295 ЦПК України, а саме: - зазначити в апеляційній скарзі, всіх заінтересованих осіб, які беруть участь у справі, - зазначити клопотання прохальної частини апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 307 ЦПК України, надати копії належним чином оформленої апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та надати документ, що посвідчує повноваження адвоката ОСОБА_3 оформлений у відповідності до вимог ст.42 ЦПК України.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6