Справа № 190/1756/16-ц
Провадження №2/190/24/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м.Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Семенникова О.Ю., секретарі Москалець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П'ятихатки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування заявлених вимог зазначаючи, що 30.08.2003 року зареєстровано шлюб з відповідачем, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте сторони шлюбно-сімейні стосунки з 2014 року не підтримують, спільного господарства не ведуть, у звязку з чим просить суд розірвати вказаний шлюб, після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачу «Татаренко».

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, 30.03.2017 року надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача та зазначив, що строк, наданий судом для примирення, не зберіг сімейних стосунків між сторонами, позов підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, 30.03.2017 року надала до суду заяву про розгляд справи у відсутність відповідача, позов визнала та не заперечувала проти його задоволення.

З урахуванням заяв сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії І-КИ №174286, виданого виконкомом Вишнівської селищної ради Пятихатського району Дніпропетровської області, 30.08.2003 року між сторонами по справі зареєстровано шлюб за актовим записом №6.

Згідно з свідоцтвом про народження серії 1-КИ №271095, виданого виконкомом Вишнівської селищної ради Пятихатського району Дніпропетровської області, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис №19), є сторони по справі.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, при чому якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Враховуючі вищезазначені обставини, приймаючі до уваги, що за позовом шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені та не поновлені, спільного господарства сторони не ведуть, за наданий судом для примирення час шлюбні відносини иміж сторонами не поновлені, іншого при розгляді справи не встановлено, суд вважає подальше збереження сім'ї сторін неможливим, так як це протирічить інтересам обох стороін, у звязку з чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.104,110,112 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.209,212-215,224,229 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 30.08.2003 року виконкомом Вишнівської селищної ради Пятихатського району Дніпропетровської області за актовим записом №6 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5, розірвати.

Позивачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_5, після розірвання шлюбу з алишити прізвище «Татаренко».

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Пятихатського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду протягом десяти днів з дня отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Суддя О.Ю.Семенников