Справа № 189/1528/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.03.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиці С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Кривов`яз ОСОБА_1 до Кривов`яз ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач Кривов`яз Р.В. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою Кривов`яз Л.С. В позовній заяві він вказав на те, що він та відповідачка уклали між собою шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області 25 листопада 2006 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На протязі останнього часу сімейне життя між позивачем та відповідачкою поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. У них з відповідачкою повністю різні поняття сімейних цінностей, між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає їх донька, що тяжким чином впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє всім душевні страждання. В них з відповідачкою не виходить однаково розуміти сутності проблем, які виникають у їхньої дитини та у них, як подружжя, вони не здатні підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, в звязку з вищевикладеним позивач просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на вимоги викладені в позовній заяві, крім того пояснив, що вони з відповідачкою живуть окремо вже чотири роки, вони вже намагалися зберегти сім'ю, але це ні до чого не привело, в них постійні скандали, тому що вони мають різні погляди на життя. Позивачка завжди навязує свою думку, в них не має нічого спільного крім дитини. Він не баче сенсу жити разом, так як не зможе змінити своє відношення до відповідачки. За той час як їм надавали строк на примирення, нічого не змінилося, він не намагався примиритися з відповідачкою, тому що не хоче проживати з нею.

Відповідачка в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, шлюб просила не розривати, оскільки вважає, що сім'я ще може бути відновленою, та пояснила, що в них завжди були скандали із-за того, що позивач її не розуміє, а їй не хватає чоловічої підтримки, так як позивач завжди або зайнятий або відмовляється. Дитині потрібна сім'я, і треба докласти зусиль, щоб її зберегти, вони зможуть примиритися, але для цього потрібно знайти спільну мову. Вона зміниться та спробує змінити своє ставлення до чоловіка. Разом вони не живуть чотири роки під одним дахом, але як чоловік та дружина підтримують відносини. За три місяці які їм були надані для примирення, були спроби налагодити відносини, та частково їм це вдалося.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини.

Згідно копії повторного свідоцтва про шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 25 листопада 2006 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_6 (а.с.6).

Згідно копії свідоцтва про народження виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4 та ОСОБА_6 мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Із матеріалів справи видно, що вжиття заходів з метою збереження сімї не ефективне, наданий судом строк на примирення позитивних наслідків не має, примирення не відбулося.

Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

У відповідності до статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно зі ст.ст.110, 112 СК України та керуючись ст.215 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Шлюб укладений між Кривов`яз ОСОБА_1 та Кривов`яз ОСОБА_2, зареєстрований 25 листопада 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 138, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя К.С. Лукінова