Справа № 460/4962/17
Провадження №6/460/207/17
УХВАЛА

06.12.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

за участю секретаря Юрчишина В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яворові подання державного виконавця Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2017 р. старший державний виконавець Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням із начальником ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні у Яворівському РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого документа наказу №914/2094/16 від 18.10.2016 року виданий Господарським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_4 "Аква-Курча" в користь ПП "Ефективна відгодівля тварин -Захід" стягнення на загальну суму 213 950,59 грн. В ході виконання наказу Господарського суду Львівської області, встановлено, що в боржника є відкриті рахунки у банківських установах, 26.12.2016р. державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника. 13.02.2017 року державним виконавцем виставлено платіжні вимоги, однак на рахунках банківських установ коштів недостатньо для погашення заборгованості. Згідно акту державного виконавця встановлено, за адресою вказаною у виконавчому документі майна , що б належало боржнику не встановлено, боржник також відсутній. Згідно відповіді Ясниської сільської ради боржник на терито рії с.Ясниська не зареєстрований. Згідно відповіді Територіального сервісного центру 4647 за боржником рухомого майна не числиться. Згідно відповіді з Держгеокадастру в Яворівському районі боржник до 01.01.2013 року земельними ділянками не володів та не користувався. З метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого виконання рішення державним виконавцем 16.01.2017 року винесено постанову про арешт майна боржника, яку скеровано в реєструючі органи. На виклик державного виконавця керівник ОСОБА_4 "Аква-Курча" не з'являється, хоча належно повідомляється, про свідчать підписи у повідомленнях про вручення поштового відправлення.

За змістом ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи зазначену норму закону, факт повідомлення державного виконавця про час та місце слухання справи у спосіб визначений ч. 6 ст. 74 ЦПК України, а також те, що у матеріалах справи є заява державного виконавця Яворівського РВ ДВС про розгляд даного подання без участі представника відділу, суд вважає можливим розглянути вказане подання без виклику сторін та без участі державного виконавця.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вирішуючи питання по суті даного подання, суд дійшов наступних висновків.

Як вказано у ст. 2 Протоколу №2 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Таким чином, свобода пересування гарантована громадянам України Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, а обмеження такого права можливе лише на підставі закону та з метою і за умов, які визначені законом. В інших випадках, таке обмеження буде порушувати конституційне право особи на свободу пересування.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Як видно з долученої до подання копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.12.2016 р. ВП № 53154559 таке відкрито на виконання наказу №914/2094/16 від 18.10.2016 року виданий Господарським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_4 "Аква-Курча" в користь ПП "Ефективна відгодівля тварин -Захід" стягнення на загальну суму 213 950,59 грн.

26 грудня 2016 р. старшим державним виконавцем Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області винесено постанову про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунках боржника ОСОБА_4" Аква-Курча" .

16 січня 2017 р. старшим державним виконавцем Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області винесено постанову про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_4" Аква-Курча".

В обргунтування свого подання державний виконавець вказує, що в боржника існує заборгованість, він не зявляється на виклики державного виконавця, не вживає заходів щодо виконання зобов'язань.

Такі доводи суд розцінює як недостатні для задоволення подання, оскільки, сам факт невиконання боржником зобов'язань, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

Ухилення боржника від виконання своїх зобовязань за рішенням суду, має місце тоді, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Відділом не надано, а судом не здобуто доказів того, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, не встановлено можливості виконання ним такого рішення суду.

Окрім цього, державний виконавець вказує на неодноразові виклики боржника у відділ ДВС, проте не долучає на підтвердження цього письмових попередженннь-викликів ОСОБА_2О, для погашення заборгованості, відсутні письмові підтвердження отримання таких боржником, як і відсутні документальні відомості про отримання боржником постанови про відкритя проваження. Тому, покликання державного виконавця на неявку боржника як на підставу невиконання рішення суду чи ухилення від виконання такого є безпідставними.

Разом з тим, державний виконавець долучає до подання акт від 24.01.2016 р. згідно з якого за вкавзаною адресею у виконачому документі с.Ясниська Яворівського району Львівської області ОСОБА_4 "Аква-Курча" не знайдено, та майна , яке б належало боржнику на праві власності - не виявлено.

Відтак, клопотання не містить будь-яких належних та допустимих доказів того, що боржник ухиляється від виконання своїх зобовязань за рішенням суду, а тому подання державного виконавця не підлягає до задоволення, так як є безпідставним та необґрунтованим.

Керуючись ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. 33 Конституції України, ст. 2 Протоколу №2 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження",

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області про тимчасове обмеження боржника директора ОСОБА_4 "Аква-Курча" ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Кондратьєва