УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Завгородньої І.М., Мазур Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4, заінтересовані особи: Бориславський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, головний державний виконавець Бориславського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ДобошГалина Володимирівна, товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Електрон», на бездіяльність державного виконавця, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 03 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, заінтересовані особи: Бориславський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, головний державний виконавець Бориславського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Добош Г.В., товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Електрон», на бездіяльність державного виконавця.

На обґрунтування скарги посилався на те, що 11 березня 2014 року Бориславським міським судом Львівської області видано виконавчий лист № 2/438/110/2014 про примусове виконання рішення Бориславського міського суду Львівської області від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпані «Електрон», третя особа - ОСОБА_6, про стягнення невиплаченої заробітної плати, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, на підставі якого постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції від 21 березня 2014 року відкрито виконавче провадження № 42655393. Проте, під час виконавчого провадження державний виконавець не виконував належним чином свої обов'язки, а саме: не викликав боржника з приводу поданих виконавчих документів, а в разі неявки боржника без поважних причин, - не виносив постанови про його привід через органи внутрішніх справ, не направив жодного запиту до органів державної податкової служби, органів державної реєстраційної служби, банків, органів державної автомобільної інспекції, державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, органів нотаріату, органів статистики; не вчинив жодних дій щодо отримання та перевірки інформації про майно чи доходи боржника; не виїжджав за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника; не виносив постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; не виносив постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження; не проводив опису майна боржника і не накладав на нього арешт; не викликав боржника з метою отримання достовірних відомостей про доходи та майно боржника, у тому числі про майно, яким він володіє спільно із іншими особами; не звертався у правоохоронні органи з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати заборгованості; не скористався своїм правом на звернення до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

Враховуючи вищевикладене, заявник просив:

- визнати бездіяльність головного державного виконавця Бориславського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Добош Г.В. щодо виконання рішення Бориславського міського суду від 11 березня 2016 року про стягнення із товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Електрон» (далі - ТОВ Телерадіокомпанії «Електрон») на користь ОСОБА_4 107 070 грн 73 коп. заборгованості по заробітній платі, 61 194 грн 92 коп. індексації невиплаченої йому заробітної плати, 162 304 грн 92 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 50 000 грн у відшкодування завданої моральної шкоди - протиправною;

- зобов'язати державного виконавця Добош Г.В. виконати рішення Бориславського міського суду Львівської області від 11 березня 2016 року у встановлений законом строк та спосіб.

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 03 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 27 червня 2017 року, у задоволенні скарги відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, постановити нову ухвалу про задоволення скарги.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Статтею 342 ЦПК України установлено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що судом прийнято ухвалу з додержанням вимог.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, встановивши, що боржник ТОВ ТРК «Електрон» не здійснює своєї діяльності з 2009 року, на підтвердження чого начальнику Бориславського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області головою зборів «ТРК-Електрон» було надано інформацію, яка підтверджена фінансовими звітами та податковою декларацією, рух коштів на рахунках підприємства також не проводився, так як на них з 24 січня 2013 року накладено арешт, основні засоби виробництва на підприємстві відсутні, а державним виконавцем в межах наданих йому Законом України «Про виконавче провадження» повноважень здійснювалися усі необхідні заходи по примусовому виконанню вказаного вище виконавчого документа, дійшов правильного та обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваних ухвал та зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо їх оцінки.

З огляду на вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 03 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

І.М.Завгородня

Л.М.Мазур