overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/1656/17
УХВАЛА

06.12.2017 року. Полонський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Горгулько Н.А.,

присяжних: Ржегак О.М., Грама О.М.,

при секретарі Буднику Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полонному цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Полонська міська рада об'єднаної територіальної громади в Хмельницькій області,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати її сина - ОСОБА_4 недієздатним, посилаючись на те, що останній являється інвалідом з дитинства «хвороба Дауна», першої групи, перебуває на обліку у лікаря психіатра Полонської ЦРЛ ім..Говорун у зв'язку з психічним захворюванням, внаслідок чого нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, внаслідок чого потребує встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Для визначення психічного стану хворого та встановлення над ним опіки заявник просить провести судово-психіатричну експертизу, окрім того, просить призначити її опікуном ОСОБА_4

Згідно з висновком Полонської центральної районної лікарні від 17 жовтня 2017 року, ОСОБА_4 потребує стороннього догляду.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що у справі слід призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки для вірного та об'єктивного розгляду справи необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст. 60 ЦК України, ст. 239 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницькій обласній психіатричній лікарні № 1.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням або недоумством?

2.Чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити для виконання головному лікарю Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1.

В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Полонського

районного суду Н.А.Горгулько

Присяжні: О.М.Ржегак

О.М.Грама
Справа № 517/554/17
Провадження № 2/517/312/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Тростенюк В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Захарівка Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

13 листопада2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 простягнення заборгованості за кредитним договором і розгляд справи було призначено на 01 грудня 2017 року.

Відповідач у судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи, причину неявки до суду не повідомила, у звязку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 195/452/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.11.2017 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Кондус Л.А. при підготовці до судового розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність відділу ДВС Томаківського РУЮ Дніпропетровської області та постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу, суб'єкт оскарження Відділ державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2017 р. до провадження Томаківського районного суду з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали за вищевказаною скаргою та ухвала від 07.11.2017 р. про скасування ухвали Томаківського районного суду від 03.07.2017 р., де зазначено що справу направлено на новий розгляд.

Дану скаргу подано і оформлено в порядку, встановленому процесуальним законодавством і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішення дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга відповідає вимогам ст. 384-385 ЦПК України.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.ст. 209-210, 383-385 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу прийняти до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 13.12.2017 року о 13 год. 30 хв.

Про подання скарги повідомити відповідний відділ ДВС та забезпечити явку державного виконавця.

Витребувати для огляду з Томаківського РВ державної виконавчої служби ВС ГТУЮ у Дніпропетровській області матеріали виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 195/452/13-ц, виданого 20.01.2015 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області про стягнення боргу у сумі 103984,52 грн. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус
29.11.2017 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/5540/17
Провадження № 2/644/2419/17
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Матвієвської Г.В.,

при секретарі Масло Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним.

Провадження по цій справі було відкрито суддею 11 жовтня 2017 року.

В судове засідання 29.11.2017 року позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи що позивач подав таку заяву після відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним - залишити без розгляду.

Розяснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення (отримання) ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Копія Справа № 326/1698/17
Провадження № 2/326/566/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справи

та призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 326/1698/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому по справі необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 326/1698/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 грудня 2017 року о 08-30 год. у приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м. Приморськ, вул. Соборна, 84, викликати сторони.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відгук на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

13.12.2017 о 08:30.

06.12.17
Справа № 143/1403/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 листопада 2017 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.

представника позивача адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Погребищі цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Бухнівське» с.Бухни Погребищенського району Вінницької області до ОСОБА_4 про визнання права користування та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

Встановив:

06.10.2017 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про визнання права користування та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відповідно до договору оренди земельної ділянки від 20.05.2013 року.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені необхідні дії, що передбачені ст..ст.131-155 ЦПК України та задоволено клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про виклик свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та прилучено до матеріалів справи письмовий доказ: оригінал платіжного доручення за № 526 від 05.10.2017 року на суму 13300 гривень за надання юридичних послуг згідно договору від 2.10.2017 року.

Крім того зясовано, що спір між сторонами не врегульовано, а тому визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст..156 ЦПК України,-

Ухвалив :

Цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Бухнівське» с.Бухни Погребищенського району Вінницької області до ОСОБА_4 про визнання права користування та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду на 10: 30 годину 21 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторін , їх представників та свідків :

ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7650/17 Справа № 175/1785/17 Головуючий у 1 й інстанції - Ребров С. О. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Фінанс» про визнання недійсними договорів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1Справа № 335/828/17 2/335/778/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

28 листопада 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «МетаБанк», третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до публічного акціонерного товариства «МетаБанк», третя особа ОСОБА_2, при визнання недійсним кредитного договору, в якому просить суд визнати недійсним кредитний договір № 36 від 07.03.2007 з тих підстав, що вона не підписувала зазначеного кредитного договору.

Ухвалою суду від 17.05.2017 по справі призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, а провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

27.11.2017 до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи від 17.11.2017 № 4-324 разом з матеріалами цивільної справи.

Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, відпали, з огляду на що провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 11-1, 204, 207, 210, 223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «МетаБанк», третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсним кредитного договору - відновити.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 12 січня 2018 р. на 09:00 год.

Копію ухвали направити учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 629/3980/17
Номер провадження 2/629/1758/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 листопада 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Комунальне підприємство Панютинської селищної ради «Управління благоустрою територій», ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена позовна заява, яка подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Комунальне підприємство Панютинської селищної ради «Управління благоустрою територій», ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2017 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу та третім особам копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 12 грудня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов
Справа № 285/4248/17
провадження у справі № 2/0285/1928/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зміну розміру аліментів ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 26 грудня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 2/593/501/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2017 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 14 грудня 2017 року на 10 год.00 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до судового розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 345/4136/17
Провадження № 2/345/1925/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30.11.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Добровлянської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення сільської ради та скасування реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, порушивши вимоги ст.119, 120 ЦПК України. А саме позивачем не долучено документа про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суддя звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст.6Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що позивачу слід надати строк до 15 грудня 2017 року для усунення недоліків. Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Добровлянської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення сільської ради та скасування реєстрації права власності залишити без руху, про що повідомити позивача та надати строк для усунення недоліків заяви, зазначених по тексту даної ухвали.

Рекомендувати позивачеві у строк до 15 грудня 2017 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки та розяснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/560/2017
01 грудня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго», боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання гарячої води, ст.ст. 6, 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 3, ч. 1 ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 98, ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________ А.А.Осаулов
Згідно з ч. 4 ст. 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"___________ 20______ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"______________________ 20_______ року.
Суддя ________________ А.А. Осаулов
Секретар _______________ ______________
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________