overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1113/16-ц
Провадження № 6/321/34/2017
У х в а л а

29.11.2017

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2017 року заявник звернулася до суду з заявою про стягнення судових витрат.

В судове засідання заявник не з'явився, від представника заявника надійшла письмова заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Таким чином, суд вважає можливим прийняття заяви про залишення заяви про стягнення судових витрат без розгляду, тому що це не суперечить закону й інтересам сторін, а також не порушує прав і законних інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 367/5051/17
Провадження по справі № 2/367/2682/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 серпня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сімї про визначення місця проживання малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 14.11.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 10 год. 00 хв. на 14.11.2017 року.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
27.11.2017 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
27.11.2017 року Провадження № 2-н/337/839/2017; ЄУН 337/4605/17
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Г. Салтан
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Провадження 2-о/235/850/17
Справа №235/6247/17
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

28 листопада 2017 року від заявниці надійшла заява про повернення матеріалів справи до відкриття провадження по справі та повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області повернути заявнику до відкриття провадження по справі.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, з державного бюджету кошти у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору сплаченого на р/р 0060, МФО 834016, ідентифікаційний код отримувача 37803022, призначення платежу судовий збір (за позовом ОСОБА_1), згідно з квитанцією №26 від 28.11.2017 року.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 682/3015/17
Провадження № 2-с/682/6/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Славутський міськрайоннийсуд Хмельницької області в складі: головуючого судді Маршал І.М., секретаря Мелашенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 682/3015/17 від 18.10.2017 року, виданого Славутським міськрайонним судом за заявою КП «Славутське ЖКО» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 28 101,21 грн. та судового збору. Заявник підтримала заяву в судовому засіданні, на її обґрунтування посилається на те, що в заяві КП «Славутське ЖКО» про видачу судового наказу не вірно вказано її прізвище, та дівоче прізвище, договір із КП «Славутське ЖКО» нею не підписувався і не укладався, вона заперечує суму боргу, також вказує на те, що не є власником квартири і особовий рахунок оформлений на іншу особу.

Представник КП «Славутське ЖКО» в судове засідання не зявився, про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином, до суду надіслав клопотання із проханням проводити судовий розгляд у відсутності представника, вказавши що заперечують щодо скасування судового наказу.

Судом встановлено, що за заявою КП «Славутське ЖКО» Славутським міськрайонним судом 18.10.2017 року видано судовий наказ, за яким постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Славутське ЖКО» заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 28 101, 18 гривні та судовий збір в розмірі 800 грн.

Заявник не погоджуючись із судовим наказом, серед іншого вказує на те, що розмір заборгованості обраховано невірно. Зважаючи на те, що виник спір щодо розміру боргу, суд приходить до висновку, що стягнення заборгованості має бути вирішено в позовному порядку.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 682/3015/17, виданий Славутським міськрайонним судом 18.10.2017 року за заявою КП «Славутське ЖКО» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 28 101,18 грн. та судового збору.

Розяснити КП «Славутське ЖКО», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 505/2711/17
Провадження № 2/505/1478/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Любомирської сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на спадкове майно - ОСОБА_2, померлої 08 січня 2009 року, в вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,9732 га, кадастровий номер: :01:002:0085, яка розташована на території Любомирської сільської ради Подільського району Одеської області, передана у приватну власність на підставі розпорядження Котовської райдержадміністрації Одеської області № 511-03 від 18.12.2003 року, державний акт на право приватної власності на землю серії III-ОД №000633 від 09.01.2004 року, зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за 11 №00133, як за спадкоємцем за заповітом.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив, протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я
Справа № 740/2344/17
Провадження № 2/740/1120/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

Відповідно до правил ст.ст.209, 218 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення відкладається до 04 грудня 2017 року.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 197, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування право власності на 1 / 4 (одну четверту) частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в с.Шатура Ніжинського району Чернігівської області, вул.Шевченка, 9.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування право власності на 3 / 4 (три четвертих) частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в с.Шатура Ніжинського району Чернігівської області, вул.Шевченка, 9.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П. Олійник .
Дата документу 23.11.2017
Справа № 501/2513/17
С У Д О В И Й Н А К А З
23 листопада 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2,
Керуючись ст.ст. 180, 182, 184, 191 СК України, ст.3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.96, 102-106, 367 ЦПК України,
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 (ідентифікуючі відомості суду не відомі) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2) у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку починаючи з 14.11.2017 р. і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320,0 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя:
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Справа № 2о/325/71/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2017 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши матеріали за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до Приазовського районного суду Запорізької області з вказаною заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_3 - 09 травня 2017 року в місті Новоазовськ Новоазовського району Донецької області Україна.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 257, 258 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 256 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 257-1, 258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Донецькій області.

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 29 листопада 2017 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 464/1435/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/783/6952/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 02 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "СТ "Іллічівське" про відшкодування завданої матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 02 листопада 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
УХВАЛА

23 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» України про визнання дій протиправними та стягнення компенсації за завдану моральну шкоду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» України про визнання дій протиправними та стягнення компенсації за завдану моральну шкоду.

16.11.2017 року при розгляді даної позовної заяви суддею була постановлена ухвала про залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк два дні з моменту одержання ухвали суду, для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач одержав відповідну ухвалу суду 20.11.2017 року, проте у визначений судом строк та станом на 23.11.2017 року так і не усунув недоліки позовної заяви.

За даних обставин, вважаю, що ухвала суду від 16.11.2017 року про залишення позовної заяви без руху не виконана, наслідки чого чітко регламентовані нормою ч.2 ст. 121 ЦПК України, в силу чого дану позовну заяву слід вважати неподаною та необхідно повернути позивачу.

Звертаю увагу позивача на те, що згідно вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» України про визнання дій протиправними та стягнення компенсації за завдану моральну шкоду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 548/1475/17
Провадження №2/548/727/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Миркушіної Н.С.,

при секретарі- Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 не з"явився в судові засідання 02.11.2017 року, 20.11.2017 року, що призначалися судом.

Останнє відоме місце проживання відповідача ОСОБА_1 - м. Хорол, вул. Незалежності,64 Полтавської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що суд позбавлений можливості повідомити відповідача належним чином про дату і час судового засідання, з метою оперативності судочинства, вважає необхідним викликати відповідача в судове засідання через оголошення у пресі газеті «Урядовий Кур»єр».

На підставі наведеного, керуючись ст. 74 ЦПК України, п. 1, 2 Постанови КМУ № 52 від 25.01.2006 року,-

У Х В А Л И В:

Викликати через розміщення оголошення у друкованому засобі масової інформації - газеті «Урядовий Кур»єр» в судове засідання як відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості:

«Хорольський районний суд Полтавської області викликає ОСОБА_1, остання відома адреса реєстрації м. Хорол, вул. Незалежності, 64 Полтавської області, як відповідача по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначене на 21 грудня 2017 року о 08 годині 00 хвилин в залі суду за адресою: 37800, м. Хорол, вул. Незалежності, 82, Полтавська область.

В разі неявки справа 21 грудня 2017 року буде розглядатися за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів».

Витрати по оплаті розміщення даного оголошення в газеті «Урядовий Кур»єр» покласти на позивача, ПАТ КБ "ПриватБанк", , МФО № 305299, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, тел. , 789-60-21, надіславши останньому квитанцію на оплату розміщення оголошення.

Копію ухвали направити позивачу та друкованому засобу масової інформації газеті «Урядовий Кур»єр» (01008, м. Київ, вул.Садова 1/14 (5-й поверх).

Головуючий:
Справа № 189/1779/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2017 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 08.12.2017 року о 10.15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова