Справа №173/30/17-ц
Провадження №2/173/244/2017
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
В складі: головуючого - судді Петрюк Т.М.
При секретарі Рудовій Л.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача -
Свої зобов'язання ОСОБА_2, не виконав, утеплення будинку не здійснив. На даний час з її картки банком щомісячно списується грошова сума в розмірі 850 грн. Повернути їй гроші або виконати роботи за договором відповідач відмовляється, хоч відповідно до умов укладеного договору відповідач повинен був розпочати роботи протягом 14 днів з моменту підписання даного договору, що й стало підставою звернення до суду.
В судове засідання позивач не з'явилась, подавши заяву про слухання справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує в повному об'ємі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я»
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.
Судом встановлено, що 24.06.2015 року між сторонами було укладено договір на виконання робіт по утепленню фасаду будинку за розцінками виконавця (індивідуальне замовлення 648). Даний договір був підписаний сторонами з прикладенням печатки виконавця.
З наданих доказів судом встановлено, що між сторонами був укладений договір підряду ( на виконання робіт).
Відповідно ч. 1,2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовник), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Договір підряду може укладатись на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на іншу роботу з переданням її результату замовнику.
Крім того, так як позивач є споживачем взятих відповідачем на себе зобов'язань на правовідносини, що діють між сторонами поширюються норми ЗУ «Про захист прав споживачів.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору або вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться
Відповідач свої обов'язки за укладеним договором не виконав, не приступив до виконання робіт протягом 14 днів з моменту підписання договору (п.3.2 договору)
Відповідно до ч. 2 ст. 849 ЦК України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно не можливим, замовник має право відмовитись від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом виконання.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це не встановлено договором або законом, розірвання договору, відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитись від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання замовлення за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у встановлений строк стає неможливим.
При цьому суд не приймає до уваги той факт, що позивачем не сплачено залишок суми 1500 грн., так як згідно умов договору дана сума сплачується до здачі робіт, а не до їх початку.
Також суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення неустойки.
Так як відповідно до п. 4.2 укладеного між сторонами договору у випадку невиконання п.3.2. договору ( згідно якого відповідач повинен був розпочати роботи протягом 14 робочих днів з моменту підписання договору), виконавець зобов'язаний виплатити неустойку в розмірі 0.1% від вартості даного договору за кожен робочий день прострочки.
Відповідно до проведеного позивачкою розрахунку, з яким суд погоджується, сума неустойки станом на 03.01.2017 року складає 6516 грн., яку суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн., за сплачений судовий збір та 210 грн., за надання оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я», а всього 850 грн.
Керуючись ст. 10,11,60, 88,212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 за позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 850 грн.
Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем протягом 10 днів з моменту його отримання шляхом подання заяви про його скасування до Верхньодніпровського районного суду.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги та/або заяви про скасування заочного рішення, якщо така скарга та/або заява не подавались. У випадку подання апеляційної скарги та/або заяви про скасування заочного рішення, рішення набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, або перегляду заочного рішення судом який його постановив, якщо рішення не було скасоване або змінене.

Суддя Петрюк Т.М.