Справа № 158/2021/17 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О.К.
Провадження № 22-ц/773/1575/17 Категорія: 27 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

з участю секретаря Вергуна Т.С.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 жовтня 2017 року постановлено позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати вищезазначену ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 апеляційну скаргу не визнав, просив суд апеляційну скаргу позивача залишити без розгляду.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду даної справи.

Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлений представник позивача повторно не з'явився в судове засідання. У прохальній частині позовної заяви позивач не заперечував щодо розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення у разі неявки відповідача в судове засідання. Явку представника позивача в судове засідання було визнано судом обов'язковою.

Такий висновок суд першої інстанції зробив з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право брати участь у судових засіданнях.

Як передбачено ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічне правило передбачено п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, згідно якого суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У позовній заяві дійсно позивач надав згоду на розгляд справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення у разі неявки відповідача в судове засідання.

Крім того, представник позивача подав до Ківерцівського районного суду Волинської області окрему заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 38).

Постановлення судом ухвали про обов'язкову участь представника в судовому засіданні не змінює загального правила щодо наявності обов'язкових умов для залишення заяви без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Отже, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 жовтня 2017 року в даній справі скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді