overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

23 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ГримичМ.К., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника

ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Разом з тим, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки у порушення вимог ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завірених копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Копії судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій мають бути підписані та скріплені гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.

Відповідно до п. п. 13.7. вищевказаної Інструкції, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 326-328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 24 квітня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6252/17
провадження № 2/753/4274/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не вказано поштового індексу щодо адреси позивача; не вказано поштового індексу щодо адреси відповідача; не зазначено обгрунтування та доказів щодо окремого ведення господарства, проживання сторін, при цьому, в обгрунтуванні позову відсутнє посилання на конкретну дату щодо припинення ведення сторонами спільного господарства.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/1965/17
Провадження № 2/626/907/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

30 листопада 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1965/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судовий розгляд справи на 12.12.2017 року о 10:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудченко В. О.
Справа № 276/1152/17
Провадження по справі № 2-н/276/16/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_3.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_3.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник
Справа № 559/1677/17
Номер провадження 2/559/953/2017
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Федчук А.А.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вербської сільської ради про визнання права власності на земельну частку(пай) в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Вербської сільської ради про визнання права власності на земельну частку(пай) в порядку спадкування за заповітом.

Суд виніс на обговорення питання відносно необхідності залучення в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки згідно довідки Вербської сільської ради №576/02-25 від 20.10.2017 року, останні фактично прийняли спадщину після смерті батька - ОСОБА_4

Позивачка в судовому засіданні, висловила думку, що необхідно залучити у справі у якості співвідповідачів, синів спадкодавця.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Згідно з ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до Вербської сільської ради про визнання права власності на земельну частку(пай) в порядку спадкування за заповітом, в якості співвідповідачів:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №242/5455/17
Провадження №2/242/2005/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 грудня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Ворошиловської районної ради м. Донецька, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Ворошиловської районної ради м. Донецька, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на автомобіль.

Призначити у справі судове засідання 12.12.2017 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої заперечення та докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2308/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

29.11.2017 суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Мурашко С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «СВІТ Світанок» про визнання недійсним договору оренди землі і

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано у передбачений законодавством строк (ст.294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Вимоги ухвали апеляційного суду від 20 листопада 2017 року заявником виконані. Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2017 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 20 грудня 2017 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 2-2764/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І. П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 неправомірною, зобовязання скасувати арешт з нерухомого майна,

встановила:

04.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність державного виконавця Головченко Ю.С. неправомірною, та зобовязати начальника Бердянського міськрайонного відділу ДВС скасувати арешт з усього нерухомого майна, який було накладено відповідно до постанови державного виконавця від 14.10.2010р. в рамках закінченого виконавчого провадження ВП №21110496.

Скарга підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 383-386 ЦПК України.

За таких обставин, скарга ОСОБА_1 повинна бути прийнята до розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 109, 119, 120, 122, 127-129, 208-210, 383-384 ЦПК України,

ухвалила:

Прийтяти до розгляду скаргу ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 неправомірною, зобовязання скасувати арешт з нерухомого майна.

Призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 14 грудня 2017 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Консульська, 64, каб. № 302

Копію ухвали про час та місце розгляду скарги надіслати сторонам по справі.

Зобоязати державного виконавця надати в судове засідання копію виконавчого провадження, завірену належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільному майні подружжя, стягнення коштів за автомобіль,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення часток у спільному майні подружжя, стягнення коштів за автомобіль звернулась ОСОБА_1

До початку судового розгляду справи позивач та представник позивача заявили клопотання призначення по справі судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: яка ринкова вартість автомобіля марки HONDA ACCORD номер шасі (кузова, рами) JHMCL76805C212678, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

В судове засідання представник відповідача не зявився, подав до суду письмове клопотання про перенесення розгляду справи у звязку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

Заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, з метою не затягування розгляду справи, суд прийшов до висновку, що клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності і відповідно сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143-145, п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити по цивільній справі №569/17108/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільному майні подружжя,стягнення коштів за автомобіль судову авто-товарознавчу експертизу.

Поставити на вирішення експерта питання: яка ринкова вартість автомобіля марки HONDA ACCORD номер шасі (кузова, рами) JHMCL76805C212678, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3 (АДРЕСА_2).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Вартість експертизи та реквізити для оплати експерту повідомити позивача ОСОБА_1 (проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1).

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/4889/17
Провадження 2/215/2201/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву виконкому Тернівської районної у місті ради в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року виконком Тернівської районної у місті ради звернувся до суду з вказаним позовом.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач у позовній заяві вказує, що відповідач ОСОБА_6 на даний час проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до території Тернівського району, а тому даний спір не підсудний Тернівському районному суду м. Кривого Рогу.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно п.3 ч.3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що зазначена позовна заява не підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу та підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ч.1 ст. 109, ст. 115, п.4 ч.3 ст.121, п.3 ч.3 ст. 122 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву виконкому Тернівської районної у місті ради в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав повернути позивачу для звернення до належного суду .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 143/1601/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

30.11.2017р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 15.12.2017 року о 10 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/4753/17
Провадження № 2/645/2483/17
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 14/80 частин домоволодіння в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на 14/80 частин домоволодіння по вул. Красна Поляна,17 в м.Харкові, яка складається з житлвоого будинку літ. "А-1" загальною площею 60,3 кв.м., житлвоою площею 31,8 кв. м. та відповідної частини надвірних будівель в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_4, яка померла 14 травня 2006 року.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 14/80 частин домоволодіння в порядку спадкування за заповітом.

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться 20 грудня 2017 року о 13 год. 30 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя