Справа № 620/130/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2017 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Огієнко Д.В.,

при секретарі судового засідання Ніколенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Зачепилівка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15.03.2017 по справі №620/130/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 15.03.2017 задоволено позов ОСОБА_2 та ухвалено про змінення розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 згідно рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08.11.2007 та стягнуто на її користь аліменти на утримання дитини у фіксованій грошовій сумі у 1200 грн. щомісячно, починаючи стягувати від дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною ОСОБА_3 повноліття.

03.04.2017 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд вищеназваного заочного рішення, яку він мотивує тим, що в судове засідання 15.03.2017 він не зявився за причини того, що його не відпустив роботодавець, у якого він працює неофіційно та отримує близько 2000 грн. на місяць. При цьому, аліменти сплачує по можливості. Заявляє, що має на утриманні матір ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, яка страждає на загальні хвороби ішемічну хворобу серця, гіпертонічну хворобу другого ступеню та дифузійний кардіосклероз.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про день та місце розгляду його заяви (а.с.40). Проте, 04.04.2017 направив до суду телеграму (а.с.41), якою просив розглядати заяву без його участі та наполягав на скасуванні заочного рішення.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилась, 05.04.2017 надала заяву про розгляд справи без її участі. Просила у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовити.

Суд, дослідивши матеріали заяви:

-квитанцію про сплату судового збору в сумі 320 грн. від 31.03.2017;

-заяву про перегляд заочного рішення суду;

-копію поштового конверту з відбитком штемпелю від 16.03.2017;

-довідку про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні / будинку осіб без дати;

-довідку про виплату пенсії ОСОБА_4 від 16.03.2017 №295;

-копію пенсійного посвідчення ОСОБА_4;

-медичну довідку ОСОБА_4 від 17.03.2017;

-копію чеку ПАТ «Укрпошта» від 24.03.2017 про поштовий переказ на імя ОСОБА_5 в сумі 800 грн.;

-копію сторінок паспорту ОСОБА_1;

-телеграму ОСОБА_1 від 04.04.2017;

-заяву ОСОБА_2 від 05.04.2017;

дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд не визнає поважними причини відсутності відповідача в судовому засіданні 15.03.2017, так як з його заяви вбачається, що працює він не офіційно, тобто, без укладення трудового договору та отримує заробітну платню у 2000 грн., тобто, нижче встановленого чинним законодавством України рівня мінімальної заробітної плати у 3200 грн. Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що він усвідомлює протиправний характер своїх трудових відносин, проте не вчиняє ніяких дій на припинення грубого порушення трудового законодавства з боку його роботодавця. Отже, суд не може визнати причину неявки відповідача поважною, так як в іншому випадку це було б фактичним заохоченням протиправної поведінки учасника процесу, що суд вважає неприпустимим. Окрім того, суд вважає за необхідне відреагувати на повідомлення відповідача про грубе порушення трудового законодавства окремою ухвалою на адресу керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області.

Докази, на які посилається відповідач, а саме документи, що свідчать про те, що він мешкає разом з матірю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є пенсіонеркою за віком та отримує пенсію, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, так як з цих доказів не вбачається, що громадянка ОСОБА_4 потребує особливого догляду та знаходиться на утриманні відповідача ОСОБА_1

Факт того, що відповідач ОСОБА_1 не має постійного джерела доходу та на підставі припущення доведеності якого судом прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у твердій грошовій сумі, визнано самім ОСОБА_1 Отже, підставу для зміни розміру аліментів із частки на тверду грошову суму встановлено вірно. Доказів, з яких вбачалась би не співмірність визначення розміру аліментів, відповідач ОСОБА_1 взагалі не зазначив.

Наведене у сукупності є підставою для відмови у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 231 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15.03.2017 по справі № 620/130/17 про зміну розміру аліментів залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі зміни його матеріального стану та інших обставин, що мають суттєвий вплив на характер його доходів та витрат, він не позбавлений можливості звернутись до суду в порядку, встановленому ЦПК України, з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Заочне рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 15.03.2017 по цивільній справі №620/130/17 може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дати отримання стороною ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий

суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_6