Справа № 500/3872/17
Провадження № 2/500/2596/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Щвець В.М.
при секретарі Борчану О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Новруза Хікмат огли про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 Новруза Хікмат огли про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 березня 2012року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №275, мотивуючи тим, що вони не проживають разом та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що через деякий час після реєстрації шлюбу між ними стали виникати протиріччя з різних питань, зясувалось, що вони мають несумісні характери та різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає примирення неможливим.
В судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання викликався належним чином, але не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 02 березня 2012року, від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_2 Новруз гизи, 30.01.2015року народження, яка проживає з позивачкою. Сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, однією сімєю не проживають та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що через деякий час після реєстрації шлюбу між ними стали виникати протиріччя з різних питань, зясувалось, що вони мають несумісні характери та різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного.
Спору щодо розподілу спільного майна немає.
Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.
Оскільки сторони однією сімєю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213-215,224-226ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Новруза Хікмат огли про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Новрузом Хікмат огли, зареєстрований 02 березня 2012року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №275 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 Новруза Хікмат огли на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 674 (шістсот сімдесят чотири)грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: ОСОБА_3