Справа №464/811/17
пр № 2/464/616/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, третя особа: відділ у справах дітей Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини поданої в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

27.03.2017 року ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву в порядку ст.123 ЦПК України, в якій просить повністю відмовити в задоволені первісного позову ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів на утримання дитини; прийняти рішення, яким визначити те, що син ОСОБА_5 повинен проживати з батьком ОСОБА_1 і перебувати на його утриманні.

Відповідно до ст.124 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Так, подана ОСОБА_1 зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК та Закону України «Про судовий збір» з огляду на наступне.

Згідно вимог ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної. Так, відповідно до п.1.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на даний час становить 640 грн. Натомість позивачем за зустрічним позовом, в супереч вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, при подачі даної позовної заяви не додано оригіналів документів (квитанції чи платіжного доручення), що засвідчують сплату судового збору в порядку та в розмірах визначених законом. Відомості про те, що позивач ОСОБА_1, згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору при подачі даного позову, відсутні.

Водночас, відповідно до положень ст.82 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі. Отже, підставою для відстрочення сплати судового збору може бути лише майновий стан сторони. Проте, заявлена позивачем ОСОБА_1 у позові вимога про звільнення його від сплати судового збору жодними конкретними та фактичними доказами (документами) щодо перебуванням позивача у скрутному матеріальному становищі не підтверджене, що не дає підстав для винесення відповідної ухвали суду.

Крім того, за вимогами пунктів 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява, окрім інших даних, повинна містити викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначаючи докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, з огляду на зміст та предмет позовних вимог, суть спору та описані позивачем ОСОБА_1 в зустрічній позовній заяві обставини справи, останній не представив суду жодних належних доказів, що підтверджують наявність між сторонами спору з приводу визначення місця проживання спільної дитини сторін; взагалі не надано та не представлено суду будь-яких доказів (в т.ч. документів) в обгрунтування позовних вимог та обставин справи. При цьому, наявність підстав для звільнення позивача від доказування також не встановлено.

Слід також звернути увагу, що в зустрічній позовній заяві відсутні посилання на норми як процесуального закону, в порядку якого позивач звернувся до суду, так і норми матеріального закону, якими він обґрунтовує свої вимоги.

У відповідності до полдожень ч.1 ст.121 ЦПК України (зустрічна) позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не оплачена судовим збором, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, вважаю, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та відповідно надати позивачу строк для усунення недоліків такої, шляхом подання зустрічної позовної заяви та/або уточнення до такої (в т.ч. додатків/доказів в обгрунтування даного позову) з дотриманням вимог ст.119 ЦПК України та сплати судового збору в порядку та розмірах визначених Законом України «Про судовий збір» з подальшим долученням оригіналу платіжного документу до матеріалів позову.

Керуючись ч.5 ст.119, ч.1 ст.121, ст.ст.123, 124 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, третя особа: відділ у справах дітей Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини подану в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху, надавши строк 5 днів з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, зустрічна позовна заява буде вважатись не поданою та буде повернута позивачеві.

На ухвалу в частині визначення розміру судових витрат може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя: Чорна С.З.