233 № 233/6515/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
23 березня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.
за участі секретаря Вареніченко В.А.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
29 грудня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Ухвалою суду від 17 лютого 2017 року до участі у справі було залучено ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та пояснив, що йому на праві власності належить ? частини житлового будинку, розташованого за адресою: Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Джерельна (Чапаєва), буд. 33, інша ? частина житлового будинку належить його дружині ОСОБА_3, шлюб з якою був розірваний, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.10.1993 року, реєстраційний номер 3-30/34. З літа 1998 року в цьому будинку зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_2, який був далеким родичем ОСОБА_3 Відповідач жодного дня не проживав в будинку, його особистих речей в будинку немає. Всі комунальні послуги він та ОСОБА_4 сплачували самі. 18.08.2000 року ОСОБА_4 знялася з реєстрації будинку та змінила місце проживання. В теперішній час він є інвалідом першої групи, йому важко пересуватися та він потребує догляду. Він має намір оформити субсидію на оплату комунальних послуг, але не має можливості оформити її без документів про доходи ОСОБА_2 Йому не відомо, де в теперішній час мешкає відповідач. Наявність зареєстрованої особи порушує його права як власника будинку, він не може вільно розпоряджатися своєю власністю. Просив ухвалити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком № 33 по вул. Джерельна (Чапаєва) в м. Костянтинівка Донецької області. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 74 ЦПК України шляхом направлення рекомендованої кореспонденції за адресою реєстрації місця проживання, а також друкування оголошення в газеті «Урядовий курєр» від 18 березня 2017 року № 52(5921).
Враховуючи те, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. ст. 224, 225 ЦПК України, а належно повідомлений відповідач у судове засідання не зявився, суд на місці ухвалив провести заочний судовий розгляд на підставі тих доказів, що містяться у справі.
Зясувавши позицію позивача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозвязку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.
На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27 жовтня 1993 року, виданого державним нотаріусом Костянтинівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є власниками будинку №33 по вул. Джерельна (Чапаєва) в м. Костянтинівка Донецької області (а.с. 9).
Відповідно до відомостей відділу реєстрації Костянтинівської міської ради від 06 лютого 2017 року відповідач ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на теперішній час зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Чапаєва), буд. 33, (а.с. 14-15). Згідно домової книги, копії якої долучені до матеріалів справи, у вказаному будинку зареєстровані власник будинку ОСОБА_7, ОСОБА_8 та з 22.07.1998 р. відповідач ОСОБА_2
Відповідно до акту з перевірки паспортного режиму від 14 лютого 2017 року, складеного паспортистом КП «СЕЗ», ОСОБА_6 не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Чапаєва), буд. 33, протягом останніх десяти років, що підтверджують двоє сусідів (а.с. 18).
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та є сусідкою позивача з часу заселення сімї ОСОБА_7 в будинок. Відповідача по справі ОСОБА_2 жодного разу не бачила, хоча з сусідами сімєю ОСОБА_7, підтримувала добросусідські відносини.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки відповідач ОСОБА_2 не проживає в будинку, що належить позивачу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 більше ніж один рік, поважних причин його непроживання судом не встановлено, а тому вимоги позивача про визнання ОСОБА_10 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - будинком № 33 по вулиці Джерельній (Чапаєва) у м. Костянтинівка Донецької області підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому на користь держави з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням - будинком № 33 по вулиці Джерельній (Чапаєва) у м. Костянтинівка Донецької області.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 23 березня 2017 року.

Суддя