Провадження № 4-с/761/48/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.,

при секретарі: Триндюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Стельмах О.О., суд

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, зазначивши в її обґрунтування, що 02 квітня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист з примусового виконання рішення про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь банку пені у розмірі 13000,00 доларів США.

17 серпня 2015 року старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Стельмах О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №48451527 з примусового виконання виконавчого листа.

21 вересня 2015 року старшим державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Стельмах О.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з виконанням виконавчого документа. Не погодившись з вказаною постановою, банк 01 жовтня 2015 року звернувся до начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві із скаргою на дії державного виконавця.

22 жовтня 2015 року банком отримано відповідь про те, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 21 вересня 2015 року винесена у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Посилаючись на те, що постанова про закінчення виконавчого провадження винесена державним виконавцем в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», зокрема не вжито всіх заходів з примусового виконання рішення суду про стягнення всієї суми заборгованості, банк просив суд визнати незаконними дії державного виконавця при винесенні постанови від 21 вересня 2015 року, скасувати вказану постанову та зобов'язати ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві поновити виконавче провадження з виконання виконавчого листа з накладанням арешту на все майно боржника.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити її.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

02 квітня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва, по справі №761/1103/14-ц було видано виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Родовід Банк» пеню у розмірі 13000,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на час розгляду справи становить 147940,00 грн.

17 серпня 2015 року була прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження №4845152 за виконавчим листом Шевченківського районного суду м. Києва №761/1103/14-ц, виданий 02 квітня 2015 р.

Старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Стельмах О.О. було винесено постанову від 21.09.2015 про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з виконанням виконавчого документа в повному обсязі.

01 жовтня 2015 року скаржник звернувся до начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві із скаргою на дії державного виконавця.

22 жовтня 2015 року банком отримано відповідь про те, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 21 вересня 2015 року винесена у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 06.06.2015 р. виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 06.06.2015 р. у разі обчислення суми боргу в іноземній валюті державний виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує ці кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті державний виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби.

Кошти виконавчого збору, стягнуті при виконанні рішення про стягнення коштів в іноземній валюті, відповідно до цієї статті реалізуються, а одержані після цього кошти у гривнях зараховуються до Державного бюджету України.

Відповідно до постанови державного виконавця Відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Стельмах О.О. про закінчення виконавчого провадження від 21.09.2015, ВП №48451527, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» було закінчено виконавче провадження та у постанові зазначено, що заборгованість згідно виконавчого документа сплачена та перерахована в повному обсязі безпосередньо на рахунок стягувача, згідно наданих боржником платіжних доручень №1870 від 12.05.2015 р., №1870 від 05.03.2015, №1870 від 13.03.2015, №3350 від 20.03.2015 р., №3350 від 17.04.2015 р.

Як зазначає скаржник, що відповідно до вищезазначених квитанцій про сплату заборгованості, боржником на протязі березня - травня 2015 року було сплачено на рахунок банку лише 10500,00 доларів США, а не 13000,00 доларів США, у зв'язку з чим не вважає, що рішення суду було виконано в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч . 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Державний виконавець не надав до суду жодних доказів та заперечень, щодо правомірності своїх дій та не було надано копію виконавчого провадження відповідно до ухвали суду та доказів того, що боржником в повному обсязі виконано зобов'язання.

Враховуючи, що дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Стельмах О.О., щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №48451527 є неправомірними з порушенням закону, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Щодо вимоги скаржника про зобов'язання Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві поновити виконавче провадження за виконанням виконавчого листа від 02.04.2015 по цивільній справі №761/1103/14ц з накладанням арешту на все майно боржника, то суд приходить до висновку про відмову в їх задоволенні, у зв'язку із тим, що вирішення цих питань, згідно вимог Закону, належить до виключної компетенції держаного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст. 11, 49, 53 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 60, 383-387 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Стельмах О.О. - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Стельмах О.О. при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження №48451527 від 21.09.2015.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Стельмах О.О. при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження №48451527 від 21.09.2015.

В решті задоволенні вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення узвали, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення узвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: