overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/10157/17

Провадження 2-о/711/174/17

26 листопада 2017 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючий суддя: Дунаєв С.О.,

при секретарі: Нарадько Л.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

В заяві заявниця просить оголосити померлим її діда ОСОБА_2, 21.06.1935р.н..

Під час проведення попереднього судового засідання заявником заявлене клопотання про витребування з Черкаського ВП ГУ НП відомостей про здійснення розшуку ОСОБА_2. В обґрунтування клопотання повідомлено, що ОСОБА_2 перебуває у розшуку з 2011року за заявою ОСОБА_3, проте заявниця не має можливості подати суду підтвердження даної інформації, оскільки це є інформація з обмеженим доступом.

Беручи до уваги, що зазначені відомості мають істотне значення для правильного вирішення справи і сприятимуть всебічності, об'єктивності та повноті встановлення обставин, які підлягають доказуванню в межах провадження по даній справі, заявлене клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.130, 137, 235 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції Черкаської області відомості щодо перебування у розшуку (з якого часу оголошений розшук, які вчинені розшукові дії, які наявні відомості про можливе місце перебування фізичної особи т.і.) фізичної особи ОСОБА_2, народився 21 червня 1935р. в м. Ніколаєвск, Хабаровського краю, Російської Федерації, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали суду доручити Черкаському відділу поліції Головного управління Національної поліції Черкаської області (юридична адреса: вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси).

Запитувані судом відомості (матеріали розшукової справи або належним чином засвідчені копії таких матеріалів) необхідно надати безпосередньо до суду у строк до 22 грудня 2017р..

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: ОСОБА_4
Провадження № 2/761/7819/2017
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 проо стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 проо стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 лютого 2018 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Осаулов А.А.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2968/17
Номер провадження 2-н/213/583/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 грудня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства Кривбасводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води, 3 % річних, та втрат від інфляції,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України,

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Кривбасводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води, 3 % річних, та втрат від інфляції.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 202/2465/17
Провадження № 2/ 202/2482/2017
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору будівельного підряду та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору будівельного підряду та визнання права власності.

До суду надійшло клопотання відповідача про передачу справи на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва, посилаючись на те, що позовні вимоги стосуються обєкту нерухомого майна, яке знаходиться на території Шевченківського району м. Києва.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та справа повинна бути передана на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва за місцем знаходження нерухомого майна, у відповідності із ч. 1 ст. 114 ЦПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору будівельного підряду та визнання права власності на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
У Х В А Л А

про виправлення описки

29.11.2017 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участю секретаря Білик Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області з ініціативи суду питання про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 30.10.2017року позов задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на нерухоме майно.

В тексті рішення суду щодо назв окремих обєктів нерухомого майна допущені описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Барського районного суду Вінницької області від 30.10.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Текс резолютивної частини рішення суду від 30.10.2017 року викласти в такій редакції:

«Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок (літера «А»), житловою площею 34,7 кв.м. загальною площею 73,8 кв.м, з належними до нього надвірними будівлями та спорудами: веранда «а», хлів «Б», хлів прибудова «Б1», вбиральня «В», паркан «1», паркан «2», ворота «3», хвіртка «4», колодязь «5», що розташований за адресою: Вінницька область Барський район с. Буцні, вул. Дружби (Щорса), 36.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 236/3556/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно акту про порушення правила користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИЛА:

04.12.2017 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно акту про порушення правила користування електричною енергією для населення у розмірі16502,03 грн. та судових витрат.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 11, 119-122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно акту про порушення правила користування електричною енергією для населення.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09:00 годин 18.12.2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 17.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 183/2670/13-ц
№ 2/183/2666/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Демяненко Р.К.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Надра» звернулися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

15 квітня 2013 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі було відкрито провадження.

08 квітня 2014 року Новомосковським міськрайонним судом було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» задоволено.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2017 року скасовано заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2014 року.

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09 листопада 2017 року, справу передано в провадження судді Сороки О.В.

В судовому засіданні судом було порушено питання про визнання обовязковою участі представника позивача ПАТ КБ «Надра», в наступному судовому засіданні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, у разі: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що участь представника позивача ПАТ КБ «Надра» в судовому засіданні є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати обовязковою участь представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «Надра» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розгляд справи призначено на 05 лютого 2018 року о 11.00 годині.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 акціонерному товариству ОСОБА_2 банк «Надра».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 214/3754/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 листопада 2017 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 18.10.2008 року між ним та відповідачем і зареєстрований за №581 у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу є одна дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини були припинені у червні 2016 року, тому позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може.

Позивач у судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі у судовому засіданні.

Відповідач також у судове засідання не з'явилась, але надала письмову заяву, в якій пред'явлені позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила суд розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав.

Так, сторони перебувають у шлюбі з 18.10.2008 року, зареєстрованому за №581 у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.5). Від шлюбу є одна дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст.10, 11, 15, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 18.10.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) і зареєстрований за №581 у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити тим же.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 402/1348/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" листопада 2017 р. м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Камянобрідська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 235 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Камянобрідська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ульяновського районного суду за адресою м.Благовіщенське, вул. Героїв України, 70 на22.12.2017 року о 13:00 год. Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

У іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., перевіривши виконання вимог стст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі, керуючись стст. 122, 127, 130, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 124, на 02 листопада 2017 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати - сторони.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання позову (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ:
Провадження №6/523/793/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" листопада 2017 р.року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Булгакова Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням Суворовського Відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1, -

Встановив:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 210, 376 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Суворовського Відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Аліна С.С.
Справа №198/677/17
Провадження № 2/0198/271/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.11.2017 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ознайомившись з даним позовом, вважаю, що останній підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення місця проживання відповідача по справі, при цьому відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Так, позивачем в позовній заяві місцем проживання відповідача по справі зазначено - 51323, Дніпропетровська область, Юр»ївський район, с. Нововязівське, вул. 40 років Перемоги, 37.

Разом з тим, згідно довідки адресно - довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 17.11.2017 року, що надійшла до суду 28.11.2017 року, вбачається, що відповідач з 09.02.2017 року зареєстрований за іншою адресою, а саме - Дніпропетровська область, Юр»ївський район, с. Новогригорівка, вул. Сонячна, 2 (ас. 18).

Відтак, позивачу слід усунути дані розбіжності, зазначивши в позовній заяві дійсне місце проживання відповідача по справі зареєстроване належним чином та на виконання даної ухвали надати суду нову редакцію позовної заяви.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, повідомивши позивача по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову не пізніше п »яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Маренич