Справа № 450/88/17-ц Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/2311/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

з участю представника Пустомитівського районного центру зайнятості ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Пустомитівського районного центру зайнятості на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 січня 2017 року у справі за позовом Пустомитівського районного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржив Пустомитівський районний центр зайнятості.

В апеляційній скарзі стверджує, що суд першої інстанції не зясував природу правовідносин та дійшов помилкового висновку про те, що в даній справі є наявний публічно-правовий спір. Зазначає, що з позовних вимог вбачається, що спір є цивільно-правовим і повинен розглядатись за правилами цивільного судочинства. Посилається на правову позицію колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного суду України, викладену у Постанові суду від 22.09.2015 року. Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Пустомитівського районного центру зайнятості ОСОБА_2 на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції виходив з того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки між сторонами виник спір з приводу реалізації центром зайнятості наданих йому владних управлінських функцій і даний позов має бути розглянутий за правилами адміністративного судочинства.

Однак колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З предмету даного позову вбачається спір про цивільне право, оскільки у позовній заяві позивач просив стягнути з відповідачки на його користь кошти в сумі 187,09 грн. допомоги по безробіттю, що, на думку позивача, отримані з порушенням вимог закону щодо отримання такої.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (ст. 15 ЦПК).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що відповідно до статей 15,16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за КАС України, ГПК України, КПК України або КпАП віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Тому критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору.

А відтак, оскільки позивачем ставиться питання про захист порушеного права, яке виникає із цивільних правовідносин повернення виплачених коштів, розгляд такої справи до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення не віднесено, то ухвала суду про відмову у відкритті провадження підлягає скасуванню з направленням справи в суд першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Пустомитівського районного центру зайнятості задовольнити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 січня 2017 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження в справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_4