Справа №490/633/17 12.11.2017
Провадження №22-ц/784/2566/17
Справа 490/633/17
Провадження № 22-ц/784/2566/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року, суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 6 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської обласної спілки художників України (далі МОСХУ), Миколаївського художньо-виробничого кооперативу Миколаївської обласної спілки художників України (далі МХВКМОСХУ) про визнання наказу незаконним, внесення змін до записів трудової книжки,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 6 вересня 2017 року закрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до МОСХУ, МХВКМОСХУ в частині вимог до МОСХУ про визнання наказу №25 від 1 червня 1991 року незаконним та про зобов'язання внести зміни до трудової книжки ОСОБА_1, а саме виключити запис №12 від 1 червня 1991 року.

Не погодившись із такою ухвалою позивач оскаржила її в апеляційному порядку, подавши 11 жовтня 2017 року через місцевий суд апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 30 листопада 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано усунути недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 320 грн. на протязі п'яти днів з моменту отримання вищевказаної ухвали, оскільки підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали судді апеляційного суду Миколаївської області від 30 листопада 2017 року, ОСОБА_1 отримала 6 грудня 2017 року.

На виконання вимог вищевказаної ухвали ОСОБА_1 повторно направила до суду апеляційної інстанції клопотання про звільнення її від сплати судового збору, додавши до клопотання копію доручення ТОВ «Миколаївгаззбут», як доказ скрутного матеріального становища, зазначала, що звільнена від сплати судового збору відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, із змінами та доповненнями станом на 1 січня 2017 року, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 320 грн.

Посилання позивачки на п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» є помилковим тлумаченням закону, оскільки відповідно до цієї норми від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, а не по іншим вимогам, що випливають із трудових правовідносин.

Згідно з частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Між тим, підстав для звільнення від сплати судового збору у даному випадку не вбачається, оскільки судовий збір, який за цією апеляційною скаргою сплачується за мінімальною ставкою є значно меншим ніж прожитковий мінімум громадян.

За такого в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 6 вересня 2017 року - відмовити.

Роз'яснити позивачці ОСОБА_1, що строк для виконання ухвали судді апеляційного суду Миколаївської області від 30 листопада 2017 року не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання нею копії зазначеної ухвали.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О. Ямкова