overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6804/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 06.03.2018 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Справа № 397/1057/17
У Х В А Л А

07.12.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Пляка С.Л., при секретарі Захаренко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про виселення.

В судовому засіданні представник відповідачів клопоче про залучення в якості співвідповідача Олександрівську селищну раду Олександрівського району Кіровоградської області .

Позивач та представник позивача заперечують проти залучення співвідповідача.

Відповідачі підтримують клопотання свого представника

Заслухваши учасників судового розгляду, вивчиши матеріали справи суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, необхідно залучити Олександрівську селищну раду в якості співвідповідача .

Керуючись ст. 33 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Залучити Олександрівську селищну раду Олександрівського району Кіровоградської області в якості співвідповідача по цивільній справі № 397/1057/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення .

Копію ухвали направити співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :/підпис/:

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 559/640/17
Номер провадження 2/559/603/2017
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретарОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 вересня 2017 року,

керуючись ст.209 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді: підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Л.В. Пузанова
справа №179/2096/17
провадження №2/179/1627/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" грудня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про переміну розміру відщкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2017 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про переміну розміру відщкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04 грудня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про переміну розміру відщкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 19 грудня 2017 року о 09-00 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
провадження № 2/756/6031/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні об'єктом власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні об'єктом власності.

Призначити судове засідання на 04 червня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 червня 2018 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 152/1727/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді - Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання - Бабиної І.Д.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - адвоката Костриці В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів та заперечень сторін і їх представників, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 (одній тисячі) гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 08.11.2017 року і до їх повноліття, з наступною індексацією зазначеного розміру відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по оплаті правової допомоги при зверненні в суд в сумі 160 (сто шістдесят) гривень.

В решті позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 431/4709/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області в складі:

головуючого- судді Колядова В.Ю.,

при секретарі Башинського Д.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Старобільського районного суду від 08 грудня 2015 року про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

08.12.2015 року Старобільським районним судом Луганської області проголошено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

30.11.2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, мотивована тим, що по тексту рішення не вірно зазначено по- батькові позивача. Вказала, що її по-батькові, згідно паспортних даних "Олександрівна" натомість в рішенні суду по- батькові позивача зазначено як "Миколаївна". В звязку з цим, заявник просить суд виправити допущену описку в рішенні суду від 08.12.2015 року зазначивши її по-батькові як "Олександрівна".

Сторони в судове засідання не зявилися.

Суд, розглянувши матеріали цивільної справи № 431/4709/15-ц, вважає за необхідне виправити допущену описку, та внести відповідні виправлення до рішення суду від 08.12.2015 року.

Так, відповідно до ст. 219ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на вищевикладені обставини, керуючись ст.219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Старобільського районного суду від 08.12.2015 року - задовольнити .

Виправити допущену в заочному рішенні Старобільського районного суду Луганської області від 08 грудня 2015 року по справі № 431/4709/15-ц описку в написанні по-батькові позивача, а саме в абзаці другому резолютивної частини рішення : вважати вірним по-батькові «Дубова Ельміра Олександрівна».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Колядов В.Ю.
Справа № 658/4417/17
(провадження № 2/658/1602/17)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

12 грудня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2018 року о 09.10 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 12.01.2018 р. підготувати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_3
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/758/17
Провадження № 2/391/376/17
У Х В А Л А

07.12.2017 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, тому для забезпечення оперативності судового розгляду справи та з метою участі відповідача необхідно провести в режимі відеоконференцзв?язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв?язку.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе, з метою участі у розгляді справи відповідача, провести судовий розгляд в режимі відеоконференцзв'язку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 158-1, 209, 210 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів, щодо участі в судовому засіданні відповідача ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференцзв'язку під час трансляції з приміщення в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області 10 січня 2018 року о 10.30 год.

Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку з Компаніївським районним судом Кіровоградської області за участю відповідача ОСОБА_2 10 січня 2018 року о 10.30 год.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі копії даної ухвали.

Відповідачу ОСОБА_2, з'явитися до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Першотравнева, 30, м. Олександрія Кіровоградської області) з документом, що посвідчує особу (паспорт) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв?язку на 10 січня 2018 року о 10.30 год.

Компаніївський районний суд Кіровоградській області доручає відповідній службовій особі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференцзв»язку, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати в Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ І.М. Мумига
Справа № 367/7925/17
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
07 грудня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки подана з порушенням норм ст. 119 ЦПК України.
Так, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви; позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.
До позовної заяви про розірвання шлюбу відповідно п. 4 постанови №11 Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його не дійсним та поділ спільного майна подружжя» додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.
Таким чином як встановлено судом, позивач не додав оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, у порушення вимог п. 4 постанови №11 Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його не дійсним та поділ спільного майна подружжя».
Згідно до вимог ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху та позивачу надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
У разі, якщо недоліки не будуть усунені до вказаного терміну, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Ф.Карабаза
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2606/17

2/330/816/2017

"12" грудня 2017 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, третя особа відділ з питань надання адміністративних послуг Якимівської райдержадміністрації про визнання права власності на нерухоме майно, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, третя особа відділ з питань надання адміністративних послуг Якимівської райдержадміністрації про визнання права власності на нерухоме майно, зобовязання вчинити певні дії.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху так, як не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до заяви не надано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі відповідно до заявлених вимог, крім того в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, викладену в позовній заяві.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, то згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 119, ч.1 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, третя особа відділ з питань надання адміністративних послуг Якимівської райдержадміністрації про визнання права власності на нерухоме майно, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки вказані в цій ухвалі. Надати позивачу пяти денний строк для усунення недоліків вказаних в цій ухвали, який рахувати з дня отримання позивачем копії цієї ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/161/4892/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.№ ) на 25 січня 2018 року 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.