overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н/225/146/2017 від 11.09.2017 року, виданого Дзержинським міським судом Донецької, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву та призначити справу № 225/6331/17 (провадження № 2-с/225/9/2017) до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду на 12 грудня 2017 року о 15 год. 00 хв., розяснивши Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» - стягувачу по справі, про можливість надати до цього строку письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити боржнику по справі та стягувачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 355/906/17
Провадження № 2/355/524/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

04 грудня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленка К.В.

при секретарі Старенькій С.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в с. Баришівка заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Гостролуцької сільскої ради Баришівського району Київської області про встановлення факту проживання однією сім'єю , визнання заповіту нікчемним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

04.12.2017 року до суду надійшли клопотання позивача про зупинення нотаріальних дій та витребування доказів.

В судовому засіданні позивач та представник позивача ОСОБА_2 заявлені клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3 проти заявлених клопотань заперечили, ОСОБА_5 пояснив суду, що відповідач є спадкоємцем по заповіту, а позивач навіть не довів свого права на спадкування.

Заслухавши пояснення сторін дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявленому клопотанні про зупинення нотаріальних дій необхідно відмовити, а клопотання про витребування доказів залишити без розгляду з наступних підстав.

Діючий ЦПК України не передбачає таких процесуальних норм як зупинення нотаріальених дій, разом з тим стаття 151 ЦПК України передбачає, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» за подачу заяви про забезпечення позову або доказів фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день розгляду справи судом складає 320 грн.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України встановивши, що заява подана до суду без сплати судового збору. Суд залишає заяву без руху, та надає заявнику строк для усунення зазначеного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121,151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про зупинення нотаріальних дій залишити без розгляду.

Заяву про витребування доказів залишити без руху надавши заявнику строк для усунення недоліку до 08.12.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 577/2059/16-ц
Провадження № 2/577/11/17
У Х В А Л А

"01" грудня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину майна придбаного під час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Від завідуючого Сумським відділенням при ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_4 надійшло клопотання про надання пояснень експертом щодо висновку судової будівельно-технічної експертизи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники процесу не заперечують проти задоволення клопотання.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Заслухати пояснення експерта Сумського відділення при ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції 15 січня 2018 року о 10 год.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Зарічний районний суд м. Суми (40030 м.Суми вул. Академічна, 13).

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_5
Справа № 188/1598/17
Провадження № 2/188/731/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча і підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області, подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 118, 119, 120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів.

Прийняти справу до свого провадження і призначити судовий розгляд справи на 08 годину 00 хвилин 06 грудня 2017 року у приміщенні Петропавлівського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачці і відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також - копію позовної заяви з додатками.

Розяснити відповідачу, що він має право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 215/4435/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю секретаря Конопліної С.І.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справу за позовом виконкому Тернівської районної у місті ОСОБА_1 ради в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів; третя особа: Комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР»,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява, в якій представник позивача виконкому Тернівської районної у місті ОСОБА_1 ради просить залишити позовну заяву виконкому Тернівської районної у місті ОСОБА_1 ради в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів; третя особа: Комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР», без розгляду.

Суд вважає можливим відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України задовольнити заяву, так як це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву виконкому Тернівської районної у місті ОСОБА_1 ради в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів; третя особа: Комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР», залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/727/2342/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 листопада 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України вона має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/11645/17 (Провадження 2/727/2342/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 11 грудня 2017 року о 09.40 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачу пропоную в строк до 11 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Справа № 350/482/17
Провадження № 2/350/383/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

при секретарі Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сваричівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним рішень сільської ради та державного акту про право власності на земельну ділянку, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, та збільшивши позовні вимоги просить визнати недійсними рішення дев'ятнадцятої сесії п'ятого демократичного скликання Сваричівської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області від 30.10.2009 року №199-19/2009 «Про затвердження технічної документації на земельні ділянки», №200-19/2009 «Про передачу земельних ділянок у власність громадян»; визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК №656260 виданий на ім'я ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,2500 га, розташовану по вул. Терешкової, 21 в с. Сваричів Рожнятівського району Івано-Франківської області, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд; визнати недійсним рішення Сваричівської сільської ради від 14.10.2008 року №136-14/2008 «Про розгляд заяв громадян по земельних питаннях» в частині: - по пункту 1. Згідно поданих заяв та відповідно до ст. 141 ЗК України вилучити у землі запасу сільської ради земельні ділянки у громадян ОСОБА_1 - 0,25 га по вул. Терешкової; - по пункту 4. Згідно поданих заяв та відповідно до ст. 81 ЗК України надати в користування земельні ділянки із земель запасу сільської ради та дати дозвіл на складання проекту відведення на земельні ділянки чи на передачу у власність слідуючим громадянам: ОСОБА_2 - 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку по вул. Терешкової.

Сторони в судове засідання не з'явилися повторно без поважних причин.

За таких обставин суд вважає за можливе судове засідання провести у відсутності сторін у порядку, визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене позовну заяву ОСОБА_1 до Сваричівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним рішень сільської ради та державного акту слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207, 209, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сваричівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним рішень сільської ради та державного акту про право власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 185/9427/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області про встановлення факту смерті.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 257-1, 258 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 256-258 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

30 листопада 2017 року о 13.00 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Ухвалу суду направити заявнику та зантересованій особі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №333/1979/17 Головуючий у 1 інстанції Наумова І.Й.
Провадження № 22-ц/778/4033/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

30 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

ОСОБА_2

при секретарі Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2017 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 629/3885/17
Номер провадження 2-н/629/438/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів, в порядку ст. 96 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 23412,99 грн., в порядку ст. 96 ЦПК України.

З відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3не значаться зареєстрованими у Харківській області.

Згідно абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізично особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів.

У разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської областi шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Г. Попов
Справа № 628/2126/17
Провадження №2во/628/107/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Литвинова А.В.
при секретарі Борщовій О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду,
встановив :
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, посилаючись, на те, що 22 вересня 2017 року Куп?янський міськрайонний суд Харківської області ухвалив рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Куп?янської міської ради, третя особа: Куп?янська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, яким позов задоволено.
Проте по тексту рішення суду допущені помилки при написанні по тексту земельної ділянки площею 0,01га» потрібно вказати « на частину спільної сумісної власності , яка належала померлій матері ОСОБА_2, присадибної земельної ділянки площею 0,1 га», що унеможливлює виконання рішення суду. Тому просив внести виправлення в рішення суду.
Сторони в судове засідання не з?явились, про день слухання повідомлялись.
Згідно ст. 219 ЦПК України, суд розглядає заяву за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає питанню про внесення виправлень.
Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що в рішенні суду допущено помилку, вносить виправлення в рішення суду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Внести виправлення в рішення Куп?янського міськрайонного суду Харківської області від 22 вересня 2017 року у справі № 628/2126/17 пр-ня №2/628/1062/17 по тексту правильним є « на частину спільної сумісної власності , яка належала померлій матері ОСОБА_2, присадибної земельної ділянки площею 0,1 га».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп"янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя А.В.Литвинов
Справа № 288/1206/17
Провадження № 2/288/609/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

На підставі п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст. 118-120, 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до 27 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Категорія: 49 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 13 грудня 2017 року.

Суддя