Справа № 461/8150/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2017 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 за участю Державного підприємства «Сетам», Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» щодо вилучення майна боржника; визнання незаконною та скасування постанови про опис та арешт майна; зобовязання до вчинення дій ,-

В С Т А Н О В И В :

24.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду м. Львова із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 за участю Державного підприємства «Сетам», Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» щодо вилучення майна боржника; визнання незаконною та скасування постанови про опис та арешт майна; зобовязання до вчинення дій.

Зі змісту скарги вбачається, що в ній оскаржуються рішення та дії приватного виконавця під час виконання виконавчого напису нотаріуса.

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Суд вважає, що в даному випадку, між сторонами виконавчого провадження виникають спірні відносини, саме з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця щодо виконання рішень приватного виконавця, оцінка законності якого не належить до компетенції суду, що вирішує спори за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з п.7 ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця щодо виконання рішень органів (посадових осіб), крім судових рішень.

З огляду на викладене, вважаю, що скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, шляхом звернення до суду із відповідним позовом.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У звязку з наведеним, суд вважає, що у відкритті провадження ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 383 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

у відкритті провадження в справі за скаргою скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 за участю Державного підприємства «Сетам», Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» щодо вилучення майна боржника; визнання незаконною та скасування постанови про опис та арешт майна; зобовязання до вчинення дій - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско.