Провадження № 2-р/537/4/17
Справа № 537/1250/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневич В.І., при секретарі Головньовій Л. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про зупинення виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, відповідно до якої просив, прийняти ухвалу , якою розяснити ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук № 537/1250/17 від 03.11.2017 року в частині що стосується оплати судового збору у розмірі 320 грн. постанови Крюківського районного суду м. Кременчук № 537/1250/17 від 20.04.2017 року та підстав для продовження будь-яких виконавчих дій у разі повної сплати вказаного збору 13 травня 2017 року.

В обґрунтування заяви вказав, що ухвала Крюківського районного суду м. Кременчука № 537/1250/17 від 03.11.2017 року є дещо незрозумілою в частині, що стосується суті порушеного питання відбулась оплата судового збору у 320 гривень чи ні? Врахоуючи наявність в суді оригіналів платіжних документів від 13 травня 2017 року про повну оплату судового збору по цій справі.

В судове засідання заявник не зявився, про час та місце розгляду справи були повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України, заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, приватного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою суду в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

29.11.2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про розяснення ухвали по справі.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд, зазначає, що в заяві про розяснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою суду в задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено. При цьому, резолютивна частина ухвали суду викладена чітко і є зрозумілою, не потребує додаткового тлумачення та не припускає кількох варіантів тлумачення.

На підставі вище викладеного суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду слід відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про зупинення виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Хіневич