Провадження № 2/161/4004/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

В С Т А Н О В И В:

ПАТ „Державний ощадний банк України від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24 жовтня 2014 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладений договір № 415199 про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної картки, відповідно до умов якого, банк на підставі наданих клієнтом документів відкрив останньому рахунок за тарифним пакетом «Стандартний» з процентною ставкою на залишок коштів за рахунком 0,00 % річних та процентною ставкою на залишок коштів за послугою «Мобільні заощадження» 9% річних. Із виписки по картковому рахунку належному відповідачу, слідує, що 26.10.2014 року ним була здійснена операція по видачі готівки через АТМ РОL LUBLIN 83 на суму 1700 PLN, 26.10.2014 року від платіжної системи VISA на адресу Банку надійшов файл клірингу відповідно до якого виставлена сума до списання з рахунку клієнта в еквіваленті 510,23 USD, на підставі даної інформації банком 26.10.2014 року здійснена конвертація суми яка виставлена платіжною системою у гривні України за курсом 13,95 грн. за один долар США у результаті утворилася сума до списання з рахунка позичальника 7117,71 грн. Аналогічні списання з рахунку клієнта відбувалися по інших здійснених операціях клієнта. Оскільки наявних грошових коштів на рахунку клієнта було недостатньо для списання виставлених сум утворився несанкціонований овердрафт. Зазначає, що неодноразово банк надсилав позивачу вимоги про погашення заборгованості, однак вони виконані не були. Станом на 21 серпня 2017 року утворилась заборгованість за договором в розмірі 14639,83 грн., в тому числі: 3007,42 грн. заборгованість за несанкціонованим овердрафтом; 3425,54 грн. заборгованість за процентами; 4783,67 грн. пеня; 392,72 грн. загальна сума 3% річних; 3030,48 грн. загальна сума втрат банку від інфляції. Просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за договором № 415199 про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної картки в розмірі 14639,83 грн. та понесені судові витрати по справі.

До початку судового засідання представник позивача подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить письмова розписка, що міститься у матеріалах справи (а.с. 45). Заява про відкладення розгляду справи, письмові заперечення проти позову, від відповідача на адресу суду не надходили.

Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 169 ЦПК України, суд не вбачає, вважає за можливе слухати справу за відсутності відповідача, оскільки матеріали справи містять достатні докази, що свідчать про правовідносини сторін.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування процесу технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 509, 526, 527,530, 549, 550, 553, 554, 1059, 1050, 1055 ЦК України.

Як вбачається із змісту ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 24 жовтня 2014 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладений договір № 415199 про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної картки, відповідно до умов якого, банк на підставі наданих клієнтом документів відкрив останньому рахунок за тарифним пакетом «Стандартний» з процентною ставкою на залишок коштів за рахунком 0,00 % річних та процентною ставкою на залишок коштів за послугою «Мобільні заощадження» 9% річних (а.с. 21-23).

Відповідно до п. 1.2. договору Банк зобовязується приймати і зараховувати на рахунок грошові кошти, які надходять Клієнту та забезпечувати проведення розрахунків за операціями, в т.ч. здійсненими з використанням Платіжної картки, в межах витратного ліміту (а.с. 21).

Згідно з п. 1.3 договору клієнт зобовязується здійснювати оплату послуг Банку за проведення операцій за Рахунком у розмірі, встановленому Тарифами (а.с. 21-23).

Із виписки по картковому рахунку належному відповідачу, слідує, що 26.10.2014 року ОСОБА_1 була здійснена операція по видачі готівки через АТМ РОL LUBLIN 83 на суму 1700 PLN, 26.10.2014 року від платіжної системи VISA на адресу Банку надійшов файл клірингу відповідно до якого виставлена сума до списання з рахунку клієнта в еквіваленті 510,23 USD, на підставі даної інформації банком 26.10.2014 року здійснена конвертація суми яка виставлена платіжною системою у гривні України за курсом 13,95 грн. за один долар США у результаті утворилася сума до списання з рахунка позичальника 7117,71 грн. Аналогічні списання з рахунку клієнта відбувалися по інших здійснених операціях клієнта (а.с. 19-20).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобовязання та, оскільки наявних грошових коштів на рахунку клієнта було недостатньо для списання виставлених сум утворився несанкціонований овердрафт.

Згідно п. 1 Правил здійснення операцій за рахунками, відкритими фізичним особам у АТ «Ощадбанк», несанкціонований овердрафт це заборгованість клієнта перед банком, сума якої не обумовлена договором і не є прогнозованою в розмірі та за часом виникнення. Визначається для дебетних карткових продуктів як сума дебетного залишку на рахунку, а для кредитних карткових продуктів як величина перевищення фактичної заборгованості над розміром встановленого кредиту (а.с. 11 зворот).

Частиною першою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, у разі неповернення позичальником суми позики своєчасно його борг складатиме: суму позики з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов'язання; проценти за позикою, якщо інше не встановлено договором або законом, нараховані відповідно до договору позики або облікової ставки НБУ за весь строк користування позиченими коштами; три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом.

При цьому індекс інфляції, 3 % річних від простроченої суми (стаття 625 ЦК України) та проценти за позикою (стаття 1048 ЦК України) підлягають сплаті до моменту фактичного повернення боргу.

За змістом статті 552, частини другої статті 625 ЦК інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання. При цьому указана міра відповідальності підлягає застосуванню за позовом кредитора на підставі Закону незалежно від того, чи передбачили сторони таку відповідальність в умовах договору.

Таким чином, станом 04 вересня 2017 року утворилась заборгованість за договором про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № 415199 від 24 жовтня 2014 рокув розмірі 14639,83 грн., в тому числі: 3007,42 грн. заборгованість за несанкціонованим овердрафтом; 3425,54 грн. заборгованість за процентами; 4783,67 грн. пеня; 392,72 грн. загальна сума 3% річних; 3030,48 грн. загальна сума втрат банку від інфляції(а.с. 6-10).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем надсилалася на адресу ОСОБА_1 вимога про погашення заборгованості, однак дана вимога не була виконана (а.с. 27).

Отже, відповідач істотно порушив вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 1059, 1050, 1055 ЦК України, кредитного договору в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити.

Таким чином, оцінивши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача суму боргу в розмірі 14639,83 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1600 грн.

На підставі ст.ст. 509, 510, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № 415199 від 24 жовтня 2014 року в сумі 14639 (чотирнадцять тисяч шістсот тридцять девять) грн. 83 коп., в тому числі: 3007,42 грн. заборгованість за несанкціонованим овердрафтом; 3425,54 грн. заборгованість за процентами; 4783,67 грн. пеня; 392,72 грн. загальна сума 3% річних; 3030,48 грн. загальна сума втрат банку від інфляції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2