Справа № 545/3392/17
УХВАЛА

іменем України

"11" грудня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвалою судді від 28.11.2017 року позов залишено без руху через недодержання вимог викладених у статтях 119-120 ЦПК України, позивачу було надано термін для усунення недоліків.

08.12.2017 р. на адресу суду надійшла заява від позивача, проте в даній заяві вищезазначені недоліки не було усунуто в повному обсязі. Так, позивачем не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

- щодо наявності між сторонами спору на даний час , тобто коли позивач звертався до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по питанню відшкодування спричиненої шкоди , результати цих звернень ,

- щодо пред`явлення позовним вимог до відповідача ОСОБА_3, не зазначено на підставі яких правоустановчих документів, останній являється власником автомобіля Мерседес Атеко, д.н.з. НОМЕР_1, та що він безпідставно передав право керування автомобілем ОСОБА_2 в результаті чого сталось ДТП, не зазначені докази в підтвердження,

- не зазначені обставини в підтвердження того факту, що ОСОБА_3 застрахував свою цивільно-правову відповідальність у ПАТ « ХМСК », не зазначені докази в підтвердження;

- не зазначені обставини та докази в підтвердження факту втрати доходів у виді попередньої заробітної плати.

Позивачем за позовною вимогою про відшкодування моральної шкоди не сплачено судовий збір відповідно до встановлених законом ставок в розмірі 640 грн. ( підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за вимогою про відшкодування моральної шкоди , завданої внаслідок злочину , відповідно до вимог ЗУ « Про судовий збір" відсутні , п.6 ст.5 вказаного закону позивач звільняється за вимогою про стягнення матеріальної шкоди , завданої злочином).

Питання про надання доказів в ухвалі від 28.11.2017 року не ставилося.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі.

Згідно положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

ССуддя: ОСОБА_4