Справа № 456/661/17
Провадження № 2-с/456/15/2017
УХВАЛА

16 березня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі Петренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

21.12.2016 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області у справі № 456/3882/16-ц, провадження № 2-н/456/339/2016 видано судовий наказ, відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь Будинкоуправління № 1 м. Стрий КЕВ м. Львова 1220 грн. 82 коп. заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій та стягнуто в користь держави 725 грн. судового збору.

Заявник звернувся в суд із заявою про скасування вказаного судового наказу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.12.2016 року, в якій покликається на те, що Будинкоуправлінням № 1 м.Стрий КЕВ м. Львова були порушені вимоги ст.98 ЦПК, а саме у заяві про видачу судового наказу не зазначено його адреси реєстрації, місця його проживання та адреси його фактичного проживання. Хоча посадовим особам БУ №1 м. Стрий КЕВ м. Львова достовірно відомо, що заявник являється військовослужбовцем ЗС України та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та саме за цією адресою зареєстроване його місце проживання, яке підтверджується його копією паспорта громадянина України.Також, враховуючи те, що судовий наказ може бути виданий за наявності договору про надання комунальних послуг, а також документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, тому заявник вважає, що вимоги стягувача, які пред`явлені в заяві про видачу судового наказу є необгрунтованими та безпідставними, оскільки не підтверджують безспірність розрахунків, а договір з БУ №1 м.Стрий КЕВ м. Львова з ним не укладався і не підписувався.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву де просить розгляд справи проводити без його участі та скасувати судовий наказ.

Стягувач належним чином про час і місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки вбачається спір про право щодо заборгованості, який може бути розглянутий в позовному провадженні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.

Скасувати судовий наказ Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.12.2016 року у справі № 456/3882/16-ц, провадження № 2-н/456/339/2016, виданого за заявою Будинкоуправління № 1 м. Стрий КЕВ м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій в сумі 1220 грн. 82 коп. та суму судового збору 725 гривень.

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С. С. Сас