УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Леванчука А.В., Ситнік О.М.,

Маляренка А.В., СтупакО.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріс» ЛТД про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріс» ЛТД на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 25 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріс» ЛТД (далі - ТОВ «Бріс» ЛТД ) про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23 березня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 25 травня 2016 року зупинено провадження у зазначеній справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Бріс» ЛТД про скасування наказу, яка перебуває на розгляді Вінницького міського суду Вінницької області (справа № 127/7868/16-ц, провадження 2/127/3378/16).

У касаційній скарзі ТОВ «Бріс» ЛТД просить скасувати ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши доповідь судді судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Зупиняючи апеляційне провадження у справі, апеляційний суд указував на взаємопов'язаність цієї справи зі справою № 127/7868/16-ц, оскільки наявність судового рішення про законність чи незаконність наказу № 79/1В може прямо вплинути на оцінку фактичних обставин справи, що розглядається та, відповідно, законність прийнятого рішення.

Однак погодитися з таким висновком апеляційного суду не можна, оскільки суд дійшов його з порушенням норм процесуального права.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобов'язаний зупинити провадження у цій справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

За змістом ст. 303-1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Установлено, що ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 08 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 березня 2016 року у даній справі.

Ухвалою апеляційного суду Вінницькоїобласті від 08 квітня 2016 року розгляд справи призначено на 20 квітня 2016 року.

Відповідно до довідки від 20 квітня 2016 року постановою Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 19 квітня 2016 року № 3580-3 суддю ОСОБА_6 звільнено з посади судді у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням апеляційного суду Вінницької області від 22 квітня 2016 року № 317/2016 призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 127/3235/16-ц в частині заміни судді ОСОБА_6 у зв'язку з відставкою.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 25 квітня 2016 року проведено заміну судді.

У зв'язку з відпусткою судді Рибчинського В.П. з 10 травня 2016 року по 24 травня 2016 року розгляд справи відкладено на 25 травня 2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 25 травня 2016 року клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задоволено.

Зупинено апеляційне провадження у зазначеній справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Бріс» ЛТД про скасування наказу, яка перебуває на розгляді Вінницького міського суду Вінницької області (справа № 127/7868/16-ц, провадження 2/127/3378/16).

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення. Якщо поза увагою доводів апеляційної скарги залишилась очевидна незаконність або необґрунтованість рішення суду першої інстанції у справах окремого провадження, апеляційний суд перевіряє справу в повному обсязі.

Згідно із ч. 1 ст. 304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, яка переглядається, апеляційний суд зазначив, що суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив із того, що за листопад 2015 року позивачу була нарахована заробітна плата в сумі 2 902,72 грн, що підтверджується розрахунковим листком виданим головним бухгалтером ТОВ фірма «Бріс» ЛТД за листопад 2015 року, до виплати після утримання податків і зборів позивачеві підлягала сума 2 334,95 грн, яка складається із: 342,86 грн заробітна плата за 3 робочі дні, 1806,96 грн оплата відпустки, 752,90 грн компенсація відпустки.

Однак у зв'язку із тим, що позивач був матеріально відповідальною особою та враховуючи наявність наказу «Про вирахування середнього місячного заробітку» від 30 листопада №79/1В, відповідно до якого з ОСОБА_3, як з матеріально-відповідальної особи - начальника Вінницької автоколони, утримано середньомісячний заробіток за шкоду, заподіяну ТОВ фірма «Бріс» ЛТД при виконанні трудових обов'язків та вирахувано середньомісячний заробіток у сумі 2 334,95 грн, дійшов висновку про відсутність заборгованості, зазначивши при цьому, що наказ «Про вирахування середнього місячного заробітку» №79/1В позивачем не оскаржений.

13 квітня 2016 року ОСОБА_3 подав до суду позов до ТОВ «Бріс» ЛТД про скасування наказу від 30 листопада 2015 року № 79/1В про утримання з нього середньомісячного заробітку за заподіяну шкоду в розмірі 2 334,95 грн, ухвалою суду від 15 квітня 2016 року провадження у справі відкрито(справа № 127/7868/16-ц провадження 2/127/3378/16).

Тобто розгляд зазначеної справи може прямо вплинути на оцінку фактичних обставин даної справи, законність рішення у якій переглядається в апеляційному порядку. Наведені обставини апеляційний суд вважав обов'язковими для зупинення судом провадження.

Проте апеляційний суд не вказав, у чому полягає передбачена законом неможливість розгляду зазначеної справи до розгляду іншої (цивільної) справи, чи не призведе це зупинення до затягування розгляду справи, оскільки спочатку судом першої інстанції ухвалено рішення - 23 березня 2016 року, потім 13 квітня 2016 року подано позовну заяву, 15 квітня 2016 року відкрито провадження у справі № 127/7868/16-ц, яка стала піставою для зупинення.

Вище викладене дає підстави стверджувати, що апеляційний суд зупинив провадження у справі з порушенням п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України та всупереч принципу ефективності судового процесу, спрямованому на недопущення затягування розгляду справи.

З урахуванням викладеного ухвалу суду апеляційної інстанцій не можна вважати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду апеляційних скарг.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріс» ЛТД задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 25 травня 2016 року скасувати, справу передати до апеляційного суду для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Дем'яносов

Судді: А.О. Леванчук

А.В.Маляренко

О.М.Ситнік

О.В.Ступак