Справа № 541/2210/17
Провадження №2/541/1120/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 листопада 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:головуючої, судді - Куцин В.М.,

з участю секретаря - Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Кибинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку, третя особа Відділ Держгеокадастру Миргородського району Полтавської області, Друга Лубенська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом та просив визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну частку (пай) на території Кибинської сільради Миргородського району, розміром 2,87 гектарів, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4.

В обґрунтування позовних вимог вказував, ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_4.

За свого життя ОСОБА_4 склав заповіт, яким заповів ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, земельну ділянку площею 2,87 га, що знаходиться на території Кубинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва

Реалізовуючи своє право на спадщину позивач звернувся до Другої Лубенської нотаріальної контори зі заявою про прийняття спадщини за заповітом, де було відкрито спадкову справу на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 Відповідно до матеріалів спадкової справи заяву про прийняття спадщини за законом подала також дочка померлого - ОСОБА_5, на ім'я якої 19.01.2017 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 за реєстровим № 23, видано свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові заощадження спадкодавця.

03 серпня 2017 року позивач, як спадкоємець за заповітом звернувся до Другої Лубенської державної нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав на земельну ділянку площею 2,8700 га, що належала померлому ОСОБА_4

Постановою державного нотаріуса Другої Лубенської державної нотаріальної контори Іщенко Г.К. від 03.08.2017 року, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 2,8700 га, в зв'язку з відсутністю документа, що посвідчують право власності спадкодавця на вищевказане майно, тому він був змушений звернутися до суду з метою захисту своїх спадкових справ.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Представник відповідача Кибинської сільської ради Миргородського району в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради (а.с. 27).

Представники третьої особи в судове засідання не з'явилися. Відповідно до акту судового розпорядника Миргородського міськрайонного суду від 20.10.2017 року Відділ Держгеокадастру Миргородського району Полтавської області не виявлено, в зв'язку з чим повідомлення суду про місце та час розгляду справи не вручено (а.с.24).

Представник Другої Лубенської державної нотаріальної контори направив на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори (а.с. 29).

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та проаналізувавши докази по справі в сукупності суд встановив.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_4, про що в книзі реєстрації актів про смерть 18.07.2016 року Лубенським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області складено відповідний актовий запис за № 471 (а.с.7).

За свого життя ОСОБА_4 склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом Другої Лубенської державної нотаріальної контори Тищенко І.В. 10.07.2013 року. Згідно з цим заповітом, ОСОБА_4, заповів ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, земельну ділянку площею 2,87 га, що знаходиться на території Кибинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю Серія НОМЕР_1 виданого 17.03.2009 року відділом Держкомзему у Миргородському районі (а.с.5,6).

28.10.2016 року спадкоємець за заповітом, позивач ОСОБА_4 звернувся до Другої Лубенській нотаріальній конторі із заявою про прийняття спадщини за заповітом (а. с. 37).

25.07.2016 року у Другій Лубенській нотаріальній конторі було відкрито спадкову справу № 214/2016 на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 згідно інформаційної довідки із спадкового реєстру (а.с.31).

Відповідно до матеріалів спадкової справи заяву про прийняття спадщини за законом подала також дочка померлого - ОСОБА_5, на ім'я якої 19.01.2017 року за реєстровим № 20 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 та за реєстровим № 23 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові заощадження спадкодавця (а.с.34 зворот, 55 зворот, 58).

03 серпня 2017 року спадкоємець, позивач ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадкових прав на земельну ділянку площею 2,8700 га, що знаходиться на території Кибинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4.

Постановою державного нотаріуса Другої Лубенської державної нотаріальної контори Іщенко Г.К. від 03.08.2017 року вих. № 963/02-31 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 2,8700 га, що знаходиться на території Кибинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4, в зв'язку з відсутністю документа, що посвідчують право власності спадкодавця на вищевказане майно(а.с.13).

Належність спадкодавцю ОСОБА_4 права власності на земельну ділянку площею 2,87 га, що знаходиться на території Кибинської сільської ради Миргородського району Полтавської області та призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 від 17.03.2009 року, який позивач отримав у відділі Держгеокадастру у Миргородському районі та витягом з державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.5,9-11).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1225 Цивільного кодексу України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» спори про визнання права власності на земельну ділянку та права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, зокрема у випадках, якщо відсутній отриманий спадкодавцем державний акт про право власності на земельну ділянку, зареєстрований належним чином, якщо спадкодавцем не був отриманий державний акт про право власності на земельну ділянку, або в державному акті є неточності, які підлягають виправленню, розглядаються судами з урахуванням вимог закону та роз'яснень, викладених в пунктах 10, 11 ППВСУ від 30 травня 2008 року № 7, про те, що відповідно до статті 1225 ЦК право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємці; за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом.

Згідно з п. 1 ст.125 ЗК України, право власності на земельну ділянку виникає після одержання її власником документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Тобто, передумовою для застосування ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення порушеного права.

Спадкодавець за свого життя отримав право власності на земельну ділянку та у встановленому законом порядку оформив, документ, який підтверджує зареєстроване право власності (державний акт на право власності на земельну ділянку).

Згідно з ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не виплаває із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено про наявність у ОСОБА_4 інших спадкоємців, окрім позивача ОСОБА_1- дочка померлого - ОСОБА_5, на ім'я якої 19.01.2017 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 та за реєстровим № 23 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові заощадження спадкодавця.

Відповідно до роз'яснень, наданих у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Таким чином, Кибинська сільська рада Миргородського району Полтавської області, права позивача в розумінні ст. 3 ч. 1 ЦПК України не порушила, в той час як наявний інший спадкоємець, а тому суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Статтю 89 ЦПК України, передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

В зв'язку з відмовою в задоволенні позову судові витрати понесені позивачем при звернені до суду відповідачем відшкодуванню не підлягають .

Керуючись ст.ст. 10, 11, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Кибинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 2,87 га з кадастровим номером НОМЕР_2 призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Кибинської сільської ради Миргородського району Полтавської області та належала на праві власності ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області, через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. М. Куцин