"21" листопада 2017 р. Справа № 363/635/17
21.11.2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Котлярової І.Ю.,
при секретарі - Палій Л.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, уточнені позовні вимоги просив задовольнити.
Відповідач у судові засідання не з'являвся, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи містять поштові повідомлення, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.
За таких умов суд вважає за можливе винести рішення при заочному розгляді справи, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
08 червня 2015 року на 29 км. автодороги Київ-Іванків-Овруч сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Citroen, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та мотоциклу Jianshe під керуванням ОСОБА_1
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент вчинення ДТП була застрахована у ТДВ «СК «ВіДі-Страхування», згідно договору добровільного страхування наземного транспорту Glau № 3554 , строк дії договору до 01.08.2015 року (а.с. 4-17).
На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Згідно із постановою про закриття кримінального провадження від 24.08.15 року гр. ОСОБА_1 керуючи мотоциклом допустив зіткнення з автомобілем Citroen, державний номер НОМЕР_1 чим порушив вимоги п. 12.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП (а.с. 21-24).
15.01.2016 року власник транспортного засобу Citroen, державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 звернулася із заявою до ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» про виплату страхового відшкодування (а.с. 25).
Крім того, 22.08.2016 року на адресу ОСОБА_1 було направлено лист про досудове врегулювання спору, однак останній суму страхового відшкодування не сплатив (а.с.46-47).
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до статі 933 ЦК України передбачає перехід до страховика прав до страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме: «Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток».
Відповідно до п. 38.1.1 (ґ) ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача страхового відшкодування у розмірі 15 765, 72 грн. та у відповідності до ст. 88 ЦПК України судових витрат - у вигляді судового збору у розмірі 1600,00 грн.
Крім того,з відповідача підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем за розміщення оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр» щодо виклику відповідача у судові засідання у розмірі 840 грн.
Керуючись ст.ст. 5-11, 31, 60, 61, 88, 209, 212-215, 292 ЦПК України, на підставі ст. 1187, ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -
Уточнені позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 15 765 (п'ятнадцять тисяч сімсот шістдесят п'ять) гривень 72копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» суму сплаченого судового збору у розмірі - 1600 (одна тисяча шістот) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» судові витрати за розміщення оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр» щодо виклику відповідача у судові засідання у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Київської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: І.Ю. Котлярова