АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого: Соколової В.В.

суддів: Немировської О.В., Чобіток А.О.

при секретарі Луговому Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06.10.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А

У лютому 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 14.05.2016 вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі у сторін народився син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначає, що шлюбне життя у неї з відповідачем не склалося, у результаті чого сторони припинили сімейні відносини та з 28.01.2017 проживають окремо. Після припинення сімейних відносин дитина проживає разом із позивачем та повністю перебуває на її утриманні. Зі слів позивача, відповідач свої обов'язки щодо утримання їх спільної дитини не виконує, матеріальної допомоги на її утримання не надає та жодної участі у вихованні не приймає. Позивач вказує на те, що відповідач є працездатним, працює викладачем на кафедрі психології у Київському національному торговельно-економічному університеті та отримує стабільний дохід. Інших дітей та будь-яких осіб, які б перебували на його утриманні немає. Крім того, позивач зазначає, що на даний момент вона не працює, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, перебуває у тяжкому матеріальному становищі та потребує матеріальної допомоги на своє утримання.

Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач ОСОБА_3 просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь, на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/3 частини від всіх його доходів щомісячно, починаючи з моменту подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з ОСОБА_1 на свою користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі ј частини від всіх його доходів щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_4 2016 р.н. 3-річного віку.

Справа № 756/2921/17
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/11347/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Васалатій К.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06.10.2017 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх доходів щомісяця на дитину, починаючи стягнення з 27.02.2017 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 2600 грн. щомісячно до досягнення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 3-річного віку починаючи стягнення з 27.02.2017 ідо 06.11.2019 включно.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць піддано негайному виконанню.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 640 грн.

Не погодився із ухваленим рішенням суду в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_2 відповідач, ним подано апеляційну скаргу, так як вважає, що рішення в цій частині ухвалене за обставин, що не відповідають дійсності. Відповідач зазначає, що суд першої інстанції не врахував усі подані ним докази під час судового засідання, зокрема, в судове засідання не було викликано свідка у справі, який би міг надати інформацію про матеріальний стан відповідача та його взаємовідносини із позивачем на момент її зникнення не зважаючи на подане ним клопотання. Судом не було прийнято до уваги в повній мірі відомості про його витрати. Під час судового засідання відповідач не в повній мірі скористався своїм правом на виступ у судових дебатах при яких згідно зі ст. 193 ЦПК суд не може обмежувати судові дебати певним часом. Крім того, вказує на те, що суд не в повній мірі звернув увагу на те, що відповідач піклується про своїх непрацездатних батьків, а його мати потребує вартісного лікування та догляду, що покладає на нього додаткові витрати.

Враховуючи вищевикладене просить рішення суду першої інстанції в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_2 в розмірі 2600 грн. скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні вказаних позовних вимог. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

В судовому засіданні відповідач підтримав апеляційну скаргу з підстав викладених у ній та просив про задоволення заявлених вимог.

Позивач в судове засідання не з'явилась, повідомлена про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомила. Тому, в порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України, її неявка не перешкоджає розгляду справи апеляційним судом.

Заслухавши доповідь судді, пояснення відповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги та стягуючи аліменти на утримання дружини в розмірі 2600 грн., та на утримання сина в розмірі 1/4 частина всіх доходів щомісяця на дитину, суд першої інстанції врахував матеріальне становище позивача та відповідача, виходив з того, що відповідач працює доцентом КНЕУ та отримує сталий дохід, а тому має змогу сплачувати аліменти в такому розмірі.

Проте, колегія суддів не може повністю погодитись з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Судове рішення в частині стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини відповідачем не оскаржується, а тому в порядку ст. 303 ЦПК України, перегляду апеляційним судом не підлягає.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 14.05.2016 Центральним відділом державної реєстрації шлюбів ГТУЮ у м. Києві, зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а/з № 725 (а.с. 3). 06.11.2016 народився ОСОБА_4, батьками якого є відповідач ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_3 (а.с. 4). На даний час сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, але мешкають у різних містах України.

Відповідно до ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Згідно з ч. 1 ст. 80 цього ж Кодексу, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.1 ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків; інші обставини, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач працює доцентом в Київському національному торговельно-економічному університеті та отримує сталий дохід, середньомісячний розмір якого становить 10700 грн. (а.с. 43).

Відповідач не заперечував ту обставину, що позивач здійснює догляд за дитиною, перебуваючи у відпустці за місцем роботи, тому заробітну плату не отримує. Дані про інші доходи позивача в матеріалах справи відсутні.

А отже позивач є такою, що потребує матеріальної допомоги, а відповідач таким, що може надавати таку допомогу.

Доводи апеляційної скарги про перебування на утриманні відповідача його батьків відхиляються апеляційним судом, так вони не підтверджуються належними та допустимими доказами. До того ж в судовому засіданні апеляційного суду встановлено, що вони отримують пенсійне забезпечення та проживають окремо, а отже не можуть вважатися такими, що повністю перебувають на утриманні відповідача.

За наведених обставин відсутні підстави для звільнення відповідача від обов'язку сплати аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років.

Визначаючи розмір аліментів на утримання дружини в розмірі 2600 грн., суд першої інстанції вказав на те, що така сума сплачувалась відповідачем добровільно. Проте, ця сума сплачувалась ним на утримання дитини.

При цьому, суд не врахував, що позовні вимоги були заявлені щодо стягнення у частці від доходу відповідача, а саме 1/4, і того, що відповідач ОСОБА_1 працює та має регулярний дохід, а відтак стягнення в твердій грошовій формі не грунтується на встановлених обставинах та нормах матеріального права. Крім того, є нелогічним визначення аліментів на утримання дитини в частці від доходу, а на утримання дружини в твердій грошовій сумі.

За таких обставин рішення суду першої інстанції в частині стягнення аліментів на утримання дружини ОСОБА_2 підлягає зміні, а розмір аліментів колегія суддів, з урахуванням принципів справедливості та розумності, вважає за доцільне зменшити до 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що враховуючи матеріальне становище відповідача, сукупність зібраних у справі доказів, пояснень сторін, судове рішення в частині стягнення аліментів на утримання дружини ОСОБА_2 підлягає зміні, а розмір стягнутих аліментів зменшенню з 2600 грн. до 1/6, частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, що буде відповідати загальним засадам цивільного законодавства, а саме справедливості та розумності.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення норм процесуального права, які мали вираз у відмові виклику свідка та обмеженням у виступі в дебатах відхиляються апеляційним судом, так як вказане не призвело до неправильного вирішення справи по суті, що є обов'язковою умовою виходячи з положень ч. 3 ст. 309 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06.10.2017в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 2600 грн. щомісячно до досягнення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 3-річного віку починаючи стягнення з 27.02.2017 і до 06.11.2019 включно - змінити, зменшивши розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на її утримання до 1/6 частини з усіх видів його заробітку ( доходу ) щомісяця.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: