overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 274/729/17
провадження № 2/0274/818/17
У Х В А Л А

01.12.17 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., з участю секретаря Павлюк - Жук А.В., відповідачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 01.12.2017 року позивачка та її представник ОСОБА_4 не з"явились, причину неявки не повідомили. Про розгляд справи повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст.ст. 74 - 76 ЦПК України. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_4 про розгляд справи в їх відсутності.

В судовому засіданні представником відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявлено клопотання про залишення позову без розгляду на підставі ч. 1 ст. 207 ЦПК України, так як заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності або особою, що не має повноважень на ведення справи. Крім того ні позивачка ні її представник за адресою вказаною в позовній заяві не знаходяться і ніколи не знаходилися.

Обговоривши в судовому засіданні заявлене клопотання, заслухавши доводи представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Так, судом встановлено, що позов від 22.02.2017 року до Бердичівського міськрайонного суду від імені фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості подано представником ОСОБА_4І.(а.с. 4 - 6).

В той же час в матеріалах справи відсутні докази щодо повноважень ОСОБА_4 на представництво інтересів фізичної особи - підприємця ОСОБА_3.

В матеріалах справи міститься довіреність від 21.09.2016 року, згідно якої ОСОБА_5, діюча від імені ОСОБА_3, цією довіреністю уповноважує ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 представляти інтереси ОСОБА_3.

При цьому, до матеріалів справи не додано жодного доказу, зокрема, довіреності на представництво ОСОБА_5 інтересів ОСОБА_3, де повинно бути зазначено про надання повноважень на передоручення.

Враховуючи, що позов від імені ОСОБА_3 подано особою, яка не має повноважень на ведення справи в її інтересах на день розгляду справи, суд вважає, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, він підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208 - 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В. Замега
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2430/17
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2017 року у справі за заявою ПАТ 'кристалбанк' про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи - ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3, ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2017 року у справі за заявою ПАТ 'кристалбанк' про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи - ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3, ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 19.12.2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 243/6157/17
Номер провадження 22-ц/775/2192/2017
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Азевич В.Б., розглянувши апеляційну скаргу Державного вищого навчального закладу «Східноукраїнський національний університет імені Володимира Даля» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 10 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Східноукраїнський національний університет імені Володимира Даля» про стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та виплати середнього заробітку за час її затримки, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2017 року до Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга Державного вищого навчального закладу «Східноукраїнський національний університет імені Володимира Даля» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 10 листопада 2017 року.

Проте, у зв'язку із порушенням особою, яка подала апеляційну скаргу, порядку подання апеляційної скарги, який передбачено ст. 296 ЦПК України, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 1 ст. 296 ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

З матеріалів апеляційної скарги, а саме з конверту, в якому скарга надійшла до суду, вбачається, що апеляційна скарга була подана безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до пункту 3 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року апеляційні скарги, які надійшли безпосередньо до апеляційного суду, надсилається до суду, який ухвалив рішення, для виконання вимог, передбачених статтею 296 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, апеляційну скаргу Державного вищого навчального закладу Східноукраїнський національний університет імені Володимира Даля» слід направити до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області для виконання вимог, передбачених ст. 296 ЦПК України.

Керуючись ст. 296 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного вищого навчального закладу «Східноукраїнський національний університет імені Володимира Даля» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 10 листопада 2017 року направити до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області для виконання вимог, передбачених статтею 296 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.Б. Азевич
УХВАЛА

20 листопада 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до

ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визначення розміру частки у спільній сумісній власності

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 06 грудня 2017 року о 11 годині 30 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
Справа № 626/1794/17
Провадження № 2/626/844/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

24 листопада 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1794/17 за позовом ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту.

Призначити судовий розгляд справи на 06.12.2017 року о 08.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Константинов Д. С.
Справа №710/782/17
Номер провадження 2/710/753/2017
УХВАЛА

про залишення без розгляду

04.12.2017 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання - Цяпкало Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2017 до Шполянського районного суду надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачем.

До початку розгляду справи по суті 01.11.2017 позивач ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву, в якій просить суд залишити її позов без розгляду.

Враховуючи викладене, є підстави залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам закону і не позбавляє особу, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що судовий збір повертається у випадку залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадку, якщо, зокрема, такі заяви або скарги залишені без розгляду за заявою (клопотанням) позивача, а тому сплачений судовий збір не повертається позивачу.

Керуючись п. 5 ч.1 і ч.2 ст. 207, п.15 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. П. Побережна
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/547/17
Справа № 292/1099/17 У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
01 грудня 2017 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 опіки та піклування Пулинської райдержадміністрації Житомирської області в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :
Позивач ОСОБА_1 опіки та піклування Пулинської райдержадміністрації Житомирської області в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 , 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 опіки та піклування Пулинської райдержадміністрації Житомирської області в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав стягнення аліментів.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 12.12.2017 року об 15:00 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою:вул.Шевченка,116, смт.Пулини, Житомирської області.
Відповідачу в термін до 11.12.2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Справа № 753/16995/16-ц
Апеляційне провадження: №22-ц/796/12641/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
встановив:

заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 13 грудня 2016 року позов задоволено частково

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 2 листопада 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 13 грудня 2016 року залишено без задоволення..

11 листопада 2017 року на вказане заочне рішення ОСОБА_2 направив до суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, відповідач звільнений від сплати судового збору, як інвалід 2 групи, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 214/6378/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Житлосервіс-КР», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги. 29.11.2017 надійшли відповіді з адресного бюро.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

При поданні позову дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Призначити судовий розгляд справи о 09 год. 30 хв. 27 грудня 2017 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, 50074.

Копію позовної заяви та всіх доданих документів надіслати відповідачам.

Розяснити відповідачам право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2017 р.

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1sp; М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 05 грудня 2017 року о 13-15 годині .

В судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/6762/15-ц
Провадження № 2-зз/203/13/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Заярній А.Ю.

за участю заявника

(відповідачки) ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву відповідачки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

11 травня 2017 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернулась відповідачка ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Заява мотивована тим, що ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним було забезпечено позов шляхом накладення арешту на 1/2 частину квартири № 70 в будинку № 9 на пл. Дзержинського (площа Новокодацька) у м. Дніпрі та на квартиру АДРЕСА_1 (просп. ОСОБА_3) в м. Дніпрі. На цей час справа розглянута, в задоволенні позову відмовлено, у звязку з чим підстави для подальшого забезпечення позову відпали.

При цьому суд враховує, що позивачка раніше зверталась з аналогічною заявою 01 грудня 2016 року, і ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2016 року у задоволенні заяви відмовлено через її передчасність.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропет-ровської області від 06 квітня 2017 року ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2016 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заява відповідачки від 01 грудня 2016 року (провадження № 2-зз/203/53/2016, після скасування ухвали апеляційним судом провадження № 2-зз/203/9/2017) розглянута Кіровським районним судом м. Дніпропетровська згідно ухвали від 30 листопада 2017 року.

Заява від 11 травня 2017 року містить ті ж самі вимоги з тих самих підстав.

У звязку з викладеним, провадження за заявою позивачки від 11 травня 2017 року слід закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151 154, ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження № 2-зз/203/13/2017 за заявою відповідачки ОСОБА_1 від 11 травня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 203/6562/15-ц згідно ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2015 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Єдаменко
Провадження №2-н/521/892/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

09 листопада 2017 року

Суддя Малиновського районного суду Поліщук І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Суддя І.О. Поліщук

09.11.17