overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

07 грудня 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій» про визнання додаткового договору №1 до договору оренди землі №527 від 20 грудня 2005 року недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій» про визнання додаткового договору №1 до договору оренди землі №527 від 20 грудня 2005 року недійсним.

07.09.2017 року провадження в зазначеній справі було зупинено в звязку з проведенням судової почеркознавчої експертизи.

07.12.2017 року до суду надійшов висновок експерта № 446/447/17-27 від 27.11.2017 року про проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки до суду надійшов висновок експерта судової почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій» про визнання додаткового договору №1 до договору оренди землі №527 від 20 грудня 2005 року недійсним.

Призначити судове засідання на 09.30 год. на 13.12.2017 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 328/2836/17 Головуючий у 1 інстанції: Курдюков В.М.
Провадження № 22-ц/778/4821/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 14 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 14 листопада 2017 року відкрито провадження у справі та витребувано докази.

До Апеляційного суду Запорізької області надійшли виділені матеріали з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 14 листопада 2017 року.

Суд першої інстанції для розгляду апеляційної скарги передав копії матеріалів, що суперечить вимогам ч. 3 ст. 293 ЦПК України, якою встановлено вичерпний перелік випадків передачі для розгляду копій матеріалів і ухвала про відкриття провадження у справі у даному переліку не зазначена.

Відповідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином, для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до апеляційного суду необхідно надіслати цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі.

Враховуючи вказані обставини, виділені матеріали з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 14 листопада 2017 рокупідлягають поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Виділені матеріали з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 14 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Надати строк для усунення недоліків до 03 січня 2018 року, після чого справу направити до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: С.В. Маловічко
Справа № 212/7488/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину в зв'язку з продовженням навчання , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв"язку з продовженням навчання.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 26 грудня 2017 року о 11-45 годині, в залі судового засідання № 305 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю. В. Козлов
Справа № 297/2722/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

05 грудня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянув заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Виноградівське обєднане Управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області та Берегівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану у Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1, зацікавлені особи Виноградівське обєднане Управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області та Берегівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану у Закарпатській області звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 234, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Виноградівське обєднане Управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області та Берегівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану у Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 18.12.2017 року на 08:45 годин.

Пропонувати заінтересованим особам управлінню Пенсійного фонду України в Берегівському районі та Берегівському районному відділу реєстрації актів цивільного стану у Закарпатській області до 18.12.2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 367/5821/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

16 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючої судді Саранюк Л.П.

При секретарі Кузнецовій К.П.

розглянувши цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

У звязку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. ст. 209, 218 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером :01:042:0036, вартістю 77214,38 грн.

Судові витрати в розмірі 1378 грн. покласти на відповідача ОСОБА_1.

Повний текст рішення буде виготовлено 21.11.2017 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 342/1060/17
Провадження № 2/342/707/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до Виноградської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,

керуючись ст. ст. 11, 60, 209, 214-215, 223, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Федів Л.М.
Справа №613/1239/17 Провадження № 2-о/613/44/17
УХВАЛА
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., при секретарі Макушинській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Богодухівський районний відділ земельного кадастру по Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, яку уточнила та в якій просить: встановити факт належності її чоловікові ОСОБА_2, померлому 02 березня 2017 року у м. Богодухові Харківської області, Державного акту на право приватної власності на землю Серії ХР №04000079, яке було видане на підставі рішення ІІІ сесії ХХІІІ скликання Купєваської сільської ради народних депутатів Богодухівського району Харківської області від 15 вересня 1998 року.
Заявник в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, відповідно до змісту якої просила замінити заінтересовану особу, а саме: Богодухівський районний відділ земельного кадастру по Харківській області на Головне управління Держгеокадастру у Харківській області. Просила дане питання вирішити за її відсутності.
Заінтересована особа: представник Богодухівського районного відділу земельного кадастру по Харківській області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно змісту якої вбачається, що повноваження Відділу Держгеокадастру у Богодухівському районі Харківської області припинені та передані до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, відповідно до наказу від 14 лютого 2017 року № 37 «Про питання діяльності Головного управління Держгеокадастру у Харківській області».
Враховуючи, що правонаступником відділу Держгеокадастру у Богодухівському районі Харківської області є Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, суд вважає за необхідне первісну заінтересовану особу замінити на належну - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області.
Керуючись ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд, -
Замінити заінтересовану особу по даній справі: Богодухівський районний відділ земельного кадастру по Харківській області, на належну заінтересовану особу - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області.
Справу слуханням відкладено до 09.30 год.27 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

06 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Закропивного О.В., Хопти С.Ф.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, треті особи: Інспекція з захисту прав споживача Дніпропетровської області, публічне акціонерне товариство «Акцент Банк», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на заочне рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 лютого 2017 року

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, треті особи: Інспекція з захисту прав споживача Дніпропетровської області, публічне акціонерне товариство «Акцент Банк», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель

О.В.Закропивний

С.Ф. Хопта
Справа № 569/8509/17
Провадження № 22-ц/787/1974/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", Приватного підприємства "Босна" про визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и л а:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", Приватного підприємства "Босна" про визнання недійсним договору іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 159/4817/17
Провадження № 2/159/1528/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши позовну заявуОСОБА_1 до Голобської обєднаної територіальної громади про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання, проведення якого є доцільним та необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131,ст.137 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голобської обєднаної територіальної громади про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити у справі судове засідання на 16 год. 00 хв. 18 грудня 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15) . Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 18 грудня 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
У Х В А Л А

про вчинення підготовчих дій і призначення

справи до судового розгляду

11 грудня 2017 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі: головуючого судді Каліщука А.А.

за участю секретаря Процюк Н.Р.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білинської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

З метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи слід вчинити наступні процесуальні дії:

1.Витребувати у Володимир-Волинської державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності спадкову справу ОСОБА_2, який помер 16 лютого 2014 року.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Витребувати у Володимир-Волинської державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності спадкову справу ОСОБА_2, який помер 16 лютого 2014 року.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білинської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 45 хв. «18» грудня 2017 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Провадження № 2/127/6548/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Антонюка В.В.,

при секретарі Гончаруку І.О.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22 грудня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 168.

При реєстрації розірвання шлюбу, залишити за ОСОБА_1 прізвище, обране нею під час реєстрації шлюбу «Лихогляд».

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: В.В. Антонюк
Справа № 556/486/17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"29" березня 2017 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1, перевіривши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Калінінський ВДВС Горлівського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна для Володимирецького районного суду Рівненської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Калінінський ВДВС Горлівського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Призначити судове засідання в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 26.04.2017 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 491/1164/17
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Желяскова О. О.,

з участю секретря - ОСОБА_1

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, ОСОБА_2 в судові засідання, які проводились 31 жовтня 2017 року, 09 листопада 2017 року, 22 листопада 2017 року та 12 грудня 2017 року в залі Ананьївського районного суду Одеської області не з'явилася, причини неявки не повідомила, про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулись на адресу суду (а.с.44,46,47,48,50).

При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, щодо вирішення справи у відсутність відповідача та розгляду справи заочно, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 224 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розглянути заочно.

Суддя: ОСОБА_3