overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1355/17
Провадження № 2/480/741/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2017 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі

головуючого судді Шаронової Н.О.,

за участю:

секретаря Шуріної Н.О.;

позивача ОСОБА_1;

представника позивача ОСОБА_2;

державного нотаріуса Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори

Миколаївської області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області про визнання незаконною та скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, ч. 3 ст. 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області про визнання незаконною та скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного нотаріуса Четвертої державної нотаріальної контори Миколаївської області ОСОБА_3 про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27 травня 2016 року № 572/02-31.

Зобовязати Четверту миколаївську державну нотаріальну контору Миколаївської області видати ОСОБА_4 відповідно до спадкової справи № 4/2016 від 13.01.2016 свідоцтво про право на спадщину за законом на земельні ділянки з кадастровими номерами :06:026:0007 площею 0,2076 га та :06:022:0010 площею 0,0500 га, розташовані за адресами: Миколаївська область, Миколаївський район, село Стара Богданівка, вулиця Очаківська, 7, та вулиця Очаківська, 2в.

Стягнути з Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області в дохід держави судовий збір у розмірі 1280 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційному суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_5

12.12.2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження.

Заява подана з додержанням вимог статей 257,258 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,257,258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.12.2017 року о 14-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-4895/11
У Х В А Л А

22 листопада 2017 рокуПечерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Москаленко К.О. ,

при секретарі - Березовській К.А.

за участю скаржника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії Печерського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві у цивільній справі №2-4895/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про розірвання договору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Вивчивши матеріали справи, суд, у зв'язку з неможливістю правильного вирішення скарги без дослідження матеріалів виконавчого провадження, щодо якого подано скаргу, вважає необхідним витребувати матеріали виконавчого провадження №41084009.

15.11.2017 судом до Відділу державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві направлялась судова повістка про виклик в судове засідання представника ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ГТУЮ у м. Києві з вимогою надати матеріали виконавчого провадження №41084009. Разом з цим, на запит суду матеріали виконавчого провадження №41084009 від ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві не надано.

В судовому засіданні скаржник проти витребування матеріалів виконавчого провадження не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку скаржника, виходячи з предмету судового доказування, вважає необхідним витребувати ухвалою суду копію матеріалів виконавчого провадження №41084009, які перебувають у Відділі державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві та попередити Відділ державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 8, 210, 293, 386-387 ЦПК Україні, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Відділу державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві (01011 м. Київ, вул. Різницька, 11-Б) матеріали виконавчого провадження №41084009. Матеріали виконавчого провадження надати протягом п'яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Справа №: 400/1375/17
Провадження № 2-о/400/51/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року 08.12.17

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області, Петрівської районної державної нотаріальної контори, про встановлення факту проживання однією сімєю, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.118 -120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись п.4 ст.122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 09 січня 2018 року на 10 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Справа № 158/2257/17
Провадження № 2-во/158/41/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 грудня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в с к л а д і головуючого судді Костюкевича О.К.

при с е к р е т а р і ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.10.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Регіональна філія «Львівська залізниця» Виробничий Структурний Підрозділ «Рівненська дирекція залізничних перевезень» про припинення дії, яка порушує право, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.10.2017 року у справі за його позовом до ПАТ «Українська залізниця» Регіональна філія «Львівська залізниця» Виробничий Структурний Підрозділ «Рівненська дирекція залізничних перевезень» про припинення дії, яка порушує право.

Заявник ОСОБА_2 до суду подав заяву про залишення заяви без розгляду. Крім того, просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ПАТ «Українська залізниця» Регіональна філія «Львівська залізниця» Виробничий Структурний Підрозділ «Рівненська дирекція залізничних перевезень», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.10.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Регіональна філія «Львівська залізниця» Виробничий Структурний Підрозділ «Рівненська дирекція залізничних перевезень» про припинення дії, яка порушує право - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі скарги через Ківерцівський районний суд.

Суддя О.К. Костюкевич
Ухвала 27 листопада 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Департаменту соціальної політики Луцької міської ради на рішення апеляційного суду Волинської області від 30 жовтня 2017 року в справі за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Департаменту соціальної політики Луцької міської ради на рішення апеляційного суду Волинської області від 30 жовтня 2017 року. Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 січня 2018 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Справа № 585/4718/17
Номер провадження 2-о/585/696/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Галківська сільська рада Роменського району сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення факту,-

в с т а н о в и л а:

Заява подана з додержанням вимог ст. 257-258 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.10, 122, 127, ст.257,258 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Галківська сільська рада Роменського району сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення факту.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 09 січня 2018 року на 11 год. 00 хв., з викликом сторін.

Направити - заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення, заперечення з приводу заявленого позову.

Розяснити сторонам , що відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/127/6699/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Асоціації органів самоорганізації населення міста Вінниці, голови Асоціації органів самоорганізації населення міста Вінниці ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Асоціації органів самоорганізації населення міста Вінниці, голови Асоціації органів самоорганізації населення міста Вінниці ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 22.12.2017 року на 09:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 22.12.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/219/4336/2017
УХВАЛА

11.12.2017року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретареві Мирошниченко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом.

В судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлення про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК України, не з*явився, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію, у відсутність відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8363/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення порядку володіння та користування спільним майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів про визначення порядку володіння та користування спільним майном.

Однак, дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: не визначена ціна позову, а тому не можливо встановити, яку суму судового збору необхідно сплатити. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору.

Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-6, який набрав чинності з 01.11.2011 року, зі змінами та доповненнями від 01.01.2017 року, визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 3 п. 2 с. 6 Закону України «Про судовий збір», за подачу до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 640 грн. 00 коп. та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати - 8000 грн.

Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене вважаю, заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст.119 - 121 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення порядку володіння та користування спільним майном - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1738/17
Провадження 2/483/716/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

18 жовтня 2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідачки на свою користь 76 201 грн 88 коп. в рахунок заборгованості за кредитними договорами № 500322857 від 23 листопада 2012 року та № 500399220 від 07 серпня 2013 року.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 22 грудня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачці до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2/161/3999/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Гриня О.М.,

при секретарі Муригіній А.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою власністю,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 130, 174, 212, 213, 215, 360-7 ЦПК України, ст. 16, 392 ЦК України, ст. 57 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати квартиру № 2, що знаходиться за адресою: місто Луцьк, вулиця Стара дорога, будинок № 20 особистою власністю ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1).

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний № НОМЕР_2) в користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) 6 000,00 грн. (шість тисяч гривень нуль копійок) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.

Волинської області