Справа № 585/4208/17
Номер провадження 2-о/585/636/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Євлах О.О., при секретарі Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Роменська міська рада Сумської області , приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Свої вимоги мотивував тим, що 02.04.2017 року померла його мати ОСОБА_3 Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої зокрема входить 2/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: м. Ромни, Сумської області, Покровський Узвіз (раніше - вул. Комсомольська)АДРЕСА_1. Він є спадкоємцем за законом на все майно після її смерті. Інших спадкоємців немає. Він своєчасно прийняв спадщину після смерті матері, подавши відповідну заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Але у свідоцтві про смерть прізвище його матері записано як ОСОБА_3, а не ОСОБА_1, як зазначено у свідоцтві про право власності на житло., у зв»язку з чим він змушений звернутися до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Представник заінтересованої особи Роменської міської ради, в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі і про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судом встановлено, що 02 квітня 2017 року померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть

Свідоцтво про право власності на житло, видане органом приватизації виконкому міської ради народних депутатів 27 січня 1995 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1, посвідчує право приватної власності на квартиру, що знаходиться за адресою: вул. Комсомольська, 2/8, м. Ромни, по 1/3 частині за кожним (а.с.8).

Технічний паспорт на квартиру що знаходиться за адресою: вул. Комсомольська, 2/8, м. Ромни, виданий на ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с.9 -10).

У свідоцтві про народження заявника І-БП № 265504 від 11 січня 1973 року, виданого на російській мові, його батьками вказані «ОСОБА_6 та ОСОБА_7» (а.с.6).

Зі свідоцтва про право спадщину за законом, виданого 04 жовтня 2001 року вбачається, що спадкоємцем майна ОСОБА_4, померлого 25 вересня 1996 року, є його дружина ОСОБА_5 (а.с.11).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 72942348 від 13.11.2016 року квартира № 8 в м. Ромни Сумської області по вул. Покровський Узвіз, 2, на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_1 - 1/3 частина, та ОСОБА_3 - 2/3 частини (а.с.12).

Рішення Роменського міськрайонного суду від 20 жовтня 2017 року встановлено факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_3, яка померла 02.04.2017 року (а. с. 15).

Із врахуванням викладеного наявні підстави для встановлення факту належності ОСОБА_3 Свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації виконкому міської ради народних депутатів 27 січня 1995 року, виданого на імя ОСОБА_5. Заявник позбавлений можливості встановити даний факт в позасудовому порядку. Встановлення факту не пов'язане з вирішенням спору про право, при цьому наявний спір про факт, який має безспірний характер і необхідний заявнику для оформлення спадкових прав.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Роменська міська рада Сумської області, приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , задовольнити.

Встановити факт, що Свідоцтво про право власності на житло, видане органом приватизації виконкому міської ради народних депутатів 27 січня 1995 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1, у 1/ 3 частці на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (нині Покровський Узвіз), м. Ромни, Сумська область, належить ОСОБА_3, померлій 02 квітня 2017 року в м. Ромни. Сумська область.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_8