Справа № 594/151/16-ц
Провадження №2/594/1/2017
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Чир П.В.

за участі: секретаря судового засідання Шимків Н.І.

представника заявника ОСОБА_1

представника ТОВ «Мрія Центр» ОСОБА_2

представника ТОВ «Борщівська аграрна компанія» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борщеві заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр» до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія», третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання недійсним договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі, визнання додаткової угоди укладеною,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася із заявою про перегляд рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 30 травня 2016 року у звязку з нововиявленими обставинами у справі №594/151/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр» до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія», третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання недійсним договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі, визнання додаткової угоди укладеною.

06 грудня 2017 року представник відповідача ТОВ «Борщівська аграрна компанія» заявив клопотання в якому просить зупинити розгляд справи №594/151/16-ц до набрання законної сили судових рішень у справах №594/341/17, №594/358/17, посилаючись на те, що такі справи є аналогічними, за ними позивачем і відповідачем - 2 є ті ж самі особи, що і по даній справі, а відповідачем 1 виступає особа, яка так само включена в Списки на відправлення простих поштових відправлень, яким позивач підтверджує відправлення ОСОБА_4 пропозицію на поновлення договору оренди. За вказаними справами судом призначені судові технічні експертизи Списків на відправлення простих поштових відправлень по Україні №09(120) від 05.03.2014 та №1-100 від 07.08.2014. За результатами таких експертиз можуть бути встановлені обставини фальшивості документів, які були обґрунтуванням ухвалення рішення по справі №594/151/16-ц. За таких обставин представник відповідача вважає, що така справа підлягає зупиненню до набрання законної сили судових рішень у справах №594/341/17 і №594/358/17.

Представник відповідача ТОВ «Борщівська аграрна компанія» в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просить його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Представник ТОВ «Мрія Центр» ОСОБА_2 в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні клопотання.

Представник заявника ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Проаналізувавши доводи клопотання та заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки представником відповідача не наведено доказів, що розгляд даної цивільної справи неможливий до вирішення інших справ, які розглядається в порядку цивільного судочинства, а саме справ №594/341/17 і №594/358/17.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія» про зупинення провадження у справі №594/151/16-ц до набрання законної сили судових рішень у справах №594/341/17 і №594/358/17- відмовити.

Головуючий: Чир П.В.