У х в а л а

13 листопада 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Завгородньої І.М., Мазур Л.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 д товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Всесвітня інформаційна служба», ОСОБА_5, Одеської обласної державної адміністрації України, треті особи - публічне акціонерне товариство «Одеський припортовий завод», товариство з обмеженої відповідальністю «ГУГЛ, компанія «ANTRAGMBH», про визнання інформації недостовірною, захист честі, гідності та ділової репутації, зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду м. Києва від

06 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16 лютого

2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано недостовірною інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 у прямому ефірі інформаційно-політичного інтерактивного ток-шоу «Шустер-Live» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» на телевізійному каналі з логотипом «3S.TV», а саме: «Мы раздобыли этот контракт… А тут этот договор утверждён правительством Украины. Там написано, что если контракт сорвётся, все расходы возмещает украинская сторона... Какая-то австрийская, якобы, компания, которой руководит 29-летняя юная особа из Полтавы, в которой есть какие-то владельцы, которых никто в глаза не видел, но понимаете, что они украинцы... Вчера мы сидели с несколькими лицами с украинского правительства, с главой госимущества, другими специалистами, и все единогласно сказали, что если этот контракт будет выполнен на 100%, то за год украинский бюджет потеряет 93 миллиона долларов и через «прокладку» австрийскую закачает в свои карманы».

«...Вот этот ОСОБА_7 потом утвердил такого ОСОБА_8 Директор завода отказался подписывать этот контракт. ОСОБА_8, которого назначает ОСОБА_9, подписывает контракт, который просто грабительский, коррупционный и просто прямая кража среди бела дня. До этого они и раньше крали...»

«... ОСОБА_8 - это мальчик на побегушках у ОСОБА_9... При чём тут он и завод, один из наилучших в Европе и Украине? Просто не нашли специалиста и нашли своего мальчика на побегушках. И почему он тут сидит? Его вызовут правоохранительные органы... Сейчас я поинтересовался у генпрокурора - положили и отстранили Вашу охрану и идёт обыск в Вашем кабинете, с чем я Вас поздравляю ...».

«...ОСОБА_8 будет сидеть в зале суда со своими спонсорами...».

Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Всесвітня інформаційна служба» (далі - ТОВ «Телерадіокомпанія «Всесвітня інформаційна служба»), ОСОБА_5 спростувати недостовірну інформацію шляхом повідомлення про ухвалене у даній справі судове рішення в інформаційно-політичному інтерактивному ток-шоу «Шустер-Live» не пізніше місяця з дня набрання рішення законної сили.

Зазначено, що редагування органом масової інформації тексту судового рішення або коментар до нього не допускаються.

Зобов'язано ТОВ «Телерадіокомпанія «Всесвітня інформаційна служба» вилучити недостовірну інформацію, розміщену в мережі Інтернет на веб-сайті телеканалу «3S.TV» та веб-сайті відеохостингу YouTubeua.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 д товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Всесвітня інформаційна служба», ОСОБА_5, Одеської обласної державної адміністрації України, треті особи - публічне акціонерне товариство «Одеський припортовий завод», товариство з обмеженої відповідальністю «ГУГЛ, компанія «ANTRA GMBH», про визнання інформації недостовірною, захист честі, гідності та ділової репутації, зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду м. Києва від

06 квітня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Попович О.В., Завгородня І.М., МазурЛ.М.