22.03.2017 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/8606/15-ц
Провадження № 2-др/644/2/17
Справа 644/8606/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі - Яковлевій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про визнання дій та нарахування за теплову енергію незаконними, щодо усунення недолікіав-

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

В грудні 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з зустрічним позовом та у подальшому уточненим позовом до КП «Харківські теплові мережі».

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2016 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - залишено без розгляду.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2016 року позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» - задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 01 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задоволено, ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2016 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

На заочне рішення суду від 06 квітня 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення - відмовлено.

18 жовтня 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 08 листопада 2016 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2016 року повернуто до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для усунення недоліків.

Ухвала вмотивована тим, що предметом розгляду були і вимоги зустрічного позову, проте, будь-якого відповідного судового рішення щодо цього матеріали справи не містять.

Отже ухвала апеляційного суду по суті містить посилання на необхідність розглянути зустрічний позов.

22 березня 2017 року за ініціативою суду на обговорення поставлене питання про повернення справи до Апеляційного суду Харківської області для продовження розгляду апеляційної скарги на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, оскільки первинний позов пов'язаний з зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до КП «Харківські теплові мережі» вони виникають з одних правовідносин, а також вимоги можуть зараховуватись, або задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первинного позову.

ОСОБА_1 заперечувала проти направлення цивільної справи до Апеляційного суду Харківської області наполягаючи на розгляді зустрічного позову, ОСОБА_2 покладався на огляд суду.

Суд вислухавши думку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перевіривши матеріали справи доходить висновку

про необхідність повернення цивільної справи до апеляційного суду Харківської області для продовження розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2016 року з наступних підстав:

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду до цього часу не набрало чинності, що перешкоджає суду першої інстанції розглядати зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до КП «Харківські теплові мережі» про визнання дій та нарахування за теплову енергію незаконними.

Отже на цей час ухвала Апеляційного суду Харківської області від 08 листопада 2016 року про усунення недоліків не може бути виконана Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

В зв'язку з поверненням цивільної справи до Апеляційного суду Харківської області суд, який виконував дії в межах ухвали про усунення недоліків, не може вирішувати питання про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до КП «Харківські теплові мережі» про визнання дій та нарахування за теплову енергію незаконними та відшкодування моральної шкоди, оскільки це питання підлягає вирішенню при розгляді справи по суті після закінчення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 123 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про визнання дій та нарахування за теплову енергію незаконними - повернути до Апеляційного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги.

Відмовити в прийнятті уточненої позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до КП «Харківські теплові мережі» про визнання дій та нарахування за теплову енергію незаконними та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

На ухвалу суду в частині відмови в прийнятті уточненого зустрічного позову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: