Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П., Закропивного О.В., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області Пацуріної О.В. при виконанні виконавчого листа, виданого Подільським районним судом м. Києва 29 грудня 2015 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначала, що для оцінки іпотечного майна 01 червня 2016 року державним виконавцем призначено суб'єкта оціночної діяльності. Разом з тим, експертне оцінювання арештованого майна призначено без проведення безпосереднього огляду майна, що підлягало реалізації у рахунок погашення заборгованості.

У зв'язку з наведеним ОСОБА_4 просила визнати дії та рішення державного виконавця щодо винесення постанови про призначення суб'єкта оціночної діяльності від 01 червня 2016 року протиправними, скасувати вказану постанову.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року, у задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані ухвали та постановити нову ухвалу про задоволення її скарги, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідноч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на час вчинення виконавчої дії) державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право залучати до проведення виконавчих дій, в тому числі, експертів, спеціалістів, а для оцінки майна суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності-суб'єктів господарювання. Як експерт або спеціаліст може бути запрошена будь-яка дієздатна особа, яка має необхідні знання, кваліфікацію та досвід роботи у відповідній галузі.

Згідно ч. 1, 3, 4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» для оцінки нерухомого майна, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання, який проводить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності-суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна.

Колегія суддів погоджується із висновками судів про те, що суб'єкта оціночної діяльності для оцінки іпотечного майна державним виконавцем залученовідповідно до закону та в межах повноважень державного виконавця.

Зміст (обґрунтування) скарги ОСОБА_4 зводиться до оскарження дій державного виконавця щодо опису й арешту іпотечного майна. Разом з тим, таких вимог нею не заявлено, а постанова державного виконавця від 01 червня 2016 року про призначення суб'єкта оціночної діяльності не може бути скасована з тих підстав, що державний виконавець при описі й арешті іпотечного майна фактично його не оглядав.

Згідно ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: С.П. Штелик

О.В.Закропивний

С.Ф. Хопта