У х в а л а

1 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 23 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 3 серпня 2017 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа, виданого 11 квітня 2017 року Ленінським районним судом м. Полтави, до виконання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 23 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 3 серпня 2017 року, у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 23 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 3 серпня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційну скаргу слід повернути заявнику з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пп. 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ухвала суду про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання (п. 19 ч. 1 ст. 293 ЦПК України) не підлягає касаційному оскарженню, так як вона відсутня в переліку ухвал, зазначених у

п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки ухвала Ленінського районного суду м. Полтави від 23 червня 2017 року та ухвала апеляційного суду Полтавської області від 3 серпня 2017 року не підлягають касаційному оскарженню, так як в переліку ухвал суду, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, ухвала про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання відсутня.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 25 листопада 2015 року № 6 - 913цс 15, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті касаційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 23 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 3 серпня 2017 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості відмовити та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта