overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/6316/17
РІШЕННЯ

Іменем України

05 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю секретаря Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 грудня 2008 року.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу не заперечував.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважаю, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 27 грудня 2008 року, актовий запис №2461 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 751/6403/17 Провадження № 22-ц/795/2342/2017
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Бобрової І.О., Мамонової О.Є.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Деснянського ВДВС міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Кравченко Катерини Василівни на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21 листопада 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Кравченко Катерини Василівни,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:00 20 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/4651/17
Є.У.№ 323/909/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., розглянувши питання за заявою Оріхівської районної ради Запорізької області про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 28 листопада 2017 року по справі за апеляційною скаргою Оріхівської районної ради Запорізької області на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 07 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Оріхівської міської ради Запорізької області, Комунального підприємства «Редакція газети «Трудова слава» Оріхівської районної ради Запорізької області про визнання незаконним і скасування рішення про звільнення працівника, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 07 листопада 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Оріхівська районна рада Запорізької області подала апеляційну скаргу.

В тексті ухвал Апеляційного суду Запорізької області від 28 листопада 2017 року допущено описку, а саме в назві апелянта, зазначено, «Оріхівської міської ради Запорізької області» замість «Оріхівської районної ради Запорізької області».

За змістом ст.219 ЦПК України суд може ініціативою колегії суддів або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити описки допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання.

За таких обставин, розглянувши заяву про виправлення описки, суддя вважає необхідним призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за заявою Оріхівської районної ради Запорізької області про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 28 листопада 2017 року по справі за апеляційною скаргою Оріхівської районної ради Запорізької області на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 07 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Оріхівської міської ради Запорізької області, Комунального підприємства «Редакція газети «Трудова слава» Оріхівської районної ради Запорізької області про визнання незаконним і скасування рішення про звільнення працівника, поновлення на роботі,

Суддя:
Справа № 526/2545/17
Провадження № 2/526/1137/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 грудня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Краснолуцької сільської ради Гадяцького району, третя особа: Департамент ДАБІ у Полтавській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краснолуцької сільської ради Гадяцького району, третя особа: Департамент ДАБІ у Полтавській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Судове засідання призначити на 08 год. 20 хв. 18 грудня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, 6, м. Гадяч Полтавської області.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Провадження №2-н/524/946/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.12.2017 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалки Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на загальну суму 3 649,61 грн.
Відповідно до ст. 95, 96, 99, 102-105 ЦПК України, ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611, 612, 1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя Ю.В. Рибалка
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу «____» __________________ _______ року.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________ _______ року.
Суддя ___________ Рибалка Ю.В.
Місце печатки суду
пр. № 2/759/5946/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві Кредитної спілки «Борисфен» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Борисфен» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, були вивчені подані матеріали .

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом Кредитної спілки «Борисфен» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованост та призначити до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 22 травня 2018 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 22 травня 2018 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 3
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

"12" грудня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська Ольга Євгеніївна вивчивши матеріали цивільної Справа № 473/4152/17 за заявою органу опіки і піклування в особі виконавчого комітету Вознесенської міської ради в інтересах ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/4152/17 за заявою органу опіки і піклування в особі виконавчого комітету Вознесенської міської ради в інтересах ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09-30 год. 22.12.2017 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Витребувати з Рацинської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат амбулаторну картку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває в Рацинській спеціальній загальноосвітній школі-інтернат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа № 668/2659/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області до Головного управління Держпраці у Херсонській області, Приватного акціонерного товариства «Каланчацький комбінат хлібопродуктів», третя особа ОСОБА_1 про визнання нещасного випадку не повязаним з виробництвом та скасування актів,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

вирішив:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.В. Прохоренко
№ 207/3310/17
№ 2/207/1845/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

11 грудня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про збільшення аліментів.

В С Т А Н О В И В :

23.11.2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про збільшення аліментів.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 27 листопада 2017 року була залишена без руху з наступних підстав:

- до позовної заяви не додано документи, які підтверджують сплату судового збору з відміткою про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України;

- до матеріалів позовної заяви не долучено належним чином завіреної копії рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.08.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на його утримання та довідки з місця навчання з кінцевою датою навчання.

Позивач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху, ухвала судді 28.11.2017 року направлена на адресу позивача ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням та отримана ним. 08 грудня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2, в якій Він просить суд призначити справу до розгляду.

Однак станом на 11 грудня 2017 року недоліки позовної заяви не усунено, судовий збір не сплачено, не надано належним чином завіреної копії рішення суду та довідки з місця навчання з кінцевою датою навчання.

Відповідно ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо у встановлений ухвалою судді про залишення позовної заяви без руху строк недоліки, зазначені в ухвалі не усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 119 - 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про збільшення аліментів - повернути позивачу, як таку, що вважається неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа №666/5327/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №825/17 від 27.02.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №666/5327/15-ц та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 01.03.2017 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Провадження у справі відкрито 02.10.2015 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.01.2017 року провадження по справі було зупинено до залучення у справі правонаступника або виявлення відсутності такого після смерті ОСОБА_2, померлого 08 червня 2015 року.

05.12.2017 року на адресу суду з Першої Херсонської державної нотаріальної контори надійшла спадкова справа №333/2015 після померлого 08 червня 2015 року ОСОБА_3.

У відповідності до ст. 204 ч. 1 ЦПК України провадження по справі відновлюється після усунення обставин, які що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204, 208-210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 14-00 год. 05.03.2018 року, в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 807).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 524/4091/17
Провадження № 2/524/1870/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі Коваль Т.М.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 11 грудня 2017 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 663/2642/17
Провадження № 2-сз/663/5/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНІ

11 грудня 2017 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.

за участю секретаря Кліщ Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2017 року позивач звернувся до Скадовського районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 23 листопад 2017 року вищевказана позовна заява була повернута позивачу для подання до належного суду.

06 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про повернення сплаченого судового збору в розмірі 640,00 грн. та перерахування на його особовий картковий рахунок в АБ «УКРГАЗБАНК».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Скадовському районі Херсонської області повернути позивачу ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 640,00 (шістсот сорок) грн., на підставі квитанції № 22 від 20 листопада 2017 року, яку перераховано на розрахунковий рахунок № 0267, банк отримувача ГУ ДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, призначення платежу - судовий збір, на рахунок платника (р/р 3954, АБ «УКРГАЗБАНК», код банку 23697280, МФО 320478, призначення платежу: зарахування коштів на рахунок № 3954.200101.980 ОСОБА_1 (НОМЕР_1)).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа №266/5048/17
Провадження№ 2-о/266/565/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

12 грудня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Приморський районний у місті Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про внесення змін до актових записів,

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована заява ОСОБА_2., ОСОБА_3, заінтересована особа Приморський районний у місті Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про внесення змін до актових записів.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.256, 258 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти які необхідно встановити, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Приморський районний у місті Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про внесення змін до актових записів.

Призначити справу до судового розгляду на 12.12.2017 року о 15-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Зобовязати заявника надати оригінали усіх наданих ним документів до заяви.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д`яченко Д. О.