Номер провадження: 22-ц/785/1072/17
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Цюри Т.В., Сидоренко І.П.

при секретарі Гарбуз В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача, вказуючи, що 20.11.1999 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Відділу реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міськради зроблено актовий № 1280. В обґрунтування свого позову посилалася на те, що від цього шлюбу у них є малолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, шлюб має формальний характер (а. с. 3-4).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено. Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано (а. с. 21).

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на його необґрунтованість, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права (а. с. 25-27).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 303 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом встановлено, що 20 листопада 1999 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міськради був зареєстрований шлюб, актовий запис № 1280, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 (а. с. 5).

Від шлюбу сторони мають дитину - малолітню доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 9).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, а шлюб носить формальний характер, тому його слід розірвати.

Судова колегія вважає, що такий висновок відповідає матеріалам справи і ґрунтується на законі.

Згідно з ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

ОСОБА_3 підтримує позов, наполягає на розірванні шлюбу, примирятися не бажає.

Отже, встановивши, що сторони не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб носить формальний характер, примиритися не можливо, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Доводів правового характеру апеляційна скарга ОСОБА_2 не містить.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно й всебічно дослідив та надав оцінку обставинам по справі, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, що їх регулює. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2016 року ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування немає.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2016 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий Погорєлова С.О.

Судді Цюра Т.В.

Сидоренко І.П.