Справа № 206/7002/13-ц
Провадження № 6/206/78/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Грицаюк Н.М.,

за участі секретаря Берези І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в інтересах філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» виробничий підрозділ «Дніпровське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», боржник ОСОБА_1, заінтересована особа Самарський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про видачу дубліката судового наказу

ВСТАНОВИВ:

12.09.2017 року Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в інтересах філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» виробничий підрозділ «Дніпровське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу дубліката судового наказу, мотивоване тим, що судовий наказ № 206/7002/13-ц від 10.10.2013 року був втрачений при пересилці з Самарського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровської області.

В судове засідання стягувач не з'явився, проте його неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату судового наказу.

Боржник в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки стягнення за даним судовим наказом проводились за місцем його роботи.

Дослідивши і перевіривши заяву та додані до неї документи, вислухавши думку боржника, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно діючого законодавства, дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката в судовому засіданні. Заява про видачу дубліката подається стягувачем, якщо оригінал втрачено стягувачем. Якщо оригінал виконавчого документа втрачено державним виконавцем, то з поданням до суду звертається державний виконавець.

Як вбачається з заяви представника стягувача, на даний час оригінал судового наказу втрачений.

При цьому представником позивача не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що, дійсно, оригінал судового наказу втрачений, а також не перебуває на виконанні у виконавчій службі.

Окрім цього, як встановлено судом, відрахування з заробітної плати ОСОБА_1 проводилися за виконавчим документом виданим Жовтневим ВДВС Дніпропетровського МУЮ на виконнання судового наказу № 206/7002/13-ц від 10.10.2017 року.

З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви представника стягувача немає, оскільки вона є безпідставною та необґрунтованою.

Керуючисьст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в інтересах філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» виробничий підрозділ «Дніпровське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», боржник ОСОБА_1, заінтересована особа Самарський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про видачу дубліката судового наказу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М. Грицаюк