overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №611/1097/17
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в Барвінківському районному суді Харківської області на 12 грудня 2017 р. на 09 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Справа № 296/3208/17 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 30 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

01 грудня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 вересня 2017 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 19 грудня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 562/3966/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

01.12.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк"звернулося до суду з позовом про стягнення боргу за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Дана позовна заява підсудна Здолбунівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16:00 год. 21 грудня 2017 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Відповідачу подати у строк до 21.12.2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Чорний
Справа № 146/1237/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"30" листопада 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на неповнолітню дитину задовольнити.

Змінити розмір стягуваних аліментів із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визначений рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 23 вересня 2016 року.

Призначити даним рішенням новий розмір аліментів, а саме стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1, працює в Вапнярській філії ТОВ «ФУТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» на посаді робітника з благоустрою на користь ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з набрання даним рішенням законної сили, до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист, виданий на виконання рішення Томашпільського районного суду Вінницької області по справі № 146/754/16-ц у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - відкликати після набрання даним рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 гривень (шістсот сорок гривень ) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Пилипчук
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоровя Обласний протитуберкульозний диспансер №3 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, заінтересована особа: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2017 року від Комунального закладу охорони здоров'я Обласного протитуберкульозного диспансеру №3 до суду надійшла заява про госпіталізацію ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров'я Обласна психіатрична лікарня №1, терміном на три місяці для примусового лікування заразної форми туберкульозу та хронічного алкоголізму.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява Комунального закладу охорони здоровя Обласний протитуберкульозний диспансер №3 подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу охорони здоровя Обласний протитуберкульозний диспансер №3 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, заінтересована особа: ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв на 10:45 годину 01.12.2017 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя:
У х в а л а

08 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кузнєцова В.О., Карпенко С.О., Мостової Г.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Харківської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23 червня 2016 року та ухвалу судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 30 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 23 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 30 серпня 2016 рокувідмовлено в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи щодо порушення норм процесуального права потребують перевірки, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Харківської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов
С.О. Карпенко

Г.І. Мостова
Справа № 199/7728/17
УХВАЛА

20.11.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Скрипник О.Г.

при секретарі: Свириденко І.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів, якоюпризначено справу до розгляду на 14 січня 2018 року на 08-20 годину та дату подачі заперечень проти позову до 14 січня 2018 року.

В ухвалі невірно зазначено дату судового розгляду: замість «14 грудня 2017 року о 08-20 годин» зазначено «14 січня 2018 року на 08-20 годину» та невірно зазначено строк подання відповідачем письмових заперечень проти позову: замість «14 грудня 2017 року» зазначено «14 січня 2018 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів, вірно зазначивши дату судового розгляду «14 грудня 2017 року о 08-20 годин» замість зазначеного «14 січня 2018 року на 08-20 годину» та вірно зазначивши строк подання відповідачем письмових заперечень проти позову «14 грудня 2017 року» замість зазначеного «14 січня 2018 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання в 5-денний термін з дня отримання її копії через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 706/1415/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участюсекретаря Рибчинецької Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 29.10.2011 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 106, посилаючись при цьому на те, що, в сім'ї склалась психологічна несумісність. Подальше спільне проживання сторін неможливе. Примирення між ними виключається.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, проте від неї до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі, у заяві також зазначено, що вона позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, проте від нього до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі, у заяві також зазначено, що він позов визнає повністю.

За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Дослідивши письмовий доказ: свідоцтво про шлюб сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.10.2011 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 106.

Подальше спільне проживання сторін неможливе, в сім'ї склалась психологічна несумісність. Примирення між ними виключається.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 СК України, ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 29.10.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 106.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя М.Ф. Олійник
Провадження № 2/592/3392/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 12 грудня 2017 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з №19.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 199/5175/17
УХВАЛА

21.11.2017 року, суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Вікторовича, ОСОБА_3, Дніпропетровської міської ради, Департаменту з надання адміністративних та дозвільних послуг Дніпропетровської міської ради, про визнання частково недійсними рішення Дніпропетровської міської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді місяці 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 Вікторовича, ОСОБА_3, Дніпропетровської міської ради, Департаменту з надання адміністративних та дозвільних послуг Дніпропетровської міської ради, про визнання частково недійсними рішення Дніпропетровської міської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 подано до суду заяву про повернення зустрічної позовної заяви предявленої до ОСОБА_3 Вікторовича, ОСОБА_3, Дніпропетровської міської ради, Департаменту з надання адміністративних та дозвільних послуг Дніпропетровської міської ради, про визнання частково недійсними рішення Дніпропетровської міської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Вказану заяву про повернення зустрічної позовної заяви подано позивачем до прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, тому відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України може бути повернено позивачеві.

При зверненні до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн., який підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Вікторовича, ОСОБА_3, Дніпропетровської міської ради, Департаменту з надання адміністративних та дозвільних послуг Дніпропетровської міської ради, про визнання частково недійсними рішення Дніпропетровської міської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно- повернути позивачеві за зустрічним позовом.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_2, сплачений 17 листопада 2017 року судовий збір квитанція № 0.0.895238314.1 в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. на р/р 0003 отримувач УД КСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, код отримувача 37989300, МФО 805012, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код платежу 22030101.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 352/1984/17
Провадження № 2/352/1240/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі:головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл майна, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про реальний розподіл майна, у якому просила провести реальний розподіл будинковолодіння № 42-А по вул. Шевченка в с. Березівка Тисменицького району Івано-Франківської області, яке належить їй та відповідачу на праві спільної часткової власності.

Позивачка 24.11.2017 р. подала до суду заяву про витребування доказів, у якій просила витребувати з Березівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області інформацію про те, який розмір земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд рахується за будинковолодінням № 42-А по вул. Шевченка в с. Березівка Тисменицького району Івано-Франківської області, хто є власником даної земельної ділянки або її користувачем та на підставі яких правовстановлюючих документів.

Суд вважає за доцільне для обєктивного вирішення даної справи витребувати необхідну інформацію з Березівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Березівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області інформацію про те, який розмір земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд рахується за будинковолодінням № 42-А по вул. Шевченка в с. Березівка Тисменицького району Івано-Франківської області, хто є власником чи користувачем даної земельної ділянки, на підставі яких правовстановлюючих документів.

Вказаний письмовий доказ надати суду до 01 січня 2018 року.

Головуюча М.М.Хоминець
Провадження № 2-о/752/868/17
У Х В А Л А

30.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали заяви Територіального медичного об'єднання «ФТИЗІАТРІЯ», заінтересована особа ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, суд -

Встановив

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 283, 284 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-284 ЦПК України ,-

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за заявою заяви Територіального медичного об'єднання «ФТИЗІАТРІЯ», заінтересована особа ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 06 грудня 2017 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, заінтересованим особам - копію заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя