Дата документу 27.03.2017
Справа № 334/8608/16-ц
Провадження № 2/334/1275/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Дніпровський районний відділ у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби у Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю, -

у с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому вказує, що їй на праві власності належала 1/2 частина квартири №3 у будинку №1 по пр.. Металургів у м. Запоріжжі.

05.05.2016 року на підставі договору купівлі-продажу, укладеного з ОСОБА_3 вона придбала іншу 1/2 частину квартири №3 у будинку №1 по пр.. Металургів у м. Запоріжжі, і таким чином вказана квартира належить їй в цілому.

Разом з тим, у квартирі зареєстрована але не проживає ОСОБА_2, яка була членом родини ОСОБА_3, а саме доводиться йому матірю.

Реєстрація і не проживання відповідачки у вказаній квартирі перешкоджає позивачці у повному обсязі здійснювати своє право володіння, користування і розпорядження майном, вона несе додаткові витрати на утримання належного їй майна.

Позивачка просить суд усунути перешкоди у здійсненні нею права власності на вказану квартиру та визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі №3 у будинку №1 по пр.. Металургів у м. Запоріжжі.

Позивачка у судове засідання не зявилася, у заяві до суду просила справу розглядати у її в відсутність, підтримала заявлені позовні вимоги і просила їх задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, заперечень на позов не надала, з заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталася.

Судова повістка, направлена відповідачці за вказаною у позові адресою та адресою реєстрації її місця проживання, повернута до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», т.я. за вказаною адресою вона не проживає.

У звязку з чим, суд ухвалює у справі заочне рішення у порядку ст.. 224-226 ЦПК України.

Представник 3-ї особи Дніпровського районного відділу у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області у судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надав.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном.

Згідно ст.. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.. 391 ЦК України власник має права вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Судом установлено, що квартира №3 у будинку №1 по пр.. Металургів у м. Запоріжжі на праві власності належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло №3292 від 23.03.1995 року, Договору дарування від 01.09.2012 року і Договору купівлі-продажу від 05.05.2016 року.

У даній квартирі зареєстровані і проживають ОСОБА_1, а також зареєстрована, але не проживає ОСОБА_2, яка доводиться матірю ОСОБА_3 з яким позивачка уклала 05.05.2016 року договір купівлі-продажу частки вказаної квартири.

Відповідачка у квартирі не проживає, витрат на її у тримання не несе, будь-які належні їй речі у квартирі відсутні, що підтверджується актом про не проживання від 17.08.2016 року

Таким чином, реєстрація ОСОБА_2 у вказаній квартирі і її не проживання в ній перешкоджає власнику реалізовувати надані законом права вільно розпоряджатися належним майном. Крім того, позивач несе додаткові витрати повязані з утриманням нерухомого майна.

В силу ч.2 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є законними та обґрунтованими, тому підлягають задоволенню у повному обсязі, а отже, ОСОБА_2 слід визнати такою, що втратила право користування у квартирі №3 у будинку №1 по пр.. Металургів у м. Запоріжжі, і тим самим усунути позивачці перешкоди і користуванні власністю.

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 169, 212, 213, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 317,319,321,391 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права власності на квартиру №3 у будинку №1 по пр.. Металургів у м. Запоріжжі.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування у квартирі №3 у будинку №1 по пр.. Металургів у м. Запоріжжі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Дубина Л. А.