Справа №498/985/17 Провадження №2/498/374/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Теренчук Н.С.

за участю секретаря судового засідання Іванова І.С.

позивача- Калита С.О.

відповідача- Калита М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. ОСОБА_1 області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2017 року, позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вони з відповідачем з 06 жовтня 2001 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому у виконкомі Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис № 10. Від вказаного шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розпаду сімї послужило несумісність характерів та постійні сварки. Шлюбні відносини фактично припинились з жовтня 2017 року, на теперішній час вони спільного господарства не ведуть, вона вважає, що примирення з відповідачем неможливе. Шлюб вони розривають вперше.Тому позивач просить, суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований 06 жовтня 2001 року виконкомом Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис № 10.

Позивачка в судовому засіданні позов про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, зазначивши, що шлюбні відносини між ними припинено, вона категорично налаштована на розірвання шлюбу та на примирення з відповідачем не згодна, майнового спору немає, дітей просить залишити проживати з нею. Крім того, просила суд після розірвання шлюбу, залишити їй шлюбне прізвище « Калита».

Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 06 жовтня 2001 року виконкомом Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис № 10.

Від спільного життя мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили подружні відносини і однією сім'єю не проживають з початку жовтня 2017 року, позивач та відповідач відновлювати подружні відносини не мають наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини не мають потреби, оскільки вважають, що їхня сім'я розпалася остаточно.

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

При таких обставинах, суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка й жінки й роблять їхнє спільне життя надалі неможливим, тому що, збереження родини суперечило б інтересам сторін, адже сторони категорично налаштовані на розірвання шлюбу, на примирення не згодні, а оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді сторін, то ніхто не вправі примусити чоловіка та жінку до шлюбу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини подальше застосування будь-яких заходів щодо примирення подружжя, як це передбачає ст.111 Сімейного кодексу України, є недоцільним та неефективним і суперечить моральним засадам суспільства.

На підставі ч. 1 ст.160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Крім того ч.3 ст. 160 Сімейного кодексу України передбачено, що якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Сторони дійшли згоди щодо місця проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 з матір'ю.

Згідно ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу позивачка бажає надалі іменуватися прізвищем «Калита».

Спору стосовно поділу майна подружжя не має.

Частина 3 ст.115 Сімейного кодексу України регламентує, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

В порядку ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 640,00 грн. на користь позивачки ОСОБА_2.

На підставі ст.ст. 10, 11, 197 ч. 2, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Сіденко) та ОСОБА_3, зареєстрований 06 жовтня 2001 року виконкомом Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис № 10 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 надалі іменувати прізвищем «Калита».

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 640,00 грн. на користь ОСОБА_2.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати Великомихайлівському районному відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.С. Теренчук

Повний текст рішення виготовлено 30 листопада 2017 року.

Суддя: Н.С. Теренчук