Справа № 723/2112/17
Провадження № 2/723/2639/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, шляхом виселення особи із житлового будинку з подальшим зняттям з реєстраційного обліку ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, шляхом виселення особи із житлового будинку з подальшим зняттям з реєстраційного обліку зазначила, що вона володіє на праві приватної власності будинком з надвірними спорудами по АДРЕСА_1, де зареєстровані та проживають ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_10, а також відповідач по справі - ОСОБА_2.

ОСОБА_2 зареєстрований та проживає разом з позивачем у будинку по АДРЕСА_2 починаючи із 2012 року, де систематично створює скандали в домі, використовуючи при цьому як нецензурну лайку та фізичне насильство.

Позивач неодноразово зверталась до правоохоронних органів з приводу хуліганства та насильства в сім'ї, однак після неодноразових притягнень відповідача до адміністративної відповідальності, останній продовжує вести себе неадекватно та агресивно, як по відношенню до позивача, так і по відношенню до інших осіб, які проживають у даному будинку.

Факти притягнення відповідача до адміністративної відповідальності підтверджуються постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області №723/590/13-п. Такі протиправні триваючі дії відповідача призводять до неможливості спільного з ним проживання. Крім того відповідач у добровільному порядку залишити належне позивачу житлове приміщення відмовляється. Відповідач не бере жодної участі в утриманні житлового будинку, в якому він також проживає, не сплачує грошові кошти, які пов'язані з утриманням будинку та сплатою комунальних послуг, не здійснює жодних поліпшень житлового будинку за час проживання в ньому.

Позивач просить виселити без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_13, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 з подальшим зняттям з реєстраційного обліку та стягнути з нього судові витрати витрачені позивачем за подання даного позову до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі посилаючись на обставини викладені вище, просить їх задовольнити.

Відповідач та представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, зазначили, що позивач не надала суду належних доказів про вчинення відповідачем перешкод у користуванні житлом та систематичного порушення ОСОБА_19 правил співжиття, а тому просить у позові відмовити повністю. Відповідач зазначив, що з 1989 року сторони разом проживали однією сімєю, у позивача своїх було семеро дітей, а від їх шлюбу у них є троє дітей, батьком яких є він.. За час спільного проживання розпочали будівництво будинку в АДРЕСА_4, шлюб їх не був зареєстрований.

У них як і в кожній сімї були свої труднощі, спиртні напої він не вживає більше чотирьох років. Останнім часом дружина провокує його на скандали, бо хоче його виселити з будинку, вважає, що це і його будинок. Просить у позові відмовити

Свідок ОСОБА_20 в суді показала, що вона є сусідкою сторін по справі. Знає, що ОСОБА_21 є власником будинковолодіння по АДРЕСА_2. Відповідач являється співмешканцем позивача. Бачила, як ОСОБА_19 допомагає по господарству.

Свідок ОСОБА_22 в суді показав, що він є однокласником старшого сина сторін. З 1986 року знайомий з ними. Вони проживають однією сімєю, разом будували хлів для худоби. Про скандали у сім'ї нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_23 в суді показала, що вона з сторонами знайома біля двадцяти років. Вони виховують трьох спільних дітей. У сторін погані сімейні відносини. Знає, що ОСОБА_4 з цього приводу зверталась до поліції.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що ОСОБА_4 є власником житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_2, що підтверджується свідоцтвом про право власності НОМЕР_1 витягом про державну реєстрацію прав № 28010750 від 16.11.2010 року.

В даному будинку зареєстровані ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_10, а також ОСОБА_2. Сторони разом проживають з 1989 року. Від спільного проживання у сторін є троє дітей.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод сожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Позивач, як на підставу виселення відповідача із житлового будинку по АДРЕСА_1, посилається на положення ст. 116 Житлового Кодексу Української РСР, згідно якого, якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням. або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. Поняття систематичності порушень правил співжиття в науково-практичному коментарі до ст. 116 ЖК Української РСР визначено скоєнням двох і більше таких порушень. Аналогічний висновок міститься в правовій позиції ВСУ від 28.09.2016 року по справі №6-977цс16.

При цьому позивач посилається, як доказ, на постанову Сторожинецького районного суду від 25.02.2013 року. Інших доказів суду не надано. Твердження позивача про систематичність порушення правил соціалістичного співжиття ОСОБА_2, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження.

Відповідно до правової позиції ВСУ від 27 січня 2016 року по справі №6-2913цс15 до вимог про виселення застосовується загальний трьохрічний строк позовної давності. З моменту вчинення ОСОБА_2 насильства в сім'ї минуло більше чотирьох років.

Позивачем не надано до суду належних доказів вчинення відповідачем перешкод у користуванні житлом, не сплатою грошових коштів, які пов'язані з утриманням будинку та систематичного порушення ОСОБА_19 правил співжиття, тому суд відмовляє у позові за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.16, 405 ЦК України, ст.72 ЖК Української РСР,

ст.ст. 10, 57, 60, 209, 213-215 ЦПК України суд,-

РІШИВ:

У позові ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, шляхом виселення особи із житлового будинку з подальшим зняттям з реєстраційного обліку - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення .

СУДДЯ: