Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/125/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3 дільниці Попільнянського управління експлуатації газового господарства

про компенсацію нематеріальних витрат і гарантії виконання зобов'язань,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 подала до суду позов до ОСОБА_3 дільниці Попільнянської УЕГГ, в якому зазначила, що 12.08.2016р. представники відповідача відключили газопостачання у її житловому будинку, пояснюючи це наявністю заборгованості по оплаті за спожитий газ.

Вважає, вказані дії відповідача неправомірними, оскільки заборгованості по оплаті за газ у неї немає, так як вона має право на 50% знижку.

З врахуванням вказаного, позивачка після уточнення позовних вимог просить суд:

-невідкладно стягнути з відповідача на її користь компенсацію за немайнові її втрати, через протиправні дії відповідача стосовно неї, у сумі 30 000 000 грн.;

-зобов'язати відповідача, у разі невиконання ним належного обов'язку за рішенням суду, щодо цього позову, невідкладно сплатити позивачеві компенсацію через немайнові втрати, серез те, рівну вартості 100грам золота (999.9 проба) за кожен календарний день неналежного виконання відповідного зобов'язання (а.с.17-18).

Під час розгляду справи до суду надійшло клопотання ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" про залишення позову без розгляду, оскільки Попільнянське управління експлуатації газового господарства ПАТ"Житомиргаз" на час подачі позову ОСОБА_2З . ліквідоване.

В судовому засіданні представник позивачки пояснив, що не бажає заявляти клопотання щодо заміни неналежного відповідача на належного чи залучення співвідповідача відповідно до положень ст.33 ЦПК України, оскільки вважає, що суд за власною ініціативою відповідно до положень ст. 37 ЦПК України повинен залучити до участі в справі правонаступника відповідача.

2

Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації(злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб, права і обов'язки переходять до правонаступників.

Ліквідацією ж визнається припинення юридичної особи без правонаступництва інших юридичних чи фізичних осіб.

Як вбачається з клопотання ПАТ"Житомиргаз" та доданих до нього копій документів, Попільнянське управління експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" ліквідоване. А тому, відповідно, застосувати положення ст. 37 ЦПК України відносно процесуального правонаступництва вказаної особи неможливо, оскільки , як зазначалось вище, ліквідація юридичної особи не передбачає правонаступництва.

Проте одночасно з наданого ПАТ "Житомиргаз" протоколу засідання Наглядової ради від 23.09.2014р. , судом встановлено, що зазначений позивачкою в позовній заяві відповідач ОСОБА_3 дільниця Попільнянського управління експлуатації газового господарства - до 23.09.2014р. був відокремленим підрозділом (філією) юридичної особи - ПАТ"Житомиргаз" і, відповідно до ст. 95 ЦК України не міг бути юридичною особою, та відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України - стороною по справі.

Суд інформував позивачку та її представників про те, що відповідач ними визначений неправильно та про можливість його заміни чи залучення співвідповідача, однак позивачка та її представник такого клопотання не подають.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, з урахуванням принципу диспозитивності суд не має права за власною ініціативою притягати належного відповідача як співвідповідача чи проводити заміну відповідача.

Проте, суд вважає, що рішення по справі може вплинути на права та обов'язки ПАТ "Житомиргаз", філією якого до 23.09.2014р. була особа, зазначена ОСОБА_2СЗ.. як відповідач, а тому ПАТ "Житомиргаз" суд залучає до участі в розгляді справи як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 35 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 дільниці Попільнянського управління експлуатації газового господарства про компенсацію нематеріальних витрат і гарантії виконання зобов'язань, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз".

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_4