overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить розірвати з відповідачем шлюб зареєстрований 16.10.2009 р., від шлюбу мають одну малолітню дитину.

Вищевказана позовна заява відповідно до ст.110 ч.2 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК, судовий збір сплачений у встановленому законом розмірі, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.4, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 14 грудня 2017 р. о 09:40 год.

3.Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Запропонувати сторонам подати оригінал свідоцтва про шлюб.

5.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6.Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 390/1882/17
Провадження №2/390/846/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" жовтня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви:

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

На виконання вимог ч. 3 ст.122 ЦПК України до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи направлено звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідачаОСОБА_1. Вказана інформація отримана судом 24 жовтня 2017 року.

За результатами отриманої інформації справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/1882/17 (провадження № 2/390/846/17) за позовом:

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання не проводити та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 01 листопада 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.11.2017 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/7054/17
Провадження № 2/234/3561/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25 жовтня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши з метою відновлення провадження у справі копі рішення Апеляційного суду Донецької області від 14.09.2017 року у цивільній справі №234/14392/16-ц та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, діючої в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Краматорського міського відділення Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення одноразової допомоги члену сімї загиблого внаслідок групового нещасного випадку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду від 12.09.2017 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 провадження по даній цивільній справі було зупинено на час до набрання законної сили судовим рішенням в іншій цивільній справі Краматорського міського суду №234/14392/16-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Хрестівка Донецької області, ОСОБА_1, яка дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю та стягнення одноразової допомоги.

Як встановлено, 01.06.2017 року Краматорським міським судом Донецької області було ухвалено рішення у вказаній цивільній справі №234/14392/16-ц, яке оскаржене в апеляційному порядку. Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 14.09.2017 року вищевказане рішення місцевого суду було скасовано та постановлене нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було відмовлено.

З ЄДРСУ вбачається, що на вищенаведені судові рішення надійшла касаційна скарга позивачів ОСОБА_5, однак рішення по суті скарги до цього часу ВССУ не прийнято.

Враховуюче те, що рішення, ухвалене апеляційною інстанцією, набирає законної сили з моменту його проголошення, то підстави, якими було викликано зупинення провадження по справі №234/7054/17, усунуті, судове провадження необхідно відновити, призначивши справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі відновити.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, діючої в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Краматорського міського відділення Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення одноразової допомоги члену сімї загиблого внаслідок групового нещасного випадку, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.11.2017 року на 11-00 годину, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Ухвала

28 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», подану представником Мусійченко Данилом Леонідовичем, про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Мусійченка Д.Л. про повернення судового збору.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 жовтня 2017 року касаційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк», подану представником Мусійченко Д.Л., на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2017 року повернуто скаржнику, оскільки оскаржувана ухвала не підлягає касаційному оскарженню у порядку пробаченому ст. 324 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи те, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 жовтня 2017 року касаційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» - подану представником Мусійченко Д.Л., повернуто скаржнику, тому заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Мусійченка Д.Л., підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір в розмірі 1 600 грн поверненню.

Керуючись ст. 7 Законом України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Мусійченко Данила Леонідовича про повернення судового збору задовольнити.

Зобовʼязати ГУ ДКСУ у м. Києва повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1 600 грн сплачений на р/р 0007, код єдрпоу: 38004897, одержувач УДКСУ в Печерському районі м. Києва, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві. МФО 820019 згідно платіжного доручення № PROM0B8CWG від 20 жовтня 2017 року.

Копію ухвали та платіжне доручення № PROM0B8CWG від 20 жовтня

2017 року направити особі, яка подала заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Провадження № 2/234/5195/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження судді

14 листопада 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2017 року позивач звернулася в Краматорський міський суд з вказаним позовом.

Справа знаходилась в провадженні судді Літовка В.В.

На підставі ст..20 ч.4 ЦПК України суддя Літовка В.В. заявив смовідвод і дана справа була передана в провадження судді Нейло І.М.

По справі проведені всі необхідні дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.117, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти дану справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про зобовязання вчинити певні дії до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/234/5458/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

28 листопада 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши позовну заяву Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2017 року, на 08:30 годину в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.11.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чемериської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чемериської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 19.12.2017 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.11.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши подання старшого державного виконавця Барського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано подання старшого державного виконавця Барського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Суб'єкт звернення є належною уповноваженою особою - старший державний виконавець, яка звернулася з поданням, погодженим з начальником Барського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Подання відповідає формі та змісту, передбаченої Інструкцією з організації примусового виконання рішень № 489/20802 від 02.04.2012 року із змінами, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, та вимогам ЦПК України, є належним чином оформленим.

Справа підвідомча та підсудна Барському районному суду Вінницької області, підстав для повернення подання не встановлено.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Барського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21.12.2017 року о 09:00 годині у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання гарячої води та централізованого опалення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду надійшла заява ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання гарячої води та централізованого опалення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Вивчивши подану заяву про видачу судового наказу, вважаю, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається з заяви та доданих до неї документів, ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» просить видати судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за оплату послуг з постачання гарячої води та централізованого опалення в сумі 12 514,86 грн.

Відповідно до ст. ст. 98, 103 ЦПК України, судовий наказ видається щодо одного боржника.

Таким чином, із заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу та поданих разом із заявою документів вбачається спір про право, оскільки заявником не додано документів, які б підтверджували безспірність вимоги до боржника, зокрема не надано правовстановлюючих документів на спірну квартиру, а тому захист заявника - стягувача має здійснюватись шляхом пред'явлення позову за тими же вимогами у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 208, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання гарячої води та централізованого опалення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Роз'яснити Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.12.17 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 04.12.2017 року о 09:30 в приміщенні суду.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 01.12.2017
Справа № 182/2214/16-ц
Провадження № 2/0182/1066/2017
У Х В А Л А

Іменем України

29.11.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Рунчевої О.В.

секретаря - Власенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 182/2214/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Розгляд справи призначено на 14.12.2017 року о 15-00 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи місцезнаходження відповідача та її представника, з метою реалізації її прав та законних інтересів, своєчасного розгляду справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним договору купівлі-продажу, яке призначене на 14.12.2017 року о 15-00 год. в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченко, 201.

Доручити Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська в приміщенні суду за адресою: 49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, буд. 9 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 14.12.2017 року о 15-00 годині.

Копію ухвали направити Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/18437/17

04 грудня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/18437/17 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції про встановлення факту народження.

Судове засідання призначити на о в приміщенні Рівненського міського суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.