У Х В А Л А
29 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГПЛ» про перегляд Верховним Судом України рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2016 року, додаткового рішення цього ж суду від 26 вересня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 січня 2017 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГПЛ», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в :

23 листопада 2017 року ТОВ «ГПЛ» звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2016 року, додаткового рішення цього ж суду від 26 вересня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 січня 2017 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 серпня 2017 року з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України.

Подана заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України і підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 354 ЦПК України встановлено, що сторони та інші особи, які брали участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень у цивільних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Положеннями статей 357, 358 ЦПК України визначено вимоги і порядок подання заяви про перегляд судових рішень.

На порушення частини третьої статті 357 ЦПК України до поданої заяви не додано належним чином оформленого документа про повноваження особи, яка підписала та подала заяву про перегляд судових рішень.

Крім того, на порушення пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України до поданої заяви не додано копію постанови Верховного Суду України на підтвердження підстави перегляду, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України із зазначенням, у чому полягає невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права (додана до заяви постанова Пленуму не є судовим рішенням Верховного Суду України в розумінні пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України).

Відповідно до частини 2 статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 353, 355, 358 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ГПЛ» строк до 19 грудня 2017 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук