overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/4652/17
Номер провадження 2-о/585/686/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Басівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою у якій прохає суд встановити факт постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, с. Басівка, Роменський район, Сумська область, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з ОСОБА_3, яка померла 16.01.2013 року, тобто на час відкриття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 234, 256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Басівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою, у строки визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судове засідання об 11 годині 00 хвилин 29 грудня 2017 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 грудня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 657/2517/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

03.11.2017 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А. розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності до вимог діючого законодавства. Справа підлягає розгляду в порядку, цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 13 листопада 2017 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 13 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після початку розгляду справи по суті, судом не приймаються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Живцова О. А.
Справа № 357/306/17
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Протасова О. М.

при секретарі Зінченко А. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Матюші», третя особа Реєстраційна служба Білоцеркіського міськрайонного управління юстиції Київської області Державний реєстратор ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, про скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання, призначені на 10.10.2017 року та 20.11.2017 року сторони не зявилися, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

На судове засідання, призначені на 10.10.2017 року та 20.11.2017 року позивач був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 та ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи все вище викладене, суд вважає за необхідне залишити вищевказану позовну заяву без розгляду у звязку із повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин.

А тому, керуючись ч. 3 ст. 169 та ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Матюші», третя особа Реєстраційна служба Білоцеркіського міськрайонного управління юстиції Київської області Державний реєстратор ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, про скасування державної реєстрації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 536/1468/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Дяденко С.В.

позивача ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 та її представника за довіреністю ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області, Кременчуцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ст. 218 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення, а з повним його текстом сторони можуть ознайомитися 28 листопада 2017 року.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 209, 212-215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю чоловіка і жінки без шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, який помер 28 квітня 2016 року в с. Кобелячок Кременчуцького району Полтавської області, з березня 2002 року по 28 квітня 2016 року.

Встановити факт батьківства та визнати ОСОБА_4, який помер 28.04.2016 року в с. Кобелячок Кременчуцького району Полтавської області батьком ОСОБА_2, який народився 07.12.2004 року в с. Кобелячок Кременчуцького району Полтавської області.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з часу його проголошення або отримання копії рішення особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

У разі застосування ст.218 ЦПК України скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення.

СуддяОСОБА_5
Справа № 504/4029/16-ц
Провадження № 2-о/504/95/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., попередньо розглянувши справу за уточненою заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

У звязку зі звільненням з посади, згідно наказу № 19-ОС від 09.10.2017 року судді Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., 14.11.2017 року справу повторно було розподілено судді Барвенко В.К.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11-1, 133, 136, 137, 208-210, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за уточненою заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 31 січня 2018 року о 14:50 годині.

Запропонувати заявнику та заінтересованій особі у судовому засіданні вирішити питання про внесення до суду відповідних клопотань (заяв), щодо вирішення питання про забезпечення доказів в тому числі про призначення експертизи або залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, витребування та (або) огляд цих доказів у тому числі за їх місцезнаходженням, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Окрім того заявник та заінтересована особа до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету справи окремого провадження, а також про всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету справи.

Направити заявнику та заінтересованій собі копію ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
справа № 631/806/17
провадження № 2/631/613/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 листопада 2017 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши позовну заяву КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "ОСОБА_1 ВЗАЄМОДОПОМОГИ" до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "ОСОБА_1 ВЗАЄМОДОПОМОГИ" звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу .

Позовна заява предявлена з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України та з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Приймаючи до уваги зміст заявлених вимог та відносини між сторонами, суд не вважає за необхідне проведення попереднього засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "ОСОБА_1 ВЗАЄМОДОПОМОГИ" до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 30.11.2017 року о 16-00 год. в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, за адресою: Харківська області, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві та запропонувати в строк до 30.11.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Також сторони зобовязані повідомити про всі відомі їм рішення суді, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя І.О. Пархоменко
Справа № 211/5649/17
Провадження № 2-н/211/812/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 грудня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 Схатбієвни, ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води у сумі 12 467 грн. 48 коп., 3 % річних у сумі 458 грн. 58 коп., та витрат від інфляції у сумі 2045 грн. 94 коп.,-

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 Схатбієвни, ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води у сумі 12 467 грн. 48 коп., 3 % річних у сумі 458 грн. 58 коп., та витрат від інфляції у сумі 2045 грн. 94 коп.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 96, 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 Схатбієвни, ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води у сумі 12 467 грн. 48 коп., 3 % річних у сумі 458 грн. 58 коп., та витрат від інфляції у сумі 2045 грн. 94 коп.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/4146/17
Провадження № 2/159/1360/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»» про визнання пунктів кредитного договору та додаткової угоди до нього недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 11.12.17 р. представник відповідача заявив клопотання про забезпечення його участі у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник позивача не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 - 1 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає за доцільне забезпечити участь представника сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з огляду на віддаленість місця знаходження представника сторони заявника - від місця знаходження Ковельського міськрайсуду Волинської області.

У зв'язку з наведеним керівникам як Ковельського міськрайсуду Волинської області так і Луцького міськрайсуду необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Відповідно ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію даної ухвали направити до Луцького міськрайсуду для організації виконання електронною поштою.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 130, 158 - 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання о 12 год. 00 хв. 28.12.17 р. у вищезазначеній цивільній справі провести з участю представника відповідача в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайсудом.

Копію ухвали направити Луцькому міськрайсуду для відома та організації проведення відеоконференції ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24).

Доручити уповноваженим особам Луцького міськрайсуду забезпечити явку та доступ у судове засідання представника відповідача: ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа № 500/2879/17
Провадження № 2/500/2230/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11 грудня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді:ОСОБА_1

при секретарі: Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору недійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору недійсним та визнання права власності.

Ухвалою суду від 27 червня 2017 року провадження у справі зупинено до залучення до участі правонаступника померлої позивачки ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки після смерті позивача ОСОБА_2 минуло більше шести місяців, суд вважає за необхідне провадження відновити.

Керуючись ст.ст.37, 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору недійсним та визнання права власності.

Судовий розгляд призначити на 09 годину 30 хвилин 22 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7138/17 Провадження № 2/367/3210/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11.01.2018 року на 17:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 11.01.2018 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 12.12.2017
Справа № 320/8306/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 січня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
Дата документу 11.12.2017
Справа № 334/7619/17
Провадження № 2/334/3616/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за позовом Моторне ( транспортне) страхове бюро України (МТСБУ0 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат , повязаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

22 листопада 2017 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про про відшкодування в порядку регресу витрат , повязаних з виплатою страхового відшкодування,

23 листопада 2017 року судом було надіслано запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області, про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.

08 грудня 2017 року на адресу суду надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області про місце проживання відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Моторне ( транспортне) страхове бюро України (МТСБУ0 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат , повязаних з виплатою страхового відшкодування

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 14-00 годину 28 березня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 28.03.2018 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 392/1496/17
Провадження № 2/392/1019/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви - не виявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду на 07 грудня 2017 року о 09 годині.

Запропонувати позивачеві надати оригінали документів, які в світлокопіях долучені до позовної заяви, а відповідачеві (відповідачам) подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та послання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 524/8141/17
Провадження № 2-н/524/828/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2017 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-99, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини- до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя: