Справа №: 400/83/17
Провадження № 2/400/89/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Жушмана О. М.

при секретарі Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Петрівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, перерозподіл спадщини, внесення змін до свідотства про право на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулися з позовом мотивуючи тим, що 01 вересня 2009 року померла її матір ОСОБА_4

Після смерті матері, залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки №367 призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новостародубської сільської ради, Петрівського району, Кіровоградської області, загальною площею 8,00 га.

Єдиними спадкоємцями за законом першої черги є вона та її сестра ОСОБА_2, як діти покійної.

На момент смерті матері вона разом з нею не проживала та не була зареєстрована, заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем її відкриття протягом шестимісячного строку також не подавала.

Подати заяву про прийняття спадщини особисто вона не мала можливості з поважних незалежних від неї причин.

Так, на момент відкриття спадщини, а саме вересень 2009 року вона проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, де доглядала за пристарілою родичкою, яку не могла покинути.

З травня 2010 року, за місцем її фактичного проживання відносно неї велося досудове розслідування за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в рамках якого їй було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, а тому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, померлої 01 вересня 2009 року, тривалістю два місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

Відповідно до витягу із спадкового реєстру, виданого 25 листопада 2016 року на її запити приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу ОСОБА_5, спадщина, що відкрилася після смерті ОСОБА_4, була прийнята іншим спадкоємцем за законом її сестрою ОСОБА_2, якій 07 квітня 2010 року приватним нотаріусом Петрівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 було видано свідотство про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за №354, а тому вона просить здійснити перерозподіл спадщини у вигляді земельної ділянки №367 призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новостародубської сільської ради, Петрівського району, Кіровоградської області, загальною площею 8,00 га, таким чином щоб їй, ОСОБА_1, та іншому спадкоємцю першої черги за законом ОСОБА_2 належало по ? частині цього майна, а також внести зміни до свідотства про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Петрівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 07 квітня 2010 року, зареєстрованого в реєстрі №354, зобовязавши нотаріуса видати нові свідотства про право на спадщину за законом їй, ОСОБА_1, та іншому спадкоємцю першої черги за законом ОСОБА_2 із зазначенням часток кожного із спадкоємців у спадковому майні у наведених вище розмірах.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач позов визнала.

Приватний нотаріус Петрівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, але звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, щодо задоволення позову не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, дійшов наступних висновків.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

01 вересня 2009 року померла мати позивача та відповідача ОСОБА_4, що підтверджується свідотством про смерть від 01 вересня 2009 року (а.с.4)

Після смерті матері, залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки №367 призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новостародубської сільської ради, Петрівського району, Кіровоградської області, загальною площею 8,00 га.

Відповідно до довідки державного нотаріуса Петрівської державної нотаріальної контори спадщина після смерті ОСОБА_4 відсутня (а.с.19).

Згідно довідки приватного нотаріуса (а.с.13), після смерті ОСОБА_4 заяву про прийняття спадщини подала ОСОБА_2.

Як вбачається з витягу із спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідотства про право на спадщину), 07 квітня 2010 року приватним нотаріусом Петрівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 було видано свідотство про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за№354 (а.с.7)

Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.

Згідно ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У відповідності з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позивач пропущений нею строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, обґрунтовує тим, що на момент відкриття спадщини, а саме вересень 2009 року проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, де доглядала за пристарілою родичкою, яку не могла покинути.

З травня 2010 року, за місцем її фактичного проживання відносно неї велося досудове розслідування за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в рамках якого їй було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Позивачкою не надано жодного доказу, що вона доглядала за пристарілою особою та не могла покинути своє місце проживання на протязі шести місяців щоб подати заяву про прийняття спадщини.

Що стосується порушеної кримінальної справи та обраного до неї запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд, то кримінальна справа порушена в травні 2010 року, тобто після спливу шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, що підтверджується вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2010 року (а.с.6)

Суд вважає, що дані причини не повязані з обєктивними, непереборними істотними труднощами для спадкоємців на вчинення цих дій, а тому відсутні законні підстави визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1280 ЦК України якщо після спливу строку для прийняття спадщини і після розподілу її між спадкоємцями спадщину прийняли інші спадкоємці (частини друга і третя статті 1272 цього Кодексу), вона підлягає перерозподілу між ними.

Так як позивач пропустила шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, то вона вважається такою, що не прийняла її, а також відсутні законні підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини, то позовні вимоги в частині перерозподілу спадщини також не підлягають задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи з наведеного суд вважає, що позивачем не доведено позовні вимоги в повному обсязі, а тому в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11,57, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 1270, 1272, 1280 ЦК України суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10-ти днів через Петрівський райсуд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман