overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/3320/17
Провадження № 2/505/1646/2017
УХВАЛА

11.12.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

розглянувши в м. Подільську Одеської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Також представник позивача ОСОБА_3 просила витребувати у Шостої Одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлої 02 лютого 2014 року.

Відповідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Так, суд вважає, що для повного, всебічного розгляду справи, необхідно задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Зобов"язати Шосту Одеську державну нотаріальну контору надати до суду копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_4, померлої 02 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
УХВАЛА

09 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 26 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженої відповідальністю «Сучасний факторинг» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженої відповідальністю «Сучасний факторинг» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 26 липня 2017 року.

Витребувати із Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріали цивільної справи № 711/2450/17 (№ 2/711/1211/17).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Пр.№2/155/1052/17
Справа № 155/1850/17
Ухвала

іменем України

11 грудня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцька М.В.,

розглянувши у відкритому попередньому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно по заповіту,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно по заповіту.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_3, який помер 26 листопада 2013 року, спадкодавця ОСОБА_4, яка померла, 09 квітня 2011 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи по смерті спадкодавця спадкодавця ОСОБА_3, який помер 26 листопада 2013 року, спадкодавця ОСОБА_4, яка померла, 09 квітня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом

Голова Горохівського райнного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Іваненко Ю.Г., Леванчука А.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Тахтаулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: Полтавська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 14 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Тахтаулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: Полтавська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

Ю.Г.Іваненко

А.О. Леванчук
Справа № 702/993/17
Провадження № 2/702/374/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 грудня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Мазай Н.В.

з секретарем: Ясінською О.А.

сторони: не з»явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1, як законного представника малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач, як законний представник малолітньої дитини звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В судове засідання позивач ОСОБА_1, як законний представник малолітньої дитини ОСОБА_2 не зявилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву, відповідно до якої просить витребувати спадкову справу відкриту після смерті ОСОБА_4 померлого 13.12.2015 року з Жашківської державної нотаріальної контори. Дане питання просить вирішувати у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився . Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву відповідно до якої просить судове засідання 12.12.2017 року проводити у його відсутність.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення повністю на підставі ст. 137 ЦПК України з огляду на правову природу документів, які просить витребувати позивач та порядок їх зберігання, доступу до них в оригіналах.

Керуючись ст. 137, 197, 208-210, 292-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_5 про витребування доказів задоволити.

Державному нотаріусу Жашківської державної нотаріальної контори надати на адресу суду копію спадкової справи, справжність якої посвідчити у встановленому законом порядку, після померлого ОСОБА_4, який помер - 13.12.2015 року, яку надати на адресу Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100 Черкаська область, м. Монастирище, вул. Соборна, 98) в строк до 28 грудня 2017 року, включно.

Копію ухвали направити Державному нотаріусу Жашківської державної нотаріальної контори, для виконання.

Розгляд справи відкласти на 29 грудня 2017 року на 09 год. 00 хв. про що повідомити сторони.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай
Справа пр. №2/756/5226/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.

за участю секретаря судового засідання - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні 11 грудня 2017 року головуючим у справі суддею було поставлено на обговорення учасників процесу питання про можливість залишити позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу без розгляду, оскільки спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Позивач проти залишення без розгляду його позовної заяви заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №756/9957/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна. Доказів на підтвердження того, що станом на 11 грудня 2017 року провадження у даній справі закінчено (ухвалено рішення, закрито провадження, залишено позовну заяву без розгляду) позивачем не надано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Оскільки спір, який розглядається в Оболонському районному суді м. Києва у справі №756/9957/16-ц є тотожним спору у справі №756/13285/17, яка також перебуває в провадженні Оболонського районного суду м. Києва, сторони у вказаних справах є однаковими, провадження у справі №756/9957/16-ц відкрито до відкриття провадження у справі №756/13285/17, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа№751/8623/17
Провадження №2-н/751/815/17
С У Д О В И Й Н А К А З
12 грудня 2017 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Горбенко Н. О.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-
Стягувач: Комунальне підприємство «Чернігівводоканал»,
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2015 року по 01.11.2017 року, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.11, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Чернігівводоканал» - 6 228 (шість тисяч двісті двадцять вісім) гривень 62 копійки заборгованості за надані послуги.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Чернігівводоканал» - 800 (вісімсот) гривень 00 копійок судового збору.
Суддя Н.О. Горбенко
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не надано при подачі позовної заяви до суду докази про місце перебування позивача за адресою в квартирі АДРЕСА_1.

Зазначені обставини перешкоджають суду правильно вирішити питання про підсудність даної справи відповідно до ст.ст. 109, 110 ЦПК України. А тому позивачеві необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог зазначених в цій ухвалі і надати суду позовну заяву з усуненими недоліками.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків

Керуючись ст. 121 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю у пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків до вказаного строку, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу "Залізничник" про визнання загальних зборів частково недійсними, усунення перешкод в користуванні власністю,

в с т а н о в и в :

Розпорядженням керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №3485/17 від 07.12.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №668/14771/15-ц та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 07.12.2017 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Провадження у справі відкрито 05.01.2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу "Залізничник" про визнання загальних зборів частково недійсними, усунення перешкод в користуванні власністю.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 13.03.2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал судових засідань 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 522/6173/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України „Одеський проектний інститут про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування заподіяної моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України „Одеський проектний інститут про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Справа перебувала в провадженні судді Погрібного С.О. та надійшла до розгляду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України „Одеський проектний інститут про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 05.02.2018 р. о 14.30 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

08.12.2017
Справа № 559/2506/17
Номер провадження 2-н/559/43/2017
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали справи за заяву Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 3625, 20 грн.,

ВСТАНОВИЛА::

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 3625, 20 грн.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України суд звернувся до Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

27 листопада 2017 року отримана запитувана інформація, згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер.

На виконання вимоги суду, Дубенським міськрайонним відділом ДРАЦС надано копію актового запису про смерть № 38 від 20.09.2007, яким підтверджується, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 19 вересня 2007 року.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті особи, а також у зв»язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 помер більше 10 років назад, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись: п. 3 ч. 3 ст. 100, п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 3625, 20 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 2-н/522/720/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2017 року м. Одеса
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:
пр. № 2/759/5742/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, були вивчені подані матеріали .

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 07 червня 2018 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 07 червня 2018 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1565/17
провадження № 2-о/691/71/17
УХВАЛА

07 грудня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Городищенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Городищенського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Городищенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб.

Справу призначити до судового розгляду на 24.01.2018 року о 09 год. 00 хв..

Направити сторонам копію ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині.

Суддя ОСОБА_4