Справа № 2-4015/11
Провадження № 6/761/509/2017
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Краснянській С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, третя особа АСТ «Вексель» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2017 року до суду надійшла зазначена заява.

Заявник в заяві просить: замінити стягувача з виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2012 року по справі №2-4015/11 відносно ОСОБА_1, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», у зв'язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» прав кредитора, відповідно до Договору про відступлення права вимоги №114/43-УФК від 24.07.2017 року.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 16.01.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва проголошено рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24 липня 2017 року між ПАТ «Раффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/43, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/9441/73/57776 від 12 липня 2007 року перейшло до ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк».

24 липня 2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та заявником було укладено договір про відступлення права вимоги № 114/43-УФК, відповідно до якого право грошової вимоги за зазначеним вище кредитним договором перейшло від ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» до заявника.

А тому оскільки до заявника перейшло право вимоги у відповідності до положень ст.378 ЦПК України має бути замінено сторону виконавчого провадження.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність заінтересованої особи, оскільки згідно ч.2 ст.378 ЦПК України, його неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.01.2012 року рішенням Шевченківського районного суду м. Києва позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, третя особа АСТ «Вексель» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у сумі 139 563,17 грн., судового збору 1 244,24 грн. та 120,00 грн. збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 140 927,41 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.05.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_1, відхилено, а рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.01.2012 року залишено без змін.

На підставі даного рішення Шевченківським районним судом м. Києва 21.06.2012 року видано виконавчий лист.

24 липня 2017 року між ПАТ «Раффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/43, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/9441/73/57776 від 12 липня 2007 року перейшло до ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», в подальшому того ж дня було укладено між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та заявником договір про відступлення права вимоги № 114/43-УФК, відповідно до якого право грошової вимоги за зазначеним вище кредитним договором перейшло до заявника.

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.378 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, оскільки відбулась заміна стягувача у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-4015/11, що 21.06.2012 року виданий Шевченківським районним судом м. Києва, з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія».

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, третя особа АСТ «Вексель» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Райффайзен банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Українська факторингова компанія» з примусового виконання виконавчого листа №2-4015/11, виданого Шевченківським районним судом м.Києва 21.06.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м.Києва до Апеляційного суду м.Києва. Сторона, яка не була присутня при проголошенні ухвали може оскаржити ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.Г.Притула