Справа № 461/750/17
Провадження № 6/461/28/17
У Х В А Л А

22.03.2017 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, за участі учасника третейського розгляду ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2017 року фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив видати виконавчий документ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Сприяння правовому захисту» від 25.11.2016 року по справі № 01/11.16-Ц.

Відповідно до ч. 3 ст. 389-8 ЦПК України, до заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду додаються:

1) оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена;

2) оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія;

3) документ, що підтверджує сплату судового збору;

4) копія заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відповідно до кількості учасників судового розгляду;

5) довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження особи на підписання заяви.

Суд, перевіривши матеріали заяви, встановив, що заявником не надано оригіналу третейської угоди або належним чином завіреної її копії.

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею 121 цього Кодексу (ч. 4 ст. 389-8 ЦПК України).

Ухвалою судді від 02.02.2017 року позовна заява була залишена без руху, надано заявникові строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків надання оригіналу третейської угоди або належним чином завіреної її копії.

Копія ухвали була отримана представником позивача ОСОБА_3 10.03.2017 року, про що свідчить його підпис на поштовому повідомленні, яке повернулося до суду. Заявник ОСОБА_1 рекомендовані листи з копією ухвали суду не отримував. Вказані рекомендовані поштові відправлення повернулися до суду з відмітною відділення поштового зв'язку про неотримання адресатом.

Зстосовуючи за аналогією закону норму ч. 5 ст. 76 ЦПК України, суд вважає, що заявником копія ухвали отримана.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Протягом наданого судом строку, недоліки заяви не були усунені заявником. Тому, у відповідності до вимог процесуального закону, заява підлягає поверненню позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заявникові з усіма доданими документами як неподану заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Є. Радченко