№ 207/1839/17
№ 2/207/1207/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді : САВЧЕНКА В.О.

при секретарі : МОСПАН С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янське справу за позовом Б О Л О Т О В О Ї ОСОБА_1 до Б О Л О Т О В А ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В цій позовній заяві вона просила суд на підставі статті 405 ч. 2 ЦК України, визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком № 63, по 6-му Невському провулку, в м. Кам'янське, Дніпропетровської області.

В обґрунтування позовних вимог позивачка ОСОБА_3 вказала, що вона є власником будинку № 63, по 6-му Невському провулку, в м. Кам'янське, Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 18 листопада 1989 року.

У вказаному житловому приміщенні зареєстрований її онук відповідач по справі, який проживав в будинку по лютий 2016 року, з того часу в будинку не мешкає, ним не користується, комунальні послуги ним не сплачуються. Їй відомо, що онук проживає у своєї матері.

ОСОБА_5 є пенсіонеркою, не працює, має пенсію в розмірі 1500,00 гривень. Їй одній важко утримувати будинок, реєстрація відповідача впливає на розмір субсидії.

Відповідач не повідомляв її про причину своєї відсутності у вказаному житловому приміщенні, вона не перешкоджала у доступі йому до вказаного житла.

Між ними не було встановлено іншого порядку втрати права на користування житлом, ніж порядок, встановлений законом.

Оскільки, в спірному будинку відповідач не проживає, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються, чим обєктивно порушуються її права, тому вона змушена звернутись за захистом до суду.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_6, в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3 підтримала повністю та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 до суду не зявився, про день, місце та час розгляду справи по суті повідомлявся у встановленому законом порядку завчасно, оскільки копія позовної заяви та повістка в дане судове засідання були надіслані відповідачу за місцем проживання, причини неявки суду не відомі. Ніяких доказів, які вказували б на поважні причини неявки, відповідач до суду не надавав. Письмових чи будь-яких інших повідомлень по даній справі і про відношення до позову від зазначеного відповідачів до суду не надійшло. Однак суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що вони є сусідами ОСОБА_3, вказали, що дійсно її онук ОСОБА_4 не проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 по 6-му Невському провулку в м. Кам'янське Дніпропетровської області з лютого 2016 року.

Суд, вислухавши представника позивачки, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно статей 317, 319 ЦК України, ОСОБА_3 має право користуватись, володіти та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд.

Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї та інших осіб.

Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

З копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 листопада 1989 року (а.с. 14) яке оглянуте в ході судового розгляду та копія якого знаходяться в матеріалах справи, видно, що ОСОБА_3 є спадкоємицею після смерті ОСОБА_10, спадкове майно складається з житлового будинку № 63, по 6-му Невському провулку, в м. Кам'янське (раніше, -- Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області розташованого на земельній ділянці 540 кв. м.

З технічного паспорту на житловий будинок № 63, по 6-му Невському провулку, в м. Кам'янське (раніше, -- Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області (а.с. 15-18), який було оглянуто в ході судового розгляду та копія якого знаходяться в матеріалах справи, виходить, що власником даного будинку є ОСОБА_3.

Із довідки про склад сімї від 07 липня 2017 року виданої Головою квартального комітету № 6 (а.с. 8), видно що за адресою: м. Кам'янське, 6-й Невський провулок, 63, до складу сімї (зареєстрованих) входять: ОСОБА_3 (власник), ОСОБА_4 (онук).

З Акту про фактичне проживання (не проживання) осіб від 26 червня 2017 року, виданого головою квартального комітету № 6 (а.с. 7), який оглянутий в ході судового розгляду та який знаходиться в матеріалах справи, видно, що за адресою: 6-й Невський провулок, 63, в м. Кам'янське, Дніпропетровської області зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_4, фактично проживає одна особа - ОСОБА_3.

Із довідок про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні_(будинку) осіб від 30 березня 2016 року, 30 квітня 2016 року, 31 травня 2016 року, 30 червня 2016 року, які було оглянуто в ході судового розгляду та копії яких знаходяться в матеріалах справи (а.с. 9-11), видно що за адресою: м. Кам'янське, 6-й Невський провулок, 63, до складу сімї (зареєстрованих) входять: ОСОБА_3 (власник), ОСОБА_4 (онук), але онук зареєстрований та не мешкає за вказаною адресою, що також засвідчили сусіди.

Оцінивши у сукупності всі докази, які наявні по справі, суд вважає, що реєстрація відповідача ОСОБА_4 в будинку № 63, по 6-му Невському провулку в м. Кам'янське Дніпропетровської області є перешкодою у здійсненні ОСОБА_3 права користування та розпорядження своїм майном. Залишаючись зареєстрованим в будинку, відповідач своєю бездіяльністю порушує права позивача.

Тому позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 317, 319, 383, 405 ЦК України, статтями 10, 60 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Б О Л О Т О В О Ї ОСОБА_1 до Б О Л О Т О В А ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -- з а д о в о л ь н и т и п о в н і с т ю .

Визнати Б О Л О Т О В А ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком № 63, по 6-му Невському провулку, в м. Кам'янське, Дніпропетровської області.

Протягом десяти днів з дня проголошення цього рішення може бути подана апеляційна скарга на рішення суду сторонами або їх представниками в апеляційний суд Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

С у д д я : ОСОБА_11