Справа № 362/6118/17
Провадження 2/362/2878/17
У х в а л а

"24" листопада 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М., про визнання майна іпотекою банку та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, предметом іпотеки відповідно до договору іпотеки від 25.08.2005 року та внести відомості до Державного реєстру іпотек щодо заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Перевіривши позовну заяву, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява також повинна містити зміст позовних вимог.

Однак, вимоги пунктів 1 і 4 цивільного позову, не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідача та не можуть бути до нього звернені, оскільки взагалі не є предметом спору між сторонами.

Зокрема, вимоги пункту 1-го відносяться до компетенції суду.

Вирішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, про яке позивач просить у пункті 4-му заяви, також здійснюється судом виключно за нормами ЦПК України.

Також, у пункті 3 прохальної частини позову, позивач просить внести відомості до Державного реєстру іпотек щодо заборон відчуження спірної квартири.

Враховуючи способи захисту прав, що передбачені Цивільним кодексом України, позивачу слід уточнити позовні вимоги в цій частині, оскільки вони не стосуються предмету спору між сторонами, а належать безпосередньо до дій, що можуть бути вчинені при виконанні рішення суду.

Крім того, у ч. 2 ст. 16 ЦК України визначається перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів та зазначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Однак, позивачем обрано спосіб захисту, а саме, визнання майна іпотекою банку, який не передбачено Цивільним кодексом України, та не зазначено норму закону або договору, яка встановлює саме такий спосіб захисту цивільних прав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М., про визнання майна іпотекою банку та звернення стягнення на предмет іпотеки, - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко