Справа № 464/782/17
пр.№ 2/464/607/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24.03.2017 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі ПАТ «Універсал Банк») звернулось в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №32/33/262 від 07.08.2007 року у розмірі 36 263, 89 доларів США, а також судовий збір в сумі 13 860,06 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 07.08.2007 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №32/33/262 на загальну суму 49 131 доларів США з терміном повернення кредиту до 06.08.2012 року, процентна ставка становить 12, 5% річних. Позичальник зобовязувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором, однак вказані зобовязання відповідач не виконав. У звязку з наведеним, Банк 20.10.2009 року подав до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області заяву про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі якої був виданий судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» 41 675,32 доларів США заборгованості. Проте, ухвалою вказаного суду від 27 квітня 2015 року за заявою ОСОБА_1 даний судовий наказ був скасований, а відтак заборгованість за кредитним договором є не погашеною.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причин своєї неявки не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно із ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується певернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 ЦК України).

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Виходячи з положень ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 07.08.2007 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №32/33/262 на загальну суму 49 131 доларів США з терміном повернення кредиту до 06.08.2012 року, процентна ставка становить 12, 5% річних (а.с.8-11). Позичальник зобов'язувався сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом щомісячно згідно графіка погашення заборгованості по кредиту (а.с.12).

У звязку із порушенням умов вказаного кредитного договору, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість.

Судовим наказом Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 жовтня 2009 року, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» 41 675, 32 доларів США заборгованості за кредитним договором (а.с.22), однак ухвалою вказаного суду від 27 квітня 2015 року судовий наказ скасовано (а.с.23).

Станом на 18.08.2016 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором становить 76 172,43 доларів США, з яких: 36 263,89 доларів США прострочена заборгованість по кредиту; 15 660,01 доларів США відсотки; 24 248,52 доларів США пеня (а.с. 4-5).

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, зокрема, не здійснював своєчасного погашення заборгованості в установлені кредитним договором строки.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно із вимогами ч. 2 ст. 27 ЦПК України всі наявні докази для підтвердження своїх вимог та заперечень сторони повинні надати до початку розгляду справи по суті.

Беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 доказів належного виконання умов договору не надав, а також не надав доказів того, що невиконання зобов`язань за договором сталося не з його вини, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні позовних вимог.

Пунктом 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що оскільки згідно з ч. 1 ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня, то при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України гривні (з наведенням розрахунків з переведенням іноземної валюти, яка була предметом позики, в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення).

З огляду на вищенаведене з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №32/33/262 від 07.08.2007 року в розмірі 36 263,89 доларів США (прострочена заборгованість по кредиту), що в еквіваленті до національної валюти станом на день ухвалення рішення становить 981 217, 05 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Під час звернення до суду, позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 13 860, 06 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1780/8 від 06.10.2016 р.

Оскільки позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215, 224226 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №32/33/262 від 07.08.2007 року в розмірі 36 263, 89 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти станом на день ухвалення рішення становить 981 217 (девятсот вісімдесят одну тисячу двісті сімнадцять) грн. 05 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 13 860 (тринадцять тисяч вісімсот шістдесят) грн. 06 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Теслюк Д.Ю.