Справа № 2-7906/11
Провадження № 6/161/477/17
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача. Свої вимоги мотивує тим, що 10.01.2012 року Луцьким міськрайонний судом Волинської області ухвалено рішення, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості по кредитному договору № 014/08-11/1977 від 04.10.2007 року.

14.03.2017 року між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» був укладений договір про відступлення права вимоги № 114/7-4387, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/08-11/1977 від 16.11.2007 року.

14.03.2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/7-4111/ДГ. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/08-11/1977 від 04.10.2007року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 Просить суд замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»..

Представник заявника в судове засідання не зявився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності у відповідності до ч. 2 ст. 378 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що 10.01.2012 року Луцьким міськрайонний судом Волинської області ухвалено рішення, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості по кредитному договору № 014/08-11/1977 від 04.10.2007 року.

14.03.2017 року між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» був укладений договір про відступлення права вимоги № 114/7-4387, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/08-11/1977 від 04.10.2007року.

14.03.2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/7-4111/ДГ. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/08-11/1977 від 04.10.2007року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що слід провести заміну стягувача з публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити стягувача з публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2 7906/11 за позовом публічного акціоненрого товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 014/08-11/1977 від 04.10.2007.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська