overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/9595/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 608 378 грн., 3 % річних в сумі 29 302 грн.15 коп., інфляційні збитки в сумі 19 975 грн., всього 657 655 грн.15 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 6 576 грн.55 коп.

В решті позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя А. М. Дмитренко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/5107/17 провадження № 4-с/361/64/17
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

«29» листопада 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Деменковій Ю.І.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні скарги ОСОБА_1 на дії Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області у виконавчому провадженні в справі № 361/52798092/17 заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Ей ОСОБА_2», приватне підприємство «Рокус», ОСОБА_3,

у х в а л и в:

Зупинити стягнення за виконавчим листом Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2013 року № 1007/2385/2012 у виконавчому провадженні № 52798092.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М.,

Поліщук Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 02 листопада 2017 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2, третя особа: приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія», про стягнення страхового відшкодування,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 12 грудня 2017 року о 10-50 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Провадження по справі № 2/752/6106/17
У Х В А Л А

27.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Спір підсудний Голосіївському районному суду м. Києва в порядку ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «18» грудня 2017 р. о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/133/15-ц

Провадження № 4-с/638/128/17

29.11.2017 р. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Подус Г.С.,

при секретарі - Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дзержинського ВДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Новохатського В.В., зацікавлені особи ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_3 по винесенню постанови про стягнення виконавчого збору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на дії державного виконавця Дзержинського ВДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Новохатського В.В., зацікавлені особи ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_3 по винесенню постанови про стягнення виконавчого збору

Заявником було надано заяву про залишення скарги без розгляду від 04.09.2017 року.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дзержинського ВДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Новохатського В.В., зацікавлені особи ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_3 по винесенню постанови про стягнення виконавчого збору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 361/6619/17
провадження № 2/361/3316/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Лук,янівни до ПАТ «Київоблгаз», ТОВ «Київоблгаз Збут», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії,

встановив:

01 листопада 2017 року позивачем предявлений позов до ПАТ «Київоблгаз», ТОВ «Київоблгаз Збут», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 03.11.2017 р. позов, як такий, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України залишено без руху.

На виконання вимог ухвали позивач подав позов у новій редакції, в якій уточнив відповідачів, але не зазначив інших учасників справи (третіх осіб ОСОБА_2 і ОСОБА_3Д.) та не долучив достатню кількість копій позовної заяви з додатками для вказаних осіб.

При таких обставинах позовна заява у відповідності до ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, а дані недоліки підлягають усуненню у визначений судом строк.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків та подання достатньої кількості копій позову і додатків (по кількості всіх учасників справи) - 3 дні з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 12 грудня 2017р.

Розяснити, що невиконання даних вимог є підставою для повернення позову позивачу, як неподаного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
У Х В А Л А

28.11.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Омеко М.В., при секретарі Мартиновій Н.В.., розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Томаківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав до суду заяву про слухання справи без його участі, та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач належним чином повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, шляхом заочного розгляду справи, так як в матеріалах справи є достатньо доказів для вирішення питання по суті заявлених вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

28 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 грудня 2017 року 14 годину 15 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2-н/127/782/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст.ст. 181, 182, 184, 191 СК України, ст.ст. 95, п. 4-1 ч. 1 ст. 96, 97, ч.1 ст. 100, 102, 103, ч.ч. 1, 7 ст. 105, п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, щомісячно аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини заробітку відповідача, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 16.11.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1350,00 грн., (триста п'ятдесят гривень 00 коп.) витрат на правову допомогу.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 320,00 грн., (триста двадцять гривень 00 коп.) судового збору в дохід держави.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня видачі.
Копію судового наказу надіслати стягувачеві для пред'явлення для виконання, боржникові - для відома.
Суддя: В.В. Воробйов
Згідно ч.ч.1, 7 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 4-1 ч.1 ст.96 цього кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.96 цього кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 29.11.2017 року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя: _____________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 539/2940/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі - Павличенко О.А.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, треті особи - Лубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зняття арешту з майна, -

Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 88, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, треті особи - Лубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зняття арешту з майна, задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, належної ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №22670709, накладений на підставі повідомлення виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області б/н від 07.09.1999 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Даценко В. М.
Провадження № 2/263/3153/2017
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Соловйова О.Л.,

при секретарі Корольовій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення заборгованість за договором оренди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнути заборгованість за договором оренди.

В судове засідання сторони не зявилися. Від відповідача надійшло клопотання про залучення у якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ФПГ «Металпромресурс», оскільки спірне майно передане на відповідальне зберігання вказаному підприємству, як стягувану за виконавчим провадженням №532438.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залучити ТОВ «ФПГ «Металпромресурс» до участі у справі в якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

Керуючись ст. 35 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «ФПГ «Металпромресурс», у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення заборгованість за договором оренди

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками направити третій особі.

Запропонувати третій особі подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов
Єдиний унікальний номер 226/1893/17 Номер провадження 22-ц/775/2143/2017
Єдиний унікальний номер 226/1893/17
Номер провадження 22-ц/775/2143/2017
Головуючий у 1 інстанції: Салькова В.С.
Доповідач: Мірута О.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 грудня 2017 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Мірути О.А.

суддів Канурної О.Д., Будулуци М.С.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 10 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», третя особа Покровське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області, про відшкодування моральної шкоди, -

заслухавши доповідь судді Мірути О.А.,

В С Т А Н О В И В:

Димитровським міським судом Донецької області від 10 листопада 2017 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 28 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 грудня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 526/2516/17
Провадження № 2/526/1123/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 грудня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу призначити до розгляду на 15-00 год 11 грудня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 345/4110/17
Провадження № 2/345/1908/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.11.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 04.01.2018 р о 10.00 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 04.01.2018 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :