ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/876/17
провадження № 6/753/127/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання

"21" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ЯБЛОНСЬКОЇ І.К.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Овертранс", боржник ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання , суд

в с т а н о в и в :

Заявник ТОВ "Овертранс" в особі директора ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчих листів № 2-999/10 від 12.05. 2010 року про стягнення з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Овертранс" 510,00 гривень- сума завданої шкоди та 171,00 гривень судових витрат, відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України.

Обгрунтовуючи свої вимоги, посилається на те, що Дарницьким районним судом м. Києва задоволено клопотання позивача щодо видачі копії рішення у справі № 2-999/10 від 12.05. 2010 року, оскільки останнє не надходило стороні протягом значного часу з незалежних від позивача причин, з метою примусового його виконання судом було видано 28.07. 2016 року виконавчі листи про стягнення з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Овертранс" 510,00 гривень- сума завданої шкоди та 171,00 гривень судових витрат.

В судове засідання заявник не направив свого представника, про причини неявки суду не повідомив, проте неявка в судове засідання учасників процесу у відповідності до ч.2 ст. 371 ЦПК України не перешкоджає розгляду вищезгаданої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи , приходить до наступного.

Як слідує із матеріалів справи та вбачається із матеріалів цивільної справи,заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2010 року ( а.с. 47-48) стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Овертранс" 510,00 гривень- суму завданої шкоди та судові витрати в розмірі 171,00 гривню.

26.07. 2010 року копія рішення надіслана судом ТОВ "Овертранс" за адресою 79053, м. Львів, а/с 412, яка була зазначена позивачем у позовній заяві ( .с. 66).

Згідно із ч. 5 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов'язковість судових рішень.

Судові рішення, що набрали законної сили , обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (стаття 14 ЦПК України).

Виконавчі документи повинні бути пред'явлені до виконання в строки, встановлені ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон).

Згідно зі ст. 24 Закону державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою до суду про поновлення строку пред'явлення

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Складовою справедливого судового розгляду згідно даної Конвенції та практики Європейського суду з прав людини є своєчасне та повне виконання судових рішень, з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Частиною 5 ст.124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими для виконання на всій території України.

Згідно із ч.2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Виходячи з аналізу зазначених норм права суд при вирішенні відповідно до ст. 371 ЦПК України питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи не - поважність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Тобто, ЦПК України дозволяє поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання за наявності поважних причин.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об"єктивно непереборними і пов"язані з дійсними істотними труднощами для вчинення дій.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 1 статті 73 ЦПК України встановлено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Отже, можливість поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання пов"язується з поважністю причин його пропущення.

Разом з тим, як зазначає заявник, що виконавчі листи видані 28.07.2016 року має бути пред»явлений у строки визначені ЗУ «Про виконавче провадження», а 12.09. 2016 року ТОВ "Овертранс" отримав належно оформлені виконавчі листи з відтиском печатки, відповідно до клопотання № 2230 від 15.08. 2016 року ( а.с. 70-72).

Про те, в матеріалах цивільної справи відсутні будь-які заяви з травня 2010 року по 12 липня 2016 року ТОВ "Овертранс" про видачу виконавчих листів, посилання представника позивача в особі його директора ОСОБА_3, що рішення суду не надходило стороні протягом значного часу з незалежних від позивача причин, судом не може бути прийнято до уваги та визнано судом поважними причинами, оскільки є некоректними, оскільки за клопотанням позивача в особі його директора ОСОБА_3 вих.№ 158 від 08.02. 2010 року ( а.с. 33-34) в якому просив прийняти рішення у відсутності представника позивача, оскільки фінансове становище підприємства не дозволяє відрядити свого представника до м. Києва та відповідно до письмового клопотання вих. № 580 від 11.05. 2010 року ( а.с. 49), при цьому надіславши додаткові докази ( а.с. 52-53; 55-67) .

В порядку ст. 222 ч.3 ЦПК України, копія рішення надіслана позивачу ( а.с. 66).

Отже, відповідно до ч.3.ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов"язки.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду в цивільній справі, може бути пред'явлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Що також узгоджується з правовою позицією висловленою у Постанові Верховного Суду України у справі №6-711цс15 від 20.01.2016 року.

Зокрема, ТОВ "Овертранс" не позбавлений процесуального права на звернення до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Водночас виконавчий лист має бути пред»явлений протягом року з дня його отримання.

Разом з тим, як встановлено, виконавчі листи № 2-999/10 від 12.05. 2010 року про стягнення з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Овертранс" 510,00 гривень- сума завданої шкоди та 171,00 гривень судових витрат, позивачу за його заявою з 2010 року по липень 2016 року не видавалися.

Отже, у заявника не було жодних перепон протягом шести років отримати та подати виконавчі документи до органів виконавчої служби. Впродовж всього строку заявник міг безперешкодно пред"явити виконавчий лист до виконання та примусово виконати рішення. У таких випадках, коли стягувач мав можливість пред"явити виконавчий лист до виконання, суд відмовляє у поновленні строку для його пред"явлення, оскільки заява про поновлення строків у заявника є передчасною, а тому суд відмовляє у його задоволенні.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 24 Закону України " Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В

У задоволенні заяви Товариству з обмеженою відповідальністю " Овертранс", боржник ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання , відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачу для відому рекомендованою поштою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, через районний суд.

СУДДЯ: ЛЕОНТЮК Л.К.