Провадження № 2-о/761/35/2017
У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді: Маліновської В.М.

народних засідателів: Пономарьової Н.Ф., Процик С.О.,

при секретарі Кріт І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ РАЦС Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ РАЦС Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

У судове засідання 01 березня 2017 року з'явилася представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, яка на підтвердження своїх повноважень надала Довіреність, видану Начальником Житомирської виправної колонії №4 Лобовим В.А.

Разом з тим, судом не було допущено представника до розгляду вказаної справи, оскільки особа має не належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді, за винятком осіб, визначених у статті 41 цього Кодексу.

У судовому засіданні 01 березня 2017 року судом на обговорення було поставлено питання про залишення заяви без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою заявника в судове засідання.

При цьому, заявник не з'явився у судове засідання повторно.

Вивчивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ РАЦС Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

Так, судом були призначенні судові засідання на 03 лютого 2017 року та 01 березня 2017 року, у які заявник не з'явився.

Положеннями ч. 3 ст. 169 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи на 03 лютого 2017 року та 01 березня 2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 50, 53), проте заявник вдруге не з'явився в судове засідання, заяву про розгляд справи у його відсутність до суду не надав, повноважного представника до участі у розгляді справи не направив, що відповідно до вимог ст.ст. 169, 207 ЦПК України є безумовною підставою для залишення заяви без розгляду.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 76, 169, 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ РАЦС Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Народні засідателі: