Справа № 183/6466/16
№ 2/183/678/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г.,

при секретарі Петрієнко В.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення збитків в сумі 19815,76 грн. та судових витрат.

В обґрунтування позову посилалося на те, що відповідач є абонентом Новомосковського УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз», споживачем природного газу, та як особа, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, користувався природним газом, але оплату за газ здійснював не повному обсязі. У звязку з чим 26 листопада 2015 року було припинено газопостачання за вказаною адресою шляхом опломбування за допомогою блокуючого пристрою. 23 березня 2016 року при перевірці раніше відключених абонентів від системи газопостачання, було виявлено несанкціоноване втручання в систему газопостачання про що був складений акт про порушення. Згідно Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання у разі самовільного відновлення газопостачання, розрахунок за спожитий газ здійснюється за нормами споживання газу, що були чинними на дату виявлення порушення за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану з дня такої перевірки, що має підтверджуватись відповідним актом перевірки тощо) до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців. Таким чином відповідачу було здійснено нарахування за період з 27 листопада 2015 року по 22 березня 2016 року в сумі 19815,76 гривень, які позивач просить стягнути на свою користь, а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги позивача та, посилаючись на ті ж підстави, просила суд задовольнити їх в повному обсязі. Вважає заперечення проти позову відповідача необґрунтованими. Так, просила не брати до уваги посилання відповідача на те, що він відсутній за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Знаменівка, вул. Шевченка, 36 з серпня 2015 року, тому як згідно акту, наданого на підтвердження його не проживання за цією адресою, посвідченого секретарем виконкому відповідач не мешкає за місцем реєстрації з жовтня 2015 року. Щодо підтвердження документів, наданих на підтвердження правомірності відключення газопостачання, просила суд взяти до уваги, що нею надані письмові пояснення працівників газопостачальної організації, які складали акт № НОМЕР_1 від 26 листопада 2015 року без споживача, тому як останній не виходив до них, однак вони його бачили в будинку у вікні. Так згідно акту 26 листопада 2015 року працівниками позивача було виконане відключення від газопостачання цього будинку через перекриття крану на введенні газопроводу. 23 березня 2016 року при перевірці раніше відключеного домоволодіння за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Знаменівка, вул. Шевченка, 36 було виявлено несанкціоноване відновлення газоспоживання, у звязку з чим був складений акт та долучено фото відсутності встановленої пломби. Акт 23 березня 2016 року складався за відсутності відповідача. Враховуючи, що за цілісність внутрішньо будинкових мереж відповідає відповідач, а на подвірї будинку, де був опломбований газопровід 26 листопада 2015 року, при його перевірці 22 березня 2016 року встановлено зрив пломби, позивач вимушений звернутися до суду з зазначеним позовом.

Відповідач в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що він не мешкає за місцем своєї реєстрації з серпня 2015 року, будинок за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Знаменівка, вул. Шевченка, 36 перебуває у занедбаному стані.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши підстави позову та матеріалів цивільної справи в їх сукупності, приходить до наступних висновків, а саме:

Відносини між газопостачальним підприємством та фізичними особами - споживачами газу регулювалися Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 09 грудня 1999 року (далі - Правила).

Відповідно до п.4 Правил послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається ним відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку. У разі зміни власника об'єкта споживача укладається новий договір.

Пунктом 34 Правил передбачено, що споживач несе відповідальність згідно з законодавством за: несвоєчасне та/або не в повному обсязі внесення плати за надані послуги газопостачання; зривання пломб на газових приладах та пристроях, опломбованих газопостачальним або газорозподільним підприємством тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є споживачем природного газу, які надає позивач на підставі договору № 6/2096 від 27 жовтня 2008 року.

26 листопада 2015 року газопостачання за цією адресою було перекрито та опломбовано. Так згідно акту № НОМЕР_1 від 26 листопада 2015 року (а.с. 7), на відключення газових приладів та побутових лічильників газ: майстер ОСОБА_3 та слюсар ОСОБА_4 і абонент ОСОБА_2 склали акт про відключення через перекриття крану на введенні газопроводу. Причину відключення в акті не зазначено. З копії акту також вбачається, що він не підписаний абонентом, відомостей про вручення його копії абоненту немає. Також акт не містить відомостей про відмову абонента від підпису та отримання копії акту. А згідно пояснень представника позивача акт складений за відсутності абонента, який нібито спостерігав за відключенням з вікна свого будинку.

Згідно акту про порушення № 72 від 23 березня 2016 року вбачається, що при перевірці раніше відключених абонентів від системи газопостачання, по вул..Шевченка 46 в с.Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області встановлено несанкціоноване відновлення газоспоживання (а.с. 6). В акті зазначено, що він складений контролером ОСОБА_5, слюсарем ОСОБА_4 за участю споживача ОСОБА_2 (без імя та по батькові). В акті містяться підписи представника оператора ГРМ ОСОБА_6, ОСОБА_4, підпис споживача та/або його представника відсутній, міститься підпис та прізвище гр..ОСОБА_7 без зазначення повного найменування, ким є, також відсутні відомості щодо цієї особи, що в присутності цієї особи складений акт. Відомостей про те, що споживач відмовився від підпису акт не містить. З показань представника позивача, вбачається, що акт від 23 березня 2016 року також складений без відповідача.

Відповідно до п. 2.4.4. Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ № 2246 від 9 грудня 1999 року, що діяли на момент складення актів у разі самовільного відновлення газопостачання, розрахунок за спожитий газ здійснюється за нормами споживання газу, що були чинними на дату виявлення порушення за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану з дня такої перевірки, що має підтверджуватись відповідним актом перевірки тощо) до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців.

Відповідно до п.п. 6, 7. Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ № 2246 від 9 грудня 1999 року, що діяли на момент складення актів газопостачання на обєкт та/або газові прилади і пристрої споживача припиняється у разі: проведення планово-профілактичного обслуговування та/або капітального ремонту систем газопостачання; ліквідації наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновних робіт; несвоєчасної та/або не в повному обсязі оплати послуг з газопостачання з урахуванням вимог пункту 19 цих Правил; самовільного використання газу споживачем; самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання; зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі в будинок, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо; порушення споживачем Правил безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації; подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання; відмови споживача від встановлення лічильника газу з ініціативи і за кошти газопостачального підприємства. У зазначених випадках газорозподільне підприємство зобов'язане поінформувати споживача про причини і строки припинення газопостачання, а газопостачальне підприємство - здійснити протягом одного місяця перерахунок оплати послуг, що надавалися споживачеві. Припинення постачання газу споживачеві в житлових будинках залежно від обставин здійснюється шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломби та/або інвентарної заглушки перед газовим приладом (пристроєм) або на ввідному газопроводі. Механічне відєднання відводу газопроводу від діючого газопроводу здійснюється у разі: самовільного відновлення споживачем газопостачання; неодноразової відмови споживача у доступі представникам газорозподільного підприємства до свого обєкта для припинення газопостачання за порушення споживачем строків оплати послуг чи недопущення виникнення аварійних ситуацій. У разі неодноразової відмови споживача у доступі, передбаченому абзацом четвертим цього пункту, представниками газорозподільного підприємства складається акт-претензія щодо відмови споживача у доступі, яка підписується представником газопостачального/газорозподільного підприємства та однією незаінтересованою особою (представником житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувачем або управителем будинку, виборною особою будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представником органу місцевого самоврядування тощо) за умови посвідчення їх осіб). Про припинення газопостачання складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача.

Так в порушення вищезазначених вимог, акт на відключення від 26 листопада 2015 року був складений за відсутності споживача, з акту не вбачається, що працівники позивача не мали доступу до будинку, копію акту не вручено та/або не надіслано споживачу, акт складений за відсутності однієї незаінтересованої особи.

Враховуючи, що відповідач не визнає обставин позову, з урахуванням вищезазначених вимог закону, суд приходить до висновку, що акт про відключення абонента по вул..Шевченка 46 в с.Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області від 26 листопада 2015 року, яким було відключено шляхом перекриття крану на введенні газопроводу не є належним та допустимим доказом в даній справі.

Що стосується акту про порушення від 23 березня 2016 року, то він не може бути прийнятий до уваги судом, тому як він складений на підставі акту від 26 листопада 2015 року, і як зазначено вище, в порушення п.7 не містить в собі усіх необхідних умов, для визнання його допустимим доказом у справі. Копія акта не вручено споживачу, від його підпису він не відмовлявся, копія акту не направлено споживачу, як і не повідомлення про його розгляд.

Актом-розрахунком від 22 квітня 2016 року проведено нарахування не облікованого обєму та обсягу природного газу та його вартості, який проведений на підставі порушення, яке не знайшло свого належного підтвердження в ході судового засідання, а тому не може бути прийнятий до уваги судом як доказ по справі.

Аналіз вищенаведеного переконує суд в тому, що підстави для задоволення позовних вимог позивача відсутні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 88, 169, 212, 214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення збитків відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Г. Дубовенко