Номер провадження: 22-ц/785/7810/17
Номер справи місцевого суду: 496/507/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.

суддів: Сегеди С.М.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Лопотана В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 16.03.2016 року у справі за заявою територіальної громади села Усатове Біляївського району Одеської області в особі Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення факту володіння майном померлим на праві власності, визнання спадщини відумерлою та передачу майна, як відумерлої спадщини, у власність територіальній громаді, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.02.2016 року заявниця звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт володіння померлим ОСОБА_4 1/2 частиною житлового будинку, розташованого в с. Усатове, Біляївського району, Одеської області, по вул. Преображенська, 6 ( колишня вул. Комсомольська, 4-а): визнати відумерлою спадщиною 1/2 частину зазначеного житлового будинку, яка належала померлому ОСОБА_4 та передати її, як відумерлу спадщину, у власність територіальній громаді с. Усатове Біляївського району Одеської області в особі Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області.Вимоги обґрунтовує тим, що 21 лютого 2014 року помер ОСОБА_4, після смерті якого залишилась спадщина у вигляді 1/2 частини житлового будинку по вул. Преображенська, 6 ( колишня вул. Комсомольська, 4-а), в с. Усатове, Біляївського району, Одеської області. Вказане нерухоме майно у встановлений законодавством термін ніхто не прийняв, спадкова справа за заявою спадкоємців у нотаріальній конторі не заводилась. Оскільки з дня відкриття спадщини сплив необхідний термін для подальшого обернення даного нерухомого майна на користь держави, заявник просить визнати спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 відумерлою та передати її у власність територіальній громаді села Усатове Біляївського району Одеської області в особі Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 16.03.2016 року заяву територіальної громади села Усатове Біляївського району Одеської області в особі Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення факту володіння майном померлим на праві власності, визнання спадщини відумерлою та передачу майна, як відумерлої спадщини, у власність територіальній громаді задоволено повністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування рішення Біляївського районного суду Одеської області від 16.03.2016 року посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права та просить суд змінити рішення. Зокрема посилається на те, що вона є спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_4. та 10.09.2014 року звернулась до приватного нотаріуса ОСОБА_5 з заявою про прийняття спадщини після його смерті. Крім того посилається на те, що до нотаріальної контори звернулась спадкоємиця першої черги ОСОБА_6, котрих суд не залучив до участі у справі вирішивши питання про їх права та обовязки.

Територіальної громади села Усатове Біляївського району Одеської області в особі Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області у судове засідання апеляційної інстанції не зявилась, про розгляд справи сповіщались належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка зазначеної осіби до апеляційного суду не перешкоджає подальшому розглядові справи.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, перевіривши матеріали цивільної справи, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів приходить до наступного.

Встановлено, що 10 лютого 2014 помер ОСОБА_4, згідно свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 370941 (а.с.4).

Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частини житлового будинку, розташованого по вул. Преображенська, 6 ( колишня вул. Комсомольська, 4-а), в с. Усатове, Біляївського району, Одеської області.

Той факт, що 1/2 частина зазначеного житлового будинку при житті належала ОСОБА_4 підтверджується обліковою карткою обєкта погосподарського обліку на 2011-2015 роки (а.с.6-8) з якої вбачається, що згідно запису № 01724 стор. 5 за померлим ОСОБА_4 числиться 1/2 частина житлового будинку, розташованого по вул. Преображенська, 6 ( колишня вул. Комсомольська, 4-а), в с. Усатове, Біляївського району, Одеської області.

Крім того, померлий ОСОБА_4 по день смерті 10.02.2014 року був один зареєстрований та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( колишня вул. Комсомольська, 4-а), про що свідчать довідки № 24 та № 25, видані Усатівською сільською радою Біляївського району Одеської області 12.01.2016 року, а також копія домової книги (а.с.12, 13, 9-11). Інших осіб за вказаною адресою не зареєстровано.

Судова колегія апеляційного суду Одеської області витребувала спадкову справу у приватного нотаріуса ОСОБА_5 з якої вбачається, що 10.09.2014 року ним заведена спадкова справа за заявою ОСОБА_3 та за заявою ОСОБА_6, які заявили свої права на спадкове майно.

Між тим, як вбачається з заяви заявника в якості третьої особи, була залучена Біляївська районна нотаріальна контора. Особи, які вважають себе спадкоємцями, до участі в розгляді справи , як зацікавлені особи, не були залучені. Суд не з`ясував чи вони звертались з заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 05.04.2017 року відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу зі спадкоємцем, встановлення факту володіння майном померлим на праві приватної власності та визнання права власності на спадкове майно.

За таких обставин судова колегія вважає, що існує спір про право на спадкове майно ОСОБА_4, який помер 10.02.2014 року.

За правилами ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З врахуванням зазначеного судова колегія дійшла до висновку, що рішення суду підлягає скасуванню, а заяву територіальної громади села Усатове Біляївського району Одеської області в особі Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області необхідно залишити без розгляду з підстав ч. 4 ст. 256 ЦПК України, оскільки існує спір про право на спадкове майно ОСОБА_4

Керуючись ст. 218, 307, 310, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 Миколаївнина задовольнити частково.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 16.03.2016 року - скасувати.

Заяву територіальної громади села Усатове Біляївського району Одеської області в особі Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення факту володіння майном померлим на праві власності, визнання спадщини відумерлою та передачу майна, як відумерлої спадщини, у власність територіальній громаді залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 20 днів.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_7

підпис ОСОБА_8

ОСОБА_9

підпис