РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/10126/17

пр. № 2/759/4458/17

30 жовтня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «ПРОСТО-страхування» в липні 2017 року заявили позов про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства 9200,11 грн. на відшкодування страхових виплат, в порядку регресу.

Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на вимогах позову наполягав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

ОСОБА_1 в суд не прибув, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Оскільки, у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Судом встановлено таке.

12.09.2016 року між ПрАТ «ПРОСТО-страхування» та ТОВ «Фідем Трейдінг ЛТД» було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/5031059, за яким перший застрахував майнові інтереси другого, що пов'язані з експлуатацією автомобіля «Mерседес Бенц», р.н. НОМЕР_1.

23.12.2016 року в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля, під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля «Ауді», р.н. НОМЕР_3, який належить МВ «FLP CTP Hydraulics», яким керував ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 06.02.2017 року винним у вказаній ДТП визнано ОСОБА_1 Відповідно до постанови, до ДТП призвело невиконання водієм вимог п.2.3 «а» ПДР України, а саме ним не було забезпечено правильність розміщення та кріплення вантажу.

Потерпілий ОСОБА_3 26.12.2016 р. у зв'язку з ДТП подав до ПрАТ «ПРОСТО-страхування» заяву про виплату страхового відшкодування.

За результатами розгляду заяви, ДТП була визнана страховим випадком, і 21.02.2017р. позивачем сплачено потерпілій стороні страхове відшкодування в сумі 9200,11 грн., що підтверджується реєстром отримувачів страхових відшкодувань.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має права зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 38 підпункту «г» 38.1.1. пункту 38.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності володільців наземних транспортних засобів», разом з іншим, встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування вправі подати регресний позов до страхувальника чи водія забезпеченого транспортного засобу, винного в ДТП, якщо ДТП визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

За таких фактів та відповідних їм правовідносин, відсутності заперечень відповідача, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову, та можливість задоволення його вимог на підставі вказаних норм закону.

У разі задоволення вимог позову, витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, мають бути компенсовані йому відповідачем в порядку і на підставі ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведених в рішенні норм закону, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_2) на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (, МФО 380805) 9200 грн. 11 коп. страхового відшкодування та 1600 грн. судового збору, а всього стягнути 10800 (десять тисяч вісімсот ) грн. 11 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий М.Ф. Сенько