Cправа № 639/6043/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,

за участю секретаря Слюсаревої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення комплексної судово-технічної і почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення за договором позики від 20.04.2016 р. 1 741137 грн. 65 коп. та судових витрат.

Відповідач проти позову заперечувала, стверджуючи, що гроші у ОСОБА_3 вона не позичала, а у травні 2016 р. підписала чотири аркуші паперу (в тому числі два з розшифровкою свого підпису), оскільки належна їй квартира перебувала в оренді у ТОВ «Спілка інвалідів «Автомобіліст» та ТОВ «Автомобіліст», де вона є співзасновником і головним бухгалтером та потрібно було укласти замість розірваного в 2013 р, новий договір з газовою службою. У той період , як пояснила ОСОБА_1, вона хворіла і не могла оформляти і замовляти дозволи на проведення відповідних робіт в квартирі. Після конфлікту з позивачем, з яким вони спільно вели бізнес понад 18 років, зявилися, як пояснила відповідач підроблені договори позики, завдатку, повідомлення про відмову від участі в загальних зборах ТОВ., договір купівлі-продажу частки в статному капіталі.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1-ОСОБА_4 заявила клопотання про проведення комплексної судово-технічної і почеркознавчої експертизи для зясування питання про механізм нанесення підпису від імені ОСОБА_1 в тексті договору позики ( за допомогою технічних засобів чи писальним приладом), послідовності нанесення підпису і друкованого на принтері тексту документа, перевірки справжності підпису. Проведення експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймають участь у справі, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

На підтвердження своїх вимог , представником позивача надано висновок експертного дослідження Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 05.12.2016 р. оригіналу договору позики від 20.04.2016 р., з якого випливає, що підпис і рукописний запис «ОСОБА_1І.» від імені ОСОБА_1 в договорі позики, виконаний ОСОБА_1 Загальний вигляд оригіналу договору позики зображений на ілюстративній таблиці в додатку до висновку. В судове засідання представлено висновок експертного технічного дослідження документів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_5 від 28.02.2017 р. ( з фото таблицею із загальним виглядом договору позики) про неможливість встановити послідовність виконання друкованих текстів та підписів від імені ОСОБА_1 і рукописних записів «ОСОБА_1И.» у наданих документах, зокрема у договорі позики від 20.04.2016 р.

Відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 27.02.2017 р., у звязку з розслідуванням кримінального провадження за ч.4 ст. 358 КК України, надано тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні Харківського НДІ судових експертиз. На теперішній час, як зазначають сторони, в рамках кримінального провадження, слідчим прокуратури призначені експертизи документів за такими самими питаннями, які внесені представником відповідача у клопотання про призначення експертизи, заявлене в судовому засіданні .Провадження експертизи триває, оригінал договору позики знаходиться в матеріалах кримінального провадження, наданих експерту.

За таких обставин, підстав для задоволення клопотання про призначення комплексної судово-технічної і почеркознавчої експертизи, суд не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 168 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення комплексної судово-технічної і почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -