пр. № 2/759/1733/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О.,

розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, Київської міської ради, приватного акціонерного товариства "Атек" про визнання частково незаконним розпорядження Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації, визнання незаконним включення до статутного капіталу ЗАТ "Атек" та зобов"язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, Київської міської ради, приватного акціонерного товариства "Атек" про визнання частково незаконним розпорядження Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації, визнання незаконним включення до статутного капіталу ЗАТ "Атек" та зобов"язання вчинити певні дії.

Крім того, представник позивачів 27 березня 2017 року подав заяву, в якій просить суд з метою забезпечення позову на час розгляду судового спору вжити заходи забезпечення позову, шляхом надкладення арешту на приміщення гуртожитку по АДРЕСА_1 та заборонити ПАТ «Атек» передавати у заставу гуртожиток по АДРЕСА_1, вчиняти будь-які дії, спрямовані на зміну цільового використання гуртожитку, перепланування та реконструкцію гуртожитку по АДРЕСА_1 в багатоквартирний будинок до набрання судовим рішенням по даній справі законної сили.

В обґрунтування заяви, представник позивача посилається на те, що невжиття заходів до забезпечення позову перешкоджатиме чи взагалі зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вказану заява розглядається судом без повідомлення сторін.

Розглянувши вказану заяву, враховуючи, що відсутні докази, суд вважає, що немає підстав для задоволення даної заяви.

Згідно ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Суддя ознайомившись із доводами представника позивача, вважає позивачі не є власниками спрірних приміщень, право власності на спірні приміщення за ними не зареєстровані, предметом спору не є оспорювання порушеного їх права власнсті на спірні житлові приміщення, а тому, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 151-152 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника позивачів про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.О. Величко