233 № 233/3519/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

відповідача

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей, вказуючи, що вони з відповідачем 21 травня 2006 року зареєстрували шлюб, який було розірвано рішенням суду 11 січня 2017 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом із позивачкою та на утримання яких відповідач, який не працює офіційно але має постійний заробіток, не надає матеріальної допомоги, хоча має таку можливість. В звязку з цим просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дітей аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 4000 грн. щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

У судовому засіданні позивачка, її представник підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, при цьому, позивачка пояснила, що протягом останніх трьох років, як вони з відповідачем припинили спільне проживання, діти перебувають на її утриманні, вона не має змоги вийти на роботу, оскільки молодша дитина перебуває на диспансерному обліку та потребує догляду. До її звернення до суду із даним позовом відповідач взагалі не надавав грошової допомоги на утримання дітей, він купував подарунки, речі, одного разу вніс оплату за навчання дитини у музичній школі. Коли вона попросила відповідача одягти дитину на осінь, він купив речі не по сезону. Тобто, на її думку, вона може більш раціонально розпорядитися грішми, виходячи з інтересів та потреб дітей. Такий розмір аліментів нею визначено з огляду на те, що відповідач на її думку має достатньо високий дохід, хоча і працює неофіційно, так, він купив автомобіль, йому вистачало коштів на ремонт квартири, тож на її думку він має змогу платити аліменти на утримання дітей в розмірі 4000 грн. на місяць. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні частково визнала позовні вимоги, вказуючи, що відповідач не погоджується з визначеним позивачкою розміром аліментів та згоден сплачувати аліменти у частині від його доходу, визначеному на двох дітей. Відповідач раніше працював офіційно, у теперішній час місця роботи та постійного заробітку не має, підробляє заробітками, створив іншу сім*ю, де також є дитина. Від надання допомоги дітям він не відмовляється, оплачує комунальні послуги за квартиру, купує одяг та продукти дітям, що не заперечує сама позивачка. Автомобіль відповідач купив у розстрочку, віддає за нього гроші частинами, також, цей автомобіль не новий. Просила задовольнити позов частково та визначити розмір аліментів у частині від доходів відповідача.

У подальшому особи, які беруть участь у справі, звернулися до суду із заявами про закінчення судового розгляду справи за їх відсутності.

З*ясувавши позицію сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 21 травня 2006 року, шлюб розірвано рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2017 року, що набрало законної сили 24 січня 2017 року (а.с. 2).

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3), та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4), які згідно довідки КП «СЕЗ №3» м. Костянтинівки № 5254 від 21 липня 2017 року (а.с. 5) проживають разом із позивачкою ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_4 згідно довідки з інформаційного фонду державного реєстру фізичних осіб ДФС України № 1732 від 19 жовтня 2017 року (а.с. 31) у 3-4 кв. 2016 року відповідач отримував дохід у вигляді заробітної плати ТОВ «Регіон Плюс» у розмірі 870 грн. та 652 грн., відповідно; інформація про доходи у 1-2 кв. 2017 року відсутня.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об*єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_4 від 17 жовтня 2017 року (а.с. 32) відомості щодо належності відповідачу нерухомого майна відсутні.

Під час розгляду даної цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та обов"язків учасниками судового розгляду, у тому числі й в частині подання ними доказів та заявлення клопотань.

Так, судом за клопотаннями позивачки та її представника з метою з*ясування майнового стані відповідача було витребувано інформацію від банківських установ ПУМБ, ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ «УкрСиббанк» щодо наявності рахунків відкритих на ім*я ОСОБА_4 та щодо одержання ним грошових переказів із зазначенням дат та сум (а.с. 38, 54), а також інформацію від Територіального СЦ 1442 РСЦ МВС в Донецькій області щодо реєстрації протягом останніх п*яти років транспортних засобів за ОСОБА_4 (а.с. 65) та транспортних засобів, які перебувають у його власності у теперішній час.

Відповідно до відповіді відділення № 1 ПУМБ в м. Костянтинівка від 13 листопада 2017 року, 29 листопада 2017 року (а.с. 50, 60) у банку відкритий рахунок на ім*я ОСОБА_4, за період з 01 січня 2017 року по 21 листопада 2017 року грошові кошти через системи грошових переказів ПАТ «ПУМБ» останнім отримано не було.

Згідно повідомлення ПАТ «УкрСиббанк» від 08 листопада 2017 року (а.с. 51) ОСОБА_4 рахунків в банку не відкривав, грошових переказів не отримував.

Також, на запит суду ПАТ «Укрсоцбанк» 29 листопада 2017 року (а.с. 67) повідомлено про відсутність рахунків на ім*я ОСОБА_4, грошові перекази за реквізитами ухвали суду в базах банку відсутні.

Згідно повідомлення Територіального СЦ 1442 РСЦ МВС в Донецькій області від 06 грудня 2017 року (а.с. 69) за ОСОБА_4 зареєстровані: - транспортний засіб ВАЗ 2109, 1990 р. в., АН 6054 ЕС; - транспортний засіб SKODA OCTAVIA, 2012 р. в., АН 0937 КВ, який зареєстровано за ОСОБА_4 25 лютого 2017 року.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

В силу ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Як передбачено ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

В даному випадку одержувачем аліментів у порядку ст. 184 СК України пред*явлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, таким чином доводи представника відповідача про необхідність стягнення з відповідача аліментів у частині від його доходу суд до уваги не бере.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітніх дітей в порядку ст.ст. 181, 182 СК України у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,щомісячно до повноліття дітей, що підлягає індексації відповідно до закону, оскільки відповідач є працездатним, не має інших аліментних зобовязань та інших непрацездатних осіб на утриманні, не працює та за даними ДФС України не має доходів, не має у власності нерухомого майна, однак є власником транспортних засобів, останній з яких придбано 25 лютого 2017 року.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в сумі 640 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212 215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в с. Ілліча Костянтинівського району Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: - доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, - сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, що підлягає індексації відповідно до закону, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,щомісячно, починаючи з 24 липня 2017 року до досягнення дітьми повноліття.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в с. Ілліча Костянтинівського району Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок гривень) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 11 грудня 2017 року. Повний текст рішення суду виготовлений 11 грудня 2017 року.

Суддя :