АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2139/17 Справа № 180/2142/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Хомченко С. І. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 січня 2017 року про повернення позовної заяви як неподаної у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2016 року, ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2, яку ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 січня 2017 року було повернуто позивачеві як неподану.

Не погодившись із такою ухвалою, ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу, а ухвалу суду - скасувати, оскільки повертаючи позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України», суд першої інстанції застосував положення ст. 121 ЦПК України, так як позивачем у встановлений строк не було виконано ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Однак, колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції передчасним, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що 19 грудня 2016 року ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 було залишено без руху, зокрема, для надання розгорнутого розрахунку заборгованості за спірним кредитним договором.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тобто, ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2016 року позивачу було надано для усунення недоліків передбачений ЦПК України 5-денний термін саме з моменту отримання копії такої ухвали.

Водночас, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу, що в матеріалах даної цивільної справи не міститься жодних підтверджень щодо своєчасності отримання ПАТ «Державний ощадний банк України» ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху, для відрахування передбаченого ч. 1 ст. 121 ЦПК України 5-денного строку і повернення позовної заяви як неподаної на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Крім того, слід також зазначити, що витребування в позивача розгорнутого розрахунку заборгованості ОСОБА_2 не передбачено положеннями ст. ст. 119-120 як підстава для залишення позовної заяви без руху, а у разі виникнення необхідності отримання додаткових доказів по справі, таке право реалізовується сторонами або судом, за наявності ускладнень у сторін в отриманні таких доказів, вже після відкриття провадження на стадіях розгляду справи по суті.

У зв'язку з чим, колегія суддів приходить до висновку про наявність порушень норм процесуального права з боку суду першої інстанції та про передчасність постановлення оскаржуваної ПАТ «Державний ощадний банк України» ухвали.

А тому, керуючись положеннями ст. ст. 209, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - задовольнити.

Ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 січня 2017 року про повернення позовної заяви як неподаної - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова