overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4090/17 Головуючий 1-інстанції - Ізмайлов І.К.
Справа № 644/4639/16-ц Доповідач Карімова Л.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого: Карімової Л.В.,

суддів колегії: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретарів: Баранкової В.В., Колесник О.Е.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 13 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя, визнання недійсним правочину, скасування реєстрації,

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.3 ч.1 ст. 307, ст.ст. 309, 313,314,316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 13 травня 2017 року в оскаржуваній частині змінити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) 3090 (три тисячі девяносто) гривень 48 копійок в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2 від 26.05.2014 року.

В іншій частині рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 13 травня 2017 року залишити без змін.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/234/5450/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

13 листопада 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

Зважаючи на вищевикладене, набуваю висновку, про необхідність відкриття провадження по вищевказаній справі.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 23.11.2017 року о 14 годині 30 хвилин в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд сторони.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/1913/17
Провадження № 2/626/891/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

29 листопада 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1913/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Красноградської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Красноградської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судовий розгляд справи на 18.12.2017 року о 09:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибальченко І. Г.
Справа № 639/7131/17
Провадження № 2/639/2654/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

01 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12-00 годину 12.12.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 12.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гаврилюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2457/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

06 грудня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Ювшина В. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 Терра" на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 Терра" , третя особа - реєстраційна служба Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державно реєстрації, визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 Терра" на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 Терра" , третя особа - реєстраційна служба Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державно реєстрації, визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 20 грудня 2017 року на 10:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Ювшин В. І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 128/2353/16-ц
УХВАЛА

30 листопада 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді Ганкіної І.А.

при секретарі Жигаровій Д.О.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінкрон» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Солюшинз» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, -

Встановив:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав нову редакцію позовних вимог, за якими просить стягнути шкоду з відповідачів в рівних частках, що становить по 1/2 від загальної суми шкоди в розмірі 96 374,23 грн.

Представник відповідача ТОВ «Сервіс Солюшинз» - адвокат ОСОБА_2 заперечила проти прийняття нової редакції позову від 30.11.2017 року до провадження, оскільки вважає, що було змінено підставу позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, що дану позовну заяву в редакції від 30.11.2017 року слід прийняти до провадження.

Керуючись ст.2,27,31 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Прийняти до провадження редакцію позовних вимог від 30.11.2017 року за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінкрон» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Солюшинз» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Ухвала суду окремо від рішення суду до оскарження не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6799/17 Головуючий 1 інст. Попрас В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 27 жовтня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державних виконавців Київського відділу державної виконавчої служби Харківської міського управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ТОВ «Міжнародна правова компанія «Бонд ОСОБА_5»,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 27 жовтня 2017 року в задоволенні скарги відмовлено.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, яка була залишена без руху у звязку з несплатою судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 320 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 27 жовтня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 27 жовтня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державних виконавців Київського відділу державної виконавчої служби Харківської міського управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ТОВ «Міжнародна правова компанія «Бонд ОСОБА_5».

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
Справа № 638/6936/17
Провадження № 2/638/3354/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді - Омельченко К.О.,

при секретарі Помазан М.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Харківського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді знаходиться вище зазначена справа.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення в якості 3-ої особи Департамент охорони здоровя Херсонської ОДА.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про залучення Департамент охорони здоровя Херсонської ОДА, у якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки вирішується питання щодо стягнення заборгованості за вартість навчання.

Керуючись ст.. 36 ЦПК Україна, суд , -

у х в а л и в:

Залучити до участі у вище вказаній справі у якості 3-ї особи Департамент охорони здоровя Херсонської ОДА ( м. Херсон, 73000, вул.. 295 Стрілецької дивізії, 21), яка не заявляє самостійних вимог.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та повісткою про виклик до суду направити 3-ій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
22.11.2017 227/4261/16-ц
УХВАЛА

про призначення до розгляду

22 листопада 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. 370 Цивільного процесуального кодексу, необхідно призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 370 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2018 року о 11.30год.

Викликати у судове засідання сторін виконавчого провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/7012/17 Головуючий 1 інстанції Григор`єв Б.П.
Справа № 641/5094/17 Доповідач Сащенко І.С.
Категорія:надання послуг
УХВАЛА

27 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 13 листопада 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 13 листопада 2017 року позовні вимоги ТОВ «Жилсервіс» задоволено.

На це рішення відповідач по справі ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з таких підстав.

Оскаржуване рішення є заочним, ухваленим судом першої інстанції в порядку глави 8 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 не подавалась і не розглядалась судом, що його ухвалив, подача апеляційної скарги на це рішення є передчасною.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 228, ч. 4 ст. 231, ч. 5 ст. 297, ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 13 листопада 2017 року повернути їй, як подану передчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Сащенко
Справа № 642/3103/17
Провадження № 2-н/642/322/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячої води,

встановив:

заявник - стягувач звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячої води.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і її змісту. Враховуючи вищевикладене суд не вбачає підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті.

В звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/3617/17
Провадження № 2/183/2561/17
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4. Третя особа Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2017 року головуючим суддею у вищезазначеній цивільній справі визначений суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д. І.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2017 року провадження у зазначеній вище цивільній справі зупинено до розгляду Новомосковським міськрайонний судом Дніпропетровської області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_1 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя.

Після проведення повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями на рішення зборів суддів, 07 листопада 2017 року головуючим суддею у цій справі визначена суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є.

На підставі викладеного та у звязку із заміною головуючого судді, керуючись ст.ст. 2, 159, 204, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти цю цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4. Третя особа Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 346/4193/17
Провадження № 2/346/1977/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді Пятковського В.І.

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 14 вересня 2017 року звернулася до суду із даною позовною заявою, яку після відкриття провадження призначено до розгляду на 19 жовтня 2017 року.

28 листопада 2017 року від позивачки поступила заява про залишення даного позову без розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки просьба позивачки виражає її волю, не порушує нічиї права і охоронювані законом інтереси, то її слід задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 197, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя П'ятковський В. І.