overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/1223/15-ц
Провадження № 2/524/12/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

з участю - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про визнання явки представників третіх осіб обов'язковою для участі у дослідженні матеріалів справи та надання пояснень,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за об'єднаними в одне провадження позовами ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про знесення самочинно збудованого будинку та позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов'язання вчинити дії та стягнення судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 заявив клопотання про визнання явки представників третіх осіб виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області обов'язковою для участі у дослідженні матеріалів справи та надання пояснень.

У судове засідання представники третіх осіб не з'являються.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати явку представників третіх осіб виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області - обов'язковою для участі у дослідженні матеріалів справи та надання пояснень по справі.

Слухання справи відкласти до 08 грудня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/1100/17
У Х В А Л А

іменем України

"30" листопада 2017 р. року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі судді Філіппова Є.Є.

секретаря - Лук"яненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням.

Провадження по справі відкрито та справу призначено до розгляду.

До початку судового розгляду позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Філіппов Є.Є.
Справа № 539/3196/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122, 235 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 15 хв. 29 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

В якості заінтересованих осіб у справі залучити ОСОБА_2, Другу Лубенську державну нотаріальну контору.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони можуть заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяв та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Даценко В. М.
Справа № 720/1294/17
Провадження №2/720/749/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Ткачук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради Новоселицького району про встановлення фактів родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Суд керуючись ст.ст. 207, 208, 213, 215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, була матір'ю ОСОБА_1.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3.

Визнати право власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на нерухоме майно, яке розташоване по АДРЕСА_1, що складається із житлового будинку літ.А, літньої кухні літ.Б, сараїв літ.В,Г, гаражу літ.Д, вбиральні літ.Е, колодязя №1, огорожі №2-3, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа№ 346/5496/17
Провадження № 2/346/2442/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Коломийської міської ради в особі ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до Управління освіти Коломийської міської ради в особі ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Коломийської міської ради в особі ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 18 грудня 2017 року о 13:30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Справа № 282/1376/17
Провадження № 2/282/483/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 22 січня 2018 року о 13 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

30.11.17 року Справа №133/2085/17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Слободяного О.Є.

Із секретарем Медик Л.О.

розглянувши в порядку письмового проваджєення в м. Козятині Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокілецької сільської ради про визнання права власності на спадкову земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_2 заявила письмове клопотання про притягнення до участі у справі у якості співвідповідача спадкоємця померлого ОСОБА_3 ОСОБА_4.

Суд вважає. що клопотання про залучення співвідповідача підлягає задоволенню.

Згідно з актовим записом про смерть №38 від 12.12.2016 року ОСОБА_3 помер 11.12.2016 р.(а.с.3).

Згідно із копією спадкової справи до майна померлого ОСОБА_3 заяву про прийняття спадщини подав ОСОБА_4 (а.с.20).

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокілецької сільської ради про визнання права власності на спадкову земельну ділянку у якості співвідповідача ОСОБА_4.

Справу слуханням відкласти на 12.01.2017 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 30.11.17 року.
справа № 208/4340/17
№ провадження 2/208/1762/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

11 вересня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Християнська Фортеця» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з даною позовною заявою до відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС в Д/О.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Християнська Фортеця» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська на 22 вересня 2017 року на 15.20 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 22 вересня 2017 року або під час судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно із ст. 131 ЦПК України, учасники зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.
Справа №295/5343/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира, в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

за участю cекретаря Сидорець К.Г.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПрАТ "АСК "ІНГО Україна" про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПрАТ "АСК "ІНГО Україна" про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.07.2016 року було задоволено клопотання представника відповідача ПрАТ "АСК "ІНГО Україна" - Кравченко Р.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що представник відповідача - ПрАТ "АСК "ІНГО Україна" зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Забезпечити участь представника відповідача ПрАТ "АСК "ІНГО Україна" в судовому засіданні, яке відбудеться 28.02.2018 року о 14 год. 30 хв., Зал № 1-Б-1, в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Шевченківського районного суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) для організації її виконання та представнику відповідача ПрАТ "АСК "ІНГО Україна" для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 536/2014/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання по справі на 15 січня 2018 року о 11 годині 10 хвилин.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3002/17
Номер провадження 2-н/213/605/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

29 листопада 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних витрат, 3 % річних та судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "СІТІСЕРВІС-КР" звернулося до суду з вищезазначеною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2014 по 01.10.2017 у розмірі 22863,08 грн., інфляційних витрат у розмірі 3234,28 грн., 3 % річних у сумі 531,90 грн. Також просить покласти на боржника судові витрати.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Так, заявник крім суми основної заборгованості просить стягнути 3 % річних у сумі 531,90 грн., водночас в тексті заяви зазначає, що сума 3 % річних становить 321,60 грн.

За таких обставин прийняти заяву про видачу судового наказу неможливо, тому відповідно до ст.ст. 98 ч.6, 121 ч.1 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 98 ч.6, 121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних витрат, 3 % річних та судового збору залишити без руху.

Заявнику надати 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Номер провадження 2-о/643/1185/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Московський районний в м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківської області про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, звернулась до Московського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту народження дитини.

При прийнятті справи до розгляду, суддею виявлені обставини, які перешкоджають відкриттю провадження по справі, зокрема, матеріали справи не містять доказів сплати заявником судового збору у розмірі, що відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

Судовий збір сплачується відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - за подання заяви у справах окремого провадження 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320,00 грн.

У разі, якщо позивач підпадає під вимоги ст. 5 Закону України «Про судовий збір», в якій викладені пільги щодо сплати судового збору, необхідно надати суду копії документів на підтвердження цього.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Московський районний в м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківської області про встановлення факту народження дитини - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з часу отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 625/280/16-ц
Провадження № 2/625/4/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

29 листопада 2017 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Лосєва Д.К.

при секретарі - Калюжної Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», приватного підприємства «Промислова компанія «Парус», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що повязано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений час, вважаю, за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 147, 208, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», приватного підприємства «Промислова компанія «Парус», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки відмовити в повному обсязі.

В апеляційному порядку рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області протягом десяти днів.

Повний текст рішення сторони можуть отримати в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області 04 грудня 2017 року о 11 годині 55 хвилинах.

Суддя: Лосєв Д.К.
30.11.2017 Справа № 2-693/06
Провадження по справі № 2-во/380/8/17
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Лісовенка П.І.

при секретарі : Романовській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2006 року Тетіївським районним судом Київської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с.Галайки, вул.Леніна,38, Тетіївського району Київської області, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

11.12.2006 року на підставі даного рішення виданий виконавчий лист.

Заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні та у виконавчому листі щодо написання її по батькові, а саме, вказати замість «Миколаївна» - «Михайлівна».

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. ст. 219,369 ЦПК України, її неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Таким чином, з огляду на вищезазначене та враховуючи, що вступна та резолютивна частина рішення має описку, яка підлягає виправленню, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та внести відповідні виправлення в рішення та виконавчий лист.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.219, 293, 294,369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Виправити допущену у вступній та резолютивній частині рішення Тетіївського районного суду Київської області від 11.12.2006 року описку, вказавши правильно: «Лабага Надія Михайлівна» замість «Лабага Надія Миколаївна».

Внести виправлення до виконавчого листа №2-693/2006, виданого Тетіївським районним судом Київської області 11.12.2006 року, вказавши правильно: «Лабага Надія Михайлівна» замість «Лабага Надія Миколаївна».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя : П.І.Лісовенко