Справа №461/8056/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львова цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Перша Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю, серія НОМЕР_1, виданого 30 вересня 1996 року Малехівською сільською радою, а саме на земельну ділянку площею 0,102 га, яка знаходиться на території с.Малехів, Малехівської сільської ради.

Заявник мотивує свої вимоги тим, що 30 вересня 1996 року ОСОБА_3 отримав Державний акт на право приватної власності на землю, серії НОМЕР_1, а саме на земельну ділянку площею 0,102 га, яка знаходиться на території с.Малехів, Малехівської сільської ради. При видачі Державного акта Малехівською сільською радою було невірно вказано ім'я заявника, а саме: ОСОБА_3. Відповідно до свідоцтва про одруження, серії НОМЕР_2, виданого 05.05.1963 року Львівським міським палацом одруження, ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 02.09.2017 року, серії НОМЕР_3, виданим Галицьким районним у м. Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Після смерті чоловіка заявниця, як спадкоємець першої черги по закону, звернулася до Першої львівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Нотаріус виявив відмінності в написанні імені померлого в правовстановлюючому документі та свідоцтві про смерть. Заявниця зазначає, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу ОСОБА_3 потрібне їй для прийняття спадщини після смерті чоловіка. Просить заяву задоволити.

В судове засідання заявник та її представник не з'явилися, через канцелярію суду від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі заявника. Просила заяву задоволити.

Представник заінтересованої особи Першої Львівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечення на заяву не подав.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 12 Постанови ПВС України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5 визначено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК України від 1963 року факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені та по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Крім того, з узагальнення судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення Верховного Суду України за 2010 рік вбачається, що «коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилка відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим».

Згідно свідоцтва про смерть від 02.09.2017 року, серії НОМЕР_3, виданого Галицьким районним у м. Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області зазначено прізвище, ім'я та по батькові «ОСОБА_3» /а.с.3/.

Відповідно до свідоцтва про одруження, серії НОМЕР_2, виданого 05.05.1963 року Львівським міським палацом одруження, зазначено прізвище, ім'я та по батькові «ОСОБА_3» /а.с.5/.

Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю, серії НОМЕР_1 від 30 вересня 1996 року, виданого ОСОБА_3 зазначено «ОСОБА_3» /а.с.4/.

Таким чином у державному акті на право приватної власності на землю, серії НОМЕР_1 від 30 вересня 1996 року, невірно вказано ім'я, а саме «ОСОБА_3», замість «ОСОБА_3».

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу ОСОБА_3 необхідно заявниці для прийняття спадщини.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що необхідно задоволити заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ОСОБА_3, ім'я якого зазначено в державному акті на право приватної власності на землю, серії НОМЕР_1 «ОСОБА_3», не збігається із іменем зазначеним в його свідоцтві про смерть та свідоцтві про одруження, оскільки від цього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав ОСОБА_2 і законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що передбачено п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір слід покласти на заявника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 213, 215, ст. 256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Перша Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю, серія НОМЕР_1, виданого 30 вересня 1996 року Малехівською сільською радою, а саме на земельну ділянку площею 0,102 га, яка знаходиться на території с.Малехів, Малехівської сільської ради.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду

міста Львівської області через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.