overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/6499/17
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 30 травня 2018 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 445/1402/17
У Х В А Л А

Іменем України

"06" грудня 2017 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пилип'яка П.В.,

при секретарі Мацайло О.М.,

за участі заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Золочеві справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 06.12.2017 подала суду заяву у якій просить її заяву про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

В судовому засідання представник заявника ОСОБА_2 заяву про залишення без розгляду підтримав, зазначивши, що заінтересована особа ОСОБА_3 заявив позов про визнання батьківства.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
30 листопада 2017року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Перепелюк І.Б., Височанської Н.К., Яремка В.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 11 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі житлової комісії про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії -

В С Т А Н О В И Л А :
суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Справу призначити до розгляду на 10:30 07 грудня 2017 року, про що повідомити Чернівецький обласний військовий комісаріат, ОСОБА_1 , ОСОБА_2
Судді: І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

В.В. Яремко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

при секретарі Давіденко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 посилаючись на те, що спільне життя не склалося через різні погляди на життя та постійні сварки, шлюбні відносини сторони не підтримують. Від шлюбу мають двох дітей- Варавіну ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивач надала до суду заяву, в якій просила справу слухати без її участі, позовну заяву задовольнити, зазначила, що строк для примирення не потрібен та після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Варавіна».

Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.10.2010 року, від шлюбу мають дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, спільне життя не склалося через різні погляди на життя та постійні сварки, шлюбні відносини сторони не підтримують.

За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т. ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Таким чином, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд задовольняє позов та розриває шлюб.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 114 СК України, суд,

вирішив :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований 15 жовтня 2010 року у Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управлянн юстиції, актовий запис № 1646.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишитипрізвище «Варавіна».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення цього рішення.Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 675/2000/17
Провадження № 2/675/743/2017
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Трасковського С.Л., за участю секретаря Ящука О.І, представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав цивільну справу за позовом комунального підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться справа за позовом КП «Житлосервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про витребування інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про власників квартири №4 будинку №2 по провул.Вокзальному в м.Ізяслав, а також про витребування в КП «Ізяславське РБТІ» копію правовстановлюючого документу на вказану квартиру.

Відповідач щодо вирішення вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідно до положення ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, з метою повного та всебічного розгляду даної справи, зясування всіх обставин справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника КП «Житлосервіс» та зобовязати Сектор з державної реєстрації Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області надати деталізовану інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про власників квартири №4 в будинку №2 по провул.Вокзальному в м.Ізяслав Хмельницької області, а також зобовязати КП «Ізяславське РБТІ» надати суду копію правовстановлюючого документу на вказану квартиру.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобовязати Сектор з державної реєстрації Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області надати суду деталізовану інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про власників квартири №4 в будинку №2 по провул.Вокзальному в м.Ізяслав Хмельницької області.

Зобовязати колективне підприємство «Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації» надати суду належним чином засвідчену копію правовстановлюючого документу на квартиру №4 в будинку №2 по провул.Вокзальному в м.Ізяслав Хмельницької області.

Відкласти розгляд даної справи на 08 грудня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л.Трасковський
Справа № 635/1147/17
Провадження № 2н/635/52/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 листопада 2017 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Липецького РВЕ АК «Харківобленерго» про стягнення заборгованості за використану електроенергію та судового збору з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

заявник - стягувач звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію та судового збору з ОСОБА_1.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і змісту вимог, тому судом не встановлено підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження в справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Харківського РВЕ про стягнення заборгованості за використану електроенергію та судового збору з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Назаренко
Справа № 202/7869/17
Пров. № 2/202/3438/2017
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2017 року позивач звернулася до суду з цим позовом до відповідача та просила розірвати шлюб, укладений 28.09.2013 року між нею та відповідачем.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно частини 2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року «Про судовий збір», судовий збір сплачується за подання позовної заяви про розірвання шлюбу в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що становить 640,00 грн.).

Проте позивачем не виконано зазначені вимоги закону. Так, позивачем не зазначено жодного доказу, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; надано лише один екземпляр позовної заяви; не надано документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі 640,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст..ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з метою надання позивачеві строку усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст..ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала в частині сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Кравець В.А., Кулікової С.В.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2017 року

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на 29 січня 2018 року о 10-10 годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:

№ справи 760/16826/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/12067/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/2800/17

Справа № 711/9947/17

04 грудня 2017 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючий суддя: Дунаєв С.О.,

при секретарі: Нарадько Л.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та скасування права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі відкрито судом 21.11.2017р..

В попереднє судове засідання позивач та представник виконавчого комітету Будищенської сільської ради Звенигородського району Черкаської області не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно

В позовній заяві позивач просить суд визнати недійсним заповіт ОСОБА_3, 1923р.н., посвідчений 03.01.2017р. виконкомом Будищенської сільської ради, Звенигородського району Черкаської області та зареєстрований у реєстрі за №1. Також позивач просила скасувати право власності на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2.

Представник відповідача надав суду заперечення проти позовних вимог, в яких просив відмовити у позові в повному обсязі. В обґрунтування обставин, викладених в запереченнях, послався на наявні в матеріалах справи письмові докази.

У справі прийматимуть участь позивач, відповідач та треті особи - виконавчий комітет Будищенської сільської ради Звенигородського району Черкаської області та приватний нотаріус Левицька Р.В.. Для вирішення справи необхідно встановити та перевірити факти, викладені в позовній заяві та запереченнях відповідача.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду. Будь-яких клопотань про забезпечення додаткових доказів в обґрунтування вимог заявника та заперечень відповідача до суду не надійшло, а тому справа розглядатиметься на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи.

За таких обставин суд вважає підготовку справи до розгляду закінченою та можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156, 208 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та скасування права власності на квартирупризначити до судового розгляду у судовому засіданні, яке провести 26 грудня 2017р. о 12год 00хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Дунаєв
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-н/711/992/17
Справа № 711/9995/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію.

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 417/4950/17
Провадження № 2-о/417/266/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"30" листопада 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження дитини ,-

встановив:

30.11.2017 заявник звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження дитини.

У відповідності із вимогами ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.119-120, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області в силу полочень ст.257-1 ЦПК України.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.122, 127,131,256-258 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 30 листопада 2017 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 Марківського районного суду Луганської області.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу - шляхом направлення телефонограми.

Відповідно до вимогст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Рукас
Справа № 295/1726/16-ц Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 48 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

01 грудня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомир від 13 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл майна, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення; за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомир від 13 листопада 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 20 грудня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя: