overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2513/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

06.12.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_1 пропоную подати в строк до 18 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 18 грудня 2017 року на 13 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. А. Даруда
Провадження № 2-о/679/39/2017
Справа № 679/1415/17
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відео конференції

04 грудня 2017 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Гавриленко О.М., при секретарі Василюк Л.С., з участю заявниці ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пулинська селищна рада, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у режимі відеоконференції, в звязку з неможливістю їх прибуття до Нетішинського міського суду, яка обумовлена проживанням останніх в смт. Пулини Пулинського району Житомирської області. Найближчий суд, до якого можуть прибути свідки для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції є Червоноармійський районний суд Житомирської області, який знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 116 смт. Пулини Пулинського району Житомирської області.

За вказаних обставин та з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття свідків в судове засідання, суд вважає за необхідне провести засідання по справі в режимі відеоконференції, що передбачено ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України.

У відповідності до зазначеної норми закону, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пулинська селищна рада, про встановлення факту родинних відносин провести в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Червоноармійському районному суду Житомирської області (е-mail: , 12000, вул. Шевченка, 116 смт. Пулини Пулинського району Житомирської області).

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції прийматимуть свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Проведення судового засідання призначено на 12 годину 19 грудня 2017 року.

Копії даної ухвали негайно направити до Червоноармійського районного суду Житомирської області для виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.М. Гавриленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2360/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, Реєстраційна служба Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним та скасування запису про реєстрацію права власності, керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, Реєстраційна служба Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним та скасування запису про реєстрацію права власності скасувати.

Справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 2/521/5914/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

«23» листопада 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19 грудня 2017 року о «11» год. «00» хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до 19 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

23.11.17
справа № 208/4252/17
№ провадження 2/208/1726/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

01 вересня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з даною позовною заявою до відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС в Д/О.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська на 22 вересня 2017 року на 11.10 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 22 вересня 2017 року або під час судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно із ст. 131 ЦПК України, учасники зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2017 року Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа - Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення ї заяви без руху, повернення заяви або для відмови в відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі і призначити справу до судового розгляду.

керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа - Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити справу до судового розгляду на 04 грудня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

Копію ухвали, заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Провадження №2-н/748/112/17
Єдиний унікальий № 748/3228/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність заяви про видачу судового наказу ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» ВП Чернігівський район електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, вимогам ст. ст. 95-98 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» ВП Чернігівський район електричних мереж звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 1361 грн. 46 коп. та судового збору в сумі 800,00 грн в рівних долях.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою про видачу судового наказу ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» ВП Чернігівський район електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кухта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Саєр-Україна» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саєр-Україна» про стягнення належний сум, невиплачених при звільненні, та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 29 вересня 2017 року позов задоволено.

На вказане рішення ТОВ «Саєр-Україна» 17 листопада 2017 року направило до суду апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду судовий збір не сплатив.

Проте, у порушення вимог ст. 88 ЦПК України задовольняючи позовні вимоги, суд не вирішив питання про судові витрати.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, зокрема, без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи, що суд першої інстанції не вирішив питання про судові витрати, що позбавляє можливості вирішити питання про прийняття апеляційної скарги, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саєр-Україна» про стягнення належний сум, невиплачених при звільненні, та середнього заробітку за час затримки розрахунку повернути до Голосіївського районного суду міста Києва для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення протягом місячного строку з моменту отримання справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (надалі ПАТ КБ «Надра»), треті особи - ОСОБА_4, Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору іпотеки, скасування заборони на відчуження квартири, виключення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію іпотеки -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, просить визнати недійсним договір іпотеки від 26.05.2008 р., укладений між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3, скасувати заборону на відчуження квартириАДРЕСА_1,накладену приватним нотаріусом КМНО Пальорою Г.Ю. у зв'язку з посвідченням договору іпотеки, а також виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію іпотеки № 10756556 (реєстраційний номер іпотеки:7259022).

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28.09.2017 р. вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

10.10.2017 р. позивачем до суду подано заяву на виконання вимог Ухвали Подільського районного суду м. Києва від . 28.09.2017 р, якою недоліки позовної заяви усунуто у встановлений законом строк.

Вищевказана позовна заява відповідно до ч.1ст. 114 ЦПК підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.4, ч.5, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (надалі ПАТ КБ «Надра»), треті особи - ОСОБА_4, Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору іпотеки, скасування заборони на відчуження квартири, виключення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію іпотеки.

2.Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 05 грудня 2017 р. о 16:30 год.

3.Запропонувати відповідачам подати у вказаний строк письмові заперечення із зазначенням доказів,

4.Копію ухвали та копію позову з додатками надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 212/6983/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборговаості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборговаості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу .

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 10:00 годину 07.12.2017 року у залі судового засідання № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Провадження № 22-ц/772/2697/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Рибчинський В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 202/8268/15-ц
Провадження № 2-п/202/228/2017
УХВАЛА

Іменем України

про скасування заочного рішення

29 листопада 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Мороз В.П.

за участю секретаря Гевюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/8268/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська постановлено заочне рішення по цивільній справі № 202/8268/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту та визнання права власності.

Однак ОСОБА_1 у судовому засіданні участі не приймала, оскільки про час і місце слухання справи повідомлена не була, отже не могла надати суду свої докази і заперечення.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце його проведення повідомлялися належним, причину неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 73, 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/8268/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту та визнання права власності задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2016 року скасувати та призначити цивільну справу № 202/8268/15-ц до розгляду в загальному порядку о 12-45 годині 12 грудня 2017 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зала судових засідань № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Мороз