overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/243/4634/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 грудня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Словянської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою, вселення до житлового приміщення, зобовязання не чинити перешкод в користуванні ним, стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг і витрат, здійснених на ремонт квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Словянської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою, вселення до житлового приміщення, зобовязання не чинити перешкод в користуванні ним, стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг і витрат, здійснених на ремонт квартири.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10-00 годину 15 січня 2018 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 352/1950/17

Провадження № 2-н/352/29/17

02 листопада 2017 року

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши заяву Міністерство оборони України в особі Івано-Франківської КЕЧ району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по житлово-комунальним платежам із ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підсудна Тисменицькому районному суду, до неї додано необхідні документи. Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Міністерство оборони України в особі Івано-Франківської КЕЧ району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по житлово-комунальним платежам із ОСОБА_1, ОСОБА_2.

СуддяОСОБА_3
Справа № 638/5431/17
Провадження № 2/638/3102/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі Гармаш К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харковi цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

06.04.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, в якому просив розiрвати шлюб, зареєстрований між ним і відповідачкою, актовий запис №689.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що 02.06.2006 р. мiж ним i вiдповiдачкою був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №689. Вiд шлюбу вони мають сина ОСОБА_3. Сімейне життя не склалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин.

Позивач вказує, що на даний момент ведення спільного господарства і сумісне проживання неможливі, оскільки між ними повністю втрачені почуття любові, поваги, довіри і взаєморозуміння; подальше збереження сімї, як і надання строку на примирення він вважає неможливим і таким, що суперечить його інтересам.

Позивач зазначає, що спору про місце проживання дитини, а також майнового спору між ними з відповідачкою немає.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, до суду подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, до суду подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечувала, позовні вимоги визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню з наступних підстав.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрований 02.06.2006 р., про що зроблено вiдповiдний актовий запис №689.

Як вбачається з позовної зави, шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені; спору щодо місця проживання дитини і поділу майна немає, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню.

В зв'язку з вiдсутнiстю вказiвки відповідачки про змiну прiзвища пiсля розiрвання шлюбу, суд залишає їй прiзвище «Трунова».

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 79, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, відповідно до ст.ст. 104, 110-112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовiльнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 02.06.2006 р. міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №689.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Трунова».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Головуючий:
Справа№340/648/17
Провадження № 2/340/313/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2017 року суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., вивчивши матеріали заяви ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15.11.2011 №б/н в сумі 18046,36 грн.

Вивчивши подану ПАТ КБ "ПриватБанк" заяву вважаю, що її слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до п. п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що позовні вимоги повинні бути чіткими та зрозумілими, підтверджені викладом обставин, якими позиав обгрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожна обставину.

Однак, як вбачається із змісту поданої заяви виклад змісту позовних вимог є суперечливим та не відповідає обставинам, які позивач наводить в обгрунтування таких вимог підтвердженими доказами.

Зокрема, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 15.11.2011 №б/н в сумі 18046,36 грн., з яких 785,71 грн. заборгованість за пенею та комісією, однак позивачем не конкретизовано, який розмір комісії та який розмір пені підлягають до стягнення. Також не зазначено якими пунктами Умов та Правил надання банківських послуг, ОСОБА_2, врегульовано порядок стягнення комісії і пені, та в якому розмірі.

Крім того, з наданого позивачем розрахунку неможливо зрозуміти, як банком здійснюється нарахування суми процентів, оскільки в деяких місяцях сума нарахованих процентів є істотно вищою від суми простроченої та залишкової заборгованості по тілу кредиту. Однак відсоток процентів в кожному випадку не перевищує 50% річних. А тому такий розрахунок є не зрозумілим як для суду, так і для відповідача.

А тому, у відповідності до вимог п.1 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків. У випадку не усунення недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

матеріали заяви ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б.Бучинський
Справа № 599/1176/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

"06" грудня 2017 р.Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В.Г.

при секретарі Біловус С.В

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька із актового запису про народження дитини,-

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька із актового запису про народження дитини задовольнити.

Із актового запису №06 виконавчого комітету Ярчовецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області від 01 липня 2016 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, виключити відомості про ОСОБА_4 як батька дитини.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана у Апеляційний суд Тернопільської області через Зборівський районний протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішення можуть оскаржити його протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя підпис З оригіналом згідно :

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 635/7012/17
Провадження № 2-о/635/347/2017
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І. розглядаючи заяву Комунального закладу охорони здоровя «Обласна психіатрична лікарня № 1» про госпіталізацію у психіатричний закладОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

27 листопада 2017 року Комунальний заклад охорони здоровя «Обласна психіатрична лікарня № 1» звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява підсудна Харківському районному суду Харківської області та подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120, 279, 280 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 256, 279-280 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу охорони здоровя «Обласна психіатрична лікарня № 1» про госпіталізацію у психіатричний закладОСОБА_1.

Призначити судове засідання в цій справі на 28 листопада 2017 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, № 18.

Викликати в судове засідання заявника, прокурора і заінтересованих осіб по справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Ільїна
Провадження №2-н/523/706/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її користь на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з моменту предявлення заяви до суду до досягнення дітьми повноліття.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст.ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.98, ч. 7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6992/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 629/4920/16-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

27 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Піддубний Р.М., Котелевець А.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП факторинг» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 листопада 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП факторинг» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 листопада 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 01 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 07.03.2017 Справа № 554/1784/17
Провадження № 2/554/1645/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 березня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

06.03.2017 року суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 15 хв. 17 березня 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Провадження № 2/337/2058/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

6 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хортицького районного у м.Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хортицького районного у м.Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про залишення її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позовні вимоги ОСОБА_1 відносяться до вимог немайнового характеру.

Згідно ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 640,00 гривень.

В порушення вказаних вимог закону до позовної зави не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 640,00 гривень на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025414; банк отримувача УДК у Хортицькому р-ні м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій обл.; код банку отримувача: (МФО) 813015; рахунок отримувача: 0008; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або не сплачені судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хортицького районного у м.Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання батьківства залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

01 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення суми позики та штрафу,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 220 000 грн, штраф за невиконання зобов»язань за договором позики в сумі 20 000 грн та 1 700 грн судових витрат, всього 241 700 грн / двісті сорок одну тисячу сімсот грн/

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_5
Провадження 2/127/1533/17
УХВАЛА

30 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору припиненим, стягнення надміру сплачених грошових коштів та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 25.07.2017 року у вищевказаній справі призначена судова економічна експертиза, проведення якої доручено експертам Подільського центру судових експертиз.

29.11.2017 року суду надано висновок експертизи № 11.3/17-03 від 23.11.2017 року, в зв'язку з чим наявні підстави для відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору припиненим, стягнення надміру сплачених грошових коштів та моральної шкоди відновити та призначити до розгляду на 11.00 годин 14 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1988/17
Провадження № 2/433/1044/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"28" листопада 2017 р.

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря Яковлєвої В.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України.

28 листопада 2017 року в попереднє судове засідання сторони не зявились.

Позивач просив розглядити справу у його відсутність.

Відповідачі у судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про час і дату слухання справи була повідомлена належним чином.

Доповнень до позову та письмових заперечень на позов не надійшло.

Клопотань про відкладення попереднього судового розгляду не заявлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 грудня 2017 року на 13-20 годину.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський