Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2017/17
Провадження № 2/553/1008/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
28.11.2017м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Новака Ю.Д.,
при секретарі - Каленіченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на нерухоме майно,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на нерухоме майно.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просять їх задовольнити.
Представник відповідача Подільської районної у м.Полтаві раді Вовк В.Ф. в судове засідання не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що при вирішенні судової справи покладається на розсуд суду.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їх участі, зазначивши, що проти задоволення позовних вимог не заперечують.
Представник третьої особи Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області у судове засідання не з'явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без участі, зазначивши, що при вирішенні судової справи покладається на розсуд суду.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України справу потрібно вирішувати на підставі наявних у ній даних і доказів.
Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 38/75 частин домоволодіння, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1. Дана частина домоволодіння належить позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 08 листопада 2016 року виданого державним нотаріусом Першої Полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 Інша частина домоволодіння належить відповідачам - ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Домогосподарство розташовано на приватизованій земельній ділянці, загальною площею 0,1 га., з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) знаходиться в спільній сумісній власності, кадастровий номер НОМЕР_2, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
На момент успадкування житлового будинку та господарських споруд ОСОБА_1 успадкувала самочинні прибудови: тамбур «а6» до житлового будинку «А-1», площею 4,2 кв. м та тамбур «е» до літньої кухні «Е», площею 2,1 кв. м. побудовані у 2014 році ОСОБА_7
На звернення позивача ОСОБА_1 до виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради щодо визнання права власності на самочинно збудовані прибудову до житлового будинку «А-1»: тамбур «а6» та до літньої кухні «Е»: тамбур «е» голова Подільської районної ради у відповіді від 05.05.2017 року № 02-32/589 повідомив, що питання визнання права власності вирішується в судовому порядку.
Відповідно до листа від 07.07.2017 року № 1016-1.20/2/282 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області повідомлено, що на теперішній час прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється у відповідності до «Порядку прийняття експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», затверджених постановою КМУ від 13.04.2011 року № 461, шляхом реєстрації декларацій встановленої форми. Іншого порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів не існує.
Водночас, зазначений порядок не передбачає введення в експлуатацію будівель, які збудовані самочинно. Повернутися до питання щодо прийняття в експлуатацію самочинно побудованих будівель по вул. З.Космодем»янської, 4 у м. Полтаві у експлуатацію, можливе лише після вирішення в суді питання щодо права власності на самочинно збудовані будівлі.
Відповідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно зі статтею 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», закінчені об'єкти будівництва потребують прийняття в експлуатацію відповідно до «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об»єктів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №461 від 13 квітня 2011 року.
В той же час, Порядком не передбачено прийняття в експлуатацію самочинно збудованих об'єктів. А тому, такі об'єкти підлягають прийняттю в експлуатацію після визнання права власності на них у судовому порядку.
Згідно з ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 41-17 від 09.06.2017 року виконаного судовим експертом ОСОБА_8 загальний технічний стан житлової прибудови до житлового будинку «А-1» тамбуру «а6» і тамбуру «е» до літньої кухні «Е», добрий, що відповідає загальній технічній характеристиці. Пошкоджень і деформацій немає. Є окремі несправності, що не впливають на експлуатацію елемента і усуваються під час ремонту. Прибудова тамбур «а6» до будинку «А-1» і тамбур «е» до літньої кухні «Е».
Згідно зі ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Згідно ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про те, що позивач позбавлений можливості встановити своє право власності на належне йому самочинно збудоване нерухоме майно, у загальному порядку, окрім судового.
Статтею 331 ЦК України передбачено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Згідно статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до положень ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 34, 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.ст. 3, 15, 16, 319, 328, 331, 367, 392 ЦК України, ст.ст. 10,11, 30 60, 61, 213-215 224-226, 228 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) право власності на прибудову до житлового будинку «А-1»: тамбур «а6» та до літньої кухні «Е»: тамбур «е», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте Ленінським районним судом м. Полтави шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЮ. Д. Новак