Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/3161/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий - суддя Рішко Г.І.,

народні засідателі Буря В.В., Бровдій О.М.,

секретар судових засідань: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за заявою Виноградівського дитячого будинку-інтернат про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки; заінтересована особа: відділ опіки і піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради,

В С Т А Н О В И В :

Виноградівський дитячий будинок-інтернат звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради.

Заяву мотивує тим, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вихованець Виноградівського дитячого будинку-інтернат перебуває у даному закладі з 12.04.2008 року і знаходиться на повному державному утриманні. У відповідності до протоколу діагностичного засідання Обласної медико-педагогічної комісії від 22.12.1994 року ОСОБА_2 встановлено діагноз: "олігофренія в ступені імбецильності", а згідно із випискою з акту огляду МСЕК від 04.04.2002 року ОСОБА_2 було визнано інвалідом ІІ групи з дитинства безтерміново. Оскільки ОСОБА_2 не може розуміти та керувати своїми діями, тому виникла потреба визнати його недієздатним та встановити над ним опіку.

Представник заявника в судове засідання не з"явився, але подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника Виноградівського дитячого будинку-інтернат, вимоги заяви підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради в судове засідання не з"явився, але подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі Акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи, суд встановив наступне.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є вихованцем Виноградівського дитячого будинку-інтернат. Перебуває у даному закладі з 12.04.2008 року і знаходиться на повному державному утриманні.

На підставі рішення виконавчого комітету Виноградівської міської ради №249 від 22.04.2008 року директора будинку-інтернат призначено опікуном над вихованцем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

У відповідності до протоколу діагностичного засідання Обласної медико-педагогічної комісії №4041 від 22.12.1994 року встановлено діагноз: "олігофренія в ступені імбецильності", а згідно із випискою з акту огляду МСЕК №0388578 від 04.04.2002 року ОСОБА_2 було визнано інвалідом ІІ групи з дитинства безтерміново.

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта №19 від 02.02.2017 року, проведеної на виконання ухвали суду, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості, що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними.

З подання Виноградівської міської ради №02-10/386 від 14.03.2017 року слідує, що опікунська рада підтримує заявлені вимоги щодо визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатним і пропонує призначити йому опікуна та опікуном над його майном - директора будинку-інтернату ОСОБА_3

Суд констатує, що правовідносини, які відповідають встановленим фактам, врегульовано нормами Цивільного кодексу України та Цивільно-процесуального кодексу України.

Згідно ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Ч.1 ст. 241 ЦПК України визначено, що саме суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника.

Тому, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення вимог заяви, а відтак такі підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 31, 60, 212-215, Гл.2 розділу IV ЦПК України, ст.39 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву Виноградівського дитячого будинку-інтернат задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, вихованця Виноградівського дитячого будинку-інтернат - недієздатним.

Призначити директора Виноградівського дитячого будинку інтернату, м.Виноградів, вул.Станційна, 64, опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вихованцем Виноградівського дитячого будинку інтернату, м.Виноградів, вул.Станційна 64, Виноградівського району.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Народні засідателі ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6