АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2250/17
УХВАЛА

11 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКарпенко О. В.
суддівНерушак Л. В.Нерушак Л. В., Фетісової Т. Л.Фетісової Т. Л.
при секретаріОвчаренко І. С.

розглянувши в порядку підготовки справи клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Фідобанк» Коваленко О.В., товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Фінанс», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Транс Груп», третя особа без самостійних вимог: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним кредитного договору, договору про відступлення права вимоги за кредитним договором, договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

У липні 2016 року ОСОБА_1. звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси із позовом до ПАТ «Фідобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення адміністрації у ПАТ «Фідобанк» Коваленко О.В., ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс», ТОВ «Фінанс Транс Груп», третя особа без самостійних вимог: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним кредитного договору, договору про відступлення права вимоги за кредитним договором, договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2017 року у задоволенні позову - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1. оскаржила його в апеляційному порядку.

08 грудня 2017 року на адресу апеляційного суду Черкаської області від представника ОСОБА_1. - ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в порядку ст. 158-1 ЦПК України через Київський апеляційний господарський суд (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1), посилаючись на те, що представник позивача знаходиться в м. Києві, тобто на значній відстані від приміщення Апеляційного суду Черкаської області, у зв'язку з чим просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Колегія суддів вважає, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відхилити з причин неможливості забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 158-1, 168, 301, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Фідобанк» Коваленко О.В., товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Фінанс», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Транс Груп», третя особа без самостійних вимог: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним кредитного договору, договору про відступлення права вимоги за кредитним договором, договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :