overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

при секретарі Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Черкаська міська рада, ПАТ КБ «Приватбанк» про встановлення юридичного факту проживання однією сім»єю без державної реєстрації та визнання об»єктів спільної власності подружжя та розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, треті особи: Черкаська міська рада, ПАТ КБ «Приватбанк» про встановлення юридичного факту проживання однією сім»єю без державної реєстрації та визнання об»єктів спільної власності подружжя та розподіл майна подружжя про встановлення юридичного факту проживання однією сім»єю без державної реєстрації та визнання об»єктів спільної власності подружжя та розподіл майна подружжя.

Судом було поновлено судовий розгляд справи в звязку з необхідністю витребування в ПАТ КБ «Приватбанк» копії кредитного договору, який був укладений між ОСОБА_2 або ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» для придбання автомобіля ГАЗ 3302-414, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача за дорученням ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти витребування кредитного договору у ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідач ОСОБА_2 та його представник за дорученням ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначили, що при розгляді даного питання покладаються на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку позивача ОСОБА_1, представника позивача за дорученням ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача за дорученням ОСОБА_4 приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь в розгляді справи, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» копію кредитного договору, який був укладений між ОСОБА_2 або ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» для придбання автомобіля ГАЗ 3302-414, реєстраційний номер НОМЕР_1. (Кредит «ПриватБанк». Відчуження заборгованості. Встан ГБО (СЛГ). Д-р ЄГП 802000008/7/203546 від 25.09.07) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Черкаська міська рада, ПАТ КБ «Приватбанк» про встановлення юридичного факту проживання однією сім»єю без державної реєстрації та визнання об»єктів спільної власності подружжя та розподіл майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 151/920/17
Провадження № 2/151/395/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2017 р. смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області, про визнання право власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області, про визнання право власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 18.12.2017 року о 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскажена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2308/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мурашко С. І.
У Х В А Л А

29.11.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді Мурашка С.І.

Суддів: Голованя А.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на «20» грудня 2017 року на 13 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді: А.М. Головань

ОСОБА_3
Справа №694/1608/14-ц
провадження № 6/694/111/17
У Х В А Л А

про прийняття подання та призначення до судового розгляду

01.12.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши подання Звенигородського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

встановила:

Старший державний виконавець Звенигородського МРВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Башова О.А. звернулася до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст.375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання державного виконавця протягом десяти днів.

Враховуючи вищевказане, та керуючись ст.ст.78, 208-210, 375 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Подання Звенигородського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 прийняти до провадження.

Призначити подання до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області на 08.12.2017 року о 08год.00 хв.

У судове засідання викликати державного виконавця, повідомити боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Гончаренко
Справа № 212/7090/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого-судді Зіміна М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, у відповідності до ст.ст. 96,103 ЦПК України,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.В.Зімін
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя М. В. Зімін
Провадження по справі № 2/752/5418/17
У Х В А Л А

28.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/18848/17, провадження № 2/752/5418/17, що надійшла до суду 18.09.2017 року,

в с т а н о в и в:

до провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Позовну заяву після усунення недоліків 27.11.2017 року оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 19 березня 2018 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 567/1363/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2017 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Панчук М.В.

секретар - Самолюк А.В.

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог цивільну справу за позовом, поданим представником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчатися,

встановив:

зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 11, 60, 61, 209, 213-215, 218 ЦПК України, -

вирішив:

позов, поданий представником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчатися - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який продовжує навчатися, у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 23 листопада 2017 року і до закінчення навчання - 20 лютого 2019 року, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_4 23-річного віку.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
Провадження №2/712/2938/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді- ОСОБА_1

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 5, 10, 11, 110, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову суму трьох процентів річних та облікову ставку НБУ за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання щодо повернення грошової суми позики у розмірі 657,76 євро, що еквівалентно 21187,21 грн., та у розмірі 1973,34 доларів США, що еквівалентно 65138,32 грн., а всього 86325,53 грн.

Стягнути з з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 863,25 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 596/2006/17
У Х В А Л А

"05" грудня 2017 р. Суддя Гусятинського районного суду Лисюк І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Гусятинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою і просить встановити йому факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, який помер 06 липня 2016 року є його батьком.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі 596/2006/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Гусятинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 12 грудня 2017 року о 08 годин 30 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Копію ухвали надіслати заявникові по справі та заінтересованій особі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
УХВАЛА

Справа № 564/2227/17

01 грудня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючий суддя Цвіркун О. С.

секретар судового засідання Забейда А.В.

за участю представника позивача Шевчука Н.В., представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти та науки України до ОСОБА_3, Львівського національного університету імені Івана Франка, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут» про визнання недійсним диплому та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти та науки України звернувся до Костопільського районного суду з позовом до ОСОБА_3, Львівського національного університету імені Івана Франка, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут» про визнання недійсним диплому та зобов»язання вчинити певні дії.

В ході попереднього судового засідання, представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження по даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст..205 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст.1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Відповідно до ч.2ст.3 ЦПК у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

Системний аналіз вищенаведених норм дає підстави важати що дана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочитнства.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.. 3,15,205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника-відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження по цивільній справі за позовомкерівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти та науки України до ОСОБА_3, Львівського національного університету імені Івана Франка, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут» про визнання недійсним диплому та зобов»язання вчинити певні дії - відмовити у зв'язку з безпідставністю.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа №478/1727/17 30.11.2017
Справа 478/1727/17
Провадження № 22-ц/784/2558/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 16 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Казанківської державної нотаріальної контори Миколаївської області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та зняття його з Єдиного державного реєстру обтяжень рухомого майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 599/668/16-ц
У Х В А Л А

"06" грудня 2017 р.

Зборівського районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зборівського районного суду від 22 червня 2016 року стягнуто солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 531440,88 грн. заборгованості за кредитом та 7971,61 грн. судових витрат.

ОСОБА_1 звернулась до суду про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що не була належним чином повідомлена про розгляд справи та не могла представити свої заперечення щодо позову.

Суд з метою повного, всебічного зясування обставин вважає, що заочне рішення слід скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Рішення суду від 22 червня 2016 року, яким стягнуто солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 531440,88 грн. заборгованості за кредитом та 7971,61 грн. судових витрат скасувати.

Призначити справу до розгляду на 26 грудня 2017 року на 10 год. 00 хв. в залі суду Зборівського району.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/761/5276/2017
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

28.11.2017 року вказану цивільну справу було передано до провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до розгляду у судовому засіданні на 20 лютого 2018 року 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Осаулов А.А.