У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4, яка діє також в інтересах малолітньої ОСОБА_5, до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_9, Дніпровська міська рада, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кравченко Олександр Олексійович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області МазуренкоСергій Вячеславович, про визнання недійсними договорів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року, задоволено клопотання ОСОБА_4 про забезпечення позову.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову.

З урахуванням вказаного, ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2017 року і апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року про забезпечення позову не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4, яка діє також в інтересах малолітньої ОСОБА_5, до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_9, Дніпровська міська рада, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кравченко Олександр Олексійович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області МазуренкоСергій Вячеславович, про визнання недійсними договорів, разом із доданими до скарги матеріалами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана