Справа № 181/98/14-ц
Провадження №2-др/181/2/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2017 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гончаренка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Межова заяву першого заступника керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2014 року за заявою прокурора Межівського району Дніпропетровської області, заінтересована особа: відділ Держземагенства в Межівському районі Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2017 року до суду звернувся перший заступник керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2014 року за заявою прокурора Межівського району Дніпропетровської області, заінтересована особа: відділ Держземагенства в Межівському районі Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою.

Заявник посилається на те, що 06 червня 2017 року Межівський районний суд при ухваленні рішення на вирішив питання стягнення на користь держави в особі прокуратури Дніпропетровської області судового збору в сумі 133,00 гривень, який повязаний з подачею апеляційної скарги на рішення Межівського районного суду.

Просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі прокуратури Дніпропетровської області зазначені вище судові витрати.

У судове засідання прокурор не зявився, надав заяву про розгляд заяви без участі представника відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, заяву підтримують в повному обсязі та просять її задовольнити.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та день розгляду справи була повідомлена належним чином.

У відповідності до ч.3 ст.220 ЦПК України участь сторін у справі є необовязковою та не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дійсно, під час ухвалення рішення судом не вирішувалося питання про стягнення судового збору з ОСОБА_1 за подання прокурором апеляційної скарги.

Проте, згідно ч.2 ст.220 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Положеннням ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувачем за зазначеним вище рішенням є державний орган - Синельниківська місцева прокуратура Дніпропетровської області, а тому виконавчий документ ними міг бути предявлений до виконання протягом трьох місяців, який минув 06 вересня 2017 року.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні цієї заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.220 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви першого заступника керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2014 року за заявою прокурора Межівського району Дніпропетровської області, заінтересована особа: відділ Держземагенства в Межівському районі Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ССуддя ОСОБА_2