Справа № 628/2900/15-ц Головуючий суддя І інстанції: Клімова С. В.
Провадження № 22-ц/790/7180/17 Суддя - доповідач: Бровченко І.О.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 15 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення частини домоволодіння в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 15 листопада 2016 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про виділення частини домоволодіння в натурі відмовлено.

На рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 15 листопада 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, а саме - апелянтом не надано до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на час звернення з позовом до суду, ставка судового збору за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI). У разі об'єднання позовних вимог відповідно до статті 126 ЦПК, а також у випадках подання позовної заяви одним чи кількома позивачами (співпозивачами) до одного або кількох відповідачів судовий збір обчислюється із загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно до заявлених кожним із них вимог окремим платіжним документом (частина шоста статті 6 Закону № 3674-VI). Закон не містить заборони й можливості сплати усієї суми судового збору одним із кількох позивачів у справі; визначальним у такому разі є факт надходження усієї належної до сплати суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У випадку якщо один із позивачів звільнений від сплати судового збору, загальна сума збору зменшується пропорційно до заявлених ним вимог.

Відповідно до Закону України № 80-VIІІ від 28 грудня 2014 року «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено на 01 січня 2015 року мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1218 грн.

З матеріалів справи вбачається, що інвентаризаційна вартість спірного житлового будинку (ціна позову) становить 99093 грн.

Отже, при поданні позовної заяви повинно бути сплачено судовий збір у розмірі (99093 грн.*1%) 990,93 грн., а при поданні апеляційної скарги на рішення повинно бути сплачено судовий збір у розмірі (990,93 грн.*1,1) 1090 грн. 02 коп.

Тобто, при подачі апеляційної скарги на рішення повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 1090 грн. 02 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно квитанції № 65 від 28 листопада 2016 року (а.с. 172) за подання апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у сумі 606,33 грн., отже, необхідно доплатити судовий збір у розмірі (1090,02 грн. - 606,33 грн.) 483 грн. 69 коп. та надати до суду оригінал відповідної квитанції.

Таким чином, додатковій сплаті підлягає судовий збір у сумі 483 грн. 69 коп.

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код отримувача: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код суду: 02894131, Код бюджетної класифікації: 22030101.

У графі «призначення платежу» вказується: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 7 постанови пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду справ в апеляційному порядку» в ухвалі суду необхідно вказати підстави для залишення апеляційної скарги без руху та визначити строк для усунення недоліків з урахуванням реальної можливості отримання заявником копії ухвали та виправлення вказаних недоліків (зокрема, подання оригіналів документів про сплату судового збору). В ухвалі може бути зазначено про наслідки невиконання вимог щодо усунення недоліків (частина друга статті 121 ЦПК). У разі невиконання вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, суддя - доповідач постановляє ухвалу про визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Однак, оригінал документу про сплату судового збору в сумі 483,69 грн. до суду не надходив, в матеріалах справи оригінал документу про сплату судового збору в сумі 483,69 грн., що є підтвердженням сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 15 листопада 2016 року, також відсутній.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення вказаного недоліку, а саме: подання до суду оригіналу документу про додаткову сплату судового збору.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 15 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення частини домоволодіння в натурі - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги - надання суду оригіналу документу про додаткову сплату судового збору, та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникам.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -