Справа №345/674/17
Провадження № 2/345/588/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

22.03.2017 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Пукіш В.В., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, посилаючись на те, що 24.12.2014 ОСОБА_2, на підставі вказаної угоди, отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 32624,04 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивачем свої зобов»язання за даними договором виконані в повному обсязі на відміну від відповідача, який порушив умови договору і станом на 07.12.2016 має заборгованість 69284,26 грн., а саме: заборгованість за кредитом 31590,23 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом 11208,90 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 17591,60 грн., штраф відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди 8893,53 грн. Враховуючи вищезазначене, представник позивача звернувся до суду із даною заявою та просить позов задовольнити стягнувши з відповідача зазначену суму боргу та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 24.12.2014 між сторонами було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно з якою ОСОБА_2 отримала терміновий кредит у розмірі 32624,05 грн. на строк 36 місяців, шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту, із зобовязанням повернити кредит, сплатити відсотки в розмірі 1,5% в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту (а.с.7).

Згідно розрахунку заборгованості по кредитній лінії, відкритій ОСОБА_2 станом на 07.12.2017 в неї виникла заборгованість в сумі 69284,26 грн., а саме: заборгованість за кредитом 31590,23 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом 11208,90 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 17591,60 грн., штраф відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди 8893,53 грн. (а.с.7).

У відповідності ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, у відповідності ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, згідно Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідач зобовязувалась погашати заборгованість по кредиту, проценти за його використання, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених даною угодою. Також, згідно цієї угоди, відповідач зобовязалась здійснювати оплату послуг згідно тарифів та у строки, передбачені умовами угоди та умовами і правилами, що додаються до неї.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем ОСОБА_2 були порушені умови вищевказаної угоди.

Розрахунок заборгованості за договором №б/н від 24.12.2014, який визначає формування ціни позову, підтверджує, що відповідач неналежно виконувала взяті на себе по кредитному договору зобов'язання, внаслідок чого виникла зазначена вище сума заборгованості по сплаті кредиту, процентів за його користування.

Тому, враховуючи наведене, суд вважає, що позивачем правомірно нарахована заборгованість за умовами договору №б/н від 24.12.2014, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК судові витрати по справі стягнути з відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 526,589,1054 ЦК України, ст.ст.88, 209,213-215,224-226ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючоїна ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДНПП НОМЕР_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору б/н від 24.12.2014 в розмірі 69284,26 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1600,00 грн., а всього 70884,26 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення , апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в цей же термін з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: