АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кононенко Дениса Альбертовича, який діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Дніпровського районного 13 лютого 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», орган, бездіяльність якого оскаржується: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві головний державний виконавець Коломієць Інна Миколаївна, заінтересована особа ОСОБА_3 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», орган, бездіяльність якого оскаржується: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві головний державний виконавець Коломієць Інна Миколаївна, заінтересована особа ОСОБА_3 на дії державного виконавця - залишено без розгляду

Не погоджуючись з постановленою ухвалою представником ПАТ «Родовід Банк» - Кононенком Д.А. подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Одночасно, представник ПАТ «Родовід Банк» - Кононенко Д. подав до суду заяву про відстрочення сплати судового збору.

В заяві посилалася на те, що ПАТ «Родовід Банк» не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з тим, що ПАТ «Родовід Банк» наразі перебуває в стадії ліквідації.

Крім того, на момент подання позову позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», який діяв на момент звірення до суду з позовом.

Проте, апеляційний суд не приймає вказані доводи виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», відстрочення, розстрочення сплати судового збору на певний строк або звільнення від сплати такого є правом суду, а не обов'язком.

Так, згідно до ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Справа № 755/2458/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5155/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
В п. 29 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, зазначено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи, що представником ПАТ «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» Куліш В.М. - ОСОБА_6 не надано доказів на підтвердження підстав для відстрочення сплати судового збору, вважаю, що в задоволенні заяви слід відмовити, у зв'язку з безпідставністю.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними згідно із законом № 484- VIII від 22 травня 2015, що набрав законної сили 1 вересня 2015 року, визначено чіткий перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до переліку таких осіб не відноситься.

Приймаючи зміни до Закону України «Про судовий збір», та зменшуючи число суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору законодавець виходив з того, що виключення органів державної влади з числа суб'єктів що звільняються від сплати судового збору, що дисциплінуватиме їх у відносинах із судами та унеможливить зловживання ними своїми процесуальними правами, зокрема, у випадках безпідставного звернення до судів та безвідповідального оскарження судових рішень з огляду на саму лише безкоштовність звернення до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 06.12.2016 року, з 1 січня 2017 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношення до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою підприємцем судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600 грн.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 1600 грн. на реквізити Апеляційного суду м. Києва: отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; рахунок отримувача: 0010; код банку отримувача (МФО) 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Керуючись до ст. 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви КононенкоДениса Альбертовича, який діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу КононенкоДениса Альбертовича, який діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Дніпровського районного 13 лютого 2017 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: