overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №668/4641/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд вважає необхідним витребувати у Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у м. Херсоні матеріали виконавчого провадження з виконання виконавчих листів №668/4641/13-ц виданих Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Фідобанк" боргу.

Згідно положень ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Як передбачено ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 137, 191, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у м. Херсоні матеріали виконавчого провадження з виконання виконавчих листів №668/4641/13-ц виданих Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Фідобанк" боргу.

Копію ухвали направити для виконання до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у м. Херсоні.

Розяснити, що відповідно до ч.ч.4-6 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 551/1080/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 грудня 2017 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрофірма « ім. Довженка », третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приватне акціонерне товариство « Пласт », про розірвання договорів оренди земельних ділянок, -

в с т а н о в и в:

04 грудня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_3, звернулися до суду з позовом до ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка », третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ПАТ « Пласт », про розірвання договорів оренди земельних ділянок від 20 вересня 2007 року кожний.

Одночасно позивачі просили звільнити їх від сплати судового збору на підставі вимог п. 13 ст. 5, п. 2 ст. 8 Закону України « Про судовий збір ».

Ухвалою суду від 08 грудня 2017 року клопотання позивачів задоволено та, як наслідок, звільнено їх від сплати судового збору.

Поданий позов відповідає вимогам ст.ст. 119 120 ЦПК України та підсудний Шишацькому районному суду Полтавської області. Підстави для залишення його без руху чи повернення позивачу відсутні.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також забезпечення правильного і швидкого його вирішення, справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрофірма « ім. Довженка », третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приватне акціонерне товариство « Пласт », про розірвання договорів оренди земельних ділянок, - відкрити.

Справу призначити до розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області о 14 год. 00 хв. 20 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та розяснити останньому право подати до канцелярії суду в строк до 20 грудня 2017 року включно, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 616/487/17
Провадження № 2/616/205/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2017 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Рубленської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області в особі Рубленської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Рубленської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, в якій просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини за законом від померлого 14 серпня 2013 року батька ОСОБА_2 в 60 днів.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Згідно п.4 ч.5 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України та ґрунтуючись на матеріалах справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 127,156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Рубленської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області в особі Рубленської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у Великобурлуцькому районному суді на 13 год. 00 хв. «14» грудня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати позивача, представника позивача та представника відповідача з довіреністю оформленою належним чином.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_3
Дата документу 11.12.2017
Справа № 320/7697/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 07.11.2017 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позовної заяви.

Копія вказаної ухвали суду направлена позивачу 07.11.2017, однак конверт з ухвалою повернутий до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання»/а.с.16-17/.

Копія ухвали суду від 07.11.2017 була повторно направлена позивачу, однак конверт з ухвалою повернутий до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання»/а.с.21-22/.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач у вказаний строк недоліки, які вказані в ухвалі суду від 07.11.2017 не усунув та ухиляється від отримання копії ухвали, якою позов залишено без руху, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 342/1311/17
Провадження №2/342/831/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Семаківська сільська рада Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Семаківська сільська рада Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Семаківська сільська рада Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 27.12.2017 року о 13:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 27.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Городенківської районної державної нотаріальної контори Івано-Франківської області та приватних нотаріусів Городенківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області: ОСОБА_3, ОСОБА_4 відомості стосовно того, чи відкривались спадкові справи щодо майна: ОСОБА_5, який помер 28.11.1996 року, останнє місце проживання якого було: с. Семаківці, Городенківського району Івано-Франківської області.

Городенківській районній державній нотаріальній конторі Івано-Франківської області та приватним нотаріусам Городенківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області: ОСОБА_3, ОСОБА_4 до 27.12.2017 року надіслати на адресу Городенківського районного суду Івано-Франківської області належним чином посвідчені копії спадкових справ у разі їх відкриття та витяги про реєстрацію в спадковому реєстрі спадкових справ.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали надіслати для виконання Городенківській районній державній нотаріальній конторі Івано-Франківської області та приватним нотаріусам Городенківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 161/2474/17
Провадження № 2/161/1591/17
У Х В А Л А

про призначення експертизи

23 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Позивач звернулась до суду із клопотанням про призначення у даній справі судової молекулярно-генетичної експертизи з метою визначення батьківства.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у даній цивільній справі необхідно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу з метою визначення батьківства відповідача, оскільки без спеціальних знань це зробити неможливо.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка вірогідність батьківства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 Республіки Німеччина відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_1 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України (м. Львів, вул. Збиральна, 24).

ОСОБА_5 ОСОБА_2 надати експертам необхідний біологічний матеріал для проведення експертизи за місцем проведення експертизи за адресою: м. Львів, вул. Збиральна, 24 в термін до 01.02.2018 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/112а.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа №568/707/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 р. м.Радивилів Рівненської області

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Мельник Д.В.,

секретар судового засідання Саган В.В.,

за участю:

прокурор Матвєєва Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації до Сестрятинської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсною тимчасову угоду на право користування земельною ділянкою, повернення земель,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2017 року до канцелярії Радивилівського районного суду надійшла заява від представника Рівненської облдержадміністрації ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із відсутністю предмета спору. Так, згідно заяви спірну тимчасову угоду на право користування земельною ділянкою розірвано, земельна ділянка повернута у державну власність.

Прокурор не заперечував у задоволенні заяви.

У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації до Сестрятинської сільської Ради Радивилівського району Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсною тимчасову угоду на право користування земельною ділянкою, повернення земель.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Радивилівський районний суд до судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мельник
Справа №621/2621/17
Пр. №2/621/1500/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

15 листопада 2017 року, ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд зменшити розмір аліментів, що стягуються згідно рішення суду від 14.08.2006 року.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м.Зміїв Харківської області на 11 годину 00 хвилин 23 січня 2018 року.

Роз'яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.01.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 360/401/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 10 квітня 2017 року на 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 10 квітня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
Справа № 727/8784/17
Провадження № 2/727/1906/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 листопада 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 119 - 120 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про розірвання договорів підряду, стягнення збитків та моральної школи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача приватного підприємця ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про розірвання договорів підряду, стягнення збитків та моральної школи.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, позивач має право на предявлення вказаного вище позову.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені вимогами ст.121 ЦПК України не встановлено, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду у відкрите попереднє судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 118 - 119, 120 - 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про розірвання договорів підряду, стягнення збитків та моральної школи та призначити по даній справі відкрите попереднє судове засідання на 14.20 год. 30 листопада 2017 року.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та розяснити, що у відповідності до вимог ст.128 ч.1 ЦПК України вона має право подати письмове заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

В попереднє судове засідання викликати:

Позивача - ОСОБА_1,

Відповідача - приватного підприємця ОСОБА_2,

Третю особу на стороні позивача: ОСОБА_3.

Згідно положень ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома, із повідомленням.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Слободян Г.М.