Справа № 541/1718/17
Номер провадження 2/541/922/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 грудня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

в с т а н о в и в :

09.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

В направленому на адресу суду позові позивачка зазначила, що їй на праві власності належить житловий будинок №205 по вул. Гоголя в м. Миргороді. Відповідачка являється її сестрою та не є співвласником вказаного будинку. В спірному будинку відповідачка не проживає з 08 вересня 2015 року. ЇЇ речей та майна в будинку немає. Реєстрація відповідачки в належному їй будинку створює для неї певні незручності в користуванні власністю. Зважаючи на викладене, просить суд відповідачку ОСОБА_2 визнати такою, що втратила право на користування житловим будинком №205 по вул. Гоголя в м. Миргороді.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просила його задовольнити, як законний та обґрунтований.

Відповідачка ОСОБА_2 про день та час судового розгляду справи була повідомлена у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України за місцем реєстрації, в судове засідання повторно не зявилася. Відповідно до ст.ст. 77, 225 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 13 вересня 2014 року позивачка ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_3 ? частину житлового будинку розташованого в м. Миргороді по вул.. Гоголя 205 та зареєструвала право власності на дану частину житлового будинку (а.с.5-7).

За договором купівлі-продажу частини житлового будинку від 08 вересня 2015 року позивачка ОСОБА_1 придбала у своїх сестер ОСОБА_4 та відповідачки ОСОБА_2 2/6 часток житлового будинку №205 по вул.. Гоголя в м. Миргороді та зареєструвала на них своє право власності (а.с.8-10).

Таким чином позивачка ОСОБА_1 стала власницею житлового будинку №205 по вул.. Гоголя в м. Миргороді.

Відповідачка ОСОБА_2 значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16).

З довідки голови вуличного комітету вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 значиться зареєстрованою, але не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 08 вересня 2015 року (а.с. 4).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 суду пояснили, що особисто знають відповідачку ОСОБА_2 Вони відвідують житловий будинок №205 по вул. Гоголя в м. Миргороді, а тому стверджують, що відповідачка не проживає в спірному будинку близько 10 років, жодного її майна в будинку немає.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 405 ч.2 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки судом достовірно встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 з вересня 2015 року не проживає на спірній житлові площі, в будинку №205 по вул.. Гоголя в м. Миргороді її слід визнати такою, що втратив право на користування вище згаданим будинком.

Судові витрати підлягають до стягнення на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 10; 11; 60; 88; 208; 214; 215; 224; 225; 226 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати такою, що втратила право на користування жилим приміщенням житловим будинком №205 по вул. Гоголя в м. Миргороді.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. (шістсот сорок гривень) судових витрат.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_7