Справа № 182/7224/15-ц
Провадження № 2/0182/1144/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

за участю позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Садового товариства «Дружба», третя особа Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго», про усунення перешкод у користуванні садовими ділянками, визнання рішення незаконним та його скасування, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним вище позовом (а.с.2-5), який позивач уточнювала (а.с.47-50) та просила: усунути їй перешкоди у користуванні садовими ділянками №№ 160,161,167,168,171,173, що знаходяться у Садовому товаристві «Дружба», визнавши незаконним та скасувати рішення правління Садового товариства «Дружба» від 12.09.2015 року про покладення на неї штрафу в сумі 6000,00 грн. та припинення подачі електропостачання до вищевказаних земельних ділянок; зобовязати Садове товариство «Дружба» поновити енергопостачання садових ділянок №№ 160,161,167,168,171,173, що знаходяться у Садовому товаристві «Дружба» в установленому законом порядку; стягнути з Садового товариства «Дружба» на її користь моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн. та понесені судові витрати.

У судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Також, у судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог в частині щодо: усунення позивачу перешкод у користуванні садовими ділянками №№ 160,161,167,168,171,173, що знаходяться у Садовому товаристві «Дружба»; та щодо вимог викладених в п.2 прохальної частини уточненого позову (а.с.50).

Представник позивача у судовому засіданні вимоги заяви про залишення без розгляду частини позовних вимог підтримав. Уточнив, що залишити без розгляду вимоги щодо усунення позивачу перешкод у користуванні садовими ділянками №№ 160,161,167,168,171,173, що знаходяться у Садовому товаристві «Дружба»; та щодо вимог викладених в п.2 прохальної частини уточненого позову щодо зобовязання Садове товариство «Дружба» поновити позивачу енергопостачання садових ділянок №№ 160,161,167,168,171,173, що знаходяться у Садовому товаристві «Дружба» в установленому законом порядку.

Позивач заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог підтримала.

Представник відповідача проти задоволення заяви про залишення без розгляду частини позовних вимог не заперечувала.

Суд, розглянувши заяву, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вважає за можливе на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України заяву щодо залишення позову в частині вимог без розгляду задовольнити.

Керуючись ст.168, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Позов ОСОБА_3 в частині вимог щодо усунення перешкод у користуванні садовими ділянками №№ 160,161,167,168,171,173, що знаходяться у Садовому товаристві «Дружба» та щодо зобовязання Садове товариство «Дружба» поновити енергопостачання садових ділянок №№ 160,161,167,168,171,173, що знаходяться у Садовому товаристві «Дружба» в установленому законом порядку - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду з даними вимогами після усунення умов, що стали підставою для залишення позову в цій частині без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1