Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1197/17

Номер провадження: 2/511/566/17

"01" грудня 2017 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Іванова О. В.

секретаря Кирилової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області з 23.06.2017р. на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі з 11 вересня 2009 року, який зареєстрований Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції на підставі актового запису № 828. У період шлюбу у них народилася дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки між ними погіршилися після перших 7 років їх сумісного проживання. Після чого сторони стали проживати окремо, перестали спілкуватися, вирішувати спільні проблеми. Після неодноразового пробування налагодити в родині стосунки у них нічого з чоловіком не виходило, отже ця причина змусила її звернутися до суду з зазначеним позовом, який вона просить задовольнити.

Ухвалою суду від 21.07.2017 року було відкрите провадження по справі та призначено судове засідання на 11.08.2017 року.

Судом відповідач ОСОБА_2 викликався за зазначеною позивачем позовній заяві адресою, але конверти неодноразово поверталися з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою суду від 21.11.2017 року вказана заява була залишена без руху, так як вона не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки суд не мав можливості сповістити належним чином відповідача про день та час слухання справи. Окрім того позивачу було запропоновано сповістити відповідача шляхом розміщення оголошення до газет «Одеські вісті» та «Урядовий курєр».(а.с.2).

Зазначена ухвала була надіслана позивачу рекомендованим листом з повідомленням (а.с.3).

Для усунення вказаних недоліків позивачу було надано строк та попереджено її про те, що у разі не усунення недоліків, заява буде залишена без розгляду.

01.12.2017 року до судового засідання через канцелярію суду позивач звернулася із заявою про залишення її позовної заяви про розірвання шлюбу - без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи були сповіщені належним чином.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області че¬рез суд першої інстанції. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Суддя: Іванова О. В.