Справа № 567/1222/17
08 грудня 2017 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - Панчук М.В.
секретар - Самолюк А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості звернулось ПАТ КБ "ПриватБанк".
ПАТ КБ "ПриватБанк" зазначає, що 12.01.2012 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено договір № б/н, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 1600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору відповідач отримав карту « Універсальна, 55 днів пільгового періоду».
Зазначив, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http./privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком договір. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його заміну за рішенням та ініціативою банку.Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.
Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг, передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невідємних частин договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.1.1.3.1.9 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.1.1.2.3 Умов та правил надання банківських послуг, до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції.
При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому і друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування з ПАТ КБ «ПриватБанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.
Зазначив, що відповідно до п.2.1.1.5.5 договору відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених договором.
Згідно п.2.1.1.5.6. Умов надання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за договором на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.
Власник картрахунку зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, відповідно до п.1.1.2.7 умов та правил надання банківських послуг.
Відповідно п.2.1.1.7.6 договору при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову.
Відповідно до п.2.1.1.12.9 умов та правил надання банківських послуг, боржник доручає списувати з будь-якого рахунку відкритого в банку грошові кошти для здійснення платежу.
Відповідно до п.2.1.1.12.11 умов та правил надання банківських послуг, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором.
В судове засідання представник позивача не з'явився, в поданій до суду заяві позов підтримав та просить розглядати справу без його участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не подав.
За клопотанням представника позивача проведено заочний розгляд справи, а тому, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
З письмових доказів, досліджених в судовому засіданні встановлено наступне.
Відповідно до анкети-заяви на отримання кредиту вбачається, що 12.01.2012 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено договір № б/н, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 1600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
З зазначеної анкети-заяви встановлено, що ОСОБА_1 був ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг та тарифами банку та згоден, що його заява разом з зазначеними умовами, правилами та тарифами банку складає договір між ним та позивачем (а.с.7).
Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії (а.с.27).
Згідно із п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову (а.с. 28).
Відповідно до п.1.1.3.2.2 Умов та правил надання банківських послуг, у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного договору банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті, та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обовязків в цілому або у встановленою банком часткою (а.с.14).
Згідно витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», 55 днів пільгового періоду (пільгова ставка діє за умови погашеня до 25 числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості) базова відсоткова ставка, в місяць нараховується на залишок заборгованості 2,5%, за тратами здійсненими з 01.09.2014 року 2,9%, за тратами здійсненими з 01.04.2015 року 3,6%; обовязковий щомісячних платіж 7% від заборгованості (але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості), з 01.04.2014р. 5% від заборгованості, пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів: пеня = 0,24% від суми заборгованості (нараховується за кожний день прострочення кредиту) + 50 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 гривень. Пеня = 0,24% від суми загальної заборогованості ( нараховується за кожен день прострочення кредиту) + 100 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 гривень другий місяць поспіль і більше; штраф при порушенні позичальником строків платежів за будь-яким із грошових зобовязань 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій (а.с.8).
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 12.01.2012 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено договір №б/н, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 1600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.
З заяви ОСОБА_1 вбачається, що він був ознайомлений та згоден з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку та згоден, що його анкета заява разом з зазначеними умовами, правилами та тарифами банку складає договір між ним та позивачем.
Даний договір відповідає вимогам ст.634 ЦК України.
Кредитний договір між банком та ОСОБА_1 відповідає вимогам Закону України "Про фінансові послуги і державне регулювання ринку фінансових послуг", оскільки між сторонами при укладенні договору досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору, волевиявлення учасників правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі та не встановлено порушень вимог ст.203 ЦК України.
Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором. Оскільки договором про надання кредиту було передбачено повернення коштів щомісячними платежами та ОСОБА_1 дані умови порушив, то відповідно до вимог ч.2 ст.1050 ЦК України з нього слід стягнути заборгованість по кредиту в сумі 1591,22 грн.
При цьому судом береться до уваги і те, що розрахунок заборгованості відповідачем не оспорювався.
Відповідно до п.2.1.1.12.2.1 договору клієнт сплачує банку проценти в подвійному розмірі від зазначених в тарифах, що діють на дату нарахування.
Власник картрахунку зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 договору.
При порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову, відповідно п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг.
Крім того п.1.1.7.12 договору передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проїнформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.
Оскільки відповідач несвоєчасно виконув боргові зобов'язання, то в позивача відповідно до Умов та правил надання банківських послуг виникло право нарахування йому процентів.
Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (пенею, штрафом) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Сторони домовились, що при непогашенні суми простроченого кредиту згідно п.2.1.1.12.6.1 договору на суму від 100 грн., клієнт сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті. Пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом.
Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Виходячи зі змісту даної правової норми, умовами для зменшення розміру неустойки є значне перевищення розміру неустойки над розміром збитків, а також наявність інших обставин, що мають істотне значення.
Вирішуючи питання щодо стягнення заборгованості по штрафах в сумі 1961,14 грн., яка складається з 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1461,14 грн. процентна складова, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання (ч.2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).
В силу вимог ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Враховуючи вищезазначене та відповідно до ст.549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
За вказаних обставин відсутні підстави для стягнення з відповідача штрафу у вигляді фіксованої частини та процентної складової в сумі 1961,14 гривень.
Зазначена правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для застосування судами при розгляді даної категорії справ.
Враховуючи викладене вище, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню.
Окрім того, з ОСОБА_1 відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України на користь ПАТ КБ "ПриватБанкК" слід стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 гривень.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 549, 551, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" 29 222 (двадцять девять тисяч двісті двадцять дві) грн. 80 коп. заборгованості за кредитним договором, з яких: 1 591,22 грн. - заборгованість за кредитом, 24 531,58 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 100,00 грн. - заборгованість за пенею.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. судових витрат у вигляді сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2