Провадження №2п/200/226/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Агашаріфовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська постановлене заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, яким позовні вимоги були задоволені частково.

16.11.2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення від 23.08.2017 року, подана нею до відділення поштового звязку 11.11.2017 року.

Заява вмотивована тим, що відповідач не була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, не отримувала поштою заочне рішення суду, у звязку з чим, отримала його нарочно у суді 02.11.2017 року. З рішенням суду не згодна, оскільки вважає стягнуту з неї суму відшкодування завищеною та встановленою не компетентною особою, оскільки судова будівельно-технічна експертиза не призначалась. Через неучасть в судовому розгляді вона була позбавлена можливості подати свої заперечення проти позову та спростувати право позивача на звернення до суду з позовом.

Сторони в судове засідання не зявились, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 231 ЦПК України встановлено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.213 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Перевіривши доводи відповідача суд встановив, що відповідач була належним чином повідомлена про розгляд справи у судді, про що свідчить рекомендоване повідомлення №432, отримане відповідачем 03.03.2017 про виклик в судове засідання 15.03.2017 року; заява про відкладення судового засідання (а.с.63); конверт з рекомендованим повідомленням №119, який повернувся до суду за закінченням терміну зберігання, з повісткою на 01.06.2017 року; конверт з рекомендованим повідомленням №550, який повернувся до суду за закінченням терміну зберігання, з повісткою на 23.08.2017 року. Усі повістки направлялись відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, згідно отриманих судом відомостей з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області (а.с.58).

Судове рішення підлягає скасуванню в тому випадку, коли крім процесуального порушення існують наявні обставини, які мають істотне значення для вірного вирішення спору.

В силу ст.60 ЦПК України доказування покладається на сторін, за ст.ст.10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності процесу.

Відповідачем не представлено суду доказів, які не були предметом дослідження, не зазначено про існування таких доказів, не зазначено про існування істотних обставин, які мають значення для вірного вирішення справи та не були відомі суду на момент постановлення заочного рішення суду.

Доводи відповідача зводяться до переоцінки доказів, можуть бути покладені в обгрунтування апеляційної скарги, оскільки суд першої інстанції не надає висновку правомірності прийнятого ним рішення.

Враховуючи, що відповідачем на спростування позовних вимог позивача доказів не представлено, не зазначено про існування істотних обставин, що мають значення для вірного вирішення справи, відповідач була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, суд вважає подану заяву формальною, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228, 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шевцова