Cправа № 127/5917/17
Провадження № 2/127/2821/17
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №127/5917/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, в якій позивач просила визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 19.12.2016р., зареєстрований в реєстрі за №678, про звернення стягнення на заставне майно ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на транспортний засіб автомобіль марки (моделі) VOLKSWAGEN TIGUAN, 2014 року випуску, номер шасі WVGZZZ5ZEW091058, реєстраційний номер НОМЕР_1, в рахунок погашення боргу в сумі 3540000 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом:

- зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 19.12.2016р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №678, про звернення стягнення на автомобіль в рахунок погашення боргу 3540000 грн. до набрання законної сили судовим рішенням за позовом ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню;

- встановлення заборони відповідачу та будь-яким третім особам, на здійснення будь-яких дій, щодо звернення стягнення на автомобіль марки (моделі) VOLKSWAGEN TIGUAN, 2014 року випуску, номер шасі WVGZZZ5ZEW091058, реєстраційний номер НОМЕР_1, за виконавчим написом, вчиненим 19.12.2016р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №678 до набрання законної сили судовим рішенням за позовом ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вказана заява мотивована тим, що в даному випадку існує невідкладна необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується в судовому порядку, оскільки, якщо цього не зробити, то належний позивачу автомобіль, на який звернуто стягнення незаконним виконавчим написом, буде реалізовано органами ДВС з прилюдних торгів чи відчужено в інший спосіб.

Пленум Верховного суду України в абз. 2 п. 1 Постанови № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснив судам, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконаннярішення суду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2017р. відкрито провадження у справі №127/5917/17-ц за вищевказаною позовною заявою та призначено справу до судового розгляду на 26.04.2017р. о 9:30 год.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, а також позовну заяву з доданими документами, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 грудня 2016 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №678, за яким запропоновано звернути стягнення на заставне майно ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на транспортний засіб автомобіль марки (моделі) VOLKSWAGEN TIGUAN, 2014 року випуску, номер шасі WVGZZZ5ZEW091058, реєстраційний номер НОМЕР_1, що є предметом договору застави транспортного засобу, відповідно до якого забезпечується виконання зобовязань за договором позики від 29 травня 2015 року на загальну суму 600000 грн., строк виконання зобовязань за яким настав 01 липня 2015 року. Загальна сума боргу за договором позики становить 3540000 грн.

Вважаючи, що виконавчий напис було вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів, ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та разом із позовною заявою подала вищевказану заяву про забезпечення позову.

Визначаючись щодо правомірності вимог заяви про забезпечення позову суд виходить з того, що забезпечення позову - це заходи припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим, і повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову, які направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення суду.

Відповідно до частини 3 статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами дійсно виник спір щодо заборгованості за договором позики від 09.05.2015р., який укладений ОСОБА_2, з однієї сторони, та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, з другої сторони, у звязку з чим приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на майно, яка належить позивачу, а тому у відповідача наявні достатньо обґрунтовані підстави для твердження, що вищевказаний виконавчий напис буде предявлений до примусового виконання, в ході якого автомобіль марки (моделі) VOLKSWAGEN TIGUAN, 2014 року випуску, номер шасі WVGZZZ5ZEW091058, реєстраційний номер НОМЕР_1, може бути відчужений третім особам

Відповідно до частини 1 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені Кодексом заходи забезпечення позову.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 152 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа який оскаржується боржником у судовому порядку.

Частиною 3 статті 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову має запобіжний характер і спрямоване на забезпечення можливості виконання ймовірного рішення суду та на недопущення порушень прав осіб, інтересів яких стосується спір.

Виходячи із специфіки виду забезпечення позову, щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа в судовому порядку.

Отже, законодавцем визначено, що саме по собі оскарження виконавчого напису свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим написом як вид забезпечення позову.

З огляду на наведене вимоги заяви про забезпечення позову, в частині зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Що стосується вимог про забезпечення позову, в частині встановлення заборони відповідачу та будь-яким третім особам, на здійснення будь-яких дій, щодо звернення стягнення на автомобіль, то суд не вбачає підстав для задоволення вимог заяви в цій частині, оскільки заборона на вчинення таких дій охоплюється забезпеченням позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.

Згідно з пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 19 грудня 2016 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №678, за яким запропоновано звернути стягнення на заставне майно ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на транспортний засіб автомобіль марки (моделі) VOLKSWAGEN TIGUAN, 2014 року випуску, номер шасі WVGZZZ5ZEW091058, реєстраційний номер НОМЕР_1, що є предметом договору застави транспортного засобу, відповідно до якого забезпечується виконання зобовязань за договором позики від 29 травня 2015 року на загальну суму 600000 грн., строк виконання зобовязань за яким настав 01 липня 2015 року, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Копію ухвали для виконання направити Замостянському, Староміському та Центральному відділам державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: