Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10985/17

Провадження 2/712/2554/17

06 грудня 2017 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого судді Марцішевської О.М.

при секретарі - Олефіренко В.В.

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що з 26.03.2005р. сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 12.06.2017р. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: ОСОБА_4, 2005р.н., яка проживає з матір"ю та перебуває на її утриманні. В період шлюбу за спільні кошти сторони придбали наступне майно: пральну машину марки LG вартістю 2000 грн. в 2006 році; холодильник марки Snaige вартістю 2500 грн. в 2007 році; ноутбук марки Sumsung вартістю 4000 грн. у 2007 році, телевізор марки LG вартістю 1000 грн. в 2006 році; телевізор марки LG (плазма) вартістю 3000 грн. в 2011 році; відеокамера марки Sumsung вартістю 2500 грн. у 2006 році; фотоапарат марки Sumsung вартістю 1200 грн. у 2008 році; диван-уголок вартістю 3000 грн. в 2011 році; легковий автомобіль ВАЗ 2107 синього кольору у 2010 році вартістю 20800 грн. Позивачка та відповідач з 2016року разом не проживають, спільне господарство не ведуть, між ними не погоджено порядку поділу вказаного придбаного майна. В зв"язку з цим просить поділити між сторонами вищевказане майно, яке є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя; залишити спільне майно у власності ОСОБА_5, зобов"язавши його виплатити ОСОБА_6 грошову компенсацію вартості 50 % спільного майна в розмірі 20000 грн.; витребувати у відповідача необхідні документи на майно та свідоцтво про реєстрацію; стягнути судові витрати.

У наданому суду клопотанні представник позивачки ОСОБА_7 просить суд зупинити провадження у справі у зв"язку з його хворобою.

Позивачка звернулась до суду з клопотанням про призначення експертної оцінки спірного автомобіля, зупинення провадження у справі на час проведення експертизи, оплату експертизи просила покласти на неї.

Представник відповідача, адвокат ОСОБА_1 пропонувала вирішити клопотання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку осіб, які приймають участь в розгляді, розглянувши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у разі захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

З огляду на викладене, клопотання представника позивачки про зупинення провадження у справі не підлягає до задоволення, оскільки норми ст. 202 ЦПК України передбачають право суду зупинити провадження в справі виключно за умови захворювання сторони в справі, яке виключає можливість явки такої особи до суду протягом тривалого часу, що має бути підтверджене медичною довідкою.

Клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі автотоварознавства.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Відповідно до ч.2 ст.86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, ч.2 ст.86 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Клопотання позивачки ОСОБА_8 задоволити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Яка дійсна ринкова вартість автомобіля ВАЗ 2107,2002 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого на праві власності ОСОБА_3 ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_9, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_8.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, зобовязати ОСОБА_3 надати доступ експерту для експертного обстеження автомобіль ВАЗ 2107,2002 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1.

Розяснити наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.146 ЦПК України можливість визнання судом факту, для зясування якого експертиза була призначена.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо зупинення провадження у 5-денний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий