Справа № 388/832/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

28.11.2017 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Кіцану Г.Я.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 5 липня 2004 року з відповідачкою зареєстрували шлюб.

Дітей у сторін немає.

У 2016 році відносини між сторонами почали погіршуватись, що призвело до припинення спільного проживання, ведення спільного господарства.

ОСОБА_1 зазначає, що відповідачка не розуміє проблем, що виникають, нездатна підтримувати нормальну моральну атмосферу у сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаєморозуміння, а тому збереження сімї неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

У судове засіданні позивач ОСОБА_1 не зявився, однак надіслав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути за його відсутності, позов підтримує, просить понесені судові витрати залишити за ним.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, однак у телефонограмі суду повідомила про можливість розгляду справи за її відсутності, позов визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сімя сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 у цій справі поніс судові витрати, що складаються із судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 640 грн.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить залишити за ним понесені судові витрати.

Беручи до уваги принцип диспозитивності у цивільному судочинстві, суд уважає залишити за позивачем понесені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 112 СК України, ст. ст. 10, 15, 60, 64, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 5 липня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 43.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_3