Провадження № 2/638/4831/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді: Наумової С.М.,

При секретарі: Крупенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся позивач з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Позивач в судовому засіданні з метою забезпечення позову заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль CHEVROLET LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску номер шасі (кузова) KL1NF19BE8K774284, зареєстрований на праві власності на відповідача, а також просит передати данний автомобіль йому на відповідальне зберігання.

Основною причиною, у звязку з якою потрібно забезпечити позов, представник позивача зазначає те, що відповідач може розпорядитись своїм майном, може його продати, передати в користування іншим особам чи вчинити інші дії, з метою уникнути відшкодування йому суми боргу, що може зробити неможливим виконання рішення суду, внаслідок чого його законні права не будуть захищенні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню часткова, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому призвести до неможливості виконання рішення суду по даній справі.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вживаючи заходів до забезпечення позову, слід виходити з відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

За ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», згідно з п. 1. ч. 1. ст. 152 ЦПК України, позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб.

Таким чином, суд вважає за необхідне запезпечити позов шляхом заборони відчуження на автомобіль CHEVROLET LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску номер шасі (кузова) KL1NF19BE8K774284, зареєстрований на праві власності на відповідача ОСОБА_2.

В іншій частині заяви відмовити.

Керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову накласти заборону відчуження на автомобіль CHEVROLET LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску номер шасі (кузова) KL1NF19BE8K774284, зареєстрований на праві власності на відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали надіслати для виконання до Департаменту реєстрації Харківської міської ради в Центрі надання адміністративних послуг (61000, мю Харків, Гімназійна Набережна, 26).

Ця ухвала є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -