У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

за участю секретаря Юдицького К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання відповідач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду, мотивувавши тим, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 755/7729/16-ц з аналогічними позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Позивач в судове засідання не з'явився. Подав клопотання про розгляд справи у його відсітність.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

У відповідності до ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі , якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

3) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

4) сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом;

5) є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим;

6) померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

7) ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Як роз`яснено в п. 33 постанови Пленум Верховного Суду України від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи ,що представник позивача звернувся з аналогічними позовними вимогами до Дніпровського районного суду м. Києва. Ухвалою від 11 травня 2016 року провадження по справі відкрито та на даний момент процесуальне рішення по даній справі не прийнято.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуально кодексу України підставо про залишення позову без розгляду є спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Враховуючи все вище викладене суд дійшов висновку , що заява відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3, ч. 7 ст. 122, ст.. 205, п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя