Справа №1815/2234/2012 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 88-ц/788/3/17 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Кононенко О. Ю. . , розглянувши заяву представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Сумської області від 19 квітня 2017 року

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку на пред'явлення до виконання виконавчих листів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 19 квітня 2017 року апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилено.

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 березня 2017 року в даній справі залишено без змін.

19 вересня 2017 року представник ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду із заявою про перегляд вказаної ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами, у прийнятті якої слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

У п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» роз'яснено, що відповідно до ч.1 ст. 361 ЦПК у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ. У зв'язку із цим такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

У зв'язку з нововиявленими обставинами може бути переглянуто чи змінено судовий наказ, який набрав законної сили.

Ухвали суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими скасовано судове рішення і направлено справу на новий розгляд, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалами, якими закінчено розгляд справи, тому вони не можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. п. 15, 16 зазначеної вище постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у разі звернення особи із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

У випадку, коли після перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку воно було залишено без змін, його перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами здійснюється судом першої інстанції, який ухвалив це рішення.

Як вбачається із змісту заяви, матеріалів справи, предметом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами є ухвала Апеляційного суду Сумської області від 19 квітня 2017 року, якою апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилено та залишено без змін ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 березня 2017 року, якою визнано поважними причини пропуску ПАТ «УкрСиббанк» строку на пред'явлення виконавчого документа на виконання, поновлено ПАТ «УкрСиббанк» строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі № 1815/2234/2012 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У зв'язку з наведеним, ухвала апеляційного суду від 19 квітня 2017 року не може бути об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, оскільки вона не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи, тому у прийнятті заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 313, 361 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У прийнятті заяви представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Сумської області від 19 квітня 2017 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. Ю. Кононенко