overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр.№2/756/4596/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

при секретарі - Сергеєвій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться вказана вище цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача - адвокатом Мовчаном В.І. заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса КМНО Некрилова К.Ю. документи, на підставі яких 21.04.2017 року було посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (реєстровий номер 692), копію витягу з Реєстру вчинення нотаріальних дій з зазначенням запису про посвідчення вищевказаного правочину, посилаючись на складність в отриманні даних доказів самостійно.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, враховуючи те, що документи, на підставі яких було посідчено договір купівлі-продажу спірної квартири, мають значення для подальшого розгляду справи з точки зору повноти, всебічності та об'єктивності судового розгляду, отримання вказаних доказів викликає складнощі, суд вважає правильним вжити заходи щодо витребування вказаних доказів в даній справі шляхом винесення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова К.Ю. копії всіх документів, на підставі яких 21.04.2017 року ним було посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (реєстровий номер 692), укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також копію витягу з Реєстру вчинення нотаріальних дій з зазначенням запису про посвідчення вищевказаного правочину (№692 від 21.04.2017 року)

Встановити строк виконання даної ухвали до 29.01.2018 року.

Вказані документи необхідно направити на адресу суду: 04212, м.Київ, вул.Тимошенка, 2Є або надати на руки пред'явнику даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Майбоженко
Справа № 530/1729/17
Номер провадження 2/530/962/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2017 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки Зіньківська про захист прав споживачів та стягнення боргу по пайового внеску ( вкладу) члена кредитної спілки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до кредитної спілки Зіньківська про захист прав споживачів та стягнення боргу по пайового внеску ( вкладу) члена кредитної спілки.

Позовна заява подана у відповідності до ст.109 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки Зіньківська про захист прав споживачів та стягнення боргу по пайового внеску ( вкладу) члена кредитної спілки.

2. Судове засідання по справі призначити на 19 січня 2018 року на 9 год. 10 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третім особам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 18 січня 2018 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

6.Зобовязати позивача надати у судове засідання відмову кредитної спілки Зіньківська щодо врегулювання спору в досудовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена в разі недотримання правил підсудності з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 741/374/17
Провадження № 2/741/248/17
У Х В А Л А

м. Носівка 11 грудня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до обєднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання у порядку спадкування права на земельні частки (паї) та права на завершення приватизації земельних ділянок і отримання правовстановлюючих документів,

встановив:

Справу було призначено до розгляду на 10 годину 11 грудня 2017 року.

Позивачі, їх представник та представник третьої особи у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися.

11 грудня 2017 року представник позивачів подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи відкласти у звязку із його зайнятістю в іншій справі у Шевченківському районному суді м. Києва.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, а тому керуючись ст.ст. 169, 191 ЦПК України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до обєднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання у порядку спадкування права на земельні частки (паї) та права на завершення приватизації земельних ділянок і отримання правовстановлюючих документів до 12 години 9 лютого 2018 року.

Виклик позивачів, їх представника та представника третьої особи повторити.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 583/3278/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 грудня 2017 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, номер рядка статзвіту 26.

Призначити судове засідання на 27.12.2017 року о 15.30 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити йому право в строк до 27.12.2017 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів,-

в с т а н о в и в :

у судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив вказане вище клопотання, мотивуючи його необхідністю витребування у територіальному центрі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної ради в м.Полтава дані про соціальні виплати на дитину інваліда ОСОБА_2, 22.10.2001 року у сумарному вираженні у розрізі років, здійсненні її матері журавель Т.М. за весь час їх проведення.

Позивач та ї представник за первісним позовом заперечили проти задоволення даного клопотання, вважаючи його безпідставним.

Інші учасники судового розгляду покладаються на розсуд суду.

Частиною 1 статті 137 ЦПК України визначено, що у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Як встановлено, відповідач до початку розгляду справи по суті вже звертався до суду із клопотанням про підтвердження факту отримання соціальних виплат на дитину інваліда позивачем за первісним позовом та їх розмір, яке судом було задоволено було.

В даний час нових доводів щодо необхідності витребовування даних доказів суду не надано.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання до задоволення не підлягає.

При цьому, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Таким чином, суд констатує той, що судовий розгляд по даній справі проводиться тривалий час, а поведінка представника відповідача є направленою на затягування розгляду справи, оскільки із заявленого ним клопотання вже прийнято рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137 ЦПК України,

у х в а л и в :

клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 у про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Січиокно
Справа № 666/6240/15-ц
УХВАЛА

29 листопада 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 на мою користь 400 000 грн. майнової шкоди, завданої пошкодженому майну (автомобіль «VOLVO S80») реєстраційний номер ВТ 1073АХ.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.11.2015 року у справі відкрито провадження.

01.12.2017 року відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 3375/17 від 28.11.2017 року вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди.

Призначити по зазначеній цивільній справі судове засідання на 27.06.2018 року о 11.00 годині у каб.302 у приміщенні суду, м. Херсон, вул. Маяковського,6/29.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1564/17
У Х В А Л А

"07" грудня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2.», товариства з обмеженою відповідальністю «Подоляночка.», третя особа на стороні позивача - фермерське господарство «Подоляночка» про визнання договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28 листопада 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2.», товариства з обмеженою відповідальністю «Подоляночка.», третя особа на стороні позивача - фермерське господарство «Подоляночка» про визнання договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними - призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.12.2017> о 13:40>. год. в приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги заявника;

2) вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 450/3208/17 Провадження № 2/450/1895/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 грудня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Пустомити Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жирівської сільської ради Пустомитівського району, про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана справа, по якій на 12.12.2017р. призначено судове засідання, на яке сторони не явилися, та про яких немає відомостей про вручення повісток.

Пунктом 1 частини 1 статті 169 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Враховуючи обставини справи , суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати в судове засідання сторони.

Оскільки в судове засідання не явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі ст.197 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст.ст. 169,191, 293 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Розгляд даної справи відкласти на 05.01.2018року на 11.30 год., яке буде проводитися в приміщенні Пустомитівського районного суду - м.Пустомити, вул.Кандиби-3.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Кіпчарський
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3504/17 рік
номер провадження 2/695/1741/17
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 грудня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Коробівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Золотоніського міськрайонного суду з позовною заявою до Коробівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки.

Заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. ст. 118-120, 234-235, 274-275 ЦПК України. На підставі ст.114, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коробівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки.

В порядку досудової підготовки справи до розгляду витребувати у державній нотаріальній конторі копію спадкової справи після смерті: ОСОБА_2, 06.03.2009 року із зазначенням відомостей про спадкоємців

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2018 року на 08 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 285/3686/17 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В. Категорія 5 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Галацевич О.М.,

Борисюка Р.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 - представника ОСОБА_3

на ухвалу судді Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 15 січня 2018 року об 11-00 год., про що повідомити апелянта.

Головуючий

Судді
Справа № 724/1676/17
Провадження № 2/724/903/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі встановлено, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судом звертається увага позивача на те, що згідно позовної заяви, позивачем ОСОБА_1 заявлено дві вимоги майнового (про стягнення боргу в сумі 156409,00 грн.) та немайнового характеру (про стягнення моральної шкоди в сумі 5000,00 грн.).

Згідно квитанції від 14.11.2017р., доданої до позовної заяви, позивач сплатив судовий збір в розмірі 1564,09грн., як за вимогу майнового характеру, що не відповідає розміру, встановленому Законом "Про судовий збір", оскільки вимога про відшкодування моральної шкоди не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640,00 гривень.

Отже, позивачеві ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір за подання до суду даної позовної заяви в розмірі 640,00 грн. (в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди) для подальшого розгляду даної справи.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 121, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№ 243/9937/17
Справа № 2/243/4430/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 грудня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.,

при секретарі Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

12 грудня 2017 року до суду надійшла заява від позивача про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає необхідним залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3