overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3352/17
Провадження № 2-о/723/3975/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 заінтересовані особи ОСОБА_4, Сторожинецький РВ ДРАЦС ГТУЮ в Чернівецькій області, про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Заявником повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі заявником визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 заінтересовані особи ОСОБА_4, Сторожинецький РВ ДРАЦС ГТУЮ в Чернівецькій області, про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 09-05 годину 22 грудня 2017 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Заінтересованим особам в строк до 22 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"12" грудня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Людмила Вікторівна вивчивши матеріали цивільної справи №473/4111/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання права на оформлення та видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3. Відділу ведення реєстру територіальної громади м. Вознесенська апарату виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 20 грудня 2017 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
Провадження № 2-о/127/1038/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 122, 256-258 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.00 годин 18.12.2017 року в приміщенні суду (зал. № 15).

Зобовязати Третю вінницьку державну нотаріальну контору надати суду копію спадкової справи №220/2017, відкритої 04 липня 2017 року щодо майна померлої ОСОБА_3.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Дернової В.В.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Дернова
У х в а л а

21 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від

14 червня 2017 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 липня

2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача, -

в с т а н о в и л а :

07 серпня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 липня

2017 року.

Ухвалою судді ВССУ від 11 серпня 2017 року касаційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху до 07 вересня

2017 року, оскільки до касаційної скарги додано копію вступної та резолютивної частин ухвали апеляційного суду.

Ухвалою судді ВССУ від 13 жовтня 2017 року продовжено

ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків до 03 листопада 2017 року.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2017 року № 368/0/32-17 зроблено автоматичний перерозподіл справ у зв'язку із призначенням на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду судді Висоцької В.С., касаційну скаргу 21 листопада 2017 року передано судді-доповідачу ОСОБА_1

Станом на 21 листопада 2017 року ОСОБА_2 ухвалу ВССУ від

11 серпня 2017 року не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга визнається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права скаржника повторному зверненню до суду касаційної інстанції (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2017 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2573/17

2/330/796/2017

"11" грудня 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, третя особа Відділ з питань надання адміністративних послуг Якимівської РДА, про визнання права забудови, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кирилівської селищної ради про визнання права забудови, зобов'язання вчинити певні дії.

11.12.2017 року, до відкриття провадження за позовом ОСОБА_1, від позивачки надійшла заява про повернення їй заяви.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, заява повертається позивачеві, про що судом постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 до відкриття провадження по справі подала до суду заяву, в якій просить провадження не відкривати та повернути їй позов, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, третя особа Відділ з питань надання адміністративних послуг Якимівської РДА, про визнання права забудови, зобов'язання вчинити певні дії, повернути позивачці ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Федорець С.В.
Справа № 599/2126/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 21 грудня 2017 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 21 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 336/5986/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Оскільки позов не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, в порушення вимог ст. 119 ЦПК України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», не сплачено судовий збір, позивач просить звільнити його від сплати судового збору в зв'язку з тим, що його єдиним джерелом існування є пенсійні виплати, але це посилання не дає підстав для звільнення від сплати судового збору, тому позивачу ухвалою від 10.11.2017 року для усунення перелічених недоліків надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Ухвалу суду позивач отримав 24.11.2017 року.

В передбачений строк вимоги цивільного процесуального закону позивачем не виконано, тому позов згідно ст. 121 ЦПК України слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л ИЛ А :

Вважати неподаним позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Повернути позов ОСОБА_1.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"11" грудня 2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Заярного А.М.,
за участі секретаря Буга Р.М.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці справу за цивільним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Жмеринської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сербинівська сільська рада Жмеринського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-
Керуючись ст. 218 ЦПК України, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.12.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрба О. П. ,

суддів: Сержанюка А.С., Журби С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на заочне рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 06 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним ,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01 лютого 2018 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5897/17 Головуючий у І інст. Литвин О. В.

Справа № 375/1261/17 Доповідач у ІІ інст. Коцюрба О. П.
справа № 566/657/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11 грудня 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до ОСОБА_4 із вказаним позовом.

23 червня 2017 року провадження у справі було зупинено до вирішення питання про прийняття спадщини після смерті позивача ОСОБА_2, для з'ясування можливого процесуального правонаступництва після його смерті, а саме до 09 грудня 2017 включно.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, так як строк на який було зупинено провадження закінчився, існує необхідність провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи на 10 год. 45 хв. 23 січня 2018 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул.Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1395/17
Провадження №2-о/547/65/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою органу опіки та піклування Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна ОСОБА_3 районному судові Полтавської області.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 122, 137, 234, 235, 293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою органу опіки та піклування Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення опікуна.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 28.12.2017 о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Невідкладно надіслати копію ухвали та копію заяви з доданими до неї документами заявникові і заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 750/8991/17
Провадження № 2/750/2331/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представників органу опіки та піклування ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що повязано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 13.12.2017.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, поклавши на орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради контроль за виконанням нею батьківських обовязків.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 199/1365/17
УХВАЛА

09.03.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 14 годин 00 хвилин 11 травня 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11 травня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа №: 398/1317/16-ц
провадження №: 2-п/398/34/17
УХВАЛА

Іменем України

"08" грудня 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №8» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про перегляд заочного рішення.

У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 посилається на те, що судових повісток особисто не отримувала та наявні обєктивні причини щодо не проживання у спірній квартирі. Вказує, що судових повісток не отримувала, тому була позбавлена можливості довести безпідставність позовних вимог у судовому засіданні.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 підтримала вимоги заяви про скасування заочного рішення від 15.08.2017 року.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 15.08.2017 року у справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №8» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням позовні вимоги задоволено.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд дійшов висновку, що твердження про неможливість проживання у спірній квартирі та той факт, що відповідач не отримувала судових повісток, виключає можливість залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 15 серпня 2017 року у справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №8» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА