Справа № 369/1788/14-ц
Провадження № 2-о/369/3/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року заявник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

31.03.2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було ухвалено рішення про задоволення вимог ОСОБА_1. Визнано громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Осіння, 17 с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області недієздатним. Призначено ОСОБА_1, що мешкає за адресою: вул. Осіння, 17 с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області, опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На вищевказане рішення суду Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» подано апеляційну скаргу.

15.01.2015 року рішенням Апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу комерційного Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» відхилено.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 березня 2014 р. залишено без змін.

На вищевказане рішення суду Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» подано касаційну скаргу.

09.04.2015 р. ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства залишено без змін. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.03.2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 15.01.2015 року залишити без змін.

Постановою Верховного Суду України рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 березня 2014 року, ухвалу Апеляційного суду Київської області від 15 січня 2015 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 квітня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судові засідання, призначені на 06.02.2017 року та 28.03.2017 року, заявик не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, слід залишити без розгляду з наступних підстав.

В судові засідання, призначені на 06.02.2017 року та 28.03.2017 року, заявик не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки заявник ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 повторно не зявилася в судове засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлена, суд приходить до висновку про необхідність залишити заяву без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Д.Д.Усатов