Провадження №6/359/128/2017
Справа №359/8509/17
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.,

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці жовтня 2017 року ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» звернулось до суду з вказаною заявою, якою просить замінити стягувача ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал». Заяву обґрунтовано тим, що в провадженні Бориспільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист виданий, Бориспільським міськрайонний судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №CL15055 від 23 січня 2008 року. 11 листопада 2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №UB-OP/16-132, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №CL15055 від 23 січня 2008 року, перейшло до ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал». У звязку з цим, виникла необхідність замінити стягувача з виконання вказаного виконавчого листа.

У судове засідання учасники цивільного процесу не зявились. Про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином належним чином. Заяв чи клопотань до суду не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2009 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ВАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 44528 гривень 33 копійки та судові витрати в розмірі 695 гривень 29 копійок, а всього 45223 гривень 62 копійки (а.с.31-32).

На підставі вказаного рішення 13 січня 2010 року Бориспільським міськрайонний судом Київської області було видано виконавчий лист (а.с.4).

24 квітня 2010 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження №18826840 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк» боргу в розмірі 45223 гривень 62 копійки (а.с.38).

14 листопада 2016 року ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» уклали договір відступлення права вимоги №UB-OP/16-132, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитами, перейшло до ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» (а.с.44).

Як вбачається з витягу з акту приймання-передачі Реєстру боргових зобовязань від 14 листопада 2016 року до договору відступлення права вимоги UB-OP/16-132 від 14 листопада 2016 року, ПАТ «Універсал Банк» передав «КУА «Прімоколект-Капітал» права, які належали йому на підставі кредитного договору №CL15055 від 23 січня 2008 року, укладеного з ОСОБА_1 (а.с.45).

На даний час вказане виконавче провадження завершено, що підтверджується витягом з Автоматизованої системи виконавчого провадження щодо відомостей про виконавче провадження №18826840 (а.с.59).

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.378 ЦПК України, а також ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям попередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Крім цього, згідно правових висновків, викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6-17432св15 від 30 вересня 2015 року, №6-14289св15 від 08 липня 2015 року, №6-2196св15 від 25 березня 2015 року, №6-7699св15 від 13 травня 2015 року, №6-13709св15 від 04 листопада 2015 року, №6-18867св15 від 04 листопада 2015 року, та постанові Верховного суду України від 20 листопада 2013 року №6-122цс13, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява про заміну стягувача обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4-ч.6 ст.209, ст.210, ч.1 ст.378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «Прімоколект Венчурний Фонд-1», місцезнаходження м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1 корпус 28, 3-й поверх, р/р 265001581 АТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 380805, ) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-2327/2009, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області 06 січня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 45223 гривень 62 копійки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський