УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Завгородньої І.М., ПисаноїТ.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 20 жовтня 2016 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, у якому з урахуванням уточнень, просила стягнути з ОСОБА_5 аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 10 000 грн щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, стягнути аліменти на її утримання у розмірі 5 000 грн щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення донькою трирічного віку, стягнути аліменти за період з 01 квітня 2016 року по 14 червень 2016 року у розмірі 37 500 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від цього шлюбу у них народилася дочка: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею.

Оскільки ОСОБА_5 в добровільному порядку коштів на утримання дитини не дає, просила позов задовольнити.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 20 жовтня

2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 4 000 грн щомісячно, починаючи з 15 червня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнуто щомісячно з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на її утримання у розмірі 3 000 грн, починаючи з 15 червня 2016 року і до досягнення дитиною ОСОБА_6 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

У іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 20 жовтня

2016 року змінено в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4

Стягнуто щомісячно з ОСОБА_5 аліменти на утримання

ОСОБА_4 у розмірі 1 500 грн, починаючи з 15 червня 2016 року і до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення ОСОБА_5 на неї, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Крім того, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення (ч.1 ст. 184 СК України).

Вирішуючи спір в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суди, керуючись ст. 180 СК України, врахувавши періодичність знаходження в рейсі ОСОБА_5, його дохід, стан здоров'я і матеріальне становище та те, що аліменти стягуються з усіх видів заробітку, правильно визначили аліменти в розмірі 4 000 грн на утримання неповнолітньої доньки, починаючи з 15 червня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову в частині стягнення аліментів на утримання позивачки, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 84 СК України, відповідно до якої дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вона має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу, дійшов правильного висновку про те, що позивач має право на утримання від чоловіка. При цьому апеляційний суд, врахувавши, що ОСОБА_5 навчається у Морехідному училищі ім. О.І. Маринеска Національного університету «Одеська морська академія» на 3 курсі заочного відділення, вартість навчання за рік становить 7 400 грн, обґрунтовано зменшив розмір аліментів на утримання ОСОБА_4 до 1500 грн щомісячно, починаючи з 15 червня 2016 року і до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами попередніх інстанцій були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги є аналогічними доводам, викладеним в апеляційній скарзі, та не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині рішень, та зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій щодо їх оцінки.

З огляду на вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 20 жовтня

2016 року в незміненій частині та рішення апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

І.М.Завгородня

Т.О.Писана