Справа № 388/831/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

28.11.2017 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Кіцану Г.Я.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26 січня 2011 року з відповідачем зареєстрували шлюб.

У сторін є дитина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У 2016 році відносини між сторонами почали погіршуватись, що призвело до припинення спільного проживання, ведення спільного господарства.

ОСОБА_1 зазначає, що відповідач не розуміє проблем, що виникають, нездатен підтримувати нормальну моральну атмосферу у сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаєморозуміння, а тому збереження сімї неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та дитини.

У судове засіданні позивачка ОСОБА_1 не зявилась, однак надіслала до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути за її відсутності, позов підтримує, просить понесені судові витрати залишити за нею.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сімя сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачка ОСОБА_1 у цій справі понесла судові витрати, що складаються із судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 640 грн.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить залишити за нею понесені судові витрати.

Беручи до уваги принцип диспозитивності у цивільному судочинстві, суд уважає залишити за позивачкою понесені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 112 СК України, ст. ст. 10, 15, 60, 64, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 26 січня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_4