Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/4450/17 Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.
Категорія 59 Доповідач Галацевич О. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Галацевич О.М.

суддів Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

за апеляційною скаргою Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2017 року Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі Управління) звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 9017,00 грн. надміру виплаченої пенсії. В обґрунтування позову представник Управління зазначив, що відповідач у період з вересня 2015 року по квітень 2016 року отримувала за довіреністю пенсію свого сина - ОСОБА_2, який згідно рішення Богунського районного суду м.Житомира від 16 грудня 2016 року оголошений померлим з 03 вересня 2015 року. У звязку з цим виникла переплата пенсії за вищевказаний період в сумі 9017,00 грн., яку відповідач у добровільному порядку повернути відмовляється.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 25 жовтня 2017 року в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позову. Апеляційну скаргу обґрунтовував обставинами, зазначеними у позовній заяві, та вказав, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову у позові.

Заслухавши представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 09 березня 2012 року перебував на обліку в Житомирському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримував пенсію по інвалідності: з 09 березня 2012 року по 31 березня 2014 року як інвалід II групи, з 01 квітня 2014 року як інвалід III групи.

Згідно рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16.12.2016 у справі № 295/12426/16-ц ОСОБА_2 оголошений померлим з 03.09.2015, про що видано свідоцтво про смерть останнього (а.с. 4-5).

Пенсія ОСОБА_2 за період з 01 вересня 2015 року по 30 квітня 2016 року виплачена за довіреністю його матері ОСОБА_1 в сумі 9017 грн. (а.с.7).

Механізм утримання надміру виплачених сум пенсій встановлено ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ч. 1 якої передбачає, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Стаття 1215 ЦК України встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.

Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (частина перша статті 1215 ЦК України).

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що під час розгляду справи факту недобросовісного набуття відповідачем отриманої пенсії в сумі 9017,00 грн. Управлінням не доведено, як і не доведено й наявності рахункової помилки, а тому ці кошти, враховуючи положення ст. 1215 ЦК України, не підлягають поверненню.

Колегія суддів не погоджується із таким висновком суду, враховуючи наступне.

За змістом ст. 47 ЦК України правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті.

За своєю правовою природою право на одержання заробітної плати, пенсії та інших подібних виплат є суворо особистим, оскільки виникає у чітко визначеної особи і має на меті саме її матеріальне забезпечення. Тому, зі смертю одержувача цих коштів правовідносини щодо їх сплати безумовно припиняються.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Враховуючи, що судовим рішенням ОСОБА_2 оголошено померлим з 03.09.2015, то саме з цієї дати у нього припинилося право на одержання пенсії, а у ОСОБА_1 право на отримання цих виплат за ОСОБА_2

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління безпідставно отриманої нею пенсії в сумі 9017,00 грн., а в дохід держави 3360,00 грн. судового збору (1600 грн. судового збору за подання позовної заяви та 1760 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки Управління звільнено від його сплати).

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 жовтня 2017 року скасувати, ухваливши нове про задоволення позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 9017,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 3360,00 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Судді: