Провадження №: 2/752/426/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.

при секретарі Мороз О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, та зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про виділ в натурі частки будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, в якому посилаючись на рішення Голосіївського районного суду від 16.06.2006 року № 2-1221/8, просить припинити право спільної часткової власності з відповідачами на ? частину будинку під літерою «А» , за адресою АДРЕСА_1, виділити їй частку в цьому нерухомому майні в натурі та визначити порядок користування земельною ділянкою за цією адресою.

Відповідач ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про виділ в натурі частки будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, а саме заяви про виправлення описки в тексті рішення Голосіївського районного суду рішення Голосіївського районного суду від 16.06.2006 року № 2-1221/8 з підстав якого заявлений позов.

При цьому на мотивування заявленого клопотання він вказує що це рішення Голосіївського районного суду від 16.06.2006 року № 2-1221/8 на яке спирається позивач як на обов'язкове для його довірителя ОСОБА_3 було ухвалене за її відсутності, копію цього рішення його довіритель не отримувала оскільки в цьому рішенні було неправильно вказане ім'я його довірителя як «ОСОБА_9» хоча вона «ОСОБА_3».

Наявність такої обставини, якщо суд встановить та виправить таку помилку в імені його довірителя ОСОБА_3, це надасть їй законну підставу для подачі апеляційної скарги на це рішення Голосіївського районного суду від 16.06.2006 року № 2-1221/8, а у разі скасування апеляційною інстанцією рішення не буде підстав для розгляду наявних позовних вимог позивача.

Відповідач ОСОБА_3 підтримує заявлене клопотання.

Представник позивача заперечує проти задоволення клопотання вважаючи що помилка в рішенні від 16.06.2006 року № 2-1221/8 в частині імені відповідачки не дасть їй підстав для подачі апеляції.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає що клопотання про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню.

У відповідності до п.4 ч.1ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського чи адміністративного судочинства.

Відповідачем ОСОБА_3, як встановлено в судовому засіданні подана заява про виправленні помилки в рішенні Голосіївського районного суду від 16.06.2006 року № 2-1221/8 на підставі якого позивач просить припинити право спільної часткової власності з відповідачами на ? частину будинку під літерою «А» , за адресою АДРЕСА_1, виділити їй частку в цьому нерухомому майні в натурі та визначити порядок користування земельною ділянкою за цією адресою.

Наявність такої обставини, якщо суд задовольнить цю заяву, встановить та виправить таку помилку в імені відповідача ОСОБА_3, надасть їй законну підставу для подачі апеляційної скарги на це рішення Голосіївського районного суду від 16.06.2006 року № 2-1221/8 у передбачений законом 10 денний термін з моменту виправлення помилки.

Таким чином провадження по справі № 2-1221/8 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, третя особа Київське міське управління юстиції про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності у порядку спадкування та договору дарування, визнання права власності в порядку спадкування та визначення розміру земельної ділянки у користуванні не закінчене.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, та зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про виділ в натурі частки будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою до набрання законної сили ухвали суду за заявою про виправлення описки в тексті рішення рішення Голосіївського районного суду від 16.06.2006 року № 2-1221/8 та набрання у зв'язку з цим чинності цим рішенням для належного відповідача за ним ОСОБА_3.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Голосіївський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя С.В. Ладиченко