overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 469/1615/17
2/469/720/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу з питань державної реєстрації Березанської РДА Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним,

в с т а н о в и л а :

Позивачка 28 листопада 2017 року звернулась до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦК України учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи.

За змістом ст.ст.28, 29, 30 ЦПК України сторонами у цивільному процесі, окрім держави, можуть бути фізичні і юридичні особи, які мають цивільну процесуальну правоздатність і дієздатність.

Відповідно до положень статей 91, 92 ЦК України юридичні особи мають цивільну правоздатність, яка виникає з моменту їх створення, і цивільну дієздатність.

Юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації (ч.4 ст.87 ЦК України).

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Відділ з питань державної реєстрації Березанської РДА Миколаївської області як юридична особа не зареєстрований.

Положенням про відділ з питань державної реєстрації Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, затвердженим розпорядженням голови Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області від 20.04.2016 року № 131, встановлено, що зазначений відділ є структурним підрозділом Березанської РДА Миколаївської області, та не передбачено його реєстрацію як юридичної особи.

Виходячи з викладеного, оскільки позивачкою позов предявлено до особи, яка відповідно до закону не може бути стороною у справі, у відкритті провадження необхідно відмовити у звязку з тим, що заява не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства (п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України).

Позивачка не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом до відповідача - юридичної особи, структурним підрозділом якої, за доводами позивачки, здійснено порушення її права.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
У Х В А Л А

30.11.2017 справа № 133/1351/17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Козятин Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 30.08.2017 року сторонам по справі було надано трьохмісячний строк для примирення, провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення.

В даний час обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті.

Суд вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайсуду на 26.12.2017 року на 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 30.11.2017
10.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/6705/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 листопада 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/6705/17
2/205/3241/17-ц

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч.1 ст.109 ЦПК позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 значиться в АДРЕСА_1.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на те, що відповідач не зареєстрована за адресою в межах Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, суд доходить висновку про непідсудність цієї справи Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст.109, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2

.
Справа № 702/1035/17
Провадження №2/702/389/17
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2017 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Чорненька Д. С., розглянувши позовну заяву 702/1035/17 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та його поділ,

в с т а н о в и в:

Позивач 30.11.2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання майна спільною власністю подружжя та його поділ.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду Черкаської області. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та його поділ.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98) на 14 грудня 2017 року о 14:00 год.

Позивачу чи його представнику подати до чи у судове засідання оригінали документів.

Відповідачу подати у строк до 14 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2017 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського територіального відділення Міського комунального підприємства «Основаніє», про захист прав споживача та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського територіального відділення Міського комунального підприємства «Основаніє», про захист прав споживача та зобов'язання вчинити дії.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 грудня 2017 року.

Суддя Гаращенко Д.Р.

Справа № 761/35642/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11407/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Малинников О.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Справа № 588/926/17
Номер провадження 22-ц/788/1933/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Собина О. І. ,розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 15 листопада 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна» про визнання наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконними, нарахування премії, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 15 листопада 2017 року у даній цивільній справі.

Копію апеляційної скарги надіслати ПрАТ «Монделіс Україна».

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1
Справа № 570/4504/17
Номер провадження 2/570/1700/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити дану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 05 грудня 2017 року о 14:45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Провадження №2/428/2466/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Внаслідок складності справи складання повного рішення потребує багато часу, у звязку із чим суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання АЗОТ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» () на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 23 травня 2017 року по 29 листопада 2017 року, визначену без утримання податків й інших обовязкових платежів, в розмірі 41916 (сорок одна тисяча девятсот шістнадцять) грн. 03 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» () на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, суму судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Д. Б. Баронін
Справа № 148/2073/17
Провадження №2-н/148/43/17
У Х В А ЛА

про відкриття наказового провадження у справі

29 листопада 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/5421/17
УХВАЛА

06 грудня 2017 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Залізничний відділ соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в інтересах ОСОБА_2, в якому просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119-120, 247 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Залізничний відділ соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ст. Бандери, 3 на 10.00 год. 20 грудня 2017 року, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи буде проводитись судом у складі головуючого судді Гедз Б.М. і двох присяжних: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які були визначені автоматизованою системою документообігу суду.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов?язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_6

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Провадження № 2-н/752/937/17
У Х В А Л А

27.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., перевіривши дотримання вимог ст. 96-100 ЦПК України за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

Встановив

При підготовці до видачі судового наказу були вивчені матеріали справи та зібрані необхідні докази.

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні. Керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

Ухвалив

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2395/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

"04" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Крамарчук А.О., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, в судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_2 частково.

Зобов"язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні квартирою АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 551 грн. 20 коп. - судовий збір.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/786/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

29.11.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Авраменко Т.М.

суддів: Суровицької Л.В., Чельник О.І.

секретар Бодопрост М.М.

за участю представника позивача

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Луполівської сільської ради на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Луполівської сільської ради Благовіщенського району, Даниловобалківської сільської ради Благовіщенського району про визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 червня 2017 року зупинено апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Луполівської сільської ради на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Луполівської сільської ради Благовіщенського району, Даниловобалківської сільської ради Благовіщенського району про визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування до набрання законної сили рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до Луполівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування та набрання законної сили рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2016 року у справі за заявою Луполівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

Рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Луполівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини набрало законної сили 14 жовтня 2017 року (а.с.146-152,154).

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2017 року скасовано рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2016 року і в задоволенні заяви Луполівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою відмовлено (а.с.169).

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Колегія суддів вважає, що провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою Луполівської сільської ради на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Луполівської сільської ради Благовіщенського району, Даниловобалківської сільської ради Благовіщенського району про визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: Л.В.Суровицька

ОСОБА_4