Справа 749/1448/17
Номер провадження 6/749/45/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Шаповал З.О. перевіривши відповідність подання Сновського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області про виділення частки майна ОСОБА_1, вимогам ст. ст. 119-121, 379 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Сновський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області звернувся до суду з поданням про виділення частки майна ОСОБА_1.

Згідно з ч. 1 ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця

Відповідно до ч. 6 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження»у разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

За приписами ч. 2 ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", Частка боржника у спільній власності з іншими особами визначається за поданням державного виконавця відповідно до положень законодавства, що регулює право власності. Такі подання мають розглядатися з обов'язковим викликом у судове засідання не лише державного виконавця, боржника, стягувача й прокурора (у випадках здійснення останнім представництва інтересів громадянина або держави в суді), а й учасників спільної власності на майно та з додержанням вимог ст. 29 ЦПК України щодо допустимості засобів доказування.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", скарги, заяви мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК яким врегульовані аналогічні питання.

Аналогічні роз`яснення містяться і у п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07.02.2014 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Як вбачається зі змісту подання, заінтересовані особи старшим державним виконавцем не вказані, а за такого суд вважає, що подання слід залишити без руху, а заявнику необхідно надати до суду подання з визначеним колом учасників спільної власності на майно та надати копії подання відповідно до кількості учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 121,379ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання Сновського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області про виділення частки майна ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити старшого державного виконавця про необхідність усунення недоліків подання протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали та роз`яснити, що інакше подання вважається неподаним і повертається головному державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал