Справа № 309/2295/16-ц
Провадження № 2-к/309/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст клопотання СПАТ «Інгосстрах» в особі представника ОСОБА_1 про визнання та примусове виконання на території України рішення Московського районного суду міста Санкт Петербурга Російської Федерації від 03.06.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду надійшло клопотання СПАТ «Інгосстрах» в особі представника ОСОБА_1 про визнання та примусове виконання на території України рішення Московського районного суду міста Санкт Петербурга Російської Федерації від 03.06.2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Московського районного суду міста Санкт Петербурга Російської Федерації від 03.06.2013 року за №2-375/13 присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь СПАТ «Інгосстрах» 157 141 руб. 02 коп. спричинених збитків та 4342 руб. 82 коп. судового збору.

Боржник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися. Представник ОСОБА_3 подав суду заперечення в яких просив суд залишити без розгляду клопотання СПАТ «Інгосстрах».

Відповідно до ч.5 ст.395 ЦПК України, неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою з сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Дослідивши клопотання і додані до нього документи, вважаю, що вони не оформлені у відповідності до вимог передбачених ч. 2 ст.400 ЦПК України, а саме: до клопотання не додана засвідчена в установленому порядку копія рішення Московського районного суду міста Санкт Петербурга Російської Федерації від 03.06.2013 року (замість засвідченого оригіналу до суду надано скановану копію рішення). Крім того, рішення іноземного суду та інші документи які додані до клопотання не перекладено на українську мову, не додано інших підтверджуючих документів, засвідчених належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст.400 ЦПК України клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, подається заінтересованою особою до суду в порядку, встановленому статтями 392-394 ЦПК України, для подання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, з урахуванням особливостей, визначених Главою 2 Визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст.400 ЦПК України до клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню додаються такі документи: 1) засвідчена в установленому порядку копія рішення іноземного суду, про визнання якого порушується клопотання; 2) офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили, якщо це не зазначено в самому рішенні; 3)засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

Відповідно до ч. 4 ст. 394 ЦПК України суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлені відповідно до вимог, передбачених Главою 1 Розділу VІІІ Про визнання та виконання рішень іноземних судів в Україні залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додано до нього, особі, що його подала.

Керуючись ст.ст. 392-394, 399-401 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання СПАТ «Інгосстрах» в особі представника ОСОБА_1 про визнання та примусове виконання на території України рішення Московського районного суду міста Санкт Петербурга Російської Федерації від 03.06.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь СПАТ «Інгосстрах» 157 141 руб. 02 коп. спричинених збитків та 4342 руб. 82 коп. судового збору - залишити без розгляду та повернути заявнику разом з документами що додано до нього.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4