Справа № 127/2-а-3694/2007 (2-3694/2007) Провадження № 22-ц/772/2883/2017Головуючий в суді першої інстанції Прокопчук А.В.
Категорія 59Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 грудня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 04 квітня 2008 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та інших до Харківського Університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба про стягнення грошової компенсації за неотриманий продовольчий пайок,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 31 жовтня 2017 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2008 року, зазначені ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, апеляційну скаргу залишено без руху, як таку, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення та неоплачена судовим збором.

Заявнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку; протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали без руху - для сплати судового збору.

Копію ухвали апеляційного суду від 31 жовтня 2017 року отримано ОСОБА_2 11 листопада 2017 року, що підтверджується розпискою про отримання копії ухвали.

15 листопада 2017 року на виконання вимог ухвали суду ОСОБА_2 поштою направив квитанцію про сплату судового збору на суму 320 грн.

04 грудня 2017 року ОСОБА_2 направив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з додатками, в якому зазначив, що з 29 вересня 2017 року по 05 жовтня 2017 року в зв'язку із травмою коліна йому було призначено лікування з іммобілізацією, а також 29 серпня 2017 року між ним та адвокатом Масло П.П. було укладено два договори про надання правової допомоги: один із строком дії до 30 вересня 2017 року, другий - до виконання адвокатом своїх повноважень. Водночас вид, обсяг повноважень, які надаються за цими договорами, а також строки дії договорів про надання правової допомоги були визначені додатковими угодами від цієї ж дати - 29 вересня 2017 року. Зокрема, за додатковою угодою до договору про надання правової допомоги зі строком дії до 30 вересня 2017 року адвокату надавались повноваження на отримання інформації у будь-якому вигляді в будь-яких органах Державної виконавчої служби або будь-яких державних органах, а також будь-яких підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності відомостей щодо стану та результатів виконавчих проваджень щодо стягнення з Харківського університету Повітряних Сил ім. Кожедуба будь-яких грошових коштів. А додатковою угодою до договору про надання правової допомоги зі строком дії до виконання адвокатом своїх повноважень адвокату були надані повноваження виключно на ознайомлення у Вінницькому міському суді Вінницької області з матеріалами справи за позовом, які завершилися 27 вересня 2017 року. Тобто на час свого лікування він був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у визначений законом строк як особисто, так і через свого представника. З цих підстав просив визнати причини пропуску строку поважними.

Дослідивши доводи поданого клопотання, причини пропуску строку на апеляційне оскарження, доходжу висновку про його поновлення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи видно, що копію оскаржуваної ухвали представник ОСОБА_2 - Масло П.П. отримав 27 вересня 2017 року під час ознайомлення з матеріалами справи у Вінницькому міському суді Вінницької області, а з апеляційною скаргою звернувся 09 жовтня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали.

Водночас згідно з довідкою ТОВ «Інтер-Мед» від 05 жовтня 2017 року, ОСОБА_2 перебував на лікуванні у зв'язку із травмою коліна з 29 вересня 2017 року по 05 жовтня 2017 року.

Строки дії договорів про надання правової допомоги адвокатом Масло П.П. від 29 серпня 2017 року закінчилися 27 вересня 2017 року та 30 серпня 2017 року, що підтверджується умовами цих договорів та додаткових угод до них від 29 серпня 2017 року, які додані ОСОБА_2 до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (п.1.4).

За таких обставин, у заявника була відсутня можливість звернутися з апеляційною скаргою в строк, встановлений законом особисто або через представника, з поважних причин.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 5 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Замостянського районного суду м. Вінниці від 04 квітня 2008 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та інших до Харківського Університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба про стягнення грошової компенсації за неотриманий продовольчий пайок

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду: І.В. Міхасішин