Справа № 495/7600/17
№ провадження 2/495/3194/2017
Ухвала

іменем україни

06 грудня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування.

Позивач та представник позивача у судове засідання не зявились, але надали заяву про проведення судового засідання в їх відсутність. До суду надали заяву про виклик приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 в судове засідання та допитати її в якості свідка. Заяву підтримали, просили задовольнити та обґрунтували тим, що приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 19.06.2014 року посвідчувала довіреність відповідно до якої ОСОБА_1 уповноважував ОСОБА_3 бути представником при вирішенні питань, що стосувались належного ОСОБА_1 нерухомого майна у вигляді житлового будинку та земельної ділянки з правом приватизації, підготовки, оформлення, одержання та дарування на користь ОСОБА_2. В позові позивач зазначає, що вказану довіреність він не підписував, на підставі підтвердження чи спростування вказаного факту є доцільним допитати нотаріуса в якості свідка.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, але надав заяву про проведення судового засідання в його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 не зявилась, була повідомлена належним чином причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, докази, заяву, суд встановив.

Між сторонами виник цивільно-правовий спір щодо визнання договору дарування житлового будинку недійсним, укладений 16 липня 2014 року між ОСОБА_3, який діяв в інтересах ОСОБА_1 згідно довіреності посвідченої 19.06.2014 приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Вчиняючи нотаріальні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб учасника нотаріальної дії.

Нотаріус вчиняє нотаріальні дії від імені держави, тому в нього не можуть бути спільні чи однорідні права і обовязки з особами, які звернулися до нього, або з особами, які вирішили, що їх права порушені нотаріальними діями.

Таким чином, приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4, під час виконання своїх професійних обовязків, а саме 19.06.2014 року при посвідченні довіреності не були порушені норми Конституції України, не порушено жодного закону та підзаконного нормативного акту.

Відповідно до ч.2 ст.10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.2 ст.60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 50 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про виклик у судове засідання приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 для допиту в якості свідка по цивільній справі №495/7600/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя