overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" грудня 2017 року Справа № 235/6671/17
Провадження 2-н/235/229/17
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
Керуючись ст.ст.3,96,98,103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 13 грудня 2017 року, і до повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя __________________________ С.М. Хмельова
підпис ініціали, прізвище судді
Справа № 177/2227/17
Провадження № 2/177/1453/17
У Х В А Л А

Іменем України

12.12.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, 27 рудня ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів відповідача, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи із дня предявлення позову .

Розглянувши матеріали вищевказаної позовної заяви, суд дійшов висновку, що відповідно до ст. 118 ч. 3 ЦПК України, дана позовна заява, про вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб - може бути подана до суду, тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Тому в порядку п. 6 ч.3 ст. 121 ЦПК України дана позовна заява підлягає поверненню позивачу для звернення до суду із заявою про видачу судового наказу.

Повернення заяви не перешкоджає Вам повторно звернутися до суду з вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.96 ч. 4, 118 ч. 3, 121 ч. 3 п. 6, 294 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - повернути позивачу для звернення до суду із заявою про видачу судового наказу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 314/5235/17
Провадження № 2/314/1958/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.12.2017 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09-00 год. 26.12.2017 року з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3

13.12.2017
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 комітету Узинської міської ради Київської області до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 комітет Узинської міської ради Київської області звернулись з вищевказаним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України отримано відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 комітету Узинської міської ради Київської області до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2017 року о 11:40 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (I пов., зал № 6).

Роз`яснити, що відповідач має право у зазначений вище строк подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, роз`яснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/3918/17
У Х В А Л А

14.12.27

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

14.12.2017 року позивачем у відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України подано заяву про повернення позовних матеріалів.

На підставі вищенаведеного та у відповідності до ст.121 ЦПК України, вищевказану заяву слід повернути .

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2во/790/143/17 Головуючий 1-ї інстанції Сорока О.П.
Справа № 646/5668/17 Доповідач Бровченко І.О.
УХВАЛА

07 грудня 2017 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бровченко І.О.,

суддів Кіся П.В., Кружиліної О.А.,

при секретарі Афонін К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові, за власної ініціативи питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області від 02 листопада 2017 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області від 02 листопада 2017 року, вступну та резолютивну чистини якої було проголошено у судовому засіданні, апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2017 року залишено без змін.

У резолютивній частині повного тексту судового рішення помилково зазначено висновок апеляційного суду, який не відповідає висновку, який було проголошено у судовому засіданні 02 листопада 2017 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи та зміст ухвали постановленої судом апеляційної інстанції, прийшла до висновку, що зазначена описка в ухвалі суду від 02 листопада 2017 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 219, 304, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року, зазначивши наступний висновок апеляційного суду: «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2017 року залишити без змін.».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді:
Справа № 462/5678/17
УХВАЛА

13 грудня 2017 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., вивчивши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №133 про зміну формулювання звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі та за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою судді від 01.12.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків такої, зокрема, для зазначення поштових індексів позивача і відповідача, викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься у матеріалах справи,ОСОБА_1 копію ухвали отримала 07.12.2017 року.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що станом на 13.12.2017 року вказані в ухвалі від 01.12.2017 року недоліки позивачем не усунуто, тому дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заявуОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №133 про зміну формулювання звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі та за час вимушеного прогулу вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Справа № 577/4867/17
Провадження № 2/577/1793/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді : Кравченка В.О.

при секретарі: Губенко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб із ОСОБА_2, визначивши місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3»ї, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір»ю.

На обґрунтування вимог у позові зазначено, що погіршення відносин привело до фактичного припинення шлюбу, втрати почуття любові та поваги. З вересня 2015 р. проживають окремо. Майновий спір відсутній.

ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилася, судова повістка, направлена рекомендованим листом за місцем реєстрації, повернулися з відміткою «за закінченням терміну зберігання». За приписом ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Отже, неявка відповідача у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню.

Сторони уклали шлюб 25.02.2011 року в Індустріальному районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 63 (а.с.5).

Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3»ю, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, подружніх стосунків не підтримують. Тому подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам обох.

Керуючись: ст.ст. 104, 105, 110-112, 160 СК України, ст.ст. 10, 57-60, 74, 88, 174 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований 25.02.2011 року в Індустріальному районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 63 .

Визначити місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3»ї Валеріївни, ІНФОРМАЦІЯ_4, з матірю ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кравченко В. О.
Справа №572/17/15-ц
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого-судді Сидоренко З.С.,

при секретарі Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради, Комунального підприємства "Житлосервіс" ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, співвідповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про визнання осіб втратившими право на житло, скасування рішень виконкому та зобов'язання укласти договір найму,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4 міської ради, Комунального підприємства "Житлосервіс" ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про визнання осіб втратившими право на житло, скасування рішень виконкому та зобов'язання укласти договір найму.

З метою забезпечення позову, позивачі подали заяву, в якій просять заборонити відповідачам у справі вчиняти будь-які дії по укладенню та переоформленню договору найму на житлове приміщення квартиру АДРЕСА_1 до вирішення цивільної справи №572/17/15-ц по суті позовних вимог.

Згідно приписів ЦПК України заява про забезпечення позову повинна відповідати вимогам ст.151 цього Кодексу.

Позивачі, подаючи заяву про забезпечення позову до суду, не в повному обсязі виконали вимоги ст.151 ЦПК України, а саме: не додали документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову та не додали копії такої заяви відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову.

Частиною 8 ст.153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких підстав, заяву про забезпечення позову слід повернути позивачам.

Керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради, Комунального підприємства "Житлосервіс" ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, співвідповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про визнання осіб втратившими право на житло, скасування рішень виконкому та зобов'язання укласти договір найму повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_10
Справа № 309/3676/17
Провадження № 2/309/2023/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позову відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 10 хв. 18 січня 2018 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 18 січня 2018 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/854/17
Номер провадження 2/341/469/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -Юсип І.М.

секретаря -Король І.Л.

представника позивача -ОСОБА_1

відповідача -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі справу за позовом Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільної зрізки дерев до ступеня припинення росту, -

в с т а н о в и в :

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 13,50,66 Конституції України, ст. 22,1166 ЦК України та керуючись ст.ст. 197, 213-215, 223, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільної зрізки дерев до ступеня припинення росту та стягнення судових витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 2800 гривень заподіяної шкоди внаслідок самовільної зрізки дерев до ступеня припинення росту які перерахувати у фонд охорони навколишнього природного середовища Тумирської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області: р/р 018,код ЄДРПОУ-37953206, МФО банку 836014 УК у Галицькому районі, код бюджетної класифікації платежу - 24062100.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1600 гривень на користь Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області : р/р 1073 в ДКСУ м. Київ, МФО-820172, ЄДРПОУ-37952307.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Окоби,які брали участь у розгляді справи але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Суддя:ОСОБА_3