РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2017 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позов обгрунтувала тим, що вона є власницею житлового будинку, що знаходиться за адресою: провулок Шкільний, 6, с. Лазірки, Оржицького району, Полтавської області. Разом з нею в цьому будинку зареєстрована ще ОСОБА_2, яка з 01.01.2012 року в будинку фактично не проживає, не сплачує комунальні платежі, не отримує поштову кореспонденцію, особисті її речі в будинку відсутні. Наявність реєстрації ОСОБА_2 в зазначеному будинку є перешкодою у реалізації її законних прав як власника житла, зокрема щодо продажу будинку. Прохала позов задовольнити та судові витрати стягнути з відповідача на її користь.

Представник позивача в судове засідання з»явилася, позов підтримала повністю, надала пояснення згідно мотивів викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання з»явився, на позов заперечив. Зокрема пояснив, що в будинку зареєстроване місце проживання малолітнього сина відповідача. Позивачем не надано суду жодного доказу наявності у відповідача на праві володіння чи користування альтернативного житла. Акти обстеження житлового приміщення оформлені з порушенням, адже складені для оформлення субсидії та засвідчують відсутність відповідача лише 22.05.2017 року та 06.06.2017 року. Позивач вводить суд в оману, стверджуючи, що позивач ніколи в будинку не проживала та що зареєстрована без правових підстав. Позивач не вказує правдиву інформацію щодо не проживання відповідача в будинку, адже зазначене відбувається у зв»язку з перешкодами позивача проживати в будинку. Позивач навмисно не вказала відоме їй місце проживання відповідача з метою ухвалення заочного рішення. Також представник відповідача пояснив, що в нього відсутні будь-які докази створення перешкод позивачем для проживання відповідача в спірному будинку.

Представник служби в справах дітей в суд з»явилася, не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Судом досліджено наступні докази по справі.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.03.2008 року власником житлового будинку в с. Лазірки, провулок Шкільний, 6; Оржицького району, Полтавської області є ОСОБА_1.

Згідно листа від 30.05.2017 року ОСОБА_1 вимагає від ОСОБА_3 знятись з реєстрації в будинку по провулку Шкільному, 6; с. Лазірки, Оржицького району.

Згідно акту обстеження будинку по провулку Шкільному, 6; с. Лазірки, Оржицького району, Полтавської області від 22.05.2017 року громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована, але не проживає в сім»ї з 01.01.2012 року і речей ( майна ) належних цій особі не виявлено.

Згідно акту обстеження будинку по провулку Шкільному, 6; с. Лазірки, Оржицького району, Полтавської області від 06.06.2017 року громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована, але не проживає в сім»ї з 01.01.2012 року і речей ( майна ) належних цій особі не виявлено.

Згідно довідки Лазірківської сільської ради від 09.08.2017 року № 438 в будинку по провулку Шкільному, 6; с. Лазірки, Оржицького району, Полтавської області громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована, але не проживає.

Згідно довідки Лазірківської сільської ради від 11.08.2017 року № 440 в будинку по провулку Шкільному, 6; с. Лазірки, Оржицького району, Полтавської області громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована, але не проживає, комунальні та інші платежі на рахунок сільської ради не сплачує, участі в громадському житті села не бере.

Згідно довідки Лазірківської сільської ради від 26.10.2017 року № 564 07.09.2017 року до органу реєстрації сільської ради на підставі довіреності від ОСОБА_2 звернулася ОСОБА_4 щодо реєстрації ОСОБА_5 за адресою реєстрації матері в с. Лазірки, пров. Шкільний, 6; Оржицького району, Полтавської області. Згідно домової книги ОСОБА_2 отримала паспорт 13.02.2010 року і зареєструвала своє місце проживання 13.02.2010 року. ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ) ОСОБА_7 ні усно ні письмово з 2010 року не повідомляла сільську раду про своє місце перебування.

Згідно виписки з погосподарської книги за 2006 2010 роки Лазірківської сільської ради ОСОБА_6 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3; с. Лазірки, Оржицького району.

Згідно довідки Ковалівської сільської ради, Полтавського району, Полтавської області від 01.09.2017 року № 2932 ОСОБА_8 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, його син ОСОБА_9 разом з ним не зареєстрований.

Згідно довідки Оржицької ЦРЛ від 17.11.2017 року № 01-06/1198 ОСОБА_9 на обліку в Оржицькому районі не перебуває та за медичною допомогою не звертався.

Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ( прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_8 ) зареєстрували шлюб 27.07.2011 року.

Згідно свідоцтва про народження від 16.01.2012 року ОСОБА_9 народився 03.01.2012 року, його батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_2.

Згідно довідки Лазірківської сільської ради від 07.09.2017 року ОСОБА_9 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5; Оржицького району, Полтавської області з 07.09.2017 року по теперішній час.

Зазначені докази суд визнає допустимими та належними і приймає до уваги.

Надані представником позивача докази у вигляді скріншота з інтернету суд визнає недопустимим доказом на підставі недоведеності джерела його походження.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, представника служби у справах дітей, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власницею житлового будинку, що знаходиться за адресою: провулок Шкільний, 6, с. Лазірки, Оржицького району, Полтавської області. Разом з нею в цьому будинку зареєстрована з 13.02.2010 року ОСОБА_2 як член сім»ї, оскільки є онукою позивачу і була зареєстрована своєю матір»ю ОСОБА_4, яка у 2012 році знялася з реєстрації за вказаною адресою. ОСОБА_2 з 01.01.2012 року у вказаному будинку фактично не проживає, не сплачує комунальні платежі, не отримує поштову кореспонденцію, особисті її речі в будинку відсутні. Наявність реєстрації ОСОБА_2 в зазначеному будинку є перешкодою у реалізації законних прав позивача як власника житла, адже наявність реєстрації сторонніх осіб створює труднощі у реалізації її законних прав як власника, зокрема щодо продажу будинку.

Відповідач не надав допустимих та належних доказів того, що позивач створює перешкоди відповідачу у проживанні в спірному будинку та не заявив суду про їх витребування, тому суд вважає, що зазначена обставина не знайшла свого підтвердження.

Наявність реєстрації в будинку по пров. Шкільному, 6; с. Лазірки, Оржицького району, Полтавської області місця проживання малолітнього сина відповідача не є підставою для відмови в задоволенні позову, оскільки предметом позову не є визнання зазначеної малолітньої особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ненадання позивачем суду жодного доказу наявності у відповідача на праві володіння чи користування альтернативного житла не є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог з огляду на характер спірних правовідносин.

Посилання представника відповідача на те, що акти обстеження житлового приміщення оформлені з порушенням, адже складені для оформлення субсидії та засвідчують відсутність відповідача лише 22.05.2017 року та 06.06.2017 року є необґрунтованими, оскільки представник відповідача не вказав з якими порушеннями вони складені, та суд зазначає, що обставини зазначені в актах підлягають оцінці в сукупності з іншими доказами.

Посилання представника відповідача на те, що позивач вводить суд в оману, стверджуючи, що позивач ніколи в будинку не проживала та що зареєстрована без правових підстав не приймається судом до уваги, оскільки предметом позову не є питання реєстрації в будинку.

Встановлені обставини справи регулюються наступними нормативно-правовими актами.

Згідно ст. 150 ЖК УРСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право

розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати,

дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати,

укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 13, 15, 16, 319, 391, 405 ЦК України, ст. 150 ЖК Української РСР, ст.ст. 208-209, 212-215 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: провулок Шкільний, 6, село Лазірки, Оржицького району, Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: