Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3776/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

2 листопада 2017 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого судді Кондрацька Н.М., при секретарі Мелещенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування м. Черкаси про усунення перешкод у спілкуванні, визначення способу участі у вихованні дитини

Встановив:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся ОСОБА_1 з заявою про роз»яснення судового рішення. В заяві зазначає, що 26.112016 в судовому засіданні було розглянуто цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та визначенні способу участі у вихованні дочки. Суд постановив рішення згідно з яким зобов»язав ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з дитиною донькою ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом надання можливоті у спілкуванні з дитиною, визначив спосіб у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме перші та треті вихідні місяця з 17.00 год. пятниці (забирає дитину із дитячого навчального дошкільного закладу) до 15.00 години неділі , два тижні влітку під час відпустки батька, новорічні свята з 10.00 години 31 грудня (останній день грудня) до 17.00 год. 5 січня без присутності матері дитини - ОСОБА_2 та з урахуванням обставин, які можуть виникнути. Заявнику не зрозуміло рішення суду в частині того, що стосується часу, в який ОСОБА_2 зобов»язана надати можливість у спілкуванні з дочкою, оскільки вона стверджує, що рішенням суду було обмежене право на спілкуванні з дочкою, що заявник має право спілкуватись з дочкою тільки у визначений для участі у вихованні дочки, і тому забороняє спілкуватись з дочкою у інший час, не зрозуміла частина рішення щодо місця, де ОСОБА_1 має забирати дочку на виховання, оскільки дитина не відвідує дошкільний навчальний заклад, а з 01.09.2017 відвідує шкільний навчальний заклад до 13 години, а в літку і під час новорічних свят перебуває на канікулах. Просить роз»яснити рішення суду в частині, що стосується чи обмежене право на безперешкодне спілкування з дочкою годинами, визначеними для участі у вихованні та спілкуванні з дочкою, чи має право ОСОБА_2 перешкоджати спілкуванні з дочкою у інший час та роз«яснити рішення у частині місця, де ОСОБА_2 має забирати дочку на виховання перші та треті вихідні місяця, влітку та в останній день грудня, і часу, коли має забрати дитину з дитячого навчального закладу.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 підтримали заяву.

Інші учасники процесу в судове засідання не з»явились, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України причини неявки у судове засідання суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду не надходило. У відповідності до ч. 3 ст. 221 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз'яснення рішення суду за відсутності сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення.

Так, згідно рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.11.2016 позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково, зобовязано ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з дитиною донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом надання можливостей для спілкування з дитиною, визначено спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною - донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: перші та треті вихідні місяця з 17.00 год. пятниці (забирає дитину із дитячого навчального дошкільного закладу) до 15.00 години неділі, два тижні влітку під час відпустки батька, новорічні свята з 10.00 години 31 грудня (останній день грудня) до 17.00 год. 5 січня без присутності матері дитини - ОСОБА_2 та з урахуванням обставин, які можуть виникнути.

З матеріалів справи, вбачається, що приймаючи рішення по даній справі, судом було встановлено, що відповідно до ч.2 ст.159 СК України суд визначає способи участі одного із батьків (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання, тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоровя дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Також, в ході розгляду справи з ініціативи суду та у відповідності до ч.2 ст.159 СК України, органу опіки та піклування м. Черкаси було надано доручення щодо визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітньою ОСОБА_3 з урахуванням озвучених сторонами обставин справи, фактичних можливостей , тощо, який би сприяв вирішенню спору та сприяв консолідації дій сторін саме в інтересах малолітньої дитини та вичерпанню спору між сторонами.

Комісія з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Черкаської міської ради прийняла рішення за №14/24 від 18 листопада 2015 року «Про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні батька ОСОБА_1 з малолітньою ОСОБА_3І.», яким визначено спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною - донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме : перші та треті вихідні місяця з 17.00 год. пятниці (забирає дитину із дитячого навчального дошкільного закладу) до 15.00 години неділі, два тижні влітку під час відпустки батька, новорічні свята, без присутності матері дитини - ОСОБА_2 та з урахуванням обставин, які можуть виникнути.

Відповідно до ст. 141 СК України мати ,батько мають рівні права та обовязки щодо дитини незалежно від того чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ч.1 ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Таким чином, той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати другому з батьків здійснювати свої батьківські права, якщо його спілкування з дитиною не завдає шкоди її фізичному та психічному здоровю, моральному розвитку.

Він також зобовязаний виконувати рішення органу опіки та піклування про участь у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Навіть у тому разі, коли той з батьків, з ким проживає дитина, вважає, що здійснення батьківських прав тим із батьків, хто проживає окремо від дитини, суперечить її інтересам, він не може самостійно приймати рішення про недопущення цієї особи до дитини.

У такій ситуації той з батьків, з ким проживає дитина, має звертатися до суду з вимогою про зміну порядку участі другого з батьків у вихованні дитини.

Вказана ст.159 СК України передбачає підстави й порядок судового вирішення спору про участь у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Такою підставою являється чинення перешкод тим з батьків, з ким проживає дитина, спілкуванню та вихованню дитини другим з батьків, який проживає окремо від неї.

Також, такою підставою може бути і недодержання рішення органу опіки та піклування тим із батьків, хто проживає окремо від дитини.

Як зазначено у вказаному вище рішенні, судом сторонам розяснено та закцентовано їх увагу на тому, що при визначенні способу участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною донькою ОСОБА_3, вони мають керуватися насамперед інтересами дитини.

Отже, згідно ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, згідно ст. 15 Закону, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів, а батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до ч.1 ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони в шлюбі між собою.

Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом.

Виходячи з ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь в її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Таким чином, суд вважає за необхідне роз»яснити заявнику, що перебування чи відрахування дитини в навчальному закладі не є підставою для не виконання вказаного рішення суду в частині участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, при цьому батько може забирати дитину з місця її фактичного перебування, проживання або знаходження у час визначений у рішенні з урахуванням обставин, які можуть виникнути, на що звернуто увагу у рішенні у справі від 26.11.2015.

Крім того, заява ОСОБА_1 щодо роз»яснення рішення в частині, обмеження права на безперешкодне спілкування з дочкою годинами, визначеними для участі у вихованні та спілкуванні з дочкою, чи має право ОСОБА_2 перешкоджати спілкуванні з дочкою у інший час не підлягає до задоволення, оскільки ця резолютивна частина рішення є чіткою і зрозумілою, двозначних висловів не містить, а тому прохання у заяві роз'яснити, фактично зводиться до внесення в текст рішення нових даних, тобто змін у його суть.

Керуючись ст.ст. 221 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування м . Черкаси про усунення перешкод у спілкуванні , визначення способу участі у вихованні дитини - задоволити частково.

Роз»яснити рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2016 року щодо визначеного способу участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною - донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: перші та треті вихідні місяця з 17.00 год. пятниці (забирає дитину із дитячого навчального дошкільного закладу) до 15.00 години неділі, два тижні влітку під час відпустки батька, новорічні свята з 10.00 години 31 грудня (останній день грудня) до 17.00 год. 5 січня без присутності матері дитини - ОСОБА_2 та з урахуванням обставин, які можуть виникнути, вказавши, що перебування чи відрахування дитини в навчальному закладі не є підставою для не виконання вказаного рішення суду в частині участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, при цьому батько може забирати дитину з місця її фактичного перебування, проживання або знаходження у час визначений у рішенні з урахуванням обставин, які можуть виникнути.

В іншій частині відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_5