Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/717/17
Провадження №: 6/332/20/17
У Х В А Л А

іменем України

24 березня 2017 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.

при секретарі Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його предявлення.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його предявлення по справі № 2-1242/2009 року за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Орджонікідзевського відділення № 7717 м. Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що виконавчий лист було втрачено при пересилці після повернення Заводським ВДВС ЗМУЮ без виконання на адресу АТ «Ощадбанк» .

В судове засідання представник заявника не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його предявлення без його участі.

У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши заяву, проаналізувавши та перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його предявлення, такою що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Орджонікідзевського відділення № 7717 м. Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу було ухвалено рішення, за яким позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Орджонікідзевського відділення № 7717 м. Запоріжжя заборгованість за кредитом в сумі 14401,20 гривень, суму державного мита в розмірі 144, 02 гривень та суму збору за інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 250 гривень.

Відповідно до постанови Правління ВАТ «Державний ощадний банк України» № 129 від 26 березня 2010 року перетворено у філію - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», Постановою КМУ № 502 від 06.04.2011 року тип товариства змінено з Відкритого на Публічне.

Виконавчі документи разом із заявами про відкриття виконавчого провадження були пред'явлені на виконання до Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про що свідчать відмітки канцелярії ВДВС.

26.06.2012р. (вих. № 4/866/2481 від 25.06.2012р.), 27.11.2012р, (вих. № 04/1458/6522 від 26.11,2012р.), 14.05.2013р. (вих. № 4/330/1257 від 02.04.2013р.), 31.03,2014р. (вих.. № 4/156/1154 від 31.03.2014р.), 12.11.201,5р. (вих. № 4/451/3980 від 12.11.2015р.) на адресу Заводського ВДВС Запорізького МУЮ були направлені запити про хід виконавчого провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2

У відповідності до листа старшого державного виконавця Заводського ВДВС З МУЮ ОСОБА_4 № 4693 від 15.03.2016 року, виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «Ощадбанк» на виконання до відділу не надходили.

У відповідності до листа заступника начальника Заводського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_5 № 4694 від 15.03.2016 року, виконавчий лист № 2-1242/2009, виданий Заводським районним судом м. Запоріжжя від 08.12.2009 року про солідарне стягнення заборгованості на користь АТ «Ощадбанк» з ОСОБА_3, згідно бази даних ЄДРВП перебував на виконанні у 2009 році та був повернутий без виконання на адресу Банку у 2009 році, але більш точну інформацію надати немає можливості у зв'язку із знищенням архіву за 2009 рік.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість видачі дубліката виконавчого листа та поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 294, 370,371 ЦПК України , ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його предявлення задовольнити.

Видати представнику ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» дублікат виконавчого листа по справі 2-1242/2009 року за позовом Публічного акціонерного товариства ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Орджонікідзевського відділення № 7717 м. Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 14401, 12 та суму державного мита в розмірі 144,02 гривень та суму збору за інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 250 гривень.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа виданого Заводським районним судом м. Запоріжжя 08.12.2009 року по справі № 2-1242/2009 року за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Орджонікідзевського відділення № 7717 м. Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 14401,20 гривень, суму державного мита в розмірі 144, 02 гривень та суму збору за інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 250 гривень терміном на 2 (два) місяці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В.Марченко