Справа № 569/2713/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за заявою військової частини НОМЕР_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду,-

в с т а н о в и в :
В Рівненський міський суд з заявою про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 28 липня 2017 року по цивільній справі №569/2713/17 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача квартирно-експлуатаційний відділ м.Рівне про визнання частково недійсним протоколу засідання житлової комісії, зобов`язання поновити на квартирному обліку звернувся представник військової частини НОМЕР_1 .

В своїй заяві представник в/ч НОМЕР_1 зазначає, що про день та час розгляду справи представник в/ч НОМЕР_1 не був належним чином повідомлений та не зміг з`явитись до суду для надання суду відповідних пояснень з приводу заявлених позовних вимог. Крім того зазначив, що при винесенні судом заочного рішення було встановлено що позивач з 2000 року перебуває на квартирному обліку, однак будь-які докази на підтвердження зазначеної обставини в матеріалах справи відсутні. Окрім того, позивач в своїх позовних вимогах просить зобов`язати в/ч НОМЕР_1 поновити позивача на квартирному обліку при військовій частині НОМЕР_1 . Зазначена вимога не можу бети виконана в/ч НОМЕР_1 у зв`язку з тим, що командир в/ч НОМЕР_1 , як посадова особа, яка очолює в/ч НОМЕР_1 , не наділений повноваженнями щодо постановки або зняття військовослужбовців з квартирного обліку при військовій частині НОМЕР_1 .

Повноваженнями щодо постановки або зняття військовослужбовців з квартирного обліку наділена житлова комісія в/ч НОМЕР_1 , яка є виборним органом і в питаннях прийняття рішень щодо постановки або зняття військовослужбовців з квартирного обліку не залежна та не підпорядкована командиру в/ч НОМЕР_1 . Командир в/ч НОМЕР_1 не має права вирішувати питання постановки на квартирний облік військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби. Вважає, що вищезазначене має істотне значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання представник в/ч НОМЕР_1 не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Затинний С.С., представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КЕВ м.Рівне заяву підтримали та не заперечили проти її задоволення.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду від 28 липня 2017 року по цивільній справі №569/2713/17 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача квартирно-експлуатаційний відділ м.Рівне про визнання частково недійсним протоколу засідання житлової комісії, зобов`язання поновити на квартирному обліку позовні вимоги позивача задоволено. Визнано недійсним протокол №47 від 24 січня 2017 року засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 в частині зняття з квартирного обліку при військовій частині НОМЕР_1 військовослужбовця ОСОБА_1 ; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 на квартирному обліку при військовій частині НОМЕР_1 .

Копію заочного рішення було направлено відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що у поданій заяві про перегляд заочного рішення суду наведені підстави для перегляду заочного рішення суду, які є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі суду при винесенні рішення.

Враховуючи викладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 28 липня 2017 року підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228,231,232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:
Заяву військової частини НОМЕР_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду - задоволити.

Скасувати заочне рішення Рівненського міського суду від 28 липня 2017 року по цивільній справі №569/2713/17 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача квартирно-експлуатаційний відділ м.Рівне про визнання частково недійсним протоколу засідання житлової комісії, зобов`язання поновити на квартирному обліку.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 02 лютого 2018 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського
міського суду І.М.Ковальов