Провадження №: 2-о/752/9/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

присяжних Білогородської Є.Я., Барської Н.І.

за участі секретарів судового засідання Лебедєва В.В., Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_3 про визнання недієздатним ОСОБА_4, встановлення над ним опіки і призначення опікуном, заінтересована особа Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, подання органу опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про призначення опікуна,

встановив:

21.12.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_4, який є його сином, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що його син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає від хвороби ідіотія з епісиндромом з повною відсутністю навичок самообслуговування, є інвалідом першої групи, перебуває на обліку в Київському міському психоневрологічному диспансері № 2. Страждаючи на психічне захворювання, не може працювати, орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, потребує постійного стороннього нагляду та турботи. Внаслідок стійкого психічного розладу ОСОБА_4 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв'язку з чим просив визнати останнього недієздатним та призначити його опікуном сина.

У судовому засіданні заявник та його представник відсутні, представник заявника звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник Органу опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні підтримала заявлені ОСОБА_3 вимоги. За результатами обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_4 та даних щодо особи заявника, підтримала подання Органу опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, просила призначити ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4, який приходиться йому сином.

З огляду на викладене, заслухавши думку учасників судового розгляду справи, а також дані висновку судово-психіатричної експертизи № 747 відносно ОСОБА_4, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою - 03083, АДРЕСА_1 (а.с. 5, 8).

ОСОБА_3, заявник у справі є батьком ОСОБА_4 (а.с. 8).

За даними довідки серії АВ № 0428601 ОСОБА_4 з 19.07.2015 року встановлено групу інвалідності першу безстроково. Визнано ОСОБА_4 таким, що потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги. (а.с. 7).

За правилами ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

На виконання вимог ст. 239 ЦПК України, судом було призначено та проведено судово-психіатричну експертизу.

За даними висновку судово-психіатричної експертизи № 747, складеного 24.10.2016 року ОСОБА_4 страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді глибокої розумової відсталості F-73.0 згідно з МКХ-10, за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує встановленню опіки над ним (а.с. 46-47).

Зважаючи на те, що на виконання вимог закону, який регулює порядок розгляду судом справ про визнання фізичної особи недієздатною, для встановлення психічного стану ОСОБА_4 судом було призначено та проведено саме судово-психіатричну експертизу, експертне дослідження було проведено відповідними спеціалістами судово-психіатричними експертами з попередженням останніх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов'язків, що виключає у суду будь-які сумніви з приводу достовірності їх висновку.

Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Оскільки судом встановлено, що психічний розлад здоров'я ОСОБА_4 має стійкий характер, останній не усвідомлює значення своїх дій та не може ними керувати, отже заявлені вимоги щодо визнання його ж недієздатним знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та підлягають задоволенню.

За правилами ст. ст. 58 60 ЦК України, над фізичною особою, яку визнано недієздатною, встановлюється опіка.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Органом опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації проведено обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_4

За даними акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї ОСОБА_4 за адресою: 03083, АДРЕСА_1, двокімнатна квартира на шостому поверсі шістнадцяти поверхового будинку облаштована меблями 80-х та 90-х років. В кімнаті, де проживає ОСОБА_4 - два ліжка, диван, стільці, візок. Доглядає за ОСОБА_4 його батько ОСОБА_4, купує ліки, продукти, засоби гігієни. У квартирі ОСОБА_4 проживає зі своїм батьком ОСОБА_3, братом ОСОБА_5 та бабусею ОСОБА_6 (а.с. 70).

Крім того, за даними наданих суду документів про стан здоров'я ОСОБА_4, а саме: довідки територіального медичного об'єднання «Фтизіатрія» виданої 18.04.2017 року - ОСОБА_3 на туб. Обліку в ТМО «Фтизіатрія» у м. Києві не перебуває; медичної довідки виданої 19.04.2017 року Психоневрологічним диспансером № 2 - ОСОБА_3 на обліку не перебуває, за медичною допомогою не звертався (а.с. 68, 69).

За результатами проведеного обстеження Органом опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації та зібраних даних щодо стану здоров'я ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до суду з поданням про призначення ОСОБА_3 опікуном його сина ОСОБА_4

Зазначене подання підлягає задоволенню, оскільки, як зазначено вище, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 за станом здоров'я є недієздатним, потребує стороннього догляду та опіки, а ОСОБА_3 бажає та має можливості здійснювати опіку над своїм сином.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 58, 60 ЦК України. ст. ст. 236, 237, 238, 240, 241 ЦПК України, суд

вирішив:

заяву ОСОБА_3 про визнання недієздатним ОСОБА_4, встановлення над ним опіки і призначення опікуном, заінтересована особа Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, подання органу опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про призначення опікуна, задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою - 03083, АДРЕСА_1 - недієздатним.

Призначити ОСОБА_3, опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим та проживаючим за адресою - 03083, АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.

Присяжні Білогородська Є.Я.

Барська Н.І.