Справа № 766/900/17
УХВАЛА

22 листопада 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа, в якій позивач просить суд виділити йому у власність в натурі 66/100 частин домоволодіння, що знаходиться у м. Херсоні, по вул. Калініна,91; припинити право спільної часткової власності за адресою: м. Херсон, вул. Калініна, 91, між ним та ОСОБА_3, ОСОБА_4.; визнати за ним право власності на частину домоволодіння, якою він фактично користується, як на самостійний обєкт нерухомого майна; визначити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Калініна, 91.

Через канцелярію суду від ОСОБА_3, яка діє в свої інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_5 народження надійшов зустрічний позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про виділ у власність в натурі частки в домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, в якому вона просить суд виділити їй та ОСОБА_6 в натурі 15/100 частин домоволодіння, яке знаходиться в м. Херсоні, по вул. Січових стрільців (колишня Калініна)91; припинити право спільної власності між сторонами; визнати за нею та ОСОБА_6 право власності на частину домоволодіння, якою вони фактично користуються, як на самостійний обєкт нерухомого майна; визначити порядок користування земельною ділянкою, за адресою: м. Херсон, вул. Січових стрільців, 91(колишня Калініна). згідно до встановлених меж, які склалися між сторонами.

Через канцелярію суду від ОСОБА_4 надійшов зустрічний позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки в домоволодінні та визначення порядку користування земельною ділянкою, в якому він просить суд виділити йому у власність в натурі 19/100 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Калініна, 91, припинити право спільної часткової власності; визнати за ним право власності на частину домоволодіння, якою він фактично користується, як на самостійний обєкт нерухомого майна; визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до порядку, що фактично склався між співвласниками .

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, зустрічний позов підтримала, просила його об'єднати в одне провадження з первісним позовом, не заперечувала проти об'єднання зустрічного позову ОСОБА_7 з первісним в одне провадження.

ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зустрічний позов підтримав, просив його об'єднати в одне провадження з первісним позовом, не заперечував проти об'єднання зустрічного позову ОСОБА_3. з первісним в одне провадження .

Позивач та його представники не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, не заперечували проти об'єднання зустрічного позову з первісним в одне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовом можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали справи, для забезпечення ефективного і швидкого розгляду вирішення судом спору між сторонами та всебічного і повного зясування обставин справи, суд вважає доцільним обєднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічними позовами ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, оскільки дані позовні вимоги однорідні.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 123, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічними позовами ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою під єдиним номером 766/900/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко