Провадження № 2/337/1640/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.
з участю секретаря Шварцер Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Запорізького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості в розмірі 7588,64 гривень, та витрат по оплаті судового збору 1600,00 гривень. В позові посилається на те, що 23.12.2013 року між Запорізьким національним технічним університетом та ОСОБА_1 було укладено договір № 1619/1-Бз-13-14 про надання освітніх послуг з підготовки фахівця з вищою освітою. Відповідно до умов вищезазначеного договору, позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача надати освітні послуги з навчання за спеціальністю «Переклад», 4 курсу заочної форми навчання за контрактом, а відповідач зобов'язався своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, встановлені договором. Однак ОСОБА_1 неналежним чином здійснювла свої зобовязання за цим договором, наказом від 25.04.2014 року була відрахована з 8 семестру 2013-2014 н.р. за невиконання навчального плануі. Тому заборгованість відповідача за надані йому освітні послуги склала 7588,64 гривень, як оплата за перший семестр четвертого року навчання.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить розглядати справу за їх відсутності.
Відповідач в судове засідання двічі не зявився, причину неявки суду не повідомив, заперечень до позову не надав.
На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає справу за відсутністю сторін та без фіксування судового процесу технічними засобами.
В судовому засіданні встановлено, що 23.12.2013 року між Запорізьким національним технічним університетом та ОСОБА_1 було укладено договір № 1691/1-Бз-13-14 про надання освітніх послуг з підготовки фахівця з вищою освітою.
За п.1.1 договору, ОСОБА_2, була зарахована на 4 курс заочного відділення за контрактом на навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр із напрямку підготовки філології на спеціальності «переклад» гуманітарного факультету.
Пунктами 4.2, 4.3 Договору була передбачена сума оплати за надання освітніх послуг та терміни її сплати в університет. Освітні послуги відповідачу були надані в повному обсязі.
Відповідно до п. 3.3, 3.4 Договору, в разі, якщо Замовник-студент за власною ініціативою вирішить з будь-яких причин не продовжувати навчання, він зобовязаний повідомити про це Виконавця в письмовій формі не пізніше як за 10 календарних дів до дати розірвання (припинення цього) договору. У разі відсутності письмового повідомлення освітні послуги за семестр вважаються наданими до терміну видання наказу про відрахування. У випадку дострокового відрахування Замовник-студент повинен звернутися до відділу бухгалтерського обліку для остаточного розрахунку і повернення коштів за ненадану освітню послугу або внесення коштів на погашення боргу за надану послугу.
Відповідно до п.6.1 Договору він припиняє свою дію у випадку відрахування Замовника-студента з навчального закладу; у випадку систематичного порушення або невиконання умов Договору.
Жодна вишезазначена дія відповідача вчинена не була.
Наказом від 25.04.2014 року відповідачка була відрахована з університету за порушення умов контракту (невиконання навчального плану).
За довідкою бухгалтерії ЗНТУ заборгованість відповідача за надані йому освітні послуги складає 7588,64 грн., як оплата за перший семестр четвертого року навчання.
Відповідачу була направлена претензія від 02.02.2015 р.з вимогою погасити виниклу заборгованість.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до вимог ст.525-526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі 7588,64 гривень.
Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача варто стягнути судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 88, 197 ч.2, 213, 215, 224-228 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 610-612 ЦК України, суд, -
Копію рішення надіслати відповідачу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Зачне рішення може бути переглянуте Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.М. Нещеретна