overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4198/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі : головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинського обласного відділення Всеукраїнського Об'єднання Ветеранів про визнання недійсним рішення конференції,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Волинського обласного відділення Всеукраїнського Об'єднання Ветеранів про визнання недійсним рішення конференції.

Представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі в справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 територіальне управління юстиції у Волинській області.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечили.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі, за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо судове рішення може вплинути на їх права і обовязки щодо однієї із сторін.

Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» ОСОБА_3 територіальне управління юстиції у Волинській області є складовою системи органів у сфері державної реєстрації, що являє собою офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського обєднання, професійної спілки, її організації або обєднання, політичної партії, організації роботодавців, обєднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити, оскільки на думку суду рішення у даній справі не впливає на права і обовязки Головного територіального управління юстиції у Волинській області, щодо сторін у справі.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Волинського обласного відділення Всеукраїнського Об'єднання Ветеранів про визнання недійсним рішення конференції Головного територіального управління юстиції у Волинській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/2492/17

Провадження № 2/414/712/2017

08 грудня 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст.. 119-120, ЦПК України.

Враховуючи характер спору та наявні в справі докази, суд не вбачає необхідним

проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч1,3 ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 09 годину 30 хвилин

21 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Костроба
Справа 431/5480/17
Провадження № 2/431/1839/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави України , а також через лінію розмежування у зону проведення АТО та Крим, разом з матірю , без згоди та супроводу батька,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави України , а також через лінію розмежування у зону проведення АТО та Крим, разом з матірю , без згоди та супроводу батька.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави України , а також через лінію розмежування у зону проведення АТО та Крим, разом з матірю , без згоди та супроводу батька.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 листопада 2017 року на 09 годину 25 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 591/6944/17 Провадження № 2/591/3054/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 грудня 2017 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачам також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідачів надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 07 лютого 2018 року о 09-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/830/17
У Х В А Л А

08.12.17 Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

секретаря - Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Благовіщенське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: державний реєстратор Даниловобалківської сільської ради Благовіщенського району ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

08.12.2017 року представник позивача звернувся до суду із письмовим клопотанням, в якому просить суд об"єднати дану справу в одне провадження із справами №402/831/17, №402/832/17, №402/833/17 мотивуючи це тим, що по даних справах сторонами є одні і ті ж особи, а також, що дані справи мають однорідні позовні вимоги.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з"явились, повідомлені належним чином.

Державний реєстратор Даниловобалківської сільської ради Благовіщенського району ОСОБА_3 у судове засідання не з"явився, повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши письмове клопотання представника позивача, прийшов до висновку про те, що клопотання про об"єднання справ в одне провадження слід задовольнити.

Судом встановлено, що на розгляді Ульяновського районного суду Кіровоградської області під головуванням судді Ясінського Л.Ю. перебуває чотири цивільні справи:; 402/830/17, №402/831/17, №402/832/17, №402/833/17, де сторонами є одні і ті ж особи, а також ці справи мають однорідні позовні вимоги.

Згідно ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду, або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача. Залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Під час судового розгляду даних справ було з'ясовано, що вищенаведені справи є взаємопов'язаними, сторонами по справі є одні і ті ж особи, а також ці справи мають однорідні позовні вимоги, а тому вказане слугує підставою для об'єднання позовів в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ч.1 ст.126, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

об'єднати в одне провадження цивільні справи 402/830/17, №402/831/17, №402/832/17, №402/833/17 за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: державний реєстратор Даниловобалківської сільської ради Благовіщенського району ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними.

Номером об'єднаної справи вважати № 402/830/17.

Розгляд цивільної справи відкласти на 22 грудня 2017 року на 13-30 годину з повідомленням всіх учасників процесу в судовому засідання під розписку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/1975/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

08.12.2017 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Сірик І.С.,

секретаря - Барабащук О.А.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Кіцманська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області про встановлення факту родинних відносин,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, як внука та баби, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Добринівці Заставнівського району Чернівецької області.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з часу проголошення, якщо сторони не подадуть апеляційну скаргу на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя І.С. Сірик
Номер провадження: 22-ц/785/9346/17
Номер справи місцевого суду: 493/1835/17
Головуючий у першій інстанції Наумчак Л. І.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Калараш А.А., Заїкіна А.П.

розглянувши апеляційну скаргу представника ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Балтського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 09:30 год. на «28» березня 2018 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: А.П.Заїкін

А.А.Калараш
Справа№751/9766/14
Провадження №6/751/1364/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, -

Установила:

До суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «ЄАПБ», в якій просить: замінити стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ЄАПБ» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 751/9766/14, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 156, 378 ЦПК України, -

Ухвалила:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження призначити в судове засідання на 20 грудня 2017 року на 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, зазначивши, що їх неявка до суду не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. В. Яременко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2291/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Баранець А. М.
Доповідач Головань А. М.
УХВАЛА

05.12.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Міністерства оборони України на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2017 року, за позовною заявою ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, Міністерства юстиції України, Департамента ДВС відділу примусового виконання рішень, територіальний орган Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди Державою Україна -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги подані у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційні скарги відповідають вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційними скаргами Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Міністерства оборони України на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2017 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційних скарг та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційні скарги в строк до 04.01 2018 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області А.М. Головань
Справа № 143/1621/17
УХВАЛА

Іменем України

08.12.2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Марченко Л.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька із актового запису про народження дитини,-

Встановив:

30 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась із позовною заявою до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька із актового запису про народження дитини.

Ухвалою Погребищенського районного суду від 01.12.2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

08 грудня 2017 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву про повернення позовної заяви та повернення їй документів по справі, а також повернути судовий збір в розмірі 640 грн.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо він у встановлений судом строк не виправить її недоліки.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ч.2 ст.121 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька із актового запису про народження дитини - повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Погребищенському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в сумі 640 грн., згідно з квитанцією № 2 від 14.11.2017р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 491/1392/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї документи, вважаю, що вона підсудна Ананьївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України можливо відкрити провадження у справі, надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області.

Призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2017 рокуна 08:50год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_08_»____12______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/22387/17 (н.п. 2/522/10456/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підсудний ОСОБА_3. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом

Призначити судовий розгляд справи о __14_ годині _00_ хвилин «_20_»___02____2018 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_20_»___02___2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

08.12.2017
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2494/17
Провадження № 2/306/932/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Свалявської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до Свалявської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Свалявської міської ради про визнання права власності на житловий будинок.

2.У відповідності до ст. 156 ЦПК України призначити відкрите судове засідання на 14 грудня 2017 р. на 08.15 год.. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 14 грудня 2017 року.

5.Викликати на судове засідання:

Позивача ОСОБА_1, мешк.: с. Черник, 66, Свалявського району,

Закарпатської області;

Відповідача представника Свалявської міської ради, м. Свалява, вул. Духновича, 2,

Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Провадження № 2/127/4038/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

07 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 вересня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано термін для примирення строком з 06 вересня 2017 року по 06 грудня 2017 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 07 грудня 2017 року на 12 год. 30 хв., викликавши в судове засідання сторін.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернулося до суду з зазначеною позовною заявою.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на: 21.12.2017 р. о 14.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.12.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3