overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/9226/17
Номер рядка звіту 47
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

29 листопада 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 Хоанг до ОСОБА_2, Овідіопольського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про виключення з актового запису відомостей про дитину,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Хоанг до ОСОБА_2, Овідіопольського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про виключення з актового запису відомостей про дитину .

Призначити справу до судового розгляду на 09 січня 2018 року о 16:30 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09.01.2018 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Справа № 278/3156/16-ц
У Х В А Л А

30 березня 2017 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 Григорівнидо ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист спадкових прав, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 09 березня 2017року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено та встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_2 та померлим 07 січня 2010 року сином її двоюрідної сестри ОСОБА_5 - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями по вул.Анатолія Журавського, 56 (стара адреса вул.1 Травня, 56) в с.Барашівка Житомирського району Житомирської області в порядку спадкування за законом пятої черги після померлого 07 січня 2010 року ОСОБА_6, який успадкував, але не оформив своїх спадкових прав після померлої 30 липня 2002 року матері ОСОБА_5.

В судове засідання сторони у справі не зявились, не повідомивши причину неявки. Про час і день розгляду справи повідомлені у встановленому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Таким чином, участь особи в судовому засіданні є її обов'язком, від якого особа за її клопотанням може бути звільнена судом. За наявності такого клопотання суд не вправі відкладати розгляд справи у зв'язку із неявкою цієї особи до суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 17 вересня 2017 року позивачем ОСОБА_2 подано позовну заяву про зменшення позовних вимог, про те судом не вирішено питання про повернення судового збору відповідно до ч.3 ст.80 ЦПК України, яка передбачає, що у разі зменшення розміру позовних вимог питання про повернення суми судового збору вирішується відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.80, 209 ЦПК України, Закон України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Житомирській області повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 431 гривня 20 копійок при подачі позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4, згідно квитанції №121 від 29 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
№ провадження 2-с/646/54/2017
Справа № 646/8217/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.17 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Теслікової І.І., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши питання про поновлення боржнику ОСОБА_2 строку на оскарження судового наказу виданого суддею Червонозаводського районного суду міста Харкова 08.09.2014 року у справі №646/9248/14-ц,-

В С Т А Н О В И В :

27.11.2017 року (згідно штампу почтового відділення заяву було подано до поштового відділення 23.11.2017 року) до Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшла заява представника боржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 08.09.2014 року у справі №646/9248/14-ц за заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, яка містить клопотання про поновлення строку на оскарження зазначеного наказу. В обґрунтування поновлення строку заявник посилається на те, що судовий наказ було отримано лише 13.11.2017 року.

У судове засідання боржники та представник стягувача не з'явились, про час та місце були належним чином повідомлені, від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заяву про поновлення строку та скасування судового наказу просила задовольнити.

Розглянувши заяву про поновлення строку суд встановив наступне.

Статтею 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Суд приходить до висновку, що клопотання представника боржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 щодо поновлення процесуального строку, з урахування поважних причин підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72,73, 383 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника боржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відновлення процесуального строку задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 588/1490/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.12.2017 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, з яким має спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якого, за рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 06.12.2013, відповідач сплачує аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі по 300 грн. щомісячно.

На даний час стягнутий рішенням суду розмір аліментів є недостатнім для утримання, виховання та гармонійного розвитку дитини.

З метою мирного урегулювання питання щодо розміру матеріальної допомоги дитині позивач неодноразово зверталася до відповідача, проте отримувала негативну відповідь.

Посилаючись на зміни, що відбулися у сімейному законодавстві щодо мінімального розміру аліментів на одну дитину, а також на те, що відповідач на даний час працює, має нормальний стан здоров'я, інших утриманців немає, тому може навати матеріальну допомогу у належному обсязі, проте не бажає цього робити у добровільному порядку, позивач просить у судовому порядку змінити розмір аліментів стягуваних з відповідача, стягувши з нього аліменти у твердій грошовій сумі, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, проведення попереднього судового засідання в даній справі є необхідним, а тому керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання, яке провести 14.12.2017 о 16 год. 00 хв. одноособово суддею в приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області (вул.Миру,9, м.Тростянець, Сумська область) за участю сторін по справі.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Ліщинська О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав суду клопотання про залишення його позову без розгляду .

Відповідно до п.5.ч1ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач не підтримує його та бажає залишити свої позовні вимоги без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 3, 207, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючий суддя - Харечко С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60-64, 174, 82, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат - задовольнити частково.

Збільшити розмір стягнутих аліментів за рішенням Рівненського міського суду Рівненської області, за виконавчим листом№1715/15213/12 від 23.01.2013 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 500 (пятсот) грн. на 930 (девятсот тридцять) грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 додаткові витрати на утримання дитини в розмірі 1611 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суму судового збору в розмірі 640, 00 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У випадку неподання апеляційної скарги у 10-денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.П. Харечко
справа № 274/3969/17
провадження № 2/0274/1759/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позов щодо форми і змісту відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 119,120,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/3969/17 за позовною заявою Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 30 хв. 01 червня 2018 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Замега
Справа 749/1319/17
Номер провадження 2/749/382/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2017 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чигвінцев М.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 13.11.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Станом на 28.11.2017 року недоліки вказані в ухвалі Щорського районного суду Чернігівської області від 13.11.2017 року усунені позивачем.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, щодо її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 22 грудня 2017 року о 12-30 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.С. Чигвінцев
Справа № 2-784/10 Провадження № 22-ц/773/1702/17 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Категорія: 81 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою боржника ОСОБА_2 подану в його інтересах представником ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2017 року в справі за заявою Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 22 грудня 2017 року.

Суддя
Справа № 161/6788/16-ц
Провадження № 6/161/537/17
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

06 грудня 2017 року місто ОСОБА_1

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши подання старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Старший державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області звернувся в суд з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА :

Прийняти до провадження подання старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 грудня 2017 року 09 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. № 5.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 703/2750/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з ОСОБА_2

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 до УДМС України в Черкаській області у відповідності до ст.122 ЦПК України.

16 листопада 2017 року до суду надійшла відповідь УДМС України в Черкаській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Ухвалою від 16 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

В наданий судом термін позивач усунула недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір, відповідно до вимог ст.114 ЦПК України, підвідомчий Смілянському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст.114, 122, 127, 128, 131, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 07 березня 2018 року о 15:00 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу: позивача та відповідача. Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити учасникам процесу, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області з дня її отримання.

Суддя О.П.Опалинська
Справа №705/5084/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 грудня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до Кочержинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до Кочержинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити до судового розгляду на 12 лютого 2018 року на 10 год. 30 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Відповідачам пропонується подати до 09 лютого 2018 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 636 / 4339 / 17
№ 2 / 636 / 2308 / 17
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на період навчання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь аліменти на своє утримання на період навчання, в розмірі ? частини усіх видів доходів відповідача, починаючи з дня предявлення позову до закінчення навчання.

Перевіривши позовну заяву прихожу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху як така, що подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 121 ЦПК України, оскільки не містить доказів, які обґрунтовують позов, а саме позивачем не представлені докази виниклого обовязку у відповідача до сплати аліментів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на період навчання - залишити без руху, надати ОСОБА_1 строк до 03.01.2018 року для усунення недоліків поданої заяви, розяснивши, що у разі невиконання умов ухвали, позовна заява буде йому повернута.

При цьому розяснюю, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя