Справа № 0505/2906/2012
Провадження № 4-с/220/2/17
У Х В А Л А

Іменем України

04.12.2017 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

розглянувши скаргу ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до субєкта оскарження відділу ДВС Великоновосілківського районного управління юстиції, в особі державного виконавця Айдіної Є.Г., на повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2017 року до суду надійшла скарга ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», в особі представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до субєкта оскарження відділу ДВС Великоновосілківського районного управління юстиції, в особі державного виконавця Айдіної Є.Г., на повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Скаржник просив визнати дії державного виконавця неправомірними, скасувати повідомлення від 01.11.2017 року про повернення виконавчого документу, а також зобов'язати державного виконавця усунути порушення, шляхом прийняття виконавчого документа до виконання.

Своє клопотання скаржник мотивував тим, що повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання винесено із порушенням встановленого законом порядку для його прийняття.

Так за змістом скарги, Великоновосілківським районним судом Донецької області 06.11.2012 року видано виконавчий лист № 2/0505/629/2012 на примусове виконання рішення у справі № 2/0505/629/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором від 06.09.2011 року у розмірі 27132,73 грн., а також судових витрат у розмірі 271,33 грн. Виконавчий лист про примусове виконання предявлено до виконання. Державним виконавцем Айдіною Є.Г. 02.11.2017 року видано повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання через несплату стягувачем авансового внеску.

На сьогодні у ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» триває процедура ліквідації, яку здійснює уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. У своїй діяльності Фонд керується Конституцією України. Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та іншими законами України. Відповідно до законодавства та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Фонд є державною організацією. Відтак у даному випадку, за законом про виконавче провадження, Фонд звільнено від сплати авансового внеску.

В судове засідання державним виконавцем відділу ДВС Великоновосілківського районного управління юстиції надано постанови про скасування процесуального документу (повідомлення про повернення виконавчого документа № 2/0505/629/2012 без прийняття до виконання) та про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/0505/629/2012 (провадження № 0505/2906/2012). Тобто виконавцем вжито заходів щодо усунення помилкової дії, а відтак вирішено спірне питання до розгляду судом скарги по суті.

В судове засідання представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, належно повідомлений судом про дату та час проведення судового засідання, не зявився, направив суду клопотання про розгляд скарги без участі його представника, на заявлених вимогах наполягав.

При даних обставинах, розгляд скарги здійснюється за наявними документами.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено:

- на виконання рішення від 26.10.2012 року у справі № 2/0505/629/2012 (провадження № 0505/2906/2012), після набрання 03.11.2012 року законної сили, 06.11.2012 року Великоновосілківським районним судом Донецької області видано виконавчий лист.

Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання встановлено до 03 листопада 2013 року. В межах строку лист було предявлено до виконання.

Державним виконавцем Айдіною Є.Г. 02.11.2017 року видано повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі несплати стягувачем авансового внеску

Такі дії органу ДВС стали підставою для їх оскарження в судовому порядку.

За твердженням скаржника та на підставі встановлених законами України, зокрема ЗУ «Про виконавче провадження» нормам, від сплати авансового внеску звільняються, у тому числі і Державні органи. На сьогодні у ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» триває процедура ліквідації, яку здійснює уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. У своїй діяльності Фонд керується Конституцією України. Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та іншими законами України. Відповідно до законодавства та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Фонд є державною організацією

Враховуючи викладене, розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Відповідно до статті 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

З ч. 2 ст. 55 Конституції України вбачається, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень або зазначити підстави для звільнення від доказування.

Згідно ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи що виконавцем до вирішення скарги по суті усунуто порушення чим відновлені права та свободи скаржника, тому у задоволенні скарги ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», в особі представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до субєкта оскарження відділу ДВС Великоновосілківського районного управління юстиції, в особі державного виконавця Айдіної Є.Г. слід відмовити.

Відповідно до ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження", керуючись ст.ст. 383, 386, 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», в особі представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до субєкта оскарження відділу ДВС Великоновосілківського районного управління юстиції, в особі державного виконавця Айдіної Є.Г. на повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали .

Суддя Г.М. Яненко