overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/1586/17
Провадження № 2/617/810/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Вовчанського району Харківської області, Вовчанської державної нотаріальної контори Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до Новоолександрівської сільської ради Вовчанського району Харківської області, Вовчанської державної нотаріальної контори Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Вовчанського району Харківської області, Вовчанської державної нотаріальної контори Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 05 грудня 2017 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 05 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 307/2896/17
Провадження № 2-о/307/87/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2017 року м. Тячів

Тячівським районним судом Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_2 де заінтересована особа Тячівська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт належності при житі ОСОБА_4 та членам її сімї ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Свідоцтва про право власності на житло від 08.08.1994 року, виданого Фондом комунального майна Тячівського району, згідно розпорядження №32.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В.Чопик.
Справа № 496/3506/17
Провадження № 2-с/496/4/17
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2017 року заявниця звернулась до суду з вказаною заявою та просила скасувати судовий наказ від 06 жовтня 2017 року.

Дослідивши заяву про скасування наказу, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.ст.105, 105-1 ЦПК України та її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2017 року на 12:00 годину у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (місто Біляївка вулиця Кіпенко, №1, каб.№3).

Виконання судового наказу від 06 жовтня 2017 року до розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу зупинити.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати боржнику для відома.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу, копію заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу для відома.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 709/2175/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

30 листопада 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 131, 137, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності на земельну ділянку.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 19 грудня 2017 року о 16:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї та запропонувати до

18 грудня 2017 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Справа №538/1691/16-цр.
Провадження по справі №2/538/531/17
У Х В А Л А

ІМЕ НЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді Грузман Т.В., при секретарі судового засідання Денисенко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Лохвицького районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно Довідки № 02-08/1857 про реєстрацію місця проживання особи, наданої відділом реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Миргородської міської ради ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, з 29.05.2013 року по теперішній час.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що відповідач по справі проживає в іншій місцевості, справа по суті спору Лохвицьким районним судом ще не розглядалась, суд дійшов висновку, що дана позовна заява прийнята з порушенням правил підсудності, тому справа підлягає передачі до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (37600, м. Миргород, вул. Гоголя, 133).

Керуючись ст.ст.110, 116 ч.1 п.2, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Передати справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (37600, м. Миргород, вул. Гоголя, 133).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Грузман Т.В.
Ухвала

08 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Кузнєцова В.О., Євтушенко О.І., Мостової Г.І., -
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до дочірнього підприємства «Агрофірма «Байс-Агро» про розірвання договору оренди землі, за касаційною скаргою дочірнього підприємства «Агрофірма «Байс-Агро» товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Посівна Компанія» на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 17 травня 2016 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 28 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 17 травня 2016 року позов задоволено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 28 липня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог з інших правових підстав.

У касаційній скарзі ДП «Агрофірма «Байс-Агро» ТОВ «Агро Посівна Компанія» просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом нормматеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи щодо неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до дочірнього підприємства «Агрофірма «Байс-Агро» про розірвання договору оренди землі призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов
О.І. Євтушенко
Г.І. Мостова
Номер провадження: 22-ц/785/5101/17
Номер справи місцевого суду: 495/9625/15-ц
Головуючий у першій інстанції Мишко В. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

30.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання визнати особу кредитором, внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів, зобов'язання задовольнити вимоги кредитора за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра», заявою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про приєднання до апеляційної скарги на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 березня 2017 року, -

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.п.3,4 ч.1 ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» задовольнити частково.

Заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про приєднання до апеляційної скарги задовольнити.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 березня 2017 року - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» про зобов'язання визнати особу кредитором, внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів, зобов'язання задовольнити вимоги кредитора - задовольнити частково.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» внести до Реєстру акцептованих вимог кредиторів публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» вимоги ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про повернення частини вкладу, що перевищує 200000 грн. 00 коп., за Договором №2070861 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформленого в рамках Пакету послуг «ПУ «Семейный» від 20 листопада 2014 року.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання визнати особу кредитором, внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів, зобов'язання задовольнити вимоги кредитора - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб () витрати на сплату судового збору за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги в сумі 1408 грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Справа № 199/8490/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/2592/2017 Справа №641/7984/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України, треті особи: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів України, голова Вищої ради правосуддя України ОСОБА_2, народний депутат України ОСОБА_3, про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути компенсацію за моральну шкоду, спричинену йому внаслідок злочинної бездіяльності посадових осіб Прокуратури Харківської області при проведенні перевірки в рамках кримінального провадження № 0000956 за період з 12.11.2015 по 24.11.2017, за рахунок коштів Державного бюджету України та перерахувати їх на розрахунковий рахунок третьої особи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України, треті особи: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів України, голова Вищої ради правосуддя України ОСОБА_2, народний депутат України ОСОБА_3, про стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2017 року об 11-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 04.12.2017 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський
Номер провадження 2/643/5594/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03.11.2017 року на 11-30 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу подати у строк до 03.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2227/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 23 Кваша І. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

04 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБородійчука В. Г.
суддівКарпенко О. В.Карпенко О. В., Нерушак Л. В.Нерушак Л. В.
при секретаріАнкудінові О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, треті особи: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Маяк», Великобурімська сільська рада Чорнобаївського району про стягнення безпідставно набутих коштів та відшкодування моральної шкоди.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, враховуючи те, що для виготовлення повного тексу судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, треті особи: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Маяк», Великобурімська сільська рада Чорнобаївського району про стягнення безпідставно набутих коштів та відшкодування моральної шкоди залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 509, 525, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І.Золотарьова
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________201_ року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання до „_____ ______________20__ року
Суддя _________________ Л.І. Золотарьова
Справа № 468/1549/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01.12.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участі секретаря - Цегельник Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

На підставі ст.ст. 182-183, ч.1 ст. 192 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 214; 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягується з ОСОБА_1 та стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новий Буг Новобузького району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше п'ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

суддя: