overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/6820/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

08 грудня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства 'Західінкомбанк' в особі уповноваженної особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства 'Західінкомбанк' Костенка Ігоря Івановича, Обслуговуючого кооперативу 'Житлово-Будівельний Кооператив'наш Дом', ВАТ 'Акціонерна компанія Київреконструкція', третя особа: Київська міська рада про визнання власником майнових прав на об"єкт інвестування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства 'Західінкомбанк' в особі уповноваженної особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства 'Західінкомбанк' Костенка Ігоря Івановича, Обслуговуючого кооперативу 'Житлово-Будівельний Кооператив'наш Дом', ВАТ 'Акціонерна компанія Київреконструкція', третя особи: Київська міська рада про визнання власником майнових прав на об"єкт інвестування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51 на 21 лютого 2018 року на 11:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта
УХВАЛА

22.11.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.03.2018 року о 10-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/735/17
Провадження № 2/391/360/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01.12.2017р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуюча суддя Мумига І.М.

за участю секретаря Качинської О.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду, повязаного з потребою у його обґрунтуванні, може бути витрачено певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись Конвенцією про права дитини, Законом України «Про охорону дитинства», ст.ст.19,141,153,157-159 СК України та ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею задовольнити повністю.

Визначити наступні способи участі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановивши систематичні побачення у 1-у та 3-ю суботу та неділю місяця та в додаткові дні за погодженням з матір»ю дитини, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судові витрати залишити за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення або отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Мумига
справа №619/4069/17
провадження №2-о/619/184/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Дергачівське обєднане управління пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою де заінтересована особа: Дергачівське обєднане управління пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Дергачівське обєднане управління пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годин 00 хвилин 26 грудня 2017 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 грудня 2017 року письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 712/4360/17
Провадження № 2/712/1430/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Мельник І.О.

з участю секретаря - Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСББ «Хоменка 14», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: ОСББ «Хоменка 14» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 9, 48, 63, 71, 130, 179 ЖК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСББ «Хоменка 14», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням задовольнити частково.

Виділити в користування ОСОБА_1 житлову кімнату № 205, площею 11,8 кв.м в будинку 14 по вул.Хоменко в м.Черкаси.

Виділити в спільне користування ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 кімнати № 206, № 207, №208 загальною площею 34,1 кв.м в будинку 14 по вул.Хоменко в м.Черкаси.

В іншій частині позовних ОСОБА_1 відмовити.

Відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: ОСББ «Хоменка 14» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 487/6165/17
Провадження № 2-н/487/607/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.12.2017 року м. Миколаїв
24.11.2017 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника борг за спожиту електроенергію в розмірі 815,17 грн., так як боржник порушив вимоги ст.526 ЦК України, відповідно до яких він не виконав належним чином зобов'язання відповідно до умов договору. А також просить стягнути з боржника судовий збір в розмірі 800,00 грн.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ В.О. Гаврасієнко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу* «____» ___________________ 20______ року
2.Судовий наказ набрав законної сили* «____» ____________________ 20______ року
3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: В.О. Гаврасієнко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року.

Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді Мохова Є.І.

при секретарі Брідня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки допущенної в судовому рішенні по цивільній справі № 221/5772/17 за позовом ОСОБА_1 до Благодатненської сільської ради про визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В :

22.11.2017 року винесено рішення по цивільній справі № 221/5772/17 року за позовом ОСОБА_1 до Благодатненської сільської ради про визнання права власності задоволено у повному обсязі.

11.12.2017 року заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 22.11.2017 року. В резолютивної частини рішення суду припущена описка, замість кадастрового номера ":03:000:0183" вказаний кадастровий номер ":03:000:0042".

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки, відповідно до частини 4 статті 219 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України), без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно довідки голови Благодатненської селищної ради від 08.12.2017 року за № 890 про надання ОСОБА_2 земельної долі (паю) із земель КСП " Благодатненське" помилково був указаний кадастровий номер земельної ділянки :03:000:004, замість 421555300:03:000:0183.(а.с.22).

Відповідно до вимог ч.1 ст.219 ЦПК України суд постановляє ухвалу про виправлення помилки.

Керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, задовольнити.

Зробити виправлення у другому абзаці резолютивної частини рішення від 22.11.2017 по цивільній справі № 221/5772/17 за позовом ОСОБА_1 до Благодатненської сільської ради про визнання права власності замінити кадастровий номер ":03:000:004" на "421555300:03:000:0183".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги .

Суддя Є.І.Мохов
Єдиний унікальний номер: 223/980/17
Провадження номер: 2-о/223/255/2017
УХВАЛА

12 грудня 2017 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою яка відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 15 грудня 2017 року о 09 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/17745/17

12 грудня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/17745/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації .

Судове засідання призначити на 12.02.2018 о 16:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 680/1068/17
№2/680/467/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"13" грудня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду Хмельницької області, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі №680/1068/17 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 годину 19 грудня 2017 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 19 грудня 2017 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 756/9766/17-ц
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Підпалий В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т.К.» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10.10.2017 року, яка набрала законної сили і є чинною, вказана справа на підставі п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, передана на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 117, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т.К.» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - прийняти до провадження Печерського районного суду міста Києва.

Призначити судове засідання на 17 годину 00 хвилин 07 лютого 2018 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Києва, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 530/1486/17
Номер провадження 2/530/827/17
УХВАЛА

12.12.2017 року місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М. секретарі Тараненко Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа центр надання адміністративних послуг Зіньківської районної державної адміністрації України в Полтавській області про усуненян перешкод у здійсненні права розпорядження та користування житловим будинком, що належить громадинину на праві приватної власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулися до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа центр надання адміністративних послуг Зіньківської районної державної адміністрації України в Полтавській області про усуненян перешкод у здійсненні права розпорядження та користування житловим будинком, що належить громадинину на праві приватної власності.

12.12.2017 року в судовому засіданні, суд обговорив питання про залучення в якості третьої особи Зіньківську міську раду Полтавської області, заслухавши думки позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_4 з цього приводу, вважає за необхідне залучити в якості третьої особи Зіньківську міську раду Полтавської області з наступних підстав.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, або за ініціативою суду.

З позову і матеріалів справи вбачається, що позивачем ОСОБА_1 в позовній заяві ставиться питання про усуненян перешкод у здійсненні права розпорядження та користування житловим будинком, що належить громадинину на праві приватної власності, який знаходиться на території Зіньківської міської ради Полтавської області, що дає підстави для залучення в якості третьої особи: Зіньківську міську раду Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 34,35, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити по справі в якості третьої особи: Зіньківську міську раду Полтавської області, направивши їй копію позовної заяви, даної ухвали та судову повістку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -