справа №176/2741/16-ц
провадження №2/176/285/17
у х в а л а

28 березня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Волчек Н.Ю.,

за участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою, де просить ухвалити судове рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, ОСОБА_2, 23 вересня 2006 року Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 511.

Сторони у судове засідання не зявились.

Матеріали справи містять заяву позивача ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі "Широківський виправний центр №75".

Ухвалою суду від 17 січня 2017 року за клопотанням відповідача розгляд справи відкладено на 03 лютого 2017 року на 11:00 год., а також було вирішено питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечення якої було доручено Широківському виправному центру №75 (с. Водяне Широківського району Дніпропетровської області).

Але у вказаний в ухвалі суду час Широківському виправному центр №75 на з'вязок із Жовтоводським міським судом не вийшов, також не вийшов на зв`язок і 28 березня 2017 року.

Від відповідача заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Пунктом 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. передбачено, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до статті 224 ЦПК допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з'явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними або такі особи залишили залу судового засідання до його закінчення і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог. Тобто, однією із обовязкових умов для заочного провадження є неявка відповідача у судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність у залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважуючи на викладені обставини, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 209, 224, 225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек