Справа № 194/15/16-ц
Провадження№2/194/20/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю: секретаря судового засідання Шеймухової А.В.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 20 червня 2013 року ОСОБА_2 отримала від неї у борг гроші в сумі 85630 грн., про що була складена відповідна розписка, в якій ОСОБА_2 зобовязується повернути кошти до 15 серпня 2013 року. Однак, до теперішнього часу відповідач ухиляється від повернення суми боргу, а тому загальна сума заборгованості складає 85630 грн. 00 коп. Крім того, у звязку з невиконанням відповідачем зобовязань, передбачених договором займу, відповідач повинна їй сплатити штрафні санкції, за період з 15 серпня 2013 року по 11 січня 2016 року, які складають з 73320 грн. 39 коп., з яких 6186 грн. 47 коп. три відсотки річних від простроченої суми заборгованості та 67133 грн. 92 коп. сума інфляційних витрат. У звязку з чим просить стягнути з відповідача на її користь суму боргу в розмірі 85630 грн. 00 коп., суму 3% річних в розмірі 6186 грн. 47 коп., суму витрат від інфляції в розмірі 67133 грн. 92 коп., та судові витрати по справі.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити, а також не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомила. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

У звязку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд приходить до висновку, що відповідач повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст.526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом (ст.614 ЦК України). Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ст.1166 ЦК України).

Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України в разі порушення грошового зобовязання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобовязання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобовязання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові ВСУ від 01 жовтня 2014 року № 6-113цс14.

В судовому засіданні встановлено, що 20 червня 2013 року відповідач ОСОБА_2 взяла в борг у ОСОБА_1 85630 грн. 00 коп., які зобовязалася повернути до 15 серпня 2013 року, про що мається розписка (а.с. 11).

За даними Державної служби статистики України індекси інфляції складали: у вересні 2013 року - 100,0; у жовтні 2013 року 100,4; у листопаді 2013 року 100,2; у грудні 2013 року 100,5; у січні 2014 року 100,2; у лютому 2014 року 100,6; у березні 2014 року 102,2; у квітні 2014 року 103,3; у травні 2014 року 103,8; у червні 2014 року 101,0; у липні 2014 року 100,4; у серпні 2014 року 100,8; у вересні 2014 року 102,9; у жовтні 2014 року 102,4; у листопаді 2014 року 101,9; у грудні 2014 року 103,0; у січні 2015 року 103,1; у лютому 2015 року 105,3; у березні 2015 року - 110,8; у квітні 2015 року 114,0; у травні 2015 року 102,2, у червні 2015 року 100,4; у липні 2015 року 99,0; у серпні 2015 року 99,2; у вересні 2015 року 102,3; у жовтні 2015 року 98,7; у листопаді 2015 року 102,0; у грудні 2015 року 100,7.

Отже, індекс інфляції за період вересень 2013 рік грудень 2015 рік включно склав: 100,0/100 х 100,4/100 х 100,2/100 х 100,5/100 х 100,2/100 х 100,6/100 х 102,2/100 х 103,3/100 х 103,8/100 х 101,0/100 х 100,4/100 х 100,8/100 х 102,9/100 х 102,4/100 х 101,9/100 х 103,0/100 х 103,1/100 х 105,3/100 х 110,8/100 х 114,0/100 х 102,2/100 х 100,4/100 х 99,0/100 х 99,2/100 х 102,3/100 х 98,7/100 х 102,0/100 х 100,7/100 = 1,809 .

Сума боргу ОСОБА_2 перед ОСОБА_3 з урахуванням індексу інфляції за період з 15 серпня 2013 року по 11 січня 2016 року складає: 85630,00 х 1,809 = 154904 грн. 67 коп.

Розмір трьох відсотків річних за період з 15 серпня 2013 року по 11 січня 2016 року включно (849 дні) складає: (85630,00 х 3% ):100%:365х849 = 5975 грн. 33 коп.

Відповідно до приведеного позивачем розрахунку, сума боргу з урахуванням індексу інфляції станом на 11 січня 2016 року складає 152763 грн. 92 коп., а розмір трьох відсотків річних за період з 15 серпня 2013 року по 11 січня 2016 року включно (879 днів) складає 6186 грн. 47 коп.

Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, з урахуванням ст. 11 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за розпискою від 20 червня 2013 року з урахуванням індексу інфляції в сумі 152763 грн. 92 коп., три відсотки річних в сумі 5975 грн. 33 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1587 грн. 39 коп.

В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають у зв"язку з недоведеністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_2), суму боргу за розпискою від 20 червня 2013 року з урахуванням індексу інфляції в сумі 152763 грн. 92 коп., три відсотки річних в сумі 5975 грн. 33 коп., та понесені по справі судові витрати в сумі 1587 грн. 39 коп., а разом стягнути 160326 (сто шістдесят тисяч триста двадцять шість) грн. 64 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя І.П. Пономаренко