overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/9182/16-ц
Номер провадження 2/643/710/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017

31 травня 2017 року місто Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить стягнути на свою користь з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 22.11.2010 року в сумі 11112,61 грн.

10.08.2016 по справі відкрито провадження.

В неодноразові судові засідання відповідач ОСОБА_1 не зявляється.

Як суду стало відомо та підтверджується відповіддю з Відділу адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Харківській області, відповідач ОСОБА_1 змінила своє прізвище на «Двораківська».

Представник відповідача з матеріалами справи ознайомився, але до початку судового засідання уточненого позову не надав.

У звязку з вищевикладеним, суд постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачеві строк на усунення недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу позов буде визнано неподаним та йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Провадження № 2/229/1681/2017
УХВАЛА

24 листопада 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дружківської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2017 року в Дружківський міський суд Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дружківської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якій зазначає, що з вона є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_2., яка померла 07 грудня 2013 року, та є такою, що фактично прийняла спадщину, оскільки на момент смерті матері проживала разом з нею у будинку, що є спадковою масою. У звязку з тим, що вона пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини, просить суд визначити їй додатковий строк для її прийняття .

В ході судового розгляду позивач звернулась до нотаріальної контори для визначення обставин, які перешкоджають позивачці прийняти спадщину після смерті ОСОБА_2 Також судові засідання були відкладені двічі через неявку представника заявника.

Оскільки для повного та всебічного розгляду справи необхідно отримати відповідні документи, а строк розгляду справи, передбачений ст..157 ЦПК України закінчився, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне подовжити розгляд справи на 15 днів.

На підставі викладеного і керуючись ч.2 ст.157 ЦПК України ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дружківської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 листопада 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі судді Скиба М.М., за участю секретаря Панаслюк Є.В., розглянув клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_1 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області, про позбавлення батьківських прав, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться зазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, посилаючись на те, що вона в цей день приймає участь у іншому судовому засіданні і не має можливості виїхати за межі м. Полтави, але вона бажає прийняти участь у судовому засіданні, а найближчий суд до якого вона має змогу приїхати це - Октябрський районний суд м. Полтави, тому просить задовольнити вказане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд справи у режимі відео конференції.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області, про позбавлення батьківських прав, призначене на 7 грудня 2017 року об 10-00 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити Октябрському районному суду м. Полтави забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Октябрського районного суду м. Полтави, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 583/1756/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

20 листопада 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

при секретареві Вербі Н.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментної заборгованості на утримання неповнолітньої дитини у виді неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що виготовлення повного тексту рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішенні - в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 285/4137/17
провадження у справі № 2/0285/1901/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до ФОП ОСОБА_2

про розірвання договору підряду та стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1

до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та стягнення боргу.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 18 січня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 590/835/17
Пров. № 2/590/255/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

24 листопада 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого судді Бондарчук Я.П.

при секретарі Романенко о.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 17.08.2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було відкрито та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 08.09.2017 року провадження у справі зупинено, в зв'язку з наданням сторонам строку для примирення.

На даний час строк для примирення сторін не скінчився, проте до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 УПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2017 року о 13-30 год. в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук
Справа № 2-2435/11
УХВАЛА

27 листопада 2017 рокум. Бердянськ

Cуддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши заяву ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження справи Шахтарського міськрайонного суду Донецької області № 2-2435/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 168873,21 грн., -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось з заявою до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області для вирішення питання про відновлення втраченого провадження по справі № 2-2435/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 168873,21 грн.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст.ст.403,404 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 402-404 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження по справі Шахтарського міськрайонного суду Донецької області № 2-2435/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 168873,21 грн., та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

23.11.2017 Справа №607/13810/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст. ст. 122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 06 лютого 2018 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 06 лютого 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/761/4885/2017
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення суми страхового відшкодування.

17.11.2017 року вказану цивільну справу було передано до провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення суми страхового відшкодування, до розгляду у судовому засіданні на 05 лютого 2018 року 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Осаулов А.А.
Провадження № 2/537/934/2017
Справа № 537/2926/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобовязання звільнити житлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким зобовязати відповідача, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, усунути перешкоди у користуванні належної їй на праві особистої власності квартиру №117 в будинку №146 по вулиці республіканській в місті Кременчуці Полтавської області шляхом зобовязання звільнити житлове приміщення.

В судове засідання позивач, ОСОБА_1, не зявилась, надала до суду заяву, згідно якої просила залишити її позов до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим прміщенням без розгляду.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільно-процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, думку позивача, яка просила залишити її позов без розгляду, надавши відповідну письмову заяву, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобовязання звільнити житлове приміщення залишити без розгляду.

Керуючись статтею 207 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобовязання звільнити житлове приміщення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 456/3203/17
Провадження № 2-о/456/142/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, звернулась до суду із заявою в якій просить скасувати рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім.

В попереднє судове засідання зявились представник заявника та зацікавлена особа.

Під час підготовки справи до судового розгляду 29.11.2017 року було проведено попереднє судове засідання по даній справі під час якого судом вчинено всі підготовчі дії, необхідні для можливості призначення справи до судового розгляду, зясовано ставлення заявника та зацікавленої особи до заявленого позову.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім призначити до судового розгляду на 10.01.2018 р. о 16 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 562/4120/17
У Х В А Л А

23.11.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішення питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію

встановив:

КП «Здолбунівкомуненергія» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію.

Подана КП «Здолбунівкомуненергія» заява не відповідає вимогам встановленим ст.98 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.5 ст.98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу юридичною особою сплаті підлягає 800,00 грн. судового збору.

Що стосується клопотання заявника про звільнення його від сплати судового збору, то вважаю, що воно задоволенню не підлягає, оскільки подані на підтвердження документи, а саме: постанови про арешт коштів, які були винесені ще 05 серпня 2015 року та фінансовий звіт не свідчать про неможливість сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Здолбунівському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993013; банк отримувача: ГУДКСУ в Рівненській області; код банку отримувача (МФО) 833017; рахунок отримувача 0171; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Здолбунівський районний суд Рівненської області, (суду).

Оскільки заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам встановленим ст.98 ЦПК України, то відповідно до ст.ст.98, 121 ЦПК України її слід залишити без руху і надати КП «Здолбунівкомуненергія» строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву КП «Здолбунівкомуненергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися не поданою і повернута заявнику.

Суддя