overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/7821/2017
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

24.10.2017 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 30.10.2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Оскільки позивач усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 30.10.2017 року, дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити на 03.04.2017 року о 10 годині 30 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська,31-а, каб.310.

Викликати для участі в судовому засіданні позивача та відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 289/688/17
Номер провадження 2/289/544/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11.12.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, при третій особі - служба у справах дітей Дніпровської РДА в м.Києві про визначення місця проживання дитини з матір"ю,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, при третій особі - служба у справах дітей Дніпровської РДА в м.Києві про визначення місця проживання дитини з матір"ю.

Ухвалою від 06.12.2017 року справу призначено до судового розгляду на 09.02.2018 о 13:00 год..

06.12.2017 року на адресу Радомишльського районного суду Житомирської області від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у звязку з неможливістю з'явитись у судове засідання, тому що позивач фактично проживає у Дніпровському районі м. Києва.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що найближчий суд, до якого може прибути позивач для участі у справі у режимі відеоконференції це Дніпровський районний суд м. Києва, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, зважаючи на положення ст. 158-1 ЦПК України та наявність обладнання для проведення відеоконференції в Радомишльському районному суді Житомирської області та Дніпровському районному суді м. Києва, суддя вважає за необхідне судове засідання по даній справі, призначене на 09.02.2018 року о 13-00 год. провести в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Дніпровському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по даній цивільній справі призначене на 09.02.2018 року о 13-00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Радомишльським районним судом Житомирської області та Дніпровським районним судом м. Києва.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва проведення у справі режиму відеоконференції на 09.02.2018 року о 13-00 год..

Копію даної ухвали направити для виконання та організації проведення відеоконференції до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 558/520/17
номер провадження 2/558/170/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., в порядку підготовки до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей ОСОБА_3 районної державної адміністрації, до ОСОБА_4, Глибокодолинської сільської ради Демидівського району Рівненської області, ОСОБА_3 селищної ради Рівненської області про визнання заповіту нікчемним, -

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали до суду позовну заяву до відповідачів ОСОБА_4, Глибокодолинської сільської ради Демидівського району Рівненської області, ОСОБА_3 селищної ради Рівненської області про визнання нікчемним заповіту, що складений 16 січня 2015 року ОСОБА_5 і посвідчений секретарем Глибокодолинської сільської ради Демидівського району Рівненській області, зареєстрований в реєстрі за № 7.

До суду представник позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_6 подав клопотання в якому просить витребувати з ОСОБА_3 районного сектору ДМС України у Рівненській області картку форми №1 на ім?я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, про отримання паспорта громадянина України.

У попередньому судовому засіданні по даній справі представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_6 клопотання про витребування документів підтримав, просив його задовільнити.

Представник третьої особи ОСОБА_7, відповідач ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_8, представник відповідача ОСОБА_3 селищної ради Рівненської області ОСОБА_9 не заперечували проти витребування документів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що для повного, обєктивного зясування обставин справи, зважаючи на те, що у сторін є складнощі в отриманні документів, необхідно витребувати з ОСОБА_3 районного сектору ДМС України у Рівненській області картку форми №1 на ім?я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, про отримання паспорта громадянина України.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з ОСОБА_3 районного сектору ДМС України у Рівненській області картку форми №1 на ім?я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, про отримання паспорта громадянина України.

Зобовязати ОСОБА_3 районний сектор ДМС України у Рівненській області надати до Демидівського районного суду Рівненської області картку форми №1 на ім?я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, про отримання паспорта громадянина України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/880/17

07 грудня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 09 грудня 2013 року у Яблунській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 16. У шлюбі народжено сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Вони одружились, будучи ще дуже молодими, і, як вивилося, не були готові до сімейного життя. Побутові проблеми, які потрібно було вирішувати, стали основною причиною того, що вони не змогли знайти порозуміння. Відповідач зароблені кошти витрачав на свої потреби і зовсім не підтримував її та не допомагав, коли народився син. Через постійні сварки вони кілька разів припиняли спільно проживати. Однак кожного разу мирилися з надією, що все налагодиться. Ситуація не змінювалась і у квітні 2017 року вона вже зверталась до суду із заявою про розірвання шлюбу. Однак відповідач переконав, що він зміниться і тоді справу було залишено без розгляду. Така її поступливість ні до чого не привела і ситуація між ними не змінилася. Відповідач живе тільки своїми потребами. Вони припинили спільне проживання та не підтримують стосунків, характерних для подружжя. На даний час шлюб носить виключно формальний характер, подальше його збереження недоцільне, суперечитиме її інтересам.

В судове засідання позивачка не з'явилась. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Заявлений позов підтримує, зазначає, що примирення не можливе.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Подав заяву з клопотанням розглянути справу без його участі. Вказав, що примирення з позивачкою не можливе, шлюб носить формальний характер, тому не заперечує проти його розірвання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що подальшого спільного життя та збереження шлюбу сторони не бажають. Стосунки, які існують між подружжям, свідчать про те, що шлюб носить формальний характер. Жодна зі сторін не вживає заходів до відновлення взаємин, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного та ст.ст. 104; 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213 - 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 грудня 2013 року у Яблунській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №16 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Битківський Л.М.
Справа № 551/1094/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду у попередньому судовому засіданні

08 грудня 2017 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « Воскобійники » про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

06 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СТОВ « Воскобійники » про визнання права власності на виробничі будівлі та споруди молочно товарної ферми № 1, що по вул. Центральна, 31 в с. Воскобійники Шишацького району Полтавської області.

Вказана позовна заява складена у відповідності з вимогами статті 119 ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області. Підстав для повернення її позивачу чи залишення без руху не вбачається.

З метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також правильного і швидкого його вирішення, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статті 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « Воскобійники » про визнання права власності на нерухоме майно, - відкрити.

Справу призначити до розгляду у відкритому передньому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області о 09 год. 00 хв. 22 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в попередньому судовому засіданні невідкладно надіслати для відому учасникам судового процесу, а відповідачу й копію позовної заяви з доданими до неї документами, якому запропонувати до 22 грудня 2017 року подати до канцелярії суду, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 226/2355/17
Провадження № 2-о/226/254/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 грудня 2017р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про встановлення факту смерті

В С Т А Н О В И В:

Заявник(ця, ки), звернув(ла, ли)ся про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 256 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 15.00 годин 12 грудня 2017р.

Запропонувати заінтересован(им, ій) особ(ам, і) в строк до 12.12.2017р. подати письмові заперечення, якщо вони є, проти заяви та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/742/1732/17
Єдиний унікальний № 742/3892/17
УХВАЛА

11 грудня 2017 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість відповідно до кредитного договору №б/н від 18.07.2008 в розмірі 6300,00 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1600,00 грн. .

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 08.30 год. 20 грудня 2017 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Справа №635/6848/17
Провадження №2-н/635/220/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 грудня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2017 року заявник - стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь заявника на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно і до досягнення повноліття кожного з дітей.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і змісту вимог, тому судом не встановлено підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.100, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 595/478/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2017

Бучацький районний суд Тернопільської області

Одноособово суддею Содоморою Р.О.,

з участю секретаря Пастушака І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Бучацького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця просить суд встановити факт належності її померлій матері ОСОБА_3 державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, серії ЯГ № 011196, що розташована на території Озерянської сільської ради Бучацького району, мотивуючи тим, що після її смерті вона не може оформити спадщину.

Заявниця згідно поданої заяви позов підтримує, просить суд розглядати справу у її відсутності.

Зацікавлена особа згідно поданої заяви заяву визнає, просить суд розглядати справу у її відсутності.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, серії ЯГ № 011196, що розташована на території Озерянської сільської ради Бучацького району, площею 2,24 га виданий на імя «Суслик Марії Олексіївни».

Про те, що прізвище, імя, по-батькові померлої дійсно Суслик Марія Олександрівна підтверджують такі документи: свідоцтво про смерть, посвідчення № 3851171 про призначення пенсії.

Оскільки в адміністративному порядку даний факт встановити неможливо, а від його встановлення залежить виникнення особистих та майнових прав заявниці, тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212, ч.1 п.6 ст.256 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла 20.09.2006 року, державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, серії ЯГ № 011196, що розташована на території Озерянської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, площею 2,27 га.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 699/791/15-ц
Номер провадження 2-п/699/13/17
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

11.12.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви та перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що 10.12.2015 року Корсунь-Шевченківським районним судом винесено заочне рішення у даній справі та задоволено частково позов публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 кошти в сумі в сумі 132425,25 грн в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору та 1986,37 грн судових витрат по справі.

Заява про перегляд заочного рішення мотивована тим, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим. Відповідач в судове засідання не з»явилася, оскільки належним чином не була повідомлена і копію заочного рішення отримала лише 28.11.2017 року.

Заява про перегляд судового рішення відповідає ст.229 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.230 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 230 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження.

Копію вказаної заяви з додатками направити позивачу.

Судовий розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначити на 11 год 00 хв 22 січня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.