АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1753/17 Справа № 185/1110/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Врона А. О. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Макарова М.О.

при секретарі - Черкас Є.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову Банк зазначив, що згідно кредитного договору № б/н від 11 вересня 2007 року відповідачу було надано кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, що відповідає строку дії картки. Однак зобов'язання за кредитним договором відповідач не виконала.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору станом на 31 грудня 2015 року у неї перед Банком утворилася заборгованість у сумі 59639 грн. 35 коп., з якої: 14831 грн. 74 коп. - заборгованість за кредитом, 39255 грн. 77 коп. - заборгованість зі сплати процентів за користуванням кредитом, 2235 грн. 68 коп. - заборгованість за пенею, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 2816 грн. 16 коп. - штраф (процентна складова).

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2016 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 11 вересня 2007 року у розмірі 28698 грн. 73 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 14831 грн. 74 коп., заборгованості зі сплати процентів у розмірі 11631 грн. 31 коп., заборгованості за пенею - 2235 грн. 68 коп.

В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 1378 грн.

Не погодившись з вищевказаним судовим рішенням в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по процентам за користування кредитом, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права і невідповідність висновків суду обставинам справи, просить змінити рішення суду та стягнути з відповідача заборгованість по процентам за користування кредитом.

В частині задоволених позовних вимог рішення суду сторонами у справі не оспорено, тому на підставі ст.303 ЦПК України колегією суддів не перевіряється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір, згідно з умовами якого відповідач отримала від позивача платіжну картку з кредитним лімітом у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 1200 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 3% на місяць з розрахунку 360 днів у році, в подальшому змінювала кредитний ліміт.

Відповідач не заперечувала проти підписання нею 11 вересня 2007 року Заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Згідно умов Заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПриватБанк» від 11 вересня 2007 року відповідач погодилась, що вказана заява, пам'ятка клієнта, Умови та правила надання банківських послуг, а також Тарифи Банку складають договір про надання банківських послуг.

Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг, з якими відповідач ознайомився та погодився при підписанні договору від 11 вересня 2007 року, відповідач повинен погашати заборгованість по кредиту, проценти за його використання, по перевитратам платіжним лімітом, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених дійсним договором.

Згідно Заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «Приватбанк» базова процентна ставка складає 3 % щомісячно з розрахунку 360 днів у році.

Згідно Тарифів за картою «Універсальна» базова процентна ставка складає з 01.01.2013 року - 2,5 % щомісячно, з 01.09.2014 року - 2,9 % щомісячно, з 01.04.2015 року - 3,6% щомісячно , базова процентна ставка нараховується на залишок заборгованості виходячи з розрахунку 360 днів у році, за несвоєчасне погашення заборгованості нараховується пеня - 1% від заборгованості, але не менше 10 грн. на місяць, нараховується 1 раз на місяць за наявності прострочення за кредитом або процентами на 5 та більше днів при наявності прострочення на суму більше 50 грн.

Звертаючись до суду з позовом, банк посилався на те, що відповідачем не виконано належним чином умови кредитного договору, у звязку з чим виникла заборгованість.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем незаконно збільшено в односторонньому порядку раніше встановлений розмір процентної ставки за договором, укладеним з відповідачем.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п.5.3. Умов надання банківських послуг банк має право здійснювати зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому Банк, за винятком випадків зміни розміру наданого Кредиту (кредитного ліміту), зобов'язаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати Клієнта, зокрема у виписці по Картрахунку згідно з п.4.9. цього Договору. Якщо протягом 7 днів Банк не одержав повідомлення від Клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що Клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку Кредиту (кредитного ліміту) Банк залишає за собою в однобічному порядку, за власним рішенням Банку та без попереднього повідомлення Клієнта.

Згідно з п.5.5. Правил надання банківських послуг за користування кредитом Банк нараховує проценти в розмірі, встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 360 днів у році.

Згідно статті 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку, зміни до Цивільного кодексу України були внесені згідно із Законом від 12 грудня 2008 року N 661-VI.

Первісно за кредитним договором, укладеним з відповідачем, Банком було встановлено базова процентна ставка складає 3% щомісячно (36% річних) з розрахунку 360 днів у році, в подальшому з 01 січня 2013 року процентна ставка Банком була зменшена до 2,5 % щомісячно (30% річних), з 01 вересня 2014 року процентна ставка Банком була збільшена до 2,9 % щомісячно (34,80% річних), з 01 квітня 2015 року процентна ставка Банком була збільшена до 3,6% щомісячно (43,20% річних), що підтверджується розрахунком заборгованості відповідача.

При цьому матеріали справи не містять належних та допустимих доказів погодження з відповідачем збільшення розміру процентної ставки.

У зв'язку з чим, на думку колегії суддів, висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 39255,77 грн. є правильним, законним та обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги банку про те, що ним нараховуються проценти за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на сайті ПАТ КБ «ПриватБанк», та є загальнодоступною інформацією, не можуть бути підставою для задоволення позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 39255,77 грн., оскільки не свідчать про вираження згоди та ознайомлення позичальника з умовами нарахування процентів.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вирішуючи спір, який виник між сторонами з приводу стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 39255,77 грн., суд першої інстанції в достатньо повному обсязі з'ясував права і обов'язки сторін, обставини справи, перевірив доводи сторін та дав їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами. Суд оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, обґрунтовані висновки щодо яких виклав в мотивувальній частині судового рішення.

При ухваленні судового рішення в оскаржуваній частині також правильно застосовані норми матеріального права у спірних правовідносинах.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині відповідає вимогам матеріального та процесуального закону. Підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - відхилити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2016 року- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: М.Ю. Петешенкова

Н.М. Деркач

М.О. Макаров