Справа № 445/1866/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2017 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Пилип'яка П. В. , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_2, третя особа публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" про визнання дій державного реєстратора неправомірними та скасувати державну реєстрацію прав і обтяжень,-

в с т а н о в и в:

23 листопада 2017 року позивач звернулася до державного реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_2, третя особа публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" про визнання дій державного реєстратора неправомірними та скасувати державну реєстрацію прав і обтяжень.

В позові ОСОБА_1 посилається на те, що підсудність її позову визначена статтею 114 ЦПК України.

Згідно з пунктом 42 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Тобто, вимоги ОСОБА_1 не охоплені ч.1 ст. 114 ЦПК України. На думку суду позивач звернулася до суду з вимогами нематеріального характеру, а тому на її позов поширюються вимоги ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку їхнім місцем проживання, чи перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_2, третя особа публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" про визнання дій державного реєстратора неправомірними та скасування такої державної реєстрації прав і обтяжень повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3