Провадження № 2/234/861/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Демидової В.К. ,

при секретарі Містюкевич І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краматорську

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивують тим, що 26 березня 2012 року фізична особа підприємець ОСОБА_1 приєдналася до «Умов та правил надання банківських послуг», Тарифів банку , що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, які разом із заявою складають Договір банківського обслуговування № б/н від 26 березня 2012 року та взяла на себе зобовязання виконувати умови Договору.

Відповідно до Договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок № 3609 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку банку і клієнта.

Свої зобовязання за договором позивач виконав в повному обсязі , надавши відповідачу кредитний ліміт в розмірі 27400,00 грн.

З метою створення сприятливих умов для виконання відповідачем своїх зобовязань за договором № б/н від 26 березня 2012 року позивач та відповідач 23 жовтня 2014 року уклали Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і прави надання продукту кредитних карт.

Відповідно умов договору відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в строк та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсоткам, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином , у порушення умов кредитного договору, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 06 листопада 2016 року має заборгованість за Угодою № б/н від 23 жовтня 2014 року, в сумі 63196,73 грн., яка складається з наступного: 29051,64 грн. заборгованість за кредитом, 10223,06 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 1323,78 грн.- штрафи згідно Угоди, 22598,25 грн.- заборгованість по пені та комісії за користування кредитом.

В звязку з чим просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Угодою № б/н від 23 жовтня 2014 року, в сумі 63196,73 грн.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк»- ОСОБА_2В. в судовому засіданні повністю підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності , вказавши, що позовні вимоги визнає частково в частині заборгованості за кредитом та відсотками. В іншій частині позовних вимог просила відмовити.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача ОСОБА_1

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовзаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України.

Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобовязання позичальника сплатити неустойку відповідно достатей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 26 березня 2012 року фізична особа підприємець ОСОБА_1 приєдналася до «Умов та правил надання банківських послуг», Тарифів банку , що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, які разом із заявою складають Договір банківського обслуговування № б/н від 26 березня 2012 року та взяла на себе зобовязання виконувати умови Договору.

Відповідно до Договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок № 3609 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку банку і клієнта.

Свої зобовязання за договором позивач виконав в повному обсязі , надавши відповідачу кредитний ліміт в розмірі 27400,00 грн.

Судом встановлено, що 23 жовтня 2014 року між позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 23 жовтня 2014 року укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і прави надання продукту кредитних карт.

Відповідно умов Угоди відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в строк та в порядку, встановлених кредитним договором.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за Угодою №б/н від 23 жовтня 2014 року , укладеного між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_1 , відповідач умови Угоди не виконує, в звязку з чим, станом на 06 листопада 2016 року у відповідача виникла заборгованість за Угодою , в сумі 63196,73 грн., яка складається з наступного: 29051,64 грн. заборгованість за кредитом, 10223,06 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 1323,78 грн.- штрафи згідно Угоди, 22598,25 грн.- заборгованість по пені та комісії за користування кредитом.

14 жовтня 2014 року набрав чинності Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», в ст.2 якого зазначено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та /або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

У п.5 ст.11 Прикінцевих та перехідних положень Закону передбачено, що Кабінет Міністрів України у десятиденний строк з дня опублікування цього Закону зобов'язаний, зокрема: затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014 року №405/2014, у період із 14 квітня 2014 року до її закінчення.

На виконання цього Закону 30.10.2014 року Кабінет Міністрів України прийняв Розпорядження №1053-р, яким було затверджено Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Згідно з п.20 ч.1 цього Розпорядження м. Краматорськ Донецької області, де зареєстрований відповідач, входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Проте 05.11.2014 року Кабінет Міністрів України прийняв Розпорядження №1079-р про зупинення дії Розпорядження від 30.10.2014 року №1053-р, яке в подальшому постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.2015 року було визнано нечинним (справа №826/18330/14).

Згідно зі ст.1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» район проведення антитерористичної операції - це визначені керівництвом антитерористичної операції ділянки місцевості або акваторії, транспортні засоби, будівлі, споруди, приміщення та території чи акваторії, що прилягають до них і в межах яких проводиться зазначена операція.

За наказом керівника Антитерористичного центру при СБУ від 07.10.2014 року№33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення» районами проведення АТО визначені всі населені пункти Донецької та Луганської області (без виключень).

Розпорядженням КМУ від 02.12.2015 року №1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визначення такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України»затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція і до цього переліку включено м. Краматорськ Донецької області.

Відповідно до ст.5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він помякшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Оскільки на теперішній час м. Краматорськ, згідно затвердженого переліку, є територією де проводилася антитерористична операція, то визначені Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» тимчасові заходи для забезпечення підтримки осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції, розповсюджуються на відповідача ОСОБА_1 і звільняють її від обовязку по оплаті пені та штрафів на користь ПАТ КБ «Приватбанк», з урахуванням положень ст.5 ЦК України та ст.58 Конституції України.

Отже, позивачем за період з 23 жовтня 2014 року по 06 листопада 2016 року безпідставно в порушенні вимог зазначеного закону нараховані: штрафи в сумі 1323,78 грн. та пеня і комісія за користування кредитом в сумі 22598,25 грн., а тому в цій частині позовних вимог необхідно відмовити.

На підставі наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково та з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і прави надання продукту кредитних карт № б/н від 23 жовтня 2014 року, в розмірі 39274,70 грн. що складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 29051,64 грн., заборгованості по процентам за корисутвання кредитом в розмірі 10223,06 грн. В іншій частині позову слід відмовити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст. ст. 15,16, 20, 526, 527,530,1048,1049, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10,11,209, 212, 214,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і прави надання продукту кредитних карт № б/н від 23 жовтня 2014 року, в розмірі 39274 грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», у повернення судового збору у сумі 1378 грн.00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.К.Демидова