overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/2605/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом і просить надати строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлого 19.10.2016 року ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивача просив витребувати копію спадкової справи після померлого, заведену приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за №60361486(номер у спадковому реєстрі нотаріуса 14/2017) .

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Так зі змісту позову вбачається, що заявлені позивачем документи мають значення для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надати Ковпаківському районному суду м. Суми в строк до 20.12.2017 року копію спадкової справи заведеної після померлого 19.10.2016 року ОСОБА_3 за № 60361486(номер у спадковому реєстрі нотаріуса 14/2017).

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 676/6733/17
Номер провадження 2/676/3032/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2017 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Грушківської сільської ради Кам'янець-Подільського району про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документа та визнання права на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Грушківської сільської ради Кам'янець-Подільського району про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документа та визнання права на земельну ділянку.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Грушківської сільської ради Кам'янець-Подільського району про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документа та визнання права на земельну ділянку.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка,29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на 15 грудня 2017 року на 10.30 годину.

Відповідачу у строк до 15 грудня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л. М.
Справа №428/9603/17
Провадження №2/428/2388/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення у розмірі 2049,58грн. та судового збору у розмірі 1600грн.,

встановив:

ТОВ «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк звернулось до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення у розмірі 2049,58грн. та судового збору у розмірі 1600грн.

До судового засідання представником позивача ОСОБА_2 надано заяву, в якій він просив суд залишити позовну заяву без розгляду та повернути сплачену суму судового збору.

У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Враховуючи, вищевикладене, сума судового збору у даному випадку не підлягає поверненню заявнику.

У звязку з вищевикладеним, клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення суми сплаченого судового збору підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення суми сплаченого судового збору, задовольнити частково.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення у розмірі 2049,58грн. та судового збору у розмірі 1600грн., залишити без розгляду.

У задоволенні інших вимог клопотання представника позивача ОСОБА_2 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2-н/234/978/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 грудня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чернобай
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/2171/15-ц
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 жовтня 2017 року про зупинення реалізації нерухомого майна у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Осьмак-Терновської О.В. щодо визнання недійним та скасування звіту про оцінку майна в рамках виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 жовтня 2017 року про зупинення реалізації нерухомого майна у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Осьмак-Терновської О.В. щодо визнання недійним та скасування звіту про оцінку майна в рамках виконавчого провадження.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №687/1263/17
№2/687/542/2017
УХВАЛА

05 грудня 2017 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради про визнання права власності на землю,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Чемеровецької селищної ради про визнання права власності на землю.

В провадженні Чемеровецького районного суду перебуває цивільна справа №687/1524/17 за заявою ОСОБА_2А, заінтересована особа: Чемеровецька селищна рада, ОСОБА_1 А, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справ у разі - неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне провадження у справі слід зупинити у відповідності до ст. 201 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України ,суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради про визнання права власності на землю - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Борсук В.О.
Справа № 212/6434/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"24" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп'янової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк 'приват Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 24.11.2017 о 11:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк 'приват Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , відкласти на 13:00 годину 14 грудня 2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа 693/178/17
У Х В А Л А

13.11.2017 року м. Жашків

Жашківського районного суду Черкаської області а складі:

головуючого судді Шимчика Р.В.,

при секретареві Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі від 29 серпня 2008 року та додаткової угоди до договору оренди землі від 06 січня 2012 року недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ Держземагенства у Жашківському районі Черкаської області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 10.11.2017 року було призначено по вищевказаній справі судово-почеркознавчу експертизу.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В п. 2 абзацу 1 резолютивної частини ухвали допущено описки, а саме : не вірно зазначена дата оригіналу додаткової угоди : «29.08.2008 рік», а не « 06 січня 2012 року».

В судове засідання учасники процесу не зявилися по невідомих суду причинах, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 693/178/17, суд вважає за необхідне виправити описку в п. 2 абзацу 1 резолютивної частини ухвали Жашківського районного суду Черкаської області від 10.11.20107 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі від 29 серпня 2008 року та додаткової угоди до договору оренди землі від 06 січня 2012 року недійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у ухвалі Жашківського районного суду від 10.11.2017року про призначення судово-почеркознавчої експертизи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі від 29 серпня 2008 року та додаткової угоди до договору оренди землі від 06 січня 2012 року недійсним, а саме : вважати п. 2 абзацу 1 резолютивної частини ухвали слідуючим :

«Чи виконано підпис на оригіналі додаткової угоди від 06.01.2012 року, зареєстрованої 30.12.2012 року у відділі Держкомзему у Жашківському районі Черкаської області за № 08524, особисто ОСОБА_1? ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області протягом пяти днів.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 288/1125/17
Провадження № 2-н/288/23/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

ВСТАНОВИВ

Заява відповідає вимогам статей 96-99 ЦПК України, заява підвідомча районному суду.

Керуючись частиною сьомою статті 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів та розглянути справу в строки визначені статтею 102 ЦПК України.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 526/2417/17
Провадження № 2/526/1082/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Синепол С.А.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Рашівської сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Представником позивача разом із позовною заявою подано заяву про витребування доказів, в якій він просить витребувати з Гадяцької державної нотаріальної контори інформацію про повне коло спадкоємців після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки докази, які просить витребувати представник позивача, є необхідними при розгляді даної справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати державного нотаріуса Гадяцької державної нотаріальної контори надати інформацію про коло осіб спадкоємців після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а також інформаційні довідки зі Спадкового реєстру щодо вказаних спадкодавців.

Копію ухвали направити до Гадяцької державної нотаріальної контори до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 177/468/17
Провадження № 2-сз/177/90/17
У Х В А Л А

24.11.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про повернення судового збору,-, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 15.03.2017 звернувся до суду та просив встановити факт належності ОСОБА_3 права на земельну частку (пай), що знаходиться в адміністративних межах Кислівської сільської ради Таращанського району Київської області, площею 3.00 умовних кадастрових гектари, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія РН № 389050 від 15.05.2003 та визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3, що померла 25.07.2001 право на право на земельну частку (пай), площею 3,00 умовних кадастрових гектари, що належало спадкодавиці згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серія РН № 389050 від 15.05.2003 та знаходиться в адміністративних межах Кислівської сільської ради Таращанського району Київської області.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16.03.2017 позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

24.11.2017 представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у звязку із поверненням позовної заяви.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, через невідповідність вимогам ст. 121 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно п. 3 глави ІV «Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита» затвердженої наказом Міністерства фінансів України 07.07.2012 № 811, для повернення державного мита до суду необхідно надати оригінал розрахункового/касового документа.

Оскільки оригінали двох квитанцій про сплату судового збору на суму у розмірі 640,00 грн., кожна, повернені позивачу ОСОБА_1, таким чином відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/946/17
Провадження № 2-во/321/24/17
У х в а л а

06.12.2017 смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О., розглянувши заяву про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Високівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 20 жовтня 2017 по справі № 321/946/17.

Заява про виправлення описки в судовому рішенні подана з додержанням вимог ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України заява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з вирішення питання про виправлення описки на 08 грудня 2017 року о 10 год. 50 хв.

Про час і місце розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні повідомити осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
30.11.2017 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/7036/17
Провадження № 2/644/2800/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12 907 грн. 80 коп. за кредитним договором від 06.01.2011 року та судові витрати у розмірі 1600 грн.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 18 грудня 2017 року в 12 годин 50 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: