overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2340/17
Провадження № 2/210/1504/17
У Х В А Л А

"11" грудня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Ширинової К.С.,

за участі сторін не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, який задоволено частково рішенням суду від 09.10.2017 року.

В вступній та резолютивній частинах рішення невірно зазначено імя відповідача «Анатон» замість «Антон», та невірно зазначено дату народження та іпн.

Сторони до суду не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, але їхня неявка до суду не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ч.1 п.10 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні суду від 09.10.2017 року у справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вважати правильним імя відповідача ОСОБА_2.

Четвертий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК (р/р 0001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 1436057) судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар
Єдиний унікальний номер 728/414/17
Номер провадження 2/728/213/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - О. Ф. Костенко, при секретарі - Л.І.Кулик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 червня 2007 року, від якого мають одну неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У березні 2017 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що протягом останніх трьох років сімейні стосунки між подружжям поступово погіршувались, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має різні погляди на сімейне життя. Відповідач постійно провокує сварки, свідком яких нерідко стає дитина, що негативно впливає на її психічний стан та спричиняє душевні страждання. Через вказані обставини сторони припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство. Стали чужими один одному. Примирення між ними не можливе.

В судове засідання позивачка не з'явилась, подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності і позовні вимоги задовільнити. Проти примирення заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_1 (а. с.18).

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує (а.с.19).

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України в зв'язку із неявкою в судове засідання сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з слідуючих підстав.

Сторони на даний час припинили шлюбні стосунки, сумісного господарства не ведуть, наполягають на розірванні шлюбу, проти примирення заперечують. При таких обставинах в сім'ї її подальше юридичне збереження є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовільнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 23 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 51, між ОСОБА_2 і ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати судом до органу ДРАЦСу за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Копію рішення суду направити сторонам до відома.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький райсуд Чернігівської області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6726/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 22.02.2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Провадження №2/760/6302/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

17 листопада 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" про повернення коштів ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" про повернення коштів .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11 на 25 січня 2018 року на 11:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа №266/1302/17
Провадження№ 2/266/587/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

05 квітня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, отримавши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Центральний відділ поліції ГУНП в Донецькій області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована вказана позовна заява.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду без попереднього судового засідання.

Крім того, позивачем ОСОБА_2 в позовній заяві заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належєать на праві вланості відповідачу ОСОБА_3 або знаходяться в іншої особи з метою "уникнення труднощів чи неможливості виконання рішення суду".

Суддя, розглянувши заяву на підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 151 ЦПК України Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. у заяві про забезпечення позову, крім іншого, повинно бути зазначено інші відомості, порібні для забезпечення позову.

Оскільки позивачем не надано суду жодних відомостей про майно, що належить відповідачеві, та на яке можна накласти арешт, то у судді підстав для задоволення клопотання про забезпечення позову немає. Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 153, 156 ЦПК України, судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Центральний відділ поліції ГУНП в Донецькій області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 04.05.2017 року о 08-30 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобовязати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Запропонувати відповідачу в термін до 04.05.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

У задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності та відмови у забезпеченні позову може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області у 5-денний строк з дня її винесення, а особою, у відсутність якої постановлено ухвалу, у той самий строк з дня отримання її копії.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6082/17 Номер провадження 22-ц/786/3166/17Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ " ПриватБанк" - Сокренка Євгена Сергійовича на рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2017 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ " ПриватБанк" - Сокренка Євгена Сергійовича на рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 18 грудня 2017 року.

Суддя: Т. В. Одринська
Справа № 761/5919/16-ц
Провадження № 2/761/524/2017
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Калініченко Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про відновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», треті особи: ОСОБА_3, Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Едванс», про захист прав споживача; визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016р. провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

На даний час до суду були повернуті матеріали цивільної справи з висновком експертів за результатами проведення судово-економічної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд дійшов висновку про відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити зупинене провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», треті особи: ОСОБА_3, Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Едванс», про захист прав споживача; визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 11 квітня 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/1814/15-ц Провадження № 22-ц/772/2972/2017Головуючий в суді першої інстанції Науменко С. М.
Категорія 27Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

07 грудня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючої судді Шемети Т. М. суддів: Зайцева А. Ю., Голоти Л. О., за участі: секретаря судового засідання Куленко О. В., представника позивача Мельника Ю. М. представника відповідача - адвоката Човганюк А. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення суми боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 12.10.2017 року,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 12.10.2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до касаційної інстанції.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді: підпис Л. О. Голота

підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом

Головуючий суддя Т. М. Шемета
Справа № 431/5975/17
Провадження № 2-о/431/1531/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119 - 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим. За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2017 року на 08 годину 00 хвилин.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 08.12.2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ю. Колядов
Справа № 591/6988/17 Провадження № 2/591/3069/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 грудня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Сумського державного університету до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати за проживання в гуртожитку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 26 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 658/4557/17
(провадження № 2-о/658/148/17)
Рядок № 3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

12 грудня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Каховської міської ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до ст.2 п.9 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи судовий збір не справляється.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 234 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Каховської міської ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2018 року о 10.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 12.01.2018 р. підготувати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №475/459/17 12.12.2017
Провадження №22-ц/784/2611/17
Єдиний унікальний номер судової справи: 475/459/17
Номер провадження: 22-ц/784/2611/17 Категорія - 27
У Х В А Л А

2017 року, грудня місяця, 12 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Прокопчук Л.М.

суддів: 1) Базовкіної Т.М.

2) Яворської Ж.М.

заслухавши суддю-доповідача Прокопчук Л.М.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 14 листопада 2017 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 грудня 2017 року на 13-45 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий: Л.М. Прокопчук

Судді: 1. Т.М. Базовкіна

2. Ж.М. Яворська