Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №334/3818/17 Головуючий у 1 інстанції: Турбіна Т.Ф.
Провадження № 22-ц/778/3465/17 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Подліянової Г.С.,

секретар: Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Юлдашева Андрія Алішеровича на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2017 року у справі за поданням заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Юлдашева Андрія Алішеровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2017 року заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Юлдашев А.А. звернувся до суду з позовом про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4, стягувач: ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

В обґрунтування вимог зазначив, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження ВП № 52412742 (відкрито 29.09.2016р.) по виконанню виконавчого листа № 336/9447/13-ц від 24.06.2014р., виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором в розмірі 5 614 739 грн. 12 коп.

Постановою державного виконавця № 52412742 від 29.09.2016р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу. Копії постанови направлено сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців встановлено, що за боржником майно на яке можливо звернути стягнення не зареєстроване.

Згідно відповіді ДПС України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржник на обліку в органах ДПС не перебуває.

Згідно відповіді ДПС України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб боржник не працевлаштований.

Згідно відповіді ПФ України боржник пенсію не отримує .

Згідно довідки АІС «Автомобіль» за боржником транспортних засобів не зареєстровано.

Згідно листа ГУ Держпраці у Запорізькій області за боржником зареєстровано трактор 3G-4124A, 1985 року виготовлення, свідоцтво № НОМЕР_1 від 27.04.2004р. та автонавантажувач 40451, 1986 року виготовлення, свідоцтво № НОМЕР_2 від 11.05.2007р.

Згідно листа Держземагенства за даними державного земельного кадастру майно на яке можливо звернути стягнення відсутнє.

Боржником рішення суду у визначений державним виконавцем строк добровільно не виконано, станом на 16.05.2017 року заборгованість боржником не сплачена, від виконання своїх обов'язків згідно виконавчого документу по сплаті суми боргу ухиляється. Крім того, до державного бюджету України не стягується виконавчий збір, загальна сума якого становить 551473,91 грн.

Вбачається, що божник ухиляється від виконання ЗОБОВ'ЯЗАНЬ, покладених на нього судом.

На підставі зазначеного просив обмежити боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, до виконання ним в повному обсязі виконавчого листа № 336/9447/13-ц від 24.06.2014р., виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2017 року в задоволенні подання відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Юлдашев А.А. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову про задоволення подання.

Справа розглянута у відсутність осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи у задоволені подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Запорізькій області Юлдашева А.А. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України, суд першої інстанції виходив із того, що доказів щодо ухилення боржника від виконання зобов'язань у виконавчому провадженні не надано.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції.

Згідно з ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Так, положеннями п.5 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено як підставу для тимчасового обмеження права громадян України на виїзд з України - ухилення від виконання зобов'язань, покладених на громадянина судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що на виконанні в відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження №52412742 з примусового виконання виконавчого листа №336/9447/13-ц від 24.06.2014р., виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості у розмірі 5614739 грн.

Постановою державного виконавця № 52412742 від 29.09.2016 року відкрито виконавче провадження, встановлено строк для самостійного виконання вимоги у строк до 06.10.2016р.

Згідно відповіді ДПС України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржник на обліку в органах ДПС не перебуває. Згідно відповіді ДПС України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб боржник не працевлаштований. Згідно відповіді ПФ України боржник пенсію не отримує. Згідно довідки АІС «Автомобіль» за боржником транспортних засобів не зареєстровано.

Згідно листа Управління Держгеокадастру у Вільнянському районі Запорізької області Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області - ОСОБА_4 (рік народження та ІПН невідомі) на праві власності належить: земельна ділянка, загальною площею 3.02 га, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Гнаровської сільської ради, Вільнянського району, Запорізької області, Державний акт Серія НОМЕР_3, зареєстрований 20.03.2003 року за № 3864; земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_4, загальною площею 1.0 га, надана для ведення особистого селянського господарства, розташована на території Солоненської сільської ради, Вільнянського району, Запорізької області Державний акт Серія НОМЕР_5,: зареєстрований 25.12.2007 року за № 31; земельна ділянка, загальною площею 5.82 га, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Павлівської сільської ради, Вільнянського району Запорізької області, Державний реєстр Серія НОМЕР_6, зареєстрований 01.12.2004 року за № 96.

Також згідно відповіді ГУ Держпраці у Запорізькій області, за боржником зареєстровано: трактор ЭО-4124А, 1985 року виготовлення, свідоцтво № НОМЕР_1 від 27.04.2004р. та автонавантажувач 40451, 1986 року виготовлення, свідоцтво № НОМЕР_2 від 11.05.2007р.

Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у раз ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в поданні та доданих до нього документів відсутні будь-які дані, які б свідчили про ухилення боржника від виконання грошового зобов'язання, відсутні докази які б підтверджували його неявку до державного виконавця, що є необхідною умовою тимчасової відмови особі у виїзді за кордон, що прямо зазначена в Законі України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».

Згідно наданих суду матеріалів виконавчого провадження, державним виконавцем не встановлювалось місце проживання боржника, боржник не викликався до виконавчої служби, жодного разу державним виконавцем не здійснювався вихід за адресою, вказаною у виконавчому документі з метою встановлення майна боржника, на яке можливо звернути стягнення.

Також, в матеріалах справи відсутні докази направлення та отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження.

Долучений до апеляційної скарги реєстр рекомендованої кореспонденції та фіскальний чек не можуть бути прийняті в якості таких доказів, оскільки з супровідного листа №18457-4-03.4 вбачається, що вказана постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена на адресу ОСОБА_4 29 вересня 2016 року, в той час як наданий фіскальний чек датований 25 жовтня 2016 року, реєстр рекомендованої кореспонденції не містить відтиску календарного штемпелю підприємства зв'язку.

Крім того, державний виконавець в судове засідання не з'явився, прохаючи в пункті 2 подання здійснити його розгляд без участі представника відділу примусового виконання рішень, та надавши окрему заяву про проведення судового засідання за його відсутності, додаткові докази щодо ухилення боржника суду не надав.

У зв'язку з зазначеним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки така ознака як ухилення боржника від виконання рішення є обов'язковою для вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, а у зв'язку з відсутністю таких даних в матеріалах справи законних підстав для обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за кордон немає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 377-1 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Юлдашева Андрія Алішеровича відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2017 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: