overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/1213/17
Провадження № 2-о/535/99/17
УХВАЛА

11 грудня 2017 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Ковалевська сільська рада Котелевського району Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа за заявою ОСОБА_1 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області. Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду, та відмови у відкритті провадження по справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Ковалевська сільська рада Котелевського району Полтавської області.

Призначити відкрите судове засідання 18 грудня 2017 року о 11.00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 грудня 2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати свідків: ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/6481/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Позивач надав до суду заяву, в якій відмовився від позовних вимог до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає можливим заяву позивача про відмову від позовних - задовольнити, провадження у справі по позовним вимогам до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів - закрити, у зв'язку з тим, що позивачем подано до суду заяву про відмову від позову та відмову прийнято судом.

Позивачу відомі наслідки закриття провадження у справі у відповідності до ст.. 206 ЦПК України.

Відповідно до ст.. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: 11.12.2017
Справа № 366/3881/17
Провадження № 2-о/366/68/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши заяву керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади Горностайпільської сільської ради Іванківського району Київської області про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2017 року керівник Броварської місцевої прокуратури Київської області звернувся до Іванківського районного суду з заявою про визнання відумерлою спадщини ОСОБА_1 та передачі до Горностайпільської сільської ради Іванківського району Київської області його спадкового майна, а саме: права на земельну частку (пай), розміром 2, 25 га, що рахується у колективній власності КСП ім. Горностайпільське, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

Судом встановлено, що заяву подано і оформлено з додержанням вимог статей 274, 275 ЦПК України, а підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись статтями 274, 275 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади Горностайпільської сільської ради Іванківського району Київської області про визнання спадщини відумерлою - відкрити.

Призначити судове засідання на «14» грудня 2017 року о «12» год. «30» хв., у приміщенні Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область, смт.Іванків, вул.Проскури, 14а.

Копію ухвали направити сторонам та заінтересованим особам.

В судове засідання викликати заявника та всіх заінтересованих осіб.

Ухвала про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ухвалено в порядку ч.3 ст.209 ЦПК України)

12 грудня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючий суддя: Хилевич С.В.

судді: Бондаренко Н.В., Григоренко М.П.

секретар судового засідання: Вихотень Я.В.

за участі: представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Гощанського районного суду від 3 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 324-325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Гощанського районного суду від 3 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді:
Справа № 647/2970/17
№ провадження 2/647/1015/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

08.12.2017 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Томаринської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Томаринської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 22.12.2017 року о 09-00 годині в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород
Ухвала

07 листопада 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ФаловськоїІ.М., Висоцької В.С., ГримичМ.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_4, яка подана представником ОСОБА_5, на рішення апеляційного суду Львівської області від 15 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 14 вересня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 15 листопада 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, яка діє через представника ОСОБА_5, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведенні у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_4, яка подана представником ОСОБА_5, на рішення апеляційного суду Львівської області від 15 листопада 2016 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

В.С.Висоцька

М.К.Гримич
Провадження №2/369/4620/17
УХВАЛА

23.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ходосіївської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В 23 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, Ходосіївської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Зазначена вище позовна заява не відповідає вимогам, установленим ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України.

Пунктом 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач в матеріалах позовної заяви та в описі вкладення у цінний лист зазначив що додає оригінал квитанції про сплату судового збору, однак вищевказана квитанція відсутня, про що складено акт.

Згідно з ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» фізичною особою сплачується судовий збір за подачу до суду позовної заяви з немайновою вимогою в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даній позовній заяві містяться одна вимога немайнового характеру.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру у сумі 640 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ходосіївської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Я. Волчко
справа 278/2575/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

21 листопада 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, інші можливі недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. 11, ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин 18 грудня 2017 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, в частині підсудності, може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1959/15-ц

6/330/97/2017

"07" грудня 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

судді Федорець С.В.,

при секретарі Шеліповій Ю.О.

розглянувши подання головного державного виконавця Якимівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобов`язань боржнику ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Якимівського районного відділу ГТУЮ у Запорізькій області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження права виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 на тій підставі, що на виконанні Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження (ВП № 54601215) по виконанню виконавчого листа № 2/330/645/2015, виданого 26.01.2016 року Якимівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у сумі 249114,38 гривень. 31.08.2017 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

При проведенні виконавчих дій по примусовому виконанню рішення суду, було встановлено, що згідно інформації, наданої на запити за боржником майно, належне боржнику на праві власності, відсутнє. Державним виконавцем на адресу боржника направлялись виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак боржник ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця.

На підставі викладеного, заявник просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, остання відома адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання ним своїх зобов'язань.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне подання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України», суд

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Якимівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобов`язань боржнику ОСОБА_1, - задовольнити повністю.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, остання відома адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання ним своїх зобов'язань, покладених на нього виконавчим листом № 2/330/645/2015, виданим 26.01.2016 року Якимівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у сумі 249114,38 гривень.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/8522/17 Номер провадження 22-ц/775/2219/2017
Головуючий I інстанції Кузнецов Р.В.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 грудня 2017 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.,

суддів Гапонов А.В., Папоян В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Слов'янської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

заслухавши доповідь судді Кішкіної І.В.,

встановила:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи, які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 грудня 2017 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/161/4985/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3) на 01.02.2018 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 182/4242/17
Провадження № 2/0182/3081/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.11.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
Секретаря представника позивача представника відповідача представника третьої особиОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя справу за позовом ОСОБА_6 до Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа Покровська сільська рада Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним сертифікату, визнання права власності на земельний пай, зобовязання вчинити дії, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_6 відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7272/14-ц
Провадження 2/367/1242/2017
У Х В А Л А
Іменем України
про відновлення провадження у справі
21 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 17.03.2015 року провадження у справі зупинено до перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Відповідно до листа Ірпінсько Бучанського об`єднаного міського військового комісаріату №6/1491 від 16.06.2017 року, вказано, що гр. ОСОБА_1 на обліку в Ірпінсько Бучанському ОМВК Київської області не перебуває.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:
Відновити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 31.07.2017 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк