overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/3811/17
Провадження № 2/661/1269/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі о 09-00 годині 06 грудня 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 06 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачці.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя С. В. Пилипенко
УХВАЛА

Справа № 1710/2-633/12

09 листопада 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданн заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню рішення суду по цивільній справі №1710/2-633/12 за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 замінивши стягувача ПАТ "Універсал Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Відповідно до ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.1,5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягував і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов"язкові тією мірою, якою вони були б обов"язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Поскільки, із вищевказаних положень закону вбачається, що з заявою про заміну сторони виконавчого провадження має право звернутися лише державний виконавець або сторона виконавчого провадження, якою є стягувач чи боржник, вказані положення закону не надають права звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступнику, а тому в поданій заяві необхідно відмовити, як такій, що подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст. ст. 8, 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення та протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

СуддяОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 серпня 2017 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. № 24.

на 13.12.2017 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати позивача, представника позивача, представників відповідачів та відповідачів.

Запропонувати відповідачам направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Підпалий
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2768/17
Провадження № 2/376/1364/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Домантівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Домантівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити попереднє судове засідання на 04.12.2017 року 08:40 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04 грудня 2017 року року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 345/4199/13-ц
Провадження № 2/345/30/2017
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27.03.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Кардаш О.І.

секретаря Заткальницької Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Сторони по справі звернулися до суду з позовом про поділ майна подружжя. Предметом поділу є: нежитлове приміщення магазин, який розташований по проспекту Л.Українки,48 загальною площею 112,5 кв.м в м.Калуші Івано-Франківської області; квартира АДРЕСА_1 та товар, який знаходиться в магазині.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повторно заявила клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи для визначення ринкової вартості квартира АДРЕСА_1, посилаючись на те, що ухвалою Калуського міськрайонного суду від 22.06.2016 року було призначено будівельно-технічну експертизу для визначення ринкової вартості спірного майна, що є предметом поділу. Із-за відсутності коштів на той час вона не змогла оплатити вартість експертизи. На даний час вона має матеріальну можливість провести оплату за проведення експертного дослідження та просить суд задовольнити її клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін та перевіривши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла, суддя порядком забезпечення доказів та під час підготовки справи або під час розгляду справи може призначити експертизу.

Враховуючи, що для визначення ринкової вартості спірного майна необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.143, 202, 209, 210 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя судову будівельну-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

-Яка ринкова вартість квартира АДРЕСА_1.

Проведення експертного дослідження доручити експерту ОСОБА_5 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Короля Данила,16 «В».

Одночасно суд розяснює, що за завідомо неправдивий висновок наступає кримінальна відповідальність за ст. 384 КК України.

Зобовязати ОСОБА_1 надати доступ квартири АДРЕСА_1 для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

СУДДЯ :
Справа № 464/4306/17 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/783/6962/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді- Савуляка Р.В.,

Суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Савуляка Р.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Зхідінкомбанк» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Зхідінкомбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и л а:

суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст.301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 15 год. 50. хв. 08 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
Справа № 331/354/17
У Х В А Л А

"27" червня 2017 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Світлицька В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Запоріжжя цивільну справу за позовом позивача ПАТ "ПроКредитБанк" до відповідача ОСОБА_1 , третя особа: про про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи призначення експертизи

Суддя: В. М. Світлицька
Справа №613/935/17 Провадження № 2/613/501/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

при секретарі Макушинській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_2, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на пять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст.218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_2, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай) площею 4, 83 умовних кадастрових гектарів, посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії РН № 887704, що розташована на території Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3, яка померла 28 липня 2011 року.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 375/1596/17 Номер провадження 2-н/375/82/17
РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27.11.2017 смт. Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут", від імені та в інтересах якого діє Кагарлицький територіальний відділ реалізації ТОВ "Київоблгаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відповідно до ст. ст. 526, 546, 611, 622, 625 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону ,-
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М.Нечепоренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржнику протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "_____"________________20_____року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання до _________________20_____року
Суддя Л.М.Нечепоренко
Судовий наказ видано "____"_________________200___року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/7687/17
У Х В А Л А

"22" листопада 2017 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитом.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/7687/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 21 грудня 2017 року о 15 год. 50 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 333/5467/16-ц
№ провадження 2/333/260/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Акварт-Україна», ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Акварт-Україна», ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору припиненим.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2017 року провадження у справі було зупинено до проведення почеркознавчої експертизи.

23.11.2017 року до суду з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Запорізького відділення надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Акварт-Україна», ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору припиненим.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали й його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі на цей час відсутні, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Акварт-Україна», ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору припиненим.

Призначити справу до розгляду на 11.01.2018 року о 15 год. 30 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Варнавська
Провадження № 2/761/6501/2017
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

07 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності особи на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із вказаним позовом.

Під час вивчення заяви встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8 000 грн.).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі зазначили в Додатках до позовної заяви Квитанцію про сплату судового збору, разом з тим оригіналу квитанції не надали до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно ч. 2 ст. 365 ЦК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Позивачі зазначили в Додатках до позовної заяви Квитанцію про внесення коштів на депозитний рахунок суду, разом з тим оригіналу квитанції не надали до матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачам строку для їх усунення, а саме надання відповідних оригіналів квитанцій про сплату судового збору та надання квитанції про внесення коштів на депозитний рахунок суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності особи на частку у спільному майні - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву, вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: