overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/5128/17
Номер провадження 2-р/404/9/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькомусправу за заявою суду про розяснення рішення суду , -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2017 року рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину та дружину задоволено.

24 листопада 2017 року позивач по справі ОСОБА_1 подала заяву про розяснення рішення суду, оскільки не зрозумілим є те, з якого часу необхідно стягувати аліменти з відповідача на її користь.

Сторони до суду не з'явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв до суду про розгляд справи у їх відсутність не надали; їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом встановлено, що в тексті рішення від 26 жовтня 2017 року судом не вказано, з якого часу необхідно стягувати аліменти.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні даної заяви необхідно відмовити, оскільки як вбачається з заяви позивачці є не зрозумілим не сама суть рішення, а не вказаною є дата, з якої необхідно починати стягнення аліментів.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про розяснення рішення від 26 жовтня 2017 року по справі № 404/5128/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину та дружину відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 286/3493/17
У Х В А Л А

06.12.2017 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2017 року представник позивача звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 36224,34 грн. за кредитним договором №б/н від 15.11.2010 року та судові витрати в сумі 1600 грн..

Позивач вказав місцем проживання відповідача: АДРЕСА_1.

24.10.2017 року суддею було направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про місце проживання (перебування) ОСОБА_1, згідно відповіді якого остання не значиться.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 03.11.2017 року відкрито провадження в справі та призначено до судового розгляду на 06.12.2017 року.

Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, погоджується на заочний розгляд справи.

06.12.2017 року до суду надійшло клопотання від відповідачки, в якому остання зазначила, що у звязку з укладенням шлюбу її прізвище змінено на ОСОБА_2. Фактична адреса її реєстрації 11523, АДРЕСА_2. Так, як вона має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1, бути присутньою на судових засіданнях у м. Овруч є вкрай ускладненим. Тому, просить направити матеріали справи до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Розгляд справи по суті не розпочато.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування).

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно наданої відповідачем копії паспорту серії ВН 678569, остання зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 109, 116 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Цивільну справу №286/3493/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Кулініч
Категорія 58Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 грудня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Оніщука В.В.

Суддів : Медвецького С.К., Сала Т.Б.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Вінницької області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом скасування арешту, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 22.12.2017 року о 11-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: В.В. Оніщук

Судді: С.К. Медвецький

Т.Б. Сало
Справа № 693/960/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовки,

обєднання в одне провадження та призначення справи до розгляду

05.12.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Цукуров В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Жильнельфа Вельє» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, визнання договору оренди земельної ділянки поновленим,

В С Т А Н О В И В:

До Жашківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ТОВ «Жильнельфа Вельє» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування її державної реєстрації, визнання договору оренди поновленим.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Жильнельфа Вельє» у цивільних справах № 693/953/17 та 693/960/17 єоднорідними, то дані справи за інціативи суду підлягають обєднання в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Жильнельфа Вельє» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування її державної реєстрації, визнання договору оренди поновленим.

Обєднати цивільну справу № 693/953/17 з цивільною справою № 693/960/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Жильнельфа Вельє» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування її державної реєстрації, визнання договору оренди поновленим.

Обєднаній цивільній справі присвоїти № 693/953/17.

Призначити судове засідання на 11 год. 15 хв. 13.12.2017 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобовязати надати у строк до 13.12.2017 року письмові пояснення або заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жашківського районного суду

Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 372/3760/17
Провадження №2-1945/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області, Управління Держгеокадастру в Обухівському районі про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідачів про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобовязання вчинити дії.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області, Управління Держгеокадастру в Обухівському районі про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобовязання вчинити дії.

Призначити відкрите судове засідання на 11 січня 2018 року о 14 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Болобан В.Г.
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/1889/17

Провадження № 2/440/1370/2017

12 грудня 2017 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Кос І.Б.,

при секретарі Дутка С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила.

За цих обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику відповідача

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 18 січня 2018 року на 11.30 год. з викликом сторін в судове засідання.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 460/5082/17
Провадження №6/460/211/17
УХВАЛА

08.12.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом Яворівського районного суду Львівської області за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Заява підсудна суду та підлягає до судового розгляду.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 12:30 год. 12 січня 2018 року.

В судове засідання заявника, державного виконавця та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпин
№ 207/3497/17
№ 2/207/1918/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Камянське .

Суддя Баглійского районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції , Південного відділу державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції , Південного відділу державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя , встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу , або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків , який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали .

Позивачка просить зняти всі арешти , накладені під час існування виконавчих проваджень в провадженні Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції . Позовна заява не містить змісту позовних вимог щодо якого майна позивачка просить зняти арешт , чи є це майно нерухомим або рухомим , відсутні позовні вимоги до Південного відділу державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області .

Зазначені недоліки повинні бути усунені у строк 5 днів з дня отримання ухвали .

Керуючись ст. 119 - 121 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_2 до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції , Південного відділу державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна залишити без руху , надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача про наслідки неналежного або несвоєчасного виконання ухвали за ст. 121 ЦПК України .

Ухвала остаточна .

Суддя С.А. Скиба
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/1465/17

11 грудня 2017 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Центр надання адміністративних послуг м. Южноукраїнська Миколаївської області, про визнання права власності на 3/4 частки квартири відповідно до умов спадкового договору ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа: Центр надання адміністративних послуг м. Южноукраїнська Миколаївської області, про визнання права власності на 3/4 частки квартири відповідно до умов спадкового договору .

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Центр надання адміністративних послуг м. Южноукраїнська Миколаївської області, про визнання права власності на 3/4 частки квартири відповідно до умов спадкового договору .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 26 грудня 2017 року о 09.00 год.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 грудня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Провадження № 2/638/5582/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сі-Пі-Ем», приватної фірми «Інверком» про визнання майнових прав, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Сі-Пі-Ем», приватної фірми «Інверком» про визнання майнових прав.

Позивачем, всупереч вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, не визначено ціну позову, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, позовна заява подана в одному примірнику без додатків, вказаних в позові.

Частиною першою ст. 121 ЦПК України передбачено, що, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити позов ОСОБА_1 без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільний ОСОБА_1 до ТОВ «Сі-Пі-Ем», приватної фірми «Інверком» про визнання майнових прав, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 546/1120/17
Провадження № 2/546/492/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не вбачається. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 13 лютого 2018 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачці ОСОБА_1 у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 128/3269/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/3269/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 16 год. 30 хв. 15.01.2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 658/4180/17
(провадження № 2/658/1557/17)
Рядок № 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

06 грудня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

18 грудня 2017 року о 08 годині 30 хвилин

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до:

18 грудня 2017 року

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Суддя:ОСОБА_3