АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2-216/2011 Головуючий у 1-ій інстанції - Шевчук О.П
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 січня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання договору та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21 січня 2011 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 17 листопада 2017 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. При цьому вказує, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_3 не отримував, а довідався про оскаржуване рішення після отримання його в архіві суду 10 листопада 2017 року.

Проте вважаю, що такі твердження апелянта є необґрунтованими з огляду на таке.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 січня 2011 року відповідач ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні були присутні та позов про стягнення заборгованості за кредитним договором не визнали.

Крім того, ОСОБА_3 подав до суду зустрічний позов до ПАТ «УкрСиббанк» про розірвання договору та стягнення заборгованості.

Отже, вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_3 було відомо про розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97- ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку апелянт при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Враховуючи викладене та те, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишити без руху для звернення із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 січня 2011 року із зазначенням поважних підстав його пропуску, з долученням документу чи доказу, як те передбачено ч.ч.2 і 3 ст.73 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 січня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання договору та стягнення заборгованості залишити без руху для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко