Ухвала

27 листопада 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євтушенко О.І., Євграфової Є.П., КадєтовоїО.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2009 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 14 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2009 року позовні вимоги задоволено.

Звернуто стягнення на будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі Договору застави майна № МКНСМ2С-07/31 від 26 листопада 2007 року) ЗАТ КБ «ПриватБанк».

Звернуто стягнення на квартиру загальною площею 61,5 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору б/н від 26 листопада 2007 року) ЗАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 договору купівлі - продажу будь - яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням Витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселено ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які зареєстровані і проживають у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1.

Знято ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з реєстрації за вищевказаною адресою.

Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ЗАТ «ПриватБанк» сплачений судовий збір 1 701,16 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 500 грн.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 07 червня 2010 року виправлено описку в судовому рішенні Хорольського районного суду від 30 жовтня 2009 року, шляхом виключення з резолютивної частини абзац другий в такій редакції: Звернути стягнення на будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору застави майна № МКНСМ2С-07/31 від 26 листопада 2007 року ) ЗАТ КБ «ПриватБанк».

Додатковим рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 07 червня 2010 року звернуто стягнення на майно, яке зазначене в договорі застави № МКНСМ2С-07/31 від 26 листопада 2007 року, укладеному між ЗАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_4, а саме: комп'ютер (монітор 932 ВS с/н НОМЕР_1; системний блок SVА АТНLUN64Х2380+АN2) 2007 року випуску; пральну машину Samsung, с/НОМЕР_3 2007 року випуску; холодильник Samsung с/н НОМЕР_2, 2007 року випуску шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання ЗАТ КБ «ПриватБанк» договору купівлі-продажу предмету застави від імені ОСОБА_4

Звернуто стягнення на майно, яке зазначене в договорі застави № МКНСМ2С-07 від 26 листопада 2007 року, укладеному між ЗАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_4, а саме: шуба «козлик» до колін (5 шт.); шуба «лисиця» довга (3 шт.); шуба «лисиця» коротка (6 шт.); шуба «мутон і кролик» (4 шт.); сапоги зимові модельні чорні (8 пар); сапоги коричневі з візерунком (8 пар); сапоги «Ботфорти» (8 пар); сапоги чорні на танкетці (8 пар); костюми жіночі «Каріна» (12 шт.); костюми жіночі джинсові (8 шт.) шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання ЗАТ КБ «ПриватБанк» договору купівлі-продажу предмету застави від імені ОСОБА_4

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 14 березня 2017 року заочне рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2009 року в частині виселення та зняття з реєстрації ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які зареєстровані і проживають у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, та в частині стягнення судового збору скасовано.

У задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» в частині виселення та зняття з реєстрації ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які зареєстровані і проживають у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 відмовлено.

Виключено з мотивувальної частини заочного рішення посилання, як на предмет іпотеки, на будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» по 740,92 грн. судового збору.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_6 241,99 грн. судового збору.

В іншій частині заочне рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2009 року залишено без змін.

Додаткове рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 07 червня 2010 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4просить скасувати частково заочне рішення Хорольського районного суді Полтавської області від 30 жовтня 2009 року та скасувати частково рішення апеляційного суду Полтавської області від 14 березня 2017 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ЦПК України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи щодо неправильності застосування судами норм матеріального та процесуального права є підставою для призначення справи до судового розгляду відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Євтушенко

Є.П.Євграфова

О.В. Кадєтова