overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/756/5367/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, третя особа Оболонський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 6 лютого 2018 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: вул.Маршала Тимошенка, 2-Є, м. Київ 04212 (кабінет №27).

Направити копію ухвали, копію позовної заяви разом з доданими документами особам, які беруть участь у справі.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 368/1240/17
провадження № 2/368/559/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"04" грудня 2017 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час судового засідання 02 жовтня 2017 року відповідач звернувся до суду з клопотання про надання йому строку для примирення.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2017 року було сторонам надано строк для примирення на два місяці та провадження по справі зупинено, а тому необхідно провадженням по справі відновити та продовжити розгляд по суті.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 204, ст.. 209 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провадженням відновити.

Призначити судове засідання на 05 грудня 2017 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко
Справа №642/2925/17
Провадження №2п/642/68/17
У Х В А Л А

28 листопада 2017р. м..Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

в с т а н о в и в:

Відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом Департаменту екології ат комунального майна Харківської міської ради до неї про визнання укладеним договору про пайову участь розвитку інфраструктури м.Харкова.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 229- 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення про перегляд заочного призначити до судового розгляду на 8 грцдня 2017 року 10 год. 00 хвил.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Л. Шрамко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3329/17 рік
номер провадження 2-н/695/52/17
присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 грудня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання однієї дитини у розмірі 1/4 заробітку (доходу) ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання однієї дитини у розмірі 1/4 заробітку (доходу) ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Таратін
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 126/1330/17

Провадження № 2/126/618/2017

"28" листопада 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом представника ПАТ "КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ " ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитом в розмірі 76680 грн. 22 коп. та 1600 грн. судових витрат.

Відповідач в судове засідання двічі не з'явилася, хоч про слухання справи була повідомлена завчасно у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила. Заяви від неї про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи заяву позивача, який не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом представника ПАТ "КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1334/17
Провадження №2-во/319/67/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Ходько В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області на підставі ст. 219 ЦПК України звернулася ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 15.11.2017 року.

Підстав для відмови у прийнятті заяви у справі суд не вбачає. Заява подана відповідно до вимог ст.219 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 06.12.2017 року об 09 год. 10 хв. у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Центральна, 26а, смт. Більмак, Більмацького району, Запорізької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Ходько
Справа № 148/2102/17
Провадження №2-о/148/126/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Тульчинської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаною вище заявою.

Ухвалою судді від 20.11.2017 року заява залишена без руху та заявнику надано строк для усунення її недоліків.

Недоліки заяви усунуті заявником 29.11.2017 року у строк, встановлений судом.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Тульчинської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду 20 грудня 2017 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги, 16, м.Тульчин).

В судове засідання викликати заявника , заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штифурко Л.А.
Справа № 214/6376/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою 07.11.2017 року, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Житлосервіс-КР» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 7197,56 грн., інфляційні втрати 2499,26 грн.; стягнути з відповідача судові витрати в сумі 1600 грн.

28.11.2017 року на адресу суду надійшла відповідь на запит з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: вул. Співдружності 88/8, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Суддя встановив, що позовна заява підсудна суду, зміст і форма її відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 109, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Призначити судовий розгляд справи на 09.00 годин 22 грудня 2017 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а, третій поверх, зал судового засідання № 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
Провадження № 2/234/5355/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 листопада 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Краматорський феросплавний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі і компенсаційних виплат за працю в шкідливих умовах,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Краматорський феросплавний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі і компенсаційних виплат за працю в шкідливих умовах.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

Зважаючи на вищевикладене, набуваю висновку, про необхідність відкриття провадження по вищевказаній справі.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Краматорський феросплавний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі і компенсаційних виплат за працю в шкідливих умовах.

Призначити попереднє судове засідання на 16.11.2017 року о 14 годині 00хвилин в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд сторони.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/3900/17
провадження №2-о/619/181/17
УХВАЛА

28 листопада 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі:

головуючого судді - Остропілець Є.Р.,

присяжних : ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі - Бурлаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при ВК Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області « Про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою в інтересах: ОСОБА_4, заінтересована особа: орган опіки та піклування при ВК Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області « Про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки»,-

В процесі розгляду справи встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом 1 групи з дитинства .

Заявником заявлено клопотання про витребування доказів з Обласної дитячої клінічної лікарні КЗОЗ Харківської обласної державної адміністрації : м. Харків вул. Озерянська 5 :

Медичну картку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 , для призначення по справі судово-психіатричної експертизи, так як надані документи, можуть підтвердити обгрунтованість даної заяви.

Зважаючи на те, що ці дані необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання заявника задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст.134-135, 137, 168, 293 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Обласної дитячої клінічної лікарні КЗОЗ Харківської обласної державної адміністрації : м. Харків вул. Озерянська 5 :

Медичну картку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Матеріали направити на адресу Дергачівського районного суду Харківської області: індекс 62300 м.Дергачі вул.. 1 Травня -63 Харківська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець

Присяжні : ОСОБА_1

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою Савчука Костянтина Петровича, діючого в інтересах Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста КиївГоловного територіального управління юстиції у місті Києві, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року в справі за поданням старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савчука Костянтина Петровича, заінтересовані особи: ОСОБА_4 про обмеження у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року подання залишено без задоволення.

Не погодившись з такою ухвалою суду, Савчук К.П., діючий в інтересах Шевченківського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві, подав апеляційну скаргу та не сплатив при цьому судовий збір.

Відповідно до п. 9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1600 грн. 00 коп.

За таких обставин, скаржнику необхідно сплатити 1600 грн. 00 на рахунок: одержувач: УДКС у Соломґянському районі м. Києва; Код за ; Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019; Р/Р № 0010.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Савчука Костянтина Петровича, діючого в інтересах Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 5-ти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк
Справа № 752/6186/16-ц
Провадження по справі № 2/752/700/17
У Х В А Л А

24.10.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Територіальне міжгосподарче обєднання «ЛІКО-ХОЛДІНГ» про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Провадження у справі було відкрито ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року суддею Шумко А.В. .

Відповідно до розпорядження Голосіївського районного суду м. Києва від 18.10.2017 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 752/6186/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Територіальне міжгосподарче обєднання «ЛІКО-ХОЛДІНГ» про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту.

19.10.2017 року протоколом повторного автоматизованого розподілу справу за № 752/6886/17 розподілено на суддю Хоменко О.Л.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 27 лютого 2018 року в приміщенні Голосіївського районного суду за адресою: м. Київ, вул. Потехіна, 14-А, каб. 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/4188/17
Провадження № 2-сз/645/111/17
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди повернуто позивачу для подання до належного суду.

Позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 640,00 грн. сплаченого за подання позовної заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 645/4188/17-ц, вважаю заяву про повернення судового збору такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Встановлено, що при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 640,00 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.857897906.1 від 26 вересня 2017 року.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом п. 2, 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги та у разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 197 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, суд -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Немишлянському районі м. Харкова (адреса: м. Харків, проспект П. Григоренка, буд. 17, ) повернути ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_1, банк платника ПАТ КБ «ПРИВАТБЮАНК») суму судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, сплачену ОСОБА_1 за квитанцією № 0.0.857897906.1 від 26 вересня 2017 року на розрахунковий рахунок 0010, МФО 851011, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, Отримувач УК у Фрунзенс/мХар Фрунзенськ/22030001, 0010, код: 37999669, МФО 851011, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1; 22030101; судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); платеж ОСОБА_1

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/4989/17
Провадження № 2/577/1829/17
У Х В А Л А

"29" листопада 2017 р.

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., розлянувши заяву ОСОБА_1 до Конотопської міської ради про виділенні в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення позову.

Керуючись: ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської міської ради про виділенні в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, по якій провадження у справі не було відкрито, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційного скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2