Провадження № 2/537/944/2017
Справа № 537/3006/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із позовною заявою, де просив суд ухвалити рішення, яким визнати шлюб, укладений 17 лютого 2017 року та зареєстрований Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області за актовим записом №128 фіктивним.

До початку розгляду справи по суті позивач змінив позовні вимоги та просив суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений 17 лютого 2017 року та зареєстрований Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області між ним та відповідачем, ОСОБА_2, за актовим записом №128.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 17 лютого 2017 року між ним там відповідачем, ОСОБА_2, у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області було зареєстровано шлюб за актовим записом №128. Шлюбні стосунки між сторонами припинилися з 28 квітня 2017 року. Позивач зазначає, що протягом спільного проживання відповідач не проявляла ніяких почуттів, які б вказували на ознаки любові, поваги. Про небажання створити сімю свідчить те, як вказує позивач, що вона ніякого належного їй майна з колишнього місця проживання не привезла. У звязку із викладеними обставинами та із тим, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, останній і вимушений звернутись до суду із позовом про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач, ОСОБА_1, не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, його представник ОСОБА_3 завчасно подав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без участі позивача та без його участі; зазначив, що проти винесення рішення за їхньої відсутності не заперечує.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак надала до суду заяву, згідно якої просила суд розглянути справу без її участі та просила позовні вимоги задовольнити.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі письмових матеріалів справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Попереля) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17 лютого 2017 року у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом №128, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ №154029.

В судовому засіданні встановлено, що спільних дітей сторони не мають.

Фактично шлюбних відносин подружжя не підтримує з квітня 2017 року.

Позивач не має бажання поновлювати сімейні стосунки.

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно зі статтею 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із постановою Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Враховуючи викладене, оскільки сторони шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, той факт, що збереження шлюбу суперечить, зокрема, інтересам позивача, поновлення шлюбно-сімейних стосунків неможливе, враховуючи думку відповідача, яка просила позов про розірвання шлюбу задовольнити, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача, у звязку із чим вони підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 10, 11, 57, 60, 212, 213, 214, 215 Цивільно-процесуального кодексу України, статтями 24, 56, частиною 3 статті 105, статтями 110, частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17 лютого 2017 року у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом №128 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Попереля) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.О. Зоріна