У Х В А Л А

01 березня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кадєтової О.В., ІзмайловоїТ.Л., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ КБ «Надра») звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 12 лютого 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 121/П/99/2008-840 за умовами якого, банк надав позичальнику кредит в сумі 229 576,98доларів США, на придбання цінних паперів, з процентною ставкою за користування кредитними коштами 13,69 % річних, та кінцевим строком повернення кредиту до 12 лютого 2017 року.

В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, 12 лютого 2008 року між ВАТ КБ«Надра» та ОСОБА_5 був укладений договір поруки. Крім того, вякості додаткового забезпечення виконання договірних зобов'язань за кредитним договором, 12 лютого 2008 року між ВАТ КБ«Надра» та ОСОБА_6 був укладений договір поруки.

Позивач взяті на себе зобов'язання щодо надання позичальнику кредитних коштів у відповідності до умов кредитного договору виконав в повному обсязі, в свою чергу відповідач ОСОБА_4 систематично порушував та належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 13 січня 2014 року складає 331 920,47доларів США, що за національним курсом НБУ станом на 13січня 2014 року становить 2 653 040,34 грн, яка включає: заборгованість по основній сумі кредиту - 220 761,44 доларів США, що за національним курсом НБУ станом на 13січня 2014 року становить 1 764546,19 грн; заборгованість за відсотками - 111 159,03 доларів США, що за національним курсом НБУ станом на 13січня 2014 року становить 888494,15 грн; та штрафні санкції за порушення умов кредитного договору від 12 лютого 2008 року № 121/П/99/2008-840 у вигляді пені та штрафу в розмірі 365 565,46 грн, з яких: пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань по договору - 182 064,58 грн; штраф за порушення вимог кредитного договору - 183 500,88 грн, якупозивач просив стягнути солідарно з відповідачів, а також вирішити питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «Надра» просить рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанцій скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким вирішити питання по суті заявлених позовних вимог.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування судових рішень суду апеляційної інстанції потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова
Т.Л. Ізмайлова
Г.І. Мостова