Провадження № 4-с/754/138/17
Справа № 2-212/10
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Клочко І.В.

при секретарі Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», заінтересовані особи: ОСОБА_1, державний виконавець Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Попова Алла Олегівна на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «БАНК ФОРУМ» звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 24.09.2010 року Деснянським районним судом м.Києва було ухвалено рішення по цивільній справі № 2-212/10 за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за кредитним договором в сумі 89 294,25 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 892,94 грн. та ІТЗ в розмірі 250 грн.

12.04.2016 року з метою примусового виконання рішення суду заявником повторно було подано заяву про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-212/10 від 01.03.2011 року.

27.06.2017 року державним виконавцем Деснянського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Поповою А.О. у виконавчому провадженні ВП № 50841041 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу з підстав того, що в ході проведення виконавчих дій вжито заходів примусового виконання рішення, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження». Встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені протягом року виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними. Копію даної постанови заявником було отримано 18.07.2017 року.

Заявник вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови державний виконавець діяла передчасно та неправильно застосовували норми ЗУ «Про виконавче провадження», а також неповно з»ясувала всі обставини, що мають суттєве значення.

Так, заявник зазначає про те, що від час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 21.07.2017 року жодних копій запитів, вимог державного виконавця та відповідей на них у вказаних матеріалах не виявлено. Також, заявник вважає безпідставним посилання у постанові про повернення виконавчого документу про те, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, оскільки відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстрований житловий будинок № 3 по вул.Світанковій в с.Кибинці Миргородського району Полтавської області. Крім того, в заставі в ПАТ «БАНК ФОРУМ» перебуває транспортний засіб «Шевроле Авео», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, що належить боржнику на праві приватної власності. Заявник вказує і на те, що державний виконавець не забезпечила реальне виконання постанови про арешт майна боржника від 27.06.2017 року шляхом несення інформації до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Заявник вважає, що державним виконавцем при винесенні оскаржуваної постанови було порушено вимоги ст.ст.10, 18 ЗУ «Про виконавче провадження», чим суттєво перешкоджено процесу виконання виконавчого провадження, а саме не здійснено усі необхідні дії, які передбачені ЗУ «Про виконавче провадження».

Посилаючись на викладені обставини, заявник просить задовольнити його вимоги, а саме:

визнати дії державного виконавця Деснянського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Попової А.О. в частині винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.06.2017 року у виконавчому провадженні № 50841041 - неправомірними;

скасувати постанову державного виконавця Деснянського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Попової А.О. про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.06.2017 року у виконавчому провадженні № 50841041;

зобов'язати Деснянський РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві здійснити у повному обсязі заходи виконавчих дій при примусовому виконанню рішення Деснянського районного суду м.Києва у справі № 2-212/10.

В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника заявника надійшла заява, в якій він просить розглядати справу в його відсутність.

Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на об'єктивному розгляді справи, керуючись законом, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 27.06.2017 року державним виконавцем Деснянського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Поповою А.О. у виконавчому провадженні ВП № 50841041 з виконання виконавчого листа № 2-212/10, виданого 10.03.2011 року Деснянським районним судом м.Києва, винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу з підстав того, що в ході проведення виконавчих дій вжито заходів примусового виконання рішення, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження». Встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені протягом року виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними. Копію даної постанови заявником було отримано 18.07.2017 року (а.с.7, 8).

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст.ст.1, 2 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад:

1) верховенства права;

2) обов'язковості виконання рішень;

3) законності;

4) диспозитивності;

5) справедливості, неупередженості та об'єктивності;

6) гласності та відкритості виконавчого провадження;

7) розумності строків виконавчого провадження;

8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями;

9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до ст.10 ЗУ «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Статтею 18 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:

1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду;

5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх;

6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням;

9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна;

10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;

11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача;

12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;

13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб;

14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;

15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання;

16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис;

18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

19) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача;

21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком;

22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Залучення для проведення виконавчих дій працівників поліції здійснюється за вмотивованою постановою виконавця, яка надсилається керівнику територіального органу поліції за місцем проведення відповідної виконавчої дії. У залученні поліції для проведення виконавчих дій може бути відмовлено лише з підстав залучення особового складу даного територіального органу поліції до припинення групового порушення громадської безпеки і порядку чи масових заворушень, а також для подолання наслідків масштабних аварій чи інших масштабних надзвичайних ситуацій.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Згідно з ч.3 ст.10 ЦПК України та ч.ч.1,4 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Тобто, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Державний виконавець Деснянського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Попова А.О., будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, на неодноразові виклики до суду не з'явилась, на неодноразові запити матеріали виконавчого провадження суду не надала, а також не надала письмових пояснень на скаргу та доказів, які б спростовували твердження заявника. Враховуючи наведене, суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку про те, що вона підлягає скасуванню як необґрунтована та така, що винесена передчасно. Окрім зазначення в якості підстави того, що протягом року не розшукано майно боржника з дня оголошення в розшук, постанова не містить жодних посилань на те, якими саме вжитими державним виконавцем заходами не виявилось можливим розшукати інше майно боржника, на яке можливо звернути стягнення, і чи взагалі такі дії проводились (направлення запитів до відповідних органів щодо наявності майна боржника та доходів, внесення до суду подань про обмеження виїзду за кордон, примусове входження до житла боржника тощо).

Крім того, з наданих заявником доказів вбачається, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстрований житловий будинок № 3 по вул.Світанковій в с.Кибинці Миргородського району Полтавської області (а.с.14). Наведене спростовує підстави винесення оскаржуваної постанови та свідчить про бездіяльність державного виконавця при проведенні виконавчих дій щодо з'ясування наявності майна боржника, на яке можливо звернути стягнення та забезпечити виконання судового рішення.

Звертаючись до суду з даною скаргою, заявник вказує і на те, що державний виконавець не забезпечила реальне виконання постанови про арешт майна боржника від 27.06.2017 року шляхом несення інформації до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Наведене також свідчить про бездіяльність державного виконавця при проведенні виконавчих дій та винесенні оскаржуваної постанови. Доводи заявника державним виконавцем у встановленому законом порядку не спростовані.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що державним виконавцем не в повному обсязі вжито всіх необхідних заходів для примусового виконання рішення суду, оскаржувана постанова є передчасною та необґрунтованою, а дії державного виконавця під час її винесення неправомірними, в зв'язку з чим скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.383-388 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Попової Алли Олегівни в частині винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.06.2017 року у виконавчому провадженні № 50841041 - неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Попової Алли Олегівни про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.06.2017 року у виконавчому провадженні № 50841041;

Зобов'язати Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві здійснити у повному обсязі заходи виконавчих дій при примусовому виконанню рішення Деснянського районного суду м.Києва у справі № 2-212/10.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: