overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/1142/17
У Х В А Л А

"11" грудня 2017 р. смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянула клопотання представника ПрАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Рокитнівського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2017 року по справі №571/1142/17 за заявою приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» в особі Рокитнівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 01 листопада 2017 року задоволено заяву ПрАТ «Рівнеобленерго» в особі Рокитнівського РЕМ про повернення судового збору.

При виготовленні вказаної ухвали допущено описку в резолютивній частині, другий абзац зазначено: «Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Рокитнівському районі повернути ПрАТ «Рівнеобленерго» в особі Рокитнівського РЕМ, згідно платіжного доручення № від 17 липня 2017 року, …», замість правильного «Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Рокитнівському районі повернути ПрАТ «Рівнеобленерго» в особі Рокитнівського РЕМ, згідно платіжного доручення № від 17 серпня 2017 року, ...».

Особи, які беруть участь у справі на розгляд заяви про виправлення описки не зявилися, хоча про час та місце засідання були повідомлені належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно приписів ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що до ухвали суду від 01 листопада 2017 року необхідно внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Рокитнівського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2017 року у цивільній справі за заявою приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» в особі Рокитнівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту електроенергію.

Вважати правильним та читати другий абзац ухвали суду від 01 листопада 2017 року

«Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Рокитнівському районі повернути ПрАТ «Рівнеобленерго» в особі Рокитнівського РЕМ, сплачений судовий збір в сумі 800 гривень (вісімсот) гривень 00 копійок, згідно платіжного доручення № від 17 серпня 2017 року на рахунок 0321, код отримувача: 37673506, банк отримувача 833017 ГУ ДКСУ у Рівненській області, призначення платежу «Судовий збір».

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області.

Суддя /підпис/ З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 450/2722/17 Провадження № 2/450/1724/17
УХВАЛА

про залишення без руху позовної заяви

09 жовтня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

встановив:

05.10. 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позивачем не зазначено дійсної на теперішній час ціни позову щодо вимог майнового характеру (п. 4 ч. 2 ст.119 ЦПК України) з посиланням на докази, що таку ціну позову підтверджують (п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних вище обставин, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви чотири дні з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження 2/754/7261/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" грудня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 05.07.2018 року на 15 год. 00 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 2-233/11
Провадження № 2-п/724/6/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

05 грудня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Єфтеньєва О.Г.

при секретарі Корпан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2-233/11 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2144 від 22.08.2007 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2-233/11 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2144 від 22.08.2007 року.

05.12.2017 року представник заявника ОСОБА_3 надав суду заяву про залишення заяви про перегляд заочного рішення - без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлені про день час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява представник заявника ОСОБА_3 підлягає до задоволення, у звязку з чим заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2-233/11 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2144 від 22.08.2007 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд в 5-ти денний строк з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8332/17 Справа № 195/1345/17 Головуючий у 1 й інстанції - Омеко М. В. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2017 року в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

З таким рішенням не погодилось ПАТ «КБ «Приватбанк», звернулось з апеляційною скаргою, в якій крім іншого просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апелянта, суддя вважає за необхідне поновити ПАТ КБ «Приватбанк» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення від 31 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 06 лютого 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р.Куценко
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/4686/17
УХВАЛА

12 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гончар М.С.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Маловічко С.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про позбавлення батьківських прав

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2017 року

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2017 року позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, враховуючи навантаження судді-доповідача та колегії суддів, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про позбавлення батьківських прав

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2017 року

призначити до розгляду на 01 березня 2018 року о годині хвилині.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 639/6911/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

8 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 19 січня 2018 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 19 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 336/8371/15 Головуючий у 1 інстанції: Наумов О.О.
Провадження № 22-ц /778/3118/17 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Маловічко С.В., суддів: Кочеткової І.В., Гончар М.С.

при секретарі: Остащенко О.В.

при розгляді клопотання представника Управління поліції охорони в Запорізькій області Дементьєва О.А. про призначення у справі судової автотехнічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», Управління поліції охорони в Запорізькій області, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди (збитків) та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И Л А :

У зв»язку із задоволенням клопотання представника Управління поліції охорони в Запорізькій області Дементьєва О.А. та призначенням на стадії апеляційного провадження судової автотехнічної експертизи виникла потреба у наданні експертній установі - Дніпропетровському НДІСЕ матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП, який знаходиться у Шевченківському районному суді м. Запоріжжя.

Тому колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне витребувати його із Шевченківського суду м. Запоріжжя у відповідності до вимог ст. 137 ЦПК України, оскільки саме в ньому містяться всі вихідні дані щодо фіксації місця і обставини ДТП, необхідні для проведення вказаної експертизи.

При вищевикладених обставинах, з метою всебічного і повного з'ясування обставин цієї справи, повної та всебічної перевірки апеляційним судом законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справи в межах доводів апеляційної скарги, керуючись ст. ст. 10, 137, 303, 313 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя матеріал про адміністративне правопорушенні відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП - справа № 336/7429/15-П, провадження № 3/336/1805/2015.

Копію цієї ухвали надіслати до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для виконання, встановивши строк до 15 грудня 2017 року.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 22-ц/787/1928/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 грудня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів : Хилевича С.В.,

Шеремет А.М.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:45 год. 23 січня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Хилевич С.В.

Шеремет А.М.
Дата документу 08.12.2017
Справа № 501/2726/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 грудня 2017 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове не є обов'язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 січня 2018 р. о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 466/9798/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Гал-Транс», Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Скарбниця», з участю третьої особи Моторне (транспортне) страхове бюро України «МТСБУ», ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області про стягнення коштів в порядку регресу,-

у с т а н о в и в :

11 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Приватного підприємства «Гал-Транс», Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Скарбниця», з участю третьої особи Моторне (транспортне) страхове бюро України «МТСБУ», ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області про стягнення коштів в порядку регресу.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Гал-Транс», Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Скарбниця», з участю третьої особи Моторне (транспортне) страхове бюро України «МТСБУ», ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області про стягнення коштів в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2017 року о 11:30 год.

Направити копію позовної заяви відповідачам з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 461/8643/17
У Х В А Л А

"11" грудня 2017 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши заяву ЛМКП «Львівводоканал»про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Судовий наказ винести протягом трьох днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали скарги Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум», на дії Головного державного виконавця Корабельного районного відділу Державної виконавчої служби м. Херсону ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду з скаргою на дії дії Головного державного виконавця Корабельного районного відділу Державної виконавчої служби м. Херсону ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 384 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 73,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за скаргою Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум», на дії Головного державного виконавця Корабельного районного відділу Державної виконавчої служби м. Херсону ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2.

Призначити розгляд скарги у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 20.02.2018року о 14 год. 15 хв., в судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська