КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/159/17
Провадження №2/319/173/2017
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 квітня 2017 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Валігурського Г.Ю.,

при секретарі Шипко А.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Завою від 07.03.2017 позивач уточнив загальну вартість майна, що підлягає виділенню у власність відповідачу.

У позовній заяві ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) зазначає, що з 24.04.1981 по 27.04.2002 перебував у шлюбі з ОСОБА_4 (відповідач). Після розірвання шлюбу він продовжував постійно проживати в одному будинку з відповідачем, сторони продовжували вести сумісне господарство. За період шлюбу та спільного ведення господарства позивачем особисто в період з 1986 по 1997 роки були побудовані біля житлового будинку за №50 по вул. Ілліча в смт Куйбишеве Запорізької області: гараж вартістю 21000 грн., сарай для свиней з кормокухнею вартістю 31200 грн., сарай для свиней на три відділення вартістю 9000 грн., підвал вартістю 11000 грн., туалет та душ вартістю 5000 грн., паркан вартістю 8000 грн., металева арка вартістю 12000 грн.

У будинку були зроблені санвузол з ванною, унітазом та котельнею вартістю 9000 грн., кухня вартістю 2400 грн.

Після розірвання шлюбу позивач продовжував проживати з відповідачем, між ними існували фактичні шлюбні відносини, разом вели спільне домашнє господарство, для придбання предметів домашнього вжитку та нерухомості спільно використовувались доходи, отримані ними від трудової діяльності. За період сумісного проживання без шлюбу у будинку було зроблене водяне опалення з котельнею вартістю 25000 грн. (2012 р.), позивачем був посаджений та облаштований виноградник посаджено 18 кущів елітного винограду вартістю 2000 грн. та об лаштовані металеві шпалери вартістю 4000 грн. на загальну суму 6000 грн. (2006 р.).

Вартість переліченого майна за оцінкою позивача становить 139600 грн.

За період шлюбу ними також були куплені: меблева стінка вартістю 6000 грн., вітальня вартістю 2000 грн., кухня вартістю 2500 грн., а всього майна на суму 10500 грн.

У 2006-2014 роках ними також були куплені: компютер вартістю 6100 грн., компютерний стіл вартістю 255 грн., ноутбук вартістю 5900 грн., телевізор «Samsung» вартістю 5000 грн., 2-х спальне ліжко вартістю 5000 грн., морозильну камеру вартістю 3500 грн., холодильник вартістю 2800 грн., автомобілі «Рено Кенго» вартістю 160000 грн. (2006 р.) та «ДЕО ОСОБА_5» вартістю 96000 грн. (2009 р.), а всього придбано майна вартістю 284555 грн.

Просить суд за майно вартістю 139600 грн., яке не можливо отримати в натурі, присудити на його користь компенсацію за ? частку цього майна в розмірі 69800 грн. Виділити йому у власність автомобіль ОСОБА_6 вартістю 160000 грн. Відповідачу виділити меблеву стінку вартістю 6000 грн., вітальню вартістю 2000 грн., кухню вартістю 2500 грн., компютер вартістю 6100 грн., компютерний стіл вартістю 255 грн., ноутбук вартістю 5900 грн., телевізор «Samsung» вартістю 5000 грн., 2-х спальне ліжко вартістю 5000 грн., морозильну камеру вартістю 3500 грн., холодильник вартістю 2800 грн., автомобіль ОСОБА_5 вартістю 96000 грн., а всього на суму 135055 грн.

Відповідач проти позову заперечує.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 03.04.2017 подано до суду позовну заяву з вимогами спрямованими до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу у період з 27 квітня 2002 року по 31 березня 2017 року та визнання майна, а саме: телевізора «Samsung» вартістю 5000 грн. (2009 р.), холодильника «Норд» вартістю 2800 грн. (2003 р.), морозильну камеру вартістю 3500 грн. (2009 р.), кормоприготувач КП 50 вартістю 1500 грн. (2006 р.), автомобілів «RENAULT KANGOO» вартістю 160000 грн. (2006 р.) та «DAEWOO MATIZ» вартістю 96000 грн. (2009 р.) спільною сумісною власністю.

Ухвалою суду від 04.04.2017 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №319/385/17.

Таким чином, предметом спору у справі №319/385/17 є зокрема визнання спільною сумісною власністю майна, що є предметом спору у даній справі №319/159/17 про поділ вказаного майна між тими ж сторонами.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи неможливість розгляду даної справи про поділ спільного майна до вирішення справи про визнання майна спільною сумісною власністю, провадження у справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі №319/385/17.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. п. 4 ч. 1 ст. 201, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №319/385/17.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою яка не була присутня під час проголошення ухвали - протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Г.Ю.Валігурський