Справа №295/4668/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого - судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Житомирське обєднане управління Пенсійного фонду України, Коростишівський педагогічний коледж ім. І. Франка про встановлення належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт належності йому диплому Ю№895564 Коростишівського педагогічного училища ім. І.Я.Франка, виданого 29.06.1976 року.

Ухвалою суду від 18.05.2017 року по справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

В судові засідання, які були призначені на 12.06.2017 року, 21.08.2017 року та 11.12.2017 року заявник не зявлявся, причини неявки суду не повідомив.

Про час, дату та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, відповідно до порядку, встановленому ст. 76 ЦПК України. Судові повістки були направлені судом за адресою, вказаною заявником м. Житомир, пров. 5-й Фруктовий, а також за зареєстрованим місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте, судові повістки повернулись на адресу суду не врученими адресату, з відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання» (а.с. 16-21, 29-30).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Стаття 27 ЦПК України передбачає права та обовязки сторін, зокрема особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал та ін. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов"язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та нуехильно виконувати процесуальні обов"язки.

У висновку Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі по справі №6-24063 ск 15, зазначено, що причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч. 3 ст. 169 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з'являються до суду, а позивач при цьому, і не зявляється в судове засідання, і не використовує передбачене законом право на процесуальне представництво в суді, на ознайомлення з матеріалами справи, та не цікавиться провадженням у справі, що є підставою для застосування ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Беручи до уваги повторну неявку заявника в судове засідання, відсутність від нього заяви про розгляд справи без його участі, суд приходиться до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Суд також розяснює ОСОБА_1В положення ч. 2 ст. 2017 ЦПК України, відповідно до яких, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Житомирське обєднане управління Пенсійного фонду України, Коростишівський педагогічний коледж ім. І. Франка про встановлення належності правовстановлюючого документу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман