У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 вересня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", ОСОБА_1 про визнання припиненим договору поруки та визнання недійсними пунктів іпотечного договору, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", - третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.09.2017 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 26.10.2017 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху та ОСОБА_1 було надано п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку, а саме, для проведення оплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 6 843 грн. 29 коп. на вказані в ухвалі судді апеляційного суду Чернігівської області від 26.10.2017 року реквізити або надання суду документів про наявність пільг щодо сплати судового збору.

Копія ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 26.10.2017 року була направлена на адресу ОСОБА_1, зазначену ним у апеляційній скарзі, і отримана ним 08.11.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.206).

Проте, ОСОБА_1 у зазначений строк не виконав вимоги ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 26.10.2017 року.

Відповідно до приписів ч.2 статті 121, статті 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Разом з тим, в порядку ч.4 статті 10 ЦПК України, вважаю за необхідне роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.5 статті 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями: 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 вересня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", ОСОБА_1 про визнання припиненим договору поруки та визнання недійсними пунктів іпотечного договору, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", - третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним кредитного договору, вважати неподаною і повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя А. А. Скрипка