Дата документу 22.03.2017
Справа № 2-3198/11
Провадження № 6/334/40/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.

при секретарі Матвієнко О.І.,

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Дніпровського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_2

встановив:

На виконанні в Дніпровському відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-198/11 від 10.01.2012р., виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу у розмірі 513191,71 грн.

06.06.2013 року до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції надійшла заява представника стягувача про відкриття виконавчого провадження та оригінал виконавчого листа № 2-3198 від 10.01.2012 року, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Зазначений виконавчий лист було предявлено до виконання повторно у звязку з тим, що виконавчий документ перебував на виконанні в Орджонікідзевському ВДВС ЗМУЮ та був направлений за належністю до Ленінського ВДВС.

03.02.2012 року державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС було винесено постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, якою було арештовано майно боржника.

10.06.2013 року, після передачі за належністю, державним виконавцем Ленінського ВДВС ЗМУЮ було відкрито виконавче провадження.

12.03.2014 року державний виконавець здійснив вихід за адресою боржника, а саме, АДРЕСА_1, але потрапити до помешкання не виявилося можливим, оскільки двері ніхто не відчинив.

Згідно відповіді з АІС «Автомобіль» від 12.06.2014 року, за боржником транспортних засобів не зареєстровано.

17.06.2014 року державним виконавцем було отримано відповідь на запит з ДТН, згідно до якого сільхозгосподарства техніка за боржником не зареєстрована. Згідно відповіді з ДПС від 17.06.2014 року, рахунки в банківських установах за боржником не зареєстровані.

Згідно відповіді УПФУ від 17.06.2014 року боржник на обліку як пенсіонер не перебуває, пенсію не отримує, місце працевлаштування невідомо.

Згідно витягу РПВН встановлено, що за боржником не зареєстровано прав власності на нерухомість та наявне обтяження Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ.

20.06.2014 року було отримано відповідь з Сектору адресно довідкової роботи УДМС в Запорізькій області, згідно до якої, боржник зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тому, 05.01.2015 року старший державний виконавцем за останньою відомою адресою проживання та реєстрації, а саме: АДРЕСА_2, було відправлено вимогу, у якій зазначено необхідність зявитися 15.01.2015 року до відділу та попереджено про відповідальність за ст. 382 КК України за умисне невиконання рішення суду. На вимогу у зазначений час боржник з невідомих причини не зявився.

14.04.2014 року та 21.03.2016 року державним виконавцем були надіслані повторні вимоги, за якими у зазначений час боржник з невідомих причин не зявився.

16.01.2015 року та 30.03.2016 року держаним виконавцем було здійснено повторні виходи за останньою відомою адресою , АДРЕСА_3, але двері ніхто не відчинив.

Станом на 18.04.2016 року рішення суду не виконано. За весь період перебування виконавчого листа на виконанні у Ленінському ВДВС боржником на депозитний рахунок Ленінського ВДВС було перераховано 2349,00 грн. З них 337,00 грн. було перераховано як витрати на проведення виконавчих дій, 201.20 грн. виконавчий збір, 337,00 грн. 1810,80 грн. перераховано на користь стягувача. Остання оплата боржником була зроблена 23.12.2015 року. Після цього кошти на депозитний рахунок Ленінського ВДВС перестали надходити. У звязку з чим, державний виконавець звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2016 року подання державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 задоволено.

Оголошено розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка була задоволена частково, ухвалою апеляційного суду від 30.11.2016 р. вищевказана ухвала районного суду про оголошення боржника у розшук була скасована та справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_1 надали суду письмові заперечення,згідно яких, боржник не ухиляється від виконання рішення суду, як зазначив держвиконавець, оскільки частково сплачує заборгованість, про що надав квитанції на підтвердження своїх доводів, та зауважив, що звертався до державного виконавця з поясненнями про те, що зявитися за викликом не має можливості, оскільки перебуває в АРК Крим на заробітках та позбавлений можливості самостійно зявитися до ВДВС.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, обставини, викладені в поданні не підтвердив.

Суд заслухавши пояснення боржника та його адвоката, розглянувши та вивчивши матеріали подання, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст. 375 ЦПК України передбачено, що розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходження їхнього майна.

Згідно ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, на виконанні у Дніпровському ВДВС Запорізького МУЮ перебуває виконавче провадження ВП № 38357183 з виконання виконавчого листа № 2-3198/11 від 10.01.2012 року, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 513 191,71 грн. (а.с. 6).

З метою з'ясування наявності рухомого та нерухомого майна, грошових коштів у боржника, його місця проживання та роботи державним виконавцем надсилались запити у відповідні установи, однак ніяких відомостей виявлено не було.

При постановленні оскаржуваної ухвали суд виходив із того, що заборгованість по виконавчому листу не сплачена, останню оплату боржником було здійснено 23.12.2015 року, встановити місцезнаходження боржника прийнятими мірами державному виконавцю не вдалося, майно, на яке можливо звернути стягнення, відсутнє. Крім того, ОСОБА_2 на виклики державного виконавця не реагує, до Дніпровського ВДВС Запорізького МУЮ не з'являється.

Відповідно до положень ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент звернення державного виконавця до суду із поданням про оголошення ОСОБА_2 у розшук) у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно положень ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діє на теперішній час) у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Проте, задовольняючи подання державного виконавця суд не витребував та не дослідив матеріали виконавчого провадження, а лише обмежився документами, які надані державним виконавцем.

Між тим, ОСОБА_2 разом з адвокатом посилається на те, що 17.02.2015 року він звертався до Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ з заявою про те, що зявитися за викликом не має можливості, оскільки перебуває в АРК Крим, через труднощі знайти роботу в м. Запоріжжя, тому вимушений находити її поза межами міста Запоріжжя, у звязку з чим позбавлений можливості самостійно зявитися до ВДВС,

До того ж, як вбачається з наданих ОСОБА_2 суду копій квитанцій, боржник у період з січня по серпень 2016 року щомісячно здійснював платежі на виконання рішення суду про стягнення з нього суми боргу на рахунок Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ.

Під час дослідження матеріалів справи встановлено, що державним виконавцем не було вчинено всіх дій, які прямо передбачені пунктом 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року (в редакції, яка діяла на момент звернення державного виконавця до суду із поданням про оголошення ОСОБА_2 у розшук), встановлено, що перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до статті 40 Закону, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо: - отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи;

- отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника;

- перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій;

- отримання інформації щодо місця роботи боржника;

- отримання інформації про боржника з інших джерел.

Організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

В поданні та доданих до нього документах, відсутні будь-які дані, які б свідчили про ухилення боржника від виконання грошового зобовязання та відсутність відомостей про нього, навпаки, судом встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, не переховується від суду та виконавчих органів, письмовою заявою, за реєстрованою в канцелярії ВДВС повідомив держвиконавця про виїзд за межі м. Запоріжжя в АР Крим, на заробітки, регулярно здійснює платежі в рахунок погашення заборгованості, що підтвердив наданими в судовому засіданні квитанціями, тому, суд вважає, що державним виконавцем не вичерпано всі можливі заходи для виконання рішення суду,отже, дане подання є передчасним.

До того ж, державний виконавець в судове засідання не зявився, проігнорувавши виклик до суду, свої вимоги не підтримав, додаткові докази щодо ухилення боржника суду не надав.

Відповідно до положень вищезазначених законів, така ознака як відсутність відомостей про боржника є обов'язковою для вирішення питання про оголошення розшуку особи, тому, у зв'язку з відсутністю таких даних в матеріалах справи, законних підстав для оголошення розшуку ОСОБА_4 немає.

Керуючись ст. 33 Конституцією України, ст. 375 ЦПК України, ст. 36 Закону України „Про виконавче провадження, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені подання державного виконавця Дніпровського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Добрєв М. В.