overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 156/1252/17
провадження № 2/156/496/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2017 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Поромівської сільської ради Іваничівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позивачем додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по справі № 156/1252/17 за позовом ОСОБА_1 до Поромівської сільської ради Іваничівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування.

2. Судове засідання призначити на 11-00 год. 12 лютого 2018 року в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 12 лютого 2018 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

7. Іваничівській державній нотаріальній конторі надати Інформаційну довідку із Спадкового реєстру щодо ОСОБА_2, яка померла 29.11.2016 року, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 району Волинської області, та щодо ОСОБА_3, який помер 26.02.2001 року, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, у разі наявності спадкової (-их) справи, - її (їх) копію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 442/5351/17
УХВАЛА

12.12.2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Бучок М.Л.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_3 про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності за набувальною давністюна земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності за набувальною давністюна земельну ділянку.

У обґрунтування заяви покликається на те, що у провадженні Дрогобицького міськрайонного суду знаходиться справа позовом ОСОБА_3 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності за набувальною давністюна земельну ділянку. У звязку з тим, що рішення у даній справі може вплинути на права або обовязки ОСОБА_4, оскільки вона продовжує користуватись спірною земельною ділянкою так як така виділялась їй та її батькові, просить суд залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання, представник відповідача поклався на думку суду щодо задоволення такого.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних позовних щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, а тому з метою обєктивного вирішення справи, до участі у ній слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог ОСОБА_4,-

З урахуванням вищенаведеного та керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_3 про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності за набувальною давністюна земельну ділянку - задоволити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності за набувальною давністюна земельну ділянку,в якості третьої особи ОСОБА_4( АДРЕСА_1.)

Розгляд справи призначити на 21.02.2018 року о 10.00 год.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Гарасимків Л.І.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/968/17
Провадження по справі № 4-с/281/8/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали скарги представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3 Грачаєвича, Лугинський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, заступник начальника ГТУЮ з питань державної виконавчої служби - начальник УДВС ГТУЮ в Житомирській області ОСОБА_4, на постанову заступника начальника ГТУЮ з питань державної виконавчої служби начальника Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_4 від 22.11.2017 року про відмову у задоволенні відводу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Лугинського районного суду Житомирської області із скаргою на постанову заступника начальника ГТУЮ з питань державної виконавчої служби начальника Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_4 від 22.11.2017 року про відмову у задоволенні відводу.

Відповідно до вимог ст. 384 ЦПК України, скаржник має право на звернення з даною скаргою до Лугинського районного суду Житомирської області, якому ця справа підсудна.

Також заявник просить поновити строк для подання даної скарги до суду, мотивуючи це тим, що оскаржувану постанову він отримав 30.11.2017 року, а відправлена постанова була 27.11.2017 року, що підтверджується копією поштового конверта.

Оскільки строк для звернення із скаргою пропущений з поважних причин, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. 383-385 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника задоволити і поновити строк для звернення із скаргою.

Відкрити провадження у справі за скаргою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3 Грачаєвича, Лугинський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, заступник начальника ГТУЮ з питань державної виконавчої служби - начальник УДВС ГТУЮ в Житомирській області ОСОБА_4, на постанову заступника начальника ГТУЮ з питань державної виконавчої служби начальника Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_4 від 22.11.2017 року про відмову у задоволенні відводу та призначити її до розгляду в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт Лугини, вул. М. Грушевського, 2 а) на 11 годину 00 хвилин 15 грудня 2017 року.

Заявнику та заінтересованим особам направити копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію скарги та доданих до неї документів.

Запропонувати заступнику начальника ГТУЮ з питань державної виконавчої служби - начальнику УДВС ГТУЮ в Житомирській області ОСОБА_4 подати в строк до 15 грудня 2017 року письмові заперечення на скаргу з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 342/1247/17
Провадження №2/342/792/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
07 грудня 2017 року м. Городенка
Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши позовну заяву Військова частина НОМЕР_1 м. Яворів до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна,
Позивач Військова частина НОМЕР_1 м. Яворів звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження в справі за позовною заявою Військова частина НОМЕР_1 м. Яворів до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна.
Призначити судове засідання на 27.12.2017 року о 13:30 годин.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 27.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
Ухвала 07 грудня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Ізюмської міської ради Харківської області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловим приміщенням, відшкодування (збитків) шкоди, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Ізюмської міської ради Харківської області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловим приміщенням, відшкодування (збитків) шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 04 жовтня 2017 року. Витребувати зазначену справу (623/2746/16) з Ізюмського міськрайонного суду Харківської області. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 208/5753/17
№ провадження 2-н/208/181/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Дніпродзержинське житлова обєднання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Дніпродзержинське житлова обєднання» звернулось до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.98 ЦПК України, а саме:

- позивачем не сплачена сума судового збору. Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі коли подається заява про видачу судового наказу юридичною особою або фізичною особою підприємцем, сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 800 гривень.

Одержувач платежу УДКCУ у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38028588, банк отримувача ГУДКУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом ПІП платника, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, .

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства «Дніпродзержинське житлова обєднання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків позовної заяви строком п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити та роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовну заяву буде визнано не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Похваліта С. М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4329/15-ц
Провадження № 4-с/210/36/17
У Х В А Л А

"08" грудня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на дії головного державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання -

в с т а н о в и в :

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 07.12.2017 року звернувся до суд з вищезгаданою скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст..119 ,383-385 ЦПК України, підстав для залишення скарги без руху немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119,383,384 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на дії головного державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Розгляд скарги призначити на 22 грудня 2017 року о б 11.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" березня 2017 р. Справа № 675/452/17
Провадження № 2-н/675/16/2017
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст.ст. 16, 509, 525, 526, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 95-106 Цивільного процесуального Кодексу України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Трасковський С.Л.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності _____ ______________ 2017 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________201__ року.
Суддя Трасковський С.Л.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 477/2521/17
Провадження № 2/477/1275/17 Строка № 48
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 вересня 2010 року.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, виконавши приписи ч.3 ст. 122 ЦПК України щодо встановлення місця реєстрації відповідача, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2018 року о 10-20 годині.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 677/1818/17
У Х В А Л А

04.12.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу наказу про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам стст.95-99 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст.100 ЦПК України.

Керуючись стст.95-100,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу наказу про стягнення аліментів.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 680/1094/17
№2/680/478/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"13" грудня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

розглянувши матеріали позовної заяви Хмельницького університету управління та права до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду Хмельницької області, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі №680/1094/17 за позовом Хмельницького університету управління та права до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 годину 18 грудня 2017 року в залі судових засідань суду.

Відповідачам по справі суд пропонує в строк до 18 грудня 2017 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачам про те, що відповідно до ст. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, мають право предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/523/5426/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 27.02.2018 року о 14-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя