Справа № 755/2795/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

"29" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарях - Дудник В.О., Томіленко В.В., Чуб Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Дніпровський районний відділ Головного управління ДМС у місті Києві сектор у справах громадянства і реєстрації фізичних осіб, Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1; зобов'язати Дніпровський районний відділ Головного управління ДМС у місті Києві сектор у справах громадянства і реєстрації фізичних осіб зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 травня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський районний відділ Головного управління ДМС у місті Києві сектор у справах громадянства і реєстрації фізичних осіб, Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку, в частині заявлених позовних вимог про зобов`язання Дніпровського районного відділу Головного управління ДМС у місті Києві сектор у справах громадянства і реєстрації фізичних осіб зняти ОСОБА_2, з реєстраційного обліку квартири АДРЕСА_2 - залишено без розгляду.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1. 04 березня 1999 року між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб. 31 березня 2016 року між ним та відповідачем було укладено шлюбний договір, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, та зареєстровано в реєстрі № 344. 07 квітня 2016 року Дніпровським районним судом міста Києва шлюб укладений між ним та відповідачем розірвано. Відповідно до довідки про склад сім'ї та реєстрації за формою № 3, яка видана Комунальним Концерном «Центр Комунального Сервісу» Сервісний центр Дніпровського району вихідний № 89 від 20 січня 2017 року, відповідач з 11 квітня 2000 року зареєстрована в АДРЕСА_1, тобто з часу перебування у шлюбі з ним. З початку 2016 року відповідач у квартирі АДРЕСА_1 не мешкає.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з'явилися Представник позивача подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути у її ідсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, суд про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник третьої особи Дніпровського районного відділу Головного управління ДМС у місті Києві сектор у справах громадянства і реєстрації фізичних осіб в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без їх участі.

Представник третьої особи Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в яких просила розглядати справу без участі представника та прийняти рішення згідно чинного законодавства України.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність позивача, відповідача та представників третіх осіб, та за згодою позивача ухвалити заочне рішення.

У відповідності до ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, квартира АДРЕСА_3 належить на праві приватної власності ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 24 червня 1998 року, виданої Дніпровською районною державною адміністрацією м. Києва, свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 19 червня 2003 року (а.с. 11-13).

04 березня 1999 року позивач уклав шлюб з позивачем, який рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року було розірвано (а.с. 18-21).

Згідно довідки про склад сім'ї та реєстрації від 20 січня 2017 року, виданої Комунальним концерном «Центр комунального сервісу», у квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (з 11 квітня 2000 року) (а.с. 22).

Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 2 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

За вимог ч.2 ст. 405 Цивільного кодексу України, член сім`ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до акту від 13 лютого 2017 року, складеного квартиронаймачами будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_6, ОСОБА_7 та затвердженого начальником ЖДЕ-408 ОСОБА_8, останніми було підтверджено, що в квартирі АДРЕСА_4 (ОСОБА_2 не проживає з березня 2016 року (а.с. 23).

Відповідно до листа-відповіді Дніпровського управління поліції м. Києва Головного управління Національної поліції України в м. Києві від 04 травня 2017 року, в журналі обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події в Дніпровському управлінні поліції Головного Управління Національної поліції в місті Києві, жодних повідомлень, чи звернень, щодо перешкоджання у доступі до житла, а саме квартири № 47, по вул. П. Запорожця, 6, міста Києва зареєстровано не було (а.с. 71).

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, коли права власника порушені, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, суд приходить до висновку, що позивач правомірно вимагає усунення будь-яких порушень його прав власника житлового приміщення, в даному випадку шляхом визнання втратившим право користування квартирою № 47 в будинку АДРЕСА_1.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Дніпровський районний відділ Головного управління ДМС у місті Києві сектор у справах громадянства і реєстрації фізичних осіб, Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 319, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 10, 58, 60, 197, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Дніпровський районний відділ Головного управління ДМС у місті Києві сектор у справах громадянства і реєстрації фізичних осіб, Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: