г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-1238/05
Номер провадження 6/213/127/17
У Х В А Л А

іменем України

23 листопада 2017 року Інгулецький районний районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Мазуренко В.В., за участю секретаря судового засідання Гусаровій О.С., за відсутності державного виконавця, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшло подання державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 В обґрунтування своїх вимог державний виконавець послався на те, що в його провадженні знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, відкрите на підставі заяви стягувача про примусове виконання виконавчого листа, виданого Інгулецьким районним судом. Державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Державний виконавець просив суд обмежити у праві виїзду за межі України вказаного боржника.

Сторони виконавчого провадження не викликалися відповідно до вимог статті 377-1 ЦПК України.

Дослідивши подання та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Статтею 1 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" передбачено, що громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим законом та в'їхати в Україну.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 вищезазначеного Закону право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Згідно вимог п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Судом встановлено, що подання не містить аргументацію ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань. До подання не додано належного підтвердження, що боржник викликався до ДВС, але він ухиляється від явки. Адреса боржника на викликах відсутня, з них вбачається, що зявитися до ДВС зобовязано стягувача, а не боржника. Як на підтвердження ухилення боржника від виконання рішення державний виконавець надає копію заяви боржника про те, що він надає квитанції про сплату аліментів, проте відповідно до копії заяви вони сплачені на користь ОСОБА_4, а не ОСОБА_3 Крім того, державний виконавець зазначає не актуальну інформацію щодо можливих доходів боржника, оскільки відповіді на запити датовані 14.03.2016 року та 10.06.2016 року.

Суд вважає недоведеним факт ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Таким чином, подання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 33 Конституції України, ст.ст. 197, 377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя В.В.Мазуренко