Єдиний унікальний номер 235/422/17
Номер провадження 22-ц/775/559/2017
Єдиний унікальний номер 235/422/17
Номер провадження 22-ц/775/559/2017
Головуючий в 1 інстанції - Данилів С.В.
Доповідач - Папоян В.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 квітня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Красноармійську Донецької області, про відшкодування моральної шкоди, спричиненої втратою працездатності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача грошову компенсацію у сумі 32 500 грн. 00 коп., також стягнуто суму судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи убачається, що оскаржуване рішення було проголошено за відсутності сторін. Копію рішення було направлено заявнику 20.02.2017 р. згідно супровідного листа (а.с. 54). Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 03.03.2017 року (а.с. 60), тобто поза межами строку, встановленого ст. 294 ЦПК України для апеляційного оскарження рішення суду.

В матеріалах справи відсутні докази несвоєчасного отримання заявником копії оскаржуваного рішення, заява або клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також докази наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження або подання апеляційної скарги у встановлений законом строк, заявником не надані.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також апеляційна скарга ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» не відповідає вимогам ч. 1, 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме заявником при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 2, п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 2 п/п 2 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подачі позову (25.01.2017 р.), за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 гривень.

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги на рішення суду заявнику пропонується сплатити судовий збір у розмірі 704,00 грн. (640,00 грн. х 110% = 704,00 грн.).

Судовий збір із апеляційних скарг, які розглядаються в Апеляційному суді Донецької області, підлягає сплаті за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок - 0015, отримувач - Бахмутське УК / м. Бахмут / 22030101, банк отримувача - ГУДКСУ в Донецькій області, МФО - 834016, ЄДРПОУ - 37868870, призначення платежу - судовий збір.

Окрім цього, відповідно до ч. 3, 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу подано та підписано ОСОБА_2 з метою представництва інтересів Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», однак до апеляційної скарги не додано документу, що посвідчує його повноваження представника.

Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2017 року необхідно залишити без руху та надати строк для звернення до апеляційного суду для надання належних доказів на підтвердження своєчасного отримання копії рішення або із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для його поновлення, а також для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2017 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для подачі до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та усунення недоліків апеляційної скарги - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що неподання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а в разі її подання - несплата судового збору або не усунення недоліків апеляційної скарги є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Суддя Апеляційного

суду Донецької області В.В. Папоян