overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3212/2006 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/7167/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.
заслухавши доповідь судді-доповідача Приколоти Т.І. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою судді-доповідача від 4 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою військової частни НОМЕР_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2006 року.
Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 11 січня 2018 року о 10 год. 15 хв., у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:
Судді:
Дата документу "12" грудня 2017 р.
Справа № 320/9085/17
Провадження № 2/320/4691/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Пред'явлена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, а саме: не вірно вказано ідентифікуючі дані позивача тому вона не може бути прийнята судом до розгляду, а повинна бути залишена без руху, про що необхідно повідомити позивача, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши 5-денний термін з моменту отримання ухвали суду, для усунення недоліків у позові.

У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків, позовна заява буде залишена без розгляду та вважатися неподаною, у звязку з чим будуть повернути позивачу усі матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1198/17
У Х В А Л А

"24" листопада 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. Ускладнень, які б унеможливлювали розгляд справи не встановлено, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 4, 118, 119, 122, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Кіровоградська область на 01.02.2018 о 09:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати на вказану дату письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Рекомендованою кореспонденцією у судове засідання викликати сторони у справі з одночасним направленням їм копії даної ухвали.

Сторонам та представникам надати документи на підтвердження особи та їх повноважень.

Ухвала може бути оскаржена виключно у частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

С Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

09 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Мазур Л.М., Попович О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус СкоробогатькоО.В., Реєстраційна служба Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, про визнання договору дарування недійсним, про скасування запису про державну реєстрації права власності, про визнання права власності в порядку спадкування на Ѕ частину квартири № АДРЕСА_1, про зобов'язання внести записи до Державного реєстру речових прав, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області

від 30 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду Донецької області

від 13 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Скоробогатько О.В., Реєстраційна служба Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, про визнання договору дарування недійсним, про скасування запису про державну реєстрації права власності, про визнання права власності в порядку спадкування на Ѕ частину квартири № АДРЕСА_1, про зобов'язання внести записи до Державного реєстру речових прав, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області

від 30 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду Донецької області

від 13 грудня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

Л.М.Мазур

О.В.Попович
Справа №291/1422/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіМитюк О. В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадшини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадшини.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 14.12.2017 року о 12:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Витребувати з Ружинської державної нотаріальної контори спадкову справу відносно майна померлого 24.05.2012 року ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О. В. Митюк
Провадження №2/200/4477/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 грудня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди, -

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 14 годину 45 хвилин 15 лютого 2018 року за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
Провадження по справі № 2-сз/752/112/17
У Х В А Л А

Іменем України

30.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду Плахотнюк К.Г. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 30.11.2017 року по справі за заявою представника ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

30.11.2017 року суддею Голосіївського районного суду Плахотнюк К.Г. постановлено ухвалу про повернення судового збору за заявою представника ОСОБА_1 про повернення судового збору.

При виготовленні тексту ухвали в абзаці другому резолютивної частини допущено описку, а саме зазначено «зобов'язати фінансовий орган Голосіївського району м. Києва повернути платнику - товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» судовийзбір у розмірі», у той час як має бути «зобов'язати фінансовий орган Голосіївського району м. Києва повернути платнику - ОСОБА_1 судовийзбір у розмірі».

За правилами ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За даними матеріалів справи № 752/20547/17 за заявою представника ОСОБА_1 про повернення судового збору, 30.11.2017 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. постановлено ухвалу.

Як видно зі змісту заяви та квитанції про сплату судового збору, платником є ОСОБА_1

Однак у другому абзаці резолютивної частини тексту ухвали, зазначено платником - ТОВ «Кей-Колект».

Дані у другому абзаці резолютивної частини тексту ухвали щодо платника помилкові, а тому підлягають виправленню судом у порядку передбаченому правилами ст. 219 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

виправити описку допущену у другому абзаці резолютивної частини тексту ухвали постановленої суддею Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. 30.11.2017 року по справі № 752/20547/17 за заявою представника ОСОБА_1 про повернення судового збору, яка стосується зазначеного платника - «товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на правильне «Гріншон Михайло Петрович».

Викласти абзац другий резолютивної частини ухвали постановленої суддею Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. 30.11.2017 року по справі № 752/20547/17 за заявою представника ОСОБА_1 про повернення судового збору у наступній редакції «зобов'язати фінансовий орган Голосіївського району м. Києва повернути платнику - ОСОБА_1 судовийзбір у розмірі».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Плахотнюк К.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12231/17

пр. № 2/759/4970/17

05 грудня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 57-61, 88, 179, 209, 212-215, 218, 223, 360-7 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с. Жабинці, Чемеровецького району, Хмельницької області) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 16.08.2017 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судовий збір по справі у розмірі 640 грн 00 коп.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 09 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заявником подано касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 09 лютого 2017 року, з пропущенням установленого ст. 325 ЦПК України строку.

Згідно зі ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ поновлювати строк на касаційне оскарження за власною ініціативою, а лише за наявності відповідної про це заяви сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліку.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без руху та надати для усунення указаного недоліку строк до 03 травня 2017 року, але не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Провадження № 2/742/1601/17
Єдиний унікальний № 742/3489/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2017 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченко О.І., секретаря Голушко Н.А. за участю: позивача ОСОБА_1 відповідача - представника органу опіки та піклування Прилуцької районної державної адміністрації ОСОБА_2 розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької районної державної адміністрації як орган опіки та піклування про поновлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно вимог ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України проголошується вступна та резолютивна частини рішення. Складання повного рішення відкладається до 24 листопада 2017 року.

Керуючись ст.ст. 169 Сімейного кодексу України, ст.ст. 209, 212- 215, 367 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Прилуцької районної державної адміністрації як орган опіки та піклування про поновлення батьківських прав - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в м.Прилуки, пров.Гетьмана СагайдачногоАДРЕСА_1, у батьківських правах щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3, 27 грудня 2003 року.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2517/6023/12, виданий Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини всіх видів її заробітку(доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на підставі заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 серпня 2012 року.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: О.Ільченко
Провадження № 4-с/727/144/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Літвінової О.Г.

При секретарі Чорней І.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці скаргу ПП «Санітарія» особа, бездіяльність та рішення якої оскаржується Головний державний виконавець Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 на постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, -

В с т а н о в и в:

В жовтні 2017 року скаржник ПП «Санітарія» звернувся до суду з скаргою до Головний державний виконавець Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_1, на постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Представник скаржника ПП «Санітарія» - ОСОБА_3 надав суду клопотання про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до вимог п 5 ч 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ПП «Санітарія» особа, бездіяльність та рішення якої оскаржується Головний державний виконавець Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 на постанову про повернення виконавчого документу стягувачу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 5 днів.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2-о/510/61/17

Справа № 510/2022/17

11.12.2017 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 /заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ренійського районного управління юстиції Одеської області/ про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою встановлення факту родинних відносин /заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ренійського районного управління юстиції Одеської області/.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 /заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ренійського районного управління юстиції Одеської області/ про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання 13 лютого 2018 року на 12 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Зацікавленій особі направити копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова