АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи № 759/3352/14-ц Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.295, 297 ЦПК України апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» на бездіяльність головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ЄрмолкоСвітлани Миколаївни, заінтересована особа: ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.09.2017 відмовлено у задоволенні скарги ПАТ «Родовід банк».

Не погоджуючись з ухвалою суду ПАТ «Родовід банк» оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, апелянту необхідно сплатитисудовий збір за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38050812, рахунок отримувача - 0010, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код ЕДРПОУ суду 02894757, у відповідності до п.п. 9 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, у розмірі 1 600 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі не несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.121,295,297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» на бездіяльність головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Єрмолко Світлани Миколаївни, заінтересована особа: ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту право в п'ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оніщук М.І.