Номер провадження: 22-ц/785/9053/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

встановила:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09.11.2017 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 15.11.2017 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить зменшити та відстрочити сплату судового збору.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зменшення та відстрочення сплати судового збору слід відмовити, а апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Тобто, фактичною підставою для відстрочення або розстрочення є майновий стан сторони. У клопотанні про відстрочення (розстрочення) сплати збору або витрат сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні докази.

На підтвердження свого скрутного матеріального стану, ОСОБА_3 надав лише довідку про інвалідність ОСОБА_5, якого він доглядає, проте це не може бути достатньою підставою для зменшення та відстрочення його від сплати судового збору.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_3 є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року із змінами від 06.12.2016 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Кожна скарга, подана до апеляційної інстанції, підлягає сплаті судовим збором у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 320,00 гривень.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа)

Окрім того, апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає ч.2 ст. 295 ЦПК України, а саме, в ній не зазначено:

- імя (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження (п.2);

- імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження (п.3), тобто з матеріалів справи вбачається, що відповідачем по справі є ОСОБА_3, проте в апеляційній скарзі відповідачем зазначено ОСОБА_6

Також, згідно із ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. У порушення вимог цього закону, до апеляційної скарги не додана 1 копія апеляційної скарги.

До того ж, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з порушенням пятиденного строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України. В апеляційній скарзі ОСОБА_3А не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропуску з поважних причин.

Так, матеріалами справи встановлено, що ухвалу суду, яку оскаржує ОСОБА_3 постановлено і проголошено 09.11.2017 року.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_6, діючий на підставі довіреності від 10.06.2015р. (а.с.120) приймав участь при розгляді справи і 09.11.2017р., в день проголошення оскаржуваної ухвали суду був присутнім при розгляді справи у суді першої інстанції, що підтверджується відповідним журналом судового засідання від 09.11.2017р. (а.с. 131-133), де він надавав пояснення, а тому з цього ж дня у ОСОБА_3 виникло право на апеляційне оскарження ухвали суду від 09.11.2017р. Проте апеляційну скаргу, ОСОБА_3 подав лише 15.11.2017 року, тобто з пропуском строку на 1 день.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених ст. 294 ЦПК України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

Згідно з ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на підставі ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, необхідно залишити без руху, для усунення апелянтом вказаних недоліків, шляхом надання належно оформленої у відповідності до ст.295 ЦПК України апеляційної скарги з виправленими недоліками та копіями для усіх учасників процесу, надання заяви про поновлення строків з зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в апеляційний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зменшення та відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_3 про необхідність виправлення зазначених недоліків апеляційної скарги та надати апелянту тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків. Роз'яснити, що інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2