Справа № 565/552/17
Провадження № 2-о/565/16/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2017 року заявник звернулась в суд про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Зокрема, заявник просить суд встановити факт відсутності сімейних відносин між нею і ОСОБА_2 з березня 2012 року та факт відсутності ведення з ним спільного господарства і спільного побуту з березня 2012 року.

Після прийняття самовідводу суддею Кузнецовського міського суду Незнамовою І.М. 28.03.2017 року цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення надійшла в провадження судді Кузнецовського міського суду Малкова В.В.

До початку зясування обставин та перевірки їх доказами встановлено, що заінтересована особа ОСОБА_2 є колишнім чоловіком судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчини Т.Ю., яка є колегою головуючого судді Незнамової І.М.

Тому вважаю, що та обставина, що суддя Кузнецовського міського суду перебувала в шлюбі із заінтересованою особою ОСОБА_2 може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді Кузнецовського міського суду Малкова В.В. при розгляді і вирішенні даної цивільної справи, не дивлячись на правильність висновків та рішень судді, як у заявника, так і в заінтересованої особи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

У пункті 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка у відповідності із ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства, закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. Ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику ЄСПЛ як джерело права.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 09.11.06 р. у справі «Білуха проти України», відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності повинна визначатися за субєктивним та обєктивним критеріями. Відповідно до субєктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до обєктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду. Стосовно субєктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Стосовно обєктивного критерію слід визначити, чи існували переконливі факти, які б могли свідчити про його безсторонність. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою. 3 огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться».

Таким чином з метою втілення довіри до суду громадськості у демократичному суспільстві, гарантування переконливості сторін в безсторонності суду та недопущення їх звинувачень в упередженому ставленні до них суду при здійсненні правосуддя, недопущення будь-яких сумнівів в обєктивності, неупередженості судді та законності і правильності прийнятого в подальшому судового рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, слід задоволити заяву про самовідвід судді Малкова В.В..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 20, 23, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Малкова Валерія Володимировича в цивільній справі №565/552/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення фак.,тів, що мають юридичне значення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Малков В.В.