Справа № 459/2616/17
Провадження № 2/459/1028/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 грудня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судового засідання Сиванич У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року представник позивача звернувся в суд з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» заборгованість за Договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви анкети № 09/28 про приєднання до вказаного договору від 15 грудня 2016 року в розмірі 62 458, 05 грн. В обгрунтування позовних вимог послався на те, що 15 грудня 2016 року між банком, та відповідачем укладено Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви - анкети № 09/28 про приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту. Положення пункту 1.1.12. Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговуванняплатіжної картки ПАТ «КБ «Глобус» встановлюють, що овердрафт-кредит, який надається Банком Клієнту в разі перевищення суми операції Держателем ПКзалишку коштів на Рахунку та в інших випадках, визначених цим Договором.Положення пункту 3.1.14. цього Договору регламентує, що Банк має право вимагатидострокового повного повернення заборгованості за Дозволеним овердрафтом, у випадку невиконання або неповного виконання клієнтом зобов'язань за Договором. Пункт 3.1.6 встановлює, що у випадку невиконання або неповного виконання Клієнтом умов договору Овердрафтом, суми комісії за надані Банком послуги, Банк має право заблокувати ПК, а також у разі виникнення обставин вказаних в п.3.1.14 даного Договору, заблокувати ліміт Дозволеного овердрафту та достроково розірвати даний Договір та стягнути повну суму заборгованості за Договором на момент його розірвання.У разі припинення дії даного Договору (його розірвання) за ініціативою Клієнта або за ініціативою Банку, ПК анулюються, а заборгованість Клієнта має бути погашено в дещо припинення дії цього Договору (його розірвання) (пункт 5.4. Договору).Відповідачем не виконано умови Договору, внаслідок чого виникла заборгованість за Договором, яка станом на 27 вересня 2017 року складає 62 458,05 грн., в тому числі заборгованість за кредитом - 49 944,45 грн., заборгованість за процентами - 12 413, 60 грн.27 квітня 2017 року на адресу Відповідача Банком направлено Вимогу про погашення заборгованості. Вимоги Банку не виконані, заборгованість не сплачено.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з частиною 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин наявні підстави для заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що 15.12.2016 року між сторонами у справі було укладено Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви - анкети № 09/28 про приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту.

27.04.2017 року на адресу відповідача банк скерував вимогу про погашення заборгованості, що підтверджується копією даної вимоги. Однак така не виконана.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 09/28 від 15.12.2016 року за відповідачем станом на 27.09.2017 року рахується заборгованість у сумі 62 458,05 грн., в тому числі заборгованість за кредитом - 49 944,45 грн., заборгованість за процентами - 12 413, 60 грн., 100, 00 грн. - заборгованість за штрафними санкціями.

Вирішуючи спір, судом ураховано наступне.

Згідно пункту 1.1.12. Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговуванняплатіжної картки ПАТ «КБ «Глобус» встановлюють, що овердрафт-кредит, який надається Банком Клієнту в разі перевищення суми операції Держателем ПКзалишку коштів на Рахунку та в інших випадках, визначених цим Договором.

Положення пункту 3.1.14. цього Договору, Банк має право вимагатидострокового повного повернення заборгованості за Дозволеним овердрафтом, у випадку невиконання або неповного виконання клієнтом зобов'язань за Договором.

Пункт 3.1.6 встановлює, що у випадку невиконання або неповного виконання Клієнтом умов договору Овердрафтом, суми комісії за надані Банком послуги, Банк має право заблокувати ПК, а також у разі виникнення обставин вказаних в п.3.1.14 даного Договору, заблокувати ліміт Дозволеного овердрафту та достроково розірвати даний Договір та стягнути повну суму заборгованості за Договором на момент його розірвання.

У разі припинення дії даного Договору (його розірвання) за ініціативою Клієнта або за ініціативою Банку, ПК анулюються, а заборгованість Клієнта має бути погашено в день припинення дії цього Договору (його розірвання) (пункт 5.4. Договору).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За таких обставин, керуючись п. 4. ст. 611 (у частині обов'язку щодо відшкодування збитків), ч.ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність захисту майнового права позивача шляхом стягнення з відповідача спірної суми коштів, а отже, про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус»заборгованість за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус» від 15.12.2016 року в сумі 62 458, 05 грн., що складається із: заборгованість за кредитом - 49 944, 45 грн., заборгованість за процентами - 12 413, 60 грн., 100, 00 грн. - заборгованість за штрафними санкціями та 1600, 00 грн. сплаченого судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. І. Рудаков