overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 409/428/17
Пров. № 2/409/339/17
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року

смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про слухання справи в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

02.08.2017 року від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, так як представник відповідача не може прибути у судове засідання до Білокуракинського районного суду Луганської області, бо приймає участь у якості захисника у цивільних і кримінальних справах у м.Київ. Також зазначає, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого може прибути представник відповідача є Дніпровський районний суд м.Києва.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Білокуракинського районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м.Києва.

Керуючись ст.158-1, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, призначене на 09.00 год. 06.11.2017 року провести в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м.Києва .

Доручити Дніпровському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання о 09:00 год. 06.11.2017 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровського районного суду м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 738/1959/17
№ провадження 2/738/712/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Макошинської селищної ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3, Менської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самосійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Макошинської селищної ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3, Менської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самосійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено у розмірі передбаченому законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Макошинської селищної ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3, Менської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самосійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 26 грудня 2017 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачам та третій особі до розгляду справи по суті надати свої можливі письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Розяснити сторонам та третій особі, що вони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали, судову повістку направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, судову повістку направити відповідачам та третій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 530/1619/17
Номер провадження 2-во/530/24/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Бедюх Н.І., розглянувши в місті Зіньків справу за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходилася цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Судовим наказом від 27 листопада 2017 року присуджено стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 жительки АДРЕСА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 щомісяця в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50% встановленого чинним законодавством прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 20.11.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Від відповідача надійшла заява про виправлення описки.

Під час винесення судового наказу було допущено описку, а саме в абзаці про стягнення судового збору вказано суму "640" замість "320".

Як передбачено частиною 3, 4 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки .

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд вважає за необхідне виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208 210, 212, 213, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині судового наказу Зіньківського районного суду Полтавської області від 27.11.2017 року по цивільній справі 530/1619/17 по тексту судового наказу потрібно читати: «320» замість «640».

Дана ухвала може бути оскаржена на протязі пяти днів з моменту проголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_4
Провадження № 2/234/4436/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Романенко К.П., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

11.08.2017 року в провадження судді Пікалової Н.М. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 30.08.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито та 06.09.2017 року проведено попередній розгляд.

Крім того, 25.10.2017 в провадження судді Пікалової Н.М. надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 25.10.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.10.2017 року.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про обєднаня цивільних справ в одне провадження.

Учасники процесу в судовому засіданні не заперечували проти обєднання даних справ в одне провадження.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження по справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Таким чином, суд, вважає, що дані цивільні справи слід обєднати в одне провадження, бо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст. 123, 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об'єднати цивільні справи № 2/234/4436/17 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, та № 2/234/5251/17 року за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди та присвоїти № 2/234/4436/17 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 471/923/17-ц
Провадження №2-н/471/26/17
У Х В А Л А

"11" грудня 2017 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 98, 99, 102 Цивільного процесуального кодексу України,суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 05.04.2017 Справа № 554/3930/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року Справа № 554/3930/16-ц

Провадження № 2-о/554/130/2016

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: Центральний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану м. Полтави про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

У рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 16 червня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: Центральний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану м. Полтави про встановлення факту смерті, допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановлюється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце судового засідання.

Питання виправлення описки слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що повідомити заявника та заінтересовану особу .

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду судом питання ініційоване судом про виправлення описки у рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 16 червня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: Центральний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану м. Полтави про встановлення факту смерті.

Повідомити заявника та заінтересовану особу по цивільній справі про розгляд заяви про виправлення описки у рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 16 червня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: Центральний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану м. Полтави про встановлення факту смерті, у відкритому судовому засіданні о 11:00 годині 06.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко
Справа № 500/5166/17
Провадження № 2/500/3034/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Адамова А.С.
при секретарі Івановій Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Керуючись ст.ст. 10, 11, 213-215, 218,224 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 26.10.1993 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльської міської ради Одеської області, актовий запис № 675, розірвати.
Після розірвання шлюбу за ОСОБА_1 залишити прізвище Горбач.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги або заяви відповідача, якщо апеляційну скаргу або заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги або подання відповідачем заяви рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом або судом, який ухвалив заочне рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, інфляційну складову боргу та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Київенерго» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, інфляційну складову боргу та 3% річних.

Враховуючи, що відповідно до ст. 96 ЦПК України, за заявленими вимогами може бути видано судовий наказ, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, вважаю правильним відкрити наказне провадження у даній справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, інфляційну складову боргу та 3% річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/5290/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 20059,37 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96,97,98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Видати судовий наказ 08.12.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №588/184/17 Номер провадження 22-ц/788/1950/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Щербаченко М. В.
Категорія - 27 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. ,
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст.301 ЦПК України по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 30 жовтня 2017 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 30 жовтня 2017 року до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на «16» год. «00» хв. «09» січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідача ОСОБА_3 (всі на а.с. 211).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 302/1029/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 21.12.17 р.

В судове засідання викликати сторони .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №235/6573/17
Провадження 2-о/235/897/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення судового засідання

11 грудня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту народження дитиини, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, ст. 234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 грудня 2017 року на 14-45 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя:
Справа №560/1384/17
У Х В А Л А

про призначення клопотання до розгляду

12 грудня 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали клопотання Інспекції Міністерства по податкам та зборам Республіки Білорусь по Столінському району про визнання та виконання на території України рішення суду Столінського району Брестської області Республіки Білорусь від 21.06.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 державного мита,

в с т а н о в и в:

Інспекція Міністерства по податкам та зборам Республіки Білорусь по Столінському району звернулася до суду з клопотаннями та просить визнати та надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення суду Столінського району Брестської області Республіки Білорусь від 21 червня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави державного мита 2 (два) рублі 31 (тридцять одну) копійку Національного банку Республіки Білорусь.

Боржник ОСОБА_1 письмових заперечень проти клопотання суду не подала, хоча була повідомлена про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Столінського району Брестської області Республіки Білорусь від 21 червня 2017 року.

Керуючись ст.ст.395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання Інспекції Міністерства по податкам та зборам Республіки Білорусь по Столінському району про визнання та виконання на території України рішення суду Столінського району Брестської області Республіки Білорусь від 21.06.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 державного мита призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 31 січня 2018 року в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (вул.Миру,2а м.Дубровиця Рівненської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2