Справа № 461/2516/16-ц
Провадження № 4-с/461/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017 Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Думичі Р.М.,

за участю

заінтересованої особи - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по виконанню судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на дії та бездіяльність головного державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по виконанню судового рішення №461/11862/13-ц.

В обгрунтовання заявленої скарги та уточненнях до неї покликається на те, що 04 квітня 2016 року на адресу скаржника надійшов лист з відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому згідно супровідного листа №20-1.-50614797/16 від 28.03.2016 року, надіслано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №50614797 по виконавчому листі №461/11862/13-ц Галицького районного суду м. Львова про стягнення солідарно з Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, старшого державного виконавця відділу ПВР управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 400,0 гривень судових витрат на користь ОСОБА_2 та оригінал виконавчого листа. В постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження головний державний виконавець відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4, покликається на те, що вищевказаний виконавчий документ не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а саме: пропущений строк для предявлення виконавчого документ до виконання. З даною постановою скаржник не погоджується і вважає її незаконною та державним виконавцем було порушено його законні права та інтереси.

ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив таку задовольнити.

Представник ОСОБА_1 подав до суду письмові заперечення на скаргу, які підтримав в судовому засіданні, просив відмовити в задоволенні скарги.

Провідний спеціаліст відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, проте подала заперечення в яких просила розгляд справи проводити у її відсутності та відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені сгягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 10.03.2015 року, задоволено скаргу ОСОБА_2, якою визнано незаконною та скасуватно постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 13.01.2015 р. ВП № 46161265 відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України по виконавчому листу № 461/11862/13-ц від 17.03.2014 р. Галицького районного суду м. Львова "Про стягнення солідарно з Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, старшого державного виконавця відділу ПВР управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 - 400,00 грн. судових витрат на користь ОСОБА_2; Визнано бездіяльність та дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_6 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження по виконавчому листу № 461/11862/13-ц від 17.03.2014 р. Галицького районного суду м. Львова "Про стягнення солідарно з Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, старшого державного виконавця відділу ПВР управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 400,00 грн. судових витрат на користь ОСОБА_2 неправомірними; Зобов'язано головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_6 вчинити виконавчі дії по ВП № 46161265 щодо примусового виконавчого листа № 461/11862/13-ц від 17.03.2014 р. Галицького районного суду м. Львова "Про стягнення солідарно з Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, старшого державного виконавця відділу ПВР управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 400,00 грн. судових витрат на користь ОСОБА_2 (арк. справи 7- 10).

Встановлено, що 10 березня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, де предявив до виконання виконавчий лист №461/11862/13-ц виданий Галицьким районним судом м. Львова про про стягнення солідарно з Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, старшого державного виконавця відділу ПВР управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 400,0 гривень судових витрат на користь ОСОБА_2.

Постановою ВП №50614797 від 28.03.2016 року винесеною головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки рішення суду, згідно з яким видано предявлений на виконання виконавчий лист набрав законної сили 25.12.2013 року, строк для предявлення до виконання 25.12.2014 року, а документ про примусове виконання поданий 24.03.2016 року. Таким чином, встановлений судом строк предявлення виконавчого документу до виконання стягувачем пропущено. (арк. справи 4).

Копію постанови від 28.03.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження та оригінал виконавчого листа №461/11862/13-ц було скеровано ОСОБА_2 за зазначеною адресою у виконавчому документі. (арк. справи 3).

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до положень ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк для пред'явлення виконавчого документа для виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по виконанню судового рішення №461/11862/13-ц, слід відмовити, оскільки скаржником пропущено строк для предявлення виконавчого документу до виконання.

На підставі наведеного та статей 8, 11, 12, 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 383-385 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по виконанню судового рішення №461/11862/13-ц відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Городецька