Справа № 444/2325/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/2325/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного нотаріуса Жовківського районного округу ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 25 січня 2017 року у справі за позовом Комунального підприємства «Жовкватеплоенерго» до Приватного нотаріуса Жовківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про спонукання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жовкватеплоенерго» до Приватного нотаріуса Жовківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про спонукання до вчинення дій передано на розгляд у Шевченківський районний суд м. Львова.

Ухвалу суду оскаржила Приватний нотаріус Жовківського районного округу ОСОБА_2 В апеляційній скарзі стверджує, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Не погоджується з висновком суду про передачу справи до Шевченківського районного суду м. Львова у звязку з тим, що ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 на вул. Тичини, 17, а позови до фізичної особи відповідно до ст. 109 ЦПК України предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання такої особи. Зазначає, що позивач звернувся з позовом до приватного нотаріуса Жовківського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2 адресою робочого місця якої є м. Жовква, вул. Запорізька, 4. Посилається на п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», згідно якого позови до юридичної особи предявляються до суду за її місцезнаходженням та зазначає, що приміщення на вул. Запорізькій, 4 в м. Жовкві є нежитловим та використовується нею для здійснення нотаріальної діяльності. Просить ухвалу суду скасувати та направити справу на розгляд до Жовківського районного суду Львівської області.

Оскільки в судове засідання не з"явились особи, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що розгляд справи відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України слід проводити без участі останніх та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що після відкриття провадження у даній справі і до початку судового розгляду було встановлено, що позовну заяву прийнято з порушенням правил підсудності.

Ухвала мотивована тим, що відповідач ОСОБА_2 проживає у м. Львові на вул. Тичини, 17 й відповідно справа не підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Проте, з таким висновком суду колегія суддів не погоджується, оскільки до такого висновку суд дійшов з неправильним застосуванням норм процесуального права.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, Комунальне підприємство «Жовкватеплоенерго» звернулося до Приватного нотаріуса Жовківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про спонукання до вчинення дій ( а.с. 2-4).

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 02 листопада 2016 року у справі відкрито провадження, а справу призначено до судового розгляду (а.с. 30).

25 січня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області постановив оскаржувану ухвалу та, посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, зробив висновок, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності та передав справу на розгляд Шевченківському районному суду м. Львова. (а.с. 77).

Згідно з п. 2 ч.1 ст.116 ЦПК України, якою керувався районний суд, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З Реєстраційного посвідчення про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності № 211 вбачається, що адресою розташування робочого місця Приватного нотаріуса Жовківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 є: Львівська обл., м. Жовква, вул. Запорізька, 4 (а.с. 85).

Відповідно до позовної заяви позивачем поставлено вимогу про укладення договору на постачання теплової енергії в гарячій воді до 3/100 частин будинку на вул. Запорізькій, 4 в м. Жовкві, яке перебуває у власності ОСОБА_2 (а.с.2-4, 12)

А відтак, оскільки правила виключної підсудності, визначені ч.1 ст.114 ЦПК України, стосуються позову щодо речових (майнових) прав на власне нерухоме майно відповідачки по справі отримання послуг з теплопостачання до 3/100 частин будинку в м. Жовкві, судом безпідставно передано справу до Шевченківського районного суду м. Львова за місцем її проживання.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про допущення судом першої інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, відтак оскаржувану ухвалу слід скасувати,а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного нотаріуса Жовківського районного округу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 25 січня 2017 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_3