overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/8019/17
Провадження № 2-н/646/972/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29.11.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2390,01 гривень.

Також заявник надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у звязку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства.

У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя - О.П. Сорока
Справа № 472/943/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

"29" листопада 2017 р. смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Тустановського А.О.,

за участю секретаря Тарєлкіной Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2017 року позивач ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Веселинівського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_6 спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_7, померлого 08.02.2017 року.

Позивач ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання представника про витребування спадкової справи підтримала.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти заявленого представником позивача клопотання.

Згідно ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Суд, заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи і прийняття законного і обґрунтованого рішення, вважає можливим клопотання представника позивача задовольнити та витребувати від приватного нотаріуса Веселинівського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_6 копії вищевказаної спадкової справи.

На підстава викладеного, керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від приватного нотаріуса Веселинівського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_6 копії спадкової справи заведеної за фактом смерті ОСОБА_7, померлого 08.02.2017 року.

2. Вказану інформацію надати протягом десяти робочих днів з дня отримання ухвали.

3. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області ОСОБА_8
Провадження № 2/234/5408/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

05 грудня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28 листопада 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2017 року об 13 годині 15 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Ладики М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживачів задовольнити частково.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» відновити газопостачання квартири за адресою: Запорізька область, місто Токмак, вул. Перемоги, б. 9а, кв. 21, де проживає ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 646/8019/17
Провадження № 2-н/646/972/2017
Червонозаводський районний суд міста Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.11.17року місто Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у порядку ст. 88, 95-99, 102 ЦПК України, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.д.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (і.д.н. НОМЕР_2), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 400 (чотириста) гривень 00 коп., з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Сорока О.П.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу «___»___________________201____року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_____________ 201____року.
Строк пред'явлення до виконання «____» ______________ 20___року.
Суддя - Сорока О.П.
Справа № 703/3574/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06 грудня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обовязкове.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 22 січня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Прилуцький
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.11.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Барської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участі третьої особи без самостійних вимог на строні позича Служби у справах дітей Барської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав в інтересах неповнолітньої та малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Барської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участі третьої особи без самостійних вимог на строні позича Служби у справах дітей Барської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав в інтересах неповнолітньої та малолітніх дітей.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 18.12.2017 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 289/2086/15-ц
Номер провадження 2-о/289/1/17
Рядок статистичного звіту: 4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Невмержицького І.М.

при секретарі - Прокопчук А.Ю.

з участю присяжних: Коток Л.М.,Риженкова Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радомишлі цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про скасування обмеження цивільної дієздатності та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,цивільна дієздатність якої була обмежена, з участю заінтересованих осіб: Радомишльська міська рада як орган опіки та піклування, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначених підстав.

В судове засідання ОСОБА_3 або її представник двічі (повторно) не з"явилися в судові засідання (21.11.2016 року та 01.12.2017 року), про день слухання справи були повідомлені у встановленому порядку, про причини неявки в суд не повідомили.

Представник Радомишльської міської ради в судове засідання не з»явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надіслала до суду письмову заяву, просить справу розглянути без них.

У відповідності до п.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування обмеження цивільної дієздатності та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена - залишити без розгляду.

Роз»яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою залишення заяви без розгляду, він має право повторно звернутися до суду з аналогічних підстав.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п»яти днів починаючи з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів починаючи з дня отримання копії Ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
н/п 2/490/5141/2017
У Х В А Л А
про повернення матеріалів
30 жовтня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна набутого у шлюбі,
Позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна набутого у шлюбі.
Ухвалою від 02 серпня 2017р. вказану справу було залишено без руху та запропоновано строк для усунення недоліків.
28 вересня 2017 року позивач наручно отримав копію ухвали про залишення справи без руху.
02 жовтня 2017 року позивач надав суду уточнену позовну заяву, однак недоліки вказані в ухвалі суду від 02 серпня 2017 року не виконав, суду не надано підтвердження сплати судового збору в сумі вказаного в ухвалі суду від 02.08.2017 року в розмірі 8000грн.
Позивачу розяснювалося, що у випадку невиконання ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута, проте до теперішнього часу ухвала судді не виконана.
Виходячи з викладеного судом встановлено, що ухвала від 02 серпня 2017 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, та недоліки такої заяви не усунуті.
Керуючись ст.ст. 70, 121, 208, 293 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна набутого у шлюбі - повернути позивачу.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений:
за квитанцією №37 від 28.07.2017 року в сумі 640 (Шістсот сорок) грн. 00коп.
Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.223 ЦПК України.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Справа № 504/4194/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16.06.2017смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.

секретаря Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 29 грудня 2016 року по даній справі було призначено судову-психіатричну експертизу, тією ж ухвалою дану справу було призупинено до отримання висновку експерта.

15 червня 2017 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов висновок експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 11:00 годин 12 вересня 2017 року, у судове засідання викликати учасників процесу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
справа № 399/832/17
провадження № 2/399/388/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

29 листопада 2017 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Шуліки О.О., за участю секретаря судового засідання Бондаренко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка заяву представника відповідача СК Україна Млинківської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

Керуючись ст. 130 ЦПК України, 158-1 ч.5 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до СК "Україна" Млинківської сільської Ради Онуфріївського району Кіровоградської області про встановлення терміну дії договору призначити до розгляду у судовому засіданні на 21.12.2017 року на 14.00 год. в залі суду Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відео конференції.

Доручити Ленінському районному суду м.Кіровограда забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника заявника ОСОБА_1 за адресою: 25006, м.Кропивницький, вул. Шевченка,6/2 та зобов'язати його з'явитися в призначене судове засідання до Ленінського районного суду м.Кіровограда.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінському районному суду м.Кіровограда та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шуліка.
Провадження № 4-с/752/256/17
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії начальника Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Кравчука Олександра Євгеновича щодо визнання незаконними дій та скасування постанови про звернення стягнення із заробітної плати, заінтересована особа: ПАТ «Про КредитБанк», -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із скаргою на дії начальника Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Кравчука Олександра Євгеновича щодо визнання незаконними дій та скасування постанови про звернення стягнення із заробітної плати, заінтересована особа: ПАТ «Про КредитБанк».

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду із скаргою.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Керуючись ст. 383-384 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Кравчука Олександра Євгеновича щодо визнання незаконними дій та скасування постанови про звернення стягнення із заробітної плати, заінтересована особа: ПАТ «Про КредитБанк».

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 23 січня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

Витребувати у Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № ВП №45265479.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.12.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мельник Я. С. ,

суддів: Волохова Л.А., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційник банк "ПриватБанк" на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційник банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18.01.2018 о 12 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5794/17 Головуючий у І інст. Журавський В.В.

Справа № 359/10894/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2