Дата документу 04.12.2017
Справа № 334/8187/15-ц
Провадження № 2-п/334/77/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2015р. задоволено позов позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06.11.2017р. ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи свою заяву тим, що відповідач не був повідомлений про час та місце судового розгляду даної справи, а тому не мав можливості повідомити про обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, а саме, про наявність судового рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за даним кредитним договором.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав заяву та просив її задовольнити з наведених підстав.

Інші учасники процесу, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, у судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2015р. задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14.12.2007р. Копію заочного рішення ОСОБА_1 отримав 02.11.2017р., у встановлений законом строк звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

В судові засідання відповідач ОСОБА_1 викликався за адресою його реєстраційного обліку, повідомленою адресно-довідковим сектором державної міграційної служби України в Запорізькій області. Судові повістки повернулися за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, оскільки фактично судові повістки ним не були отримані. Разом з тим, докази, на які він посилається, а саме, наявність рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, а тому у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.