overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/1580/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.,

секретаря Сиротенко О.Є,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до житлово будівельного кооперативу «Набережний квартал Схід 6» про визнання дій протиправними та захист права споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у відповідача довіреності на імя ОСОБА_4, який діяв від імені ЖБК «Набережний Квартал Сід 6» на момент підписання договору № 20.06.1.126 від 23 березня 2016 року про сплату пайових внесків та на момент надіслання угоди про розірвання вказаного договору від 03 листопада 2016 року.

Представник відповідача у судовому засідання підтримав клопотання про витребування доказів від 25.01.2017 року, просив витребувати в ПАТ «Креді ОСОБА_5» інформацію про здійснення позивачем в період з 23.03.2016 року по 30.11.2016 рік оплати коштів на батьківський рахунок ЖБК «НК Схід 6» згідно договору про сплату пайових внесків.

Вислухавши думку учасників, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що клопотання про витребування доказів представника позивача та представника відповідача підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обстави справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,137, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Житлово-будівельного кооперативу «Набережний Квартал Схід 6» оригінал та належним чином завірену копію для приєднання до матеріалів справи довіреності від 16.06.2015 року на імя ОСОБА_4, який діяв від імені Житлово-будівельного кооперативу «Набережний Квартал Схід 6» на момент підписання договору № 20.06.1.126 від 23 березня 2016 року про сплату пайових внесків та надіслання угоди від 03 листопада 2016 року про розірвання вказаного договору.

Витребувати у ПАТ «Креді ОСОБА_5» МФО 300614 (м. Хмельницький, вул. Театральна, 10) інформацію щодо надходження грошових коштів на рахунок ЖБК Набережний Квартал Схід 6» (, п/р 1857) від контрагента ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в період з 23.03.2016 року по 03.11.2016 року.

Надати суду належним чином завірені копії вказаних документів до 10.04.2017 року.

Попередити про відповідальність за невиконання рішень суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Мамалуй
Провадження № 2/752/6419/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської обласної ради, Комунальний заклад Київської обласної ради «Київський обласний центр профілактики та боротьби з ВІЛ/СНІДом» про стягнення середнього заробітку за час виконання рішення суду та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Київської обласної ради, Комунальний заклад Київської обласної ради «Київський обласний центр профілактики та боротьби з ВІЛ/СНІДом» про стягнення середнього заробітку за час виконання рішення суду та моральної шкоди.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної ради, Комунальний заклад Київської обласної ради «Київський обласний центр профілактики та боротьби з ВІЛ/СНІДом» про стягнення середнього заробітку за час виконання рішення суду та моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 21 травня 2018 року на 15 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3353/17 рік
номер провадження 2/695/1676/17
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.12.2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Розгляд справи призначити на 05.01.2018 року на 09 год. 00 хв.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Таратін
Справа № 567/626/16-ц
Провадження № 22-ц/787/1863/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Могилянівська сільська рада Острозького району Рівненської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Могилянівська сільська рада Острозького району Рівненської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.П. Григоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3205/15-ц
Провадження №: 6/332/23/17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

22 березня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріал за заявою ТОВ «Кредекс фінанс», заінтересовані особи: ТОВ «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони - стягувача у виконавчому провадженні №52141357, відкритому державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в жовтні 2016 року з примусового виконання виконавчого листа №332/3205/15-ц від 03.09.2015р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 5102,60грн. та судового збору у розмірі 243,60грн., а всього стягнення 5346,20грн., виданого на підставі рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2015р., у звязку з відступленням права вимоги ТОВ «Фінансова компанія управління активами» за договором відступлення права вимоги.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно розяснень, що містяться в п. 11 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», при розгляді судом питання заміни сторони виконавчого провадження необхідною умовою є перевірка наявності відкритого виконавчого провадження.

До даної заяви заявником додані наявні в нього докази, в той же час, не надані відомості щодо стану виконавчого провадження за вказаним вище судовим рішенням на теперішній час, а також дані з Єдиного Державного реєстру виконавчих проваджень щодо стану виконавчого провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання, а також залучити до судового розгляду вказаної заяви в якості заінтересованої особи Центральний відділ державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Керуючись ст. 378 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «Кредекс фінанс», заінтересовані особи: ТОВ «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Залучити в якості заінтересованої особи Центральний відділ державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 30 березня 2017 року о 09год.30хв.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Суддя Андрюшина Л.А.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3030/17
Провадження № 2/209/1693/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"27" листопада 2017 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 спілка «Союз-Дніпро» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2І про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 8836,26 грн. та судовий збір у сумі - 1600,00 грн.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом позову ОСОБА_1 спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2017 року на 09.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 26 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

головного державного виконавця Ткаля Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити подання головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 .

Тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), місце проживання якого зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань по погашенню боргу за виконавчим листом №310/11476/13-ц від 14.05.2014 року про стягнення 9466,61 грн. на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_3
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1571/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 грудня 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого - судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Вінніченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дахталійської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Своїм позовом до суду позивач просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дахталія, Крижопільського району Вінницької області померла його мати ОСОБА_2.

Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй на час смерті майно, а саме на земельну ділянку сільськогосподарського призначення (пай).

Позивач є спадкоємцем за заповітом на вищевказане майно.

Однак він пропустив шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки відбував покарання в місцях позбавлення волі з 20.08.2000 року по 03.07.2008 року, що підтверджується довідкою про звільнення серії ТЕР № 00020, тому фізично не мав можливості зібрати необхідні документи та звернутись до нотаріуса в передбачений ст. 1270 ЦК України строк.

Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій позов підтримав, позовні вимоги просив задовольнити, справу розглянути в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження, паспортом позивача, заповітом, довідками сільської ради, обґрунтований ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України.

Судом встановлено, що позивач пропустив шестимісячний термін для звернення із заявою про прийняття спадщини з поважних підстав. У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд вправі визначити йому додатковий строк, достатній для подання до нотконтори заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном три місяці, починаючи із дня набрання рішення суду законної сили для прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дахталія, Крижопільського району Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5451/17 Справа № 205/9530/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петешенкова М.Ю.

Суддів Деркач Н.М., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про визнання договору частково недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:30 22.11.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_3

Судді: Н.М. Деркач

ОСОБА_4
Провадження №2/712/2895/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на 14 листопада 2017 року на 14-00 год.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 16 листопада 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Провадження 2/127/6495/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі: Гончаруку І.О., за участі: позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа. В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про надання строку на примирення - шість місяців. Позивач ОСОБА_1 заперечував проти надання строку на примирення. Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи зважає на наступне. Відповідно до п. 10 Постанови пленуму ВСУ України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», передбачене ч.1ст.111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК) (1618-15). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя з урахуванням всіх обставин справи. Суд, зважаючи на положення ч.1 ст. 111 СК України, враховуючи пояснення відповідача, що висловлена в судовому засіданні, з метою сприяння збереження сімї, прийшов до переконання про наявність підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання їм строку для примирення до 27.12.2017 р. Керуючись положеннями п.7 ч.1 ст. 201, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 127/22880/17 до 27.12.2017р. 10.00 год., призначивши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - один місяць. Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-н/712/1007/17
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Черкаське хімволокно в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Черкаське хімволокно в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: