overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/57/17
Провадження по справі 2/276/113/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ПАТ КБ « ПриватБанк»

до

ОСОБА_1»ї Миколаївни

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 15.06.2015 року у розмірі 8115,81 грн. та судові витрати .

23.10.2017 року до суду позивач направив заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду та розглядати справу без участі їх представника.

Відповідач будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибула.

Відповідно до ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин є підстави для залишення позову про стягнення заборгованості, без розгляду.

Керуючись ст.207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1»ї Миколаївни про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Особа, заява якої залишена без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
Справа № 351/2446/17
Номер провадження №2-о/351/87/17
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

"29" листопада 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту того, що ОСОБА_1 в період з 08.06.2006р. по 30.06.2006р. профінансував власними коштами будівельні роботи у будинку свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 10500,00 доларів США та визнання його частки на вказану суму грошей у даному нерухомому майні.

Зі змісту заяви вбачається, що у даному випадку є спір про право, а саме визнання права власності на частку у нерухомому майні.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту, повязане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні.

Частиною 4 статті 256 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про, оскільки із даної заяви вбачається спір про право на частку у майні, який судом може бути вирішений в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 234,235,256,293ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтеросована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до положення ч.7 ст.122 ЦПК України відмова у відкритті провадження перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою про ті самі вимоги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 до Рівненської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала позов до Рівненської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.118 ЦПК України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; ціну позову щодо вимог майнового характеру, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Вивченням поданого позову встановлено його невідповідність вимогам процесуального закону, відповідно до якого в позовній заяві вказуються учасники процесу - позивач та відповідач.

Однак, всупереч даним вимогам, при поданні позову ОСОБА_1 невірно вказано її та ОСОБА_2 процесуальний статус, оскільки заявник і заінтересована особа є процесуальними особами у справах окремого провадження, а не позовного.

Враховуючи те, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, її необхідно залишити без руху для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 до Рівненської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - залишити без руху, про що повідомити позивача надавши їй п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду, інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 347/2092/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2017 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого -судді: Гордія В.І.

Секретаря- Корбутяк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сім'я розпалася і надії на її збереження немає.

На підставі наведеного, ст.ст.109-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 14.02.2014 року у виконкомі Кобаківської сільської ради, Косівського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 2 - розірвати.

Неповнолітню дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживанні з матір'ю, ОСОБА_3.

Залишити ОСОБА_3 прізвище «ОСОБА_3».

Стягнути з ОСОБА_3, 640 грн. судового збору, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106(стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 219/6779/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.,

секретаря Халаджи А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м .Бахмут заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Артемівського міськрайонного суду від 07.08.2017р. ухваленого по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просив внести виправлення описки в рішенні Артемівського міськрайонного Донецької області від 07.08.2017 року, ухваленого по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, в частині зазначення, що ОСОБА_2, 30.05.1933, року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, є її повнорідним братом, а вона є його повнорідною сестрою.

Дослідив матеріали справи суд вважає, що описку слід усунути.

Керуючись ст.ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Усунути описку у рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07.08.2017 року № 219/6779/17, 2-о/219/557/2017 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, правильно зазначив, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, є повнорідним братом ОСОБА_1, а вона ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є повнорідною сестрою ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Донецької області.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 577/5086/17
Провадження № 2/577/1885/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ПАТ КБ ПриватБанк підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 08 грудня 2017 року на 13 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи в судовому засіданні.

Копії ухвали надіслати сторонам, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви та додатки до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа №463/5511/17
Провадження №2/463/1985/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали позовної заяви Відділу освіти Шевченківського та Залізничних районів управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення надміру виплаченої заробітної плати в розмірі 17 566,83 грн.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що її слід залишити без руху з таких підстав.

У відповідності до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставки судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 600 грн.).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач заявив вимогу майнового характеру про стягнення надміру виплаченої заробітної плати в розмірі 17 566,83 грн., що є вимогою майнового характеру, проте до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору не долучив.

А тому, у відповідності до вимог п.1 ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та зобовязати позивача усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, шляхом долучення квитанцій про сплату судового збору у визначеному ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмірі на рахунок Личаківського районного суду м. Львова. У випадку не усунення недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст. ст. 80, 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

матеріали позовної заяви Відділу освіти Шевченківського та Залізничних районів управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої заробітної плати - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя: Гирич С. В.
30.11.2017 Справа №717/1295/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК ОСОБА_2 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 (дата народження: 31.10.1985) на користь ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК заборгованість у розмірі 12192 гривні 64 копійки за кредитним договором № б/н від 02.07.2008 року, яка складається з наступного: 124 гривні 38 копійок заборгованість за кредитом, 8149 гривень 56 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом, 3100 гривень заборгованість за пенею, 250 гривень штраф (фіксована частина) та 568 гривень 70 копійок штраф (процентна складова). Стягнути з Відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК судові витрати у розмірі 1600 гривень.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 21 грудня 2017 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 09 години 21 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 703/3579/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06 грудня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обовязкове.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 15 січня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Прилуцький
Провадження № 2/127/5350/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: прокурора Безпалюк А.О.,

представника позивача ВМР ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом заступника керівника Вінницької міської прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради, за участю третьої особи: Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги заступника керівника Вінницької міської прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради, за участю третьої особи: Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, в особі Вінницької міської ради (отримувач - УКУ м.Вінниці, 24060300, , банк отримувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок № 0002) в рахунок відшкодування витрат Вінницької міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину 19869,83 грн., (девятнадцять тисяч вісімсот шістдесят девять гривень 83 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 626/1946/17
Провадження № 2-н/626/92/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.11.2017 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянув заяву Красноградського комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01.12.2016 року по 01.11.2017 року за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 6107 грн. 96 коп.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та закону.
На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. ст. 88, ст. ст. 95-97, 99, 102 - 104 ЦПК України, -
Стягнути на користь Красноградського комунального підприємства "Водоканал", яке знаходиться за адресою: вул. Шиндлера, 66, м. Красноград Харківської області з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 800 (вісімсот) грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок № 260083719 в ПАТ «Мегабанк», м.Харків, МФО 351629.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням та роз`яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя П.І. Гусар
Провадження № 2-о/127/985/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Глибочанської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Глибочанської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 209, 210, 234-235 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судовий розгляд справи призначити на 14.12.2017року на 10.00год.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Справа № 608/1893/17

Номер провадження2-о/608/151/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття провадження представник заявниці ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207, ст. 235 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносинзалишити без розгляду.

Розяснити заявниці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Парфенюк