233 Справа № 233/6059/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2017 року

м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо визнання незаконним та скасування повідомлення головного державного виконавця Краматорського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2 від 02 листопада 2017 року, зобов*язання державного виконавця прийняти до виконання виконавчий лист № 233/3754/17, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 23 жовтня 2017 року. Одночасно заявник просив поновити строк для подання скарги як такий, що пропущено з поважних причин.

Скарга подана з порушенням вимог ст.ст. 383, 385 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 385 ЦПК України скаргу на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як вбачається з п.6 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі" від 28 січня 2013 року право на звернення до суду є строковим. Скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод (абзац 2 частини першої статті 385 ЦПК).

Заявник вказує у скарзі про те, що не встиг подати її вчасно, так як отримав повідомлення державного виконавця 01 грудня 2017 року у відділенні поштового зв*язку № 85106 в м. Костянтинівці, на підтвердження чого до скарги додав ксерокопію поштового конверту. Однак якість ксерокопії не дозволяє встановити дату поштового штампу на конверті, який містить позначку про залишення адресату сповіщення про надходження поштового відправлення, датовану 14 листопада 2017 року. Оригінал конверту та будь-які інші відомості відділення поштового зв*язку щодо дати одержання відправлення у додатках відсутні, що унеможливлює вирішення судом питання щодо можливості прийняття скарги до розгляду.

Крім того, відповідно до роз*ясень п.п. 13, 17 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 35 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положеннястатті 121 ЦПК.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Так, відповідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Заявником у відповідності з загальними вимогами до форми заяви за ст.ст. 119,120 ЦПК України не зазначено усіх заінтересованих осіб, прав та інтересів яких стосується його скарга, у тому числі і державного виконавця та боржника, не вказано найменування, прізвище, імя та по-батькові, місце місце проживання та місцезнаходження таких осіб, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, та відповідно не додано для таких осіб копій скарги з додатками.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 383-385 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя :