РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 березня 2017 рокуКиївський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1,

за участю секретаря - Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з-я особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою у якій зазначив, що 22.10.2014 р. о 19-00 год. в районі будинку № 20/321 по вул..Героїв Праці в м. Харкові водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_4, з урахуванням дорожньої обстановки, не вірно обрав безпечну швидкість руху, виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який в свою чергу, перед зміною напрямку руху, не впевнився у безпеці, скоїв зіткнення з автомобіля НОМЕР_3, під його керуванням.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 01.12.2014 р. ОСОБА_3 і ОСОБА_4 визнано винними у здійсненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля «Daewoo Lanos TF69Y» за його зверненням було проведено експертно-товарознавче дослідження, згідно висновку якого вартість загального ремонту пошкодженого автомобіля складає 13414,2 грн. Зведені дані по розрахунку ремонту, вартість ремонту складає 15529,24 грн.

ОСОБА_5 на виконання укладеної усної угоди сплатив йому 1000 грн., а страховою компанією де була застрахована його цивільно-правова відповідальність було сплачено 4500 грн. Відповідач ОСОБА_3 навмисно ухиляється відшкодувати йому спричинену матеріальну шкоду, що змусило його з вказаним позовом звернутися до суду. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у сумі 6500 грн. і судові витрати у сумі 551,20 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд позовні вимоги позивача задовольняє, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 22.10.2014 року з вини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сталася дорожньо-транспортана пригода, внаслідок якої отримав ушкодження автомобіль НОМЕР_3, яким на той час керував позивач.

На підставі постанови Київського районного суду м.Харкова від 02.12.2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було визнано винними у здійсненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. з кожного. (а.с.10-11)

Відповідно до ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення яка набрала законної сили обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження ХНДІ судових експертиз ім..проф. ОСОБА_6 № 12346 від 01.12.2014 року величина відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_3 становить 13414,20 грн..(а.с.12-19).

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В судовому засіданні позивач повідомив, що частину матеріальної шкоди йому було відшкодовано ОСОБА_4 і претензій до нього він не має.

Виходячи з того, що вина відповідача ОСОБА_3 у скоєнні ДТП доведена, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у звязку з пошкодженням автомобіля «Daewoo Lanos TF69Y» у сумі 6500 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 551,20 грн.

Керуючись ст. ст..10,11,60,61,88, 212-218 ЦПК України, ст.1187 УК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (податковий реєстраційний номер 291280452) на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у сумі 6500 (шість тисяч пятсот), витрати на сплату судового збору у сумі 551(пятсот пятдесят одна) грн.20 коп.

Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд протягом 10днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя