Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Писанець Н.В.

за участі секретаря Метьолкіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Волноваха цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 1/04/317/20-01-14/0075 від 18 лютого 2014 року у розмірі 42914,67 грн., яка складається з: заборгованості з повернення кредиту 9288,26 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами 3797,38 грн., заборгованості по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку 2965,12 грн., пені за прострочення основоної суми заборгованості 15367,38 грн., пені за несплачені проценти 5319,02 грн., штрафу 6177,51 грн., посилаючись на те, що 18 лютого 2014 року між ПАТ «Акціонерно комерційний банк «Капітал» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 1/04/317/20-01-14/0075 (далі Кредитний договір).

Згідно із п.п. 1.1, 1.2, 1.3 Кредитного договору, банк надав позичальнику споживчий кредит у розмірі 12355,02 грн. зі строком користування з 18 лютого 2014 року до 17 лютого 2017 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 15,00 % процентів річних та щомісячної комісії по кредиту у розмірі 0,75 % відсотка від первісної суми кредиту.

Згідно умов п.4.4.2 Кредитного договору, позичальник зобовязаний був погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту, нарахованим процентам згідно графіку (додаток № 1 до Кредитного договору).

18 лютого 2014 року, виконуючи свої зобовязання за Кредитним договором, банк перерахував кредитні кошти позичальнику.

Позичальник, в порушення умов Кредитного договору, не виконав взяті на себе кредитні зобовязання відносно щомісячної сплати комісії, процентів за користування отриманим кредитом, повернення кредиту частинами за встановленим у договору графіком (п.п. 4.4.2- 4.4.4), внаслідок чого у нього утворилась заборгованість.

Так, згідно довідки-розрахунку станом на 08.08.2017 року за Кредитним договором заборгованість з повернення кредитних коштів складає 9288,26 грн.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами 3797,38 грн., заборгованості по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку 2965,12 грн.

Крім того, згідно із п.5.1 Кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами банк має право вимагати від позичальника сплати пені у розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Так, згідно довідки-розрахунку пеня за прострочення основної судної заборгованості складає 15367,38 грн., пеня за несплачені проценти складає 5319,02 грн.

Відповідно до п. 5.2 кредитного договору у випадку порушення позичальником строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами, банк має право вимагати від позичальника сплати штрафу у розмірі 50% від суми виданого кредиту.

Так, згідно довідки-розрахунку від 08.08.2017 року штраф складає 6177,51 грн.

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за Кредитним договором з урахуванням основної суми судної заборгованості, невиплачених процентів, комісій, пені та штрафу становить 42914,67 грн.

Представник позивача ПАТ «АКБ «Капітал» ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав суду заяву про повне підтримання позовних вимог ПАТ «АКБ «Капітал» та про розгляд справи у його відсутність. В наданій суду заяві, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлялася відповідно до вимог чинного законодавства, про причину неявки суд не інформувала, тому суд визнає причину неявки ОСОБА_1 неповажною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін, з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «АКБ «Капітал» підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна із сторін зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Відповідно до ст. 213 ч.3 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 18 лютого 2014 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерно комерційний банк «Капітал» та ОСОБА_1 уклали Договір про надання споживчого кредиту № 1/04/317/20-01-14/0075 (далі Кредитний договір) (а.с.4-5,6,7).

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3 Кредитного договору, позивач згідно з умовами даного договору надає відповідачу споживчий кредит у сумі 12355,02 грн. зі сплатою 15% річних, щомісячною комісією за обслуговування кредитного рахунку у розмірі 0,75% від первісної суми кредиту, на строк з 18.02.2014 року по 17.02.2017 року.

Згідно із п.п. 4.4.3, 4.4.4 Кредитного договору, ОСОБА_1 зобовязалася: погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту, нарахованим процентам та комісії згідно графіку (додаток № 1 до Договору), що здійснюється в порядку, визначеному розділами 1, 3, 6 даного договору; забезпечити повернення отриманих коштів не пізніше строку, визначеного п. 1.3. Договору у порядку передбаченому даного Договору.

ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання за Кредитним договором належним чином не виконала.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Із доданого до позовної заяви довідки-рахунок заборгованості за Кредитним договором (а.с.10-11) вбачається, що нарахована позивачем заборгованість відповідача за Кредитним договором становить 42914,67 грн., та складається з:

- заборгованості з повернення кредиту 9288,26 грн.,

- заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами 3797,38 грн.,

- заборгованість по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку 2965,12 грн.;

- пені за прострочення основної судної заборгованості нарахованої за період з 08.08.2016 року по 01.08.2017 року 15367,38 грн.,

- пені за несплачені проценти, нарахованої за період з 08.08.2016 року по 01.08.2017 року 5319,02 грн.,

- штрафу 6177,51 грн.

Проте, суд вважає неправомірним нарахування позивачем за даним Кредитним договором неустойки (пені та штрафу), оскільки 02 вересня 2014 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», який набув чинності з 15 жовтня 2014 року (далі - Закон № 1669 -УП).

Відповідно до ст. 2 Закону № 1669-УП на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особа підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція (ч.1). Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції (ч.2).

Відповідно до ч.1, ч.2 ч.3 ст. 11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № НОМЕР_1 цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування і втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім пункту 4 ст.11 «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону.

На виконання абзацу 3 п. 5 ст. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року № 1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».

02 грудня 2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України».

Пунктом 1 та 3 вказаного розпорядження, затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком та визнано такими, що втратили чинність: розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція»; розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 р. № 1079 «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053».

Як встановлено судом, відповідачка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, яке відповідно до розпорядження КМУ від 02.12.2015 року входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачка звільняється від сплати пені за прострочення основної судної заборгованості у розмірі 15367,38 грн., пені за несплачені проценти у розмірі 5319,02 грн., штрафу у розмірі 6177,51 грн. за Договором про надання споживчого кредиту № 1/04/317/20-01-14/0075 від 18.02.2014 року.

Таким чином, без врахування нарахованої неустойки (пені та штрафу), загальний розмір заборгованості відповідача за Кредитним договором становить 16050,76 грн., та складається з такого: заборгованість з повернення кредиту 9288,26 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами 3797,38 грн., заборгованість по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку 2965,12 грн.

За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКБ «Капітал» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 1/04/317/20-01-14/0075 від 18.02.2014 року у загальному розмірі 16050,76 грн.

Тож, позовні вимоги ПАТ «АКБ «Капітал» слід задовольнити частково.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (мінімальний розмір судового збору, встановлений Законом України «Про судовий збір»).

Керуючись ст.ст. 88, 209, 214-215, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки з/р Каракольський, Єсильського району, Тургайської області, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВК №130093 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 28.04.2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 1/04/317/20-01-14/0075 від 18 лютого 2014 року у розмірі 16050 (шістнадцять тисяч пятдесят) грн. 76 коп., яка складається з: заборгованості з повернення кредиту 9288 (девять тисяч двісті вісімдесят вісім) грн. 26 коп.; заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами 3797 (три тисячі сімсот девяносто сім) грн. 38 коп., заборгованості по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку 2965 (дві тисячі девятсот шістдесят пять) грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки з/р Каракольський, Єсильського району, Тургайської області, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВК №130093 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 28.04.2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Волноваським районним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.В. Писанець