overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справи: № 367/6632/17
Провадження: № 2/367/3094/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16.11.2017 року на 08:35 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 16.11.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/219/4586/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 29 листопада 2017 року о 08-45 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 листопада 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Брежнев
Справа № 609/1600/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"29" листопада 2017 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадщину, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з позовом про визнання права на спадщину до відповідачки ОСОБА_3.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадщину та призначити судове засідання на 11.00 год. 13 грудня 2017 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 13 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №278/1721/17 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 30 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 01 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про відшкодування шкоди

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 листопада 2017 року, на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Коломієць О.С., суддів Талько О.Б. та Шевчук А.М. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про відшкодування шкоди.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги, що головуючий у справі суддя Коломієць О.С. є родичем начальника Житомирського обєднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області ОСОБА_2, з метою усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та обєктивності суду, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 25, 315 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

Задовольнити самовідвід судді Апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про відшкодування шкоди.

Справу передати для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ч.3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/4260/17
Провадження №2/463/1718/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: державний нотаріус Четвертої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122; 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: державний нотаріус Четвертої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі. Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час судового засідання.

Про дату судового засіданя сторони та третю особу повідомити додатково.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1260/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30.10.2017 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Тальнівська райдержадміністрація Черкаської області, служба у справах дітей про розірвання шлюбу та встановлення режиму спілкування з дитиною,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 20.10.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Тальнівська райдержадміністрація Черкаської області, служба у справах дітей про розірвання шлюбу та встановлення режиму спілкування з дитиною призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 27.11.2017 року на 15.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова
Справа № 535/1150/17
Провадження № 2/535/548/17
УХВАЛА

21 листопада 2017 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Даний спір підвідомчий районному суду, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 09.00 год. 28 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 листопада 2017 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 надати у судове засідання копію паспорта та довідки про присвоєння йому ідентифікаційного номера та довідку про розмір заробітної плати за останній рік роботи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
справа № 2/325/498/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.,

при секретарі: Цукановій Л.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приазовської районної державної адміністрації про визначення права власності на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 10-00 годину 29 листопада 2017 року представник позивача адвокат ОСОБА_2 зявився, надав заяву про відкладання розгляду справи на іншу дату, у звязку з уточненням позовних вимог.

Керуючись ст. 169, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 09-30 годину 22 грудня 2017 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Суддя О.М. Апалькова
Справа № 2030/2-568/11
провадження № 6/632/51/17
23 листопада 2017 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення подання (заяви) без розгляду

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді: Библів С.В., за участю секретаря Кузьменко М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить змінити сторону виконавчого провадження.

23 листопада 2017 року ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення зазначеної заяви без розгляду

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє ОСОБА_1 права звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що розгляд заяви відбувся у відсутність заявника, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі і призначена її до судового розгляду

15 листопада 2017 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправленя описки

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 219 ЦПК України, може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122,219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні 27.11.2011р. о 11 год 30 хв .

Суддя: А.В.Лазаренко
233 Справа № 233/5849/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини

ВСТАНОВИВ :

27 листопада 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79,119-120, 256 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129, 257-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання по справі на 15-25 годину 27 листопада 2017 року, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Суддя
Справа № 370/338/17 Головуючий у І інстанції Мазка Н. Б.
Провадження № 22-ц/780/5016/17 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 26 20.11.2017
УХВАЛА

20 листопада 2017 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 10 липня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 10 липня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для сплати судового збору, копію ухвали направлено за зазначеною в апеляційній скарзі адресою для виконання.

Однак, ухвала суду від 05 жовтня 2017 року апелянтові вручена не була та повернулася та до апеляційного суду з відміткою про те, що за зазначеною в апеляційній скарзі адресою (вул. Житомирська, буд. 96 с. Березівка, Макарівськи р-н., Київська область 08023) апелянт не проживає.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Разом з тим, станом на 20 листопада 2017 року недоліки апеляційної сркаги не усунуто, а тому апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою.

Оскільки у вказані строки апелянтом зазначені недоліки не виправлені, відповідно до вимог ст.ст.121,197 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 10 липня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області Ю. О. Матвієнко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2368/17
Провадження № 2/306/884/17
Рядок статзвіту № 1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 листопада 2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Керецьківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Керецьківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 9.00 год. 04 грудня 2017 року в залі №2 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви та копії документів доданих до неї.

Відповідач може подати до 04 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

- позивача: ОСОБА_1, с. Керецьки, вул. Федоринська,27 Свалявського району;

- відповідача: представника Керецьківської сільської ради з належно оформленим дорученням - с. Керецьки, вул. Головна, 52 Свалявського району Закарпатської області.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2017 року суддя Волноваського районного суду Донецької області Кирилюк Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

23.11.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 79, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Справу призначити до попереднього судового розгляду на 04 грудня 2017 року о 10-00 годин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області у залі судового засідання, про що повідомити сторони.

3. Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу та відповідачу разом з копією позову та доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кирилюк
Справа 237/4939/17
Номер провадження 6/237/194/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.17 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Сметаняка О.Я.,

секретаря судового засідання Куропятник Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області старшого державного виконавця відділу Мар'їнського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Старомихайлівка, вул. Комсомольська, 11,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу Мар'їнського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням в якому просить оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язаного на підставі виконавчого листа № 1-кп/237/133/14, виданого Марїнським районним судом Донецької області 14.02.2014 року, сплатити на користь КЛПУ «Марїнська ЦРЛ» збитки в розмірі 464,85 грн.

Судом встановлено, що у відділі Мар'їнського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій областіна примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 1-кп/237/133/14, виданого Марїнським районним судом Донецької області 14.02.2014 року, згідно якого ОСОБА_2 зобовязаний на користь КЛПУ «Марїнська ЦРЛ» збитки в розмірі 464,85 грн.

В добровільному порядку боржник не виконує покладені на нього зобовязання, грошові кошти не сплачує, місце роботи боржника не відомо.

Місце знаходження ОСОБА_2 не відоме, у зв'язку з чим слід оголосити його розшук.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця відділу Мар'їнського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Старомихайлівка, вул. Комсомольська, 11- задовольнити.

Оголосити розшук боржника - громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Старомихайлівка, вул. Комсомольська, 11.

Розшук боржника доручити Марїнському ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області (85612, м. Курахове, вул. Мечнікова, б. 16).

Витрати, повязані з розшуком боржника покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали надіслати Марїнському ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області та сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.Я. Сметаняк

Дата документу 23.11.2017