27 листопада 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
ЄвтушенкоО.І., Євграфової Є.П., Мостової Г.І.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Луцької районної філії до ОСОБА_4 про стягнення заподіяних збитків,
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 21 квітня
в с т а н о в и л а:
У червні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Волиньобленерго» в особі Луцької районної філії (далі - ПАТ «Волиньобленерго» в особі Луцької районної філії) звернулось до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення заподіяних збитків.
На обґрунтування позовних вимог зазначало, що 16 лютого 2016 року працівниками Луцької районної філії ПАТ «Волиньобленерго» під час проведення рейду по виявленню безоблікового споживання електроенергії та аномальних навантажень в с. Ботин Луцького району в житловому будинку по вул. АДРЕСА_1 було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме монтаж розгалуження ввідного кабеля до приладу обліку на горище будинку через автоматичний вимикач. При цьому електрична енергія не враховувалася і не оплачувалася.
Порушення зафіксоване в акті № 029009 від 16 лютого 2016 року. Вартість спожитої не облікованої електроенергії склала 44 477 грн 26 коп.
Враховуючи викладене, ПАТ «Волиньобленерго» в особі Луцької районної філії просило стягнути з ОСОБА_4 на свою користь вказану суму коштів та понесені судові витрати.
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від

15 лютого 2017 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з

ОСОБА_4 на користь ПАТ «Волиньобленерго» в особі Луцької районної філії 44 477 грн 26 коп. вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 21 квітня 2017 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2017 року залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 21 квітня

2017 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність судових рішень в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позовні вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із доведеності заявлених позовних вимог.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 20 червня 2012 року між Луцькою районною філією ПАТ «Волиньобленерго» та ОСОБА_4 укладено договір № 88-070 на користування електричною енергією для побутових потреб.

Згідно акту про порушення № 029009 від 16 лютого 2016 року при перевірці житлового будинку в с. Ботин Луцького району по

вул. АДРЕСА_1 представниками ПАТ «Волиньобленерго» за участю споживача ОСОБА_4 встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за вказаною адресою здійснив монтаж розгалуження ввідного кабелю до приладу обліку на горищі житлового будинку через автоматичний вимикач. Спожита електроенергія лічильником не враховується і не оплачується. До акту додана схема підключення електроустановки споживача.

23 лютого 2016 року комісією з розгляду актів про порушення Правил Луцької районної філії ПАТ «Волиньобленерго» в присутності

ОСОБА_4 розглянуто акт про порушення Правил № 029009 від

16 лютого 2016 року і встановлено, що споживач ОСОБА_4 здійснив монтаж розгалуження на ввідному кабелі до лічильника, чим порушив

п. п. 11, 35, 42, 48 Правил. Комісією вирішено провести нарахування згідно з методикою визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил за 1 065 діб від 18 березня 2013 року до дня виявлення порушення. Споживачу нараховано до сплати 44 477 грн 26 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст. ст. 25-27 Закону України «Про електроенергетику» споживачі електроенергії мають право на приєднання та підключення до електричної мережі. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією. Споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору. Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2, 3 Правил передбачено, що споживання електроенергії до об'єкта побутового споживача, яким може бути житловий будинок (частина будинку), квартира або будівля, які розміщені за однією адресою та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на правах власності або користування, здійснюється на підставі договору про користування електроенергією між побутовим споживачем та енергопостачальником.

Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електроенергії, складається акт, що підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об'єкта або має право користуватися цим об'єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Побутовий споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

За змістом ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Ураховуючи наведене, суди попередніх інстанцій на підставі належним чином оцінених доказів (ст. 212 ЦПК України) встановили, що

ОСОБА_4 здійснював споживання електричної енергії поза приладом обліку електричної енергії, що підтверджується актом про порушення

№ 029009 від 16 лютого 2016 року, який підписаний трьома представниками та споживачем - ОСОБА_4, який жодних зауважень до акту не вносив, а тому суди дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а лише зводяться до переоцінки доказів.

Перевіривши доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 21 квітня 2017 року, тому що судові рішення законні та обґрунтовані.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від

15 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від

21 квітня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Луцької районної філії до ОСОБА_4 про стягнення заподіяних збитків залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко Є.П. Євграфова Г.І. Мостова