overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/812/17
провадження № 2/691/458/17
УХВАЛА

27 листопада 2017 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Брандальській І.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області ОСОБА_2, Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Симиренківське», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділу Держгеокадастру у Городищенському районі Черкаської області, про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Належним чином повідомлений позивач та його представник, без поважних причин не зявилися у судові засідання 29.09.2017 року, 31.10.2017 року та 27.11.2017 року.

Представник відповідача СТОВ «Симиренківське» ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в звязку з повторною неявкою позивача.

Представник Городищенської райдержадміністрації ОСОБА_4 підтримав клопотання залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач - державний реєстратор ОСОБА_2 та представник третьої особи - відділу Держгеокадастру у Городищенському районі, у судове засідання не зявилися, про причину своїх неявок суд не повідомили.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не зявився в судове та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вище зазначеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області ОСОБА_2, Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Симиренківське», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділу Держгеокадастру у Городищенському районі Черкаської області, про скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом пяти днів, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2278/17
Провадження № 2/306/860/17
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні були проведені такі дії: уточнено позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, з"ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Попередній розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати закінченим.

Призначити справу до розгляду на 09.30 год. 06 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Свалявського районного суду.

В судове засідання викликати: представника ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, відповідача ОСОБА_1.

Суддя Свалявського

районного суду: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/2241/17
номер провадження 2-о/728/111/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги положень ст.ст. 107, 118-120, 258 ЦПК України при подачі заяви дотримані, тому наявні підстви для відкриття провадження по справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ч.4, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годину 00 хвилин 12 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати заявника, його представника та представника заінтересованої особи.

Копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслати заявнику, його представнику та заінтересованій особі разом з копіями доданих до неї документів, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити заявника про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви, а також надати в судове засідання повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 64 від 27 лютого 1957 року, складеного Калінінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області на ОСОБА_2 та Горло (дошлюбне прізвище Карамиш) ОСОБА_3.

Ухвала про відкриття провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд протягом протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 524/5186/17
Провадження № 2/524/2176/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2017 м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_2 Аваль» про припинення договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОСОБА_2 Аваль» про припинення договору іпотеки.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Звертаючись до суду із позовом, ОСОБА_1 посилається, як на підставу своїх вимог на те, що вона є спадкоємцем померлого 04.06.2015 ОСОБА_3, виконання зобов'язання якого забезпечувалось іпотекою. Від прийняття спадщини після ОСОБА_3 вона відмовилась, тому на її думку є підстави для визнання припиненим укладеного з нею договору іпотеки.

Враховуючи вказане, з метою повного та всебічного розгляду справи та встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області копію спадкової справи після померлого 04.06.2015 ОСОБА_3

Керуючись ст.10, 137, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області копію спадкової справи після померлого 04.06.2015 ОСОБА_3.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи (524/5186/17;2/524/2176/17) до наступного судового засідання, яке відбудеться 31.01.2018 о 13:00.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 599/1973/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Залозецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 05 грудня 2017 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 05 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.11.2017 Справа №607/14076/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 16 січня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 676/6537/17
Номер провадження 2/676/2960/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

28 листопада 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Гуменецької сільської ради, третя особа: відділ держгеокадастру у Камянець-Подільському районі про визнання права власності на земельну частку в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 05 грудня 2017 року о 08 годині 10 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Запропонувати відповідачам (чу) подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 288/1265/17
Провадження № 2/288/627/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

секретаря судового засідання Нечипоренко М.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Під час розгляду справи, для всебічного та обєктивного її розгляду, виникла необхідність для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області, оскільки позивачем ставиться вимога про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до частини другої статті 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись статей 35, 36, 168 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 04 грудня 2017 року на 10.00 годину з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Третій особі направити копію ухвали та позовної заяви з додатками.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
справа № 361/7096/17
провадження № 2/361/3477/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 листопада 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09 лютого 2018 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 р. Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді Мохов Є.І.

При секретарі Брідня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Володимирівська селищна рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-.

В С Т А Н О В И В :

14.04.2017 р. позивач звернувся в суд з даним позовом до ОСОБА_2, третя особа Володимирівська селищна рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач у судове засідання на 08.11.2017 р., не зявився про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином.

На 28.11.2017 р. позивач повторно у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про про розгляд справи за його відсутність не надав.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України,суд, визначає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивачка повторно не зявилася у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомила суд про причини неявки,якщо від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1,ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Володимирівська селищна рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя: Є.І.Мохов
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/1543/17

Провадження № 2/440/1180/2017

28 листопада 2017 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 Г. О.

за участю секретаря судового засідання Волошин Х.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буськ без фіксації технічним засобом "Камертон" цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

До Буського районного суду Львівської області звернувся ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 28.11.2017 року відповідачка по справі не з'явилася, хоча була належним чином та вчасно повідомлена про день, час, місце розгляду справи.

Зважаючи на те, що відповідачка в судове засідання не зявилася, суд відкладає розгляд справи на інше число з викликом сторін.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 13 год. 00 хв. 11 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Справа № 699/554/17
Номер провадження 2/699/453/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27.11.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

22.08.2017 року позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 17.07.2013 року /актовий запис № 58/ відділом державної реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 відновити дошлюбне прізвище «Тітаренко».

Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свій позов позивач мотивує тим, що сім`я розпалася внаслідок відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилася, до початку розгляду справи по суті надала суду заяву, про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 841, в судове засідання не зявився без пояснення причини неявки.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі приписів ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд залишає позовну заяву без розгляду в звязку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207, п.15 ч.1 ст.293 ЦПК України,

суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду у звязку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 263/5212/17
Провадження № 2/263/1939/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Диміч Т.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, Президента України ОСОБА_2, Національного Банку України, треття особа Центральне відділення 10004/0490 Державного ощадного банку України ПАТ "Ощадбанк", про захист прав споживача банківських послуг та повернення проіндексованих вкладів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про про захист прав споживача банківських послуг та повернення проіндексованих вкладів.

Ухвалою суду від 04.07.2017 року, провадження у справі було відкрито.

Від позивача 28.11.2017 року до суду надійшла заява з проханням про залишення позовної заяви до Держави Україна, Президента України ОСОБА_2, Національного Банку України, треття особа Центральне відділення 10004/0490 Державного ощадного банку України ПАТ "Ощадбанк" про про захист прав споживача банківських послуг та повернення проіндексованих вкладів, без розгляду.

Сторони у судове засідання не прибули.

У відповідності до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказана підстава не позбавляє права позивача, знову звернутися до суду з цими самими вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Держави Україна, Президента України ОСОБА_2, Національного Банку України, треття особа Центральне відділення 10004/0490 Державного ощадного банку України ПАТ "Ощадбанк", про захист прав споживача банківських послуг та повернення проіндексованих вкладів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається у той же строк з дня її отримання.

Суддя Т.І. Скрипниченко