Справа № 2-321/10
Провадження №6/369/251/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року заявник ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що рішенням Києво-Святошинським районним судом Київської області від 16 березня 2010 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014/9408/74/59613 від 22 серпня 2007 року у розмірі 2 057 439 грн. 01 коп., та звернуто стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку та житловий будинок за договором іпотеки № 014/9408/74/59613 від 22 серпня 2007 року.

03 січня 2012 року відділом державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження № 30540213 щодо примусового виконання рішення Києво-Святошинського районного суду від 16 березня 2010 року.

31 липня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» був укладений Договір про відступлення права вимоги № 114/7, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/9408/74/59613 від 22 серпня 2007 року перейшло до ПАТ «Комерційний індустріальний банк».

31 липня 2017 року між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» був укладений договір відступлення права вимоги № 31072017 та договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/9408/74/59613 від 22 серпня 2007 року та договором іпотеки перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Авістар».

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України заявник просив замінити стягувача у виконавчому провадженні на виконання рішення Києво-Святошинського районного суду від 16 березня 2010 року по справі № 2-321/2010, а саме замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Авістар».

У судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» не зявився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

У судове засідання заінтересована особа ОСОБА_2 не зявився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

У судове засідання представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», ПАТ «Комерційний індустріальний банк» не зявився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 березня 2010 року позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» задоволено. Розірвано Кредитний договір № 014/9408/74/59613 від 22 серпня 2007 року, укладений між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитом в сумі 2 057 439,01 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; звернуто стягнення на предметі іпотеки за договором іпотеки до кредитного договору № 014/9408/74/59613 від 22 серпня 2007 року, а саме на земельну ділянку, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Ватутіна, 18, земельна ділянка надана для будівництва та обслуговування жилого будинку загальною площею 0,0983га, а також жилий будинок № 18-а, який знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Ватутіна, жилий будинок загальною площею 324,1 кв.м., жилою площею 116,4 кв.м..

На виконання вказаного заочного рішення Києво-Святошинським районним судом Київської області 16 березня 2010 року був виданий виконачий лист від 14 квітня 2010 року за № 2-321/10.

Як вбачаєтся з матеріалів справи 31 липня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» був укладений Договір про відступлення права вимоги № 114/7-4638, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/9408/74/59613 від 22 серпня 2007 року перейшло до ПАТ «Комерційний індустріальний банк».

Відповідно до умов п. 2.1. Договору про відступлення права вимоги, на умовах, встановених цим договором та відповідно до ст. 512-519 ЦК України первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості).

31 липня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» був укладений Договір про відступлення права вимоги за догоовром іпотеки.

31 липня 2017 року між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» був укладений договір відступлення права вимоги № 31072017, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/9408/74/59613 від 22 серпня 2007 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Авістар».

Відповідно до умов п. 2.1. Договору про відступлення права вимоги, на умовах, встановених цим договором та відповідно до ст. 512-519 ЦК України первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості).

Згідно умов п. 2.3. Договору про відступлення права вимоги внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобовязань за кредитними договорами.

Також 31 липня 2017 року між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» був укладений договір відступлення прав за догворами іпотеки, відповдно до умов якого право вимоги за договором іпотеки до кредитного договору № 014/9408/74/59613 від 22 серпня 2007 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Авістар».

Відповідно до Додатку № 1 до договору відступлення права вимоги за кредитними договорами та додатком до договору про відступлення права за договорами іпотеки ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» прийняв право вимоги за кредитним договором № 014/9408/74/59613 від 22 серпня 2007 року та договором іпотеки до кредитного договору № 014/9408/74/59613 від 22 серпня 2007 року, які були укладені між первісним кредитором ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс13) зазначено, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно інформаційної довідки про виконавче провадження від 24 жовтня 2017 року вбачається, що Києво-Святошинським районним відділом ДВС ГТУЮ у Київській області відкрито виконавче провадження № 30540213 щодо виконання виконавчого листа № 2-321/10 про стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в розмірі 2 057 439,01 грн., та звернення стягнення на предметі іпотеки за договором іпотеки до кредитного договору № 014/9408/74/59613 від 22 серпня 2007 року, а саме на земельну ділянку, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Ватутіна, 18, земельна ділянка надана для будівництва та обслуговування жилого будинку загальною площею 0,0983га, а також жилий будинок № 18-а, який знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Ватутіна, жилий будинок загальною площею 324,1 кв.м., жилою площею 116,4 кв.м..

Разом з тим, слід зазначити, що згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва, у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спецалізованого суду України з озгляду цивльінрих і крмінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно положень Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою б вони були обов'язковиі для сторони, яку правонаступник замінив.

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки заочне рішення Києво-Святошинського районного суду від 16 березня 2010 року наданий час залишається не виконаним, а внаслідок правонаступництва відбулась заміна кредитора, тому заява «Фінансова компанія «Авістар» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», як на правонаступника за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/9408/74/59613 від 22 серпня 2007 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук