overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/788/1992/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до розгляду справи та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

08 грудня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

перевіривши виконання вимог ст.301 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення місця проживання дитини разом з матір'ю

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

У зв'язку із значною завантаженістю головуючого судді Собини О.І. призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 листопада 2017 року на «09» січня 2018 року на «14» год. «00» хв. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити: позивача - ОСОБА_4, відповідача - ОСОБА_3, третіх осіб - Службу у справах дітей Сумської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (т.с.2, а.с.46), представників ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - ОСОБА_7, ОСОБА_8 (т.с.1, а.с.5, т.с.2, а.с.18), представника ОСОБА_3 - ОСОБА_9 (т.с.2, а.с.20).

Головуючий -

Судді -
Справа №431/5331/17
Провадження №2/431/1806/17
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Пісковій Ю.О.

за участі представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старобільську Луганської області у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Титарівської сільської ради Старобільського району Луганської області про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Титарівської сільської ради Старобільського району Луганської області про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності у порядку спадкування за законом.

У підготовчій частині судового засідання представником позивачки ОСОБА_3 було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребування у відділі Держгеокадастру у Старобільському районі Луганської області витягу про наявність та належність земельної ділянки ОСОБА_4 на підставі держакту ЯК №522245.

Враховуючи, що у позивача є складнощі у наданні до суду доказів, з метою всебічного та обєктивного розгляду і вирішення спору, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у відділі у Старобільському районі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області інформацію про наявність у власності спадкодавця ОСОБА_4 земельної ділянки на підставі державного акту серія ЯК №522245 ділянка №1417 за межами населеного пункту Титарівської сільської ради Старобільського району Луганської області.

Надати вказану інформацію до Старобільського районного суду Луганської області у строк до 11 грудня 2017 року.

Розяснити, що: відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали; відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом; відповідно до ч.6 ст.137 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2115/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

12 грудня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

06 листопада 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 листопада 2017 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 20 грудня 2017 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою:м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22-ц/791/2115/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко
УХВАЛА

08 грудня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі :головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу суду про відмову в прийнятті зустрічного позову

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайоного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов про визнання кредитного договору недійсним.

Проте, ухвалою Хмельницького міськрайонногоо суду від 15.11.2017 року відмовлено у прийняттяі зустрічного позову з мотивів, що суд перейшов до розгляду справи по суті.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу про відмову в прийнятті зустрічного позову, вважає її такою, що вона прийнята з порушенням вимог закону, позаяк вона порушує його права.

Перевіривши доводи апелянта та матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних мотивів.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд при постановленні ухвали про відмову в прийнятті зустрічного позову роз»яснював апелянту про те, що ОСОБА_1 не позбавлений можливості подати такий позов до суду в загальному порядку окремо від основного позову.

За таких обставин слід повернути апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду про відмову у прийнятті зустрічного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1141/17
Провадження № 2/494/631/17
УХВАЛА

11 грудня 2017 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Березівської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Березівського районного суду від 24 листопада 2017 року провадження у цій справі було відкрите.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Березівської міської ради до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2018 року на 9 годин в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/8044/17
УХВАЛА

07.12.2017 року, суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Фінанс», Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва, Білозерського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Територіального сервісного центру №1249, про звільнення майна з-під арешту.

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просить забезпечити позов та накласти арешт на відчуження рухомого майна, а саме: транспортний засіб марки «Great Wall Voleex C30», 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов №LGWEE2K55EE995467.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, як невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити будь-які дії повязані з відчуження рухомого майна, а саме: транспортного засобу марки «Great Wall Voleex C30», 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов №LGWEE2K55EE995467 до розгляду справи по суті.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом її подачі через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Скрипник О.Г.
Справа № 172/946/17
Провадження № 2/172/477/17
У Х В А Л А

05.12.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Філіппова Є.Є.

секретаря - Лукяненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13940грн.68коп. -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13940грн.68коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначають, що відповідно до укладеного договору №б/н від 24.05.2011року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 3500,00грн на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач вказує, що відповідач підтвердив свою згоду на кредит, так як заява підписана разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами банку", які викладені на банківському сайті: www.privatbank.ua, що складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, та підтверджується підписом у заяві.

ОСОБА_1свої зобов'язання належним чином не виконала, допустивши прострочення повернення кредиту та процентів за його користування, внаслідок чого за нею станом на 14.08.2017 року утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 13940,68грн. Просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 13940,68грн., та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача за довіреністю, не зявився, про день місце та час проведення судового засідання повідомлений належним чином. Письмово просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13940 грн. 68 коп. - розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 600/1123/17
Справа № 2/600/581/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (смт.Козова, вул. Гвардійська, 2, Козівський район, Тернопільська область) в залі суду 24.04.2018 року о 14:00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 24.04.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Б.Гриновець
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
грудня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Центральне РВЕМ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 25 938,11 грн.,
23.11.2017 до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Центральне РВЕМ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікованою електричну енергію в розмірі 25 938,11 грн.
В порядку ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, яка надійшла до суду 08.12.2017. Відповідно до отриманої судом інформації, відповідач зареєстрований за вказаною у позовній заяві адресою, тобто у Вознесенівському (попередня назва Орджонікідзевський) районі міста Запоріжжя.
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (подана за зареєстрованим місцем проживання відповідача), подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Центральне РВЕМ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 25 938,11 грн.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 січня 2018 р. на 11:30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у судове засідання надати документ на підтвердження повноважень представника разом із документом, що посвідчує його особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачу у судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ), довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру (за наявності) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа №583/1755/17 Номер провадження 22-ц/788/1991/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ковальова О. О.
Категорія - 50 Суддя-доповідач - Левченко Т. А. ,
У Х В А Л А

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

11 грудня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України по апеляційним скаргам ОСОБА_3 та ОСОБА_4

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 листопада 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про зміну способу, порядку та розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційним скаргам були проведені дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про зміну способу, порядку та розміру аліментів на утримання дитини до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 10 годину 00 хвилин 17 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: позивача -ОСОБА_4 (а.с. 199), відповідача - ОСОБА_3 (а.с. 196), третю особу - ОСОБА_5 (а.с. 199), представника позивача - ОСОБА_6 (а.с. 119), представника відповідача - адвоката ОСОБА_7 (а.с. 115 на звороті).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа №705/5181/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 грудня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кочержинська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кочержинська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 15 лютого 2018 року в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Садова, 5 Черкаська область.

Направити сторонам копію даної ухвали, крім того заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя А.Б. Коваль
Каланчацький районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.12.2017 Справа № 657/2884/17
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області, Скригун&nbsp; В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, яка зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повнолітнього віку.
Керуючись ст. ст. 96, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 180 - 184 СК України,-
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повнолітнього віку, починаючи з 05.12.2017 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 320 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Каланчацького районного суду Херсонської області письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та посадовими особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Скригун В. В.