Справа № 716/328/17
Ухвала

23.11.2017 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.

секретаря Кульки О.М.,

за участю

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та розподіл майна -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, про розірвання шлюбу та розподіл майна, в якому просила розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, який зареєстрований 21.07.2015 року відділом відділом ДРАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1137; визнати транспортний засіб марки MERSEDES-BENZ VITO 109 CDI спільним майном подружжя; визнати за ОСОБА_1 право власності на ? ідеальної частки в автомобілі марки MERSEDES-BENZ VITO 109 CDI та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 ? частку вартості автомобіля замість частки у спільному майні подружжя , що становить 132500 грн.; припинити право спільної сумісної власності на транспортний засіб марки MERSEDES-BENZ VITO 109 CDI.

В судовому засіданні під час розгляду даної цивільної справи встановлено, що спірний автомобіль відчужено відповідачем ОСОБА_4, у звязку з чим виникло питання про залучення до участі в даній справі іншого співвідповідача.

Зазначене стало підставою для звернення позивача в особі представника до суду із заявою про розєднання позовних вимог, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення позовної вимоги про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечував про розєднання позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 постановлено, роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що спільний розгляд вимог про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя ускладнює вирішення справи, приведе до тяганини в її розгляді та порушення прав позивача, а тому суд вважає за необхідне роз'єднати заявлені позовні вимоги у самостійні провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.126, 208-210 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та розподіл майна розєднати в окремі провадження.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу після розєднання залишити в даному провадженні (2/716/219/2017).

Виділені у самостійне провадження матеріали за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл майна передати до канцелярії суду для виконання вимог ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва