Справа № 182/2277/16-ц
Провадження № 2/0182/969/2017
У Х В А Л А

Іменем України

27.11.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Рунчевої О.В.

секретаря - Власенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Надія-Н" про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Надія-Н", про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Статтями 40 і 42 ЦПК України визначені особи, які можуть бути представниками у суді, та зазначено якими документами посвідчується повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Справа призначалася до судового розгляду на 12.10. 2017 року . Про день та час розгляду справи 12.10.2017 року представник позивача ОСОБА_2, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 на підставі довіреності від 07.06.2016 року, посвідченої приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області О.В. Дрябловим (а.с. 43), була належним чином повідомлена, що підтверджується її особистим підписом в розписці (а.с.100), однак позивач, його представник в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

В судове засідання 27.11.2017 року позивач, представник позивача повторно не з'явилися без поважних причин, про день та час розгляду справи представник позивача була повідомлена відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення ОСОБА_2 судової повістки 20.10.2017 року (а.с.103). Заяви про розгляд справи за відсутності позивача або його представника до суду не надходило.

Згідно ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений позивач двічі не з'явився в судове засідання без поважних причин, не повідомив суд про розгляд справи без його участі та не надав суду будь-яких доказів про неможливість прийняти участь у справі, суд вважає доцільним позов ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, 208, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Надія-Н" про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: О. В. Рунчева