overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/5337/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Задеряка Г.М.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_5

до

ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7,

треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

ТОВ «РУНІКОМ СТРОЙІНВЕСТ»,

Приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_8, ПАТ «Укрсоцбанк»,

про визнання сумісним майном, поділ спільного майна, визнання права власності на нерухоме майно, визнання договорів недійсними, витребування із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя А.І.Бочаров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/58/14-ц
Провадження №22-ц/792/1955/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Ярмолюка О.І.,

суддів Корніюк А.П., Янчук Т.О.,

секретар Шевчук Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у майні, що є спільною частковою власністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2017 року про розподіл судових витрат,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2017 року про розподіл судових витрат скасувати та постановити ухвалу з цього питання.

Клопотання ОСОБА_2 про компенсацію 4 915 грн 20 коп. здійснених нею витрат на проведення судової експертизи залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_3

Судді: /підпис/ ОСОБА_4

/підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/1327/17-ц Головуючий в суді першої
Провадження № 22-ц/774/1390/К/17 Чайкін І.Б.
Категорія - 26 (І ) Доповідач - Бондар Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Зубакової В.П., Барильської А.П.

секретар - Гладиш К.І.

за участю: представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»- Поливоди Олени Сергіївни,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 31 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 31 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 524/1815/17
Провадження № 2/524/1380/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 07 червня, 27 вересня та 05 грудня 2017 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2-н/359/628/2017
Справа № 359/8998/17
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01 грудня 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення боргу,-
13.11.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.07.2015 по 30.09.2017 в розмірі - 8900,04 гривень та витрати на сплату судового збору в розмірі 800 гривень.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2017 року
Дата видачі судового наказу - «______»_______________________ 2017 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 495/6650/17
№ провадження 2/495/2934/2017
Ухвала

Про прийняття справи до свого провадження

08 грудня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Білгород-Дністровської міської ради Одеської області до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приведення її у попередній стан,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приведення її у попередній стан.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2017 року, справа надійшла до провадження судді Анісімової Н.Д.

Згідно розпорядження №914 від 07.12.2017 року по справі призначено повторний автоматичний розподіл.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2017 року, справа надійшла до провадження судді Прийомової О.Ю.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позивачем надані всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбаченим ст. ст. 119-122 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та призначення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 11, 122, 130, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Білгород-Дністровської міської ради Одеської області до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приведення її у попередній стан.

Призначити судове засідання в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в залі №22 за адресою: м. Білгород-Дністровський Одеської області, вул. Військової слави, 27 на 17 січня 2018 року о 09:10 год.

Викликати сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 530/1486/17
Номер провадження 2/530/827/17
УХВАЛА

12.12.2017 року місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа центр надання адміністративних послуг Зіньківської районної державної адміністрації України в Полтавській області про усуненян перешкод у здійсненні права розпорядження та користування житловим будинком, що належить громадинину на праві приватної власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа центр надання адміністративних послуг Зіньківської районної державної адміністрації України в Полтавській області про усуненян перешкод у здійсненні права розпорядження та користування житловим будинком, що належить громадинину на праві приватної власності.

12.12.2017 року позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про виклик відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 через оголошення в пресі, газету «Урядовий курєр», відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання 12.12.2017 року не зявилися, за останнім відомим місцем проживання за адресою: м. Зіньків ( після перейменування вулиця ОСОБА_4), 33, Зіньківського району Полтавської області не проживають, оскільки поштові повідомлення повернулися з відміткою виїхали за кордон .

Суд, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_5, стосовно заявленого клопотання позивача, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа центр надання адміністративних послуг Зіньківської районної державної адміністрації України в Полтавській області про усуненян перешкод у здійсненні права розпорядження та користування житловим будинком, що належить громадинину на праві приватної власності. В судове засідання 12.12.2017 року відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявилися, за останнім відомим місцем проживання за адресою: м. Зіньків ( після перейменування вулиця ОСОБА_4), 33, Зіньківського району Полтавської області не проживають, оскільки поштові повідомлення повернулися з відміткою виїхали за кордон , а тому у суду є підстави для задоволення клопотання позивача ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст. 74, ст.ст.209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1.Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 через оголошення в пресі задовольнити.

2. По справі оголосити перерву до 10 год. 00 хв., 22 січня 2018 року, викликати сторони в порядку статті 75 ЦПК України, а відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 в порядку ч.9 ст. 74 ЦПК України через оголошення в газеті «Урядовий курєр».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені та перевірені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 234, 235, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 11 грудня 2017 року на 17 год. 05 хв.

Суддя:
Справа № 2-755/11
УХВАЛА

"12" грудня 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщара А.Г.

при секретарі Калінка А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полонному справу за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

Представник заявника звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитом.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Встановлено, що 26 вересня 2011 року згідно рішення Полонського районного суду з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитом в розмірі 6695,84 грн., а також судові витрати 66,96 грн. по оплаті судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

Згідно довідки Полонського районного відділу державної виконавчої служби, виданої 04.12.2017 року за вих. № 14254, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 6695,84 грн. боргу та судових витрат на виконанні у відділі не перебуває.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.370 ЦПК України, -

постановив:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Видати на підставі рішення Полонського районного суду від 26 вересня 2011 року згідно рішення Полонського районного суду з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитом в розмірі 6695,84 грн., а також судові витрати 66,96 грн. по оплаті судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд.

Суддя А.Г.Горщар
Дата документу 11.12.2017
Справа № 334/7701/17
Провадження № 2/334/3632/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 57653 грн.03 коп.,

в с т а н о в и в :

23 вересня 2017 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідачів про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 57653 грн.03 коп.,

23 вересня 2017 року судом було надіслано запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області, про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідачів.

08 грудня 2017 року на адресу суду надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області про місце проживання відповідачів.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 57653 грн.03 коп.,

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 09-00 годину 28 березня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 28.03.2018 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 161/9998/17
Провадження № 2/161/3215/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1-М.П.

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за повозом ОСОБА_2 ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 1217, 1223, 1261, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

ОСОБА_6 ОСОБА_5 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_7 тривалістю 1 (один) місяць з моменту набранням рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_8
УХВАЛА

10.11.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.02.2018 року о 08-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 452/3046/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"11" грудня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 02 жовтня 2010 р. у виконавчому комітеті Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області за актовим записом № 14 (свідоцтво про одруження серія І-СГ № 146051).

ОСОБА_1 Михайлівніні, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити прізвище «Куц».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору в користь ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Провадження № 2/234/5711/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 грудня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 04 січня 2018 року, на 08:30 годину в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай