Справа № 523/7314/17
Провадження №2/523/3339/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Джі Ем Джі Контент» про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Джі Ем Джі Контент» про витребування майна.

Разом з позовом заступником прокурора Одеської області Горностаєвою Т.В. була надана заява про забезпечення позову в якій просила накласти арешт на: нежитлові приміщення першого поверху № 501а, загальною площею 90,9 кв.м., розташовані по вул. Д. Ойстраха, б.1 в м. Одесі, що належать відповідачу ОСОБА_1 та які зареєстровані в реєстрі прав власності на нерухоме майно за номером: 101, та нежитлові приміщення першого поверху та підвалу № 501, загальною площею 957,9 кв.м., розташовані по вул. Д. Ойстраха, б.1 в м. Одесі, що належать відповідачу ОСОБА_1 та які зареєстровані в реєстрі прав власності на нерухоме майно за номером: 101; заборонити ОСОБА_1 вчиняти дії щодо реєстрації відчуження, переходу, припинення право власності та будь-які дії повязанні та направленні на реконструкцію даних нежитлових приміщень.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищевказані нежитлові приміщення є обгрунтованою та підлягає задоволенню. Однак, в задоволенні вимог щодо заборони відповідачу вчиняти дії щодо реєстрації відчуження, переходу та припинення право власності та будь-які дії повязанні та направленні на реконструкцію даних нежитлових приміщень, слід відмовити, оскільки при задоволенні заяви про накладення арешту на вищевказане майно зазначені дії в унеможливлюються.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вжити заходи забезпечення позову, наклавши арешт на нежитлові приміщення першого поверху № 501а, загальною площею 90,9 кв.м., розташовані по вул. Д. Ойстраха, б.1 в м. Одесі, що належать відповідачу ОСОБА_1 та які зареєстровані в реєстрі прав власності на нерухоме майно за номером: 101, та нежитлові приміщення першого поверху та підвалу № 501, загальною площею 957,9 кв.м., розташовані по вул. Д. Ойстраха, б.1 в м. Одесі, що належать відповідачу ОСОБА_1 та які зареєстровані в реєстрі прав власності на нерухоме майно за номером: 101.

Копію ухвали направити для виконання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: