overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/4055/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 грудня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

У звязку з завантаженістю, яка викликана великою кількістю справ, які перебувають у провадженні судді через ліквідацію Суворовського, Дніпровського, Комсомольського районних судів м. Херсона та утворенням Херсонського міського суду Херсонської області відповідно до Указу Президента України від 19 січня 2016 року №15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів», судове засідання призначити 27.02.2018 року о 15-40 годині.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 27.02.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 27 лютого 2018 року о 15-40 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.17 року

смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє за довіреністю представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах якого діє за довіреністю представникзвернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 241/1634/17, 2/241/506/2017 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє за довіреністю представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 06 лютого 2018 року о 10 годині 55 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 06 лютого 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
1Справа № 335/8322/17 2-к/335/1/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., розглянувши клопотання Фонду державного майна України про залучення в якості третьої особи до участі у розгляді справи за клопотанням ОСОБА_1 з обмеженою відповідальності „ІТ-Сервіс, боржник ОСОБА_2 акціонерне товариство „Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду Красноярського краю від 13.03.2017 року у справі № АЗЗ-21240/2016,

за участю представника заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальності „ІТ-Сервіс ОСОБА_3, представника боржника ОСОБА_4 акціонерного товариства „Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

До судового засідання, через канцелярію суду від Фонду державного майна України, надійшла заява про залучення їх до участі у справі в якості третьої особи, оскільки держава в особі Фонду державного майна України є власником 69,009 % акцій ПАТ «ЗАлК», тому рішення суду може вплинути на права чи обовязки ФДМУ.

В судовому засіданні представник заявника заперечував проти задоволення даного клопотання, представник боржника заяву підтримав.

З урахуванням обставин справи, думки учасників процесу, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи Фонд державного майна України.

Керуючись ст. 36 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Фонду державного майна України про залучення в якості третьої особи до участі у розгляді справи за клопотанням ОСОБА_1 з обмеженою відповідальності „ІТ-Сервіс, боржник ОСОБА_2 акціонерне товариство „Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду Красноярського краю від 13.03.2017 року у справі № АЗЗ-21240/2016 задовольнити.

Залучити Фонд державного майна України до участі у розгляді справи за клопотанням ОСОБА_1 з обмеженою відповідальності „ІТ-Сервіс, боржник ОСОБА_2 акціонерне товариство „Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду Красноярського краю від 13.03.2017 року у справі № АЗЗ-21240/2016.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 18.01.2018 року 15-00 год.

Про день та час розгляду справи повідомити представників сторін та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 190/1474/17
Провадження 2/190/817/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електичну енергію, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не обліковану електичну енергію у розмірі 5979,02 грн. та сплачений судовий збір.

12 грудня 2017 року на адресу суду з Троїцької сільської ради Пятихатського району Дніпропетровській області надійшла довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електичну енергію, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення.

Призначити судове засідання на 19 грудня 2017 року на 16 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 грудня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.В. Фирса
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2017 Справа №607/11059/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Тернопільської міської ради про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 06 вересня 2017 року подали до суду позовну заяву до відповідачів виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Тернопільської міської ради, в якій просять визнати за ними по ? частці квартири №148а, загальною площею 90,4 кв.м., житловою площею 54,60 кв.м., що знаходиться в будинку №11 по проспекту Злуки в м. Тернополі.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 вересня 2017 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст. 119 ЦПК України.

14 вересня 2017 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, суддя приходить до переконання, що позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Тернопільської міської ради про визнання права власності на майно підлягає поверненню позивачам.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Тернопільської міської ради про визнання права власності на майно вважати неподаною та повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

12 грудня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (ПАТ "Віейбі Банк" про зняття арешту з майна, третя особа Зміївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою з наступними вимогами: зняти арешт з нерухомого майна, а саме: земельної ділянки, кадастровий номер - :00:000:0085, площею 0,14 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Коропове, вул. Садова, земельна ділянка 22, накладений постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 16.11.2013 року, винесеною у виконавчому провадженні ВП №41102011, та зареєстрований за номером 3793722 від 11.12.2013 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача - фізичної особи у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (ПАТ "Віейбі Банк" про зняття арешту з майна, третя особа Зміївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Призначити по справі попереднє судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 08:15 годину 22.12.2017 року.

Запропонувати відповідачам та третій особі до дня попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку або під час попереднього судового засідання.

Суддя:
Справа № 182/6133/17
Провадження № 2/0182/3820/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення витрат навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення витрат навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 01.02.2018 року о 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
233 Справа № 233/6330/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.12.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в інтересах яких діє Юсєєв Тагір Сафіулович, заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження особи та встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявники, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в інтересах яких діє Юсєєв Тагір Сафіулович, звернулися до Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту народження дитини чоловічої статі ОСОБА_3 13 вересня 2017 року у м.Донецьку Донецької області у громадянки ОСОБА_1 та батька ОСОБА_2 та встановити факт батьківства.

Згідно ч.1 ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст.119, 256-258 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 64, 235, 257-1 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 234,235,256-258 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в інтересах яких діє Юсєєв Тагір Сафіулович, заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження особи та встановлення факту батьківства.

Призначити справу до судового розгляду в приміщені Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області на 14 грудня 2017 року на 16 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявників, їх представника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати заявникам та їх представнику, а заінтересованій особі, крім того, направити копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 643/2121/17
Номер провадження 2-о/643/267/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Букреєвої І.А.

при секретарі Саілян Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

15.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про визнання факту, що має юридичне значення.

11.05.2017 року заявник ОСОБА_1 надала заяву про залишення вказаної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвали про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1.

Заяву ОСОБА_1 про визнання факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Букреєва
Справа №409/1442/17
Пров. № 2/409/710/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 грудня 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: В.М.Острогляд

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів і, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено попереднє судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 209, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 26 січня 2018 року на 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
Провадження №2-о/428/794/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 грудня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Також, вважаю на підставі ч. 2 ст. 235 ЦПК України необхідним витребувати у заявника певні докази з метою зясування обставин у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 11.12.2017 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Витребувати від заявника всі наявні у нього відомості щодо поховання та смерті особи, факт смерті якої він просить встановити (довідка про поховання, свідоцтво про поховання, тощо), а також оригінал лікарського свідоцтва про смерть, копію якого заявником було додано до заяви про встановлення факту смерті.

Розяснити заявнику, що у випадку не надання доказів в судове засідання у встановлений строк, заява буде розглянута на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8412/17 Справа № 207/1120/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Кам'янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконної відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи той факт, що ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в порядку ст. 292 ЦПК України, то вважаю що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17.01.2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича