Справа № 348/232/17
Провадження № 22-ц/779/573/2017
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Малєєва А.Ю.,

суддів: Горблянського Я.Д., Девляшевського В.А.,

секретаря Капущак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою начальника Надвірнянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2017 року по справі за позовом Надвірнянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2017 року у задоволенні позову Надвірнянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області відмовлено.

Позивач ОСОБА_3 обєднане управління ПФУ Івано-Франківської області оскаржило вказане рішення в апеляційному порядку, оскільки вважає, що його винесено з порушенням норм матеріального права. На думку апелянта, судом не враховано норми закону, що регулюють дані правовідносини. Відповідач ОСОБА_2 вважалася працюючою, а їй виплачувалася індексація пенсії як непрацюючому пенсіонеру, за період з 28.07.2012 по 31.08.2015. У звязку з помилкою програмного забезпечення відповідачці виплачено зайві кошти в сумі 1396,87 грн за період з 28.07.2012 по 31.08.2015, які підлягають поверненню. Апелянт посилаючись на ст. 177, 1212, 1215 ЦК України вважає, що набуття права власності на виплачену управлінням пенсію відбулося неправомірно, тому її сума підлягає стягненню як з недобросовісного набувача.

Просить скасувати рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2017 року та винести нове рішення, яким cтягнути з ОСОБА_2 переплату пенсії в сумі 1396,87 грн.

У судовому засіданні апеляційного суду представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити з указаних у ній мотивів. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце судового розгляду була повідомлена належно.

Заслухавши представника позивача, суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити з наступних мотивів.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в Надвірнянському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Івано-Франківській області, та отримує пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Загальний розмір пенсії відповідача встановлено у розмірі 1425 грн. 77 коп. (а.с. 6-7).

14.09.2015 ОСОБА_2 звернулась до Надвірнянського обєднаного управління ПФУ Івано-Франківської області з заявою про перерахунок пенсії з врахуванням додаткового стажу (а.с. 4-5).

Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_2, ін. код НОМЕР_1 займалася підприємницькою діяльністю (а.с. 8). На підставі інформації про реєстрацію або відсутність реєстрації фізичної особи, ОСОБА_2 зареєстрована як особа-підприємець, дата взяття на облік 24.10.2005 (а.с. 9).

Відповідно до копії Розрахунку переплати пенсії по пенсійній справі 157339 ОСОБА_2 з 28.07.2012 по 31.08.2015 сума переплати становить 1396,87 грн (а.с. 10-11).

Відповідно до положень ч.1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмується, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів (правова позиція у постанові Верховного Суду України у справі № 6-91цс14).

Оскільки ОСОБА_3 обєднаним управлінням ПФУ Івано-Франківської області не доведено зловживання з боку відповідача, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.

Апеляційний суд погоджується із такими висновками суду першої інстанції.

За змістом ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Виходячи із змісту ч. 2 ст. 303 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не вправі переоцінювати докази, які судом першої інстанції досліджені у встановленому законом порядку, а апеляційна скарга не містить посилання на нові докази, що давало б підставу для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу начальника Надвірнянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України відхилити.

Рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: Я.Д. Горблянський

ОСОБА_4