ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/613/17
Провадження № 2/210/996/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"16" березня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Філіпенко О.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 13.02.2017 року з позовом до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 27.10.2016 року під час виконання трудових обовязків слюсаря ремонтника на дільниці конденсації цеху вловлювання ПАТ «АМКР», внаслідок непередбачуваного руйнування збірника конденсату позивач отримав виробничу травму. За результатами розслідування нещасного випадку були складені ОСОБА_3 форми Н-1 про нещасний випадок за №26 від 03.01.2017 року та ОСОБА_3 форми Н-5 про розслідування нещасного випадку №26 від 03.01.2017 року, відповідно до яких причиною нещасного випадку було визнано невиконання посадових обовязків в частині забезпечення вимог під час виконання робіт старшим змінним майстром основної робочої дільниці цеху вловлювання коксохімічного виробництва ПАТ «АМКР» ОСОБА_5 та заступником начальника цеху з технології вловлювання коксохімічного виробництва ПАТ «АМКР» ОСОБА_6. Матеріалами розслідування вини позивача у нещасному випадку, який стався, не встановлено. За результатами первинного огляду МСЕК від 07.02.2017 року ступень втрати професійної працездатності позивача було визначено у розмірі 25%. У звязку з виробничою травмою позивач у значній мірі втратив здоровя, що в свою чергу, завдало тяжких моральних страждань. Тому просить суд стягнути з ПАТ «АМКР» на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом 80000 гривень без урахування податку на доходи фізичних осіб.

Позивач в судове засідання не зявився, скориставшись правом представництва відповідно до ст. 38 ЦПК України.

Представник позивача, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 09.02.2017 року, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник відповідача надала письмові заперечення, в судовому засідання позовні вимоги не визнала в повному обсязі, просила відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення учасників, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, та відповідачем не оспорюється, що 27.10.2016 року під час виконання трудових обовязків слюсаря-ремонтника на дільниці конденсації цеху вловлювання ПАТ «АМКР», внаслідок непередбачуваного руйнування збірника конденсату позивач отримав виробничу травму у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани голови, закритої травми грудної клітини, перелому ІІ-V ребер ліворуч, перелому лівої лопатки розриву лівої легені, лівобічного гемо пневмотораксу, підшкірної емфіземи ліворуч, термічного опіку паром голови, тулубу, обох верхніх і нижніх кінцівок ІІ-ІІІ АБ ст.: до 7% поверхні тіла.

Відповідно до п. 4 ОСОБА_3 №26 проведення розслідування нещасного випадку (аварії), що стався 27 жовтня 2016 року о 13 годині 30 хвилин (форми Н-5) основними причинами нещасного випадку (аварії) встановлено: організаційну порушення вимог безпеки під час експлуатації обладнання, устаткування, машин, механізмів тощо; порушення вимог п.11 розділу ІХ «правил безпеки в коксохімічному виробництві» НПАОП 23.1-1.01-08; порушення вимог п.3.47.4 посадової інструкції старшого змінного майстра основної виробничої дільниці цеху вловлювання ПІ 304.23398.013; порушення вимог п.3.5.1.7 посадової інструкції заступника начальника цеху з технології цеху вловлювання ПІ 304.24125.022 та супутніми причинами встановлено: організаційну невиконання посадових обовязків; порушення вимог п.3.47.1 посадової інструкції старшому змінному майстру основної виробничої дільниці цеху вловлювання ПІ 304.23398.013; порушення вимог п.3.5.1.1 посадової інструкції заступника начальника цеху з технології цеху вловлювання ПІ 304.24125.022, психофізіологічних та технічних причин комісією не встановлено (а.с. 10-16).

Пунктом 7 ОСОБА_3 №25 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом (форми Н-1) причинами настання нещасного випадку визначено: основну порушення вимог безпеки під час експлуатації обладнання, устаткування, машин, механізмів тощо; супутню невиконання посадових обовязків (а.с. 3-8).

За результатами огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_4 первинно встановлено 25% втрати професійної працездатності у звязку з трудовим каліцтвом (а.с. 18).

Згідно ч. 4 ст. 43 Конституції України, кожен має право на належні, безпечні та здорові умови праці.

Стаття 153 КЗпП України встановлює, що забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Рішенням Конституційного Суду №20-рп/2008 від 08.10.2008 р. встановлено, що обовязок по відшкодуванню моральної шкоди покладається на підприємства, які заподіяли шкоду.

Таким чином, позов предявлено до належного відповідача.

Статею 173 КЗпП України закріплено за потерпілим право на відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням трудових обов'язків.

Згідно ст. 237-1 КЗпП України передбачено, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають він нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у тому числі у фізичному болю та стражданнях, яких зазнала особа у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.

Частиною 3 ст. 1166 ЦК України визначено, що шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках встановлених законом.

У відповідності до ст. 4 ЗУ «Про охорону праці», державна політика в області охорони праці, базується; зокрема, на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці, соціального захисту працівників, повного відшкодування шкоди особам, які постраждали від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань.

Свої моральні страждання, повязані з трудовим каліцтвом ОСОБА_4 оцінює в розмірі 80000 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зазнав тяжкі травми у звязку з виконанням трудових обовязків, тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні (а.с. 54-63). Стійке погіршення стану здоровя змушує позивача постійно відвідувати лікувальні заклади, систематично проходити курси амбулаторного лікування, негативні наслідки трудового каліцтва обмежують позивача у побуті, він не має можливості виконувати більшість домашніх робіт, внаслідок чого відчуває себе тягарем для членів сімї, що завдає додаткових моральних страждань До теперішнього часу відчуває біль в місцях переламів кісток, а також місцях опіку паром, внаслідок чого він постійно перебуває у напруженому психічному стані.

Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди (суму її компенсації), судом ураховано тяжкість завданої позивачеві моральної шкоди, глибину, тривалість та характер моральних та фізичних страждань, їх інтенсивність та довготривалість, стан його здоров'я, тяжкість трудового каліцтва та професійного захворювання, настання у зв'язку з цим негативних змін у його житті, необхідність лікування, втрату у зв'язку з цим життєвих зв'язків, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, що вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обсяг втрати позивачем працездатності унаслідок трудового каліцтва та профзахворювання. При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, що відповідає вимогам п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».

Тому суд вважає, що сума компенсації спричиненої позивачеві моральної шкоди повинна складати 15000,00 гривень.

Щодо вимоги про стягнення 80000,00 грн., то суд вважає, що така сума належним чином не вмотивована, є завищеною і не відповідає тяжкості та характеру завданої позивачеві шкоди.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 153, 173, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» на користь ОСОБА_4 на відшкодування моральної шкоди 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень без утримання податку з доходів фізичних осіб.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 (шістсот сорок) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 20 березня 2017 року.

Суддя: О. В. Хлистуненко