overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №442/7658/17
Провадження №2/442/2632/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі :

головуючої судді Курус Р.І.

з участю секретаря Махняк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Михайліни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 13.09.2001 року уклала шлюб з відповідачем, в якому у них 04.03.2003 року народився син ОСОБА_3.

За час спільного проживання вони не змогли створити міцної та дружної сім'ї, оскільки виявили несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Намагання зберегти сім'ю не дало позитивного результату, а тому вона прийшла до висновку, що їхній шлюб існує лише формально і зберегти його неможливо. Просить суд постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримав, просить його задоволити. Прізвище позивачки просить залишити без змін.

Відповідач не заперечив з приводу розірвання їхнього шлюбу.

Наслідки визнання позову відповідачу розяснені і зрозумілі.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову.

Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено, оскільки сім'я ОСОБА_2 припинила своє існування, спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого їхній шлюб слід розірвати, залишивши після розірвання шлюбу прізвище позивачки без змін.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 104 ч. 2, 105 п. 3, 110, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 13.09.2001 року та зареєстрований Підбузькою селищною радою Дрогобицького району Львівської області, актовий запис №18.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення суду, після набрання ним чинності, направити до відповідного відділу державної реєстрації актів цивільного стану для реєстрації факту розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7201/17
Провадження № 2-н/552/491/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши заяву ТОВ «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

встановив:

10 листопада 2017 року ТОВ «Полтавагаз Збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ. В заяві зазначено, що боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та має заборгованість по особистому рахунку №556113 за адресою АДРЕСА_1.

Згідно довідки, наданою Управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради, отриманої судом 22.11.2017 року, відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 невідомі.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин суддя вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви ТОВ «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Логвінова
Справа №672/1578/17
Провадження №2/672/671/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

28 листопада 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1578/17, номер провадження 2/672/671/17 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Жищинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Жищинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно та призначити її до судового розгляду на 05 грудня 2017 року о 14 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу розяснити, що згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя :
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст.180-184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 88, 95-99, 102, 103, 367 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) у розмірі ? заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку з часу подачі заяви і до повноліття дитини.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.
3.Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________________________ Козюренко Р.С. _______ _______________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 20 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Мукачівська районна державна нотаріальна контора Закарпатської області, про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 20 вересня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Мукачівська районна державна нотаріальна контора Закарпатської області, про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та усунення від права на спадкування.

Витребувати із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу № 303/6206/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/215/17Головуючий у 1-й інстанції Содомора Р.О.
Провадження № 22-ц/789/1103/17 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

секретар с/з - Шмигельська&nbsp; І.З.

з участю позивача ОСОБА_2, його

представника Вербіцької М.В.,

представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 02.08.2017 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Апеляційного суду Тернопільської області від 12.09.2017 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 02.08.2017 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ПАТ "НАСК "Оранта" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-

Відповідно до ст 301-1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Представника ОСОБА_2 - адвокат Вербіцька М.В. 15.11.2017 р. подала клопотання про продовження строку розгляду справи у зв'язку із її складністю.

Враховуючи складність спору, колегія суддів вважає, що слід продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. 303-1 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 02.08.2017 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди на 15 днів.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.Я. Міщій
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3064/17

Провадження № 2/126/1141/2017

"23" листопада 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким щомісячно стягувати аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі, в розмірі 800 грн. до 28.07.2019 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 22.12.2017 року на 13 год. 30 хв..

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22.12.2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 438/842/17
Номер провадження № 2/438/482/2017
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді Хемич О.Б.

за участю секретаря судового засідання Гадубяк О.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борислав цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Європейський страховий союз» про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ПрАТ «Європейський страховий союз» про стягнення суми страхового відшкодування.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_3, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права і обовязки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд прийшов до висновку, що наявні достатні підстави для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Цивільного процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки судове рішення може вплинути на права і обовязки ОСОБА_3, який не є стороною в справі, то наявні підстави для залучення цієї особи до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст. 3, 35, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3.

Сторонам, які беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, направити копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Хемич
Провадження № 2-н/263/267/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 153/972/17 Провадження № 22-ц/772/3065/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 21Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Якименко М.М., Стадника І.М.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3, подану її представником ОСОБА_4, на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 01 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, Ямпільської державної нотаріальної контори Вінницької області, Управління соціального захисту населення Ямпільського району Вінницької області, про визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301, ст.302, ст.298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області 5 грудня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Судді О.В. Ковальчук

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 325/292/17 Головуючий у 1 інстанції: Апалькова О.М.
Провадження № 22-ц/778/3618/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

23 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Маловічко С.В., суддів: Кочеткової І.В., Гончар М.С.

при секретарі: Ващенко З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 20 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення безпідставно отриманих грошових коштів та про відшкодування моральної і матеріальної шкоди,

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314-315, 324 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_5відхилити.

Рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 20 липня 2017 року уцій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Кочеткова І.В.

ОСОБА_6

.
Справа № 151/895/17
Провадження № 2/151/382/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.11.2017 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Бондурівська сільська рада Чечельницького району Вінницької області про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

В порядку досудової підготовки, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122,130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Бондурівська сільська рада Чечельницького району Вінницької області про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Чечельницького районного суду на 06.12.2017 року о 10 год. 30 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскажена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: