overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3120/17
Провадження № 2/553/1367/2017
У Х В А Л А

Іменем України

04.12.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Крючко Н.І., при секретарі - Заяц А.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 Сергіїни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 01 грудня 2017 року у відповідності до положення ст.115 ЦПК України судом визначено, що позов підлягає поверненню для подання його за підсудністю до Новосанжарського районного суду Полтавської області .

Так, з резолютивної частини ухвали суду від 01 грудня 2017 року, судом допущено описку, а саме не зазначено щодо того, що позов підлягає поверненню для звернення за належністю до Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Статтею 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі , виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за доцільне виправити в резолютивній частині ухвали суду від 01 грудня 2017 року посилання, що позов підлягає поверненню для звернення за належністю до Новосанжарського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити у резолютивній частині ухвали суду від 01 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 Сергіїни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років допущену описку.

Вказати в резолютивній частині ухвали суду від 01 грудня 2017 року посилання щодо повернення позову для звернення за належністю до Новосанжарського районного суду Полтавської області»

Резолютивну частину ухвали суду від 01 грудня 2017 року викласти наступним чином:

«Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною повноліття - повернути позивачу для звернення за належністю до Новосанжарського районного суду Полтавської області».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"11" грудня 2017 р. Номер справи 577/5223/17
Провадження № 2-н/577/116/17
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І. М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) , -
відповідно до вимог ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 88, 96, 102-106 ЦПК України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не виявлено , мешканця : АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина бурдюг Давіда Олександровича , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 8 грудня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Семенюк І. М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч.7 ст.105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України боржинк має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 11122017
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Семенюк І. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2055/17
Номер провадження 2-н/580/81/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"06" грудня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 98, 100, 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя: Р. В. Бакланов
Провадження № 2/127/6738/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Судове засідання у справі призначити на 22.12.2017 року на 09.20 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.12.2017 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1803/17
Номер провадження 2-н/580/68/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"06" грудня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 98, 100, 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя: Р. В. Бакланов
Провадження № 2-о/235/895/17
Справа № 235/6557/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана за правилами ст.256 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст.11, 122, 256, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14 годині 00 хвилин 11 грудня 2017 року в залі судового засідання у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій його частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 419/3223/16-ц
Провадження № 2/419/29/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М. розглянувши матеріали позовної заяви Державної екологічної інспекції у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до позовної заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

Призначити попереднє судове засідання на 27.01.2017 року об 11-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Іванова
Справа № 367/7859/17
Провадження№2/367/3377/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 грудня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за вказаним вище позовом.

Призначити судове засідання на 05.01.2018 року на 09:20 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Мінеральна 7, м. Ірпінь, Київська обл., 08202.

Викликати в судове засідання сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.01.2018 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України через Ірпінський міський суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Оладько
Справа №549/452/17
Провадження №2/549/173/17
УХВАЛА

11 грудня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

при секретарі - Якубовській Т.О.

з участю: представників відповідача

ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у примусовому порядку в розмірі 64 166,68 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Чорнухинського районного суду від 09.10.2017.

Під час судового розгляду справи представник відповідач ОСОБА_1 05.12.2017 направив до суду клопотанням про продовження розгляду справи на пятнадцять днів, у зв'язку з тим, що йому необхідний час для ознайомлення з додатковими матеріалами щодо його заборгованості, наданими позивачем.

Під час судового розгляду 11 грудня 2017 року представник відповідача ОСОБА_1 клопотання підтримав і крім того, пояснив, що строк розгляду справи також необхідно продовжити, оскільки відповідачем заявлене клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи.

Згідно з ст.157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на пятнадцять днів.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а тому розгляд справи необхідно продовжити до 15 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 2 ст. 157 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий
Провадження № 2/496/2025/17
(вступна і резолютивна частина)
12 грудня 2017 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Горяєва І.М.,
за участю секретаря Полубок Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів, -
Оскільки складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.
На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112, 180-183 Сімейного Кодексу України й ст.ст., 10, 11, 15, 88, 209, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Августівською сільською радою Біляївського району Одеської області 12.11.1999 року, актовий запис № 23.
Вважати шлюб між ними розірваним в день набрання зазначеним рішенням законної сили.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей:
-доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення нею повноліття, тобто до 27.10.2018 року;
-доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 до досягнення нею повноліття, тобто до 16.02.2023 року;
у твердій грошовій сумі по 1500 грн. на кожну дитину щомісяця, починаючи стягнення з дня предявлення позову до суду 18.07.2017 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_5
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1321/17
Номер провадження 2/213/841/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 грудня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,

при секретарі Ладухіній І.С.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Пята криворізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа, в якій позивач ОСОБА_1 просить визнати ? частку квартири АДРЕСА_1 спадковим майном після смерті ОСОБА_4, який помер 07.08.2005; визнати за позивачем, як за спадкоємцем другої черги за законом після померлого ОСОБА_4 право власності на спадкове майно, тобто на ? частку квартири АДРЕСА_1.

В судове засідання сторони не зявилися, представник позивача надала заяву про витребування доказів, в якому просить суд для обєктивного розгляду справи витребувати із Широківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану копію актового запису про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та копію актового запису про смерть ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву просить розглянути за її відсутності та задовольнити.

Згідно з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як зазначені представником позивача докази необхідні для розгляду справи, а самостійно отримати їх ані позивач, ані його представник можливості не мають.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

ОСОБА_6 Широківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області:

-копію актового запису про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-копію актового запису про смерть ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, точна тата смерті сторонам у справі невідома, орієнтовно запитувана особа померла у період з 1995 по 2000 роки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Ухвала

09 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Мазур Л.М., Попович О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування Чорноморської міської ради, про усунення у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з нею, за касаційною скаргоюОСОБА_5 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 20 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування Чорноморської міської ради, про усунення у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з нею, за касаційною скаргоюОСОБА_5 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 20 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 квітня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

Л.М.Мазур

О.В.Попович