overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/8091/14-ц 22-ц/774/1308/К/17
Справа № 211/8091/14-ц Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22ц/774/1308/К/17 Суддя Ткаченко С.В.
Категорія № 34 (ІV ) Доповідач Бондар Я.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар: Видрик А.А.

за участю : представника позивача ОСОБА_1,- ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, його представника - ОСОБА_4, відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3, Страхової Компанії "Еталон" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної при дорожньо- транспортній пригоді, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 вересня 2016 року скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про солідарне стягнення зі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 47500 грн. та стягнення з ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в розмірі 1741, 07 грн. та ухвалити вцій частині нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу - відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 188/1630/17
Провадження № 2/188/747/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

28 листопада 2017 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:30 год. 05.12.2017 року .

в приміщенні Петропавлівського районного суду, ІІ поверх, каб. № 6

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду)

Справа № 348/2434/17

29 листопада 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Враховуючи обставини справи, суд не вбачає підстав для обов'язкового проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 22 грудня 2017 року о 13:30 год. з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/234/5390/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 листопада 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

Зважаючи на вищевикладене, набуваю висновку, про необхідність відкриття провадження по вищевказаній справі.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 20.11.2017 року о 14 годині 30хвилин в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд сторони.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/3454/17
Номер провадження 2/404/2404/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Муравйової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький, Міністерство Оборони України про зобовязання вчинити дії щодо виключення квартири з числа службового житла ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав.

Відповідач- Квартирно-експлуатаційний відділ м. Кропивницький, його представник в судовому засіданні клопотала щодо витребування в якості доказів по справі від у Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація №1 Кіровоградської міської ради: довідку (Ф-3) про складі сімї та реєстрацію мешканців за адресою: м. Кропивницький, вул. Куйбишева, 2 кв. 13;інформацію про статус квартири АДРЕСА_1, станом на теперішній час. В судове засідання представник відповідача -Міністерства Оборони України не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся. Сторона позивача щодо заявленого клопотання не заперечувала. Згідно ст. 137 ЦПК України, у разі коли щодо отримання доказів у сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню так, як у сторони, яка заявила про це є труднощі у надані таких доказів.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 137, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання -задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація №1 Кіровоградської міської ради:

довідку (Ф-3) про складі сімї та реєстрацію мешканців за адресою: АДРЕСА_2;

інформацію про статус квартири АДРЕСА_1, станом на теперішній час.

Витребувані письмові докази подати в строк до - 05.01.2018 року( каб. 12).

У разі неможливості подати докази взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1992/17
Провадження № 2/433/1047/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"28" листопада 2017 р.

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря Яковлєвої В.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України.

28 листопада 2017 року в попереднє судове засідання сторони не зявились.

Позивач надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Відповідач надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність.

Доповнень до позову та письмових заперечень на позов не надійшло.

Клопотань про відкладення попереднього судового розгляду не заявлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 грудня 2017 року на 13-30 годину.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Лазаренко В.В.
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Кравець В.А.,

суддів: Махлай Л.Д., Кулікової С.В.

за участю секретаря Синявського Д.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відвід

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 заявив відвід судді Махлай Л.Д. та Кравець В.А., оскільки у нього є сумніви в об'єктивності та неупередженості вказаних суддів.

Посилається на те, що вони приймали рішення в іншій справах, де він був стороною.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія дійшла висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Суддя не може брати участь у розгляді справи і відводиться за наявності підстав, передбачених ст. 20 ЦПК України.

Передбачених ст. 20 ЦПК України підстав до задоволення відводу, зв'яленого суддями Махлай Л.Д., Кравець В.А. не встановлено.

Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність поданої ОСОБА_1 заяви про відвід суддів Махлай Л.Д. та Кравець В.А. і відмовляє у її задоволенні.

Керуючись ст. 20, 23, 24 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Махлай Л.Д. та Кравець В.А. - відмовити.

Головуючий

Судді
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5100/17
Провадження № 2/520/7489/17
УХВАЛА

27.11.2017

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Бескровного Я.В.,

при секретарі судового засідання Маценко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30.10.2017 по справі №520/5100/17 було призначено судову будівельно технічну експертизу, внаслідок чого було зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи.

ПП «Одеський науково дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» було повернуто до Київського районного суду м. Одеси справу №520/5100/17 з висновком судової будівельно техничної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи той факт, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
справа № 361/736/14-ц
провадження № 6/361/275/17
УХВАЛА

30 листопада 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заява Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп» про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року до суду надійшла заява ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна іншуранс груп» про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу.

Заява відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити заяву до судового розгляду у залі суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213, на 09 год. 00 хв. 08 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 715/2525/16-ц
Провадження № 2/715/125/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

при секретарі судового засідання Майщук С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Державного територіального-галузевого обєднання «Львівська залізниця» до Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідачі: відділ Держгеокадастру у Глибоцькому районі Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення Михайлівської сільської ради, державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 15.11.2017 року подав до суду клопотання, в якому просив суд призначити судову експертизу на предмет відповідності технічної документації виготовленої ПП «Ріга» проектно - технічній документації згідно якої побудована залізниця сполученням Львів Чернівці Сучава в тому числі на теренах колишньої землі «Буковина», що входила до складу Австро Угорської імперії.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання, оскільки, проектно-технічної документації згідно якої побудована залізниця сполученням Львів Чернівці Сучава, в тому числі на теренах колишньої землі «Буковина», що входила до складу Австро Угорської імперії в матеріалах справи відсутня, а також такі відомості у позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.168, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представник Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
провадження №2/756/5533/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідач у копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 квітня 2018 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Провадження № 2/161/4887/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 205) на 21 грудня 2017 року 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філюк Т. М.
Справа № 561/481/17
Провадження № 22-ц/787/1963/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство "Дубровицьке хлібоприймальне підприємство" про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство "Дубровицьке хлібоприймальне підприємство" про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бондаренко Н.В.
У Х В А Л А

29.11.2017 Справа №607/13766/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, який знаходиться по вул. Бережанській, 9а у с. Підгороднє Тернопільського району, після смерті ОСОБА_3, померлої 07 лютого 2017 року.

Оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України та не сплачено судовий збір, ухвалою судді від 09 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно залишено без руху і надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків. Строк для усунення недоліків судом визначено терміном пять днів із дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали судді від 09 листопада 2017 року про залишення позовної заяви без руху позивач ОСОБА_1 отримала 18 листопада 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Зазначені в ухвалі недоліки позивачем усунені не були.

З цих підстав, беручи до уваги, що недоліки, про необхідність усунення яких зазначено в ухвалі від 09 листопада 2017 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем не виправлені, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, відповідно до ч. ч. 2, 5 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу з правом повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ч. ч. 2, 5 ст. 121, ст. 210, п. 3 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294, ст. 296 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною, та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5242/16-ц
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26 березня 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: