Провадження № 2/127/6712/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа без самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності, скасування застави, зняття арешту з майна та скасування заборони на його відчуження,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Порше Мобіліті», третя особа без самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності, скасування застави, зняття арешту з майна та скасування заборони на його відчуження.

Однак, позивачем при подачі позову були порушені правила підсудності.

Згідно зі ст. 109 ч. 1 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у законному порядку місцем її перебуванням.

Згідно ст. 114 ЦПК України позови, про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Статтею 114 ЦПК України визначила перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність. При цьому, у разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Позивач вказує, що на даний час користується спірним автомобілем та останній знаходиться у його власності у м. Вінниці, однак на підтвердження даного твердження документів не надає. Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, крім того відповідно до копії довіреності від 23.12.2016 року долученої до позовної заяви позивач уповноважив ОСОБА_5, що мешкає та зареєстрований за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_2 розпоряджатись належним йому автотранспортним засобом марки «Seat Ibiza», 2013 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1. У звязку з цим, суд приходить до висновку, що даний автомобіль має знаходитись в м. Одеса за місцем проживання позивача або за місцем проживання ОСОБА_5, а саме в с. Вінницькі Хутори, що територіально не відноситься до м. Вінниці.

У звязку з тим, що відповідачі не зареєстровані на території м. Вінниці, а для визначення питання щодо виключної підсудності справи на підставі ст. 114 ЦПК України - в позові відсутні будь-які відомості про розташування рухомого майна на території м. Вінниці, тому дана справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області і підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 114, 115 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа без самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності, скасування застави, зняття арешту з майна та скасування заборони на його відчуження - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: