ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1056/17
"30" листопада 2017 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В., розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні, в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
05.10.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через свого представника ОСОБА_2 звернулись ПАТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до укладеного договору № б/н від 04.02.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 8 000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Станом на 31.08.2017 року відповідач не виконав належним чином зобовязання і за ним рахується заборгованість в розмірі 102 975.25 грн., яка складається із наступного: 7 123.20 грн. заборгованість за кредитом; 86 996.57 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 713.80 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг; 250.00 грн. штраф (фіксована частина) і 4 891.68 грн. - штраф (процентна складова).
Позивач просить стягнути із відповідача зазначену суму заборгованості і судові витрати по справі.
Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що долучено судові повістки про виклик його до суду, що направлялись поштою на зареєстровану адресу місця проживання фізичної особи відповідача, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи неявку, у судове засідання, відповідача по справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи, зі згоди позивача, суд може ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані представником позивача докази суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Підписавши заяву-анкету 04.02.2008 року відповідач підтвердив те, що він був ознайомленим та згодним з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами Банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді.
Відповідно до укладеного договору № б/н від 04.02.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 8 000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Пунктом 6.5 витягу з Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором.
Згідно із п. 5.5.2 Умов та правил надання банківських послуг за несвоєчасне виконання боргових обовязків боржник має сплатити відсотки за підвищеною відсотковою ставкою або додаткову комісію, розміри якої встановлюються Тарифами.
Відповідно до п. 8.6. витягу з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Однак, зазначені умови договору відповідач належним чином не виконав у зв'язку з чим станом на 31.08.2017 за ним рахується заборгованість в розмірі 102 975.25 грн., яка складається із наступного: 7 123.20 грн. заборгованість за кредитом; 86 996.57 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 713.80 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг; 250.00 грн. штраф (фіксована частина) і 4 891.68 грн. - штраф (процентна складова).
За вимогами статей 527 та 530 Цивільного Кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Разом з цим вирішуючи позовні вимоги про стягнення штрафів (фіксованої частини та процентної складової) суд керується наступним.
Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.
Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).
Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).
За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Так, умовами спірного договору передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення.
У той самий час, згідно Умов та правил надання банківських послуг передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за невиконання або неналежне виконання грошових зобов'язань по кредитному договору, процентів за користування кредитом, комісії за обслуговування.
Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15 та від 11 жовтня 2017 року № 6-1374цс17.
З огляду на викладене з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість у сумі97 833.57 яка складається із наступного: 7 123.20 грн. заборгованість за кредитом; 86 996.57 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 713.80 грн. заборгованість за пенею та комісією.
Позовні вимоги в частині стягнення штрафу, який позивач просить суд стягнути з відповідача відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг в розмірі 250,00 грн., як штраф (фіксована частина) та 4 891.68 грн., як штраф (процентна складова), з підстав викладених вище, задоволенню не підлягають.
Позивачем долучено платіжне доручення № PROM0B6S9L від 20.09.2017 року про сплату ним судового збору у сумі 1 600.00 грн. за подання до суду даного позову.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 1 600.00 грн.
Керуючись ст.ст. 549, 610, 1049, 1050, 1054 ЦК України, 10,11, 60, 88, 212, 214,215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН.: НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.02.2008 року, яка виникла станом на 31.08.2017 року і становить 97 833 (девяносто сім тисяч вісімсот тридцять три) гривні 57 копійок та складається із наступного:
7 123.20 грн. заборгованість за кредитом;
86 996.57 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
3 713.80 грн. заборгованість за пенею та комісією.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути зОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН.: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати по справі в сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_3