УХВАЛА

12.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Лисенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Балкан-Агро» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Балкан-Агро» до ОСОБА_1 про визнання недійсним додаткової угоди про припинення договору суборенди на частину земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на вчинення ОСОБА_1 дій щодо передачі земельних ділянок кадастровий номер 65101656:12:012:0001 та 65101656:12:010:0001 в суборенду на користь третіх осіб; вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на вчинення ОСОБА_1 дій щодо часткового припинення договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 30.05.2012 року № державної реєстрації 00950 відносно земельних ділянок кадастровий номер 65101656:12:012:0001 та 65101656:12:010:0001.

В обґрунтування зазначив, станом на момент розгляду справи відповідач користуючись земельними ділянками кадастровий номер 65101656:12:012:0001 та 65101656:12:010:0001 може ними вільно розпоряджатися в межах умов договору оренди земельної ділянки, а саме відповідач може за погодженням з орендодавцем передати ці земельні ділянки в суборенду третім особам, чи припинити договір оренди землі від 30.05.2012 року № державної реєстрації 00950 в частині користування земельними ділянками кадастровий номер 65101656:12:012:0001 та 65101656:12:010:0001. Оскільки вказані дії відносно зазначених земельних ділянок можуть зробити в подальшому неможливим виконання судового рішення у разі задоволення позову та повернення сторін в попереднє становище до підписання недійсного правочину, просить задовольнити заяву.

Ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Згідно з Конвенцією про захист прав і основних свобод людини (ст.1) високі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені у розділі 1 цієї конвенції.

Стаття 6 Конвенції гарантує кожному при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обовязків право на справедливий і відкритий розгляд у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Право на ефективний засіб юридичного захисту» встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 та ч.2 статті 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам; встановленням обовязку вчинити дії щодо унеможливлення доступу користувачів мережі Інтернет до обєктів права інтелектуальної власності, правомірність використання (розміщення) яких у мережі Інтернет є предметом спору. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до роз'яснень, що надані в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та реально існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, цивільний процесуальний закон не зобовязує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у розі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить визнати недійсною додаткову угоду про припинення договору суборенди на частину земельної ділянки від 07.07.2017 року, якою частково розірвано договір суборенди земельної ділянки від 17.04.2014 року відносно земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва зі складу земель запасу Зеленівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона, площею 40,5321 га кадастровий номер земельної ділянки 65101656:12:012:0001 та земельну ділянку площею 39,3724 га, кадастровий номер земельної ділянки 65101656:12:010:0001. Всього 79,9045 га; скасувати державну реєстрацію додаткової угоди про припинення договору суборенди на частину земельної ділянки від 07.07.2017 року за якою частково було розірвано договір суборенди земельної ділянки від 17.04.2014 року відносно земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва зі складу земель запасу Зеленівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона кадастровий номер 65101656:12:012:0001 та 65101656:12:010:0001.

Враховуючи, що для вжиття заходів забезпечення позову досить обґрунтоване припущення про реальну та дійсну загрозу невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду та зважаючи на це, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову до вирішення спору по суті.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Балкан-Агро» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Балкан-Агро» до ОСОБА_1 про визнання недійсним додаткової угоди про припинення договору суборенди на частину земельної ділянки задовольнити.

Заборонити до вирішення справи по суті ОСОБА_2 вчиняти дії щодо передачі земельних ділянок кадастровий номер 65101656:12:012:0001 та 65101656:12:010:0001 в суборенду на користь третіх осіб та заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії щодо часткового припинення договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 30.05.2012 року № державної реєстрації 00950 відносно земельних ділянок кадастровий номер 65101656:12:012:0001 та 65101656:12:010:0001.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.Е. Дорошинська