Справа № 583/3014/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

за участю осіб, що беруть участь у розгляді справи: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_5 акціонерного товариства «Сумигаз», ОСОБА_3

про скасування мирової угоди

в с т а н о в и в:

31.10.2017 року до суду звернувся позивач з даним позовом. Вимоги мотивував тим, що він є власником 2/3 частини квартири за адресою АДРЕСА_1. Іншим власником даної квартири є ОСОБА_3 Судом затверджено мирову угоду між сторонами по цивільній справі № 583/3733/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Сумигаз», ТОВ «Сумигаз», в особі Охтирського відділу реалізації, третя особа ОСОБА_3 про розподіл особових рахунків із газопостачання в квартирі АДРЕСА_2 (Жовтневій) в м. Охтирка. У вказаній квартирі зареєстрований та проживає ОСОБА_6, який не є співвласником квартири. На даний час ні позивач ні ОСОБА_6 не має можливості скористатися пільгами на квартиру, оскільки відповідачка оформила договір на себе та першочергово скористалася право на субсидію.

Посилаючись на викладене, просив скасувати мирову угоду від 09.02.2016 року по справі № 583/3733/15-ц.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги у повному обсязі з наведених у позові мотивів.

Представник відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства «Сумигаз» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечили проти задоволення позовних вимог пославшись на їх безпідставність та необґрунтованість.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, надані сторонами докази на свої доводи і заперечення, виходив з наступного:

Судом встановлено, що позивач є власником 2/3 частини квартири за адресою вул. Незалежності (Жовтнева), 20АДРЕСА_3.(а.с.3-4)

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.01.2015 року по справі № 583/4350/14-ц, провадження № 2/583/98/15, затверджено мирову угоду, відповідно до якої встановлено порядок користування позивача та відповідачки квартирою за адресою вул. Незалежності (Жовтнева), 20АДРЕСА_3. (а.с.6)

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.02.2016 року по справі № 583/3733/15-ц, провадження № 2/583/63/17, прийнята мирова угода між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації „Сумигаз в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства, товариством із обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» у особі Охтирського відділу згідно якої:

Позивач ОСОБА_4 повністю відмовляється від позовних вимог, щодо розділу особових рахунків по споживанню природного газу і дає свою згоду, як співвласник кв. 36, у б. 20, по вул. Незалежності (Жовтневій), у м. Охтирці, на укладення договору, а також переоформлення особового рахунку, споживача природного газу, з ОСОБА_3 співвласницею в кв. 36, буд. 20, по вул. Незалежності (Жовтневій), у м. Охтирці, Сумської обл..

Відповідач ТОВ «Сумигаз Збут» в особі начальника Охтирського відділу реалізації ОСОБА_7 дає свою згоду щодо укладення із ОСОБА_3 договору на постачання природного газу побутовим споживачам та переоформлення особового рахунку по споживанню природного газу в кв. 36, буд. 20, по вул. Незалежності (Жовтневій), у м. Охтирці, у відповідності до Правил постачання природного газу (затверджених постановою НКРЕКП України 30.09.2015р. № 2496, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 р. № 1382/27827), інших законодавчих чинників у сфері надання послуг з постачання, транспортування та розподілу природного газу, не заперечує проти реалізації законних прав інших співвласників та зареєстрованих осіб в частині їх користування природним газом, а також отримання пільг у відповідності до діючого законодавства України.

Відповідач ПАТ «Сумигаз» не заперечує проти укладення договору та переоформлення особового рахунку із ОСОБА_3.

Оплата спожитих послуг відбувається відповідно до встановлених діючим в Україні законодавством норм споживання послуг, а у разі встановлення лічильника по фактичним показникам.

ОСОБА_8 соціального захисту населення від 24.04.2017 року позивачу розяснено порядок нарахування та призначення субсидії. Крім того, повідомлено, що він користується субсидією на оплату житлово-комунальних послуг з листопада 2015 по квітень 2017 року. Субсидію призначено на розділені особові рахунки: утримання житла та прибудинкової території, централізоване опалення, гаряче та холодне водопостачання, водовідведення, вивезення сміття. Повідомлено, що заява позивача від 11.04.2017 року не може вважатися зверненням за призначенням субсидії оскільки не відповідає п.13 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.(а.с.5)

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Отже, враховуючи положення, передбачені ст. ст. 317, 383, 391 ЦК України, ст. 150 ЖК України, власник майна має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном, використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Порядок надання населенню субсидій регулюється відповідно до Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлового-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженого Постановою КМУ від 21 жовтня 1995 року, № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива».

Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд. Суд не визнає мирової угоди у справі, в якій одну із сторін представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав можуть бути: 1)визнання права, 2)визнання правочину недійсним, 3)припинення дії, яка порушує право, 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна право відношення; 7) припинення право відношення, 8) відшкодування збитків; 9) відшкодування моральної (не майнової шкоди) 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб. Зазначений перелік способів захисту не є вичерпним, а тому суд може застосувати інші способи захисту. Разом з тим на думку суду визначений позивачем спосіб захисту його цивільного права такий як визнання судом недійсними юридичних наслідків нікчемного правочину не відповідає вимогам ст.16 ЦК України.

Згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, використовуючи надане законом право, сторони у даній справі скористалися передбаченою чинним законодавством можливістю вирішити спір шляхом укладення мирової угоди. Реалізація сторонами передбаченого законом права самостійно розпоряджатися своїми правами в судовому процесі з огляду на дію в цивільному процесуальному законодавстві принципу диспозитивності, а також з урахуванням конкретних умов мирової угоди не позбавляє позивача права вирішити у встановленому законом порядку інші вимоги, які не були предметом мирової угоди, або у визначеному ЦПК України порядку шляхом пред'явлення нового позову до суду. Порядок оскарження судових рішень, в тому числі прийнятих у формі ухвал, передбачений лише у розділі 5 ЦПК України та не передбачає звернення до суду з такими вимогами в окремому від провадження, в якому таке рішення було прийняте.

З огляду на викладене, враховуючи, щонормами ЦПК України не передбачено такого способу захисту порушеного права, як скасування мирової угоди, затвердженої ухвалою суду, суд дійшов висновку, про безпідставність вимог.

Керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 59-61, 88, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 акціонерного товариства «Сумигаз», ОСОБА_3 про скасування мирової угоди відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_9

Повний текст рішення виготовлений 01.12.2017 року