Провадження № 2/521/5180/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді Гуревського В.К.
за секретаря Ардаковської А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення, -
Позивач надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі у судове засідання не зявилися повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, поважних причин неявки в судове засідання суду не представили. Суд у звязку з їх неявкою та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, які не зявилися, у порядку заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із частковим задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.
Судом встановлено, що 28 березня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «Порто-Франко» (Іпотекодержателем) та ОСОБА_3 (Іпотекодавцем - майновим поручителем) було укладено договір іпотеки №2614.
27 лютого 2017 року між ПАТ Акціонерний банк «Порто-Франко» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено договір відступлення права вимоги за іпотечними договорами №573.
Згідно п. 1.1 Договору, ПАТ Акціонерний банк «Порто-Франко» передає, а ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» приймає права вимоги за іпотечними договорами, в тому числі по вищезазначеному договорі №2614 від 28 березня 2017 року.
Пізніше, 07 березня 2017 року було укладено Договір про внесення змін та доповнень до договору відступлення прав вимоги за іпотечними договорами.
Згідно довідки ОСББ «Філатова, 92» №48 від 22 червня 2017 року в даній квартирі ніхто не зареєстрований, заборгованість відсутня.
Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЖК України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.
Згідно ч. 1 ст. 109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.
Відповідно до ст. 150 ЖК УРСР, власник будинку, частини будинку, квартири, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд, а саме: продавати, дарувати, заповідати, здавати і оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Згідно із ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Відповідно до ст. 316 ЦК України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно із ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому.
Між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 жодних договорів не укладалось, в тому числі, договір найму жилого приміщення, передбачений нормами ст. 158 Житлового кодексу України, також не укладався.
За ст. 40 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за виселенням наймачів та їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» № 5 від 07 лютого 2014 року, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння. Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. При цьому суди повинні брати до уваги будь-які фактичні дані, на підставі яких за звичайних умов можна зробити висновок про наявність такої небезпеки. Позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню незалежно від того, на своїй чи на чужій земельній ділянці або іншому об'єкті нерухомості відповідач вчиняє дії (бездіяльність), що порушують право позивача.
Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов частково обґрунтованим, усунути перешкоди у користуванні майном квартирою №28 у будинку №92 по вулиці Академіка Філатова у м. Одесі шляхом виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2, без надання іншого житлового приміщення. А вимога про стягнення з відповідачів судового збору підлягає стягненню в рівних частках суму сплаченого позивачем судового збору в сумі 1600,0 грн.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобовязання в натурі.
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 40 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 109, 116, 150, 158 ЖК України, ст. ст. 16, 316, 317, 319, 321, 327, 383, 386, 391, 396 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Дніпрофінансгруп» задовольнити частково.
Усунути перешкоди у користуванні майном квартирою №28 у будинку №92 по вулиці Академіка Філатова у м. Одесі шляхом виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2, та інших проживаючих з ними осіб без достатньої правової підстави без надання іншого житлового приміщення.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Гуревський В.К.