overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/7326/17
УХВАЛА

05.12.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину ,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину. Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження встановлено, що вказана заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 98 ЦПК України, де зазначено, що до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До заяви про видачу судового наказу заявником ОСОБА_1 не надано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», пільги щодо сплати судового збору у справах про стягнення аліментів мають позивачі, тобто при поданні заяви у позовному провадженні.

Згідно п. 4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320,00 грн.

За таких обставин, відповідно до ч.6 ст. 98, ст.121 ЦПК України, заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Заявнику необхідно надати оригінал документу про підтвердження сплати судового збору в повному обсязі, що становить в даному випадку 320,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору - отримувач коштів: УК у м. Кропивницький/Ленінський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409; банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області; код банку отримувача (МФО) 823016; рахунок отримувача 0004; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Керуючись ст. 98, ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання даної ухвали.

Запропонувати заявнику подати до суду в установлений строк оригінал документу, що підтверджує сплату судових витрат.

В разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/812/16-ц
Номер провадження 2/404/156/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

06 грудня 2017 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частин рішення,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту № 0 від 30.10.2007 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 - 9200грн. витрат за проведення експертизи та 275 грн. судового збору.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь держави- 640грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1550/17
провадження № 2/632/796/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати ОСОБА_2. таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Харківська область, м. Первомайський, м-н 3АДРЕСА_1.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

07 грудня 2017 року до суду надійшла довідка АДБ при ГУДМС України в Харківській області в тому, що відповідач не значиться зареєстрованим.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 21 грудня 2017 року у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченка, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №2/748/935/17
Єдиний унікальний № 748/2519/17
(вступна та резолютивна частини)
28 листопада 2017 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Головуючого - судді Меженнікової С.П.,
при секретарі Медвідь А.Д.,
за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання житлового будинку та земельної ділянки особистом майном,-
Зважаючи на потребу у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 60, 79, 88, 209, 213, 215, 218, 226 ЦПК, ст.57, 60 Сімейного кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання житлового будинку та земельної ділянки особистом майном, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1400 (одна тисяча чотириста) грн. 43 (сорок три) коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Чернігівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя ОСОБА_4
Провадження 2/127/1002/17
УХВАЛА

11 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 14.11.2017 року у вищевказаній справі призначена судова автотоварознавча експертиза, проведення якої доручено Вінницькому відділенню «Київського науково дослідного інституту судових експертиз».

06.12.2017 року суду надано висновок експертизи № 6756/17-21 від 05.12.2017 року року, в зв'язку з чим наявні підстави для відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди відновити та призначити до розгляду на 15.00 годин 26 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 738/1910/17
№ провадження 2/738/695/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 26 грудня 2017 року в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області, з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, чи визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Савченко
Провадження № 2/522/7988/17
У Х В А Л А

Іменем України

«11» грудня 2017 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Солодка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви у цивільні справі за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2 «СК «АХА Страхування» ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду позову Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування», поданого до відповідача до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Суд розясняє сторонам, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: С.О. ПОГРІБНИЙ

11.12.2017
Справа № 299/1623/17
Провадження № 22-ц/777/2711/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової колегії з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 на рішення Виноградівського районного суду від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, приватного підприємства "Аліонова", треті особи: Міжкомерційна виробничо-торгівельна фірма "Руно", приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Юска Н.М. про визнання прилюдних торгів недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 .

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 21 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя С.Д. Джуга
Провадження №22-ц/784/2336/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Серебрякової Т.В.,

Лисенка П.П.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О.В., -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 грудня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити позивача, відповідача, представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Локтіонова

Судді: Т.В. Серебрякова

П.П. Лисенко
Справа № 538/1084/17
Провадження № 2/538/569/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Алтухової О.С.,

при секретарі Волошиній Л.О.,

за участю представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Богданівське" про визнання договорів оренди землі недійсним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся в Лохвицький районний суд Полтавської області до СТОВ "Богданівське" про визнання договорів оренди землі недійсним.

В судове засідання представник позивача не з"явився, належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи.

Ухвалою Лохвицького районного суду від 22.11.2017 року явку позивача ОСОБА_3 визнано обов"язковою, однак в судове засідання позивач не з"явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Процесуальним законом передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд може викликати сторону для дачі особистих пояснень.

З врахуванням обставин справи та з метою повного і всебічного їх з"ясування, суд прийшов до висновку, що явку позивача ОСОБА_3 слід повторно визнати обов"язковою, викликати в судове засідання для дачі особистих пояснень з приводу заявлених позовних вимог та наявності доказів на підтвердження останніх, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 169, 207, 293 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Визнати повторно обов"язковою участь позивача ОСОБА_3у судовому засіданні у зазначеній цивільній справі та викликати його для дачі особистих пояснень в судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 17 січня 2018 року, роз"яснити позивачу, що у разі повторної неявки у судове засідання, згідно ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 375/1424/17 Номер провадження 2/375/645/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та в інтересах малолітньої ОСОБА_4

про виселення та зняття їх з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В ході постановлення рішення по даній справі, а саме при оцінці доказів з метою вирішення по суті вимоги позивачів про виселення відповідачів із житлового приміщення встановлено неможливість вирішення судом даної вимоги без зясування даних про можливість забезпечення малолітньої ОСОБА_4 іншим житловим приміщенням з метою недопущення порушення її права на житло, що можливо здійснити у судовому засіданні під час зясування обставин спору і в тому числі шляхом допиту сторін.

На переконання суду вказана обставина підлягає перевірці судом з метою винесення законного рішення у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ЦПК України на разі, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

За викладеного суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд в межах зясування вказаної обставини.

Керуючись ч.2 ст. 195 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити судовий розгляд справи за позовом та призначити справу до розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні на 13:00 годину 13.12.2017.

Суддя О.Литвин
Справа № 275/544/17 Головуючий у 1-й інст. Руденко В. О. Категорія 59 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

11 грудня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Брусилівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, Управління Служби Безпеки України в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про опис та арешт майна боржника; визнання незаконними та скасування результатів проведення електронних торгів; повернення автомобіля; встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та відшкодування судових витрат,

в с т а н о в и л а:

17 листопада 2017 року ухвалою Апеляційного суду Житомирської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв"язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали суду, позивач подав заяву, у якій зазначає, що під час проголошення рішення суду присутнім не був, а його копію отримав 01.11.2017 року. А тому просить відкрити апеляційне провадження за його скаргою.

Виходячи із наведеного, апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження.

Крім цього, апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "21" грудня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовною заявою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 18 грудня 2017 року, о 11 год.20 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 11.12.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-275/09Головуючий у 1-й інстанції Ящук Т.М.
Провадження № 22-ц/789/1401/17 Доповідач - Загорський О.О.
У Х В А Л А

13 грудня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"- ОСОБА_2 на ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області від 06 листопада 2017 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга, після усунення недоліків - сплати судового збору, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"- ОСОБА_2.

2. Направити копію апеляційної скарги учасникам цивільного процесу.

3. Надати строк до 21.12.2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: