Справа № 569/3043/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_2. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 «Карат ОСОБА_5 про стягнення боргу та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним, суд

В С Т А Н О В И В

09 березня 2017 року до Рівненського міського суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Рівненського міського суду від 03 червня 2013 року.

Позивач ОСОБА_3 та представник відповідача ТОВ «Карат», повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явилися причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 підтримав у повному обсязі, просив суд її задоволити з підстав викладених у заяві.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Як було встановлено судом, ухвалою Рівненського міського суду від 03 червня 2013 року, накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_2, а саме будинок, що знаходиться за адресою: м. Рівне вул. Степова, 24, будинковолодіння, що знаходиться в с. Товпижин Демидівського району Рівненської області по вул.. Грабівець, 16А та на автомобіль НОМЕР_1, в межах заявлених позовних вимог 359 333,00 грн.

Згідно ч.3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до розписки від 17.02.2017 року між заявником - ОСОБА_2 та позивачем - ОСОБА_3 будь які правовідносини, що були предметом розгляду цивільної справи № 569/3043/13-ц, припиненні у звязку із виконанням зобовязання.

Враховуючи вище наведене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.154ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 «Карат ОСОБА_5 про стягнення боргу та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним, задоволити повністю.

Скасувати вжиті заходи забезпечення позову ухвалою Рівненського міського суду від 03 червня 2013 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2, а саме будинок, що знаходиться за адресою: м. Рівне вул. Степова, 24, будинковолодіння, що знаходиться в с. Товпижин Демидівського району Рівненської області по вул.. Грабівець, 16А та на автомобіль НОМЕР_1, в межах заявлених позовних вимог 359 333,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6