Справа № 541/2699/17
Провадження № 2/541/1317/2017
У Х В А Л А

"11" грудня 2017 р. місто Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Остапівської сільської ради Миргородського району про встановлення факту сумісного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, третя особа Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаною позовною заявою.

Подана позовна заява оформлена з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не зазначено, в чому полягає порушення, невизнання або оспорювання прав позивача відповідачем.

-не зазначено який саме приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області є третьою особою;

-в прохальній частині позовної заяви не вказано точну дату смерті ОСОБА_2.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що остання просить суд встановити факт постійного проживання понад пять років однією сімєю в с.В.Будаківка Миргородського району по провулку Першотравневий, 3 дочки ОСОБА_1 на час відкриття спадщини з матірю ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Однак, з поданої позивачем ОСОБА_1 позовної заяви не вбачається спору про право, а тому їй слід звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення із зазначенням заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на момент подання позову до суду встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що зазначені вимоги позивачем не дотримано.

Вказані недоліки підлягають виправленню шляхом подання до суду належно оформленої позовної заяви та документу, який підтверджує сплату судового збору за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір» для даного позову в належному розмірі.

Відповідно до правил ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, а позивачу надає строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Оскільки дана позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Остапівської сільської ради Миргородського району про встановлення факту сумісного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, третя особа Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області залишити без руху.

Надати позивачу строк 4 дні з дня отримання копії ухвали,для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Про викладене повідомити позивача, направивши йому для відому копію цієї ухвали та розяснити, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3