У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний»» (надалі ПАТ «Київський завод шампанських вин «Столичний»») про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить поновити її на роботі в ПАТ «Київський завод шампанських вин «Столичний»»; стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Розглядаючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що вищевказану позовну заяву слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до ст. 3 ч. 1 ЦПК України особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви, у ній відсутній аркуш з прохальною частиною позову, у зв'язку з чим суд не має суті позовних вимог, які він повинен розглядати.

На порушення вимог ст.119 ч. 2 п.3 ЦПК України позов не містить змісту позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (позивачем не визначений його розмір, який він просить стягнути з відповідача, та період, за який позивач просить стягнути цю суму; не надано розрахунку суми, яку просить стягнути).

А відтак суд не має суті позовних вимог в цій частині, які він повинен розглядати, а тому не може постановити рішення з приводу стягнення середнього заробітку у невизначеному розмірі та невизначений період. При цьому, відповідно до ст.11 ч.1 ЦПК України суд діє в межах заявлених позивачем вимог.

Згідно ч.1,2 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин.

Вказані правила поширюються лише на подання копій документів, які подаються до позовної заяви, копію позовної заяви позивач обов'язково повинен додати до позовної заяви.

Таким чином, для розгляду Подільським районним судом м. Києва, позовної заяви з вищевказаними вимогами ОСОБА_1 необхідно подати уточнену позовну заяву, яка за формою і змістом повинна відповідати ст. 119 ЦПК України, в якій визначитися зі змістом позовних вимог (надати прохальну частину позовної заяви), в т.ч. визначити розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу, надати копію позовної заяви для відповідача.

На підставі ст.121 ч.1 ЦПК України вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний»» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, надавши позивачеві строк для усунення недоліків в 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова