overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/7151/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу .

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 08:30 годину 07.12.2017 року у залі судового засідання № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Провадження № 2/161/3436/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

04 грудня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі судових засідань Кубяк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13 вересня 2017 року сторонам наданий строк для примирення до 04 грудня 2017 року, а провадження у справі зупинено.

Частиною першою статті 204 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі, провадження у ній слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.О. Подзіров
Справа № 458/1056/17 2/458/419/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до Боберківської сільської ради Турківського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

09.11.2017 року до суду із даним позовом звернувся ОСОБА_1.

Просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований в с.Боберка Турківського району Львівської області, на вул.Галицькій, 311, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 29.11.2016 року.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із урахуванням попередньо призначених справ, графіку судових засідань та щорічної відпустки судді на 21 березня 2018 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Запропонувати представникам відповідача та третьої особи в разі заперечень на позовну заяву надати їх суду до дня судового засідання.

Приватного нотаріуса Турківського районного нотаріального округу, ОСОБА_3, зобовязати надати суду до дня судового засідання копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 29.11.2016 року.

Зобов'язати позивача, ОСОБА_1, представника відповідача та третьої особи на підтвердження своїх вимог та заперечень надати суду докази в оригіналах.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 177/628/17
Провадження № 2/177/784/17
У Х В А Л А

27.11.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

за участі секретаря Зборівської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Криворізької РДА про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні зясовані обставини про необхідність залучення у якості третіх осіб Службу у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради та Орган опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті ради.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити у якості третіх осіб по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Криворізької РДА про позбавлення батьківських прав:

-Службу у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради та Орган опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті ради.

Розгляд справи відкласти до 15.02.2018 року на 13.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер рядка звіту 49 Справа № 287/464/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 06.02.2018 року на 11 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 01.02.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Волощук
Справа № 369/5412/17
Провадження № 2/369/2692/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.11.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

за участю секретаря Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ,

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власті на нерухоме майно за набувальною давністю - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя: А.Я. Волчко
Справа № 643/299/16-ц
Номер провадження 2-о/643/5/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2017 року Московський районний суд міста Харкова в складі: головуючого судді Майстренко О.М.., за участю секретаря Шабатько Л.М. , розглянувши у судовому засіданні заяву Харківської міської ради, заінтересована особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади міста Харкова,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Харківської міської ради звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, а саме: квартири АДРЕСА_1, яка належала на праві власності ОСОБА_1, померлому 13.09.1999 року та передачу нерухомого майна у комунальну власність Територіальної громади міста Харкова.

Від представника заявника надійшла заява про витребування з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області відомостей щодо реєстрації смерті ОСОБА_1, померлого 13.09.1999 року у вигляді копії актового запису про смерть, з Третьої Харківської державної нотаріальної контори інформації чи звертався хто-небудь із заявами про прийняття спадщини або відмовою від прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1, померлого 13.09.1999 р., чи видавалося свідоцтво про право на спадщину (дану інформацію витребувати у вигляді витягу (інформаційної довідки) зі спадкового реєстру; з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції інформації щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2, за ОСОБА_1 або іншими особами

Ухвалою Московський районний суд міста Харкова від 08.11.2016 року заява про витребування доказів задоволена.

25.04.2017 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи справа передана судді Майстренко О.М.

Судом встановлено, що ухвала суду від 08.11.2016 року була виконана частково, а тому необхідно додатково витребувати докази для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які приймають участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись статями 137, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Третьої Харківської державної нотаріальної контори витяг та інформаційну довідку зі Спадкового реєстру відносно ОСОБА_1, померлого 13.09.1999 року, який мешкав: АДРЕСА_3.

Витребувати з Харківського обласного державного архіву витяг та інформаційну довідку зі Спадкового реєстру відносно ОСОБА_1 померлого 13.09.1999 року, який мешкав: АДРЕСА_3.

Витребувати з КП Харківське міське БТІ інформацію щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Надати витребувану судом інформацію терміново, не пізніше 24.01.2018 року.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Майстренко О.М.
Номер провадження 2/754/6698/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" грудня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, ,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по названій справі 01 лютого 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 713/340/17
Провадження №4-с/713/16/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. перевіривши скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Вижницького РВ ВДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на дії та бездіяльність головного державного виконавця Вижницького РВ ВДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2

Справа не може бути призначена до розгляду, а скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Скарга подана в порушення вимог ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

не зазначено в якості заінтересованої особи державного виконавця, дії та бездіяльність якого оскаржуються, оскільки розгляд і вирішення цієї скарги безпосередньо стосується його прав та обов'язків;

не зазначено повне найменування (прізвище, імя та по батькові) стягувача, його місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) та відповідно не додано копії скарги з додатками для нього;

не зазначено, які саме дії та яку саме бездіяльність головного державного виконавця Вижницького РВ ВДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 скаржник просить визнати неправомірними;

не викладено обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

не зазначено дату, коли ОСОБА_1 довідався про виникнення обставин, що стали підставою для звернення до суду із даною скаргою.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст.119-120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Скаргу подано без додержання цих вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Вижницького РВ ВДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 - залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику і повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки скарги.

Для усунення недоліків надати строк 5 днів з дня отримання заявником ухвали про залишення скарги без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скаргу вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3015/17
Номер провадження 2/213/1349/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 годину 30 хвилин 15 грудня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті у певний час, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

встановив:

Заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення ї заяви без руху, повернення заяви або для відмови в відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі і призначити справу до судового розгляду.

керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті у певний час, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити справу до судового розгляду на 27 листопада 2017 року на 16 годину 30 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

Копію ухвали, заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 369/7967/16-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/5842/17 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 53 01.12.2017
УХВАЛА

01 грудня 2017 року суддя апеляційного суду Київської області Мережко М.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства, третя особа: Генеральний директор Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства ОСОБА_3, про поновлення на роботі, виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 серпня 2016 року відкрито провадження по справі.

21 листопада 2017 року, не погоджуючись із вказаною ухвалою, Києво-Святошинське виробниче управління житлово-комунального господарства подало апеляційну скаргу, посилаючись на недотриманням судом правил підсудності..

У відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, Києво-Святошинському виробничому управлінню житлово-комунального господарства було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за аналогічною апеляційною скаргою ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03 вересня 2017 року (а.с 134).

Відомості про оскарження та скасування зазначеної ухвали Апеляційного суду Київської області в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 4 ст. 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 серпня 2016 року слід відмовити. та повернути йому дану апеляційну скаргу.

Керуючись статтею 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 серпня 2016 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Київської області М.В. Мережко
Справа №563/1421/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.12.17 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 грудня 2017 року 10:40 год. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

Суд пропонує відповідачу подати до судового розгляду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :