Справа № 404/3456/17
Номер провадження 2/404/2405/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря - Муравйової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом, яким просить стягнути із ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 3000,00 грн., щомісячно, починаючи стягнення із дати подання позовної заяви по 11.03.2022 року, тобто до виповнення сину 23 років.

Вимоги мотивує тим, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після розірвання шлюбу залишився проживати з нею та повністю знаходиться на її утриманні. Син є інвалідом ІІІ групи з дитинства, навчається у КЗ НВО №3 Спеціальна загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дитячий садок Кіровоградської міської ради Кіровоградської області з травня 2002 року та до червня 2020 року, перебуває на неповному державному забезпеченні. Її доходи не дозволяють надавати належну матеріальну допомогу сину, так як вона несе інші витрати. Оскільки, відповідач працездатний, не є інвалідом, та має можливість платити аліменти на утримання їх повнолітнього сина, який продовжує навчання, просила задовольнити її вимоги.

В судовому засіданні позивач додатково зазначила, що кожного дня супроводжує сина до школи і забирає його, тому на проїзд в місяць витрачає 360 грн. Крім того, для навчання купила сину комп'ютер за 5000 грн., сплачує за інтернет та кабельне телебачення в компанію Воля по 170 грн. щомісяця. Школа надає сину тільки підручники, а тому кожного року купує самостійно канцелярські приладдя, що складає 2 000 грн. на рік. Поза навчанням сина потрібно одягати і годувати, їжа на місяць- 2 000 грн., одяг- 5 000 грн. на рік. Кожного півроку ОСОБА_3 повинен проходити курс лікування коштовними препаратами, які підтримують його здоров'я, так як він є інвалідом дитинства. На лікування витрачає більше 2 000 грн.

Відповідач в судовому засіданні вимоги не визнав, у їх задоволенні просив відмовити повністю. Пояснював, що він офіційно не працевлаштований, отримував дохід виключно від Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості, де перебувавав на обліку. Знаходиться з гр. ОСОБА_4 в зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та яка потребує матеріальних витрат. Разом з ними проживає його мати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка також потребує догляду, певних додаткових витрат на її лікування. З нерухомого майна разом із своєю матір'ю мають приватизовану квартиру. Як вбачається зі змісту позовної заяви його син навчається у Комунальному закладі Навчально-виховне об'єднання №3 Спеціальна загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дитячий садок Кіровоградської міської ради в місті Кропивницький. Навчання в даному закладі є безкоштовним, харчування та підручники за рахунок держави, про що свідчить інформація з цього закладу №01-23/229-02 від 11.09.2017 року. Надана навчальним закладом інформація протирічить твердженню позивача про те, що вона забезпечує сина підручниками, зошитами та канцелярськими приладами. Проживає дитина разом зі своєю матір'ю за місцем знаходження навчального закладу. Будь-яких інших документально підтверджених витрат з боку позивача, пов'язаних з навчанням його сина, в матеріалах справи відсутні. Крім того, син отримує пенсію по інвалідності, і як повнолітній має право робити власні матеріальні витрати на свої потреби. З моменту розлучення регулярно сплачував аліменти на утримання свого неповнолітнього сина. Обов'язок по утриманню повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, не є продовження обов'язку, які закріплені в різних главах СК України. Вважає, що позивач не довела і не надала доказів, які б свідчили про те, що його син потребує матеріальної допомоги саме у зв'язку з навчанням, а отже підстав для задоволення позову немає.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони з 26 липня 1997 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який 19 грудня 2000 року було розірвано (а.с. 11). Від шлюбу народився син ОСОБА_3, 11 березня 1999 року ( а.с. 2). 11 березня 2017 року ОСОБА_3 виповнилось 18 років.

Як вбачається із пенсійного посвідчення №362290810 ОСОБА_3 є інвалідом ІІІ групи з дитинства та довічно (а.с. 5). Згідно довідки начальника КП ЖЕО №2 КМР ОСОБА_7 від 02.06.2017 року за №2709 , ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Склад сім'ї дві особи- син ОСОБА_3. Син знаходиться на утриманні матері (а.с. 6).

16 травня 2016 року директором Комунального закладуНавчально-виховне об'єднання №3 Спеціальна загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дитячий садок Кіровоградської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_8 видано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 довідку №10 в тім, що він дійсно навчається у закладі з травня 2002 року, продовжує навчання до червня 2020 року і знаходиться на неповному державному забезпеченні (а.с. 7). За інформацією директора ОСОБА_8, класного керівника ОСОБА_9, соціального педагога ОСОБА_10 Комунального закладуНавчально-виховне об'єднання №3 Спеціальна загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дитячий садок Кіровоградської міської ради Кіровоградської області від 15 листопада 2017 року за №01-23/305-02 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається в закладі. У віці трьох років з травня місяця 2002 року зараховано до дошкільної групи. Харчування дитини складалося із сніданку, обіду та полуденка. З 01.09.2007 року ОСОБА_3 зарахований до підготовчого класу шкільного відділення закладу. Харчування дитини складалося із сніданку та обіду. За весь період вихованням дитини займалася мама, ОСОБА_1. На 01.09.2017 року дитина навчається в 10-му класі. ОСОБА_3 має статус дитини-інваліда по слуху з дитинства. В зв'язку з тим, що ОСОБА_3 подорослішав, мама часто користується допоміжним транспортом (таксі) для привезення його до школи. Дитина знаходиться на неповному державному утриманні, основними підручниками забезпечена. Додаткові посібники та необхідні канцелярські товари, що потрібні для навчання купуються мамою. Харчування за рахунок держави складає 20 гривень на день (сніданок, обід). Матеріальні витрати мами, ОСОБА_1, що займається вихованням дитини, закладом не обліковуються. За весь період перебування дитини у закладі батько не приймав участі у вихованні ОСОБА_3.

Згідно ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.3 ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, в ч.1 якої вказано, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 20 роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. При визначенні розміру аліментів на повнолітніх дітей суд враховує такі обставини: стан здоров'я та матеріальне становище повнолітніх дочки, сина; стан здоров'я й матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інших дітей; можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дітьми; інші обставини, що мають істотне значення. Матеріальне становище повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, визначається з врахуванням вартості навчання, навчального обладнання, навчальних матеріалів, проїзду.

Згідно рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.12.2010 року з відповідача на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Перебував на обліку та був зареєстрований як безробітній в Кіровоградському міськрайонному центрі зайнятості з 22.03.2017 року по 09.10.2017 року. У власності ОСОБА_6 та ОСОБА_2 знаходиться квартира 49 по вул. Соборній (50 років Жовтня),9 в м. Кропивницький на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12.07.1995 року.

Суд вважає, що доводи відповідача про те, що у нього на утриманні неповнолітня донька, та мати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка також потребує догляду, певних додаткових витрат на її лікування, його мінливе матеріальне становище, самі по собі не можуть бути підставою для відмови позивачці у позові.

Як встановлено було судом та не заперечувалось відповідачем, останній працездатний, стан здоров'я задовільний, не є інвалідом. Відповідач не є офіційно працевлаштованим, що дає підстави визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів, суд враховує, матеріальне становище повнолітнього сина, матеріальне становище матері повнолітнього сина, матеріальне становище платника аліментів, можливість надання утримання другим з батьків та інші вищенаведені обставини, що мають істотне значення. Тому, приходить до висновку, що з відповідача підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період його навчання у твердій грошовій сумі у розмірі 500,00 грн., щомісячно. Стягнення розпочати з 06.06.2017 року і по 2020 року, за умови продовження навчання ОСОБА_3.

Разом з цим, суд звільняє ОСОБА_2 від стягнення аліментів на навчання в липні-серпні 2017-2019 року, на період канікул дитини. Щодо періоду стягнення по 11.03.2022 року, суд також відмовляє, оскільки згідно поданої довідки визначено період навчання до червня 2020 року.

Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В порядку ст.88 ЦПК України, стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10,11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період його навчання у твердій грошовій сумі у розмірі 500,00 грн., щомісячно. Стягнення розпочати з 06.06.2017 року і по 2020 року, за умови продовження навчання ОСОБА_3.

Звільнити ОСОБА_2 від стягнення аліментів на навчання в липні-серпні 2017-2019 року.

У задоволенні решти вимог -відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 ,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда