Справа № 571/1530/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису №НМЕ 693273 вчиненим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 21 липня 2017 року, зареєстрованим в реєстрі за №6800 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 23 листопада 2017 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

06 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом №НМЕ 693273 вчиненим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 21 липня 2017 року, зареєстрованим в реєстрі за №6800 до набранням рішенням законної сили по даній справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-кого з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній.

Відповідно до виконавчого напису №НМЕ 693273 від 21.07.2017 року, винесеного приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про перерахування коштів на рахунок №3111 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, заборгованість у розмірі 227 476,08 гривень та 3000 гривень витрат пов'язаних із вчиненням виконавчого напису.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі його задоволення, тому є підстави для задоволення заяви, шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом №НМЕ 693273 від 21 липня 2017 року .

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно, а її оскарження, не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за виконавчим написом №НМЕ 693273, вчиненим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 21 липня 2017 року, зареєстрованим в реєстрі за №6800 на користь стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул.Грушевського,1Д, ) до набранням рішенням законної сили по даній справі.

Копію ухвали направити для виконання до Рокитнівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (смт.Рокитне, вул.Незалежності, 24 Рівненської області 34200).

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3