РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17344/16-ц

Пров. №2/766/5244/17

07 грудня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря Сікорської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 "Херсонська теплоелектроцентраль" звернулося до суду з позовом, який уточнив до початку розгляду справи за суттю, та просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.02.1998 року по 31.03.2017 року в розмірі 13406,33 грн., мотивуючи позов тим, що відповідач ОСОБА_1 є власником (наймачем) квартири за адресою: м. Херсон, вул. 49 Гвардійської Дивізії, буд. 4, корп.. 1, кв. 23 та отримує послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, що підтверджується випискою з особового рахунку №44231. Між сторонами існують цивільно-правові відносини на підставі договору приєднання. Окрім того, просить стягнути на свою користь судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору в сумі 1378,00 грн. та витрати на розміщення оголошення про виклик відповідача до суду в розмірі 272,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову, застосувавши строк позовної дасності.

Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований у квартирі № 23 корпус 1 в будинку №4 по вулиці 49 Гвардійської Дивізії у м. Херсоні.

Тобто, ОСОБА_1 є споживачем послуг з центрального опалення та постачання гарячої води, що надає Публічне акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль», на його імя відкритий особовий рахунок, відповідно до якого ведеться облік розрахунків між ним та позивачем.

Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний, зокрема, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до розрахунку заборгованості, за адресою: АДРЕСА_1 згідно договору №15994 існує заборгованість в розмірі 13898,17 грн. за період з листопада 2011 року по листопад 2017 року.

Відповідно до рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 16.08.2013 року, у задоволенні позову ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_3 про спонукання відновити підключення до системи централізованого опалення відмовлено. Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 24.09.2013 року вказане рішення скасовано, та зобовязано ОСОБА_3 відновити підключення радіаторних батарей до системи централізованого опалення у квартирі №23, що розташована по вул.. 49 Гвардійської Дивізії, 4, корпус 1 у м. Херсоні.

Відповідно до положень ст.ст. 256, 257, 267 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Представником відповідача заявлено клопотання про застосування строків позовної давності, яке, враховуючи відсутність поважних причин пропуску (ч. 5 ст. 267 ЦК України), для суду є обовязковим.

Судом встановлено, що позивачем нарахована заборгованість за період, який виходить за межі трирічного строку позовної давності, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Визначаючи суму заборгованості та період, за який вона підлягає стягненню, суд виходить з того, що заборгованість за надані послуги з централізованого опалення складається з суми заборгованості за кожний місяць як черговий платіж.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 264 ЦК України позовна давність переривається у разі предявлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Позовна давність, у межах якої позивач може звернутися до суду з вимогою про захист свого права або інтересу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, що складається з суми заборгованості за кожен місяць як черговий платіж, має відраховуватись з грудня 2013 року по березень 2017 року.

Як вбачається із розрахунку заборгованих сум в межах строку позовної давності, початок якого слід визначати із грудня 2013 р. по березень 2017 р. нарахована сума наданих послуг у розмірі складає 8515,03 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п. 20 Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, зі змінами та доповненнями, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строк встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, враховуючи заяву представника відповідача про застосування строків позовної давності до спірних правовідносин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення боргу за вимогами з лютого 1998 року по листопад 2013 року через пропущення позивачем строку позовної давності.

В іншій частині (з грудня 2013 року) позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 868,14 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору, пропорційно до задоволених позовних вимог та 272,00 грн. відповідно до ст. ст. 79 ч.2 п.6, 88 ЦПК України витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Керуючись ст. 24 Закону України «Про теплопостачання», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 256, 257, 267, 525, 526, 628, 630 ЦК України, ст. 88, 169, 209, 213-218, 224-233 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2013р. по 31.03.2017р. у розмірі 8515 грн. 03 коп.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» витрати по сплаті судового збору у розмірі 868,14 грн. та витрати на опублікування оголошення у сумі 272,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4