Провадження № 2/537/1223/2017
Справа № 537/4716/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить визнати недійсним заповіт як розпорядження на випадок смерті, складений ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, посвідченого державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори 27.07.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Окрім того згідно ч. 9, 10 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що спір виник з приводу визнання недійсним заповіту, який посвідчує право власності відповідача ОСОБА_3 на усе майно, що належало на день смерті ОСОБА_4. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно померлій ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності належала квартира АДРЕСА_1.

Так, в позовній заяві позивач, посилаючись на ч. 9, 10 ст. 110 ЦПК України, вважає, що дана справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області, оскільки майно відповідача перебуває на території Крюківського району м. Кременчука.

При цьому позивачем не надано будь-який доказів в підтвердження того, що квартира АДРЕСА_1 належить відповідачу ОСОБА_3, відсутні докази в підтвердження факту прийняття відповідачкою спадщини. Доказів, які б підтверджували те, що на території Крюківського району м. Кременчука знаходиться інше майно відповідачки суду також не надані.

Таким чином суддя приходить до висновку, що дана справа повинна розглядатися за останнім відомим місце перебування або проживанням відповідача.

Згідно даних відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради за вих. № 01-33/6106 від 10.11.2017 року та Реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради №4869/01-27 від 04.11.2017 року відомості щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_3 відсутні.

З позовної заяви вбачається, що місце проживання та перебування відповідача ОСОБА_3 невідоме, останнє відоме місце перебування: АДРЕСА_2, що не відноситься до території Крюківського району м. Кременчука, в звязку з чим даний позов не відноситься до підсудності Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд приходить до висновку, що позовна заява, подана позивачем, не підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області, тому вона підлягає поверненню позивачеві для подачі до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 114, 115, 121 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту як розпорядження на випадок смерті, що є одностороннім правочином - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: І.І.Дядечко