overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/3552/17
РІШЕННЯ

іменем України

( вступна та резолютивна частина)

"12" грудня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої- судді- Висоцької Г.А.

при секретарі- Радєвій Н.В.

за участю позивача- ОСОБА_3 його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3:

- заборгованість за договором позики - 79590 (сімдесят дев'ять тисяч п'ятсот дев'яносто) гривень;

- 3 процента річних за прострочення виконання зобов'язання - 196 ( сто дев'яносто шість)грн.;

- проценти - 817 ( вісімсот сімнадцять) грн.;

- судовий збір - 805 ( вісімсот п'ять) грн.;

- витрати на правову допомогу - 1000 (одна тисяча ) грн., а всього - 82408 ( вісімдесят дві тисячі чотириста вісім) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Висоцька Г.А.
Провадження № 2/727/2332/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Меренчук Р.Ю.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30 листопада 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики відкрито.

В попереднє судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи в суді. Від представника позивача надійшла заява, згідно якої просить справу розглянути й їх відсутність, позовні вимоги підтримує.

Судом зясовані докази якими позивач обґрунтовує свої доводи, заперечення відповідачі не надали.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики призначити до судового розгляду на 15 грудня 2017 року на 15:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику:

Позивач, його представник та відповідачі.

СУДДЯ:
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/4739/17
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Апеляційного суду Дніпропетровської області про відшкодування шкоди шляхом визнання права,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Апеляційного суду Дніпропетровської області про відшкодування шкоди шляхом визнання права, роз'яснено, що для вирішення спору позивачу потрібно звернутися до суду з відповідним адміністративним позовом.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Трофимової Д.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Апеляційного суду Дніпропетровської області про відшкодування шкоди шляхом визнання права призначити

на 14.12.2017 року на 09-20 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

02 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2017 року в справі за позовами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2017 року.

Витребувати із Центрального районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи № 490/11865/15-ц (№ 2/490/750/2016)

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/4769/17
Є.У. № 336/3648/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В.,

Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії щодо розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 01 лютого 2018 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.12.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Сидорець К.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Богунського районного суду м. Житомир справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною шести років, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною шести років, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 28 жовтня 1987 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, 05 червня 1989 р. н. аліменти на утримання сина, ОСОБА_4, 19 серпня 2014 р. н., в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 29 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, 28 жовтня 1987 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, 05 червня 1989 р. н. аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частки всіх видів доходу відповідача, починаючи з 29 вересня 2017 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, шести років, а саме до 19 серпня 2020 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 640 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомир протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/744/17
Провадження № 2/506/387/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2017 р. с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої злочином, відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої злочином, відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК України, вважаю що в проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої злочином, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни на 20.12.2017 року на 16:00 год, роз'яснивши про необхідність явки сторін до суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши право подати письмові заперечення проти позову, до початку розгляду справи по суті, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60,131 ЦПК. Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Чеботаренко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5046/17
Провадження № 2/362/2525/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В.,

при секретарі - Лагуті І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 11 червня 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 118. Вона просить суд розірвати шлюб тому, що між ним та відповідачем погіршилися стосунки з причин різних поглядів на життя та сім'ю, у зв'язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому, на думку позивача, збереження сім'ї суперечить їх, з відповідачем, інтересам.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду заяву про слухання справи у її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі.

Відповідач вимоги позову визнав, про що подав письмову заяву та також просив справу слухати у його відсутності.

Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки шлюбні відносини між сторонами вже носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сім'ї в майбутньому неможливе.

Керуючись ст.ст.104,105,110,112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 червня 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 118 - розірвати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя КОРНІЄНКО С.В.
Справа № 565/2333/17
Провадження № 2/565/627/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» про визнання договорів недійними та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-114, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» про визнання договорів недійними та стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду 18 грудня 2017 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 18 грудня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 495/9249/17
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_1 про повернення дітей матері по справі за позовом виконавчого комітету Випасненської сільської ради до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Білгород-Дністровської РДА, Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Білгород-Дністровської РДА, Білгород-Дністровський районний центр соціальних служб для сімей, дітей та молоді, Білгород-Дністровська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_2 І.Б. про повернення дітей матері по справі за позовом виконавчого комітету Випасненської сільської ради до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Білгород-Дністровської РДА, Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Білгород-Дністровської РДА, Білгород-Дністровський районний центр соціальних служб для сімей, дітей та молоді, Білгород-Дністровська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/4940/17
Провадження № 2/740/1836/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дуболугівської сільської ради Ніжинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дуболугівської сільської ради Ніжинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, і призначити судове засідання по справі на 09-30 год. 23 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до 23 лютого 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Категорія 44Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 грудня 2017 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду від 24.11.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про виселення -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на вищезазначене рішення суду, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674- VI (із змінами і доповненнями), ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду, становить 704 грн.

Реквізити рахунку для оплати судового збору : Суд: Апеляційний суд Вінницької області, Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015

№ 0002.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків - сплатити судовий збір в розмірі 704 грн., про що надати суду оригінал платіжного документа.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду від 24.11.2017 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - оплати судового збору в розмірі 704 грн., надання оригіналу платіжного документу протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/ С.Г. Копаничук

згідно з оригіналом:

Суддя: С.Г. Копаничук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви

номер провадження 2-о/333/565/17

номер справи 333/7348/17

12 грудня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., перевіривши відповідність матеріалів заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи : відділ з питань сімейної форми виховання Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Служба у справах дітей Сокальської районної адміністрації львівської області, комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко», Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про усиновлення малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

11.12.2017 року, заявник - ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про усиновлення неповнолітніх дітей.

12.12.2017 року до суду від заявника надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження по справі.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

У зв'язку з тим, що від заявника до суду надійшла заява про повернення заяви, суд вбачає законні підстави для її повернення.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи : відділ з питань сімейної форми виховання Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Служба у справах дітей Сокальської районної адміністрації львівської області, комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко», Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про усиновлення малолітньої дитини - повернути заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Е.Г.Стоматов