Номер провадження 2/754/1122/17
Справа №754/1671/16-ц
29 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Галась І.А.
при секретарі - Ленській Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
19.10.2016р. в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження у справі посилаючись на те, що аналогічний позов був розглянутий та задоволений Селидівським міським судом Донецької області 26 лютого 2016 року. Дане судове рішення набрало законної сили 09 березня 2016 року та внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень - справа № 242/353/16ц. Крім того, представником було зазначено про фальсифікацію представниками позивача договору поруки та залучення до участі в справі відповідачем ОСОБА_1 лише для зміни територіальної підсудності справи.
Ухвалою суду від 20.10.2016р. провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині вимог заявлених позивачем до ОСОБА_2 закрито.
В поданій суду заяві представник позивача вимоги позову підтримав в повному обсязі. Просив справу слухати за його відсутності, проти зачоногор ішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомляла.
Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № 700000052 від 27.09.2012 року, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, останній отримав кредит у сумі 521855,29 гривень. Відповідно до умов договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього - Графіком погашення кредиту.
У порушення умов договору відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 472538,11 гривень.
Рішенням (заочним) Селидівського міського суду Донецької області від 26 лютого 2016 року було задоволено вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 700000052 від 27 вересня 2012 року в розмірі 472538,11 гривень.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника ОСОБА_2, що виплавають з основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 24.12.2015 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 700000052-П, відповідно до умов якого ОСОБА_1 як поручитель поручається за виконання відповідачем ОСОБА_2 обов'язків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.

Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи умови кредитного договору щодо повернення кредиту були порушені.

Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Стягнення заборгованості з ОСОБА_2 не звільняє ОСОБА_1, як поручителя від обов'язку відповідати за зобов'язаннями по кредитному договору № 700000052 від 27.09.2012 року

На підставі викладено, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду а саме: судовий збір в розмірі 7088,07 гривень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 88, 179, 209, 212, 218, 224 ЦПК України, ст. п.1 ч.2 ст. 11, 526, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як солідарного боржника на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», заборгованість за кредитним договором № 700000052 від 27.09.2012 року в розмірі 472538 гривень 11 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», судовий збір в розмірі 7088,07 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

.