overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Волочиський районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
06 грудня 2017 рокуСправа №: 671/1893/17
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
керуючись ст. ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України та у відповідності до ст. ст. 180-183 СК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 320 грн. судового збору на користь держави.
Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Бабій
Згідно з ч. 1 та ч. 7 ст. 105 ЦПК України із змінами, внесеними згідно із Законом № 2037-VIII від 17.05.2017 року не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили 06 грудня 2017 р.
Судовий наказ виданий ________________ 2017 р.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Суддя О.М. Бабій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2/754/6694/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" грудня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, належним чином сплачено судовий збір, підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по даній справі на 11:30 год. "21" березня 2018 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. №39 - (зал).

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 143/1401/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 листопада 2017 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.

представника позивача адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Погребищі цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Бухнівське» с.Бухни Погребищенського району Вінницької області до ОСОБА_4 про визнання права користування та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

Встановив:

06.10.2017 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про визнання права користування та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відповідно до договору оренди земельної ділянки від 08.02.2012 року.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені необхідні дії, що передбачені ст..ст.131-155 ЦПК України та задоволено клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про виклик свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та прилучено до матеріалів справи письмовий доказ: оригінал платіжного доручення за № 525 від 05.10.2017 року на суму 13300 гривень за надання юридичних послуг згідно договору від 2.10.2017 року.

Крім того зясовано, що спір між сторонами не врегульовано, а тому визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст..156 ЦПК України,-

Ухвалив :

Цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Бухнівське» с.Бухни Погребищенського району Вінницької області до ОСОБА_4 про визнання права користування та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду на 11: 00 годину 21 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторін , їх представників та свідків :

ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя
Справа № 347/2274/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.11.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ "ОТП Факторинг Україна" ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 16.01.2017 року, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду на 07.12.2017 року о 10 год. 15 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

№ провадження 22-ц/781/1926/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Дьомич Л. М.

29.11.2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Дьомич Л.М.

суддів: Гайсюка О.В., Мурашка С.І.

за участю секретаря: Федоренко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою фермерського господарства «ОСОБА_2В.» на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» до ОСОБА_3, фермерського господарства «ОСОБА_2В.» про визнання договору оренди недійсним та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем,-

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні ОСОБА_4, який представляє інтерес ОСОБА_3 заявив відвід судді-учаснику колегії суддів Гайсюку О.В., з підстав того, що ним під час розгляду справи виявлена упередженість щодо сторони, а саме під час пояснень представника ТОВ «Агроконтракт-Н» суддя Гайсюк О.В. висловлював правову позицію щодо порядку продовження дії договору оренди та пояснював особливості виконання договорів в частині оранки ділянок орендодавців розяснюючи представнику ТОВ «Агроконтракт-Н» правову позицію, на підставі якої мають здійснюватися заперечення проти апеляційної скарги.

Статтями 20, 21 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав, за яких може бути заявлений відвід судді,суддям.

Обставини, на які посилається представник відповідача не свідчать про упередженість судді. Поставлення суддею запитань стороні під час розгляду справи не є підставою для відводу. Трактування сторони щодо висловлювань судді на користь позивача є лише припущенням. Інших обставин, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді не заявлено.

Таким чином, колегія суддів не знаходить обгрунтвоаних підстав для задоволення заяви, оскільки не встановлено наявності обставин і не надано відповідних доказів щодо упередженості або зацікавленості судді у розумінні положень вищевказаних норм ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 24, 303, 304, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_5, який представляє інтереси ОСОБА_3 про відвід судді-учасника ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01.12.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 11, ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

2.Призначити судове засідання у справі на 29.01.2018 р. на 09-00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м. Жмеринка Вінницької області, зал судових засідань №7.

3.Відповідачу ОСОБА_2 пропонується надати до 29.01.2018 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Позивачу в судове засідання для огляду надати оригінали документів, які вказані в додатку до позовної заяви.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 571/1563/17
Провадження №2-о/571/45/2015
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

01.12.17 смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

29 листопада 2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

При подачі заяви, заявником невірно визначено заінтересовану особу, а саме: управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області.

Відповідно до постанови КМ України від 21.12.2016 року №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» та інформації із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань, припинено діяльність управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі шляхом злиття та утворення Сарненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, яке є правонаступником всіх прав та обовязків припиненого управління ПФ України в Рокитнівському районі.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом,… .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Слід запропонувати заявнику усунути недоліки заяви шляхом подачі до суду належним чином оформленої заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання копії ухвали.

Одночасно роз'яснюємо, що в разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
233 Справа № 233/5196/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.12.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу №233/5196/17,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Провадження № 2/234/5616/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 грудня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричні енергію згідно Акту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричні енергію згідно Акту.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2017 року, на 15:00 годину в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
справа №619/3866/17
провадження №2-о/619/176/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 року

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши матеріали заяви Белхароєва Зелимхана Кюрейшевича, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В:

Белхароєв Зелимхан Кюрейшевич, заінтересована особа: ОСОБА_1 звернувся в Дергачівський районний суд Харківської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за заявою Белхароєва Зелимхана Кюрейшевича, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 05 грудня 2017 року на 12.00 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко
Провадження № 22-ц/777/2613/17
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

06 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 07 листопада 2017 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_1 про поновлення особистого немайнового права, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 24 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з її не відповідністю вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: в скарзі не зазначено в чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення; в скарзі не зазначено клопотання щодо наслідків апеляційного розгляду згідно ст. 307 ЦПК України. Апелянту було надано строк на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків скарги.

На виконання даної ухвали ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків на 9 аркушах. В той же час дана заява є фотокопією зробленою з різних документів і позбавлена логічно-структурного змісту. В заяві взагалі не вказано в чому полягає незаконність ухвали від 07.11.2017 року, які не зазначено прохальної частини (згідно ст. 307 ЦПК України). Оскаржувана ухвала взагалі не згадується в заяві ОСОБА_1 про усунення недоліків. Вказане свідчить, що апелянтом так і не усунуто недоліки апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин скаргу слід визнати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 07 листопада 2017 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: М.В. Мацунич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17366/17

Провадження № 2-о/638/397/17

23.11.2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Циркунівська сільська рада Харківського району про встановлення юридичного факту, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Циркунівська сільська рада Харківського району про встановлення юридичного факту.

Заява підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Циркунівська сільська рада Харківського району про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання на 29.11.2017 р. 15-30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЄУН № 337/4146/17
Провадження № 2-н/337/746/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказового провадження

24 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Згідно ЦПК України зазначений спір належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик