overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.12.2017
Справа № 334/7050/17
Провадження № 2/334/3446/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ісакова Д.О., при секретарі Гопка Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором займу, -

У с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором займу.

03 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором займу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

04 грудня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 надала до суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором займу, без розгляду.

Згідно із п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачу судом розяснені наслідки залишення заяви без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує прав і законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207,208 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором займу- з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 5-денний строк з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ісаков Д. О.
Провадження № 2-о/344/341/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа - Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120, 280 ЦПК України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа - Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про усиновлення дитини.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюндвальська, 11) о 09 годині 15 хвилин 11 грудня 2017 року, викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Татарінова
Справа № 372/1856/17
Провадження № 2-1150/17
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2017 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач звернувся до суду із заявою про відмову від позовних вимог.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не зявились.

Згідно ч.2 ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

Згідно п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає що заява позивача підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки відмова позивача від позову не порушує права інших осіб і не суперечить закону, тому може бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 31, 42, 168, 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Провадження по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.В. Кравченко
Справа № 303/2036/15-ц
05 грудня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.
при секретарі Уліганець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,
в с т а н о в и в:
27 жовтня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із заявами про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 26 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просили скасувати вищевказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Сторони в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ст.231 ч.1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №303/2036/15-ц, суд приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до ст.232 ЦПК України докази, на які ОСОБА_2, ОСОБА_1 посилаються в поданих заявах про перегляд заочного рішення суду мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення суду підлягає скасуванню.
Керуючись ст.231 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду- задовольнити.
Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 26 травня 2015 року по цивільній справі №303/2036/15-ц за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 год. 00 хв. 26 грудня 2017 року у приміщенні суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б.Гейруш
Справа № 296/8944/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2017 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира В. В. Бондарчук розглянув матеріали заяви ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу стягнення заборгованості за спожитий природний газ ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: В. В. Бондарчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 204/7163/17
Провадження № 2/204/2191/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

09 листопада 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

20 листопада 2017 року надійшла інформація про зареєстровані місця проживання сторін.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 204/7163/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14 грудня 2017 року о 10год.30хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. №2), за адресою: пр. Пушкіна, 77-б, м. Дніпро.

3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

5. Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. Розяснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України.

7. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до п.5 ч.5 ст.122 ЦПК України.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 128/2704/17
УХВАЛА

01 грудня 2017 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Кузьменко А.О., без участі сторін та їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Писарівської сільської ради Вінницького району про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2017 року до провадження Вінницького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Писарівської сільської ради Вінницького району про визнання права власності.

01.12.2017 року до судового засідання учасники цивільного процесу не з*явились, представник позивачів ОСОБА_3 через канцелярію суду надала заяву про проведення даного судового засідання за її відсутності, просила суд витребувати з Вінницької районної державної адміністрації відомості щодо реєстрації Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ВН №0516290, що був виданий на ім'я ОСОБА_4 та зареєстрований 27 березня 1998 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 230; з Вінницької районної державної нотаріальної контори спадкову справу в оригіналі або належним чином завіреній копії, що була заведена після смерті ОСОБА_5 № 598/2013; з КП «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу на домоволодіння, яке розташоване за адресою: вул. І. Франка, 23, с. Писарівка, Вінницького району Вінницької області.

Суд з метою для правильного вирішення справи по суті, вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати вищезазначені документи для огляду в судовому засіданні.

Керуючись чст.137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Вінницької районної державної адміністрації відомості щодо реєстрації Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ВН №0516290, що був виданий на ім'я ОСОБА_4 та зареєстрований 27 березня 1998 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 230.

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, що була заведена після смерті 09.01.2008 року ОСОБА_5 № 598/2013.

Витребувати з КП «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу на домоволодіння, яке розташоване за адресою: вул. І. Франка, 23, с. Писарівка, Вінницького району Вінницької області.

Копію ухвали для виконання направити до Вінницької районної державної нотаріальної контори, КП «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», Вінницької районної державної адміністрації.

Строк виконання ухвали суду встановити - 7 днів з дня отримання її копії.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 599/2058/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"06" грудня 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборогованості, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 10:45 год. 12.12.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.12.2017 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/756/5375/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 26 січня 2018 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: вул.Маршала Тимошенка, 2-Є, м. Київ 04212 (кабінет №27).

Направити копію ухвали, копію позовної заяви разом з доданими документами особам, які беруть участь у справі.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 755/5009/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, 3-я особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та позов третьої особи ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» , ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів про надання споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, 3-я особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № від 07.09.2015 року в розмірі 77133 грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» 1600 судового збору.

В позові третьої особи ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів про надання споживчого кредиту відмовити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його проголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.О.Яровенко
Провадження № 2сз/200/129/17
УХВАЛА

«30» жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши заяву представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2017 року позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровську з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13квітня 2017 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у відкритті провадження у справі відмовлено.

04 жовтня 2017року від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору у сумі 1378 грн., сплаченого при зверненні до суду.

Суд, оглянувши матеріали позову, вважає, що заява представника позивача про повернення судових витрат підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до квитанції № PROM6BISQO від 16.10.2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» перерахував судовий збір у розмірі 1378 грн. за наступними реквізитами: р/р 0004, отримувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ, код отримувача 37989274, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код отримувача 805012,судовий збір за позовом ПАТ КБ Приватбанк до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертаєтья за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

А тому, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та повернення суми судового збору сплаченої при зверненні до суду.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» сплачені судові витрати, а саме: судовий збір, сплачений відповідно до квитанції № PROM6BISQO від 16.10.2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 1378 грн. за наступними реквізитами: р/р 0004, отримувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ, код отримувача 37989274, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код отримувача 805012 за позовом ПАТ КБ Приватбанк до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В.Женеску