Справа №464/7911/16-ц
пр № 2-п/464/24/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 03 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди, виселення з обєкта оренди та стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 03 лютого 2017 року задоволено вказаний позов та вирішено розірвати договір оренди на нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. О.Довженка, 20, №С-7037-9 від 13.03.2009 р., укладений між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та ОСОБА_3; виселити ОСОБА_3 з нежитлових приміщень загальною площею 21,9 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. О.Довженка, 20; стягнути з ОСОБА_3 на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради 14 677 грн. заборгованості по орендній платі та 4 134 грн. судового збору.

Відповідач ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення. Заяву мотивує тим, що заочне рішення у справі було ухвалене за її відсутності, вона не була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. Окрім того, вказує, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з тим, що дана справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки предметом спору є договір, що стосується майново-господарських відносин органу місцевого самоврядування та субєкта господарювання щодо здійснення підприємницької діяльності, а відтак такий договір є господарським.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримала з підстав, що наведені в такій, просить скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача не заперечила проти задоволення заяви та призначення до судового розгляду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що в ході розгляду цивільної справи за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди, виселення з обєкта оренди та стягнення заборгованості, відповідач ОСОБА_3 повідомлялась про час та місце судового розгляду належним чином.

Відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення було долучено угоду №С-7037-9 (Д-9) від 30.11.2009 року про внесення змін, яка не була предметом дослідження під час розгляду справи.

Суд прийшов до переконання, що дослідження обставин, зазначених у заяві про перегляд заочного рішення, може мати істотне значення для правильного вирішення справи, потребує з'ясування в судовому засіданні позицій обох сторін спору, у зв'язку з чим, заочне рішення необхідно скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись статтями 231, 232 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 03 лютого 2017 року у справі за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди, виселення з обєкта оренди та стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду на 15.40 год. 29 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслюк Д.Ю.