Справа № 283/2248/17
Провадження №2/283/853/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

сторін по справі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач 27 листопада 2017 року звернувся до суду з вимогами до відповідачів.

В судовому засіданні з уточненням позовних вимог позов підтримав, просить встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши йому жилу кімнату № 7 площею 18,4 м-2 з балконом ( лоджія -4,4 м.-2 ), ОСОБА_2 жилу кімнату № 4 площею 9,8 м-2, ОСОБА_3 жилу кімнату № 6 площею 15,1 м-2, залишивши у загальному користуванні сторін: кухню -9,2 м-2, вбиральню -1,1 м-2, кладову - 1,1 м-2, ванну кімнату площею -2,6 м-2, коридор площею 9,0 м-2, туалет площею 1,4 м-2

Пояснив, що сторони є співвласниками даної квартири та кожному з них належить на праві приватної власності по 1/3 частці.

Відповідачі позов визнала повністю, просять встановити порядок користування квартирою за варіантом, запропонованим позивачем

Заслухавши сторони, дослідивши надані докази в межах позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі є співвласниками квартири АДРЕСА_1, кожному з них належить на праві приватної власності по 1/3 частці квартири.

Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 05 січня 1999 року ( а.с. 6 ).

Спірна квартира знаходиться на 1-му поверсі 5-поверхового багатоквартирного будинку та складається з трьох ізольованих жилих кімнат площею 9,8, 15,1 та 18,4 м-2, кухні, коридору, ванної кімнати, кладової, вбиральні,туалету,лоджії. Жила площа квартири становить 43,3 м-2, загальна площа - 71,0 м-2. ( а.с.10).

Пленум Верховного Суду України в п. 14 постанови від 22 грудня 1995 року № 20 « Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності », роз'яснив, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі кватири.

У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Згідно з п.10 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 , мешканці квартири, житлового приміщення у гуртожитку, в яких проживає два і більше співвласники, наймачі (орендарі): мають рівні права на користування підсобними приміщеннями і обладнанням; можуть обирати відповідальну за виконання встановлених правил особу; встановлюють за узгодженням порядок використання підсобних приміщень, а також черговість їх прибирання; розподіляють за узгодженням загальні витрати на оплату житлово-комунальних та інших послуг.

Відповідно до статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Враховуючи, що заявлено вимогу про встановлення порядку користування квартирою, виділивши співвласникам жилі кімнати, згідно з частками у праві власності кожного, тому суд вирішує даний спір в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів, оскільки це не потягне за собою штучного погіршення житлових умов сторін, або викличе необхідність постановки їх на облік, як таких, що потребують поліпшення житлових умов. Судово-будівельна експертиза по справі не проводилась, оскільки з правових позицій, висловлених Верховним Судом України суд може визначити порядок користування жилими приміщеннями і в тому випадку, коли кожному із співвласників не може бути виділено ізольоване приміщення.

При цьому, встановлення порядку користування квартирою жодним чином не впливає на розмір часток сторін у праві власності на квартиру і не обмежує їх право власності.

Варіант запропонований позивачем по справі є найбільш прийнятним та таким, що максимально відповідає правам та інтересам кожного зі співвласників.

Позивач просить не стягувати судові витрати з відповідачів..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,11,60,213,214,215 ЦПК України, на підставі статті 358 ЦК України , суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином:

Виділити у користування ОСОБА_1 жилу кімнату №7 площею 18,4 м-2 з балконом ( лоджією -4,4 м.-2 ).

Виділити у користування ОСОБА_2 жилу кімнату № 4, площею 9,8 м-2.

Виділити у користування ОСОБА_3 жилу кімнату № 6, площею 15,1 м-2.

В загальному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити наступні приміщення: кухню -9,2 м-2, вбиральню -1,1 м-2, кладову - 1,1 м-2, ванну кімнату площею -2,6 м-2, коридор площею 9,0 м-2, туалет площею 1,4 м-2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: С. Д. Міхненко