Номер провадження: 22-ц/785/6670/17
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24.05.2017 року у справі заявою ОСОБА_4 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

11.10.2016 року заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі № 2-676/08. В подальшому, а саме 26.10.2016 року заявник надав до суду уточнену заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа, до якої будо надано також заяву про видачу дубліката виконавчого листа № 2-676/08. При цьому заявник посилається на те, що матеріали архівної справи не містять належних відомостей про отримання стягувачем виконавчого листа у справі, у зв'язку із чим, заявник змушений звернутися до суду із заявою.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.11.2016 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

01.03.2017 року ухвалою апеляційного суду Одеської області скасовано ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02.11.2016 року та справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд для вирішення питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.05.2017 року заява ОСОБА_4 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задоволена. Видано дублікат виконавчого листа по справі № 2-676/08, про стягнення з СПД ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованість по виплаті заробітної плати у розмірі 7390,66 грн. Поновлено ОСОБА_4 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-676/08 про стягнення з СПД ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованість по виплаті заробітної плати у розмірі 7390,66 грн.

Вважаючи ухвалу суду незаконноюОСОБА_3 04.07.2017 року звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та відмовити у задоволені заяви.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 надійшла на зазначену вище судову ухвалу, із пропуском строку на її подання.

Отже, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Як було зазначено вище, апеляційна скарга ОСОБА_3 надійшла до суду 04.07.2017 року, тобто із пропуском строку на її подання.

У відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними.

Оскільки згідно матеріалів справи не вбачається, коли саме апелянт отримав оскаржувану судову ухвалу, із клопотанням про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 24.05.2017 року апелянт не зверталася, тому його апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України або не сплачено судовий збір, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку апелянту для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24.05.2017 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.3 ст. 297 ЦПК України, та роз'яснити апелянту, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в частині пропуску строку на апеляційне оскарження у тридцятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда