Справа № 712/2755/17
Провадження № 2-о/712/52/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлена особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Черкаська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що 23 вересня 2000 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 посвідчено договір дарування квартири АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3, де допущено помилку в прізвищах, а саме замість прізвища ОСОБА_3 вказано ОСОБА_6.

10 грудня 1997 року органом приватизації Соснівського райвиконкому було видане свідоцтво № 298 від 05.12.1997 року про право власності на квартиру АДРЕСА_2 на імя ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 де допущено аналогічну помилку, а саме замість прізвищ ОСОБА_3 записані прізвища ОСОБА_9.

Просять суд встановити факт, що правовстановлюючий документ, а саме договір дарування від 23 вересня 2000 року зареєстрований у реєстрі за № 4929квартири № 159 по вул. Пастерівська-Пилипенко будинок № 104/9 виданий приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на імя ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_9 вважати правильно виданий на імя ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_3.

Встановити факт, що правовстановлюючий документ, а саме свідоцтво № 298 від 05.12.1997 року на право власності на квартиру АДРЕСА_2 виданий органом приватизації Соснівського райвиконкому на імя ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9 вважати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_3

Заявники в судове засідання не зявилися, скерували до суду заяви, в яких просять справу розглядати у їх відсутність, заяву підтримують в повному обсязі.

Представник Черкаської міської ради в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

В судовому засіданні встановлено, що 23 вересня 2000 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 посвідчено договір дарування квартири АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3.

10 грудня 1997 року органом приватизації Соснівського райвиконкому було видане свідоцтво № 298 від 05.12.1997 року про право власності на квартиру АДРЕСА_2 на імя ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Судом встановлено, що було допущено помилку при виготовленні свідоцтва про право власності на квартиру та при посвідченні приватним нотаріусом договору дарування, яке видано на ім'я заявників замість вірного прізвища ОСОБА_3, вказано прізвище ОСОБА_9.

Оскільки, невідповідність в написанні прізвища в правовстановлюючих документах перешкоджає реалізації заявникам прав, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлена особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Черкаська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задоволити.

Встановити факт, що правовстановлюючий документ, а саме договір дарування від 23 вересня 2000 року зареєстрований у реєстрі за № 4929 квартири АДРЕСА_3 виданий приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на імя ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_9 належить ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_3.

Встановити факт, що правовстановлюючий документ, а саме свідоцтво № 298 від 05.12.1997 року на право власності на квартиру АДРЕСА_2 виданий органом приватизації Соснівського райвиконкому на імя ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9 належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: