overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа Лозин
Номер провадження 2/237/2205/17
У Х В А Л А

28.11.17 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сенаторова В.А,

при секретарі Лахно Т.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засідання справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у місті Курахове на 14.12.17 року о 10:20 годині .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Сенаторов

Дата документу 28.11.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4145/14-ц Номер провадження 22-ц/786/3101/17Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів: Бутенко С.Б., Прядкніої О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 27 вересеня 2017 року за поданням головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 про зміну способу виконання рішення суду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 27 вересеня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 15:10 год. 13 грудня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Прядкіна О.В.
Справа № 2-9295/11
Провадження № 2-во/638/264/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді О.О. РУДНЄВОЇ

За участі секретаря: В.В. ПАНІКАРУК

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ТОВ «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

08.02.2012 року ухвалою суду було забезпечено позов публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ТОВ «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову шляхом виправлення номеру справи з 2-78369/11 на 2-9295/11

Сторони у судове засідання не зявились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

СУД У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду про забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ТОВ «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши номер справи 2-9295/11, замість помилково зазначеного 2-8369/11

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: О.О. Руднєва
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-во/641/108/17 Справа № 641/4208/17
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

01 грудня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання - - Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.09.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення частки, що знаходиться в спільній сумісній власності,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.09.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

До канцелярії суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні суду від 08.09.2017 року та вказує, що у рішенні була допущена описка, а саме в другому абзаці резолютивній частині рішення суду було вказано « Визначити» замість вірного «Визнати». Крім того вказано по батькові позивача як «ОСОБА_2» замість вірного «ОСОБА_2»

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі , повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Матеріалами справи встановлено.

Відповідно до позовної заяви позивачка ОСОБА_2 просить суд визнати за нею ? частину у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1. (а.с. 4)

Відповідно до копії паспорту ПІБ позивача вказано як - ОСОБА_2» (а.с7)

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення до рішення Комінтернівським районним судом м. Харкова від 08.09.2017 р., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення частки, що знаходиться в спільній сумісній власності.

Вказати вірним у другому абзаці резолютивної частини рішення суду «Визнати» замість «Визначити».

Вказати вірним по всьому тексту рішення ПІБ позивачів як - «ОСОБА_2»»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -О. А. Курганникова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9701/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 листопада 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 387/1057/17
Номер провадження по справі 2/387/531/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30 листопада 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору № б/н від 23.05.2014 року, укладеного між банком та ОСОБА_1, перший надав останньому кредит в сумі 300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 31.08.2017 року має заборгованість перед позивачем в сумі 15161 гривня 82 копійки, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 11 грудня 2017 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
№ 637/1188/17
№ 2/637/471/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2017 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року позивач, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 66 674,40 грн. за договором від 25.07.2011 року та судові витрати у розмірі 1 600,00 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 30 листопада 2017 року о 9-00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Центральна-9 «а».

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 29 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до початку судового розгляду (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
23.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/3655/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/3655/17-ц
2/205/2331/17

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, ОСОБА_2, треті особи Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради, Територіальна громада м.Дніпра в особі Дніпровської міської ради, про визнання ордеру недійсним та визнання права користування,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_3
Справа № 346/3605/17
Провадження № 22-ц/779/1817/2017
Головуючий у 1 інстанції Бирич Н. В.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Коломийського міськрайонного суду від 31 жовтня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Коломийського міськрайонного суду від 31 жовтня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 18 грудня 2017 року.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Номер провадження 2/643/6534/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліменнтів.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 29.01.2018 року на 14-15 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу подати у строк до 29.01.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 2034/2- 2562/11
Провадження № 6/635/240/2017
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., розглядаючи заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», заінтересована особа: ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернулось в суд з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання.

Заява подана в порядку ст. 370, 371 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 370, 371 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», заінтересована особа: ОСОБА_2, до розгляду у судовому засіданні на 30 листопада 2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, буд. 18.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 листопада 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Ільїна
Справа № 628/2815/17
Провадження № 2-во/628/106/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря Шевченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до Курилівської сільської ради Куп'янського району Харківської області в особі виконавчого комітету Курилівської сільської ради Куп'янського району Харківської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель в порядку набувальної давності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 07.11.2017 року, позов ОСОБА_1 задовольнено та визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право особистої приватної власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, зареєстрованого за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 05 вересня 2005 року виконкомом Курилівської сільської ради Купянського району Харківської області, який розташований за адресою: вулиця Казанцева № 36 село Новоосинове Купянський район Харківська область, та складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 34,7 кв.метрів, житлова площа 26,1 кв.метр, при будинку є надвірні будівлі: сарай літ. «В», погріб літ. «Б», вбиральня літ. «Г», хвіртка № 2, огорожа № 3, - в порядку набувальної давності.

У судовому рішенні допущена описка щодо розміру загальної площі житлового будинку. Так, у рішенні суду вказана загальна площа житлового будинку 34,7 кв. метрів, а згідно з експлікацією приміщень до плану житлового будинку, загальна площа - 47,0 кв. метрів.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Неявка осіб у судове засідання, що брали участь у справі не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 07 листопада 2017 р. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Курилівської сільської ради Куп'янського району Харківської області в особі виконавчого комітету Курилівської сільської ради Куп'янського району Харківської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель в порядку набувальної давності, вказавши замість слів «загальною площею 34,7 кв.метрів» слова «загальною площею 47,0 кв.метрів».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О.Шиховцова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3069/17
Провадження № 2/553/1347/2017
У Х В А Л А

Іменем України

04.12.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Октябрського відділу реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, Служба у справах дітей Виконкому Подільської районної у м.Полтаві ради про оспорювання батьківства і виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Октябрського відділу реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, Служба у справах дітей Виконкому Подільської районної у м.Полтаві ради про оспорювання батьківства і виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Сторони мають право подати до судового засідання - до 01.02.2018 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Октябрського відділу реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, Служба у справах дітей Виконкому Подільської районної у м.Полтаві ради про оспорювання батьківства і виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини.

2. Призначити по справі судове засідання на 16 год. 15 хв. на 01.02.2018 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам також копію позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 467/963/17
№6/467/41/17
У Х В А Л А

30.11.2017 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2017 року вищевказана справа передана судді Догарєвій І.О.В

Заява підлягає розгляду в Арбузинському районному суді Миколаївської області відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає необхідним прийняти заяву до свого провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 378 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 15:00 14.12.2017 в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область смт. Арбузинка вул. Шевченка, 204, каб №10.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Догарєва