Справа № 2-2822/09
УХВАЛА

23 листопада 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, покликаючись на те, що рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 23 квітня 2010 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі зазначеного рішення Залізничний районний суд міста Львова видав виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання заявника не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, подав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутності, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що згідно рішення Залізничного районного суду міста Львова від 23 квітня 2010 року позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Згідно договору факторингу № КЕ/ПБ -2016 від 22 серпня 2016 року Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» відступило свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та замінити сторону стягувача у даному виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 378, 512, 514 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» суд -

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» його правонаступником щодо примусового виконання рішення Залізничного районного суду міста Львова від 23 квітня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш