overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 167/1508/17
Провадження №2-сз/167/15/17
УХВАЛА

13.12.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сокілська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2017 року заявник звернулася в суд із заявою, заінтересована особа Сокілська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

При цьому згідно квитанції № 68 від 15.11.2017 року нею сплачено 320,00 грн. судового збору.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду від 20 листопада 2017 року заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 29 листопада 2017 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сокілська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - повернуто заявнику.

12.12.2017 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення 320,00 грн. судового збору, відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у звязку з поверненням заяви.

Заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається повністю за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що заяву ОСОБА_1 ухвалою від 29 листопада 2017 року до відкриття провадження у справі повернуто заявнику, оскільки заявник до відкриття провадження у справі подала заяву, тому приходжу до висновку, що сума сплаченого судового збору в розмірі 320,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст.79 ЦПК України, п.2 ч.1, ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А ЛИ В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Рожищенському районі Волинської області, , що розташоване за адресою: 45100, м.Рожище, вул.Грушевського, 4 повернути ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений нею 15.11.2017 року судовий збір на суму 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (квитанція № 68 від 15.11.2017 року, отримувач: Рожищенський районний суд Волинської обл., рахунок отримувача 0345, код отримувача 37986509, Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014, загальна сума 320.00 грн., призначення платежу: 101; НОМЕР_1; судовий збір, за позовом: ОСОБА_2, м.Рожище, вул. Садова, 18.

Кошти в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. повернути на картковий рахунок № 7299 в ТВБВ№ 10002/053 філії Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 303398, , призначення платежу: отримувач коштів ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа № 386/527/17
Провадження № 2/386/367/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю «Союзнатурпродукт», третя особа приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсними договорів оренди землі та визнання укладених додаткових угод,

і зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю «Союзнатурпродукт», третя особа приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсними договорів оренди землі та визнання укладених додаткових угод.

Судові витрати віднести на рахунок позивача .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини, в той же строк з моменту виготовлення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Повний текст рішення буде складено судом 15.12.2017 року.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 323/837/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

13.12.2017 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання Відповідачі, їх представники не зявилися по невідомим суду причинам, про час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, заяви про розгляд справи без їх участі не надавали.

Заслухавши представника позивача, який прохає розглядати справу без Відповідачів та їх представників, суд вважає можливим розглянути справу без них заочно, в звязку з їх неявкою в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання відповідача без поважних причин, який повідомлений встановленим чином про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати заочно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.В.Плечищева
Справа № 195/1876/17
У Х В А Л А

іменем України

12.12.2017 смт. Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши заяву про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на майно, після смерті ОСОБА_3.

Позивач одночасно з вищевказаними позовними вимогами звернувся до суду з вимогою про витребування з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області належним чином завірену копію спадкової справи стосовно ОСОБА_3, яка померла 08.03.2013 року, мотивуючи наступним.

На сьогоднішній день сторони у справі не можуть дійти згоди щодо порядку поділу всього спадкового майна в натурі, тому спір може бути вирішений судом .

Позивач вважає, що розподіл спільного спадкового майна частками неможливий, то його можливо розділити неподільно визнавши право власності на окремі обєкти за позивачем та відповідачем.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Зважаючи на те, що ці дані необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 133-135, 137, 168, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області (розташований за адресою: 49102, м.Дніпро, вул. Данила Галицького, 14) належним чином завірену копію спадкової справи стосовно ОСОБА_3, яка померла 08.03.2013 року (актовий запис № 9, свідоцтво про смерть серії 1-КИ № 495219 видане виконкомом Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області.

Вказані документи надати суду в строк до 21.01.2018 року.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Саджавської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення сільської ради і нечинним свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Саджавської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення сільської ради і нечинним свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Витребувати із Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу № 348/1163/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа № 297/2493/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

16 листопада 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за позовною заявою, проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 24 листопада 2017 року на 10:30 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити позивача та представника відповідача, роз'яснивши останньому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що відповідач, згідно ст. 123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Провадження № 2-о/750/277/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Чернігів

суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа Киселівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівська районна державна нотаріальна контора,-

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 156, 256 - 258, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2018 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. 212).

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Витребувати у заявника оригінали поданих документів.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ухвала 11 грудня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, відшкодування моральної шкоди, в с т а н о в и в : До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга заявника та заява про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року, посилаючись на поважність причин його пропуску. Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню на підставі ст. 325 ЦПК України. Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в : Поновити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року. Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 січня 2018 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
У х в а л а

01 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостової Галини Іванівни,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2017 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Українського державного хіміко-технологічного університету про визнання ставки заробітної плати майстра виробничого навчання, нараховану відповідачем з 01 червня 1996 року по 06 вересня 2000 року не відповідну встановленої для цієї посади, визнання нарахування заробітної плати для посади майстра виробничого навчання не відповідною нормативним документам, неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії, перерахунку та витребувано дану справу.

ОСОБА_2 звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про відвід судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостової Г.І.

ОСОБА_2 мотивує відвід тим, що суддею постановлена незаконна, на його думку, ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2017 року, якою касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2017 року залишено без руху та надано строк до 04 грудня 2017 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги, зокрема, зобов'язано подати відповідні докази на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення апеляційної інстанції, оплатити судовий збір у належному розмірі та на належний рахунок, подати до суду касаційної інстанції касаційну скаргу викладену державною мовою.

Підстави для відводу судді визначені статтею 20 ЦПК України.

Заява про відвід задоволенню не підлягає, оскільки постановлення суддею ухвала та вчинення ним інших дій, передбачених цивільним процесуальним законодавством, при розгляді касаційної скарги не може свідчити про упередженість судді та бути підставою для його відводу.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостової Галини Іванівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

14.12.2017

смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Золотоніське об"єднане Управління пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту перебування на утриманні, -

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Золотоніське об"єднане Управління пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у залі судових засідань №3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 05 січня 2018 року о 10:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити заявнику копію цієї ухвали, та заінтересованій особі копію ухвали з заявою та додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/1288/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2017 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сиволозької сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сиволозької сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку. Призначити справу до судового розгляду на 22 грудня 2017 року о 10-00 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2