overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/3428/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року суддя Сумського районного суду Черних О.М., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Юнаківської сільської ради, третя особа: Хотінська обєднана територіальна громада, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 28.12.2017 року на 15-30 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 28.12.2017 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 38.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М.Черних
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1648/17
провадження № 2/650/619/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.2017 року смт. В.Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У грудні місяці 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути заборгованість з відповідача за кредитним договором від 27.10.2008 року в сумі 46464.72 грн.

Вказана позовна заява подана і оформлена у відповідності до вимог статей 118 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, підсудність не порушено, питання про відкриття провадження у справі вирішено з дотриманням порядку та строків встановлених ч.4 ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання із призначенням справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 11, 122, 130, 131, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 19 грудня 2017 року о 10.00 год.

Запропонувати відповідачу подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті і роз'яснити, що в разі їх неподання у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Сікора
Провадження № 2/234/5689/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 грудня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати зменшення розміру аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати зменшення розміру аліментів на дитину .

Попереднє судове засідання по справі призначити на 28 грудня 2017 року, 13-30 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 577/2850/17
Провадження № 2-о/577/218/17
У Х В А Л А

"11" грудня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування Конотопської міської ради, Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 03.11.2017 р. провадження у даній справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

11.12.2017 р. від експертів комунального закладу Сумської обласної ради Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру ім.О.В.Співака надійшов висновок судово-психіатричного експерта №882.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування Конотопської міської ради, Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування Конотопської міської ради, Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки призначити до розгляду на 17 січня 2018 року на 16.00 год.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_2
Справа №639/7182/17
Провадження №2/639/2665/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

08 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Баркова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Харківська міська рада про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Харківська міська рада, в якій позивач просить суд визнати за ним право власності на 25/300 частки у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, пров. Орловський 8, що належить ОСОБА_2 та визнати за ним право власності на 25/300 частки у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, пров. Орловський 8, що належить ОСОБА_3

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.12.2017 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

07.12.2017 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просив, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, повернути йому позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Харківська міська рада про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 333/7544/16-ц
Пр. № 2/333/770/17
У Х В А Л А

17.11.2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Кулик В.Б.,

при секретарі Довгаль А.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, з тих підстав, що в провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ перебуває на розгляді його касаційна скарга на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2017 року по цивільній справі № 333/4740/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22.07.2027 року по цій справі.

Представник позивача у судовому засіданні посилаючись на те, що суд розглядаючи спір про поділ майна подружжя повинен визначити обсяг майна придбаного під час шлюбу, просив вище вказане клопотання позивача задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечувала, зазначаючи, що ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22.07.2017 року залишено поза увагою посилання ОСОБА_1 на не обєднання даного позову з позовом, що знаходився в провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучкова С.С. Посилаючись на те, що позови не повязані між собою, просила у задоволенні клопотання відмовити.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що рішення суду по справі № 333/4740/16-ц, жодним чином не зможе вплинути на вирішення справи, що розглядається в даному провадженні та стосується іншого майна подружжя, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання позивача необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 168, 201, 208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Номер провадження: 22-ц/785/6727/17
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.Ю.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5, до страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені, відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5, до страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до судді апеляційного суду Черкаської області Пономаренка Володимира Володимировича про стягнення судового збору у справах №22ц/793/1381/17 та №22ц/793/1383/17,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим питання про визначення підсудності підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У листопаді 2017 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до судді апеляційного суду Черкаської області Пономаренка В.В. про стягнення судового збору у справах №22ц/793/1381/17 та №22ц/793/1383/17, для вирішення питання про передачу справи для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 до іншого суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Оскільки відповідачем у даній справі є суддя апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В.В., підсудність розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 слід визначити за апеляційним судом Вінницької області.

Керуючись ч. 1 ст. 108 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визначити підсудність по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до судді апеляційного суду Черкаської області Пономаренка Володимира Володимировича про стягнення судового збору у справах №22ц/793/1381/17 та №22ц/793/1383/17 апеляційному суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа №705/5259/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 грудня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника заявника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: Уманська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: Уманська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 13 лютого 2018 року в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Садова, 5 Черкаська область.

Направити сторонам копію даної ухвали, крім того заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя А.Б. Коваль
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«11» грудня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судове засідання призначити на «18» грудня 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Для участі в судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 687/615/13-ц
Провадження № 22-ц/792/2098/17
УХВАЛА

11 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 18 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Зарічанської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 18 квітня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено.

З таким рішенням суду не погодилася ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу Апеляційного суду Хмельницької області.

Вказана апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме, при поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір в сумі 252 грн. 34 коп., який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, імя, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи платника судового збору

Отримувач (назва рахунку): УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101

Код отримувача: 38045529

Банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області

МФО: 815013

Рахунку отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101; (код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Хмельницької області.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (залишення без руху).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 18 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Зарічанської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернена апелянту.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 648/4477/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1895/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

11 грудня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Сведбанк", публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (третя особа - ОСОБА_3) про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4, діючого в інтересах ОСОБА_2, на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 02 жовтня 2017 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 16 січня 2017 року о 1645 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Провадження №2/200/4483/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 грудня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Інтеркредитбанк» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 31 січня 2018 року за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова