Справа № 351/1440/17
Провадження №6/351/22/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.

з участю секретаря - Нагірняк В.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс консалтинг захід", зацікавлена особа: ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 "Фінанс консалтинг захід" звернулися у суд із заявою, якою просили замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №2н-291/08.

З заяви вбачається, що на виконанні у відділі ДВС Снятинського РУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання судового наказу №2н-291/08 про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 148158 грн. 50 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

20 квітня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу № 17, відповідно до якого, останній набув право Нового кредитора до ОСОБА_1, за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 27.04.2007 року.

26. травня 2017 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ОСОБА_2 "Фінанс консалтинг захід" було укладено Договір відступлення права вимоги №26.05.17-ДГ, відповідно до якого ОСОБА_2 "Фінанс консалтинг захід" набув права Нового кредитора до ОСОБА_1, за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 27.04.2007 року.

Посилаючись на вищевикладене, ОСОБА_2 "Фінанс консалтинг захід" звернулося з заявою до суду і просило ухвалити рішення, яким замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на його правонаступника ОСОБА_2 "Фінанс консалтинг захід" у справі №2н-291/08.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_2 "Фінанс консалтинг захід" не зявився, належним чином був повідомлений про день та час розгляду заяви.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням Державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічна норма передбачена ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

При таких обставинах справи, коли правонаступник отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження, у суду є підстави для заміни стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити стягувача у справі №2н-291/08 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс консалтинг захід".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.