Справа №479/935/17 06.12.2017 06.12.2017
Провадження № 22-ц-784/2495/17 Головуючий суду першої інстанції: Репушевська О.В.
Справа № 479/935/17 Доповідач апеляційного суду: Бондаренко Т.З.
Ухвала

Іменем України

6 грудня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого- Бондаренко Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання - Гавор В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на ухвалу судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 7 листопада 2017 року, постановлену за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

до

ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

В жовтні 2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося з позовом в суд до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 7 листопада 2017 року позовну заяву Банку повернуто позивачеві для подання до належного суду.

Банк в апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на те, що ухвала постановлена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права при постановленні ухвали, колегія суддів зазначає наступне.

Вирішуючи питання про можливість прийняття позовної заяви, суддя виходив з того, що відповідачка знята з реєстрації за адресою, яку зазначено в позовній заяві, а саме Миколаївська обл. Кривоозерський район с.Берізки вул. Ковальського, 10 та вибула до м. Миколаїв.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В силу ч. 9ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 1190 ЦПК України в позовній заяві в обов'язковому порядку необхідно зазначати місце проживання (перебування) або місцезнаходження позивача і відповідача.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, в ній зазначено адресу відповідачки Миколаївська обл. Кривоозерський район с. Берізки вул. Ковальського, 10, що відповідає даним паспорту. (а.с. 1).

На виконання вимог ч. 3 ст.122 ЦПК України судом було зроблено запит щодо місця реєстрації проживання відповідачки (а.с. 39).

Згідно відповіді Управління міграційної служби України в Миколаївській області від 24 жовтня 2017 року відповідачка знята з реєстрації за адресою: Миколаївська обл. Кривоозерський район с.Берізки вул. Ковальського, 10 в зв'язку з виїздом до м. Миколаїв.

Відповідно до даних Департаменту з надання адміністративних послуг від 7 грудня 2017 року наданих до апеляційної інстанції відповідачка зареєстрована АДРЕСА_1

Враховуючи обставини справи та вимоги закону суд дійшов вірного висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві для подання до належного суду.

Посилання апелянта на те, що останнім відомим місцем проживання відповідача, є адреса, зазначена ним в заяві про отримання кредиту, та це останнє місце проживання що є територією Кривоозерського району Миколаївської області, не може прийматися до уваги, оскільки вони не ґрунтується на матеріалах позовної заяви.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції зазначена ухвала постановлена з додержанням вимог закону, що відповідно до п.1. ч.1. ст. 312 ЦПК є підстави для відхилення скарги і залишення ухвали без змін.

Керуючись статтями 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити, а ухвалу судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 8 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова