У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/1864/17

Провадження №6/370/49/17

"23" листопада 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді Мазки Н.Б.,

із секретарем Черковською Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт ОСОБА_1 районного суду Київської області

заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

В с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, де стягувачем є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржником ОСОБА_3, вказавши третьою особою ОСОБА_1 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, посилаючись на те, що рішенням Макарівського районного суду Київської області від 26.10.2011 року у справі № 2-836 за 2011 рік позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. На виконання вказаного рішення виданий виконавчий лист, який предявлено до виконання до ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області. В подальшому 11.05.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладений договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Універсал Банк» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право грошової вимоги по кредитним договорам зокрема і до ОСОБА_3

Заявник просить: замінити сторону виконавчого провадження із заміною сторони Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (р/р 265012321, АТ «ОСОБА_4 Аваль», МФО 380805, ) за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_3.

Представник заявника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ОСОБА_5 надала заяву про розгляд заяви у її відсутність.

Боржник ОСОБА_3 у судове засідання не зявився.

Третя особа ОСОБА_1 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області надала заяву про розгляд справи у відсутність їх представника.

У відповідності до вимог ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно до вимог ч.1 ст.378 ЦПК України, в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Встановлено, що рішенням Макарівського районного суду Київської області від 26.10.2011 року у справі №2-836 за 2011 рік позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 14-4/3317к-07 від 16.11.2007 року задоволено частково (а.с.28-29).

10.10.2012 року Макарівським районним судом Київської області на виконання вказаного рішення виданий виконавчий лист (а.с.53).

06.11.2012 року Відділом державної виконавчої служби ОСОБА_1 районного управління юстиції відкрито виконавче провадження № 35077464, про що винесено постанову (а.с.53).

11.05.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладений договір відступлення права вимоги № UB-OP/17-062, відповідно до умов якого ПАТ «Універсал Банк» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право грошової вимоги по кредитним договорам (а.с.44).

З наданого заявником додатку №2 до договору відступлення права вимоги № UB-OP/17-062 від 11.05.2017 року, а саме витягу з акту приймання-передачі Реєстру боргових зобовязань від 11.05.2017 року вбачається, що право вимоги передане по кредитному договору № 0139005USD000080, дата укладання договору 12.05.2008 рік, боржник ОСОБА_3 (а.с.45).

Проте, з рішення Макарівського районного суду Київської області від 26.10.2011 року по справі 2-836 за 2011 рік вбачається, що предметом спору був кредитний договір №14-4/3317к-07 від 16.11.2007 року, який укладений між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 (а.с.28-29).

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні такою, що задоволенню не підлягає, оскільки факт зміни первісного стягувача достовірно не встановлений.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, де стягувачем є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржником ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя