overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/235/796/17
Справа № 235/5958/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

05 грудня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 7, 8, 10, 14, 57-60, 208-209, 212-218, 256, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровська міська рада, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме той факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 17.03.2017 року, є рідним братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 128/2542/17
УХВАЛА

28 листопада 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ НАРОДНЕ ТОВАРИСТВО «ФОРУМ»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання 28.11.2017 року сторони по справі не зявились.

Представник позивача попередньо направив до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, в заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та у випадку неявки відповідачів в судове засідання проти винесення судом заочного рішення не заперечує.

Згідно ч. 2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повторно в судове засідання не зявились без поважних причин, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялись судом завчасно та належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернулись на адресу суду. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без їхньої участі на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням позиції представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідачів в порядку заочного розгляду, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ НАРОДНЕ ТОВАРИСТВО «ФОРУМ»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу розглядати у відсутності відповідачів з постановленням заочного рішення суду.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/592/3251/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Призначити по справі судовий розгляд на 09- 00 годин 27.12. 2017 року за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 27. 12. 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа №613/1391/17 Провадження № 2-о/613/52/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Петрівська сільська рада Балаклійського району Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до слухання.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, ч. 5, 131 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Петрівська сільська рада Балаклійського району Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Слухання по справі провести 07 грудня 2017 року о 08.50 год. в Богодухівському районному суді Харківської області.

Заінтересованій особі до розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа № 401/2907/17; 2/401/1629/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2017 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- ОСОБА_3

- третя особа - Орган опіки та піклування Світловодської райдержадміністрації Кіровоградської області

про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 14:30 годину " 07 " грудня 2017 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачам, третій особі.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/180/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ржищівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: в.о. Ржищівського міського голови, секретар ради ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування розпорядження про оголошення догани,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2017 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява.

Розглянувши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 109, 119, 120 ЦПК України:

- згідно з ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням, таким чином, справа підсудна Ржищівському міському суду, оскільки місцезнаходження відповідача, - м. Ржищів.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судовий розгляд призначити на 11 год. 00 хв. 11 грудня 2017 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8252/17 Справа № 204/7053/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Варенко О.П.

Суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2017 року за позовом юрисконсульта Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Леваневський» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 голови загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Леваневський» про скасування рішення правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Леваневський» №8/1 від 27 липня 2017 року «Про скорочення штатів працівників» в частині скорочення посади юрисконсульта у штаті Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Леваневський»,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:35 24.01.2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

ОСОБА_4
30.11.2017 Справа № 469/722/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
30 листопада 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді - Гапоненко Н.О.
за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.
прокурора - Маковецького Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування пунктів рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, зобов'язання повернути земельну ділянку, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Визнати незаконними та скасувати пункти 1, 2 рішення Коблівської сільської ради від 01 липня 2014 року №6 в частині затвердження проекту із землеустрою та надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею до 0,1000 га із земель, не наданих у власність та постійне користування, для індивідуального дачного будівництва в с.Коблеве Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області,
Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності НОМЕР_2, видане 22 вересня 2014 року ОСОБА_1 реєстраційною службою Березанського районного управління юстиції на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_3.
Зобов'язати ОСОБА_1 повернути об'єднаній територіальній громаді с.Коблеве Березанського району Миколаївської області в особі Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області земельну ділянку площею 0,1 га нормативно грошовою оцінкою 89 025,49 грн. із кадастровим номером НОМЕР_3.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в десятиденний строк з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в загальному порядку.

Суддя:
Справа № 626/1394/17
Провадження № 2-во/626/12/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

при секретарі Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду № 626/1394/17 за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Олійниківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В:

В рішенні Красноградського районного суду Харківської області від 20.09.2017 року про встановлення факту родинних відносин, в мотивувальній та резолютивній частині, було допущено описку, а саме невірно зазначено дату смерті ОСОБА_2.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, від представника ОСОБА_1, ОСОБА_3, до суду надійшла письмова заява, в якій підтримує заяву ОСОБА_1 та просить розгляд справи проводити без її участі.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи та те, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судовому рішенні, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 померла 25.09.1998 року, а в тексті рішення зазначено 25.12.1999 року.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у судовому рішенні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в судовому рішенні №626/1394/17 Красноградського районного суду Харківської області від 20.09.2017 року за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Олійниківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин, а саме вказати в мотивувальній та резолютивній частині рішення дату смерті ОСОБА_2 25.09.1998 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження №2-756/5585/17
УХВАЛА

05 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 82, 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд, який відбудеться 08.02.2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-є, каб. №26.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба
Номер провадження 2/754/7012/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" грудня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ПрАТ «Альфа Страхування» звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26.02.2018 р. на 11 год. 00 хв.

3.Відповідачу в строк до 26.02.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 220/497/17
Провадження № 2-о/220/110/17
У Х В А Л А

Іменем України

06.12.2017 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Яненко Г.М.,

при секретарі Черняєвій С.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2017 року ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

29 червня 2017 року, заяву було розглянуто та винесено рішення, яким вимоги заявника задоволено.

16 листопада 2017 року ухвалою апеляційного суду вказане рішення скасовано та заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу залишено без розгляду.

05.12.2017 року представник заявника ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення їй суми судового збору, сплаченого ОСОБА_2 за подання первісної зави до суду першої інстанції.

З'ясувавши обставини справи, розглянувши подані документи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_1з огляду на таке:

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", в разі залишення позовної заяви без розгляду, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

Про таке повернення зазначається в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., сплачений квитанцією № 48 від 04.04.2017 року повернути з Державного бюджету ОСОБА_2 (вул. Ізобільна, 31, с. К.Маркса, Донецької області, ІПН НОМЕР_1).

Оригінал квитанції № 48 від 04.04.2017 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко