Справа № 336/878/17
Провадження № 2/336/1017/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марко Я.Р., при секретарі Палубінській К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія" "АХА Страхування" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу у розмірі 22 744,87 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що 14 березня 2014 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія" "АХА Страхування" (страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 68598Га/14зп, відповідно до умов якого страховик зобов'язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням або знищенням автомобіля марки "Toyota Rav4", державний номер АР 6699АР.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.10.2014 року о 16 год. 40 хв. у м. Запоріжжі на вул. Рекордна вул. Трегубенко ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Foton CA 1031", державний номер НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний) внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Toyota Rav4", державний номер АР 6699АР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дорожньо-транспортна пригода (надалі по тексту ДТП) сталася в результаті порушення водієм автомобіля марки "Foton CA 1031", державний номер НОМЕР_1 Правил дорожнього руху України, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення згідно з постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2014 року у справі № 336/8201/14-п.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки "Foton CA 1031", державний номер НОМЕР_1, за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП, була застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія" "Юнівес", що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/9876968 від 04.04.2014 року.

Внаслідок вищевказаної ДТП автомобіль марки "Toyota Rav4", державний номер АР 6699АР отримав механічні пошкодження.

Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля № 222 від 27.10.2014 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки "Toyota Rav4", державний номер АР 6699АР склала 215 043,54 грн.

Згідно розрахунку страхового відшкодування від 06.11.2014 року та страхового акту № 1.002.14.05763/VESKO31560від 13.11.2014 року сума страхового відшкодування становить 71 744,87 грн., сума несплачених страхових платежів, яка підлягає утриманню з страхувальника 4 199,00 грн.

Виконуючи взяті на себе зобов'язання за договором добровільного страхування наземного транспорту № 68598Га/14зп від 14.03.2014 року, на підставі страхового акту від 13.11.2014 року позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування у сумі 67 545,87 грн.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача, як власника транспортного засобу "Foton CA 1031", державний номер НОМЕР_1, була застрахована за полісом № АС/9876968 від 04.04.2014 року, позивач, керуючись статтями 993, 1191 Цивільного кодексу України, звернувся до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" "Юнівес" з регресною вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу.

Приймаючи до уваги ліміт відповідальності відповідача та розмір франшизи, які передбачені полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/9876968 від 04.04.2014 року, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія" "Юнівес" здійснило відшкодування збитків у порядку регресу у розмірі 49 000,00 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивач надіслав на адресу відповідача претензію про відшкодування збитків в порядку регресу у розмірі 22 744,87 грн.

Проте, за твердженням позивача, станом на момент подання даного позову вищевказана претензія залишена відповідачем без відповіді та виконання.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, заяви щодо розгляду справи без його участі до суду не надходило, а тому на підставі статей 224 226 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи без участі відповідача.

За таких обставин судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим статтею 128 Цивільного процесуального кодексу України, жодних заперечень на спростування наведених позивачем обставин суду не надав.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортним засобом "Foton CA 1031", державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, спричинено ДТП, що потягло нанесення шкоди застрахованому позивачем автомобілю марки "Toyota Rav4", державний номер АР 6699АР.

Статтею 979 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до статті 988 Цивільного кодексу України страховий зобов'язаний, зокрема, у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Аналогічний обов'язок страховика встановлений також статтею 20 Закону України «Про страхування».

На виконання вищезазначених норм законодавства України та умов договору добровільного страхування наземного транспорту № 68598Га/14зп від 14.03.2014 року позивачем виплачена власнику застрахованого автомобіля сума страхового відшкодування, з урахуванням утриманої суми несплачених страхових платежів (4 199,00 грн.), в розмірі 67 545,87 грн., що підтверджується платіжним дорученням за № 141 340 від 14.11.2014 року (а.с. 82).

Вина водія, який керував автомобілем "Foton CA 1031", державний номер НОМЕР_1, встановлена у судовому порядку, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення згідно з постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2014 року у справі № 336/8201/14-п.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки "Foton CA 1031", державний номер НОМЕР_1, за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП, була застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія" «Юнівес», що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/9876968 від 04.04.2014 року (а.с. 14).

Статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України «Про страхування» визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Керуючись вищенаведеними нормами та приймаючи до уваги ліміт відповідальності відповідача та розмір франшизи, які передбачені полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/9876968 від 04.04.2014 року, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія" "Юнівес" здійснило відшкодування збитків позивачу у порядку регресу у розмірі 49 000,00 грн.

Отже, зважаючи на те, що відповідач є особою відповідальною за завдані збитки, а розмір страхової виплати здійснений його страховиком Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія" «Юнівес» є недостатнім для повного відшкодування завданої ним шкоди, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 22 744,87 грн.

Відповідно до вимог частини 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно до статті 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до статті 10 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Статтею 60 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і що до яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обставини, що стали підставою для звернення з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу за страховим випадком, що стався 13.10.2014 року з його вини, знайшли своє підтвердження матеріалами справи, а тому виплачене позивачем на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування, яке залишилося невідшкодованим позивачу, підлягає відшкодуванню за рахунок ОСОБА_1 у розмірі 22 744,87 грн.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «АХА Страхування» є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі статтею 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 993, 1991, 1994 Цивільного кодексу України, статями 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" "АХА Страхування" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" "АХА Страхування" ((04070, м. Київ, вулиця Іллінська, будинок 8, ) страхове відшкодування в сумі 22 744 (двадцять дві тисячі сімсот сорок чотири) грн. 87 коп., та понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Я.Р. Марко