Справа 688/3647/17
№ 6/688/81/17
Ухвала

Іменем України

04 грудня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Варави О.Ю.,

державного виконавця відділу ДВС Шепетівського

міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2

встановив:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, у звязку з ухиленням боржника від виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.08.2007 року. Подання мотивовано тим, що 10.09.2007р. відкрито виконавче провадження ВП №20050243 з виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.08.2007р., боржником у якій є ОСОБА_2 про стягнення на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 300 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття, починаючи з 07.08.2007 року. Боржник рішення суду не виконує.

У судовому засіданні державний виконавець вимогу підтримав з підстав, викладених у поданні.

Заслухавши пояснення державного виконавця, вивчивши матеріали подання і виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.09.2007р. відкрито виконавче провадження ВП №20050243 з виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.08.2007р., боржником по якому є ОСОБА_2 про стягнення на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 300 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття, починаючи з 07.08.2007 року.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця. Подання обов'язково має містити: відомості про виконавче провадження, обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань: резолютивна частина подання, в якій мають бути визначені заходи, назва органів, які мають їх здійснити, як додаток: належно завірені копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження, дані щодо реєстрації боржника у встановленому законом порядку за адресою місця проживання чи перебування боржника, акти ДВС щодо наявності чи відсутності боржника та його майна за місцем проживання, тощо.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, накладених на нього судом рішенням, - до виконання зобов'язань.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Факт ухилення боржника від виконання рішення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні. Під ухиленням від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням, слід розуміти як пряму відмову від виконання рішення, так і інші винні дії, які свідчать про те, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити, зокрема, вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; ненадання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; неявка за викликом державного виконавця; неповідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб тощо.

Відсутність у боржника будь-якого рухомого чи нерухомого майна не свідчить про його ухилення від виконання рішення суду.

Державним виконавцем не надано та з матеріалів виконавчого провадження не вбачається, що державним виконавцем проводились дії щодо встановлення місця реєстрації боржника, а також відсутні дані про те, що йому відомо про виконавче провадження.

Доказів, які б давали підстави вважати, що боржник має намір виїхати за кордон на постійне місце проживання, не виконавши зобовязань, та доказів, які б свідчили, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, виконавцем суду не надано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність достатніх законних підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 209-210, 377-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя А.Ю. Цідик