overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 277/693/17
У Х В А Л А

"07" грудня 2017 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Автомагістраль", третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суддя проаналізувавши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання за участю представника відповідача ОСОБА_3 в режимі відеоконференції в Обухівському районному суді Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити судове засідання на 15.00 год. 20 грудня 2017 року.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Автомагістраль", третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, призначене на 15.00 год. 20 грудня 2017 року провести в режимі відеоконференції в Обухівському районному суді Київської області.

Доручити Обухівському районному суді Київської області забезпечити проведення судового засідання в 15:00 год. 20 грудня 2017 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ОСОБА_3 (08700, АДРЕСА_1).

Копію ухвали про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Обухівського районного суду Київської області (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 20), представнику відповідача ОСОБА_3 (08700, АДРЕСА_1), та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст. 293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 649/920/17
Номер провадження: 22-ц/791/2027/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

11 грудня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого Чорної Т.Г.

Суддів: Пузанова Л.В.,

Склярської І.В.,

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 19 грудня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Чорна

Судді: Л.В. Пузанова

І.В. Склярська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.05.2008 року у розмірі 19508,18 грн. та судових витрат у сумі 1600 грн.

Згідно довідки Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 11.12.2017 року, наданої як відповідь на запит в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України, ОСОБА_2 дійсно була зареєстрована та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, проте 31.03.2017 року померла, про що зроблено відповідний актовий запис по Мошнівській сільській раді № 27 від 03.04.2017 року та видано свідоцтво про смерть, серії І-СР № 303040.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач та відповідач, які повинні мати цивільну процесуальну правоздатність (ст. 28 ЦПК України).

Згідно ст. 25 ч. 4 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент його смерті.

У звязку зі смертю відповідача, до відкриття провадження у справі, і припиненням її цивільної правоздатності, вона не може бути стороною у справі, а тому у відкритті провадження належить відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, та керуючись ч.4 ст. 25 ЦК, ст. ст. 28,30,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., сплачений згідно платіжного доручення № PROM0B9XXR від 20.11.2017 року.

Розяснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. П. Тептюк
справа № 166/1449/17
провадження № 2/166/426/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,27.08.2015 рокуу розмірі 1/4 частки зі всіх видів заробітку,але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити судове засідання на 21 грудня 2017 року о 09 год.10 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду.

3. Відповідачеві пропозиція подати до 21.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих документів.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 371/532/17 Головуючий у І інстанції Капшук Л. О.
Провадження № 22-ц/780/5973/17 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.12.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Кагарлицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської областіна рішення Миронівського районого суду Київської області від 16 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Миронівське автотранспортне підприємство 13243» про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати та видати довідку про заробітну плату встановленого зразка,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кагарлицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської областіна рішення Миронівського районого суду Київської області від 16 червня 2017 року.

Суддя Д.О. Таргоній
справа 278/2879/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

23 листопада 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства про визнання незаконними та скасування нарахованих платежів,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, інші можливі недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. 11, ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 9 годину 30 хвилин 21 грудня 2017 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, в частині підсудності, може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 661/3879/17
Провадження № 2/661/1299/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

08 грудня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 10 хвилин 11 січня 2018 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 11 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити, особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 27 ЦПК України, вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
12.12.2017 Номер провадження № 2-о/331/153/2017
УХВАЛА

12 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Пришибська селищна (сільська) рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Пришибська селищна (сільська) рада.

Дана заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Пришибська селищна (сільська) рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 31.01.2018 р. о 11 год. 15 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати у строк до 31.01.2018 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотриманняправил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 342/1278/17
Провадження №2/342/809/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 " Вердикт Фінанс" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватне підприємство "Верес" про стягнення заборгованості в сумі 119954,61 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 " Вердикт Фінанс" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватне підприємство "Верес"про стягнення заборгованості в сумі 119954,61 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 " Вердикт Фінанс" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватне підприємство "Верес" про стягнення заборгованості в сумі 119954,61 грн..

Призначити судове засідання на 15.01.2018 року о 14:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15.01.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7729/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"04" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 118, 119, 120 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ч.7 ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду на 17.04.2018 року 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 17.04.2018 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Ухвала

Іменем України

11 грудня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11.12.2017 року провадження по справі відкрито.

З метою належного розгляду даної цивільної справи, слід витребувати із Полтавського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію спадкової справи № 137 після смерті ОСОБА_2, який помер 27.10.2002 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Зобов`язати Полтавський обласний державний нотаріальний архів надати суду належним чином завірену копію спадкової справи № 137 після смерті ОСОБА_2, який помер 27.10.2002 року ( сві- доцтво про право на спадщину видавалось 30.04.2003 року).

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

7 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 31 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «СПН Комм'юнікейшнз», ОСОБА_4 про визнання незаконною процедури звільнення з посади генерального директора,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, в якій заявник просить скасувати ухвалу апеляційного суду м. Києва від 31 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2017 року про повернення доповнень до апеляційної скарги.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року у задоволенні зазначеного позову відмовлено.

Ухвалами апеляційного суду м. Києва від 31 травня 2017 року та від 14 червня 2017 року доповнення до апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року повернуто заявнику.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-34 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ураховуючи те, що ухвалипро повернення доповнень до апеляційної скарги не є такими, що перешкоджаютьподальшому провадженню у справі, тому касаційна скарга не може бути прийнята до провадження.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 31 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «СПН Комм'юнікейшнз», ОСОБА_4 про визнання незаконною процедури звільнення з посади генерального директора, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 34
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"12" грудня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи № 473/4105/17 за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/4105/17 за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позовної заяви та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 21.12.2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ротар