overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/3256/17
У Х В А Л А

5 грудня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ахмедова Мінавара Борієвича про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.

Вимоги до форми і змісту позовної заяви викладено у ст. 119 ЦПК України.

Згідно із ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене та ціну позову, позивач має надати докази сплати судового збору у розмірі 8000 грн.

Вказану суму судового збору необхідно сплатити за такими реквізитами: отримувач коштів: Управління ДКС України в м. Черкасах, код отримувача за , банк отримувача: ГУ ДКСУ України в Черкаській області, код банку отримувача (МФО) 854018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір у цивільній справі із зазначенням номера справи.

Відповідно до ч. 1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення вищезазначених недоліків протягом п'яти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому строк у п'ять днів із дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена позивачем у частині визначення судом розміру судових витрат до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкаси протягом пяти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько
Справа № 569/9223/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Cмолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника позивача Федорчука О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість по нарахованим відсоткам за Кредитним договором № BL3818 від 25.04.2008 року за період з 01.06.2014 року по 26.04.2017 року в сумі 62379 (шістдесят дві тисячі триста сімдесят дев'ять) доларів США, 47 центів

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" 24520 (двадцять чотири тисячі п'ятсот двадцять )грн. 14 коп. понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Ухвала

24 листопада 2017 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

судді Тесленко Т. В.

з участю секретаря Климченко А. О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та про поділ такого майна,-

Встановив:

24.11.2017 року проведено попереднє судове засідання.

Оскільки спір не врегульовано в порядку визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, то справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 18 січня 2018 р. за участю сторін, зазначених у справі.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/78/17
Провадження № 2/636/440/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 листопада 2017 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
в складі:головуючого - судді Гуменного З.І.,
за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р., представника третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 3 ст. 209 ЦПК України, вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

В задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про визнання договорів купівлі-продажу ? частини квартири АДРЕСА_1, укладеного 16.12.2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладеного 16.12.2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчених державним нотаріусом Чугуївської державної нотаріальної контори за реєстровими № 2-2734 та № 2-2736, - недійсними та визнання права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та квартири АДРЕСА_3, за ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження № 2/638/5283/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.12.2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення спричинених збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення спричинених збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 07.12.2017 р. 16:30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №619/3892/17
провадження №2-о/619/179/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2017 року

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області, Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересовані особи: Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області, Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області звернувся в Дергачівський районний суд Харківської області з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області, Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити судове засідання на 14 грудня 2017 року на 8.00 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описок в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 18.09.2017 року у справі № 522/13363/17.

При цьому посилається на те, що при ознайомлені з судовим рішенням від 18.09.2017 року було виявлено, що в ньому допущені описки, а саме:

-на третьому аркуші у пятому зверху абзаці у другому рядку вказано: …«25.0.2017 року»…, хоча фактично мало б бути вказано: … «25.04.2017 року»…

-на третьому аркуші в останньому абзаці у четвертому рядку вказано: … «потягом» …, хоча фактично мало б бути вказано: … «протягом».

В судове засідання заявник не зявився, про час та місце розгляду заяви судом повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що у рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 18.09.2017 року допущена описка, а саме:

-на третьому аркуші у пятому зверху абзаці у другому рядку вказано: …«25.0.2017 року»…, хоча фактично мало б бути вказано: … «25.04.2017 року»…

-на третьому аркуші в останньому абзаці у четвертому рядку вказано: … «потягом» …, хоча фактично мало б бути вказано: … «протягом».

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає, що в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 18.09.2017 року по цивільній справі 522/13363/17 допущено описку, яку у відповідності до ст. 219 ЦПК України слід виправити.

Керуючись ст.ст.208-210,219,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18.09.2017 року по цивільній справі 522/13363/17 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту родинних відносин, зазначивши

- на третьому аркуші у пятому зверху абзаці у другому рядку замість вказаного: …«25.0.2017 року»…, вказати: … «25.04.2017 року»…

- на третьому аркуші в останньому абзаці у четвертому рядку замість вказаного: … «потягом» …, вказати: … «протягом».

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня її проголошення, подається апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

27.11.2017
Провадження № 2-н/761/560/2017
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго», боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізоване постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2017 року Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з даною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 95-99, 102-103 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 95-99, 102, 103, 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго», боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізоване постачання гарячої води.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Осаулов А.А,
Справа № 415/5547/17
Провадження № 2/415/1932/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шевченко М.О.,

за участі секретаря Тимофієвої О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився,про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, в резолютивній частині позовної заяви просив розглядати справу за його відсутності у разі неявки в судове засідання відповідача.

Відповідач до суду не зявилась, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2018 року о 08 годині 20 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.О. ШЕВЧЕНКО
Справа № 2/331/1400/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.
при секретарі - Постарнак М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 55-14 від 19 вересня 2014 року, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони позивача по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 215, 224- 226, 88 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 549, 551, 610, 622, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги Кредитної спілки «Хортиця» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання рішення суду апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

30.11.2017
30.11.2017 Справа №469/1356/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Краснопільської сільської ради Березанського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

Справа перебувала на розгляді у судді Старчеус О.П..

Після повторного автоматичного розподілу у звязку із закінченням терміну повноважень судді Старчеус О.П. справу передано судді Гапоненко Н.О..

На підставі викладеного, керуючись ст.210 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Справу прийняти до свого провадження .

Призначити судове засідання на 19 лютого 2018 року о 09.30 год. за участю осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження № 2/520/1524/17
УХВАЛА

29.11.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченко В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, правонаступником якого є ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.14 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, правонаступником якого є ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним після уточнення якого просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, складений та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №1489 від 20.12.13 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23.06.17 року по справі призначено додаткову посмертну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

17.11.2017 року цивільна справа № 520/18051/14-ц разом з висновком експерта №451 від 27.10.2017 року була повернута до Київського районного суду м. Одеси.

Дослідивши матеріали справи та з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 157, 204, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, правонаступником якого є ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Судове засідання по справі призначити на 06.02.2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 186/1515/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2017 р. суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

30 листопада 2017 року позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить повернути їй до відкриття провадження її позовну заяву до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, зі всіма доданими документами.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На виконання ч.4 ст.10 ЦПК України роз'яснити позивачу, що відповідно ч.5 ст.121 ЦПК повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів з доданими документами позивачці.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів з доданими документами позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: /ОСОБА_3/
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2269/17
Провадження № 2/306/854/17
Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у праві

05.12.17 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів 3% річних за користування чужими грошима про відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів 3% річних за користування чужими грошима про відшкодування моральної шкоди відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів 3% річних за користування чужими грошима про відшкодування моральної шкоди.

2. У відповідності до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

3. Призначити судове засідання на 09 год.30 хв. 12 грудня 2017 року.

4.Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 12 грудня 2017 року.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

6.Викликати на судове засідання:

позивача ОСОБА_1,

мати посвідченням особи (паспорт) м.Бровари, вул. Дорошенка, 45,

Київської області

відповідача ОСОБА_2,

мати посвідчення особи (паспорт) вул.Миру,14, с.Дусино,

Свалявського району

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3