Справа №612/613/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року. смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області у складі - головуючого судді Мороза О.І., за участю секретаря Коняєвої Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за кредитним договором,-
Кредитна спілка «Харківське ощадно-кредитне товариство», в особі голови правління ОСОБА_3, звернулась до Близнюківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за кредитним договором, посилаючись на наступне.
Згідно п.3 цього Договору ОСОБА_1, ОСОБА_2 зобовязані щомісяця сплачувати КС «Харківське ощадно-кредитне товариство» проценти розраховані від суми кредиту за фіксованою ставкою 60% річних.
Згідно п. 6 Договору у разі прострочки повернення кредиту на строк більше 2 днів, ОСОБА_1, ОСОБА_2 зобовязані до повного погашення заборгованості сплачувати Кредитору додаткові проценти за ставкою, визначеною у п. 3 цього договору.
Згідно п. 4 Договору строк і порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом визначаються графіком повернення кредиту та сплати процентів, що викладено у додатку № 1, який є невідємною частиною цього договору.
Відповідно до вищевказаного графіку, ОСОБА_1, ОСОБА_2 повинні сплачувати проценти та повертати кредит щомісяця до 16 числа рівними частинами у сумі 789,78 грн.
11.05.2017 КС «Харківське ощадно-кредитне товариство» для повернення заборгованості зі сплати процентів та кредиту надіслала листи № 35 та № 36 ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно з вимогою до 11.06.2017 повністю погасити суму процентів та достроково повернути кредит. Але на цей час ОСОБА_1, ОСОБА_2 проценти не сплатили, кредит не повернули.
Таким чином відповідачі не виконують свої зобовязання за умовами Договору у звязку з чим вони і змушені звернутися до суду з вимогами про повернення кредиту та сплату процентів.
Сторони про дату, час та місце судових засідань повідомлялися своєчасно судовими повістками про виклик, але в судові засідання не зявилися.
Позивач надав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без участі їх представника, позовні вимоги підтримує, за необхідності винести заочне рішення.
Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідачі про проведення судових засідань повідомлялися за місцем проживання, яке вказане в позовній заяві.
Згідно інформації Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання про зареєстроване місце проживання, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою, вказаною в позові, а ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться (а.с.42).
Копії ухвали суду про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідачі отримали 16.11.2017 (а.с.41-43).
Отримавши завчасно судові повістки про виклик до суду, відповідачі до суду не зявилися, заяв, клопотань в тому числі і про відкладення розгляду справи, не подали.
За правилами ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ст.74 ЦПК України, суд вважає судову повістку відповідачам врученою належним чином, а їх неявку в судове засідання такою, що не має поважних причин.
Зі згоди позивача, яка викладена в його письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 є громадянами України, про що свідчать фотокопії їх паспортів(а.с.3-5).
Із фотокопії безкоштовного запиту до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, вбачається, що Кредитна спілка «Харківське ощадно-кредитне товариство» є юридичною особою, вид її діяльності КВЕД 64.92 інші види кредитування, керівник ОСОБА_3(а.с.17-22).
До кредитної спілки ОСОБА_1 та ОСОБА_2, подавши відповідні заяви, вступили 16.09.2016 та сплатили вступні внески(а.с.7-10).
Цього ж числа надали заяву на надання кредиту у розмірі 7000 грн.(а.с.11).
16 вересня 2016 року між КС «Харківське ощадно-кредитне товариство» та її членами ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діяли солідарно, було укладено Договір згідно п.2 якого ОСОБА_1 від їх імені отримав кредит у сумі 7000,00 грн, на вищезазначених умовах, про що свідчить видатковий касовий ордер (а.с.6,12).
11.05.2017 року КС «Харківське ощадно-кредитне товариство» для повернення заборгованості зі сплати процентів та кредиту надіслала вимоги про усунення порушення №35 та №36 ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно з вимогою до 11.06.2017 повністю погасити суму процентів та достроково повернути кредит (а.с.14, 15).
Наразі відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 проценти не сплатили, кредит не повернули.
Відповідно до Кредитного договору Відповідачі були зобовязані своєчасно вносити грошові кошти в рахунок погашення кредитного зобовязання у строк та розмірах, встановлених умовами даного Договору. Проте Відповідачі вимоги кредитного договору не виконують, не вживають ніяких дій щодо виконання вимог Кредитного договору.
Непогашення відповідачами заборгованості перед позивачем свідчить про грубе порушення прав позивача через що позивач був вимушений звернутись з даним позовом до суду.
Згідно ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків , встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Аналізуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку про доведеність позивачем своїх позовних вимог який надав, відповідно до ст. 58, 59 ЦПК України, належні та допустимі докази.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88,ч. 2 ст. 197 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 543, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення і залишення її без задоволення, рішення може бути оскаржене ним в вищезазначеному порядку при цьому строк на апеляційне скарження рішення починається з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.І. Мороз

29 листопада 2017 року