overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/3455/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1996/17
УХВАЛА

27 листопада 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Спірідонової Т.В.,

суддів - Купельського А.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Спірідонову Т.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2017 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Полонської міської ради, ОСОБА_4, кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у Полонському районі Хмельницької області Бондара Сергія Васильовича, Полонської районної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування рішень Полонської міської ради Хмельницької області, визнання свідоцтв про право власності недійсними та зобов'язання вчинити дії,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні апеляційного суду Хмельницької області на 11 грудня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

●ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

●ОСОБА_3 (АДРЕСА_2);

●Представника ОСОБА_6 (АДРЕСА_3);

●Полонську міську раду Хмельницької області (вул. Л.Українки, 113, м. Полонне, Хмельницька область, 30500);

●ОСОБА_4 (АДРЕСА_4);

●Кадастрового реєстратора Відділу Держгеокадастру у Полонському районі Хмельницької області Бондара Сергія Васильовича (вул. Л.Українки, 114, м. Полонне, Хмельницька область, 30500);

●Полонську районну державну адміністрацію (вул. Л.Українки, 114, м. Полонне, Хмельницька область, 30500);

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /підпис/ Т.В.Спірідонова

Судді: /підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Ухвала

05 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Кузнєцова В.О., Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,-
розглянувши у попередньому судовому засіданні за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 21 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2013 року позов - задоволено.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 21 липня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»просить рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом нормматеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені у касаційних скаргах доводи щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов
Т.Л. Ізмайлова
Г.І. Мостова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування збитків заподіяних внаслідок ДТП.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до тимчасового адміністратора ПАТ УСК "ГАРАНТ - АВТО" Каштан Михайла Йосиповича, ОСОБА_2 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок ДТП.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2017 року позов в частині позовних вимог ОСОБА_1 до тимчасового адміністратора ПАТ УСК "ГАРАНТ - АВТО" Каштан Михайла Йосиповича про відшкодування збитків заподіяних внаслідок ДТП залишено без розгляду.

Суд, дослідивши, матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач по справі ОСОБА_2 в м. Нова Каховка на перехресті вул. Щорса та К. Маркса, керуючи автомобілем «ФІАТ», державний номер НОМЕР_1, вчинив ДТП, що підтверджується постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23.04.2014 року.

Позивач по справі ОСОБА_1 відповідно до матеріалів справи проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 відповідно до матеріалів справи проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Відповідно до ч.3 ст.110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи до Новокаховського мiського суду Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 30, 109, 110, 116, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок ДТП передати за підсудністю до Новокаховського мiського суду Херсонської області (74900, проспект Днiпровський, 1А, Нова Каховка, Херсонська область).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 182/3117/16-ц
Провадження № 2/0182/79/2017
27.03.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Багрової А.Г.
за участю секретаря - Снєгульської В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з нього аліменти в твердій грошовій сумі на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 3000 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування позову послалась на те, що відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання та виховання дітей.
Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с.3,4,5,27)
Сторони перебувають у шлюбі з 20.10.2010 року (а.с.2).
Судом встановлено, що відповідач офіційно працює, має регулярний дохід (а.с.39). Аліментів більше нікому не платить, оскільки інших дітей не має.
Суд вважає можливим стягнути з нього аліменти у розмірі 2000 грн. , щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір 640,00 грн.
Керуючись ст. ст. 181, 182, 183 СК України, ст. ст. 214, 215, 224, 367 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково .
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 2000 (дві тисячі) грн.. 00 коп., але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.06.2016 року до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. (шістсот сорок) грн. 21 коп.
Рішення у частині місячного платежу коштів на утримання підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів після його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_7
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 311/1279/17
№ провадження 22-ц/778/4406/2017
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Приморський» про скасування протоколу загальних зборів членів Садівничого товариства «Приморський»,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 23 жовтня 2017 року провадження у справі закрито.

На вказану ухвалу суду представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, що при підготовці до апеляційного розгляду зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зясовано обставини, які визнаються і заперечуються сторонами, визначено якими додатковими доказами сторони можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України.

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Приморський» про скасування протоколу загальних зборів членів Садівничого товариства «Приморський», вважати закінченими.

Справу призначити в судове засідання на 21 грудня 2017 року на 16-10 годин.

В судове засідання викликати: осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 2017/2-6/11
№ провадження 6/624/15/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 29 листопада 2017 року

Суддя Кегичізвського районного суду Харківської області Куст Н.М., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінрайт про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом виданим у справі за позовом публічного акціонерного товариства Укрсиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 11,122,378 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження за заявою відкрити.

Призначити судове засідання на 07 грудня 2017 року на 13 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Куст
Справа № 2-5725/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

29 вересня 2017 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1, к. 24 на

12 лютого 2018 року о 12 год. 00 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви.

Відповідачу(ам) не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
провадження № 2/243/4543/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 листопада 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/4543/2017 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити у попередньому відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 15 грудня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольського, 2 м. Словянськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 15.12.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву Київська місцева прокуратура № 2, в інтересах Київської міської ради, до обслуговуючого кооперативу «Служба гідротехнічних споруд кар'єру № 7 з розробки Бортницького родовища пісків», ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дем'яненко Тетяна Миколаївна, про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Київська місцева прокуратура № 2 в інтересах Київської міської ради звернулася до суду з позовом до обслуговуючого кооперативу «Служба гідротехнічних споруд кар'єру № 7 з розробки Бортницького родовища пісків» та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Київська місцева прокуратура № 2, в інтересах Київської міської ради, до обслуговуючого кооперативу «Служба гідротехнічних споруд кар'єру № 7 з розробки Бортницького родовища пісків», ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дем'яненко Тетяна Миколаївна, про визнання недійсним договору іпотеки та призначити справу до судового розгляду на 22 січня 2018 року о 14-30 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам у строк до 22.01.2018 подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 460/5096/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Швед Н.П.
Провадження № 22-ц/783/5324/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 листопада 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

при секретарі: Жукровській Х.І.

з участю: представника апелянта - Гнатишака О.В.,

позивача - ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" про зобов'язання ПАТ "ПРИВАТБАНК" не чинити перешкод у користуванні банківською карткою та стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

колегія суддів вважає можливим, відповідно до ст.ст.209, 218, 317 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши виготовлення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. ст.88, 303, п. 2 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 309, 313, ч. 2 ст. 314, ст. ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.

Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 20 червня 2017 року - скасувати в частині зобов'язання Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" повернути ОСОБА_3 грошові кошти зняті з платіжного карткового рахунку № НОМЕР_1 шляхом зарахування на картковий рахунок № НОМЕР_1 у сумі 2 146 грн. 21 коп. та стягнення з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 243 грн. 50 коп.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 267 грн. 85 коп. за подання апеляційної скарги.

Рішення Апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета
Провадження № 2/234/4949/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

24 листопада 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 грудня 2017 року на 11-30 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фоміна
Справа №687/1527/17
№2-о/687/137/2017
УХВАЛА

про відкриття та призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2017 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чемеровецька селищна рада про вставнолення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася в суд з заявою заінтересована особа: Чемеровецька селищна рада про вставнолення факту родинних відносин.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.118-120, 122, 127, 131, 156 ЦПК України ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чемеровецька селищна рада про вставнолення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 06 грудня 2017 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук