overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2790/17
Провадження № 2/459/1076/2017
У Х В А Л А

судового засідання

01 грудня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд із вище вказаним позовом до відповідача.

Позивачка в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судові засідання 20.11.2017 р. та 01.12.2017 р. не з'явився, був належно повідомлений про час і місце розгляду справи, будь-яких заяв чи клопотань не подавав, про причини неявки суд не повідомляв.

Згідно вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.1 ст.225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до переконання, що у даній справі слід провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 210, 224-225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 182/6545/17
Провадження № 2-н/0182/257/2017
У Х В А Л А

Іменем України

05.12.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 610/3354/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.12.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Морозівської сільської ради, за участі третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на ? частини житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с. Бородоярське, вул. Центральна, б.12, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого 11 серпня 2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Морозівської сільської ради, за участі третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 15.12.2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 15.12.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачунаправити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/3301/17 Провадження № 22-ц/772/3135/2017Головуючий в суді першої інстанції Аліменко Ю. О.
Категорія 69Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

12 грудня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого Ковальчука О.В.,

суддів : Міхасішина І.В., Якименко М.М.

за участі секретаря Кирилюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 03 листопада 2017 року про повернення матеріалів позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, державного нотаріуса Калинівської державної нотаріальної контори Вінницької області Василишиної Л.В., про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 03 листопада 2017 року - скасувати, матеріали вказаної позовної заяви передати на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Ковальчук

Судді : І.В. Міхасішин

М.М. Якименко
Провадження № 2/742/1752/17
Єдиний унікальний № 742/3933/17
УХВАЛА

11 грудня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та за її малолітніми дітьми, ОСОБА_2, 02.02.2016 року народжаення та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за законом на 3/16 частини об»єкту нерухомості, який знаходиться за адресою м.Прилуки Чернігівської області, вул.Богунська, 42, після померлого 27.12.2016 року, чоловіка ОСОБА_5.

Проте, дана позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а сааме: позивачем не сплачено судовий збір, чи не надано підтверджуючий документ про звільнення від сплати такого.

Для даної категорії справ, а саме справ позовного провадження з розгляду спору майнового характеру, сума судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн).

Згідно ст.121 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном у пять днів з моменту отримання копії ухвали, а саме надати квитанцію про сплату судового збору, чи підтверджуючий документ про звільнення від сплати такого.

На підставі викладеного вище та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали протягом пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі, якщо позивачем не буде усунено недоліки у встановлений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається подавачу такої.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ільченко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.12.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Мельника Я.С., Волохова Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Рожнівська сільська рада Броварського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Броварському районі, Управління Держгеокадастру у Воловецькому районі, Жденівська селищна рада Воловецького району Закарпатської області, Перша державна нотаріальна контора Шевченківського району міста Києва, про визнання права власності, та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Рожнівська сільська рада Броварського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Броварському районі, Жденівська селищна рада Воловецького району Закарпатської області, Управління Держгеокадастру у Володвецькому районі, Перша державна нотаріальна контора Шевченківського району м. Києва, про визнання права власності на частки нерухомого майна у порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 14 год. 45 хв. 18 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5903/17 Головуючий у І інст. Петришин Н. М.

Справа № 361/4624/16-ц Доповідач у ІІ інст. Матвієнко Ю. О.
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/7869/17
Провадження № 2-н/644/997/17
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О. А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до досягнення донькою повноліття.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Саркісян
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5388/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСББ «13-й квартал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, заподіяної працівниками,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, заподіяної працівниками.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСББ «13-й квартал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, заподіяної працівниками.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 21.11.2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Справа № 307/2166/17
Провадження № 2/307/1303/17
У Х В А Л А
11 грудня 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, де третя особа Тячівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про звільнення майна з-під арешту,
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, де третя особа Тячівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про звільнення майна з-під арешту.
11 грудня 2017 року о 11 год. 40 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.
На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, де третя особа Тячівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про звільнення майна з-під арештуна 10 годину 40 хвилин 25 січня 2018 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 754/8181/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву позивачки про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06.12.2017 року до суду надійшла заява позивачки про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка у своїй заяві просить залишити позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позов без розгляду, задовольнивши при цьому заяву позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Головуючий:
1Справа № 335/551/17 2-сз/335/57/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття та призначення заяви до розгляду

8 грудня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами заяви Концерну «Міські теплові мережі» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2017 відмовлено Концерну «Міські теплові мережі» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з послуги з централізованого опалення у розмірі 6 567,74 грн.

08.12.2017 надійшла заява Концерну «Міські теплові мережі» про повернення судового збору, посилаючись на ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, приходжу до висновку, що дану заяву слід прийняти до розгляду та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» про повернення судового збору прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2017 р. на 08:30 год.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Провадження №2/523/607/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2017 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 16, в м. Одесі питання про витребування доказів, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

До загальної канцелярії суду з відділення судово-психіатричних експертиз надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

- з КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» історію хвороби ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала за адресою АДРЕСА_1 та яка померла 10.03.2016р.;

-з КУ «Одеський міський психіатричний диспансер» історію хвороби ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала за адресою АДРЕСА_1,та яка померла 10.03.2016р.;

-з КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 18» історію медичну картку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала за адресою АДРЕСА_1, та яка померла 10.03.2016р.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 133 137, 235 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати:

- з КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» історію хвороби ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала за адресою АДРЕСА_1 та яка померла 10.03.2016р.;

-з КУ «Одеський міський психіатричний диспансер» історію хвороби ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала за адресою АДРЕСА_1,та яка померла 10.03.2016р.;

-з КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 18» історію медичну картку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала за адресою АДРЕСА_1, та яка померла 10.03.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 538/1138/17
Провадження по справі №2/538/592/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2017 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі судді Грузман Т.В., секретаря судового засідання Дробот О.П., позивача ОСОБА_1, розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" про стягнення суми страхового відшкодування, штрафних санкцій та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" про стягнення суми страхового відшкодування, штрафних санкцій та моральної шкоди.

Ухвалою від 09.11.2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

В ході підготовки справи до судового розгляду судом зясовано ставлення сторін до заявленого позову, уточнене коло учасників процесу, зясовано питання про предмет доказування та докази.

Питання про забезпечення доказів, забезпечення позову, призначення експертизи сторонами не порушувалися. Зустрічний позов по справі не заявлено.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Питання, що підлягають вирішенню на попередньому судовому засіданні передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, виконавши вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України, приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156, 209- 210 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" про стягнення суми страхового відшкодування, штрафних санкцій та моральної шкоди - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області 26 грудня 2017 року на 11-00 год.

Розяснити відповідачу, що він має право подати по справі зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони, повідомивши повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Грузман