Справа № 1625/2193/12
Провадження 2-во/545/15/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Потетій А.Г.

при секретарі Задорожна Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права на прийняття спадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадщину, -

встановив:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 22.10.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права на прийняття спадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадщину- визнано мирову угоду від 22 жовтня 2012 року укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за умовами якої:

1.Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право на спадкування майна спадкодавця ОСОБА_3 до якого входить земельна ділянка площею 2,06 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Тростянецької сільської ради, Полтавського району, Полтавської області.

2.Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 земельної ділянки 2,06 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Тростянецької сільської ради Полтавського району Полтавської області.

3. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 земельної ділянки 2,06 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Тростянецької сільської ради Полтавського району Полтавської області. Провадження у справі закрито.

На адресу суду від ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надійшли заява про виправлення допущеної описки в ухвалі суду, а саме в резолютивній частині суду в другому,третьому та четвертому абзацах не вірно зазначено цільове призначення земельної ділянки «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» замість вірного «для розширення особистого підсобного господарства».

Сторони в судове засідання не зявилися, але викликались належним чином, заявниця надала суду заяву про розгляд без її участі. Однак їхня неявка відповідно до положень ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до висновку, щодо необхідності виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовільнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 22.10.2012 року про затвердження мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права на прийняття спадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадщину, вказавши в резолютивній частині вірно цільове призначення земельної ділянки «для ведення особистого підсобного господарства» замість не вірного «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Головуючий: А.Г.Потетій