Ухвала

Іменем України

15 березня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Гримич М.К.,

УмновоїО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Чайківське» про скасування наказу про поновлення договору оренди землі, визнання договору недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 30 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з метою безоплатного отримання земельної ділянки в межах с. Сичівка Христинівського району Черкаської області у власність він звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, проте листом від 04 листопада 2015 року йому відмовлено з посиланням на те, що земельна ділянка площею 120,7973 га, розташована в межах Сичівської сільської ради, перебуває в оренді у сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Чайківське» (далі - СТОВ «Чайківське») на підставі договору оренди від 25 серпня 2005 року, який поновлено на новий строк договором від 15 серпня 2015 року на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 23 березня 2015 року.

Посилаючись на те, що договір оренди землі від 25 серпня 2005 року та договір про поновлення договору оренди від 15 серпня 2015 року укладені з порушенням вимог земельного законодавства, позивач просив скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 23 березня 2015 року та визнати договір оренди та договір про поновлення договору оренди недійсними.

Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 30 листопада 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), правильно застосувавши положення ст. 33 Закону України «Про оренду землі», дійшли обґрунтованого висновку про те, що СТОВ «Чайківське» відповідно до Закону України «Про оренду землі» мало переважне право на поновлення договору оренди на новий строк, сторони договору досягли згоди з усіх істотних умов. При цьому позивач не є учасником зазначених правочинів, зокрема договору оренди землі та договору про поновлення договору оренди на новий строк, його права та охоронювані законом інтереси цими договорами не порушені.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції (ст. 335 ЦПК України) і на законність судових рішень не впливають.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 30 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: М.К. Гримич

О.В.Умнова