Справа № 635/8234/14-ц
Провадження № 6/635/226/2017
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2017 року cмт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Ільїної Г.І.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк», заінтересована особа: ОСОБА_4, про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа по справі № 635/8234/14-ц від 31 жовтня 2014 року, який було втрачено при листуванні.

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа за відсутності представника заявника.

Інші особи, які беруть участь у справі, про розгляд справи були повідомлені своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка осіб, що беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Судом встановлено, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2014 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «ПриватБанк». З ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» була стягнута заборгованість за кредитним договором № б/н від 29 листопада 2011 року у сумі 11586,40 грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн.

На підставі зазначеного рішення 28 грудня 2015 року Харківським районним судом Харківської області було видано виконавчий лист № 635/8234/14 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 29 листопада 2011 року у сумі 11586,40 грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн. Зазначений лист було отримано 21.01.2015 року представником позивача, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи. Але відомості щодо предявлення вищевказаного виконавчого листа до виконання відсутні.

Як вбачається зі змісту довідки № 3630 від 01 червня 2017 року, наданої Харківським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в провадженні Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на виконанні перебувало виконавче провадження № 47080217 з виконання виконавчого листа № 635/8234/14, виданого Харківським районним судом Харківської області від 21.01.2015 року, на суму 11586,49 грн. 28 січня 2016 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Однак після надходження заяви стягувача було встановлено, що виконавчий документ втрачено під час пересилки.

Таким чином, судом встановлено, що оригінал виконавчого листа № 635/8234/14, виданого Харківським районним судом Харківської області, було втрачено, в звязку з чим стягувач позбавлений права на отримання коштів за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 Банку «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі заочного

рішення Харківського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 197, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а и л и в :

Заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 Банку «ПриватБанк», заінтересована особа: ОСОБА_4, про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 635/8234/14-ц відповідно до рішення Харківського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2014 року по справі № 635/8234/14-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 29 листопада 2011 року у сумі 11586 (одинадцять тисяч пятсот вісімдесят шість) гривень 49 (сорок девять) копійок та судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.І. Ільїна