Номер провадження: 22-ц/785/9397/17
Номер справи місцевого суду: 521/5336/16-ц
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, ОСОБА_4, про визнання кредитного договору недійсним, -

встановив:

05.09.2017 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі залишено без задоволення.

11.09.2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначену вище ухвалу, яка ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.10.2017 року була повернута апелянту з підстав не сплати судового збору.

24.11.2017 року апелянт ОСОБА_2, подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

В клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт посилається на те, що про існування ухвали апеляційного суду від 27.10.2017 року, якою було повернуто його апеляційну скаргу, дізнався лише 20.11.2017 року за запитом на веб-сайті «Судова влада України» (а.с.191), тому вважає, строк апеляційного оскарження пропущеним з поважних причин, який підлягає поновленню.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вважаю, що клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, оскільки повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 320 гривень та кошти зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання апелянта ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2017 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, ОСОБА_4, про визнання кредитного договору недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А. А. Калараш