АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/1082/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3068/17Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н. С. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавськоїобласті в складі:

головуючого-судді Прядкіної О.В.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

при секретарі Лимар О.М.,

за участі: представника позивача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтавіцивільну справу за апеляційною скаргою Обласного коммунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго»

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2017 року

за позовом Обласного коммунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2017 року ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» звернулось до суду із вказаним позовом. Вказувало, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем обов'язку по оплаті отриманих послуг з теплопостачання за період з січня 2014 року по квітень 2015 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 3 551, 06 грн., яку просило стягнути з відповідача.

Рішенням Хорольського районного суду Полтавськоїобластівід 10 жовтня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення оскаржив позивач, який в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Згідно розрахунку заборгованість ОСОБА_3 за спожиту теплову енергію складає 3 551, 06 грн. (а.с. 13-14).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

За правилами ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повномуобсязі.

До такого висновку дійшов Верховний Суд України у Постановівід 20 квітня 2016 року у справі №6-2951цс15.

Відповідачем не спростовано фактичне отримання нею послуг з теплопостачання.

Отже, між сторонами виникли фактичні договірні відносини з приводу надання та споживання послуг теплопотачання.

Докази звернення відповідача в установленному законодавством порядку з претензіями щодо надання неякісних житлово-комунальних послуг у матеріалах справи відсутні.

Таким чином колегія суддів вважає, що позивачем було доведено факт надання ним послуг з теплопостачання відповідачу, яка фактично їх приймала, однак, не оплатила, допустивши виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Вбачаючи, що рішення місцевого суду скасовано і ухвалено нове рішення про задоволення позову, то сплачений позивачем судовий збір при поданні позовної заяви у розмірі 1 378 грн. (а.с. 1,2), та при поданні апеляційної скарги у розмірі 2 893, 80 грн. (а.с. 120) підлягає відшкодуванню відповідачем.

Керуючись ст.ст. 303, 309ч.1п.п.3, 4,316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Обласного коммунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» задовольнити.

Рішення Хорольського районного суду Полтавської областівід 10 жовтня 2017 року

скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов Обласного коммунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Обласного комунально говиробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію за період з січня 2014 року по квітень 2015 року у загальному розмірі 3 551, 06 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Обласного коммунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» 2 893, 80 грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий-суддя /підпис/ О. В. Прядкіна

Судді: /підпис/ О. О. Панченко

/підпис/ В. П. Пікуль

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О. В. Прядкіна