Справа № 178/623/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 178/623/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Криничанського районного суду від 20 липня 2017 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі. Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, обгрунтовуючи свою заяву тим, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому був фактично позбавлений можливості брати участь у справі, скористатися процесуальними правами, передбаченими ст.27 ЦПК України, порушено принцип змагальності сторін, а також позивачка ОСОБА_2 приховала той факт, що він вруге одружений та має від цього шлюбу малолітню дитину. На теперішній час існують рішення Краматорського міського суду від 27.10.2017 року по справам № 234/9780/17 та № 234/9777/17 на підставі яких він має сплачувати аліменти на утримання своєї дружини ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку та аліменти на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку. Тому ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення від 20 липня 2017 року, оскільки, на його думку, судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів, наданих лише позивачем, що призвело до неповного зясування обставин, які мають суттєве значення для розгляду даної справи.

Позивачка ОСОБА_2, згідно заяви, просить розглянути заяву про перегляд заочного рішення без її присутності, вважає рішення суду законним та просить рішення не скасовувати.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день слухання справи сповіщений.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав. У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Згідно зі ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 отримав позовну заяву з копіями доданих до неї документів (а.с. 16), однак письмові заперечення проти заяви, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надав. Також, згідно повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 17, 23), відповідач був сповіщений про час розгляду цивільної справи, однак в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суду не повідомив, тому вказані в заяві обставини, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, є безпідставними. Крім того, копію заочного рішення Криничанського районного суду від 20 липня 2017 року, відповідач ОСОБА_1 отримав 25 липня 2017 року, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 31).

Таким чином, відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права як при попередньому судовому засіданні, так і на стадії судового розгляду справи. Не надання відповідачем своїх заперечень, доказів в обгрунтування своїх заперечень проти позову, ухилення від участі в судових засіданнях, дало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України, підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення немає.

Доводи відповідача щодо існування рішень Краматорського міського суду про стягнення з нього аліментів на утримання дружини та малолітнього сина є безпідставними, оскільки на час винесення заочного рішення 20 липня 2017 року Криничанським районним судом Дніпропетрвоської області рішення Краматорським міським судом не виносилися, оскільки як вбачається з наданих відповідачем ОСОБА_1 копій виконавчих листів про стягнення з нього аліментів, вказані рішення винесені Краматорським міським судом лише 27 жовтня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 224, 228, 231 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд у відповідності до вимог ст.231 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_6