Справа № 697/1982/16-ц
№ пров. 2/697/44/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2017 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Льон О.М.

з участю секретаря Дрянової Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі клопотання експертів КНДІСЕ про надання додаткових матеріалів, погодження умов проведення судово-технічної експертизи документів № 2609/17-34, призначеної у цивільній справі № 697/1982/16-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 308916,25 грн.

16.01.2017 ухвалою Канівського міськрайонного суду провадження по даній справі зупинено у звязку з призначенням по справі судової фізико-хімічної експертизи документів з метою визначення абсолютного часу виконання штрихів рукописних записів у договорі позики у договорі позики №1 укладеного 07.08.2015 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та Акті приймання-передачі майна до договору позики №1 від 07.08.2015 року від імені ОСОБА_3, на вирішення судовим експертам поставлено наступні питання:

1. 1.Чи виготовлений рукописний текст, а саме підпис від імені ОСОБА_3 у Договорі позики №1 укладеного 07.08.2015 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та Акті приймання-передачі майна до договору позики №1 від 07.08.2015 у той час, яким датовані документи 07.08.2015?

2. 2.У який період часу був виконаний рукописний текст, а саме підпис від імені ОСОБА_3 у Договорі позики №1 укладеного 07.08.2015 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та Акті приймання-передачі майна до договору позики №1 від 07.08.2015 №1?

Проведення експертизи доручено судовим експертам Київського науково-дослідному інституту судових експертиз.

В розпорядження експертів надати оригінали договору позики №1, укладеного 07.08.2015 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та Акт приймання-передачі майна до договору позики №1 від 07.08.2015.

28.02.2017 до суду надійшло клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів та погодження умов проведення судової фізико-хімічної експертизи документів, призначеної ухвалою Канівського міськрайонного суду від 16.01.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В клопотанні зазначено, що вирішення питань ухвали суду із встановлення абсолютного часу виконання рукописних записів, а саме підпису від імені ОСОБА_3 у досліджуваному Договорі позики № 1, укладеному 07.08.2015 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та Акті приймання передачі майна до договору № 1 від 07.08.2015 потребує вирізання близько 40 мм штрихів підписів (записів), як у досліджуваних документах, так і в порівняльних зразках документів при відсутності їх перетинання із забарвленими речовинами інших реквізитів документів. Тому, відповідно до п.4.12. Інструкції, необхідно надати письмовий дозвіл суду на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах: вирізані штрихи будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження.

Щодо терміну проведення експертизи, експерти зазначають, що призначена експертиза може бути виконана у термін, що перевищує 90 календарних днів в межах технічних можливостей в порядку черговості.

Також в клопотанні вказано, що в розпорядження експертів необхідно надати порівняльні зразки документів: оригінали достовірно датованих документів, в яких у період із серпня 2015 року до жовтня 2016 року рукописно виконано ( не обовязково ОСОБА_1 чи ОСОБА_3В.) записи та підписи синьо-фіолетовими пастами кулькової ручки (такими ж за кольором та відтінком, як і в підписах від імені ОСОБА_3 у досліджуваних договорі та акті, у кількості не менше десяти зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду.

Позивач ОСОБА_1 її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували щодо клопотання експертів про надання дозволу на вирізання штрихів підписів (записів), як досліджуваних документах, так і в порівняльних зразках документів при відсутності їх перетинання із забарвленими речовинами інших реквізитів документів та погодились на запропоновані експертами строки проведення експертизи. Заперечували щодо наданих відповідачем порівняльних зразків документів, поскільки на їх думку вони не виконані синьо-фіолетовими пастами кулькової ручки, своїх порівняльних зразків документів не надали.

Відповідач ОСОБА_5 та її представник - ОСОБА_4М в судовому засіданні на виконання клопотання експертів КНДІСЕ надали порівняльні зразки документів: оригінали достовірно датованих документів, в яких у період із серпня 2015 року до жовтня 2016 року рукописно виконано записи та підписи синьо-фіолетовими пастами кулькової ручки, які просить направити експертам для проведення експертизи (а.с.120 ), а також не заперечували щодо клопотання експертів про надання дозволу на вирізання штрихів підписів (записів), як досліджуваних документах, так і в порівняльних зразках документів при відсутності їх перетинання із забарвленими речовинами інших реквізитів документів та погодились на запропоновані експертами строки проведення експертизи.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявився, про судовий розгляд був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.3 ст.144 ЦПК України при визначенні обєктів та матеріалів, що підлягають направленню на експертизу, суд у необхідних випадках вирішує питання щодо відібрання відповідних зразків.

Стаття 168 ЦПК України передбачає, що заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, з урахуванням клопотання експертів, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання експертів КНДІСЕ про надання додаткових матеріалів для проведення судово-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення боргу та погодження умов проведення експертизи, підлягає до задоволення.

Для проведення судово-технічної експертизи документів № 2609/17-34, в розпорядження експертів необхідно надати надані відповідачем порівняльні зразки документів: оригінали достовірно датованих документів, в яких у період із серпня 2015 року до жовтня 2016 року рукописно виконано записи та підписи синьо-фіолетовими пастами кулькової ручки з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду (а.с.120-154).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 145,146,148,149, п.5 ч.1 ст. 202, ст. 203 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Клопотання експертів КНДІСЕ про надання додаткових матеріалів, погодження умов проведення судово-технічної експертизи документів № 2609/17-34, призначеної у цивільній справі № 697/1982/16-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.

Погодити запропоновані експертною установою терміни проведення експертизи документів № 2609/17-34, призначеної у цивільній справі № 697/1982/16-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Дозволити вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах.

В розпорядження експертів надати порівняльні зразки документів: оригінали достовірно датованих документів, в яких у період із серпня 2015 року до жовтня 2016 року рукописно виконано записи та підписи синьо-фіолетовими пастами кулькової ручки, а саме:

1.Серпень 2015 року: поліс обов'язково страхування від 11.08.2015 та договір добровільного страхування від 11.08.2015.

2.Вересень 2015 року: акт виконаних робіт від 09.09.2015 та рахунок за обслуговування житла від 16.09.2015.

3.Жовтень 2015 року: акт звірки фактичних обсягів споживання електроенергії від

20.10.2015.

4. Листопад 2015 року: поліс обов'язково страхування від 24.11.2015 та договір добровільного страхування від 24.11.2015.

5. Грудень 2015 року: заява на виплату переказ від 02.12.2015 та

консультативне заключення від 16.12.2015.

6. Січень 2016 року: квитанція до прибуткового касового ордеру від 16.01.2016.

7. Лютий 2016 року: рахунок за обслуговування житла за січень 2016 року від 16.02.2016 та рахунок-фактура на сплату за спожитий природний газ за січень 2016 від 16.02.2016.

8.Березень 2016 року: рахунок за обслуговування житла за лютий 2016 від

10.03.2016 та договір на вклад „Стандарт" від 28.03.2016.

9.. Квітень 2016 року: рахунок - фактура від 25.04.2016.

10. Травень 2016 року: рахунок-фактура від 20.05.2016, акт звірки від 20.05.2016.заява на видачу готівки від 28.05.2016.

11. Червень 2016 року: рахунок за обслуговування житла за травень 2016 року від

16.06.2016, рахунок-фактура на сплату за спожитий природній газ за травень 2016 від 16.06.2016, акт звірки від 21.06.2016, договір цивільно правового характеру від 01.06.2016.

12.Липень 2016 року: договір цивільно правового характеру від 01.07.2016, консультаційний висновок спеціаліста від 18.07.2016, акт звірки від 25.07.2016.

13. Серпень 2016 року: договір цивільно правового характеру від 01.08.2016, рахунок за обслуговування житла за липень 2016 від 18.08.2016 року, акт звірки від 19.08.2016.

14. Вересень 2016 року: рахунок-фактура та акт звірки від 20.09.2016.

15. Жовтень 2016 року: договір про надання правової допомоги від 17.10.2016, рахунок - фактура та акт звірки від 21.10.2016.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення .

Головуючий О . М . Льон