overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2188/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : скарга на ухвалу Дьяченко Д. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКарпенко О. В.
суддівБородійчука В. Г., Василенко Л. І.
при секретаріАнкудінові О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу керівника Звенигородської місцевої прокуратури на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 06 жовтня 2017 року по справі за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Черкаській області та ОСОБА_6 про визнання незаконними і скасування рішень органу державної влади, визнання договорів оренди недійсними та скасування державної реєстрації прав,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурорів - Головні І.Я., Гамової В.М., які підтримали апеляційну скаргу, колегія суддів ,-

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на необхідність виготовлення повного тексту ухвали суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п'яти днів з часу проголошення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу, подану керівником Звенигородської місцевої прокуратури - задовольнити.

Ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 06 жовтня 2017 року - скасувати.

Матеріали справи за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Черкаській області та ОСОБА_6 про визнання незаконними і скасування рішень органу державної влади, визнання договорів оренди недійсними та скасування державної реєстрації прав - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2337/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Сліпенко Р.Ю. Справа №385/1013/17 Доповідач Карпенко О. Л.
У Х В А Л А

08.12.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого Карпенка О.Л.,

суддів: Гайсюка О.В.,

Мурашка С.І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування завданої майнової шкоди, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 10 січня 2018 року, на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, що приймали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий

Судді:
Справа № 442/3697/16-ц
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

12 грудня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич скаргу ОСОБА_1, на дії державного виконавця ВДВС Дрогобицького МРУЮ ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, якою просить визнати заміну стягувача виконавцем у вих. №09-13/В-7/1781 від 25.03.2016 року і неповідомлення про це боржника і надання йому про це документів, таким, що порушило право боржника на повідомлення участі у виконавчому провадження; скасувати повністю №09-13/В-7/1781 від 25.03.2016 року; зобовязати виконавця надати боржнику документ про заміну стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1) та повідомити про це боржника за виконавчим листом №442/3299/16-ц, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 25.02.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід головуючого судді Хомика А.П., з тих підстав, що останній в попередньому судовому засіданні з розгляду аналогічної скарги, незаконно відмовив йому у задоволенні такої, а тому у нього виникають сумніви у обєктивності та неупередженості головуючого.

Вислухавши пояснення заявника, суд приходить до наступних міркувань.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу у разі, якщо є обставини, які викликають сумнів у його обєктивності та неупередженості.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст. 20-22 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Суд вважає, що заява про відвід головуючого до задоволення не підлягає, оскільки така не є вмотивованою, не підтверджена жодними доказами. Обставин, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді, не виявлено.

За таких обставин заява про відвід судді задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 20-21, 23-24, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви про відвід судді Хомика Андрія Петровича у розгляді скарги ОСОБА_1, на дії державного виконавця ВДВС Дрогобицького МРУЮ ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, зобовязання до вчинення дій - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Хомик
Справа № 657/2940/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

12.12.2017 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі доручення діє ОСОБА_2, до приватного підприємця ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності до вимог діючого законодавства. Справа підлягає розгляду в порядку, цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі доручення діє ОСОБА_2, до приватного підприємця ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити судове засідання на 20 грудня 2017 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 20 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після початку розгляду справи по суті, судом не приймаються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Живцова О. А.
Справа № 740/4950/17
Провадження № 2/740/1839/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"12" грудня 2017 р. м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу з відповідачем, укладеним 28 липня 1995року.

Статтею 119 ЦПК України, яка регламентує форму і зміст позовної заяви, визначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діє з 01 січня 2017 року) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу визначена 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640гривень.

Відповідно до п.26 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014року № 10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, відповідні документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів ( фотокопії тощо ) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

До позовної заяви додана копія квитанції про сплату судового збору, що не відповідає вищезазначеним вимогам, а також позивачем не зазначені відомості про повну адресу місця проживання відповідача, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.121 ЦПК України, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 706/1589/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.258 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі №706/1589/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Судове засідання призначити на 10 год. 15 хв. 10.01.2018 р.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 645/3648/17
Провадження № 2-во/645/105/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву позивача ОСОБА_2 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова з 23.08.2017 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15.11.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 суму боргу у розмірі 978500,00 гр., а також стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі у розмірі 8000,00 грн.

23.11.2017 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в заочному рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.11.2017 року в частині помилкового зазначення по батькові позивача, а саме: «… Ігорович», тоді як слід вважати вірним «…..Іванович».

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативою, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що по тексту заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15.11.2017 року помилково невірно зазначено по батькові позивача, а саме «…. Ігорович», тоді як відповідно до матеріалів справи слід вважати вірним «… Іванович».

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом не здійснювалося.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 про виправлення описки - задовольнити.

Вважати вірним по тексту заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.11.2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу по батькові позивача «…… Іванович».

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя -
Провадження № 2/161/5002/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 26 січня 2018 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.
Справа № 585/3607/17
Номер провадження 2/585/1094/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої - судді Євлах О.О., за участю : секретаря Безручко О.П., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Роменська виправна колонія № 56» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції з суду,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Згідно ст.157 ЦПК України суд розглядає справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

13 грудня 2017 року справа відкладена на 10 січня 2018 року , але в звязку тим, що строк розгляду справи закінчується , а завершити справу до цього часу не вдається за можливе , з метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, суд вважає, що розгляд справи слід подовжити.

Керуючись ст.157 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Роменська виправна колонія № 56» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції з суду на п»ятнадцять днів.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Від 12.12.2017 р. Провадження № 4-с/336/190/2017
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

11 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 (заінтересована особа стягувач Концерн «Міські теплові мережі»),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною скаргою.

За скаргою просить визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 від 02.10.2017 року про відкриття виконавчого провадження № 54808159 з виконання судового наказу шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 0827/9295/12 виданого 31.01.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за комунальні послуги.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 383-385 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 (заінтересована особа стягувач Концерн «Міські теплові мережі»).

Призначити судове засідання на 18 грудня 2017 року о 16 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити скаржнику, Шевченківському відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Концерну «Міські теплові мережі».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 573/2392/17
Номер провадження 2-н/573/61/17
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2017 року Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей, керуючись ст.ст. 180, 181, 191 СК України та ст.ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 року в м.Совєтська Гавань Хабаровського краю Російської Федерації, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, ІДН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_1, ІДН НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 05 грудня 2017 року (дня подачі заяви до суду) до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 року в м.Совєтська Гавань Хабаровського краю Російської Федерації, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, ІДН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_1, ІДН НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 05 грудня 2017 року (дня подачі заяви до суду) до досягнення дитиною повноліття.
3. Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 року в м.Совєтська Гавань Хабаровського краю Російської Федерації, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, ІДН НОМЕР_1, на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.
4. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
5. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає. Згідно з ч. 7 ст. 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
Суддя
Справа № 458/868/17
РІШЕННЯ

12 грудня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Сисан С.І., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до Боринської селищної ради Турківського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_2, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області, про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Враховуючи складність справи, складання повного рішення суд вважає необхідним відкласти на строк до п'яти днів.

Керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем смт. Бориня Турківського району Львівської області, право власності на нерухоме майно: житловий будинок (літ А-1), сарай (літ. Б-1), сарай (літ. В-1), сарай (літ. Г-1), погріб (літ. пгб), забор (літ. №1), колодязь (літ. кл), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, - за набувальною давністю.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 10 днів із дня його проголошення.

Особи, які брали участь у розгляді справи, однак не були присутні під час проголошення даного рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя -
Справа № 318/2184/17
Номер провадження №2/318/802/2017
У Х В А Л А

іменем України

"15" листопада 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі та визначені факти які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Камянка-Дніпровська на «21» листопада 2017 року о 16 год. 40 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: ОСОБА_2