РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря Процюк Н.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третьої особи на стороні позивача що не заявляє самостійних вимог - Володимир-Волинського районного відділу ДМС України у Волинській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він є власником житлової квартири АДРЕСА_1.

У даній квартирі зареєстрована ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, котрі була членами сім'ї попереднього власника житлової кваритири.

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 07.12.2016 року дана квартира належить позивачу ОСОБА_2 Після укладення даного договору, відповідачі у 2016 р. забрали особисті речі із цього житла і з цього часу не проживають у ньому.

Просить визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що знаходиться по АДРЕСА_3 та зняти її з реєстрації за вищевказаною адресою.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення справи.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що відповідачі проживали у спірному житловому приміщенні разом із попереднім власником житла. Вона разом із сім»ю вже протягом двох років проживають у цій квартирі. Впродовж цього часу відповідачі не проживають у цьому помешканні, а також у ньому не має їхніх особистих речей.

Заслухавши пояснення представника позивача, свідка, дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником житлової квартири АДРЕСА_2.

Договором купівлі продажу квартири від 07.12.2016 року підтверджується, що ОСОБА_2 зобов»язався передати дану квартиру у власність ОСОБА_9, а останній зобов»язується протягом 36 місяців сплачувати ОСОБА_2 по 4140 грн. щомісячно. Остаточний розрахунок має відбутись 01.01.2020 р. До виконання умов договору власником даного житла залишається ОСОБА_2

З дослідженої судом довідки про склад сімї від 22.12.2016 року на квартиру АДРЕСА_4 Волинської області встановлено, що у ній зареєстрована ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Із пояснень представника позивача та свідка встановлено, що відповідачі були зареєстровані у спірному житлі зі згоди попереднього власника квартири та проживали і користувались цим житлом, як члени сім»ї власника цієї квартири. Після відчуження квартири попереднім власником, вони залишили житло і протягом 2 років не проживають у цьому помешканні.

За нормами ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім»ї, інших осіб і розпоряджатись своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише на підставах, передбачених законом.

Згідно з ч.1 ст. 405 ЦК України члени сім»ї власника житла, які проживають разом із ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Аналіз змісту вказаних правових норм дає підстави для висновку про те, що право користуватися цим житлом існує лише у членів сім»ї власника житла і за наявності у власника права приватної власності на це майно.

Оскільки житлові права членів сім»ї власника житлової квартири є похідними від права власника цього житла, то припинення права власності на квартиру припиняє право членів її сім»ї на користування цим помешканням.

Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки позивач є новим власником спірної квартири за договором купівлі продажу, при цьому відповідачі не є членами його сім»ї, тому з припиненням права власності на квартиру за попереднім власником, право відповідачів на користування чужим майном також підлягає припиненню.

З огляду вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що вимоги позвача про визнання відповідачів такими, що втратили право користування спірною квартирою є доведеними, законними, а тому підлягають до задоволення.

Вирішуючи позовну вимогу про зняття відповідача з реєстраційного обліку у Володимир-Волинському РВ ДМС України у Волинській області суд виходить із вимог норми ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» котра визначає, що однією з підстав зняття з реєстрації місця проживання є рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням.

Так як позовна вимога про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням задоволена судом, що в контексті ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є підставою для зняття їх з реєстраційного обліку, тому вимога про зняття відповідачів із реєстраційного обліку може бути предметом судового розгляду у випадку відмови Володимир-Волинського РВ ДМС України у Волинській області зняти відповідачів із реєстраційного обліку на підставі даного рішення суду, а тому є безпідставною і не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,224,226 ЦПК України, ч.1, ст. 319, 383, 391 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в користь ОСОБА_2 по 188 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук