overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/8800/17
Номер справи місцевого суду: 496/2480/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Громік Р.Д., в порядку прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 17 серпня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, -

встановив:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 17 серпня 2017 року по справі відкрито провадження.

Не погодившись з ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 17 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу було проголошено за відсутністю сторін. Копія вказаної ухвали була направлена апелянту (а.с. 21). З матеріалами справи представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 (діє за довіреністю від 25.10.2017 року, яка посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_6С.) ознайомився 26.10.2017 року (а.с.124). Апеляційна скарга подана до поштового відділення 31.10.2017, а тому вважаю строк апеляційного оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 17 серпня 2017 року таким, що фактично не пропущено.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, вважаю, що необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 17 серпня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7
провадження №2-н/243/717/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 грудня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11,98,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-н/243/717/2017, за заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видачу судового наказу призначити у Словянському міськрайонному суді за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольского 2, на 06 грудня 2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/4297/17
УХВАЛА

06 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики

із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Камянсько-Дніпровського районного суд Запорізької області від 23 березня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Камянсько-Дніпровського районного суд Запорізької області від 23 березня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалою Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішення суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21.11.2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

04.12.2017 року заявник усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Встановлено, що 06.12.2017 року судовий збір, сплачений ОСОБА_3 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 484-VІІІ від 22.05.2015 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 294 - 295 ЦПК України, керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя доповідач

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Камянсько-Дніпровського районного суд Запорізької області від 23 березня 2017 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк до 22 лютого 2018 року для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя доповідач М.С. Гончар
Справа №345/2484/17
Провадження № 2/345/1895/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

28.11.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний с уд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.,

секретаря судового засідання Гладенької Л.Ф.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Керуючись ст.ст.181-184 Сімейного кодексу України і на підставі ст.ст.213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та жителя с. Потуторів,Шумського району,Тернопільської області в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі по 900,00 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 19.07.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державної судової адміністрації України 640 гривень 00 копійок судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня тримання копії рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 509/4286/17
УХВАЛА

24 листопада 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь подання головного державного виконавця Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаним поданням в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Овідіополь, вул. Миру, 235-А.

20 березня 2017 року Приморським районним судом м. Одеси було постановлено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму матеріальної шкоди завданої ДТП в розмірі 70988, 17 грн., суму проведення авто товарознавчого дослідження 1500 грн., моральну шкоду у розмірі 2000 грн. та суму сплаченого судового збору 744, 88 грн..

Головний державний виконавець до судового засідання зявився.

Суд вважає, що подання головного державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

З подання старшого державного виконавця вбачається, що боржник ОСОБА_1 офіційно працевлаштований в Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області , що розташована за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 7. У звязку з тим, що є інші процесуальні можливості виконання рішення суду без втручання в особисте життя боржника, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення.

Суддя П.Л. Кириченко
Справа № 444/1337/17
Провадження № 2/444/732/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Будзан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом керівника Червоноградської місцевої прокуратури до Дублянської міської ради Жовківського району, ОСОБА_1, третя особа : Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Жовківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, виданого внаслідок вчинення корупційного правопорушення, повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

У задволенні позову керівника Червоноградської місцевої прокуратури до Дублянської міської ради Жовківського району, ОСОБА_1, третя особа : Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Жовківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, виданого внаслідок вчинення корупційного правопорушення, повернення земельної ділянки - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мікула В. Є.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Справа № 536/449/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі Клоновій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Кременчуцька РДА про визнання договору оренди та договору сервітуту недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,0142 га кадастровий номер :01:010:0329, укладений між ОСОБА_2 і Камянопотоківською сільською радою Полтавської області 27.11.2015 року, зареєстрований 30.11.2015 року.

Визнати недійсним договір про встановлення земельного сервітуту, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 01.11.2016 року, та зареєстрований 23.11.2016 року.

Стягнути з Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору по 213 гривень 33 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. О. Колотієвський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7241/17 Справа № 202/4915/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 серпня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:00 годині 26 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 577/5076/17
Провадження № 2/577/1876/17
У Х В А Л А

"01" грудня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 24347,30 грн ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 24347,30 грн .

Призначити справу до судового розгляду на 08.00 год. 03.01.2018 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 676/3119/17
Номер провадження 2/676/1817/17
УХВАЛА

14 листопада 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Камянець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсною довіреності, договору купівлі- продажу автомобиля, визнання права власності на автомобіль та передачу автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсною довіреності від 01.11.2016 року, посвідчену приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, договору купівлі- продажу автомобіля Mersedes Benz модель Е200, 2005 р.в., державний номер НОМЕР_1, чорного кольору, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 оформленого в сервісному центрі РЦС МВС Івано-Франківської області за №2641/2016/224216 02 грудня 2016 року, визнання права власності на автомобіль за ОСОБА_4 та передачу автомобіля ОСОБА_9

В судовому засіданні представник позивача подала заяву про збільшення розміру позовних вимог, та просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_8, оскільки вона є стороною правочинів які оспорюються: довіреність від 01 листопада 2016 року посвідчену приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 у якій вона виступає повіренною особою та договір купівлі-продажу транспортного засобу оформленого в сервісному центрі РЦС МВС Івано-Франківська за №2641/2016/224216, 02 грудня 2016 року у якій вона виступає уповноваженою особою продавця.

Представники відповідачів в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає за необхідне клопотання задовольнити, у відповідності до ст. 33 ЦПК України залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_8, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обовязки.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсною довіреності, договору купівлі- продажу автомобиля, визнання права власності на автомобіль та передачу автомобіля в якості співвідповідача ОСОБА_8.

Особі, залученій до участі у справі надіслати копію заяви та копії документів долучених до заяви.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_10
Справа № 288/1202/17
Провадження № 2-о/288/53/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши заяву Ходорківського психоневрологічного інтернату Попільнянського району Житомирської області, заінтересована особа:Орган опіки та піклування Попільнянськоїрайонної ради Житомирської області про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява Ходорківського психоневрологічного інтернату Попільнянського району Житомирської області, заінтересована особа:Орган опіки та піклування Попільнянськоїрайонної ради Житомирської області про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі пункту 4 частини пятої статті 122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Ходорківського психоневрологічного інтернату Попільнянського району Житомирської області, заінтересована особа:Орган опіки та піклування Попільнянськоїрайонної ради Житомирської області про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28листопада 2017 року о 09 годині 3 0 хвилин в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24, з участю присяжних, викликом заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а зацікавленим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа №266/4594/17
Провадження№ 2/266/1242/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 грудня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Широкової Г.К. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя зареєстрована позовна заява Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

По справі відкрито провадження та призначено до попереднього судового засідання.

При проведенні попереднього судового засідання вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 137, 156 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у відкритому судовому засіданні 21 грудня 2017 року, о 08-30 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишилін О. Г.