Справа № 702/860/17
Провадження № 2-о/702/31/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Уманське об»єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Підставами своєї заяви вважає те, що в липні 2017 року він звернувся до Монастирищенського відділу обслуговування громадян Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області із заявою про призначення пенсії, в процесі чого виявилось, що для обчислення розміру пенсії необхідно додати довідку про нарахування заробітної плати в період з 1984 року по 1988 рік з місця роботи, а саме з ТОВ «Побутмеблі» (колишня Фабрика ремонту та виготовлення меблів Ворошиловградського облпобутуправління м. Ворошиловград, Луганська фабрика ремонту та виготовлення меблів «Реммеблі», Орендне підприємство «Реммеблі» м. Луганськ, Відкрите акціонерне товариство «Побутмеблі» м. Луганськ).

Заявник надав архівну довідку № 03-14/1814 від 04.05.2017 року про розмір заробітної плати за період з січня 1984 року по січень 1988 року, однак йому відмовлено у врахуванні зазначених в ній даних при обчисленні розміру пенсії, оскільки вищезазначену довідку видано Архівним управлінням адміністрації міста Луганська «Луганської Народної Республіки», яка згідно Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та відповідно до Постанови ВРУ від 17.03.2015 року № 254 VIII «Про визнання окремих районів, міст, селищ, сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями» вважається недійсною.

Заявник не має можливості отримати документи, що підтверджують нарахування та розмір заробітної плати за зразками законодавства України, оскільки архівний відділ знаходиться на тимчасово окупованій території.

Підтвердженням того, що він дійсно працював на вищезгаданому підприємстві в період з 11.05.1983 року по 19.04.1991 рік є його трудова книжка.

Заявник звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із проханням перерахунку розміру його пенсії і 31.08.2017 отримав відповідь, що такий перерахунок неможливий без подання додаткових документів - довідки про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000 року.

У відповідності до наказів Міністерства юстиції України № 246/7 від 25.11.2014 та № 935/5 від 17.06.2014 всі органи та підрозділи, які підпорядковані Міністерству юстиції України повинні були переміститися з тимчасово непідлеглих територій в населені пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі та перереєструватись, тому всі акти та документи, видані органами не переміщеними в населені пункти, на територіях яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі та не перереєструвались з 01.12.2014 року вважаються недійсними.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, після залишення ними тимчасово окупованої території.

Встановлення цього факту необхідне заявнику для реалізації його права на пенсійне забезпечення - для врахування нарахованої йому заробітної плати за даний період роботи при обчисленні розміру пенсії згідно чинного законодавства України.

Встановити даний факт в іншому порядку, крім судового, можливості немає.

Заявник, посилаючись на ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст.234, ч. 2 ст. 256 ЦПК України

просить встановити факт, що він - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно працював в ТОВ «Побутмеблі» (колишня Фабрика ремонту та виготовлення меблів Ворошиловградського облпобутуправління м. Ворошиловград, Луганська фабрика ремонту та виготовлення меблів «Реммеблі», Орендне підприємство «Реммеблі» м. Луганськ, Відкрите акціонерне товариство «Побутмеблі» м. Луганськ) і його заробітна плата з січня 1984 року по грудень 1988 року становила:

Рік
Місяць
Січень320-76409-19292-11258-29201-44
Лютий331-67376-00248-83187-42248-73
Березень282-39415-73259-89264-67258-47
Квітень369-81351-44355-75307-20376-95
Травень363-75261-49405-93392-82239-18
Червень381-91289-8794-40128-59335-83
Липень264-10295-98263-62242-47115-69
Серпень374-84457-98186-03198-11401-77
Вересень219-66214-34238-34242-75232-73
Жовтень319-45231-13228-59328-07176-35
Листопад334-33293-55209-99298-54180-90
Грудень274-13313-47230-98250-96324-54

Заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, просить задоволити її, про що подав заяву від 13.10.2017 року.

Представник заінтересованої особи - Уманського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, подав до суду заперечення № 19437/05 від 02.11.2017 року згідно якого, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення не визнає, вважає її необгрунтованою та безпідставною, просить суд відмовити в її задоволенні повністю,

виходячи з наступного:

«1. Заявник просить встановити факт роботи в ТОВ "Побутмеблі" (колишня Фабрика по ремонту та виготовленню меблів Ворошиловградського облобутуправління м. Ворошиловград, Луганська фабрика ремонту та виготовлення меблів "Реммеблі", Орендне підприємство "Реммеблі" м. Луганськ, Відкрите акціонерне товариство "Побутмеблі" м. Луганськ).

На обґрунтування підстав для задоволення заяви в цій частині, заявник посилається на запис в його трудовій книжці про період роботи з 11.05.1983 по 19.04.1991.

Однак, згідно копії трудової книжки, яка долучалася заявником до заяви, заявник в період з 11.05.1983 по 19.04.1991 працював на Ворошиловградській фабриці по ремонту та виготовленню меблів. Даний факт управлінням не заперечується, та вказаний період роботи враховано при обчисленні стажу та пенсії заявника в повному обсязі.

Записи в трудовій книжці або будь-які офіційні документи щодо подальшої реорганізації чи перейменування підприємства, а так само документи, які б підтверджували факт роботи заявника саме в ТОВ "Побутмеблі", заявником до заяви про встановлення факту не долучалися.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

На порушення зазначеного, заявником не долучено документів, які б підтверджували факт його роботи в ТОВ "Побутмеблі", а так само документів, які б підтверджували реорганізацію чи перейменування Ворошилівградської фабрики по ремонту та виготовленню меблів в ТОВ "Побутмеблі".

З урахуванням вищенаведеного, звернення заявника до суду з заявою про встановлення факту його роботи в ТОВ «Побутмеблі» є безпідставним та необґрунтованим.

2. Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить також встановити факт отримання ним заробітної плати з січня 1984 року по грудень 1988 року за кожен місяць в конкретно визначеній грошовій сумі.

Встановлення даного факту заявник пов'язує з виникненням права на отримання пенсії в більшому розмірі, внаслідок врахування при її обчисленні доходу, який він просить встановити судовим рішення.

На підтвердження факту отримання заробітної плати за період з 01.01.1984 по 31.12.1988, заявник надав архівну довідку від 04.05.2017 № 03-14/1814, видану Архівним управлінням адміністрації м. Луганська Луганської Народної Республіки.

Будь-яких інших документів, на підтвердження факту отримання ним заробітної плати у визначеному в заяві розмірі, заявник до суду не надав.

У відповідності до п. 1 Постанови Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Відповідно до пп. З п. 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року у відповідності з додатком 1 вказаного Порядку із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Згідно п. 2.10 вказаного Порядку, довідка про заробітну плату (дохід) надається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою, організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату надаються правонаступниками цих підприємств, установ організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Встановлення заробітної плати на підставі показань свідків не допускається. Виписка із штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки партій та рухів, громадських об'єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення пенсії.

Отже. чинне законодавство України чітко регулює порядок підтвердження заробітної плати, що враховується для обчислення пенсії. який є позасудовим та передбачає можливість врахування доходу під час обчислення пенсії лише на підставі довідок, виданих підприємствами, установами. організаціями на підставі первинних документів.

Можливість встановлення розміру заробітної плати для обчислення пенсії рішенням суду, в тому числі і в порядку окремого провадження - чинним законодавством України не передбачена.

Відповідно до п. 2 Постанови Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено позасудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України інші органи державної влади, в т.ч. судові, не можуть перебирати на себе повноваження та здійснювати функції державних органів. Верховний Суд України у ряді судових рішень неодноразово вказував на те, що суди не вправі підміняти собою органи державної влади з питань їх компетенції.

Правова позиція щодо неправомірності встановлення судом фактів. що мають юридичне значення в разі законодавчо визначеного іншого порядку підтвердження таких фактів висловлена і в рішеннях ВСУ від 15.12.2010 по справі № 6-3527св08 та від 03.12.2008 по справі № 6-26215св07.

Загалом, звернення до суду з заявою про встановлення факту отримання заробітної плати в певній грошовій сумі в порядку окремого провадження суперечить самій правовій суті даного виду провадження.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності чи відсутності фактів, які мають значення для охорони прав та інтересів особи, або створення умов здійснення особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Отже, на відміну від позовного провадження, окремому провадженню притаманні такі ознаки, які характеризують його структурну самостійність, прикладну значущість та визначаються такою суттєвою ознакою як безспірність розгляду справ, що віднесені до окремого провадження

Однак, без наявності первинних документів, про нараховану заробітну плату в судовому засіданні неможливо встановити факт отримання заробітної плати особою у конкретно визначеному розмірі.

Разом з тим, наявність первинних документів про нараховану заробітну плату є підставою для видачі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, відповідно до норм чинного законодавства України, що по суті є позасудовим порядком підтвердження отримуваного доходу.

Окрім вищезазначеного. позивач уже звертався з заявою до суду про встановлення факту належності йому вищезазначеної архівної довідки про заробітну плату.

Рішенням Монастирищенського районного суду від 14.08.2017. яке набрало законної сили. заявнику відмовлено в задоволенні заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Під час ухвалення рішення суд виходив з того, що "..ліри встановленні факту належності документу суд має встановити факт належності правовстановлюючого документу. а не факти. які підтверджуються цим документом. "

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України, після набрання рішенням законної сили сторони та треті особи з самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Разом з тим предметом розгляду даної заяви є встановлення факту виплати заявнику заробітної плати за період з січня 1984 року по грудень 1988 року в розмірі. який визначений архівною довідкою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в поряду цивільного судочинства.

Окрім вищезазначеного, заявник просить встановити факт отримання ним заробітної плати з січня 1984 року по грудень 1988 на підставі архівної довідки від 04.05.2017 № 03-14/1814, виданої Архівним управлінням адміністрації м. Луганська?Луганської Народної Республіки.

Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території" врегульовано питання щодо статусу території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлено особливий правовий режим на цій території, визначено особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 9 вказаного Закону будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Будь-який акт (рішення. документ). виданий органами та/або особами. передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 58 ЦПК України).

Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом (ч. 1 ст. 59 ЦПК України).

Отже, звернення до суду заявника з заявою про встановлення факту отримання ним заробітної плати за період з 01.01.01984 по 31.12.1989 на підставі архівної довідки від 04.05.2017 № 03-14/181 є безпідставним та необгрунтованим.

З урахуванням вищенаведеного, у зв'язку з відсутністю доказів у справі на підтвердження факту роботи заявника в ТОВ "Побутмеблі" та визначенням чинним законодавством іншого порядку підтвердження заробітної плати, що враховується для обчислення пенсії, відсутні підстави для задоволення заяви».

Судом встановлено, що:

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 11.05.1983 він прийнятий столяром-станочником 5 розряду на Ворошиловградську фабрику ремонту та виготовлення меблів, наказ № 37-ок від 10.05.1983. 19.04.1991 звільнений за ст. 38 КЗпП УССР за власним бажанням - наказ 27-ок від 19.04.1991. Запис від 19.04.1991 в трудовій книжці про звільнення завірений печаткою Ворошиловградської фабрики ремонту та виготовлення меблів Ворошиловградського обласного управління побутового обслуговування населення (а.с.6-8).

Обидва записи в трудовій книжці заявника не мають виправлень, відповідають вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємстві, в установі і організації, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 № 162 та зі змінами, які внесені постановою Держкомпраці СРСР від 19.10.1990 № 412.

Згідно листа № 599/К-10 від 31.08.2017 року Головного управління Пенсійного фонду України заявник з 12.06.2017 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове пенсійне страхування». Його пенсія обчислена з врахуванням страхового стажу 25 років 3 місяці, у тому числі стаж після 01.07.2000 - 4 роки 10 місяців (стаж враховано по 27.04.2017), коефіцієнт стажу з урахуванням кратності 1,35 становить 0,34088. Заробітну плату для обчислення пенсії визначено за періоди страхового стажу з 01.01.1984 по 31.12.1988 (враховано нулями, оскільки заявник не надав довідку про заробітну плату за будь-які 60 місяців страхового стажу до 01.07.2000), та з 04.12.2005 по 27.04.2017, індивідуальний коєфіцієнт заробітної плати -0,33118, заробіток для обчислення пенсії -1246,69 грн. (з764,40 грн. (показник середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2014-2016 роки) х 0,33118). перерахунок пенсії заявника буде проведено після подання довідки про заробітну плату за будь-які 60 місяців страхового стажу до 01.07.2000 (а.с.10).

Заявник просить встановити факт, що він дійсно працював в ТОВ «Побутмеблі» (колишня фабрика ремонту та виготовлення меблів Ворошиловградського облпобутуправління, м. Ворошиловград, Луганська фабрика ремонту та виготовлення меблів «Реммеблі», Орендне підприємство «Реммеблі» м. Луганськ, Відкрите акціонерне товариство «Побутмеблі» м. Луганськ) та розмір його заробітної плати за період з січня 1984 року по грудень 1988 року.

Згідно записів в трудовій книжці заявника він з 11.05.1983 по 19.04.1991 працював столяром станочником п»ятого розраду на фабриці ремонту та виготовлення меблів Ворошиловградського облпобутуправління, м. Ворошиловград, після звільнення працював в інших організаціях та підприємствах.

Вже після звільнення заявника, після 19.04.1991 фабрика ремонту та виготовлення меблів Ворошиловградського облпобутуправління, м. Ворошиловград була реорганізована в Луганська фабрику ремонту та виготовлення меблів «Реммеблі», Орендне підприємство «Реммеблі» м. Луганськ, Відкрите акціонерне товариство «Побутмеблі» м. Луганськ, ТОВ «Побутмеблі». Заявник не міг працювати в період з січня 1984 року по грудень 1988 року в ТОВ «Побутмеблі», яке до 19.04.1991 ще не було створене. Дана обставина підтверджується записами в його трудовій книжці.

Дослідивши докази у справі, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту, що він дійсно працював в ТОВ «Побутмеблі» (колишня Фабрика ремонту та виготовлення меблів Ворошиловградського облпобутуправління м. Ворошиловград, Луганська фабрика ремонту та виготовлення меблів «Реммеблі», Орендне підприємство «Реммеблі» м. Луганськ, Відкрите акціонерне товариство «Побутмеблі» м. Луганськ) і розміру його заробітної плати з січня 1984 року по грудень 1988 року в ТОВ «Побутмеблі».

Керуючись ст. 3, 5, 6, 7, 8, 10, 158-159, 208-209, 212-215, 223, 256-259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Уманське об»єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Монастирищенський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.І. Діденко

Повне рішення складене 09.12.2017 року.

Справа № 702/860/17

Провадження № 2-о/702/31/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Уманське об»єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в и р і ш и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Уманське об»єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Монастирищенський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.І. Діденко