overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №370/2259/17

Провадження №2/370/895/17

05 грудня 2017 року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Макарівському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 02 лютого 2018 року на 15 годину 45 хвилин в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет № 2 (зал судових засідань №2).

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена, у частині недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 591/4910/16-ц
Номер провадження 22-ц/788/1934/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Собина О. І. ,розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сумбуд»

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 17 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сумбуд-Інвест» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 17 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сумбуд-Інвест» про стягнення грошових коштів.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 та ТОВ «Фінансова компанія «Сумбуд-Інвест».

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. І. Собина
Справа № 570/5917/16-ц
Номер провадження 2/570/611/2017
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду знаходиться вказана цивільна справа, по якій було відкрито провадження і яка неодноразово призначалася до слухання судом.

Ухвалою Рівненського районного суду від 03 липня 2017 року сторонам було надано термін п'ять місяців для примирення.

В чергове судове засідання після закінчення строку для примирення надійшла заява від позивачки, в якій вона просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду, це право позивачки передбачене нормами ЦПК України, залишення позову без розгляду не порушує прав сторін і прав їх неповнолітніх дітей, то суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 223, 293, 294, 295 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 Валеріївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 310/6782/17
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

присяжних Іванова В.О., Холодної С.О.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про усиновлення повнолітньої особи, внесення змін до актового запису про народження,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про усиновлення повнолітньої особи, внесення змін до актового запису про народження, заінтересовані особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду.

Учасники процесу, повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника - залишити заяву без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про усиновлення повнолітньої особи, внесення змін до актового запису про народження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя О. М. Вірченко

Присяжні В.О. Іванов

С.О. Холодна
Справа № 526/2430/17
Провадження № 2/526/1093/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 грудня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С. А., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 28 грудня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 510/1605/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"05" грудня 2017 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

-при секретарі Фурсовой А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В

27.09.2016 р. рішенням Ренійського районного суду, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до Плавнінської сільської ради Ренійського району Одеської області та СВК «Світанок» с. Плавні Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, було задоволено позовні вимоги у повному обсязі.

Рішення суду набрало законної сили і підлягало виконанню. У теперішній час ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, посилаючись на те, що за текстом в мотивувальної частині рішення судом була допущена описка щодо підстав відмови нотаріусом у видачі свідоцтва про право власності на спадщину «…оскільки булим загублені оригінали правовстановлюючих документів…».

У зв'язку із вищевказаними обставинами, рішення Ренійського райсуду від 27.09.2016 р. підлягає виправленню в частині зазначення підстав відмови нотаріусом у видачі свідоцтва про право власності на спадщину, а саме ненадання нотаріусу оригіналів правовстановлюючих документів.

Заявник у судове засідання не явилася, її неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Вивчивши матеріали вищевказаної цивільної справи та надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищенаведеного, з метою недопущення обмеження особистих прав громадянина та усунення перешкод у виконанні судового рішення,

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Виправити описку в рішенні Ренійського районного суду Одеської області від 27.09.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Плавнінської сільської ради Ренійського району Одеської області та СВК «Світанок» с. Плавні Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Вказати за текстом в мотивувальній частині рішення наступним чином:

«…Таким чином, позивач прийняв спадщину в порядку ч.1 ст.1269 ЦК України, однак, він не може оформити прийняття спадщини та отримати відповідне свідоцтво, у звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно, що стало підставою для відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право власності на спадщину, про що винесено вмотивовану постанову від 28.05.2016 р., у звязку із чим позивач був вимушений звернутися до суду із позовом…».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 152/1944/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

"12" грудня 2017 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та надання додаткового строку для прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/1944/17 за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та надання додаткового строку для прийняття спадщини .

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати від Шаргородської районної державної нотаріальної контори Вінницької області Інформаційну довідку про зареєстровані заповіти від імені померлої 06.12.2015 року в с. Джурин Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_3, а також інформацію про те, чи відкривалася спадкова справа щодо майна померлої ОСОБА_3 та при наявності заведеної спадкової справи надати в суд належно завірену копію для долучення до матеріалів цивільної справи.

Судове засідання призначити на 27 грудня 2017 року на 08 годину в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 428/5802/17-ц
УХВАЛА

06 грудня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2017 року дана справа автоматизованої системою документообігу було перерозподілено для розгляду судді Біловодського районного суду Луганської області Соболєву Є.О. після задоволення заяви про самовідвід судді Карягіної В.А.

Дана справа підсудна Біловодському районному суду Луганської області, підстав для закриття провадження у справі не вбачається, тому її слід повторно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11-1, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи.

Повторно призначити справу до розгляду відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 24 січня 2018 року.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Провадження № 2/369/4332/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н. С. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки.

Розгляд справи призначити на 10:30 год.06.12.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Н. С. Пінкевич
Справа № 450/3109/17 Провадження № 2/450/1852/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 22 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа №480/1870/17
Провадження № 2/483/831/2017
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

У С Т А Н О В И В :

Згідно Ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 листопада 2017 року по цивільній справі 480/1870/17 суддею Шароновою Н.О. справу було передано до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 грудня 2017 року визначений суддя Куцаров В.І..

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження і призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 117 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 14 год. 30 хв. 10 січня 2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 531/813/17
номер провадження 2/531/578/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на її користь у розмірі 24500 грн. щомісячно на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження у справі відкрито 22.08.2017.

05.12.2017 від представника відповідача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, оскільки 23.11.2017 Балаклійським районним судом Харківської області відкрито провадження у справі №610/2972/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства та виключення запису про нього, як про батька, зі свідоцтва про народження дитини.

В судове засідання сторони не зявилися.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі про стягнення аліментів виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

При цьому ч. 2 ст. 201 ЦПК України визначено, що не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

Таким чином, у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні письмового клопотання про зупинення провадження у справі поданого представником відповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання до Карлівського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Лизенко
Провадження № 2/750/2766/17
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Чернігівського відділення ПАТ «ОТП Банк» про визнання договору купівлі-продажу кредитного портфелю недійсним та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

15 листопада 2017 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Чернігівського відділення ПАТ «ОТП Банк» про визнання договору купівлі-продажу кредитного портфелю недійсним та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 17 листопада 2017 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було запропоновано у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме: надати позовну заяву, яка відповідала б вимогам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Чернігівського відділення ПАТ «ОТП Банк» про визнання договору купівлі-продажу кредитного портфелю недійсним та зобовязання вчинити певні дії - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Требух
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 95 - 100 ЦПК України у цивільній справі наказного провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, суд,-

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Зміст заяви та додані до неї документи дають всі підстави відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: