overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2зз/200/89/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Агашаріфовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходилася вищевказана цивільна справа.

Рішенням суду від 04.07.2008 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою суду від 04.03.2008 року по справі вжито заходи забезпечення позову, до вирішення спору по суті накладено арешт на майно ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, де б воно не знаходилось.

15.11.2017 року до суду надійшла заява відповідача про скасування заходів забезпечення позову.

Ст.41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантують принцип непорушності права власності.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що розгляд справи завершений, строк примусового виконання рішення сплив, суд вважає доцільним заяву відповідача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди - скасувати.

Арешт з майна ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м.Дніпро (м.Дніпропетровськ), вул.Січових Стрільців (Артема), буд.8 кв.6, де б воно не знаходилось - зняти.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Шевцова
Провадження № 2/369/4822/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.12.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Універсал Банк", Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про визнання неправомірним та скасування акту про реалізацію предмету іпотеки, постанови державного виконавця, акту державного виконавця, за виконавчим провадженням № 44755364, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Універсал Банк", Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про визнання неправомірним та скасування акту про реалізацію предмету іпотеки, постанови державного виконавця, акту державного виконавця, за виконавчим провадженням № 44755364.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Універсал Банк", Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про визнання неправомірним та скасування акту про реалізацію предмету іпотеки, постанови державного виконавця, акту державного виконавця, за виконавчим провадженням № 44755364.

Розгляд справи призначити на 09:30 год.16.02.2018 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 648/2724/17
Провадження № 2/648/1102/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2017 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення нового розміру аліментів, -

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення нового розміру аліментів - задовольнити повністю.

Збільшити розмір аліментів, призначених рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 14.03.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із дати предявлення позову 12.09.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь Держави у сумі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом 5 днів.

Головуючий суддя: Кусік І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2474/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

11 грудня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Новікова О. М.

Вініченка Б. Б. , Храпка В. Д.

заслухала доповідь судді Новікова О. М., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом Керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області до ОСОБА_4 про розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом Керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області до ОСОБА_4 про розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 18 січня 2018 року на 09:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Новіков О. М.

Вініченко Б. Б.

Храпко В. Д.
Справа 664/2717/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

12 грудня 2017 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Олешківського ОУПФУ Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених пенсійних коштів, -

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Олешківського ОУПФУ Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених пенсійних коштів

Призначити судовий розгляд у справі о 11-00 год. на 12.02.2018 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 12.02.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2

12.12.2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав і просить суд розірвати його шлюб з ОСОБА_3, зареєстрований 21 липня 2007 року виконавчим комітетом Нижньоворітської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, актовий запис № 6. Малолітніх дітей сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 просить залишити на проживання з матірю.

Відповідач ОСОБА_3 позов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнала, про що в судовому засіданні подала суду письмову заяву.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що наявні законні та достатні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

На підставі ст.ст.24,110,112,160,161 Сiмейного кодексу України, керуючись ст.ст.10,11,60,88,174,209,212,214,215,218,223,292,294 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, зареєстрований 21 липня 2007 року виконавчим комітетом Нижньоворітської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, актовий запис № 6, розірвати.

Малолітніх дітей - сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на проживання з матірю - ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.П.Куцоконь
Справа № 351/2555/17
Номер провадження №2/351/1084/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"08" грудня 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.01.2018 року на 11:10 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 630/661/17
УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2017 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Демяненко І.В. розглянувши при попередньому розгляді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, інтереси яких представляє ОСОБА_5, про встановлення юридичного факту, визнання права власності на 1/2 частину автомобіля, витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту, визнання права власності на 1/2 частину автомобіля, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Позивач просить встановити юридичний факт, а саме спільного проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_6 в період з 10 жовтня 2014 року та придбання в цей період колісного транспортного засобу автомобіля ВАЗ 2114, д.н. АХ 45-80ЕК, як спільну сумісну власність.

Також позивач просить визнати за нею право власності на 1/2 частинку транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 2114 д.н. АХ 45-80ЕК, на праві спільної сумісної власності жінки та чоловіка, набутої під час спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Крім того, позивач просить витребувати з чужого незаконного володіння, а саме у ОСОБА_4, транспортний засіб автомобіль НОМЕР_1 та передати його ОСОБА_1

Попереднє судове засідання призначено на 08 грудня 2017 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

Сторони клопотань про витребування доказів не заявили, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. проведено попередній розгляд справи;

2. зясовані позовні вимоги позивача, характер спірних право відношень та закон, який їх регулює;

3. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

4. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

5. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи

6. направлено запити про витребубування інформації.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 156, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, інтереси яких представляє ОСОБА_5, про встановлення юридичного факту, визнання права власності на 1/2 частину автомобіля, витребування майна із чужого незаконного володіння призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 грудня 2017 року о 12 годині 00 хвилин, у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою м. Люботин, вул. Некрасова, 10 (зал судових засідань №2)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дем'яненко
Провадження №2-н/760/594/17
У Х В А Л А

/про відкриття наказного провадження/

27 листопада 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

розглянувши заяву ДП "КиївГазЕнерджи" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника (боржників) заборгованості.

Дана заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 98, 99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ДП "КиївГазЕнерджи" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта
Справа № 602/948/17
Провадження № 2/602/305/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"12" грудня 2017 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 602/948/17.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 22 грудня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідачу ОСОБА_1 невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу ОСОБА_1 пропонується подати в Лановецький районний суд Тернопільської області до 22 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 663/1811/17
Провадження № 2/663/661/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 07 грудня 2017 року о 14:00 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 676/6599/17
Номер провадження 2/676/2989/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

13 грудня 2017 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 27 грудня 2017 року на 13-15 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 27 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В