РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 5741,96 грн., що складається з наданих послуг з централізованого водопостачання за період з 01 вересня 2004 року по 30 червня 2017 року в розмірі 3520,32 грн., наданих послуг з централізованого водовідведення за період з 01 квітня 2010 року по 30 червня 2017 року в розмірі 1635,32 грн., індексу інфляції 508,95 грн., 3 % річних від простроченої суми 77,37 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та є споживачем послуг централізованого водопостачання та водовідведення. Також, позивач зазначає, що отримавши надані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідачі систематично нехтував зобовязаннями щодо повної та своєчасної оплати послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість на вищезазначену суму.

Представник позивача у судовому засіданні надала заяву про переривання строків позовної давності, відповідно до якої просила стягнути з відповідачів за послуги водопостачання за період з 01.11.2013 по 30.06.2017 року у розмірі 1173,74 грн., з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, та за послуги водовідведення за період 01.11.2013 по 30.06.2017 року у розмірі 1009,69 грн., з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні просила застосувати строки позовної давності, надала письмові заперечення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 у судове засідання не зявились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За адресою АДРЕСА_1 відкрито особовий рахунок на за №28110.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» субєктами відносин у сфері питної води та питного водопостачання є споживачі питної води.

Статтею 22 цього Закону передбачено, що споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів та послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - послуга по централізованому водопостачанню надається своєчасно, безперервно, належної якості та підлягає оплаті.

Відповідно до п. 18 ч.1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення» розрахунковим період для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

У відповідності зі ст.ст. 67, 68 ЖК України, оплата за комунальні послуги стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому законом порядку тарифам і повинна вчасно вноситися споживачем наймачем і членами його родини, які на підставі ч. 1 ст. 64 ЖК України, користуються нарівні з наймачем всіма правами й несуть разом з ними солідарну майнову відповідальність по зобовязаннях, що випливає з договору житлового наймання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з розрахунку, наданого КП «Харківводоконал» відповідачами не була сплачена сума заборгованості за отримані послуги водопостачання та водовідведення, яка на час розгляду справи погашена не була.

Наданими послугами водопостачання та водовідведення відповідачі користувалися, зі скаргами у звязку із ненаданням послуг не зверталися. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, відповідачами не було надано будь-яких доказів, які свідчать про те, що позивач не надає такі послуги.

У випадку небажання сплачувати послуги водопостачання та водовідведення, відповідачі не були позбавлені можливості відмовитись від цієї послуги КП «Харківводоканал», однак не скористалася даною можливістю та не зверталася до КП «Харківводоканал» з будь-якими заявами щодо якості надання послуг водопостачання або відключення від постачання води. Доказів на підтвердження того, що вони не користувалася послугами КП «Харківводоканал» суду не надано.

Також, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3 про застосування загального строку позовної давності.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення заборгованості за розрахунком, наведеним у заяві КП «Харківводоканал» про переривання строків позовної давності, в межах строку позовної давності за послуги водопостачання за період з 01.11.2013 по 30.06.2017 року у розмірі 1173,74 грн., з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, та за послуги водовідведення за період 01.11.2013 по 30.06.2017 року у розмірі 1009,69 грн., з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, а всього у розмірі 2183,43 грн.

Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Також, підлягають стягненню з відповідачів і понесені позивачем судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,169,212-215-218 ЦПК України, ст. 11, 526, 530, 541, 543, 625 ЦК України, Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоконал» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2183 (дві тисячі сто вісімдесят три) грн. 43 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір в розмірі 689,00 грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 911 грн.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Ніколаєнко