У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області, третя особа - Відділ житлово-комунального господарства виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області, про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вона мешкає у квартирі АДРЕСА_1 Зазначає, що комунальними службами горище її будинку, система сміттєпроводу і підвальне приміщення, а також система центрального опалення експлуатуються з грубими порушеннями технічних та санітарних норм, передбачених чинним законодавством України.

Так, на горищі постійно знаходиться сміття, у підвальному приміщенні постійно відбуваються затоплення, система сміттєпроводу експлуатується з порушенням вимог Державних санітарних норм та правил, оскільки не має підводу водопостачання та водовідведення. Через затоплення підвального приміщення 2-3 липня 2016 року позивач вимушена була лікуватися через погіршення стану її здоров'я.

Вона неодноразово самостійно та колективно з мешканцями будинку зверталася до комунальних служб з проханням навести лад на горищі, у підвальному приміщенні та у сміттєприймальному приміщенні на кожному поверсі будинку, однак на її звернення або взагалі не надходили відповіді, або надходили відповіді, в яких її скарги відповідач вважав такими, що не можуть бути виконані (стосовно сміттєприймального приміщення, оскільки це призведе до зростання комунальних платежів для усіх мешканців будинку).

В той же час її вимоги щодо приведення стану сміттєприймального приміщення у її під'їзді на першому і четвертому поверхах виконавчим комітетом Первомайської міської ради Харківської області були визнані такими, що потребують реагування ще 09 червня 2016 року, однак жодної реакції на вказані дії відповідачем зроблено не було.

Позивач просила зобов'язати відповідача: на першому поверсі будинку АДРЕСА_2, в сміттєприймальному кармані встановити утримувач, підрихтувати дверці для щільного прилягання, на четвертому поверсі цього будинку встановити дверці сміттєприймального карману по центру щільного прилягання; підключити труби системи водопостачання та каналізації та встановити лічильник на воду у нежитловому приміщенні (сміттєзбиральне приміщення) у зазначеному будинку; поновити освітлення всієї території підвального приміщення у будинку та очистити, осушити і привести територію підвального приміщення до вимог Державних санітарних норм та правил утримання територій населених пунктів; очистити кришу та горище будинку АДРЕСА_2 від сміття і забруднення; зобов'язати відповідних службових осіб відповідача та третьої особи по справі скласти про усі виконані дії відповідні акти за участю позивача.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 грудня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 02 лютого 2017 року рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 грудня 2016 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про встановлення на першому і четвертому поверхах у сміттєприймальних карманах засобів для щільного прилягання скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено.

Зобов'язано КП «Жилкомсервіс» Первомайської міської ради на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 в сміттєприймальному кармані встановити утримувач, підрихтувати дверці для щільного прилягання, на четвертому поверсі зазначеного будинку встановити дверці сміттєприймального карману по центру для щільного прилягання.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 просить скасувати рішення апеляційного суду в частині залишення без змін рішення суду першої інстанції та скасувати рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку апеляційний суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого дійшов обґрунтованого висновку про часткове скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення в скасованій частині рішення про задоволення позовних вимог.

Рішення суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції в частині залишення без змін апеляційним судом ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні та в основному зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області, третя особа - Відділ житлово-комунального господарства виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області, про зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В.Демяносов