Справа №2-572/2011
Провадження №4-с/489/71/17
УХВАЛА

іменем України

01 грудня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

секретаря Настенко С.В.,

за участю: представника скаржника ОСОБА_1, представника ДВС ОСОБА_2, представника стягувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві скаргу Миколаївської місцевої прокуратури №2 на бездіяльність державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_5 у виконавчому провадженні №54542096 та зобовязати цього державного виконавця провести виконавчі дії у виконавчому провадженні у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», оскільки з часу відкриття виконавчого провадження державним виконавцем не вжито жодних заходів з метою виконання судового рішення.

Представник заявника підтримала скаргу.

Представник ДВС заперечувала проти задоволення скарги.

Представник стягувача вважала скаргу обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процессу, суд дійшов до наступного.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2011 року задоволений позов прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_6 про стягнення боргу, а саме: стягнуто з ОСОБА_6 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 14123,58 грн. заборгованості, на користь держави 141,24 грн. судового збору та 120,00 грн. інформаційно-технічних витрат.

На підставі вказаного рішення суду від 03 лютого 2011 року Ленінським районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист у справі №2-572/2011 від 17.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» філії №8351 заборгованість за кредитним договором у сумі 14123,58 грн.

Постановою державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_5 від 21.08.2017 року відкрито виконавче провадження №54542096 з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

Заявник вказує на те, що з часу відкриття виконавчого провадження державним виконавцем не вчинено жодних виконавчих дій з метою виконання судового рішення, зокрема не витребувано інформацію про майновий стан боржника, дані про працевлаштування боржника, виплату заробітної плати, пенсії, наявності рахунків у банківських установах, рухомого та нерухомого майна не отримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За змістом п. 3 ч. 3 ст. 18 вказаного Закону, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Частиною 5 цієї статті визначено, що під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

ОСОБА_7 із ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Всупереч вказаним вимогам Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем не проводилась перевірка майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем не виявлено рахунки боржника, нерухомого та рухомого майна боржника, його майнових прав, не отримано жодної інформації про отримання доходів боржником та його працевлаштування.

Таким чином вимога, щодо визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Гаїбова Р.Е., є обґрунтованою доведеною, та підлягаючою задоволенню.

В той же час вимога про зобовязання державного виконавця Гаїбова Р.Е. вчинити дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження» є безпідставною з огляду на наступне.

ОСОБА_7 приймання-передачі виконавчих проваджень від 25.09.2017року виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-572 від 17.02.2011року виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва передано державному виконавцю Юріній О.О.. яка в свою чергу виконала всі необхідні дії, відповідно до чинного законодавства.

Вказане підтверджується копіями матеріалів виконавчого провадження наданими до заперечень та оригіналами матеріалів виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-572 від 17.02.2011року виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва, оглянутими у судовому засіданні.

Враховуючі зміну державного виконавця у виконавчому провадженні, вчинення ним усіх дій передбачений Законом України «Про виконавче провадження», вимога про зобовязання державного виконавця Гаїбова Р.Е. вчинити дії передбачені чинним законодавством безпідставна та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 3, 209-210, 386-387 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу Миколаївської місцевої прокуратури №2 на бездіяльність державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_5 у виконавчому провадженні №54542096 з примусового виконання виконавчого листа в справі №2-572/2011 від 17.02.2011 року, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_6 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором у сумі 14123 грн. 58 коп..

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва