overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/2070/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

04 грудня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Чорнобаївської РДА в Черкаській області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 131, 137, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Чорнобаївської РДА в Черкаській області про позбавлення батьківських прав.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 18 грудня 2017 року о 14:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї та запропонувати до

15 грудня 2017 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 286/161/16-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький С. С.
Категорія 9 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

04 грудня 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., розглянувши заяву Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про повернення сплаченого судового збору,

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на бездіяльність та дії державного виконавця та начальника Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, скасування постанов у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 18 вересня 2017 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 26 квітня 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на бездіяльність та дії державного виконавця та начальника Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, скасування постанов у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

21 листопада 2017 року на адресу суду надійшло клопотання Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про повернення судового збору.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що Овруцьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області при зверненні до апеляційного суду було сплачено 1600,00 грн. судового збору.

На підставі викладеного, сплачений заявником судовий збір в сумі 1600,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»

у х в а л и в :

Заяву Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути Овруцькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області судовий збір в сумі 1600,00 грн., сплачений 08 червня 2017 року через ГУДКСУ у Житомирській області (код банку - 820172) за платіжним дорученням №477 на рахунок отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області №0002, код отримувача 38035726, банк отримувача 811039.

Копію даної ухвали та оригінал вказаного платіжного доручення направити на адресу заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 4-с/521/135/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2017 р. місто ОСОБА_1

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали цивільної справі за скаргою ОСОБА_2 на не правомірні дії головного державного виконавця Малиновського відділу Державної виконавчої службі міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області,-

в с т а н о в и в:

В Малиновський районний суд м. Одеси звернулася ОСОБА_2 із скаргою на не правомірні дії головного державного виконавця Малиновського відділу Державної виконавчої службі міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на не правомірні дії головного державного виконавця Малиновського відділу Державної виконавчої службі міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, суддею вивчено матеріали скарги.

Матеріали скарги відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України і є достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.122, 127, 384 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на не правомірні дії головного державного виконавця Малиновського відділу Державної виконавчої службі міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області.

Призначити судове засідання на «14» грудня 2017 року о «11» год. «40» хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси (вул.Василя Стуса, 1-а).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

15.11.17
Справа № 178/1572/17
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2017 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2.», товариства з обмеженою відповідальністю «Подоляночка.», третя особа на стороні позивача - фермерське господарство «Подоляночка» про визнання договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2.», товариства з обмеженою відповідальністю «Подоляночка.», третя особа на стороні позивача - фермерське господарство «Подоляночка» про визнання договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2.», товариства з обмеженою відповідальністю «Подоляночка.», третя особа на стороні позивача - фермерське господарство «Подоляночка» про визнання договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними.

Призначити попереднє судове засідання на 07 грудня 2017 року о 09:40 годині. Направити відповідачам та третій особі позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 405/7134/17
Провадження № 2/405/1503/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 листопада 2017 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди.

Судовий розгляд справи призначити на 15.02.2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 15.02.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/394/17
Провадження № 22-ц/792/1506/17
УХВАЛА

05 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на додаткове рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2017 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 грудня 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити дату судового засідання на 21 грудня 2017 року о 08-30 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копії ухвали, відповідачу - також копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Кваша
Справа № 591/7119/16-ц
Провадження № 6/591/297/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву позивача ТОВ «Центральні ігри» про виправлення допущенної помилкиу виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2017 року представник ТОВ «Центральні ігри» звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 591/7119/16-ц у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральні ігри» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В заяві представник стягувача вказує, що виконавчий лист містить помилку, а саме: відсутня печатка установи, що його видала.

Сторони повідомлені про час розгляду справи, але до суду не з'явилися, що не перешкоджає судовому розгляду.

Розгляд справи проведено у відсутність учасників процесу та без здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, що відповідає вимогам ст. 197 ЦПК України.

Статтею 369 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у виконавчому листі помилки.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 18 квітня 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральні ігри» грошову суму в розмірі 3219,67 грн. та судовий збір у сумі 1378 грн.

Зарічним районним судом м. Суми видано виконавчий лист по вказаній справі про стягнення з ОСОБА_1 зазначених грошових сум.

Однак, як вбачається з копії виконавчого листа, підпис судді та секретаря установи не скріплено гербовою печаткою, що стало підставою для його повернення стягувачу (а.с.87).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, а у виконавчий лист слід внести виправлення.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі № 591/7119/16-ц, виданому 07 червня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Центральні ігри» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостішляхом проставляння відтиску гербової печатки на підписах посадових осіб суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 681/1326/17
УХВАЛА

про об'єднання цивільних справ

06.12.2017 року. Полонський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горгулько Н.А.

при секретарі - Буднику Д.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Хвостанцевої А.Ф.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Енселко Агро» про визнання недійсними додаткових угод до договору оренди землі та повернення земельних ділянок їх власнику,

встановив:

В провадженні Полонського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Енселко Агро» про визнання недійсними додаткових угод до договору оренди землі та повернення земельних ділянок їх власнику.

Крім того, в провадженні цього ж суду та в тому самому складі знаходиться цивільні справи за позовами ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Енселко Агро» про визнання недійсними додаткових угод до договору оренди землі та повернення земельних ділянок їх власнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, зважаючи, що по даних справах приймають участь одні і ті ж представники сторін, суд вважає, що вказані справи доцільно об'єднати в одне провадження та розглянути їх одночасно, оскільки у вказаних справах позовні вимоги заявлено до одних і тих же відповідачів стосовно одного і того ж предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 126 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільні справи за позовами ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Енселко Агро» про визнання недійсними додаткових угод до договору оренди землі та повернення земельних ділянок їх власнику - об'єднати в одне провадження та розглянути одночасно.

Присвоїти справі номер 681/1326/17

Суддя: Н.А.Горгулько
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2453/17
Провадження № 2-о/306/120/17
Рядок статзвіту № 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (окреме провадження)

06 грудня 2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Свалявський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Свалявський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення .

Призначити судове засідання на 9.30 год. 13 грудня 2017 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

-вивчити матеріали справи;

-надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Викликати в судове засідання:

- заявника: ОСОБА_1, мешк. м. Свалява, вул.Гагаріна,19 Закарпатської області (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

- заінтересовану особу: представника Свалявського РВ ДРАЦСу ГТУЮ у Закарпатській області 89300 м. Свалява, вул.. Головна, 1 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлену довіреність).

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича,2, ІІ поверх.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 189/1723/17
У Х В А Л А

29.11.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 22.11.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача направив до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить суд позов задовольнити.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06.12.2017 року о 11.10 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: К. С. Лукінова
Справа № 538/1288/17
Провадження № 2/538/651/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2017 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба в справах дітей Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба в справах дітей Лохвицької РДА Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба в справах дітей Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 13 грудня 2017 року.

Пропонувати відповідачу в строк до 13 грудня 2017 року надати свої пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Апеляційна скарга, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Лохвицького районного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_5