overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/1325/17
УХВАЛА

16 листопада 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Литвин Г.Т.

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Смілянського району про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_3, який помер 17 березня 2007 року.

Позивач надала суду клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 сільську раду Смілянського району Черкаської області на ОСОБА_4, оскільки вона прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляну справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за законом або залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається з початку.

Як вбачається з листа Смілянської державної нотаріальної контори №914/10 від 10 червня 2017 року та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 17 березня 2007 року в першій Черкаській державній нотаріальній конторі була заведена спадкова справа.

Згідно копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 17 березня 2007 року з заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_4

Оскільки рішення суду може стосуватися прав спадкоємця на спадкове майно яке залишилося після смерті спадкодавця ОСОБА_3, суд вважає за необхідне замінити відповідача по справі ОСОБА_2 сільську раду Смілянського району на належного відповідача ОСОБА_4

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Замінити відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Смілянського району про визнання права власності на спадкове майно на належного відповідача, ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, надіславши їй копію позовної заяви з додатками та копією ухвали.

Розгляд справи призначити на 14 годину 30 хвилин 15 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.
Справа № 182/6806/17
Провадження № 2/0182/4074/2017
У Х В А Л А

Іменем України

29.11.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Шерзоджона про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до Нікопольського міськрайонного суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлю, що позов поданий з дотримання процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст.130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 08-30 годину 10 січня 2018 року у залі судового засідання №5 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Нікополь, вул. Шевченко, 201).

Відповідач у строк до початку стадії розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/3298/17
Провадження № 2/456/1897/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2017 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 02 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 02.02.2018р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України особи які беруть участь у справі позовного провадження зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

23 листопада 2017 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, третя особа служба у справах дітей Родинської міської ради

встановив:

В ході попереднього розгляду справи сторони в судове засідання не зявилися.

Викликати відповідача через засоби поштового відправлення не вдається можливим, оскільки УДПЗ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти до м. Молодогвардійськ Луганської області.

Заяву про слухання справи за відсутності відповідача - ОСОБА_2, яка надійшла до суду та належним чином його підпис не засвідчений, суд до уваги не бере, оскільки неможливо встановити, чи дійсно цю заяву надав відповідач - ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Н підставі викладеного,

керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України

постановив:

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 19 грудня 2017 року на 14 годину 30 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

В судове засідання викликати відповідача через оголошення у пресі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/761/7015/2017
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним; скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2017р. представник позивач ПАТ «Укрсоцбанк» - Василевський О.А. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним; скасування державної реєстрації.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно п. 3) ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Як вбачається із позовної заяви, стороною позивача в якості відповідачів зазначено ОСОБА_1, ОСОБА_2, однак до вказаного відповідача не ставляться будь-які вимоги, що є процесуально недопустимим.

Крім того, п.п. 4, 5 прохальної частини позову позивач просить скасувати державну реєстрацію права власності та відновити державну реєстрацію права власності, проте не вказує кого саме необхідно зобов'язати здійснити вказані дії.

Відтак, стороні позивача необхідно визначитись із змістом позовних вимог та надати суду виправлену редакцію позовної заяви у відповідності до кількості учасників процесу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним; скасування державної реєстрації - залишити без руху, надавши стороні позивача строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Призначити по справі судове засідання на 11.00 год. 20.12.2017.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 20.12.2017 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 637/1182/17 30.11.2017
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

7 листопада 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з вищевказаною позовною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2Призначити судове засідання на 07 грудня 2017 року о 08-30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна (Леніна)-9 «а».

2.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 07 грудня 2017 року письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

3.Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

4.Копію ухвали направити сторонам по справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2.
Справа № 500/5971/17
Провадження № 2-н/500/283/17
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 96-100 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 150/583/17
Провадження № 2/150/235/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кушнір Б.Б.,

за участю секретаря Гендзьори О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду позивачем подано заяву про залишення позовної заяви на підстві п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України без розгляду у звязку з тим, що сторони примирились.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає закриттю, у звязку з тим, що позивач відмовився від позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якщо позивач подав заяву про залишення позову без руху.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що провадження в цивільній справі слід закрити, оскільки зява прийнята судом, не суперечить Закону і не зачіпає інтереси третіх осіб.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України " Про судовий збір" в разі залишення заяви без розгляду за заявою позивача, судовий збір не повертається.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч.2 ст. 207, ст. 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Чернівецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.Б. Кушнір
Справа № 146/1517/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2017 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Паланська сільська рада Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1517/17, номер провадження 2-о/146/79/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Паланська сільська рада Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду на 08:30 годину 24.01.2018 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін по справі(їх представників).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/641/1716/2017 Справа № 641/4490/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді - Курганникової О.А.,

за участю секретаря - Щеглової Г.О.,

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача - Абашкіної О.С. та Калініної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про зобов'язання вчинити певні дії,,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О. А. Курганникова
Справа № 138/2987/17
Провадження №:2-з/138/21/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

23 листопада 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Автоінвестфакторинг" про захист права споживача шляхом визнання недійсним договору та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ТОВ "Автоінвестфакторинг" про захист права споживача шляхом визнання недійсним договору та стягнення коштів в сумі 50000 грн.

Водночас позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, де просить суд накласти арешт на грошові кошти в сумі 50000 грн., що знаходяться на п/р 0363 в Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Київ МФО 300711, на імя ТОВ «Автоінвестфакторинг» , юридична адреса: 01133 м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7 к.613. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач може в будь-який момент зняти зазначені кошти з власного розрахункового рахунку, що ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду за його позовом.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, вважаю, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити з наступних підстав:

відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суддя за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що забезпечення позову сприятиме обєктивному і повному вирішенню даної цивільної справи, вважаю доцільно накласти арешт на зазначені грошові кошти.

На підставі ч.9 ст. 153 ЦПК України ухвалу суду допустити до негайного виконання.

Керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Забезпечити позов в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Автоінвестфакторинг" про захист права споживача шляхом визнання недійсним договору та стягнення коштів, шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 50000 грн., що знаходяться на п/р 0363 в Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Київ МФО 300711, на імя ТОВ «Автоінвестфакторинг» , (юридична адреса: 01133 м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7 к.613).

На підставі ч.9 ст. 153 ЦПК України ухвалу суду допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Номер провадження: 22-ц/785/6277/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Сєвєрової Є.С., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 травня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, голови ЖБК «Приморський-22» про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 13.12.2017 р. на 10:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7