АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/1952/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Управління з питань захисту персональних даних Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з захисту прав людини про порушення вимог законодавства в сфері захисту персональних даних найманого працівника,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2017 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Управління з питань захисту персональних даних Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з захисту прав людини про порушення вимог законодавства в сфері захисту персональних даних найманого працівника повернута позивачу.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору посилаючись на те, що сплата судового збору для неї є матеріально обтяжливою обставиною, оскільки вона не працює через невиконання відповідачем по даній справі рішення суду про поновлення її на роботі, у звязку з чим вона змушена звернутися з цим позовом до суду.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 та вивчивши доводи, наведені в його обґрунтування, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Аналогічні положення також міститься в ч.1 ст. 82 ЦПК України.

Як убачається із матеріалів справи ОСОБА_2 ніде не працює, матеріальної допомоги у звязку зі складним матеріальним становищем не отримує (а.с.33,34), що свідчить про неможливість сплати нею судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», що вказує на наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 82 ЦПК України, для звільнення відповідача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2017 року.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не встановлено, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Управління з питань захисту персональних даних Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з захисту прав людини про порушення вимог законодавства в сфері захисту персональних даних найманого працівника.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 лютого 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: