overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

12.12.2017 року до суду надійшла заява від представника заявників про повернення заяви.

В зв'язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, вважаю за необхідне на підставі ч.3 п.1 ст. 121 ЦПК України заяву повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження - повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 21.12.2017 на 15.20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 21.12.2017 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У х в а л а

06 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Закропивного О.В., Штелик С.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 - на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 3 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 23 березня 2017 року

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель

О.В. Закропивний

С.П. Штелик
У Х В А Л А

22.11.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 16.02.2018 року о 14:15 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5 . Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
Справа № 161/8938/17
Провадження № 2/161/2944/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши клопотання представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування.

24 листопада 2017 року від ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» надійшло клопотання про вирішення судом питання про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у звязку з неможливістю прибути до приміщення суду для участі в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.1, 2 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Наведені представником відповідача в заяві підстави не є достатніми для застосування вимог статті 158-1 ЦПК України.

Таким чином, в задоволенні клопотання представника ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування слід відмовити.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В клопотанні представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 706/1621/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року м.Христинівка Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву Заступника керівника Уманської місцевої прокуратури який діє в інтересах держави в статусі позивача до Христинівської міської ради, ПП "АВП -ФАРМА", та ОСОБА_1 про визнання недійсним і скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та частини комплексу нежитлових будівель та споруд, та повернення майна у комунальну власність ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Заступника керівника Уманської місцевої прокуратури який діє в інтересах держави в статусі позивача до Христинівської міської ради, ПП "АВП -ФАРМА", та ОСОБА_1 про визнання недійсним і скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та частини комплексу нежитлових будівель та споруд, та повернення майна у комунальну власність.

Призначити судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Соборна, 27/а на 26.12.2017 року о 11:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
н/п 2-н/490/1310/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

05 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства „Суднобудівний завод ім. 61 Комунара, -

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства „Суднобудівний завод ім. 61 Комунара, та видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 215/5340/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Виконавчий комітет Тернівської районної в місті ради м. Кривого Рогу, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2017 ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_3, померлій 26.09.2016, державного акту на право приватної власності на землю 1-ДП №105051, виданого на імя ОСОБА_4.

Заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Крім того, ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про звільнення її від сплати судового збору у звязку з тяжким матеріальним становищем, на підтвердження цього надавши довідку Криворізького Північного обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області.

Згідно ч.2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Як видно з наданої заявником ОСОБА_2 довідки, вона отримує пенсію за віком в розмірі 1454,33 грн., ставка судового збору за звернення до суду з заявою у справах окремого провадження, згідно ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», становить 320 грн. Таким чином, оскільки при сплаті судового збору місячний дохід заявника ОСОБА_2 буде становите менше суми прожиткового мінімуму, вставленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», тому суддя вважає необхідним для забезпечення, гарантованого Конституцією України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод доступу до правосуддя, звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

На підставі ч.2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.82, 122, 123, 127, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Виконавчий комітет Тернівської районної в місті ради м. Кривого Рогу, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд справи в відкритому судовому засіданні по справі на 23.01.2018 о 11-00 год., в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Заінтересованій особі - Виконавчому комітету Тернівської районної в місті ради м. Кривого Рогу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до заяви документів.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Буймової Л.П.

за участі секретаря Корченко О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Фастівського міськрайонного суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 10.06.2011 року по справі №2-1089/11, посилаючись на те, що розмір земельної частки (паю) зазначена як 5, 2 га, замість вірного 5, 2 в умовних кадастрових гектарах.

Судом встановлено, що 10.06.2011 року Фастівським міськрайонним судом було винесено рішення по справі №2-1089/11, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності задоволені у повному обсязі, проте в описовій та резолютивній частині розмір земельної частки (паю) зазначена як 5, 2 га, замість вірного 5, 2 в умовних кадастрових гектарах.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тобто, положення зазначеної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Враховуючи, що при виготовлені рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.06.2011 року у тексті були допущені помилки, які утруднюють виконання рішення, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Внести виправлення до описової та резолютивної частини рішення Фастівського міськрайонного суду від 10.06.2011 по справі №2-1089/11 - вважати правильним «згідно сертифікату серії КВ №0099635, розміром 5, 2 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості)».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П.Буймова
Справа № 143/1675/17
УХВАЛА

Іменем України

11.12.2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Марченко Л.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Надроссянської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

Встановив:

08.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовною до Надроссянської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Заяву необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування:

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 N 7, суди відкривають провадження у справі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Однак, в матеріалах справи не міститься обґрунтована постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, тобто додати докази, що було порушене його право.

Згідно зі ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Надроссянської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачеві, що невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк спричинить визнання позовної заяви неподаною і її повернення.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1

Суддя
Єдиний унікальний номер № 741/1557/17
Номер провадження 2/741/614/17
УХВАЛА

08 грудня 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим.

29 листопада 2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новозаводського районного суду м. Чернігова.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Ураховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що доцільним буде провести чергове судове засідання по справі в режимі відеоконференції за участю представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_4.

Керуючись ст. 158-1, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 02 лютого 2018 року, у режимі відеоконференції.

Новозаводському районному суду м. Чернігова забезпечити проведення судового засідання о 12 год. 00 хв. 02 лютого 2018 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_4.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 682/923/17
Провадження № 2/682/475/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/923/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 20.04.2017 о 15:40.

Запропонувати відповідачу надати суду до 20.04.2017р. заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.