Справа № 484/482/17
Провадження № 2/484/532/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Лянгорт З.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального Управляння юстиції в Миколаївській області, Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль", треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Територіальний сервісний центр № 4842 Регіонального сервісного центру в Миколаївській області Внутрішніх справ України, Первомайський відділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про визнання боргового зобов'язання виконаним та зняття арешту з майна -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся з позовом до Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального Управляння юстиції в Миколаївській області, Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" про визнання боргового зобов'язання, за кредитним договором № 014/08-112/58847 від 05.12.2006 року в сумі 8765,06 грн., судового збору в сумі 87,65 грн, витрат на ІТЗ в сумі 30,00 грн. та витрат на оголошення в газеті в сумі 162,14 грн.- виконаним та зняття арешту з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля ВАЗ 21063, 1993 року виготовлення, кузов НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, вказуючи, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, від 02.07.2009 року, з нього було стягнуто заборгованість за кредитним договором на вказану суму. На підставі вказаного рішення, відділом державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження № 18295373 від 17.08.2009 року про стягнення з нього 9044,85 грн. та накладено арешт на вищевказане майно. 27.11.2015 року вказана заборгованість була погашена в повному обсязі.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи, територіального сервісного центру № 4842 Регіонального сервісного центру в Миколаївській області Внутрішніх справ України, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення позову не заперечує та просив слухати справу без його участі.

Представник третьої особи, Первомайський відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, від 02.07.2009 року, задоволений позов Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен» Банк аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнуто з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 014/08-112/58847 від 05.12.2006р. в сумі 8765,06 грн., судового збору в сумі 87,65 грн., витрат на ІТЗ в сумі 30,00грн. та витрат на оголошення в газеті в сумі 162,14грн, всього 9044,85 грн.(а.с.11)

17.08.2009 року, Відділом державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 14295373, на підставі виконавчого листа № 2-1305 від 30.07.2009 року, про стягнення з ОСОБА_1 9044,85 грн. та накладено арешт на все майно останнього. Стягувачем за вказаним виконавчим провадженням вказано ВАТ «Райфайзен» Банк Аваль».(а.с.12)

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна вбачається, що власником квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, на підставі договору купівлі - продажу № 2-3482 від 19.11.1996 року. Обтяження на вказану квартиру, у вигляді арешту, зареєстровано за № 8985803 від 20.08.2009 року.(а.с.6-7)

Згідно довідки, наданої територіальним сервісним центром № 4842 Регіонального сервісного центру в Миколаївській області Внутрішніх справ України № 31/24/2-К01 від 31.01.2017 року, за ОСОБА_1 зареєстровано автомобіль ВАЗ 21063, 1993 року виготовлення, кузов НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1. На вказаний автомобіль накладено арешт Первомайським ВДВС, виконавчі провадження № 14295373 від 17.08.2009р. та за № 18432026 від 20.03.2012р.(а.с.13)

Відповідно до квитанції № 183/2330-5, від 27.11.2015 року, ОСОБА_1 сплатив на рахунок АТ «Райфайзен» Банк Аваль» заборгованість за вищевказаним кредитним договором в сумі 9044,85 грн.(а.с.9)

Згідно заяв №114-13-0-00/11-595 від 04.12.2015 року та №114-40/24-68 від 20.03.2017 року, наданої АТ «Райфайзен» Банк Аваль», станом на 20.03.2017 року заборгованість за вищевказаними виконавчими листами погашено в повному обсязі.(а.с.8)

Відповідно до листа, наданого позивачу відділом державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції, № 17185/10 від 17.12.2015 року, у останнього дійсно перебували виконавчі провадження відносно стягнення заборгованості з ОСОБА_1, виконавчий лист по якому повернено стягувачу згідно постанови від 24.12.2013р. на підставі п.2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Повторно виконавчі листи до відділу не надходили, підстави для зняття арешту відсутні відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження».(а.с.10)

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 року, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 року, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України, Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 1, 2, 7 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що заборгованість за вказаним кредитним договором погашена в повному обсязі, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 216 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визнати боргове зобов'язання, ОСОБА_1, за кредитним договором № 014/08-112/58847 від 05.12.2006 року в сумі 8765,06 грн., судового збору в сумі 87,65 грн, витрат на ІТЗ в сумі 30,00 грн. та витрат на оголошення в газеті в сумі 162,14 грн.- виконаним.

Зняти арешт з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, накладений 20.08.2009 року, на підставі постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Бойченко Є.О. № 14295373 від 17.08.2009 року та внесеного до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 8985803.

Зняти арешт з автомобіля ВАЗ 21063, 1993 року виготовлення, кузов НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, накладений Первомайським відділом Державної виконавчої служби, виконавчі провадження № 14295373 від 17.08.2009 року та № 18432026 від 20.03.2012 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: