Справа № 747/193/17
Провадження № 2/747/127/17
РІШЕННЯ

іменем України

31.03.2017 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Косенко Ю.Л.

з участю секретаря Божко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Талалаївського району Чернігівської області про тлумачення змісту заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Талалаївського району Чернігівської області про тлумачення змісту заповіту, в якому вказує, що 06 вересня 2008 року помер ОСОБА_3. 18 травня 2004 року ОСОБА_3 склав заповіт, згідно якого належне йому право на земельну частку (пай), яке знаходиться в ВАТ «Красноколядинське» в селі Красний Колядин, Талалаївського району Чернігівської області, заповів ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5. На підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) 20 липня 2007 року ОСОБА_3 був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку, але зміни в заповіт він не вніс. Після смерті ОСОБА_3 спадщина відкрилася на земельну ділянку, що належала померлому на праві власності, а не на право на земельну частку (пай), що перешкоджає ОСОБА_1 без тлумачення заповіту отримати спадщину.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не зявився, але сільський голова надала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнають в повному обсязі та просять розглянути справу без участі представника сільської ради.

Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оскільки сторони в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ст.1256 ЦК України передбачено можливість тлумачення заповіту, яке здійснюється судом відповідно до ст. 213 ЦК України.

Суд, дослідивши матеріли справи, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_3, 18 травня 2004 року склав заповіт, згідно якого належне йому право на земельну частку (пай), яке знаходиться в ВАТ «Красноколядинське» в селі Красний Колядин, Талалаївського району Чернігівської області в розмірі 5,4 га, заповів ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с.7). Заповіт посвідчено 18 травня 2004 року секретарем виконкому ОСОБА_2 сільської ради, що підтверджується копією заповіту (а.с.7). Даний заповіт ОСОБА_3 не змінював. З копії державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 869154, виданого 20 липня 2007 року ОСОБА_3 вбачається, що він є власником земельної ділянки загальною площею 5,080 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території ОСОБА_2 сільської ради Талалаївського району, що складається з ріллі площею 4,44 га та кормових угідь площею 0,64 га (а.с.8).

Вказана земельна ділянка передана у власність ОСОБА_3, оскільки згідно сертифіката на право на земельну частку (пай), ОСОБА_3 мав право на земельну частку (пай) в ВАТ «Красноколядинське», на території ОСОБА_2 сільської ради Талалаївського району Чернігівської області.

06 вересня 2008 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6).

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно довідки ОСОБА_2 сільської ради Талалаївського району Чернігівської області позивач ОСОБА_1 проживав та був зареєстрований разом з ОСОБА_3 на день його смерті 06 вересня 2008 року ( а.с.10).

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК, не заявив про відмову від неї.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті 06 вересня 2008 року ОСОБА_3, але не має можливості реалізувати спадкові права, оскільки спадщина відкрилася на земельну ділянку, а не на право на земельну частку (пай).

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заповіт померлого ОСОБА_3 поширюється на земельну ділянку загальною площею 5,080 га, що складається з ріллі площею 4,44 га та кормові угіддя 0,64 га, що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, яка належала ОСОБА_3 на праві приватної власності, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 869154 виданого 20 липня 2007 року, і його необхідно саме так тлумачити, щоб позивач зміг реалізувати своє право на отримання спадщини.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 213, 1256 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Заповіт ОСОБА_3, посвідчений 18 травня 2004 року секретарем виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, яким він заповідав ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності ВАТ «Красноколядинське» в селі Красний Колядин, Талалаївського району Чернігівської області тлумачити наступним чином.

Даний заповіт поширюється на земельну ділянку загальною площею 5,080 га у межах згідно з планом, що складається з ріллі площею 4,44 га та кормових угідь площею 0,64 га, розташовану на території ОСОБА_2 сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка є власністю ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 869154, виданого 20 липня 2007 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя Ю.Л.Косенко