Справа № 2-1217/16
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року Солом′янський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарі: Продан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Бородянської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Бородянської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні судую Заявник зазначала, що на першій сторінці рішення в останньому абзаці зазначено «сина», тоді як потрібно «доньку», а тому просила виправити описку.

Сторони та представник третьої особи у судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Заявник просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у рішенні суду потрібно виправити описку, яка є очевидною і сталася при виготовленні судового рішення, що фактично не вплинула на суть постановленого рішення.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Бородянської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Бородянської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав.

Вважати викладеним у тексті рішення абзац «Позивач сама матеріально забезпечує доньку, працює в Бородянському психоневрологічному інтернаті з геріатричним відділенням з 08.09.2009 року на посаді інструктора з трудової терапії, а з 13.04.2012 - на посаді молодшої сестри психоневрологічного відділення (а.с. 15).» замість «Позивач сама матеріально забезпечує сина, працює в Бородянському психоневрологічному інтернаті з геріатричним відділенням з 08.09.2009 року на посаді інструктора з трудової терапії, а з 13.04.2012 - на посаді молодшої сестри психоневрологічного відділення (а.с. 15).».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн