АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/7766/16-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/952/К/17 суддя Зімін М.В.
Категорія - 57 ( І ) Суддя-доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Барильської А.П., Бондар Я.М.

за участю секретаря: Євтодій К.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу, договору на сервісне обслуговування опалювальної техніки та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

позивач ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 лютого 2017 року позовна заява ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу, договору на сервісне обслуговування опалювальної техніки та відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернута позивачу у зв'язку з порушенням підсудності при поданні позовної заяви.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про зобов'язання суддю Зіміна М.В. поновити провадження у справі, оскільки повертаючи позовну заяву, суддя не взяв до уваги що позивач фактично проживає у Жовтневому районі м.Кривого Рогу, а тому справа підсудна цьому суду на підставі ст. 110 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем при зверненні до суду порушено правила підсудності, а тому подана ним позовна заява є непідсудною Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу. Відповідно до вимог ст. 109, ч. 5 ст. 110, ст. 113 ЦПК України позивачу потрібно звернутися до суду за своїм місцем проживанням або за місцем проживання одного з відповідачів.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до п.5 ст.110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Отже, ОСОБА_2, як позивач за позовом пов'язаним із захистом прав споживача, має право вибору суду, до якого подати позов.

Згідно матеріалів справи та не заперечується позивачем в апеляційній скарзі, а ні позивач ОСОБА_2, а ні жоден з відповідачів, не зареєстровані у Жовтневому районі м.Кривому Розі (а.с. 4-10), однак, з огляду на те, що ОСОБА_2 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, він вважає, що має право на звернення до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу у порядку п.5 ст.110 ЦПК України - за місцем знаходження позивача.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01 березня 2013 року, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або місце перебування фізичної особи визначається відповідно до положень статті 29 ЦК і статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Відповідно до статті 3 цього Закону місцем перебування визначається адміністративно-територіальна одиниця, на території якої фізична особа проживає строком менше шести місяців на рік; а місцем проживання - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої фізична особа проживає строком понад шість місяців на рік.

Реєстрацією місця проживання або місця перебування фізичної особи є внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції.

При цьому, підтвердженням реєстрації місця проживання або місця перебування фізичної особи є довідка, яка видається органом реєстрації.

Також, відомості про місце проживання та місце перебування особи можуть вноситись до наступних документів: паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист, довідка про звернення за захистом в Україні.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що за адміністративно-територіальним розподілом не відноситься до Жовтневого району м.Кривого Рогу, а тому колегією суддів відхиляються доводи апеляційної скарги щодо права позивача звернутися до цього суду у порядку ст. 110 ЦПК України за місцем свого фактичного проживання.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з дотриманням вимог процесуального закону, апеляційна скарга є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: