Провадження № 2/344/928/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

28 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, мотивуючи тим, що 20.07.2006 року вона придбала квартиру АДРЕСА_1 у ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО ОСОБА_3, реєстраційний номер 2757. Продаж вчинено за 191250грн. Попереднього ОСОБА_2 придбав дану квартиру у ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу від 05.03.2009 року. ОСОБА_4 володів даною квартирою на підставі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.12.2008 року по справі № 2-1972/08 та витягу про реєстрацію права власності, виданого ОКП «Івано-Франківське ОБТІ».

У 2013 році ОСОБА_5, який виявися спадкоємцем, було подано позов до ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання недійсним і скасування заповіту на ім'я ОСОБА_4, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, договорів купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння. 06.11.2013 року Івано-Франківським міським судом було винесено рішення в справі. 18.04.2014 року Апеляційним судом Івано-Франківської області за апеляційною скаргою ОСОБА_1 частково скасовано рішення Івано-Франківського міського суду в частині визнання недійсним і скасування заповіту ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4, визнання недійсним і скасування договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 20.07.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 цієї квартири та ухвалив нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_7 про визнання недійсним і скасування заповіту ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4, посвідченого секретарем Кротошинської сільради Пустомитівського району Львівської області щодо нерухомості житлової квартири АДРЕСА_2, та внесеного в реєстр за номером 17 визнання недійсним і скасування договору купівлі-продажу нерухомого майна - житлової квартири № 1 площею 33,5кв.м. в будинку 26 по вул. Гнатюка в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області від 20.07.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_8, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО ОСОБА_3 реєстраційний номер 2757; виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_2 відмовлено. В решті позовних вимог рішення Івано-Франківського міського суду від 06.11.2013 року залишено без змін.

Отже, скасовано державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - житлову квартиру № 1 площею 33,5кв.м. в будинку 26 по вул. Гнатюка в м. Івано-Франківську ОСОБА_4 та визнано недійсним і скасовано ОСОБА_4 з державної реєстрації прав на ім'я ОСОБА_4 виданого ОКП «Івано-Франківське ОБТІ». Визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - житлової квартири № 1 площею 33,5кв.м. в будинку 26 по вул. Гнатюка в м. Івано-Франківську від 05.03.2009 року та визнано недійсним і скасовано витяг на ім'я ОСОБА_2 виданого ОКП «Івано-Франківське ОБТІ». Скасовано державну реєстрацію права власності на ім'я ОСОБА_1 і скасовано витяг із державної реєстрації на ім'я ОСОБА_1 Витребувано на користь ОСОБА_5 належне йому майно - житлову квартиру № 1 площею 33,5кв.м. в будинку 26 по вул. Гнатюка в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 Рішення набрало законної сили 18.04.2014 року.

Позивач зазначає, що купівля-продаж майна у 2009 році була вчинена за 191250грн. На дату подання позовної заяви дійсна вартість майна становить 399590грн. згідно звіту про оцінку однокімнатної квартири, загальною площею 33,90кв.м. Право позивача як добросовісного набувача майна у відповідача за відплатним договором порушено, тому 399590грн. витребуваного на користь спадкоємця ОСОБА_5 колишнього власника, майно якого вибуло з його володіння поза його волею підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 20.09.2009 року між позивачем та відповідачем. Вважає свої права як споживача порушеними, оскільки дана нерухомість придбавалась нею у ОСОБА_2, який був продавцем товару для особистого приживання позивача і нерухомість було вилучено у позивача з підстав, що виникли з моменту її продажу. У звязку з наведеним просила суд стягнути з відповідача на свою користь збитки в розмірі 399590грн. та судові витрати.

Позивач в судове засідання не зявилася, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримала з мотивів, викладених в позовній заяві, просила розглядати даний спір у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомлено. З урахуванням положень ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи думку позивача, викладену в її письмовій заяві, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 20 липня 2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі № 2757 (а.с.51-52), та проведено реєстрацію права власності на це майно (а.с.53,54).

Дана квартира належала продавцю ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 05.03.2009 року.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 06.11.2013 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОКП «Івано-Франківське ОБТІ», Кротошинська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, про визнання недійсним та скасування заповіту на ім'я ОСОБА_4, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, договорів купівлі-продажу нерухомого майна, свідоцтва про право власності на майно, витребування майна із чужого незаконного володіння та виселення, відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди, позов задоволено, визнано недійсним і скасовано заповіт ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4, посвідчений секретарем Кротошинської сільради Пустомитівського району Львівської області 25.09.2000р. щодо нерухомості - житлової квартири № 1 площею 33,5 кв. м. в буд. № 26 по вул. Гнатюка у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, та внесений в реєстр за номером 17; скасовано державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - житлову квартиру № 1 площею 33,5 кв. м. в буд. № 26 по вул. Гнатюка у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області ОСОБА_4 та визнано недійсним і скасовано Витяг із державної реєстрації прав на ім'я ОСОБА_4, виданий ОКП «Івано-Франківське бюро технічної інвентаризації»; визнано недійсним і скасовано договір купівлі-продажу нерухомого майна - житлової квартири № 1 площею 33,5 кв. м. в буд. 26 по вул. Гнатюка у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області від 05 березня 2009 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_9, реєстраційний номер 623; скасовано державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - житлову квартиру № 1 площею 33,5 кв. м. в буд. № 26 по вул. Гнатюка у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області ОСОБА_2 та визнано недійсним і скасовано ОСОБА_4 із державної реєстрації прав на ім'я ОСОБА_2, виданий ОКП «Івано-Франківське бюро технічної інвентаризації»; визнано недійсним і скасовано договір купівлі-продажу нерухомого майна житлової квартири № 1 площею 33,5 кв. м. в буд. 26 по вул. Гнатюка у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області від 20 липня 2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстраційний номер 2757; скасовано державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - житлову квартиру № 1 площею 33,5 кв. м. в буд. № 26 по вул. Гнатюка у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області ОСОБА_1, та визнано недійсним і скасовано ОСОБА_4 із державної реєстрації прав на ім'я ОСОБА_1, виданий ОКП «Івано-Франківське бюро технічної інвентаризації» 21.07.2009р., реєстраційний номер 26480257, номер запису 5884 в книзі № 125; витребувано на користь ОСОБА_5 належне йому, ОСОБА_5, за спадщиною нерухоме майно - житлову квартиру № 1 площею 33,5 кв. м. в буд. № 26 по вул. Гнатюка у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 та виселено її із займаного нею житла; стягнуто з ОСОБА_4 завдані ОСОБА_5 матеріальні збитки у сумі 20000грн. та моральну шкоду у сумі 5000 грн.; стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ОСОБА_5 судовий збір в сумі 114,70 грн. (а.с.7-13,87-93).

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 18.02.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Івано-Франківського міського суду від 06.11.2013 року в частині визнання недійсним і скасування заповіту ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4, визнання недійсним і скасування договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 від 20.07.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та виселення ОСОБА_1 з цієї квартири скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. В задоволенні вимог ОСОБА_7 про визнання недійсним і скасування заповіту ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4, посвідченого секретарем Кротошинської сільради Пустомитівського району Львівської області 25.09.2000 року щодо нерухомості житлової квартири № 1 площею 33,5 кв.м. в буд. 26 по вул. Гнатюка у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, та внесеного в реєстр за номером 17, визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу нерухомого майна - житлової квартири № 1 площею 33,5 кв.м. в буд. 26 по вул. Гнатюка у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області від 20.07.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстраційний номер 2757 відмовлено. В решті рішення Івано-Франківського міського суду від 06.11.2013 року залишено без змін (а.с.14-22,94-102).

Згідно частини 3 статті 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, вищевказані рішення мають преюдиційне значення для розгляду цієї справи. Обставини, встановлені вказаними судовими рішеннями, які набрали законної сили, не підлягають доказуванню при розгляді цієї справи.

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносин, що передбачають відповідальність продавця у разі відсудження товару у покупця, тобто до даних правовідносин, які виникли між позивачем та відповідачем, підлягають застосуванню положення статті 661 Цивільного кодексу України.

Так, відповідно до частини першої статті 661 Цивільного кодексу України у разі вилучення за рішенням суду товару у покупця на користь третьої особи на підставах, що виникли до продажу товару, продавець має відшкодувати покупцеві завдані йому збитки, якщо покупець не знав або не міг знати про наявність цих підстав.

Отже, передумовами для відшкодування збитків на підставі ч. 1 ст. 661 ЦК України є вилучення за рішенням суду товару у покупця на користь третьої особи на підставах, що виникли до продажу товару, за умови, що покупець не знав або не міг знати про наявність цих підстав.

Таким чином обставини, які в подальшому стали підставою для вилучення квартири у позивача виникли задовго до продажу товару (квартири), при цьому покупець ОСОБА_1, придбаваючи квартиру не знала та не могла знати про наявність цих підстав.

Відповідач ОСОБА_2 на день розгляду справи не повернув ОСОБА_1 грошові кошти, отримані від продажу квартири, яка в подальшому була витребувана із володіння ОСОБА_1 за рішенням суду, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдані збитки.

Відповідно до ст. 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи.

Посилаючись на завданні позивачу збитків, остання вказує, що на дату подання позовної заяви дійсна вартість майна становить 399590грн., що підтверджується Звітом про оцінку однокімнатної квартири, загальною площею 33,90кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 (а.с.27-35,36-50).

Частиною 1 ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення ї цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому, збитками слід вважати: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Згідно з практикою ЄСПЛ (наприклад, рішення від 08 липня 1986 року в справі «Літгоу та інші проти Сполученого Королівства») одним із елементів дотримання принципу «пропорційності» при втручанні в право особи на мирне володіння майном є надання їй справедливої та обґрунтованої компенсації.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача в користь позивача збитків є обґрунтованими, тому позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування збитків 399590 гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.А тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати.

На підставі вищенаведеного, керуючисьст.22,661, 1192 ЦК України, ст.ст.10,11,60,61, 88, 213-215, 224-226, Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 в рахунок відшкодування збитків 399590 (триста дев"яносто дев"ять тисяч п"ятсот девяносто) гривень 00 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3995 гривень 90 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.А. Татарінова