overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Лиман Справа № 236/3524/17

Номер провадження 2-н/236/115/17

01 грудня 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В. розглянувши заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго", в особі ВО ОКП "Донецьктеплокомуенерго" "Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги ,

В С Т А Н О В И ЛА :

01.12.2017 року представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження у справі за заявою ОКП "Донецьктеплокомуненерго", в особі ВО ОКП "Донецьктеплокомуенерго" "Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 462/5157/17
УХВАЛА

06 грудня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», третя особа: Голова правління Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» ОСОБА_2 про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

встановив:

В попереднє судове засідання 06 грудня 2017 року о 10.00 год. сторони не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним повідомлялись про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відкласти попереднє судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», третя особа: Голова правління Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» ОСОБА_2 про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на 10.00 год. 29 грудня 2017 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання.

Зобовязати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 2-784/10
Провадження № 6/161/429/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Пушкарчук В.П.

при секретарі - Якушеву Р.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву Другого відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Волинській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 210, 370, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-784/10 виданий 02.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_1 102720 (сто дві тисячі сімсот двадцять) гривень вартості наданих послуг по договору про надання послуг, судового збору 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення 120 (сто двадцять) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2256/17
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" грудня 2017 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 03 листопада 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 жовтня 2017 року залишена без руху, а апелянту надано строк до 20 листопада 2017 року для усунення недоліків апеляційної скарги - для доплати судового збору.

Апелянт попереджений, що в разі неусунення в указаний строк недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвалу апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до супровідного листа направлено на адресу апелянта 03 листопада 2017 року, яку, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав 11 листопада 2017 року.

Проте, станом на 04 грудня 2017 року ОСОБА_1 недоліки, зазначені в ухвалі, не усунув.

А тому, поскільки апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, подана апеляційна скарга, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 123, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з моменту винесення.

Суддя: В. Д. Храпко
Провадження № 2-о/127/958/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.11.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Гончаруку І.А.,

з участю: заявника - ОСОБА_1,

та представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вінницький міський відділ ДРАГС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту що має юридичне значення, -

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт неправильності в актовому записі про смерть НОМЕР_1 від 18.08.2000 року, складеному на ОСОБА_3, місце реєстрації Зозулинецька сільська рада Козятинського району Вінницької області, а саме виправити прізвище та по-батькові померлої із ОСОБА_3 на ОСОБА_3.

Встановити факт неправильності в актовому записі про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за №12 від 01.08.1946 року, зробленого Сошанською сільською радою Погребищенського району Вінницької області, а саме виправити прізвище матері із ОСОБА_3 на ОСОБА_3.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
провадження №2/756/5708/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 01 березня 2018 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідач у копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 березня 2018 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Номер провадження 2/643/5442/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2017 р. Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

при секретарі - Бахметьєвій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вище вказаним позовом в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №42 в будинку №36 по вул.Бучми в м.Харкові.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявила клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання. Крім іншого зазначила, що в провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться на розгляді позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією родиною без реєстрації шлюбу.

Представник третьої особи Департаменту реєстрації Харківської міської ради в судове засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду пояснення в яких просить розглянути справу без участі представника Департаменту.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки зустрічний позов не відповідає вимогам зазначеної правової норми, він не може бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом, а може бути заявлений самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.123 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності та обєднанні в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько
Єдиний унікальний номер 243/8105/17 Номер провадження 22-ц/775/2156/2017
Головуючий в I інстанції Пронін С.Г.
Суддя-доповідач Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

6 грудня 2017 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Никифоряка Л.П., Новікової Г.В.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на квартиру та розподіл сумісного майна.

Заслухавши доповідь судді: Гапонова А.В.,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2017 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 1 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 грудня 2017 року на 10.30 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 301/2517/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

06.12.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_1 пропоную подати в строк до 18 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 18 грудня 2017 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 361/7292/17
Провадження № 2/361/3538/17
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Вектор" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Відповідно до вимог ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, або якщо суд дійде висновку, що рішення може вплинути на права і обов'язки інших осіб, то суд залучає таких осіб до участі в справі.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що іншим учасником дорожньо-транспортної пригоди, з приводу якої заявлені позовні вимоги, є ОСОБА_2, який працює у відповідача водієм, тому необхідно до справи його залучити в якості третьої особи без самостійних вимог.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Вектор" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, та призначити до судового розгляду на 04 січня 2018 року 09 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати в строк до 04 січня 2018 року письмові заперечення або пояснення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позовної заяви документів.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони, зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. ст. 294-296 ЦПК України в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора комунального підприємства "Реєстратор майнових прав" Петропавлівської селищної ради ОСОБА_4, треті особи: комунальне підприємство "Реєстратор майнових прав" Петропавлівської селищної ради, публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний банк", Соборний відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 серпня 2017 року заяву ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

Не погодившись з даною ухвалою суду, 10.11.2017 р. ПАТ "ПУМБ" подало апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали суду.

Обґрунтовуючи причину пропуску строку, апелянт посилається на те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин, оскільки копію ухвали товариство не отримувало і про існування даної ухвали стало відомо 07.11.2017 р .

Враховуючи наведене, вважаю можливим визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

У звязку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 серпня 2017 року Публічному акціонерному товариству "Перший Український Міжнародний банк".

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в Апеляційному суді Дніпропетровської області.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08 лютого 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/2740/17
Провадження № 2/307/1548/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Солотвинської селищної ради, де третя особа без самостійних вимог Управління держземагенства у Тячівському районі про визнання державного акту на право власності на землю недійсним та його скасування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Солотвинської селищної ради, де третя особа без самостійних вимог Управління держземагенства у Тячівському районі про визнання державного акту на право власності на землю недійсним та його скасування.

ОСОБА_2 заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Солотвинської селищної ради, де третя особа без самостійних вимог Управління держземагенства у Тячівському районі про визнання державного акту на право власності на землю недійсним та його скасування.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.15 год. 14 грудня 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду Розман М.М.