overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8144/17
Провадження № 2-н/552/637/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2017 року суддя Київського районного суду міста Полтави Шиян В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 95-98, 102, 103 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Луценки, Лохвицького р-ну, Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с. Пироги, Глобинського р-ну, Полтавської області, зареєстрованої АДРЕСА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до повноліття дитини, починаючи з 07.12.2017 року.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає до негайного виконання.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»_______________ 20___ року.
Суддя В.М.Шиян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 570/4569/17
Номер провадження 2/570/1715/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом Державного підприємств "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся НААН України" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних злочином,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Державного підприємств "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся НААН України" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних злочином.

Призначити дану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 19 грудня 2017 року о 08:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 307/2000/16-ц
Провадження № 2/307/120/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Бобрушко В.І., при секретарі ФераВ.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: відділ державної виконавчої служби Тячівського районного ГТУЮ в Закарпатській області про виключення майна із акту опису та звільнення його з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: відділ державної виконавчої служби Тячівського районного ГТУЮ в Закарпатській області про виключення майна із акту опису та звільнення його з-під арешту.

Згідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що для забезпечення вирішення даного питання слід витребувати вказані письмові докази.

Керуючись ст. ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області інформацію про третіх осіб, на користь яких було накладено арешт державним виконавцем на нерухоме майно ОСОБА_1, ОСОБА_2 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 23.05.2008 року виконавче провадження серії ВП №7598081 (реєстраційний номер обтяження 7271087) та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 25.08.2011 року виконавче провадження серії ВП №28763385 (реєстраційний номер обтяження 11621752).

Зазначені докази направити до Тячівського районного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали для виконання надіслати в Тячівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.І. Бобрушко
Провадження №: 2/752/4250/17
У Х В А Л А

04.12.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва за участі головуючого Ладиченко С.В., при секретарі Мороз О.С. розглянувши питання про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Друга Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_4 надав клопотання про витребування доказів по зазначеній цивільній справі, а саме: витребування належним чином завіреної копії спадкової справи №860/1998 спадкодавця ОСОБА_5, реєстратором якої є державний нотаріус Костенко Л.Ю. Другої київської державної нотаріальної контори.

Відповідно до ч.1. ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, як це передбачено ст. 137 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати з Другої Київської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи №860/1998 спадкодавця ОСОБА_5.

Зобов'язати виконати вимоги ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливість подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Суддя Ладиченко С.В.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/216/17
Провадження № 2-о/674/37/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_2,

заінтересована особа : Маківська сільська рада Дунаєвецького району

Хмельницької області

про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

Керуючись п.1 ч.1 ст. 256, ст.ст.257-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним внуком по лінії матері померлої 20 березня 1999 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
Справа № 405/610/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

за участю законного представника ОСОБА_1,

який діє в інтересах ОСОБА_2,

та представника третьої особи без

самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання ОСОБА_1, який діє як законний представник ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, від імені якого дії законний представник ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Весна», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізична особа - підприємець ОСОБА_4 про повернення безпідставно отриманих коштів,-

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.168, п.4 ч.1 ст.201, ст.ст.203, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, який діє як законний представник ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, від імені якого діє законний представник ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Весна», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізична особа - підприємець ОСОБА_4 про повернення безпідставно отриманих коштів,- задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі № 405/610/17, провадження 2/405/142/17 за позовом ОСОБА_2, від імені якого діє законний представник ОСОБА_1, до приватного акціонерного товариства «Весна», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізична особа - підприємець ОСОБА_4 про повернення безпідставно отриманих коштів, до закінчення касаційного розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.09.2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 14.08.2017 року по цивільній справі № 405/2136/16-ц, провадження № 2/405/296/16 за позовом приватного акціонерного товариства «Весна» до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, про визнання недійсним договорів, скасування державної реєстрації прав власності, витребування майна.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7527/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поврнення позовної заяви

"12" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої власнику транспортного засобу в результаті ДТП , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_6, що діє на підставі договору про надання правової допомоги № 0410 / 17 від 04 жовтня 2017 року, який звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої власнику транспортного засобу в результаті ДТП.

26 жовтня 2017 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та зазначено, що строк для усунення недоліків не може перевищувати 5 - ти днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про залишення позову без руху представник позивача отримав 09 листопада 2017 року, а позивач отримав 14 листопада 2017 року.

10 листопада 2017 року представник позивача звернувся з заявою про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 13 листопада 2017 року позивачу проводжено процесуальний строк для усунення недоліків.

Вказану ухвалу представник позивача отримав 30 листопада 2017 року, про що свідчить особистий підпис на зворотному поштовому повідомленні, яке повернулося на адресу суду після вручення.

Зазначена позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвалою суду від 24 квітня 2017 року позивачу було надано 5 - ти денний строк для усунення недоліків, а позовна заява залишена без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені у ній, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої власнику транспортного засобу в результаті ДТП з копіями документів доданих до позову повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу положення ч. 5 ст. 121 ЦПК України про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києві шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л.К.ЛЕОНТЮК
гСправа № 187/1010/17 Провадження № 2/0187/443/17
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"27" листопада 2017 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В. розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус ОСОБА_4, Камянського міського нотаріального округу Дніпропетровської області про скасування спадкових договорів,-

Встановив:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася представник позивача ОСОБА_5 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус ОСОБА_4, Камянського міського нотаріального округу Дніпропетровської області про скасування спадкових договорів.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку, на позовних вимогах наполягає.

Відповідачі в призначені судові засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань щодо поважності причин неявки у судове засідання до суду подано не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд

Постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус ОСОБА_4, Камянського міського нотаріального округу Дніпропетровської області про скасування спадкових договорів, розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3145/17
У Х В А Л А

12.12.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. ознайомившись, відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України з матеріалами цивільної справи Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 03.01.2018 об 11:00 год.

3. В судове засідання викликати сторін (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
12.12.2017 Номер провадження № 2/331/1924/2017
ЄУН № 310/5111/17
УХВАЛА

12 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14.02.2018 р. о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 14.02.2018 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
Категорія 48Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

04 грудня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої : Копаничук С.Г.

суддів: Сала Т.Б., Марчук В.С.

при секретарі Агеєвій Г.В.

за участю позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду від 18.10.2017 року,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду від 18.10.2017 року в частині відшкодування про судового збору змінити , замість «3373,48 грн.» вказати «1875,77 грн.».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та бути оскаржено в касаційному порядку на протязі двадцяти з дня його проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча: С.Г. Копаничук

Судді: В.С. Марчук

/підписи/

ОСОБА_6

Згідно з оригіналом:

Суддя: С.Г.Копаничук