ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3663/15-ц
номер провадження 2/695/43/17
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

04 грудня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

з участю представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк», Закритий недоверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «Джерело», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ТОВ «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс», яке діє від імені в інтересах та за рахунок Закритого не диверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Джерело» про встановлення нікчемності правочину та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ПАТ «Радикал Банк» про встановлення нікчемності правочину (відступлення права вимоги від 09.07.2015 року), -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк», Закритого недоверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Джерело», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ТОВ «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс», яке діє від імені в інтересах та за рахунок Закритого не диверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Джерело» про встановлення нікчемності правочину.

ОСОБА_5 звернувся до суду з зустрічним позовом ОСОБА_4, ПАТ «Радикал Банк» про встановлення нікчемності правочину (відступлення права вимоги від 09.07.2015 року).

Позивач в судові засідання які були призначені на 14.02.17, 16.03.17, 12.04.17р, 11.05.17р., 14.06.17р., 27.06.17р., 23.08.17р., 26.09.17р., 01.11.17р. та 04.12.2017р. не зявлялася з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

ЇЇ представник за первісним позовом ОСОБА_6 в судові засідання які були призначені на 14.06.17р., 27.06.17 р., та 04.12.2017 року не зявлявся, з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлений належним чином.

В судове засідання повторно не зявився відповідач ОСОБА_5 з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання представник відповідача ПАТ «Радикал Банк», не зявився, але надав до суду додаткові письмові пояснення.

В судовому засідання представник 3-ї особи на стороні відповідача ТОВ «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс» ОСОБА_2 просив суд залишити даний позов без розгляду, оскільки позивач ОСОБА_4 та її представник повторно не зявилися в судове засідання, та не повідомили суд про причини їх неявки.

Крім того просив суд залишити зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ПАТ «Радикал Банк» про встановлення нікчемності правочину (відступлення права вимоги від 09.07.2015 року), оскільки позивач ОСОБА_5 також не зявився в судове засідання не повідомивши суд про причини неявки.

Представник третьої особи ТОВ "Квінтайр", які не залучені до участі у справі - підтримав думку представника.

Суд вважає, що неявка в судове засідання позивача та її представника ОСОБА_6 відбулась без поважної причини, крім того представником позивача ОСОБА_6, 04.12.2017 року в канцелярію суду було подано заяву про доповнення підстав позову, однак на розгляд справи представник не зявився.

Відповідно до ч. 3 ст.. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк», Закритий недоверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «Джерело», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ТОВ «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс», яке діє від імені в інтересах та за рахунок Закритого не диверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Джерело» про встановлення нікчемності правочину та зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ПАТ «Радикал Банк» про встановлення нікчемності правочину (відступлення права вимоги від 09.07.2015 року залишити без розгляду.

Розяснити позивачу за первісним та зустрічним позовами, що ухвала не позбавляє їх права повторно звернутися до суду з даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.О. Таратін

С