overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/7444/17
Провадження №2-о/202/186/2017
УХВАЛА

27 листопада 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

присяжних: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря: Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року заявник звернувся з заявою до суду, де вказує, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 з 16 травня 1992 року. В період з 07.07.1987 року по 04.09.1987 року її чоловік ОСОБА_5 знаходився в зоні ЧАЕС, виконуючи службові обовязки по ліквідації наслідків аварії га ЧАЕС.

В липні 1989 року він переніс важку черепно-мозкову травму, був госпіталізований в неврологічне відділення лікарні ГУМВД, де знаходився в період з 27.07.1989 року по 24.08.1989 року з діагнозом: відкрита тяжка ЧМТ. Траматичний неврит лицьового нерву зліва з вираженим парезом обличчя зліва. Перелом основи черепа, ліквор з вуха зліва. У 2011,2016 та 2017 роках її чоловік переніс 3 інсульти. В звязку з цим стан здоровя чоловіка погіршився, в нього стала прогресувати психічна хвороба. Він не може самостійно їсти, самостійно пересуватися по квартирі, погано розмовляє, не впізнає свою квартиру і погано орієнтується в оточувальному середовищі, не розуміє значення своїх дій. За станом здоровя він потребує постійного догляду.

Просила суд визнати: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та призначити ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні заявник заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Суд, заслухавши заявника, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що вирішення питання про те, чи може ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст.239 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судово-медичну психіатричну експертизу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1 виконання якої доручити Відділенню судово психіатричних експертиз комунальної установи «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради (м. Дніпро, ж/м Ігрень, вул. Бехтєрева, 1).

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

1)Чи може, приймаючи до уваги стан здоровя, ОСОБА_5

розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Провадження по справі призупинити до отримання результатів експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №202/7444/17, провадження №2-о/202/186/2017.

Ухвала в частині зупинення по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційного скарги.

Суддя Л.П. Слюсар

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження № 2-п/185/95/17
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, перевіривши виконання вимог ст. 229 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2017 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Вимоги до форми та змісту заяви встановлені ст. 229 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

В порушення вказаної вимоги закону заявником надано заяву лише в одному примірнику.

Крім того в порушення п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України заявником не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, а також заявник не послався на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 229 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю необхідним залишити заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків: надати копію заяви про перегляд заочного рішення відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, зазначити обставини, свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, а також послатися на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Одночасно роз'яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків заяви, заява буде вважатися неподаною та повернутою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків у термін - не пізніше трьох днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви у встановлений термін, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Д. Палюх
Справа № 661/3672/17
Провадження № 2/661/1230/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

27 листопада 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання у справі на 11 грудня 2017 року, о 09,30 год., в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 11 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 648/2143/17
Провадження № 2-во/648/36/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 листопада 2017 року смт. Білозерка Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення описки в рішенні суду від 15 вересня 2017 року по справі № 648/2143/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» 14 листопада 2017 року звернулося до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 15 вересня 2017 по справі № 648/2143/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Білозерському районному суду Херсонської області, відповідає вимогам ст. 219 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 219 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення описки в рішенні суду від 15 вересня 2017 року по справі № 648/2143/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 8 год. 5 грудня 2017 року у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Д. Яворницького, 97.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 236/3273/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення одноразової допомоги у зв'язку із народженням дитини, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення одноразової допомоги у зв'язку із народженням дитини.

Ухвалою суду від 13.11.2017 року провадження по справі було залишено без руху, позивачеві наданий строк для усунення недоліків (сплати судового збору). Недоліки позивачем усунені.

За таких обставин позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Одночасно з наданням уточненої позовної заяви подано клопотання про витребування з відповідача письмової інформації щодо розміру середньомісячої заробітної плати позивача.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи неможливість отримання вищевказаних доказів позивачем самостійно, клопотання ОСОБА_1 щодо витребування доказів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 119,120,121,137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення одноразової допомоги у зв'язку із народженням дитини.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09 годин 30 хвилин 12 грудня 2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 11.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Витребувати у відповідача ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" довідку про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 та про суму нарахованої, але не виплаченої їй допомоги у зв"язку із народженням дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

/про виправлення описок в судовому наказі/

22 листопада 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Височині Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2017 року Черкаським районним судом Черкаської області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

В наказі суду було допущено описку, а саме не вказано ідентифікаційний код боржника та стягувача, тому суд вважає за доцільне виправити описки допущені в судовому наказі, доповнивши його ідентифікаційними кодами боржника та стягувача.

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки в судовому наказі Черкаського районного Черкаської області від 27.10.2017 року за № 707/2089/17.

Вказати ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 як НОМЕР_1, та ідентифікаційний код стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, як НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги, у пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О. А. Смоляр
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/513/17
Справа № 292/1033/17 У Х В А Л А
27 листопада 2017 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Рябенької Т.С.
секретаря судового засідання Володіної В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до В"юнківської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до В"юнківської сільської ради Пулинського району Житомирської області, в якому просить визначити додатковий строк, достатній для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка складається із земельної ділянки площею 3.77 га, розташованої на території В"юнківської сільської ради Пулинського району Житомирської області, що належала померлому 18.03.2010 року ОСОБА_2
Позивач та його представник в судове засідання, призначене на 27.11.2017 року, не зявилися, від останньої на адресу суду надійшла заява про розгляд прави без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання, призначене на 27.11.2017 року, не з"явився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому судової повістки.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки про виклик до суду.
21.11.2017 року на запит суду з Пулинської державної нотаріальної контори надійшла відповідь з інформаційними довідками зі Спадкового реєстру, згідно яких вбачається, що після смерті ОСОБА_2 який помер 18.03.2010 року, наявний чинний заповіт, посвідчений 06.03.2000 року В"юнківською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне витребувати у В"юнківської сільської ради Пулинського району Житомирської області наявний чинний заповіт, складений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 18.03.2010 року.
Керуючись п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до В"юнківської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відкласти на 14 годину 30 хвилин 08 грудня 2017 року. Витребувати у В"юнківської сільської ради Пулинського району Житомирської області наявний чинний заповіт, складений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 18.03.2010 року. Виклик сторін та представника позивача в судове засідання повторити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Рябенька
Справа №463/5170/17
Провадження №2/463/1925/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122; 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час судового засідання.

Про дату судового засідання сторони повідомити додатково.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
У х в а л а

14 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 жовтня

2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на Ѕ частку квартири, як спільно набутого майна подружжя,-

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 жовтня 2017 року.

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу № 632/912/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на Ѕ частку квартири, як спільно набутого майна подружжя.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В.Попович
Провадження № 2-н/537/371/2017
Справа № 537/4799/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.11.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарчу воду, -

встановив:

На адресу суду надійшла заява КП Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарчу воду у сумі 13 527 грн. 02 коп. та судовий збір у сумі 800 грн.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарчу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Дядечко
пр. № 2/759/5717/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, були вивчені подані матеріали .

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та призначити до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 31 травня 2018 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 31 травня 2018 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: