Справа № 712/1288/17-ц
Провадження № 2/712/884/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із будинку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із будинку, посилаючись на те, що він та відповідачка являються дітьми їх померлого батька ОСОБА_3, після якого вони отримали за рішенням суду у власність будинок «А-І» з прибудовами «а», «а1», «а2», «а4» та надвірними спорудами за адресою: м. Черкаси, пров. Молодіжний, 22.

Домоволодіння за даними технічної інвентаризації станом на 29.11.2016 року складається з

житлового будинку - «А-І», з прибудовами - «а», «а1», «а2», «а4»; літньої кухні - «Б», «б»; погрібу -

«Г»; вбиральні - «Д»; літнього душу - «Ж»; огорожі - № 1, 3-7; водоколонки - № 2.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів та рішенням № 450 від 22.04.1954 року ОСОБА_3 була виділена земельна ділянка для індивідуального житлового

будівництва площею 450 кв.м., а 16.10.1956 року був посвідчений договір про надання земельної

ділянки в безстрокове користування для будівництва житлового будинку між ОСОБА_3 та

Черкаською міською радою народних депутатів.

В подальшому їх батьком на цій земельній ділянці було зведено вищевказане

будинковолодіння, яке він не ввів в експлуатацію. В звязку з цим, після смерті ОСОБА_3 він з

відповідачкою, як спадкоємці першої черги, не мали змогу отримати право власності на даний

будинок в нотаріальному порядку, а тому звернулись до Соснівського районного суду м. Черкаси з

відповідним позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

21.02.2005 року Соснівський районний суду м. Черкаси ухвалив рішення у справі № 2-858/05,

згідно якого визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право

власності на підставі спадкування за законом як спадкоємців першої черги на домоволодіння, яке

розташоване в м. Черкаси, пров. Молодіжний 22, на земельній ділянці площею 450 кв.м. в рівних

долях.

14.05.2005 року, на підставі отриманого рішення суду, він зареєстрував у КП «ЧООБТІ» своє

право власності на ? частину даного будинковолодіння у державному реєстрі прав власності на

нерухоме майно та отримав відповідний витяг № 7239918. Відповідачка так само здійснила

реєстрацію права власності на свою ? частку домоволодіння у КП «ЧООБТІ».

Після реєстрації своїх прав на будинок та надвірні споруди вони здійснили за

добровільною згодою розподіл земельної ділянки, що знаходиться під будинком та надвірними спорудами відповідно до належних їм часток у праві власності на будинок.

За наслідком цього розподілу 20.03.2006 року їм було видано державні акти на право власності на земельну ділянку по пров. Молодіжний, 22 в м. Черкаси, йому на частину земельної ділянки площею 273,5 кв.м, акт серії ЯБ № 868684, а відповідачці такий самий акт на іншу частину цієї землі площею 273 кв.м, акт серія ЯБ № 868685.

29.11.2016 року ним у КП «ЧООБТІ» був замовлений висновок щодо технічної можливості

виділу в натурі частки з обєкта нерухомого майна № 7459о та розрахунок часток співвласників

домоволодіння, згідно яких поділ домоволодіння по пров. Молодіжний 22 в м. Черкаси між

власниками є можливим за умови якщо відповідачка отримає у будинку «А-1» прим. 1-3 - 14,9 кв.м., прим. 1-4 - 7,4 кв.м., а всього 44,6 кв.м., 100% прибудови «а», 100% веранди «а2», ганок та 100% огорожі № 4 та № 6.

При цьому йому має відійти у власність частина будинку «А-1» прим. 2-4 - 14,8 кв.м, прим. 2-5 - 7,5 кв.м., а всього 44,6 кв.м., 100% прибудов «а1» та «а4», ганок, 100% літньої кухні «Б», 100% літньої кухні «б», 100% погрібу «Г», 100 % вбиральні «Д», 100% гаражу «Е», 100% літнього душу «Ж», 100% хвіртки № 1, 100% водоколонки № 2, 100% огорожі № 3, № 5 та № 7.

В даному разі виникла ситуація де будинок та надвірні споруди залишились у спільній частковій власності сторін по справі, а земельна ділянка під ними була реально розподілена та перейшла у їх приватну власність.

Фактично будинок по пров. Молодіжний 22 в м. Черкаси давно вже розподілений на дві частини з самостійними виходами, порядок користування якими визначився ще за часів його забудови. Так згідно даних технічного паспорту вказаний будинок А-І складається з квартири № 1 та квартири № 2, з яких квартира № 1 загальною площею 40,9 кв.м., житловою 27,9 кв.м., фактично перебуває в користуванні відповідачки, а квартира № 2 загальною площею 37,3 кв.м., житловою 22,3 кв.м., перебуває у його користуванні.

Для розгляду питання надання окремої адреси домоволодінню за вищевказаною адресою він звертався до Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, звідки 12.01.2017 року отримав відповідь, з якої зрозуміло, що для вирішення цього питання спочатку слід вирішити у судовому порядку питання про розподіл нерухомого майна, яке є у спільній частковій власності, що передбачено ст.ст. 365, 367 Цивільного кодексу України.

Таким чином виникла необхідність виділити у натурі належні їм частки у будинку, що знаходиться по пров. Молодіжний 22 в м. Черкаси та присвоїти їм офіційно окремий юридичний адрес.

Просить суд виділити в натурі частки співвласників з житлового будинок «А-І», з прибудовами «а», «а1», «а2», «а4», та надвірними спорудами: літня кухня - «Б», «б»; погріб - «Г»; вбиральня - «Д»; літній душ «Ж»; огорожа - № 1, № 3-7; водоколонка - № 2, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, пров. Молодіжний, 22, а саме:

виділити ОСОБА_1 у натурі у власність ? його ідеальну частку, що складається з: частини будинку «А-1» - житлові кімнати позначені на плані будинку технічного паспорту як кімната № 2-4 - 14,8 м.кв. та кімната № 2-5 - 7,5 кв.м., 100% прибудов «а1» та «а4», ганок, 100% літньої кухні «Б», 100% літньої кухні «б», 100% погрібу «Г», 100% вбиральні «Д», 100% гаражу «Е», 100% літнього душу «Ж», 100% хвіртки № 1, 100% водоколонки № 2, 100% огорожі № 3, № 5 та № 7.

виділити ОСОБА_2 у власність ? ідеальну частку, що складається з: частини будинку «А-1» - житлові кімнати позначені на плані будинку технічного паспорту як кімната №1-3 -14,9 м.кв. та кімната № 1-4 - 7,4 кв.м., 100% прибудови «а», 100% веранди «а2», ганок та 100% огорожі № 4 та № 6.

Позивач в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, скерував до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

На підставі ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених сторонами обставин.

У відповідності до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України передбачено право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів такого захисту згідно з указаною нормою Кодексу є визнання права.

Доказами відповідно до ст. 57 ЦПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази мають бути належними (ст. 58 ЦПК України) та допустимими (ст. 59 ЦПК України).

Крім того, відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються дітьми їх померлого батька ОСОБА_3, після якого вони отримали за рішенням суду у власність будинок «А-І» з прибудовами «а», «а1», «а2», «а4» та надвірними спорудами за адресою: м. Черкаси, пров. Молодіжний, 22.

Домоволодіння за даними технічної інвентаризації станом на 29.11.2016 року складається з

житлового будинку - «А-І», з прибудовами - «а», «а1», «а2», «а4»; літньої кухні - «Б», «б»; погрібу -

«Г»; вбиральні - «Д»; літнього душу - «Ж»; огорожі - № 1, 3-7; водоколонки - № 2.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів та рішенням № 450 від 22.04.1954 року ОСОБА_3 була виділена земельна ділянка для індивідуального житлового

будівництва площею 450 кв.м., а 16.10.1956 року був посвідчений договір про надання земельної

ділянки в безстрокове користування для будівництва житлового будинку між ОСОБА_3 та

Черкаською міською радою народних депутатів.

В подальшому ОСОБА_3 на цій земельній ділянці було зведено вищевказане

будинковолодіння, яке він не ввів в експлуатацію. В звязку з цим, після смерті ОСОБА_3 позивач з

відповідачкою, як спадкоємці першої черги, не мали змогу отримати право власності на даний

будинок в нотаріальному порядку, а тому звернулись до Соснівського районного суду м. Черкаси з

відповідним позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

21.02.2005 року Соснівський районний суду м. Черкаси ухвалив рішення у справі № 2-858/05,

згідно якого визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право

власності на підставі спадкування за законом як спадкоємців першої черги на домоволодіння, яке

розташоване в м. Черкаси, пров. Молодіжний 22, на земельній ділянці площею 450 кв.м. в рівних

долях.

14.05.2005 року, на підставі отриманого рішення суду, ОСОБА_1 зареєстрував у КП «ЧООБТІ» своє право власності на ? частину даного будинковолодіння у державному реєстрі прав власності на нерухоме майно та отримав відповідний витяг № 7239918. ОСОБА_2 так само здійснила

реєстрацію права власності на свою ? частку домоволодіння у КП «ЧООБТІ».

Після реєстрації своїх прав на будинок та надвірні споруди сторони здійснили за

добровільною згодою розподіл земельної ділянки, що знаходиться під будинком та надвірними спорудами відповідно до належних їм часток у праві власності на будинок.

За наслідком цього розподілу 20.03.2006 року сторонам було видано державні акти на право власності на земельну ділянку по пров. Молодіжний, 22 в м. Черкаси, ОСОБА_1 на частину земельної ділянки площею 273,5 кв.м, акт серії ЯБ № 868684, а ОСОБА_2 такий самий акт на іншу частину цієї землі площею 273 кв.м, акт серія ЯБ № 868685.

29.11.2016 року позивачем у КП «ЧООБТІ» був замовлений висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки з обєкта нерухомого майна № 7459о та розрахунок часток співвласників домоволодіння, згідно яких поділ домоволодіння по пров. Молодіжний 22 в м. Черкаси між власниками є можливим за умови якщо відповідачка отримає у будинку «А-1» прим. 1-3 - 14,9 кв.м., прим. 1-4 - 7,4 кв.м., а всього 44,6 кв.м., 100% прибудови «а», 100% веранди «а2», ганок та 100% огорожі № 4 та № 6.

При цьому ОСОБА_1 має відійти у власність частина будинку «А-1» прим. 2-4 - 14,8 кв.м, прим. 2-5 - 7,5 кв.м., а всього 44,6 кв.м., 100% прибудов «а1» та «а4», ганок, 100% літньої кухні «Б», 100% літньої кухні «б», 100% погрібу «Г», 100 % вбиральні «Д», 100% гаражу «Е», 100% літнього душу «Ж», 100% хвіртки № 1, 100% водоколонки № 2, 100% огорожі № 3, № 5 та № 7.

В даному разі виникла ситуація де будинок та надвірні споруди залишились у спільній частковій власності сторін по справі, а земельна ділянка під ними була реально розподілена та перейшла у їх приватну власність.

Фактично будинок по пров. Молодіжний 22 в м. Черкаси давно вже розподілений на дві частини з самостійними виходами, порядок користування якими визначився ще за часів його забудови. Так згідно даних технічного паспорту вказаний будинок А-І складається з квартири № 1 та квартири № 2, з яких квартира № 1 загальною площею 40,9 кв.м., житловою 27,9 кв.м., фактично перебуває в користуванні ОСОБА_2, а квартира № 2 загальною площею 37,3 кв.м., житловою 22,3 кв.м., перебуває у користуванні ОСОБА_1

Для розгляду питання надання окремої адреси домоволодінню за вищевказаною адресою позивач звертався до Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, однак 12.01.2017 року отримав відповідь, з якої зрозуміло, що для вирішення цього питання спочатку слід вирішити у судовому порядку питання про розподіл нерухомого майна, яке є у спільній частковій власності, що передбачено ст.ст. 365, 367 Цивільного кодексу України.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право володіти, користуватися, і розпоряджатися своєю власністю.

Статтею 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно приписів ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 364 ЦК України визначено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до приписів ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦК України, співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, ст. 183, 356, 358, 364, 372 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із будинку частково.

Виділити в натурі частки співвласників з житлового будинок «А-І», з прибудовами «а», «а1», «а2», «а4», та надвірними спорудами: літня кухня - «Б», «б»; погріб - «Г»; вбиральня - «Д»; літній душ «Ж»; огорожа - № 1, № 3-7; водоколонка - № 2, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, пров. Молодіжний, 22, а саме:

- ОСОБА_1 виділити у натурі у власність ? його ідеальну частку, що складається з: частини будинку «А-1» - житлові кімнати позначені на плані будинку технічного паспорту як кімната № 2-4 - 14,8 м.кв. та кімната № 2-5 - 7,5 кв.м., 100% прибудов «а1» та «а4», ганок, 100% літньої кухні «Б», 100% літньої кухні «б», 100% погрібу «Г», 100% вбиральні «Д», 100% гаражу «Е», 100% літнього душу «Ж», 100% хвіртки № 1, 100% водоколонки № 2, 100% огорожі № 3, № 5 та № 7.

-ОСОБА_2 виділити у власність ? ідеальну частку, що складається з: частини будинку «А-1» - житлові кімнати позначені на плані будинку технічного паспорту як кімната №1-3 -14,9 м.кв. та кімната № 1-4 - 7,4 кв.м., 100% прибудови «а», 100% веранди «а2», ганок та 100% огорожі № 4 та № 6.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: