Справа № 766/5144/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділення часток домоволодіння в натурі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділення часток домоволодіння в натурі, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що вона є власником 49/100 частин домоволодіння, яка розташована у м. Херсоні по вул. Петренко, 80/1 на підставі договору купівлі-продажу від 23.05.2016 року.

Власниками іншої частини вказаної вище домобудівні є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Враховуючи, що домоволодіння перебуває в спільній частковій власності, що перешкоджає їй у повній мірі здійснювати своє право власності, оскільки для цього необхідна згода відповідачів, а вирішення спірних питань, що виникають між співвласниками є ускладненими.

З огляду на викладене, просила суд виділити в натурі 49/100 часток домоволодіння та господарських споруд, які знаходяться за адресою: м. Херсон, вул. Петренко. 80/1, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності; припинити права спільної часткової власності на домоволодіння за адресою: м. Херсон, вул. Петренко, 80/1 та визначити 49/100 домоволодіння та господарських споруд, які знаходяться за адресою: м. Херсон, вул. Петренко, 80/1, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності як 1/1 частка.

В судове засідання позивач та її представник не зявились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали та просили здійснити виділ частини житлового будинку відповідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 9 від 28.02.2017 року.

Відповідачі та представник відповідача ОСОБА_8 в судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, не заперечували проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд установив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Стаття 321 ЦК України закріпляє конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням часток кожного із них у праві власності є спільною частковою власністю.

Отже право часткової власності це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому.

Частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційного його частки в праві спільної.

Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 є власником 49/100 частин домоволодіння, яка розташована у м. Херсоні по вул. Петренко, 80/1 на підставі договору купівлі-продажу частини домоволодіння від 23.05.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (а. с. 6).

Відповідно до ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Виходячи з аналізу норм ст.ст. 358, 364, 367, 379, 380, 382 ЦК України поділ жилого будинку( виділ часток), що перебуває у спільній частковій власності є можливим, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом( квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Оскільки після поділу майна, що є у спільній частковій власності зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364, 367 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при поділі(виділі) частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має буди виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий обєкт нерухомого майна в розумінні статті 181 цього Кодексу та пункту 10 Порядку присвоєння обєкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 грудня 2010 року №1117 (зі змінами від 17.10.2012 р. та 21.11.2012 р.) «Про ідентифікацію обєктів нерухомого майна для державної реєстрації прав на них».

При поділі домоволодіння ОСОБА_1, суд за основу приймає висновок судової будівельно-технічної експертизи № 9 від 28.02.2017 року, згідно до якого з урахуванням фактичного користування домоволодінням, господарськими та побутовими будівлями та спорудами поділ обєкта на самостійні обєкти нерухомого майна з дотримання чинних будівельних норм технічно можливий у відповідності до розміру часток в праві власності ( 49/100 та 51/100).

Розподіл домоволодіння за наданим варіантом не пов'язаний з роботами по переплануванню житлових будинків та відповідає порядку користування, що склався.

Визначити порядок користування земельною ділянкою № 80/1 по вул. Михайлівська (Петренко) в м. Херсоні не надається за можливе у звязку з неоднозначністю документів щодо виділення земельної ділянки, невідповідністю лінійних розмірів сторін ділянки її площі, визначення порядку користування даною земельною ділянкою рішенням Народного суду міста Херсону від 08 лютого 1962 року по справі № 2-355 та розташуванням частини будівель на суміжній земельній ділянці.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що припинення права спільної часткової власності за таких обставин неможливе.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 ЦК України садибою є земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями.

Враховуючи, що позивачами не вирішений відповідно до чинного законодавства порядок її виділу встановлення меж в натурі, що унеможливлює вирішення судом питання про встановлення порядку користування земельною ділянкою в тому числі і тією частиною, що знаходиться під нерухомим майном суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, ст.ст. 21, 24, 41 Конституції України, ст.ст. 321, 356, 358, 364, 367, 377, 379,380,382 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 57, 60, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Провести реальний поділ домоволодіння з господарськими спорудами, що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Михайлівська (Петренко), буд. № 80/1.

Виділити у власність ОСОБА_1 в домоволодінні № 80/1 по вул. Михайлівська (Петренко) у м. Херсоні наступні будівлю та споруди: житловий будинок літ. «Б» вартістю 117076 грн.; літ. «б» прибудова вартістю 27069 грн.; літ. «б1» прибудова вартістю 19100 грн.; балкон «Б» вартість. 6055 грн.; № 3 ворота металеві вартістю 3798 грн.; № 4 огорожа вартістю 1135 грн. (що відповідає висновку № 9 від 28 лютого 2017 року судової будівельно технічно експертизи, графічний додаток № 1).

Виділити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, співвласникам з сумарними частками 51/100, із спільної часткової власності в приватну власність в домоволодінні № 80/1 по вул. Михайлівська (Петренко) у м. Херсоні наступні будівлю та споруди: житловий будинок літ. «А» вартістю 123718 грн.; літ. а прибудова вартістю 2641 грн.; літ а1 прибудова вартістю 1169 грн.; ганок до а1 вартістю 148 грн.; ганок до а2 вартістю 640 грн.; підвал під літ. А вартістю 39808 грн.; літ. Г сарай вартістю 277 грн.; літ. М вбиральня вартістю 5941 грн.; літ. Н вбиральня вартістю 5942 грн.; літ. О душ вартістю 2458 грн.; № 1 хвіртка металева вартістю 1982 грн.; № 5 огорожа вартістю 1826 грн.; І вимощення вартістю 2175 грн. (що відповідає висновку № 9 від 28 лютого 2017 року судової будівельно технічно експертизи, графічний додаток № 1).

В іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошенн я.

Суддя В.В. Прохоренко