Провадження № 2/522/8615/17
04 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.
при секретарі Іскрич В. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» звернувся до суду з позовом, по якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ «УКРСОЦБАНК» заборгованість в розмірі 581 951,64 грн. (п'ятсот вісімдесят одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят одна грн. 64 коп.) грн. за кредитним договором № 2007/670-2.06/187 від 01.11.2007 р., а також витрати по сплаті судового збору в сумі - 8 729,27 грн.
Представник ПАТ «УКРСОЦБАНК» в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач про час, дату та місце судового засідання сповіщався належним чином, однак до суду не з'явився без поважних причин, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не надавав та не заявляв.
Суд у зв'язку з неявкою відповідача ухвалив слухати справу у відсутності відповідача та за згодою позивача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.
01.11.2007 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та громадянка України ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 2007/670-2.06/187.
Як випливає з додаткової угоди №1 до Договору застави цінних паперів № 2007/25-27 від 01.11.2017 р. було внесено зміну: прізвище відповідача ОСОБА_1 вказано ОСОБА_1 (на підставі свідоцтва про шлюб від 18.11.2017 р. серії НОМЕР_2, актовий запис № 2181, що видане Міським відділом реєстрації актів цивільного стану ГУЮ в Одеській області). Копія додаткової угоди №1 наявна в матеріалах справи.
Відповідно до вказаного договору Банк надав у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового використання грошові кошти (кредит) у розмірі кошти в сумі 485 999,00 грн. на наступні цілі: фінансування будівництва житла.
Згідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення умов Договору, позичальник ОСОБА_1, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 27.02.2017 року має прострочену заборгованість, а саме:
Сума заборгованості за кредитом - 250 284,72 грн.;
Сума заборгованості за відсотками - 264 716,28 грн.;
Розмір інфляційних витрат за кредитом - 32 537,00 грн.;
Розмір інфляційних витрат за відсотками - 34 413,64 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (додається).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобов'язання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов'язання.
Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України боржник зобов'язаний повернути позивачеві гроші в строк та в порядку, встановленими договором.
Наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, що вбачається з положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України.
В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує.
Через невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором банк був змушений звернутись до суду та сплатити судові витрати.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 8 729,27 грн, що підтверджуються квитанцією, наявною в матеріалах справи.
Розглянувши справу повно, всебічно, об'єктивно та неупереджено, суд вважає заявлені позовні вимоги правомірними, обґрунтованими та такими, що слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 16, 526, 553, 554, 589, 590, 610, 611, 614, 623, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя А. Ю. Бойчук