overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/5031/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Антонюка В.В.,

при секретарі Гончаруку І.О.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вінницький підшипник» про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, яка перебуває у приватній власності,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вінницький підшипник» () надати ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) безперешкодний доступ до земельної ділянки, площею 0,3 га, кадастровий номер :066:0047, яка розташована в м. Вінниці по вул.. Сергія Зулінського, та належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 90318325 від 22.06.2017 року (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01, номер запису про право власності: 21057188 від 22.06.2017 року).

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: В.В. Антонюк
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3474/17 рік
номер провадження 2/695/1725/17
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 грудня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Ідея Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Ідея Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним. Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 118-120 ЦПК України. На підставі ст. 122, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Ідея Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 січня 2018 року на 16 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Середа Л.В.
УХВАЛА

08 грудня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в:

У грудні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 22 листопада 2017 року.

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси справу (№ 712/8916/17-ц) за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа№751/8873/17
Провадження №2/751/1909/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання її та її неповнолітньої сина такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання її та її неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України заявлено вимоги як до ОСОБА_2, так і до неповнолітнього ОСОБА_3, який не зазначений в якості відповідача у даній позовній заяві (його місце проживання (перебування) або місцезнаходження). Із змісту позовної заяви та доданої до нього копії рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21.09.2017 року вбачається, що відповідач ОСОБА_4 була позбавлена батьківських прав відносно відповідача ОСОБА_3, а отже не зазначено, хто є опікуном цього відповідача (його місце проживання).

Позовна заява не відповідає і вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України: судовий збір сплачено не в повному розмірі. Так, ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об»єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру щодо визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням двох осіб, а квітанцію про сплату судового збору додано на суму 640 гривень, а отже доплаті підлягає сума в 640 гривень.

Вважаю за необхідне надати позивачу строк для виправлення недоліків, роз»яснивши, що в протилежному випадку позовна заява із доданими документами буде їй повернута, з поверненням сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання її та її неповнолітньої сина такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши позивачу строк в два дні з дня отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Роз»яснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява разом із доданими документами буде їй повернута, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л. Б. Філатова
У х в а л а

29 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від

19 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а :

28 листопада 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від

19 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі особою, яка її подала, зазначається, що рішення апеляційного суду було отримано 01 листопада 2017 року, а тому вважає що строк на касаційне оскарження нею не пропущено. Доказів на підтвердження зазначено не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 19 жовтня 2017 року залишити без руху до 29 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 212/1926/17-ц
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Перша Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2017 року в провадження судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини.

Дана цивільна справа надійшла до суду згідно ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2017 року для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Перша Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити слухання по справі на 10 годину 45 хвилин 14 грудня 2017 року.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити особам, що беруть участь у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі незгоди із заявою, вони мають право надати до суду до 14 грудня 2017 року письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя: М. В. Зімін
Провадження №2-н/760/595/17
У Х В А Л А

/про відкриття наказного провадження/

27 листопада 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

розглянувши заяву Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника (боржників) заборгованості.

Дана заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 98, 99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта
Справа №242/5461/17
Провадження №2/242/2011/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 грудня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, що діє він імені ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою за позовом ОСОБА_1, що діє він імені ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином.

Призначити у справі судове засідання 12 грудня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Провадження №: 2-о/752/791/17
У Х В А Л А

15.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із вищевказаною заявою.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 256 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 256, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкрити провадження по заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту народження дитини.

Призначити дату судового засідання на 27.11.2017 року о 17-30 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. П.Потєхіна, б. 3-А, каб. 5.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
"08" грудня 2017 р. Справа № 363/4152/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 грудня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 20 лютого 2018 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третім особам, крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 311/3282/17
Провадження № 2/311/1415/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 Цивільного процесуального кодексу України та розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області, третя особа приватний нотаріус Великолепетиського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно (земельну ділянку) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

07.12.2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно (земельну ділянку) в порядку спадкування за законом, у якому просить визнати за ними, ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом: право власності на 1/2 частину земельної ділянки (паю) та ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки (паю), розташованої на території Стерногірської селищної ради Василівського району, розміром - 10,1374 га, що належала померлому 07 березня 2017 року, ОСОБА_4, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку виданого Василівською РДА Запорізької області від 23.09.2003 року за ЗП № 0102204, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 1765..

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви в справі, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 311/3282/17 (провадження № 2/311/1415/2017) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області, третя особа приватний нотаріус Великолепетиського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно (земельну ділянку) в порядку спадкування за законом.

Призначити цивільну справу до судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду Василівського районного суду Запорізької області на 13-00 годину «28» грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь в справі, направив копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову, докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Справа № 729/952/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І.

за участю секретаря Шлапак Н.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця позовну заяву ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Бобровицької міської ради, третя особа ОСОБА_4 про скасування рішення та виключення відомостей з Держреєстру, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Бобровицького районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Бобровицької міської ради, третя особа ОСОБА_4 про скасування рішення та виключення відомостей з Держреєстру.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зміну процесуального статусу учасника процесу ОСОБА_4 з третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, на відповідача, оскільки позовні вимоги стосуються також прав і обовязків останньої.

Представник третьої особи просить відмовити в клопотанні.

Суд розглянувши клопотання представника позивача , вислухавши думку представника третьої особи , приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Таким чином , суд з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, забезпечення законних прав та інтересів осіб, а саме ОСОБА_4 , дійшов висновку про необхідність зміни процесуального статусу учасника процесу ОСОБА_4 з третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на відповідача і та залучення її у справі як співвідповідача .

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Змінити процесуальний статус учасника процесу ОСОБА_4 з третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, на відповідача, залучивши її як співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Бобровицької міської ради, третя особа ОСОБА_4 про скасування рішення та виключення відомостей з Держреєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя