overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 331/2075/17
Провадження № 22-ц/778/3812/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.

Онищенка Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Водоканал» про зобов'язання здійснити перерахунок, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2017 року відмовлено у задоволенні позову.

На рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Водоканал» про зобов'язання здійснити перерахунок, відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначити до слухання на 15 лютого 2018 року 15 год. 10 хв..

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 471/908/17-ц
Провадження №2/471/472/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"11" грудня 2017 р. с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І. Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Братському районному суду Миколаївської області на підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 15 годину 40 хвилин 20 грудня 2017 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копії позовної заяви з додатками та запропонувати в строк до 20 грудня 2017 року подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя - Скарницька І. Б.
Провадження № 2/592/3404/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

12 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідки про суму нарахованої і невиплаченої при звільненні заробітної плати ОСОБА_1 Васиілвни, довідки про середньоденну заробітну плату для розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Керуючись ст.137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» :

-довідку про суму нарахованої і невиплаченої при звільненні ОСОБА_1 заробітної плати (ідентифікаційний код ОСОБА_1 - НОМЕР_1);

- довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 за два місяці, що передували звільненню чи довідку про заробітну плату за вересень-жовтень 2017 року, кількість робочих днів в вересні-жовтні 2017 року для розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні;

Представнику ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» надати в судове засідання 27.12.2017 року на 13год. чи до судового засідання витребувані документи.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 589/4664/17
Провадження № 2/589/1605/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

11 грудня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Водночас суд позбавлений можливості призначити судовий розгляд даної цивільної справи з дотриманням строків, передбачених ч.1 ст. 157 ЦПК України, через щільність графіку судових засідань у грудні 2017 року та січні 2018 року з урахуванням раніше призначених справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 23 лютого 2018 р. на 14-00 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. Свободи, 63 м. Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 23.02.2018 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 738/1964/17
№ провадження 2/738/714/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Бірківської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Бірківської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено у розмірі передбаченому законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Бірківської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 26 грудня 2017 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачам до розгляду справи по суті надати свої можливі письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивача про час та місце розгляду справи, на підставі його заяви, повідомити в електронній формі за допомогою sms-повідомлення.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, судову повістку направити відповідачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Слісар
Дата документу 28.03.2017 Справа № 554/821/17
Провадження № 2/554/1372/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

28 березня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позивачка 03.02.2017 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що в добровільному порядку відповідач допомогу на утримання дитини не надає.

У судове засідання сторони не зявилися, направивши заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивачка позов підтримала, відповідач- визнав.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що за час спільного проживання сторін з червня 2010 року, у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,яка проживає з позивачкою та знаходяться на її повному матеріальному утриманні. На даний час відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.181 СК України аліменти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батьків або у твердій грошовій сумі.

Відповідно до вимог ст.ст.182, 183 СК України, з урахуванням того, що відповідач не обтяжений аліментними зобовязаннями, суд визначає аліменти на користь позивача по 1/4 частини його доходу на кожну дитину.

Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Виходячи з викладеного, суд задовольняє позов повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, судовий збір у розмірі 640 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 180-185, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 2-11, 58-61, 88, 159, 208, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суддя

вирішила:

Позовну заяву ОСОБА_1 , - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 03.02.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 640 грн. судового збору.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Н.В.Тімошенко
Провадження № 2-п/537/26/2017
Справа № 537/5659/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Скічко Н.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду в м.Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 08.12.2016 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ «АКТАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги ПАТ «АКТАБАНК» - задоволені повністю.

11 листопада 2017 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, де вказує на те, що він не знав та не міг бути в судовому засіданні, оскільки не знав про розгляд справи в судових засіданнях, судові виклики не направлялись та відповідачем не були отримані . Копію заочного рішення суду від 08.12.2016 року було отримано представником відповідача під час ознайомлення з матеріалами справи в суді 09.11.2017 року.

Представник ПАТ «АКТАБАНК» в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав та, просив суд винести ухвалу, якою скасувати заочне рішення, та призначити справу до розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 321 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання, що є всі підстави вважати для скасування заочного рішення суду та призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «АКТАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення від 08.12. 2016 року по справі за позовом ПАТ «АКТАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Слухання справи призначити на 26 грудня 2017 року о 08 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Маханьков О.В.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1941/17
Провадження 2-о/483/70/2017
УХВАЛА

про призначення експертизи

11 грудня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

присяжних ОСОБА_1 та ОСОБА_2

при секретарі Гречці С.Є.,

за участю представника заявниці ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4,

під час розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа орган опіки та піклування управління соціального захисту населення Очаківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2017 року ОСОБА_5 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над нею опіку та призначити її опікуном останньої. Крім того, в заяві міститься клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Вислухавши думки осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов такого.

Приймаючи до уваги, що для визначення психічного стану необхідні спеціальні знання в галузі медицини, керуючись ст. 239 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у цій справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1, та на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи має ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічне захворювання, психічний розлад?

2. Якщо має психічне захворювання, то чи може усвідомлювати та розуміти значення своїх дій та керувати ними; який її психічний стан на даний час?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обовязків без поважних причин за ст. 385 КК України та за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України.

Провадження у справі зупинитидо одержання висновку експертизи, що призначена цією ухвалою.

Ухвалу може бути оскаржено лише у частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її постановлення.

Головуючий:

Присяжні: 1.

2.
Провадження № 2/592/3579/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування ВНДІАЕН про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам викладених у ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви: майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.).

З огляду на вищевикладене, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити її без руху, запропонувавши протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки визначити ціну позову виходячи з дійсної вартості домоволодіння; сплатити судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.), виходячи з ціни позову (дійсної вартості домоволодіння) за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Сумах, (Ковпаківський район), , банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок - 0004, код платежу 22030101, ЄДРПОУ суду 02886462, надавши суду оригінал квитанції про його сплату.

Розяснити, що у іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування ВНДІАЕН про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 658/4013/17
(провадження № 2/658/1469/17)
Рядок № 57
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

01 грудня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Білогір'я", третя особа: Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ Херсонської області про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до розгляду у судове засідання.

На підставі ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Білогір'я", третя особа: Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ Херсонської області про зняття арешту з майна.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

27 грудня 2017 року о 11 годині 00 хвилин

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до:

27 грудня 2017 року

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/7252/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" грудня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов вищезазначений позов.

По формі та змісту позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення позову, залишення позову без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 червня 2018 року о 16 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.06.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя