overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/5717/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне /

/ вступна та резолютивна частина /

07 грудня 2017 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк »ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.209 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк »ПРИВАТБАНК» 14 081 78 гр. боргу та 1 600, 00 гр. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку

для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя Л.А.Шереметьєва
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1965/17
Провадження № 2/534/922/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 10 січня 2018 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа №: 400/1380/17
Провадження № 2/400/464/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма Маріампольська» про визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 09 січня 2018 року на 11:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1832/17
№ 2/733/935/17
Ухвала

про відкриття провадження

"17" листопада 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 21 грудня 2017 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 20 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа №: 343/1867/17
Провадження №: 2/0343/752/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08.12.2017 м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І. М.,

за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_1,

адвоката- Керницького В.М.,

представника відповідача- Жидецької С.Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_2 та його адвокат в попередньому судовому засіданні позов підтримали. Просили викликати та допитати свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

ОСОБА_3 та його представник позов не визнали, подавши письмові заперечення. Просили викликати та допитати свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12

Суд, заслухавши пояснення сторін, врахувавши, що позивач та його представник від позовних вимог не відмовились, сторони в попередньому судовому засіданні не примирились, прийшов до переконання, що справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Виходячи із суті заявленого позову, слід визнати обовязковими для доказування факт поширення відповідачем відомостей, що не відповідали дійсності, які порочать честь і гідність чи ділову репутацію або ж завдало шкоди інтересам позивачу. Окрім цього, обовязковим для доказування є факт спричинення моральної шкоди та наявності (відсутності) підстав для її відшкодування у розмірі, вказаному в позові.

В судове засідання викликати сторін та вищевказаних свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.12.2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Долинського районного суду (вул. Обліски, 115, м. Долина).

В судове засідання викликати сторін та свідків, зазначених в ухвалі.

Зобовязати сторони до судового засідання представити суду всі наявні докази на обгрунтування своїх доводів або заявити про їх наявність і подати письмове клопотання про їх витребування у випадку неможливості їх представити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/1824/17
Провадження № 2/601/994/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Управління соціального за захисту населення Кременецької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення неправомірно отриманої житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявилися.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобовязати відповідача подати письмові докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Управління соціального за захисту населення Кременецької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення неправомірно отриманої житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг призначити до судового розгляду на 18 грудня 2017 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременця.

Головуючий:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4242/16-ц
Провадження № 2/210/459/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"11" грудня 2017 р. Держинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Літвіненко Н.А.

при секретарі: Севанян М.Б.

з участю позивача ОСОБА_2

з участю предст. відповідача ОСОБА_3

ОСОБА_4

з участю предст. 3-ї особи ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», Первинної організації профспілки трудящих металургійної та гірничодобувної промисловості ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», третя особа Незалежна первинна профспілкова організація ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з наведенням доказів, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.32,97,142 КЗпП України, ЗУ «Про професійні спілки,їх права та гарантії», ЗУ «Про оплату праці», ст.ст.3,7,10,11,60,86,88,209,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», Первинної організації профспілки трудящих металургійної та гірничодобувної промисловості ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», третя особа Незалежна первинна профспілкова організація ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про визнання зміни графіку роботи з 01.11.2016 року працівникам ФЧЛЦ ЛКП Центрального департаменту з утримання та ремонту ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8 з 170 на 171 неправомірним, про залишення ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8 з 01.11.2016 року діючі на даний час умови праці, а саме залишити діючий графік роботи відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів із дня його проголошення.

Суддя Н. А. Літвіненко
Справа № 576/2131/17
Провадження 2/576/810/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

21 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 14.02.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 24.

Однак, 06 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1О звернулася до суду із заявою про залишення цього позову без розгляду, в звязку з тим, що вони з відповідачем примирилися.

В судове засідання позивач та відповідач не зявилися, проте надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється судом за відсутності цих осіб та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, у звязку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 209 - 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду в звязку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 492/1752/17 Провадження № 2-о/492/76/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 р. м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Теплицької сільської ради Арцизького району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Теплицької сільської ради Арцизького району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, подана з додержанням вимог ст. ст. 119120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не має.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Теплицької сільської ради Арцизького району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 20 грудня 2017 року о 14 год. 40 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в 5 (пятиденний) строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Крутова
Справа № 647/2978/17
№ провадження 4-с/647/5/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.12.2017 року суддя Бериславського районного суд Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення старшого державного виконавця Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И ЛА:

Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 383- 385 ЦПК України.

Керуючись ст. 383 - 385 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення старшого державного виконавця Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 18.12.2017 року о 10-45 годині, в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати з Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, матеріали виконавчого провадження №34045998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 297/2253/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

05 грудня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ГУ НП України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, зацікавлена особа ГУ НП України в Закарпатській області звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

30 жовтня 2017 року заявник в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, однак подав заяву про відкладення розгляду справи.

На 16 листопада 2017 року заявник повторно у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, однак подав заяву при відкладення розгляду справи.

05 грудня 2017 року заявник в черговий раз у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, однак повторно подав заяву при відкладення розгляду справи.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що заявник повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ГУ НП України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 459/1058/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/7222/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 11 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 8 листопада 2017 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 17 січня 2018 року о 10 год. 45 хв., у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 540/606/17
Провадження № 2/540/270/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2017 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новотагамлицької сільської ради Машівського району Полтавської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні 11.12.2017 представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб Комунальне підприємство Полтавське міське бюро технічної інвентаризації Полтавської міської ради та приватного нотаріуса Машівського районного нотаріального округу ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та залучити Комунальне підприємство Полтавське міське бюро технічної інвентаризації Полтавської міської ради, оскільки документація на спадкове майно була зареєстрована саме вказаним підприємством, також залучити приватного нотаріуса Машівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, з огляду на те, що даний спір стосується спадкового майна після померлої мами позивача, а спадкова справа заведена вказаним нотаріусом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Новотагамлицької сільської ради Машівського району Полтавської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство Полтавське міське бюро технічної інвентаризації Полтавської міської ради (м. Полтава, вул. Сапіго,6, 36039) та приватного нотаріуса Машівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 (вул. Незалежності, 133-а смт Машівка 39400).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.М.Косик
Провадження № 2/161/5003/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 25 січня 2018 року о 09.45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 28 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кирилюк В. Ф.