overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/2121/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

30 листопада 2017 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому (заочному) судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася до відповідача з даним позовом.

На підставі ст.ст. 182-184, 191 Сімейного Кодексу України, та керуючись Постановою Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року № 3, ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН не відомий), - на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Рибне, вул. Центральна 192, Косівського району, Івано-Франківської області, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 08.11.2017 року, тобто з моменту звернення до суду.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН не відомий), - 640 грн. судового збору на користь отримувача коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.І. Гордій
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/2500/2017 Справа №641/7637/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу для виїзду за кордон громадянина України, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий багаторазовий виїзд неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України строком до 15.09.2020 у супроводі матері - ОСОБА_1 без згоди та супроводу батька ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу для виїзду за кордон громадянина України, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.

Призначити судове засідання на 06 грудня 2017 року о 12-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 06.12.2017 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський
Справа № 369/7140/17 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/5852/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.12.2017 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Приходько К. П, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 26 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 26 липня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
В порушення вимог ст. 115 КЗпП України з боку підприємства склалась заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі перед ОСОБА_1 за період з квітня 2017 року по липень 2017 року у розмірі 3716 грн. 94 коп., що підтверджується довідкою про нараховану, але не виплачену заробітну плату.
Керуючись ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КпАП України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - В.М. Сенаторов
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20__ року
Суддя - В.М. Сенаторов
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4200/17
Провадження № 2/636/2272/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

30 листопада 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового с троку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання додаткового с троку для подання заяви про прийняття спадщини.

30.11.2017р. від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового с троку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя
Провадження по справі № 2/752/6291/17
У Х В А Л А

23.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Київської філії «Сіті», третя особа - Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Спір підсудний Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Київської філії «Сіті», третя особа - Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «19» січня 2018 р. о 13 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/638/5201/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

24.10.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України суддею направлявся запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно відповіді, відповідач зареєстрований за адресою, яку зазначено у позовній заяві.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справу можливо призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання на 15-00 год. 01 лютого 2018 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, 1 пов., каб. 118.

Направити відповідачу у справі копію позову з доданими документами та запропонувати подати у строк до 01.02.2018 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобовязати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує повноваження представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
Провадження № 2/742/1693/17
Єдиний унікальний № 742/3727/17
УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29 листопада 2017 року позивачем до відкриття провадження у справі подана заява про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, суд вважає вищевказану позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачам.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Бездідько
Справа №333/6701/17
Провадження № 2/333/2908/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

30.11.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження, у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 29.01.2018 року о 15 год. 00 хв.

Копії ухвали надіслати сторонам. Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження по справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Єдиний унікальний номер 227/2434/17 Номер провадження 22-ц/775/2131/2017
Суддя-доповідач ОСОБА_1П
Головуючий у 1 інстанції Тимофєєва Г.Л.
У Х В А Л А

Іменем У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

06 грудня 2017 року апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Никифоряка Л.П.

Суддів Новікової Г.В., Гапонова А.В.

за участі секретаря судового засідання Глушка С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_2, поданому через представника ОСОБА_3 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Макіївського міського відділення у Гірницькому районі, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, за участі третьої особи Державного підприємства «Макіїввугілля» Відокремлений підрозділ «Шахта ОСОБА_4» про визнання незаконними рішень і зобовязання вчинити певні дії, в якій подано апеляційні скарги Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Макіївського міського відділення у Гірницькому районі та Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2017 року,

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Макіївського міського відділення у Гірницькому районі та Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області відхилити.

Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді:
Справа № 545/3439/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"30" листопада 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

при секретарі Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Після відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини виявлено, що у резолютивній частині ухвали суду допущена описка в написанні дати призначення судового засідання.

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 24.11.2017 року допущена описка в написанні дати призначення судового засідання - «03.12.2017 року», замість вірного «04.12.2017 року» .

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду Полтавського районного суду Полтавської області від 24.11.2017 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зазначивши дату призначення судового засідання «04.12.2017 року», замість помилково зазначеного - «03.12.2017 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. І. Стрюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/3989/15-ц Головуючий суддя І інстанції Горбунова Я. М.
Провадження № 22-ц/790/6179/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів: Котелевець А.В., Швецової Л.А.,

за участю секретаря: Кравченко О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 21 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Московського районного суду міста Харкова від 21 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., перевіривши виконання вимог стст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування квартирою

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод користування квартирою.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі, керуючись стст. 122, 127, 130, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування квартирою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 124, на 17 жовтня 2017 року о 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати - сторони.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання позову (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ:
Справа № 151/922/17
Провадження № 2/151/397/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.11.2017 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Каташинської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Каташинської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 11.12.2017 року о 08 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскажена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :