overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/8209/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

06 грудня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Дубровська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 96 та ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 392/896/17
Провадження № 2/392/689/17
21 листопада 2017 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Красній Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на порушення відповідачем умов укладеного кредитного договору від 06 лютого 2012 року.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 06 лютого 2012 року між сторонами укладено кредитний договір шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку.
Правовідносини сторін урегульовано: ст. 526 ЦК України, відповідно якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; ст. 610 ЦК України, відповідно якої порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); ч.1 ст. 1054 ЦК України, відповідно якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, є законні підстави для задоволення пред'явленого позову.
Судові витрати необхідно віднести за рахунок відповідача.
Керуючись ст.ст. 526, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - 1600 гривень судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Головуючий

суддя
Справа237/5184/17
Номер провадження2/237/2457/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.12.17 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 19.12.17 року о 08:30 в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 05.12.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-367/11 Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1663/К/17 суддя Попов В.В.
Категорія - 81 (ІІ) Суддя-доповідач - Зубакова В.П.
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

за участю секретаря - Гладиш К.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 22 травня 2017 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони (боржника) виконавчого документа на правонаступника та поновлення виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» (на теперішній час - Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на іпотечне майно.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

представник Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» - Панфілова Наталія Володимирівна, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» - задовольнити частково.

Ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 22 травня 2017 рокускасувати та направити цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони (боржника) виконавчого документа на правонаступника та поновлення виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на іпотечне майно до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для подальшого розгляду відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 342/1266/17
Провадження №2/342/802/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Топорівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 13.12.2017 року о 08:40 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Городенківської районної державної нотаріальної контори Івано-Франківської області та приватних нотаріусів Городенківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області: ОСОБА_2, ОСОБА_3 відомості стосовно того, чи відкривались спадкові справи щодо майна: ОСОБА_4, який помер 29.05.2011 року, останнє місце проживання якого було: с. Топорівці вул. Сагайдачного 17, Городенківського району Івано-Франківської області.

Городенківській районній державній нотаріальній конторі Івано-Франківської області та приватним нотаріусам Городенківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до 13.12.2017 року надіслати на адресу Городенківського районного суду Івано-Франківської області належним чином посвідчені копії спадкових справ у разі їх відкриття та витяги про реєстрацію в спадковому реєстрі спадкових справ.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали надіслати для виконання Городенківській районній державній нотаріальній конторі Івано-Франківської області та приватним нотаріусам Городенківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 182/6164/17
Провадження № 2/0182/3830/2017
У Х В А Л А

Іменем України

29.11.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,-

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Суд, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: ОСОБА_1 при подачі позовної заяви адресу місця проживання та реєстрацію відповідача ОСОБА_2 зазначила, як: Херсонська область, м.Нововоронцовка, вул. Нахімова, буд. 16.

Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 02 листопада 2017 року було направлено запит до адресно - довідкового підрозділу ГУ ДМС в Херсонській області, щодо отримання відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача по справі, однак згідно отриманих відповідей на запит суду, ОСОБА_2 за вказаною адресою в позовній заяві, а саме: Херсонська область, м.Нововоронцовка, вул. Нахімова, буд. 16, зареєстрованим не значиться.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити місце проживання (перебування) та реєстрацію відповідача по справі ОСОБА_2, оскільки вказана обставина унеможливлює викликати його в судове засідання.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України постановляє ухвалу, якою залишає заяву без руху, про що сповіщає позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 740/3159/17 Провадження № 22-ц/795/2161/2017 Провадження №22-ц/795/2162/2017 Провадження №22-ц/795/2258/2017 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Ковальова Т. Г. Доповідач - Страшний М. М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

06 грудня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі: за участю:ОСОБА_4 позивача ОСОБА_5 його представника ОСОБА_6 представника виконавчої служби Гаврилея І.О., представника «СЕТАМ» ОСОБА_7, третьої особи ОСОБА_8, його представника ОСОБА_9 та представника банку ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги Ніжинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Державного підприємства „СЕТАМ, ОСОБА_8 на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Ніжинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Державного підприємства „СЕТАМ про визнання електронних торгів недійсними,

треті особи - ОСОБА_8, Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання повного його тексту відкладається на 5 днів, до 11 грудня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 88, 303, 307, п.4 ч.1 ст.309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційні скарги Ніжинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Державного підприємства „СЕТАМ, ОСОБА_8 задовольнити.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду від 10 жовтня 2017 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_5 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Ніжинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області 2112 грн. 00 коп. на відшкодування судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного підприємства „СЕТАМ 2112 грн. 00 коп. на відшкодування судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 2112 грн. 00 коп. на відшкодування судових витрат.

Скасувати арешт на нежитлову будівлю, реєстраційний номер 4940606, місце знаходження: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Заньковецька буд. 1, загальна площа 31,87 кв.м., накладений ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 17 серпня 2017 року.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Справа № 445/1402/17
У Х В А Л А

"20" листопада 2017 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Пилип'як П. В.,

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Золочеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних зв'язків ,

ВСТАНОВИВ:

судовий розгляд даної справи було призначено на 20 листопада 2017 року на 16.30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися.

У зв'язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників процесу, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Крім того, попередити ОСОБА_1, що у разі її повторної неявки в судове засідання її заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

розгляд справи за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних зв'язків відкласти на 06 грудня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 524/8658/17
Провадження № 2/524/3012/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

15 листопада 2017 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Вчинено запит до Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради щодо реєстрації місця проживання позивача та відповідача.

На підставі ч. 2 ст. 110 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем - ОСОБА_3, відповідачем - ОСОБА_4.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 30, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі позивачем - ОСОБА_3, відповідачем - ОСОБА_4.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 год. 3 5 хв. 08 грудня 2017 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 08 грудня 2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п'яти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 425/2408/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2017 року цивільна справа 425/2408/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання, надійшла до Сватівського райнного суду Луганської області з Рубіжанського міського суду Луганської області згідно ухвали від 23 жовтня 2017 року.

Згідно ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 11 жовтня 2017 року провадження по справі було відкрито та справа призначена до попереднього розгляду, але попередній розгляд відповідно до ст. 130 ЦПК України не було проведено.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС в Луганській області від 17.11.2017 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований на території Луганської області .

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим ту встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, враховуючи, що попереднє судове засідання по справі не проведено, тому вважаю за необхідне призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 109, 130, 210 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання до слухання у попередньому судовому засіданні на 11 грудня 2015 року о 10-30 годині, у залі судових засідань Сватівського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: В.О.Половинка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, відділу у Вижницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів фірма «Здвижин» про визнання недійсними та скасування рішень міської ради та державних актів на право власності на земельну ділянку, скасування рішення Державного кадастрового реєстратора та зобов'язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 26 жовтня 2017 року,

встановила:

суддею-доповідачем по справі, в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 15:00 07 грудня 2017 року , про що повідомити сторони по справі.

Судді: Кулянда М.І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 188/1575/17
Провадження № 2/188/719/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча і підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області, подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 118, 119, 120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження і призначити судовий розгляд справи на 08 годину 20 хвилин 06 грудня 2017 року у приміщенні Петропавлівського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу і відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також - копію позовної заяви з додатками.

Розяснити відповідачу, що він має право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2