Провадження № 2/641/750/2017 Справа № 641/479/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу

за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради звернулось до Комінтернівського районного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить позбавити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що мати ОСОБА_1 та батько ОСОБА_2 доглядом за дитиною не займаються, мати багато років зловживає алкогольними напоями, не працює, матеріально не утримує дитину, тобто не виконує своїх батьківських обов'язків. Неодноразово з батьками проводились профілактичні бесіди щодо необхідності лікування дитини та посилення догляду за дитиною, необхідності пройти лікування матері від алкоголізму, здійснити ремонт в квартирі, де проживає дитина. Але позитивних результатів це не дало. Неодноразово траплялися випадки залишення дитини без догляду, в антисанітарних умовах, що призвело до захворювання дитини. Малолітня ОСОБА_3 потребує операції, проведення якої батьки не забезпечили. Санітарний стан квартири не покращився. Мати ОСОБА_1 неодноразово притягалась до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов'язків по вихованню доньки.

Батько дитини у 2010 році притягався до кримінальної відповідальності, відносно нього складались адміністративні протоколи за паління в заборонених місцях та розпивання алкогольних напоїв. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків призвело до того, що дитина потребує стаціонарного лікування.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позовні вимоги задовольнити. Зазначає, що протягом 2 років, що сім'я перебуває на обліку у Службі у справах дітей, ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків не змінилось.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення позовної заяви заперечує, просить не позбавляти її батьківських прав відносно доньки. Зазначає, що займається доглядом за дитиною, її лікуванням, виконує всі призначення медичних працівників, кожного дня відвідує дитину у лікарні. Алкогольні напої вона вже не вживає,пройшла курс лікування.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позовної заяви також заперечує, просить надати йому шанс на виправлення ситуації, що склалась. Вказує, що це сталось внаслідок недостатнього матеріального забезпечення, однак він працює і намагається забезпечити свою дитину.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1, виданого 06.02.2015 р. Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ, матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_1, батьком - ОСОБА_2.

Малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку Служби у справах дітей Слобідського району як дитина, яка опинилась в складних життєвих обставинах.

24.02.2015 р. на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини розглядалося питання про доцільність відібрання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від матері ОСОБА_1 без позбавлення батьківських прав.

Питання розглядалося за участю спеціаліста ЦСССДМ, яка повідомила, що родина ОСОБА_7 перебуває під соціальним супроводом з 10.11.2014 р., під час якого ОСОБА_1 було надано комплекс соціальних послуг: юридичні та психологічні консультації, проведені педагогічні бесіди, з метою формування навичок відповідальності батьківства, надали допомогу у відновленні паспорту.

Згідно листа міської дитячої поліклініки № 1 дитина перебуває на обліку з приводу вродженої вади серця, вродженої вади розвитку ЦНС, потребує проведення обстеження та проведення лікування в умовах кардіологічного центру, неврологічного відділення, обстеження в медико- генетичному центрі.

У квітні 2016 року до ССД Комінтернівського району надійшли інформації міської дитячої поліклініки № 1 та центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді щодо вжиття заходів по захисту прав дитини у зв'язку з тим, що батьки страждають на алкоголізм, часто перебувають у стані алкогольного сп'яніння, умови життя та стан виконання батьківських обов'язків становлять загрозу для здоров'я та життя дитини.

Спеціалістами ССД Комінтернівського району у квітні 2016 з батьками ще раз була проведена відповідна робота, батьки зобов'язалися провести ремонтні роботи, у вересні влаштувати доньку до лікарні для проведення оперативного втручання на серці, матері пройти курс лікування від алкогольної залежності та були попереджені, що у разі невиконання своїх зобов'язань будуть позбавлені батьківських прав.

Згідно інформації сектору у складі Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області 22.08.2016 р. до Слобідського ВП ГУНП надійшло повідомлення від оператора 102 про те, що ОСОБА_7, яка перебувала у стані алкогольного сп'яніння, упустила дитину, яка отримала забій носа та верхньої губи. Відносно ОСОБА_7 06.09.2016 р. було складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 184 КУпАП .

Згідно повідомлення КЗОЗ «Харківська міська клінічна багатопрофільна лікарня № 17» від 15.11.2016 р. бригадою швидкої допомоги з вулиці у супроводі батька була доставлена малолітня ОСОБА_3, 2014 р.н. Батько від спільного перебування з донькою у лікарні відмовився.

З 15.11.2016 року по теперішній час дитина перебуває у педіатричному відділенні КЗОЗ "Харківська міська клінічна багатопрофільна лікарня № 17".

Згідно інформації Сектору у складі Слобідського ВП ГУНП родина ОСОБА_2 та ОСОБА_7 перебуває на профілактичному обліку. За цей час мати неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов'язків по вихованню доньки (5 протоколів), також були складені протоколи за ст. 178 КУпАП - розлиття алкогольних напоїв та завідомо неправдивий виклик спеціальних служб.

Законодавство про охорону дитинства ґрунтується на Конституції України, Конвенції ООН про права дитини, міжнародних договорах, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і складається із Закону України "Про охорону дитинства", а також інших нормативно-правових актів, що регулюють суспільні відносини у цій сфері.

Стаття 9 Конвенції ООН про права дитини декларує, що Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про охорону дитинства" сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом із батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Право дитини на отримання належного сімейного виховання виникає у неї від народження.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст. 164 СК України підставами для позбавлення батьківських прав батьків є: якщо мати, батько не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Позбавлення батьківських прав здійснюється тільки судом.

Відповідно роз'яснень, що містяться у ч. 2 п. 16 постанови Пленуму Верховного суду від 30.03.2007 № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання, не спілкуються з дитиною, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16, 17 постанови від 30 березня 2007 року № "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків можливе лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

У відповідності до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Як вбачається з копії довідки Дільниці № 25 КП "Жилкомсервіс", місце проживання малолітньої ОСОБА_3 зареєстровано разом з матір'ю за адресою: АДРЕСА_1.

Місце проживання батька дитини згідно довідки дільниці № 21 КП "Жилкомсервіс" зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3.

З пояснень сторін у судовому засіданні встановлено, що родина фактично проживає у АДРЕСА_4, яка належить матері відповідача ОСОБА_2

Службою у справах дітей по Слобідському району проведено обстеження умов проживання за вказаними адресами, про що складено 15.03.2017 року відповідні акти.

Так, у квартирі АДРЕСА_1, умови проживання незадовільні, квартира потребує ремонту, в наявності посуд, особисті речі. Дитячі речі звалені в кучу, ліжко відсутнє, є дитяча літня коляска. Засобів для догляду за дитиною немає.

Згідно акту обстеження квартири АДРЕСА_2 умови проживання добрі, однак вказана квартира здається в оренду, родина в ній фактично не проживає, умови для проживання дитини в ній не створені.

У акті обстеження умов проживання у АДРЕСА_4 вказано, що є в наявності дитяче ліжко, а також невелика кількість нових запакованих дитячих речей, засобів по догляду за дитиною немає.

Згідно характеристики на ОСОБА_1, наданої інспектором Слобідського відділу ГУ НП в Харківській області, за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, спиртні напої та наркотичні вироби не вживає, фактів скандалів з сусідами не зафіксовано.

У відповідності до довідки лікаря ОСОБА_8 від 05.01.2017 року ОСОБА_1 перебуває на наркологічному обліку, на теперішній час алкогольні напої не вживає.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 повідомила, що влаштувалась на роботу до супермаркету "Рост", на даний час перебуває на іспитовому строку.

Згідно характеристики на ОСОБА_2, наданої старшим інспектором Слобідського відділу ГУ НП в Харківській області, за місцем проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно, спиртні напої та наркотичні вироби не вживає, фактів скандалів з сусідами не зафіксовано.

У відповідності до довідки ФОП ОСОБА_9 від 11.02.2017 року ОСОБА_2 працює у неї з 2007 року. До роботи ставиться добросовісно, зауваження з її боку відсутні.

До матеріалів справи відповідачем також додані копії довідок про проходження ОСОБА_2 03.03.2017 року профілактичного наркологічного огляду та 17.03.2017 року психіатричного огляду.

Згідно довідки КЗОЗ "Харківська міська клінічна багатопрофільна лікарня № 17" №224 від 27.02.2017 року батьки ОСОБА_3 регулярно відвідують дитину у педіатричному відділенні, надають допомогу на утримання дитини у вигляді підгузків та харчування, купують деякі лікарські засоби.

У КЗОЗ "Харківська міська клінічна багатопрофільна лікарня № 17" проведено обстеження дитини, згідно висновку про стан здоров'я, фізичний та розумовий розвиток дитини від 16.02.2017 року у ОСОБА_3 вроджений порок серця, первинний дефект міжпередсердної перетинки, стигми дизембріогенеза, сублікфороцефалія, двостороння пірамідальна недостатність, косоокість, яка сходиться, затримка темпів психомовного розвитку, вторинна мітохондріальна дисфункція.

З копії медичних карток, консультаційних висновків вбачається, що на протязі 2015 - 2016 років батьки проводили обстеження дитини у невролога, кардіолога, у судовому засіданні пояснили, що збирають кошти на операцію дитині.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що доказів свідомого ухилення відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов'язків відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 матеріали справи не містять, не надано доказів і жорстокого поводження батьків з дитиною.

Судом також критично оцінено висновок Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради № 95 від 26.01.2017 року, яким визнано доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно їх дитини, оскільки зазначений висновок містить суперечливі факти. Згідно ч. 6 ст. 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. При цьому суд зазначає, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батьків.

Відповідачі у судовому засіданні стверджують, що вони змінять своє ставлення до доньки та будуть вживати заходи для забезпечення належних умов її проживання.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про передчасність питання про позбавлення ОСОБА_1, ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно роз'яснень, постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

При цьому, відмовляючи в задоволенні позову, суд вважає за необхідне попередити ОСОБА_1, ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання доньки ОСОБА_3, виконуючи в подальшому обов'язки щодо виховання та утримання дитини належним чином, та покласти контроль за виконанням ОСОБА_1, ОСОБА_2 батьківських обов'язків щодо доньки ОСОБА_3 на Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради відмовити.

Попередити ОСОБА_1, ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання доньки ОСОБА_3, виконуючи в подальшому обов'язки щодо виховання та утримання дитини належним чином.

Покласти контроль за виконанням ОСОБА_1, ОСОБА_2 батьківських обов'язків щодо доньки ОСОБА_3 на Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. О. Ященко