Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1604/17
Провадження № 2/433/857/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017 року,

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого- судді Певної О.С.,

за участю секретаря судового засідання - Нахаєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 17 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Креді ОСОБА_3» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1/1435629, згідно умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 170 316,26 грн. строком користування з 17.06.2013 року по 16.06.2020 року (включно). Позичальник зобовязався сплачувати платежі за кредитом щомісячно в термін до 17 числа кожного місяця згідно графіку погашення заборгованості за договором. Погашення нарахованих процентів згідно п.1.3.1 кредитного договору відбувається щомісячно в розмірі 14,90 % річних за користування кредитом, починаючи з дня списання коштів з позичкового рахунку позичальника до моменту повного погашення заборгованості за кредитним договором. Згідно з п.1.3.2 кредитного договору, позичальник зобовязався сплачувати щомісячно комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,50 % в місяць від суми кредиту, зазначеного п.1.1.1 кредитного договору. В якості забезпечення виконання зобовязань, між банком та ОСОБА_1 було укладено договір застави №Z1/1435629 від 17.06.2013 року та надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки Nissan, модель Qashqai, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Виконання зобовязань за кредитним договором було забезпечено порукою шляхом укладення між ПАТ «Креді ОСОБА_3» та ОСОБА_2 договору поруки №Р1/1435630 від 17.06.2013 року.

30 жовтня 2015 року між ПАТ «Креді ОСОБА_3» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 10-IV, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 1/1435629 від 17.06.2013 року укладеним між ПАТ «Креді ОСОБА_3» та ОСОБА_4 перейшло до ТОВ «ФК «Позика».

В порушення вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідачі зобовязання належним чином не виконали, у звязку з чим налічується заборгованість у розмірі 381 067,60 грн, яка скаляється з : суми залишку за кредитом 131 683,17 грн; суми простроченого основного боргу за кредитом 23 693,22 грн., суми нарахованих процентів 1 028,27 грн., суми прострочених процентів 30 778,03 грн., суми інфляції 176 269,29 грн., 3% річних 17 615,62 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не зявилися про час та місце слухання справи повідомлялися шляхом розміщення оголошення про виклик відповідача на сайті «Судова влада України», жодних заяв чи клопотань від відповідачів не надходило.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

У звязку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Позика» підлягають задоволенню з наступних підстав.

17 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Креді ОСОБА_3» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1/1435629, згідно умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 170 316,26 грн. строком користування з 17.06.2013 року по 16.06.2020 року (включно). Позичальник зобовязався сплачувати платежі за кредитом щомісячно в термін до 17 числа кожного місяця згідно графіку погашення заборгованості за договором. Погашення нарахованих процентів згідно п.1.3.1 кредитного договору відбувається щомісячно в розмірі 14,90 % річних за користування кредитом, починаючи з дня списання коштів з позичкового рахунку позичальника до моменту повного погашення заборгованості за кредитним договором. Згідно з п.1.3.2 кредитного договору, позичальник зобовязався сплачувати щомісячно комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,50 % в місяць від суми кредиту, зазначеного п.1.1.1 кредитного договору. В якості забезпечення виконання зобовязань, між банком та ОСОБА_1 було укладено договір застави №Z1/1435629 від 17.06.2013 року та надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки Nissan, модель Qashqai, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Виконання зобовязань за кредитним договором було забезпечено порукою шляхом укладення між ПАТ «Креді ОСОБА_3» та ОСОБА_2 договору поруки №Р1/1435630 від 17.06.2013 року (а.с.4-14).

В порушення вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідачі зобовязання належним чином не виконали, у звязку з чим налічується заборгованість у розмірі 381 067,60 грн, яка скаляється з : суми залишку за кредитом 131 683,17 грн; суми простроченого основного боргу за кредитом 23 693,22 грн., суми нарахованих процентів 1 028,27 грн., суми прострочених процентів 30 778,03 грн., суми інфляції 176 269,29 грн., 3% річних 17 615,62 грн.

30 жовтня 2015 року між ПАТ «Креді ОСОБА_3» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 10-IV, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 1/1435629 від 17.06.2013 року укладеним між ПАТ «Креді ОСОБА_3» та ОСОБА_4 перейшло до ТОВ «ФК «Позика». (а.с.15-17).

Відповідно до п. 1 статті 628 Цивільного Кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.. 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст.. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязання.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, про що зазначив у своєму позові.

Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки, а тому, суд правильно встановив, що відповідно до положень ст.554 ЦК України останні відповідають за зобов,язаннями як солідарні боржники.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику розгляду судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» за змістом статті 552, частини другої статті 625 ЦК інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобовязання, вираженого в національній валюті та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отримані компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобовязання.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 1/1435629 у розмірі 381 067,60 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачем не спростований.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до оригіналу платіжного доручення №ВТ 1706043 від 11.09.2017 року позивачем при подачі позову була сплачена сума судового збору у розмірі 5 716,01 грн. та за розміщення оголошення про виклик відповідача в газеті «Урядовий курєр » було сплачено 630 грн. що підтверджується рахунком № 14616.

Оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 6 346,01 грн. пропорційно з кожного по 3 173,01 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 549,553,554, 615, 628, 629, 1054, ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 61,88, 212-215, 223, 224-233, 294 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, який мешкає за адресою: вул. Зелена, 58, м. Луганськ Луганської області) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3, яка мешкає за адресою: вул. Зелена, 58, м. Луганськ Луганської області) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Позика» (юридична адреса: м. Київ, вул. Якубовського Маршала, 2, поштова адреса: вул. Авіаконструуктора Ігоря Сікорського, 8 м. Київ, 04112) , п/р 0401 в ПАТ «Альфа ОСОБА_3», МФО: 300346) заборгованість за Кредитним договором № 1/1435629 від 17 червня 2013 року у розмірі 381 067 (триста вісімдесят одна тисяча шістдесят сім) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, який мешкає за адресою: вул. Зелена, 58, м. Луганськ Луганської області) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3, яка мешкає за адресою: вул. Зелена, 58, м. Луганськ Луганської області) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Позика» (юридична адреса: м. Київ, вул.. Якубовського Маршала, 2, поштова адреса: вул. Авіаконструуктора Ігоря Сікорського, 8 м. Київ, 04112) , п/р 0401 в ПАТ «Альфа ОСОБА_3», МФО: 300346) судові витрати у розмірі 6 346 (шість тисяч триста сорок шість) грн. 01 коп. з кожного по 3 173 (три тисячі сто сімдесят три ) грн. 01 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Троїцьким районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку він може подати до Троїцького районного суду Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку: подати апеляційну скаргу про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви відповідачем про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги позивачем.

Повний текст рішення виготовлено 27 листопада 2017 року.

Суддя: О.С.Певна

21.11.17