Справа № 199/1366/17
РІШЕННЯ

Іменем України

28.03.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Руденко В.В.,

при секретарі - Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем має спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що перебуває на утриманні позивача. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, в звязку з чим вона просить стягнути з відповідача на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі 3000,00 гривень щомісячно до повноліття дитини з дня предявлення позову до суду.

У судовому засіданні представник позивача надала суду пояснення, аналогічні викладеним в позові, просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні надав суду пояснення, відповідно до яких позов визнає частково: згоден сплачувати аліменти на утримання дитини, проте в меншому розмірі та в частці від заробітку.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що перебуває на утриманні позивача. У добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач надає не регулярно. Відповідач працює, має постійний дохід та задовільний стан здоровя, тому має реальну можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина. При визначенні розміру аліментів суд також враховує, що відповідач має на утриманні іншу неповнолітню дитину, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 184 СК України передбачено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Оскільки позивачем не надано суду належних та допустимих доказів нерегулярного та мінливого доходу відповідача чи наявності інших обставин, суд вважає за доцільне визначити розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) відповідача.

Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх його видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 23 лютого 2017 року та до досягнення дитиною повноліття, а також допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 640 грн.

Керуючись ст.ст.180-184 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,84,88,212-215, 367 ч.1 п.1 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх його видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 23 лютого 2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позову відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: