overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частини)
17 листопада 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
Відповідно до ст. ст.133, 134, 135, 137 ЦПК України та керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»оригінали для їх огляду у судовому засіданні та копії для долучення до матеріалів справи наступних доказів:
-меморіальні ордери на видачу готівки по договору № СNL-201/080/2006 від 20 листопада 2006 р.;
-меморіальні ордери на видачу готівки по договору № СNL-201/100/2006 від 5 квітня 2007 р.;
-докази надання овердрафту по договору № 201/1693/06/1 від 5 квітня 2006 р.;
-виписки з рахунків ОСОБА_3 за договорами № СNL-201/080/2006 від 20 листопада 2006 р., № СNL-201/100/2006 від 5 квітня 2007 р., № 201/1693/06/1 від 5 квітня 2017 р.;
-оригінал чи належним чином завірену копію статуту товариства з обмеженою відповідальністю«ОТП Факторинг Україна»;
-оригінал договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 26 листопада 2010 р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю«ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» з додатками;
-оригінал чи належним чином завірену копію свідоцтва на право проведення товариством з обмеженою відповідальністю«ОТП Факторинг Україна» факторингових операцій (з додатками щодо дозволених видів діяльності);
-оригінал чи належним чином завірену копію ліцензії товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на право здійснення кредитно-фінансових (валютних) операцій;
-копію кредитної справи ОСОБА_3
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П. Соболєва
Справа № 415/1633/17
Провадження № 2-н/415/16/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.03.17 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» філія Лисичанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 16 975,49 грн., відповідно до Кодексу газорозподільних мереж, затвердженим Постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 р., «Правилами постачання природного газу», затвердженими постановою НКРЕКП №2496 від 30.09.2015 р., ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102-103 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Лисичанському міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ Л.Б. Чернобривко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20 ___ року.
Суддя: Л.Б. Чернобривко
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ______________ 20____ року.
Наказ виданий "______" __________ 20 р.
Справа № 367/5857/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

27 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючої судді Саранюк Л.П.

При секретарі Кузнецовій К.П.

розглянувши цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

У звязку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. ст. 209, 218 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером :01:042:0017, вартістю 77214,38 грн.

Судові витрати в розмірі 1378 грн. покласти на відповідача ОСОБА_1.

Повний текст рішення буде виготовлено 02.12.2017 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 листопада 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Дзержинський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на 15 січня 2018 року о 12:30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 15 січня 2018 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 185/8138/17
Провадження № 2/185/4109/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Кортеж" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Кортеж" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування шкоди.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Кортеж" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 січня 2018 року о 09:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/6966/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" грудня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26.02.2018 р. на 10 год. 00 хв.

3.Відповідачу в строк до 26.02.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 265/3707/17
Номер провадження 22-ц/775/859/2017(м)
Категорія 59 Головуючий у 1 інстанції Костромітіна О.О.
Доповідач Кочегарова Л.М.
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів Попової С.А., Ткаченко Т.Б.,

перевіривши матеріали справи за позовом Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 13 грудня 2017 року о 08- 30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді

06.12.2017
Справа № 526/2440/17
Провадження № 2-н/526/309/2017
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2017 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши заяву КП "Гадяч-житло" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій і використану електроенергію,
Відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі 800 (вісімсот) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гадяцького
районного суду Л. І. Тищенко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ч.1 ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________ 2017 року, дійсний для пред'явлення протягом одного року.
Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 493/2113/17
Номер провадження 2/493/1027/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської областi в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Сирота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за позовом, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Під час розгляду справи виникла необхідність у витребуванні доказів у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_3, а саме:

- відомості про наявність чи відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої 24.08.2009 року;

- відомості про спадкоємців, які заявили про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням витребує такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_3:

- відомості про наявність чи відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої 24.08.2009 року;

- відомості про спадкоємців, які заявили про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7564/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Автокооперативу "Локомотив" по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів Дарницького району м. Києва про визнання виключення із членів неправильним та з вимогою поновити членство,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: відсутнє обгрунтування щодо обраного способу захисту в контексті вимог діючого законодавства; відсутнє обгрунтування щодо вказаного поновлення саме судом за умови не визнання недійсним рішення загальних зборів Автокооперативу "Локомотив" по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів Дарницького району м. Києва щодо вказаного виключення позивача (про наявність якого зазначено в позові); зміст вимог конкретно не викладено, в тому числі, щодо відсутності в них посилання на дату вказаного виключення.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/6378/17
Провадження № 2-о/206/1542/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" листопада 2017 р. Cуддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Самарський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із даною заявою.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Самарський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

Призначити до судового розгляду на 28 листопада 2017 року о 15-00 годин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 216).

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Зайченко
УХВАЛА

05 грудня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складу головуючої судді Панас О.В.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі Корнійчук А.В.

з участю представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву заявниці ОСОБА_4 . про забезпечення доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 заінтересована особа управління праці та соціального захисту населення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,- -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_4 заінтересована особа управління праці та соціального захисту населення про визнання ОСОБА_5 недієздатним, встановлення опіки над ним та призначення ОСОБА_4 його опікуном.

До суду заявниця в порядку ст.. 137 ЦПК подала клопотання про витребування із КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоровя населення» Рівненської обласної ради відомості про те, чи перебуває на обліку в КЗ «РОЦПЗН» РОР ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо так, то з якого часу та з приводу чого ?

Відповідно до ч. І ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ст. 137 ЦПК допускається забезпечення доказів шляхом витребування доказів.

Згідно з ч.З ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: в т.ч. у здійсненні їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133,134,135,137 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Клопотання заявниці ОСОБА_4 задовольнити.

В рахунок забезпечення доказів витребувати із КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоровя населення» Рівненської обласної ради відомості про те, чи перебуває на обліку в КЗ «РОЦПЗН» РОР ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо так, то з якого часу та з приводу чого ?

Документ надати в судове засідання, призначене на 12.30 год. 22 грудня 2017 року.

У разі неможливості виконання ухвали суду, прошу повідомити суд про причини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Панас

ОСОБА_6ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 128/2258/16-ц Провадження № 22-ц/772/3146/2017Головуючий в суді першої інстанції Саєнко О. Б.
Категорія 27Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

судді-доповідача Ковальчука О.В.,

суддів: Міхасішина І.В., Якименко М.М.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.298, 301- 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області 26 грудня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Судді О.В. Ковальчук

І.В. Міхасішин

М.М. Якименко
Справа № 417/4227/17
Провадження № 2-сз/417/13/17
УХВАЛА

про повернення судового збору

"29" листопада 2017 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі:

головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за заявою про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.06.2017 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

02.11.2017 року ухвалою Марківського районного суду Луганської області заяву залишено без розгляду

12.06.2017 року заявником був сплачений судовий збір у сумі 320,00 грн., який він просить повернути.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору, сплачену ним при зверненні до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Марківському районі Луганської області, , що розташоване за адресою: смт Марківка, пров. Лермонтова, 20, Марківського району Луганської області, повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) кошти по оплаті судового збору в сумі 320,00 грн., що були сплачені 12 червня 2017 року через Марківське відділення Луганської філії ПАТ комерційний банк «Приватбанк», квитанція № 0.0.783052869.1, зарахувавши їх на картковий рахунок № 8159, відкритий у ТВБВ № 10012/0162 Луганського облуправління, МФО 304665, КОД , р/р 0100.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік