overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №568/715/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 р. м.Радивилів Рівненської області

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Мельник Д.В.,

секретар судового засідання Саган В.В.,

за участю:

прокурор Матвєєва Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації до Сестрятинської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними тимчасові угоди на право користування земельною ділянкою, повернення земель,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2017 року до канцелярії Радивилівського районного суду надійшла заява від представника Рівненської облдержадміністрації ОСОБА_8 про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із відсутністю предмета спору. Так, згідно заяви спірну тимчасову угоду на право користування земельною ділянкою розірвано, земельна ділянка повернута у державну власність.

Прокурор не заперечував у задоволенні заяви.

У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексуУкраїни суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації до Сестрятинської сільської Ради Радивилівського району Рівненської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними тимчасові угоди на право користування земельною ділянкою, повернення земель.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Радивилівський районний суд до судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мельник
Справа № 500/6897/17
Провадження № 2/500/3645/17
УХВАЛА

11 грудня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Утконосівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Утконосівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Утконосівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 28.12.2017 року о 13 годині 30 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до 28.12.2017 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/161/4619/17
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди внаслідок розголошення лікарської таємниці, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди внаслідок розголошення лікарської таємниці.

Ухвалою суду від 14 листопада 2017 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме позивачу слід було обґрунтувати свої позовні вимоги до відповідача та зазначити, які ним його права порушено та яким шляхом їх слід захистити, сплатити судовий збір за звернення до суду із позовом.

Оскільки, позивач вимоги ухвали не виконав, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди внаслідок розголошення лікарської таємниці вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 510/1455/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.12.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Ренійської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Ренійської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв.

« 19 » грудня 2017 р.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обовязковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 19.12.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
У Х В А Л А

22.11.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 16.02.2018 року о 10:00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5 . Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
Справа 688/3721/17
№ 2/688/1341/17
Ухвала

12 грудня 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором поруки,

встановив:

03 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Полонського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором поруки, який після проведення автоматичного розподілу передано на розгляд судді Горщару А.Г.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2017 року задоволено відвід судді Горщару А.Г. та справу передано до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвалою судді Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А. від 13 листопада 2017 року задоволено її заяву про самовідвід та справу передано на розгляд до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

11 грудня 2017 року вищевказана справа надійшла до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області та в порядку автоматичного розподілу передана для подальшого розгляду судді Козачук С.В.

Відповідно до ч.2 ст. 117 ЦПК України, справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором порукидо провадження та призначити її до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 21 грудня 2017 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області).

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі та невідкладно надіслати їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук
Справа № 401/3017/17 Провадження № 2-н/401/124/17 06.12.2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 грудня 2017 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись заявою та з доданими до неї документами ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу),-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Було встановлено, що подана заява оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 99 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, вбачаються підстави щодо відкриття провадження за заявою.

Керуючись ст. ст.: 3, 95, 96, 98, ч. 7 ст. 100, ч. 1 ст. 102, 209, 292-294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайсуду ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/861/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" грудня 2017 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів шляхом стягнення їх в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

З огляду на положення ст.209 ЦПК України, щодо допустимості відкладення виготовлення змісту рішення суду у повному обсязі суд, вважає за необхідне проголосити рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного та керуючись ст.180 184 Сімейного Кодексу України, ст. 10, 60, 212, 214, 215,224 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів шляхом стягнення їх в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно, до досягнення повноліття, починаючи з 14.09.2017 року.

Судовий збір у справі в сумі 320,00 грн. здійснити за рухунок коштів державного бюджету.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Друк повного тексту рішення відкладено до 14.12.2017 року.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_4
Справа № 635/6929/17
Провадження по справі № 2-н/635/222/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 грудня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї четверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу і до досягнення дитиною повноліття.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і змісту вимог, тому судом не встановлено підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.А.Шинкарчук
Справа №613/1333/17 Провадження № 2-сз/613/20/17
У Х В А Л А
08 грудня 2017 року
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1, про повернення судового збору,-
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання від ОСОБА_1, про повернення сплаченого нею судового збору у розмірі 640 грн.
Встановлено, що ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 17 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Харківської області, про позбавлення батьківських прав, було залишено без руху у звязку з тим, що в порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява не містить поштового індексу відповідача та його адреси, оскільки позивач зазначила, що ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, позивач в якості третьої особи у справі зазначила орган опіки та піклування Харківської області ласті, при цьому не конкретизує, який саме орган опіки та піклування.
01 грудня 2017 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Харківської області, про позбавлення батьківських прав було повернуто позивачеві, так як нею не були усунуті недоліки зазначені в ухвалі суду від 17 листопада 2017 року.
Відповідно до квитанції № 0.0.891858337.1 від 14 листопада ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 640 грн.
Враховуючи те, що від позивача надійшло клопотання про повернення сплаченого нею судового збору, вважаю за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити та повернути останній сплачений нею судовий збір у сумі 640 грн.
Керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-
Клопотання ОСОБА_1, про повернення судового збору - задовольнити.
Зобовязати одержувача коштів на оплату судового збору на загальну суму 640 (шістсот сорок) гривен (квитанції № 0.0.891858337.1 від 14 листопада 2017 року) повернути ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 194/1337/17
Номер провадження № 2-о/194/60/17
УХВАЛА

08 грудня 2017 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Тернівського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства. Просить визнати факт, що вона є рідною донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 28 січня 2017 року. В заяві заявник зазначає своє місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. В копії паспорта заявника місце її реєстрації зазначено: Херсонська область, Генічеський район, с. Генічеська Гірка вул. Виноградна буд.30.

Згідно ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки заявник просить встановити факт батьківства, який має для неї юридичне значення, оскільки дасть їй право на оформлення спадщини, а відповідно до заяви заявник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, провадження по справі не відкрито, тому вважаю за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 для її подання до належного суду за місцем її проживання.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121, 234, ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Тернівського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, про встановлення факту батьківства, разом з доданими до неї документами, повернути заявнику, для подання до належного суду.

Розяснити ОСОБА_4 її право звернутися до місцевого суду за місцем її проживання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 706/1567/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2017 року м.Христинівка Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Соборна, 27/а на 21.1.2.2017 року о 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 346/4510/17
Провадження № 2/346/2077/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач до суду не з'явилась, подала заяву, за змістом якої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, не заперечувала проти заочного вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 169, 197 ч.2, 209, 210, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дітей, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 301/2485/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

11.12.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную подати в строк до 22грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 22 грудня 2017 року на 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. А. Даруда