overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8443/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: державний нотаріус сьомої київської державної нотаріальної контори Паньшина Олена Валеріївна, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та не вважаючи необхідним проводити попереднє судове засідання у даній справі, суддя,

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: державний нотаріус сьомої київської державної нотаріальної контори Паньшина Олена Валеріївна, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: державний нотаріус сьомої київської державної нотаріальної контори Паньшина Олена Валеріївна, про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216 на 15.12.2017 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтовність, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 10 січня 2018 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 654/2258/17
Провадження № 2/654/945/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2017 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
за участю секретаряОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голопристанського районного суду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районної державної адміністрації Херсонської області, Сектору державної реєстрації відділу економічного розвитку Управління агропромислового та економічного розвитку ОСОБА_4 РДА про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 РДА Херсонської області, Сектору державної реєстрації відділу економічного розвитку Управління агропромислового та економічного розвитку ОСОБА_4 РДА про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Представником відповідача ОСОБА_4 РДА Херсонської області ОСОБА_5 заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_6, оскільки результати розгляду справи вплинуть на його права та/або законні інтереси, так як розпорядженням голови ОСОБА_4 районної державної адміністрації від 19.08.2015 №359 йому затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_4 РДА Херсонської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню та до участі у справі є доцільним залучити ОСОБА_6 (адреса: Херсонська область, Голопристанський район, с. Чулаківка, вул. Садового, буд. 5), так як судове рішення може вплинути права та обовязки ОСОБА_6

Тому, керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_6 (адреса: Херсонська область, Голопристанський район, с. Чулаківка, вул. Садового, буд. 5).

Ухвалу суду направити для відома третій особі та повідомити про розгляд даної справи в судовому засіданні, призначеному на 10:00 год. 18 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2493/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Галицький В. В.
Доповідач Черненко В. В.
У Х В А Л А

11.12.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Черненко В.В.

Суддів: Кіселика С.А., Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 22.11.2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на «11» січня 2018 року на 12 годину 50 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий судя:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеною заявою.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.256-258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи на 13 квітня 2018 року 11-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованим особам подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) в зазначений строк письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Ухвала 07 грудня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 27 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_8, фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 про визнання дій неправомірними, визнання недійсними наказів про звільнення, зобов'язання змінити формулювання підстав звільнення, стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги і середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення моральної шкоди, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 27 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11 жовтня 2017 року. Витребувати із Михайлівського районного суду Запорізької області цивільну справу № 321/1179/16-ц. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 грудня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
У х в а л а

28 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 10 серпня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Назаренко Тетяни Володимирівни, -

в с т а н о в и л а :

04 вересня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 10 серпня 2017 року.

Ухвалою судді ВССУ від 07 вересня 2017 року касаційна скарга Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області була залишена без руху, оскільки не додано оскаржувані судові рішення завірені належним чином та квитанція про сплату судового збору.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 листопада

2017 року № 415/0/32-17 зроблено автоматичний перерозподіл справ у зв'язку із призначенням на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду судді Ткачука О.С., касаційну скаргу 28 листопада 2017 року передано судді-доповідачу Попович О.В.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Станом на 28 листопада 2017 року Новозаводський відділ державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ухвалу ВССУ від 07 вересня 2017 року не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга визнається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторному зверненню до суду касаційної інстанції (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 10 серпня 2017 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Дата документу 05.04.2017
Справа № 334/2203/17
Провадження № 2-н/334/215/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і Компанія» нарахованої але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

05 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і Компанія» нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Суддя: Добрєв М. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" листопада 2017 р.суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

16 листопада 2017 року Дніпровським районним судом м. Києва було винесено судовий наказ, згідно якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «Інвестбудгаличина» суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 9765 грн. 39 коп. та 800 грн. 00 коп. судового збору.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що заяву про скасування судового наказу подано в десятиденний строк з дня отримання наказу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.105-1 ЦПК України, питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.

Враховуючи викладені обставини в заяві, вважаю за необхідне прийняти до розгляду заяву про скасування судового наказу.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,суд,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 скасування судового наказу.

Призначити судове засідання на 19 грудня 2017 року на 16 годин 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 595/2322/15-ц
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"12" грудня 2017 р. суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення, , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 20.12.2017 о 15:15.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-с/344/25/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №344/11535/16-ц, провадження №2-н/344/235/16 від 04.10.2016 року про стягнення 6 947,10 грн. боргу та 689,00 грн. судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №344/11535/16-ц, провадження №2-н/344/235/16 від 04.10.2016 року про стягнення 6 947,10 грн. боргу та 689,00 грн. судового збору.

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду, відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Даних про обставини, які б стали причиною для залишення заяви без розгляду на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №344/11535/16-ц, провадження №2-н/344/235/16 від 04.10.2016 року про стягнення 6 947,10 грн. боргу та 689,00 грн. судового збору.

Заяву призначити до розгляду в судовому у засіданні на 18.12.2017 р. о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Виконання судового наказу зупинити.

Копію ухвали направити для відома сторонам та Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції.

Суддя Пастернак І.А.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8080/17
У Х В А Л А

01.11.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку та скасування судового наказу про стягнення на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» заборгованості з комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2017 року суддею Білоцерківського міськрайонного суду винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» заборгованості з комунальних послуг в сумі 12103 грн. 84 коп.

У встановлений законом строк боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, у якій зазначив обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу та її доповнення, керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести за участю стягувача та боржника о 09 год. 00 хв. 17 листопада 2017 року під головуванням судді Протасової О.М. у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева, 4-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №2-н/389/29/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 грудня 2017 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В. розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.95, 96, 102-103 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог 07.12.2017.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 310/8137/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зменшення розміру позовних вимог,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей.

08.12.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зменшення розміру позовних вимог.

Згідно з ч.2 ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву ОСОБА_1 про зменшення розміру позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 31, 208 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про зменшення розміру позовних вимог.

Копію заяви про зменшення розміру позовних вимог направити відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/703/17-ц Головуючий в І інстанції Францішко Ю.В.
Номер провадження: №22-ц/791/1604/17 Доповідач Кутурланова О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

ОСОБА_1,

секретар Цулукіані І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю "Реалістейтхолдінг", відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та скасування державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

ОСОБА_1