overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 234/5989/17
Номер провадження 22-ц/775/2211/2017
Єдиний унікальний номер 234/5989/17
Номер провадження 22-ц/775/2211/2017
Головуючий в 1 інстанції: Демидова В.К.
Доповідач: Мірута О.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Мірута О.А., розглянувши апеляційні скарги департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 23 листопада 2017 року та відповідача ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації про визнання права власності за набувальною давністю та за зустрічним позовом Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання права розпорядження майном на праві власності та вилучення (повернення) власнику державного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 23 листопада 2017 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації про повернення (вилучення) у ОСОБА_1 автомобіля ЗАЗ 110270-40, 2006 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_1у повному комплекті та передання вказаного автомобіля Департаменту.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суд Донецької області.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 23 листопада 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації про визнання права власності за набувальною давністю відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суд Донецької області.

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 23 листопада 2017 року та відповідача ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації про визнання права власності за набувальною давністю та за зустрічним позовом Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання права розпорядження майном на праві власності та вилучення (повернення) власнику державного майна.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 26 грудня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.А. Мірута
Справа № 583/2874/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 грудня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до головного лікаря Комунального закладу «Охтирська центральна районна лікарня»

про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії

в с т а н о в и в:

18.10.2017 року до суду звернулася позивачка з даним позовом, в якому просила:

- визнати незаконними дії відповідача стосовно ненадання їй відповіді на заяви, що зареєстровані 16.08.2017 року за № 3104, № 3105, № 3106, № 3107, № 3108, № 3109 № 3110, № 3111, у строки передбачені діючим законодавством України;

- зобовязати відповідача надати відповіді на вказані заяви ОСОБА_1 у строки передбачені діючим законодавством України;

- стягнути з відповідача на користь позивачки моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн. за не надання відповідей на її заяви від 16.08.2017 року.

Позовну заяву подано з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до головного лікаря Комунального закладу «Охтирська центральна районна лікарня» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії, рядок статзвіту 58 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.12.2017 року о 10.30 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 570/4763/17
Номер провадження 6/570/50/2017
У Х В А Л А

про прийняття і призначення до розгляду

заяви про заміну сторони виконавчого провадження

09 листопада 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В.,

ознайомившись в місті Рівне з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю КУА "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, і перевіривши виконання вимог ст.378 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебувала справа за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і рішенням суду від 16 жовтня 2012 року по ній було ухвалено рішення і стягнуто з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 18245 грн.06 коп.

На даний час ТзОВ КУА "Прімоколект-Капітал" звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки відповідно до договору № 2/К від 19.12.2016 року до них перейшло право вимоги за даним кредитним договором.

Дана заява підсудна Рівненському районному суду, оскільки відповідно до ст.378 ЦПК України вирішити питання заміни сторони виконавчого провадження може той суд, який ухвалив рішення у справі або де на виконанні знаходиться виконавчий лист.

Вважаю, що дану заяву необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.378 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КУА "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження до свого провадження, відкрити провадження у справі і призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду на 21 листопада 2017 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Остапчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7449/17
Провадження № 2-н/552/542/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 361/7481/16-ц
провадження № 2/361/862/17
У Х В А ЛА

12 грудня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Корніюк К.А.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Літківської сільської ради Броварського району Київської області про скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, -

встановив:

В судове засідання 14 листопада 2017 року, після оголошеної з 26.09.2017р. перерви, не зявилась позивачка, яка була повідомлена належним чином, під розписку у суді.

У звязку з її неявкою у судовому засіданні оголошено перерву на 12.12.2017р., позивачка повідомлена належним чином.

В судове засідання 12 грудня 2017р. позивачка не зявилась, 5.12.2017р. через канцелярію подала суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Згідно ст.11 ЦПК України саме позивачу належить право визначатись щодо позовних вимог, суд розглядає справу лише в межах заявлених позовних вимог.

Статтею 207 ЦПК України (п.5 ч.1 ст.207) передбачено, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду. Крім того, в пункті 3 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача суд залишає позов без розгляду.

Таким чином, позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 та п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Літківської сільської ради Броварського району Київської області про скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.В. Селезньова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

11.12.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.03.2018 року о 10-35 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 603, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 26.03.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 500/4852/17
Провадження № 2/500/2948/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
07 грудня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Присакар О.Я.,
при секретарі Сирбу Г.В.,
за участю: позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 180 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованість по аліментам на утримання їх сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, станом на 01.12.2017 року в сумі 6132 гривні 00 коп.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів, за період з 01.04.2017 року по 01.12.2017 року в сумі 2299 гривень 60 коп.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, неустойку за прострочення сплати додаткових витрат, за період з 08.07.2017 року по 07.12.2017 року в сумі 298 гривень 15 коп.
Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів в розмірі одномісячного платежу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/344/3689/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 01.12.2017 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
УХВАЛА

08 грудня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У грудні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року.

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу (№ 185/9122/16-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 316/2025/17
Провадження № 2-о/316/85/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2017 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення (юридичного факту) факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 258 ЦПК України.

Підстави повернення заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України,та підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-122, 127, 128, 258 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення (юридичного факту) факту смерті.

Слухання справи призначити на 08-45 годину 13.12.2017 року у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 495/1706/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 червня 2016 року у справі призначено земельно-технічну експертизу та провадження у справі зупинено на час її проведення.

На даний час матеріали справи повернуто до суду разом з висновком експертизи № 19/07 від 16.08.2017 року.

28.11.2017 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_4 про відновлення проівадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності

Призначити справу до судового розгляду на 11 січня 2018 року року о 11:15 годин у .залі суду № 8.

У судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 315/1464/17
Номер провадження № 2-о/315/96/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2017 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Романько О.О.

за участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря судового засідання Атрошенко Я.В.

прокурора Деревянок С.І.

заявника ОСОБА_3

особи, щодо якої порушується питання про

продовження госпіталізації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гуляйполе цивільну справу за заявою виконуючої обовязки головного лікаря комунальної установи «Новозлатопільська психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради про продовження госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку відносно ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну та резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 213-215, 234-235, 279, 281, 282, п. 7 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву виконуючої обовязки головного лікаря комунальної установи «Новозлатопільська психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради про продовження госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити госпіталізацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в комунальній установі «Новозлатопільська психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради у психіатричному стаціонарі в примусовому порядку.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде виготовлено 14.12.2017 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: О.О.Романько Присяжні: ОСОБА_1 ОСОБА_2