overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Фастів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину. Копію рішення в повному обсязі особи, які беруть участь у справі зможуть одержати через 5 днів в канцелярії суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідно віку, починаючи з 17 жовтня 2017 року і до досягнення донькою повноліття.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави 640 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 375/1592/17
номер провадження 2-н/375/78/17
строка звіту _______________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"27" листопада 2017 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут", від імені та в інтересах якого діє Кагарлицький територіальний відділ реалізації ТОВ "Київоблгаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут", від імені та в інтересах якого діє Кагарлицький територіальний відділ реалізації ТОВ "Київоблгаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

СУДДЯ Л.М.НЕЧЕПОРЕНКО
22.03.2017 Справа № 469/329/17
2-зз/469/13/17
У Х В А Л А
Іменем України
22 березня 2017 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:
14 березня 2017 року заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 звернувся до суду із заявою про скасування застосованих заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що справу вирішено по суті і рішення суду набрало законної сили.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Від прокурора надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності.
Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову скасовуються судом, що розглядає справу.

Оскільки спір між сторонами вирішено по суті та рішення у справі набрало законної сили, суд вважає, що на даний час немає необхідності застосування заходів забезпечення позову, тому заява заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ст. 154, 209, 210 ЦПК України, суд-
постановив:
Заяву заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законої сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 459/3382/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/5789/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1; Т.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 7 серпня 2017 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 7 серпня 2017 рокуподана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір по справі оплачено в повному розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 7 серпня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приколота Т.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2017 Справа №607/14715/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування майном,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 звернулася в суд із клопотанням про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування майном, посилаючись на складне фінансове становище, оскільки позивач є непрацюючим пенсіонером та отримує мінімальну пенсію.

Із поданих матеріалів даної цивільної справи вбачається, що позивач є непрацюючим пенсіонером та отримує мінімальну пенсію, що підтверджується пенсійним посвідченням, видане 21.05.2008 р. Пенсійним фондом України.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Положеннями пункту 29 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах вбачається, що відповідно до статті 8 Закону України Про судовий збір та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у позивача важкий майновий стан, що унеможливлює провести сплату судового збору у повному розмірі, а тому, суд вважає за необхідне відстрочити сплату судового збору на строк не більш як до ухвалення судового рішення у справі, а в решті заявлених вимог відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 82, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування майном відмовити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору у розмірі 1 280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування майном, на строк не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

СуддяОСОБА_6
Справа № 140/2748/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08.11.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сокілецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

06 листопада2017 року ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до Сокілецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дана позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених ст. ст. 119-120 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 119-120 ЦПК України позовна заява (заява) повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, імя (найменування) позивача і відповідача, імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку; зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви (заяви) додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Позивач повинен додати до позовної заяви (заяви) її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем у позовній заяві не зазначено поштові індекси позивача та відповідача.

Зазначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сокілецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачці строк для виправлення, зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважатиметься не поданою та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 445/2188/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Сивак В. М.

при секретарі Захарчук Н.Я

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначила, що 28.04.2012 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Під час шлюбу у них народився син ОСОБА_3, 02.09.2012 року народженн. Подружнє життя між ними не склалось. З 2015 року подружжя спільно не проживає. Сторони не змогли знайти спільної мови, у них зовсім інші інтереси та погляди, у зв"язку з чим часто виникали скандали. Відповідач не цікавиться життям та здоров"ям як дитини так і позивачки.Їх шлюб має тільки формальний характер. Примирення між ними і подальше перебування у шлюбі є неможливим та суперечить її інтересам.

Позивачка у судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву, у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності. Крім цього, у заяві зазначила, що позов підтримує, просить його задовольнити.

Відповідач, у судове засідання не зявився. Від нього до суду надійшла заява з проханням про розгляд справи у його відсутності. Позов визнає, на розірвання шлюбу згідний.

Враховуючи письмові заяви сторін з проханнями про розгляд справи у їх відсутності, а також, те, що відповідач у своїй заяві, поданій до судового засідання, позов визнав, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні та доведено матеріалами справи, одружившись 28.04.2012 року, у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2015 року подружжя спільно не проживає. Причинами розладу сім"ї є конфліктні ситуації, які виникають між ними через різні інтереси та погляди на життя та сім"ю, відповідач не забезпечував сім"ю, не цікавить життям та здоров"ям як дитини так і позивачки. Позивачка вважає, що шлюб розпався остаточно і примирення між ними неможливе.

Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сімї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 209, 174 ч. 4 , 212-215 ЦПК України , ст. 24, 56, 105, 110-112 СК України суд- ,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 28.04.2012 року Гологірською сільською радою Золочівського району Львівської області, актовий запис №1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 304/785/17
Провадження № 2/304/302/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 листопада 2017 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Амаровича В. П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання представник позивача не зявилася, подала заяву, у якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.169, 224 ЦПК України суд, за згоди позивачки, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст.169, 209, 210, 224 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/9871/16-ц
Провадження №22-ц/792/1916/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

з участю: секретаря Кошельника В.М.

сторін: апелянта ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника стягувача - ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 27 травня 2017 року про видачу дубліката виконавчого листа у справі за поданням начальника Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 27 травня 2017 року скасувати.

Питання про видачу дублікату виконавчого листа передати до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ А.В. Купельський

Суддя: /підпис/ Р.С. Гринчук

Суддя: /підпис/ Т.В. Спірідонова

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
Справа № 180/492/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої Тананайської Ю.А., при секретарі Новоселецькій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Стоп корупції ТВ», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Громадської організації «Стоп Корупції», ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації, щодо виправлення описки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Марганецького міського суду від 17 листопада 2017 року в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено. Вступна та резолютивна частини рішення проголошенні в судовому засіданні.

При написанні повного тексту рішення судом допущено описку зазначена дата рішення 23 листопада 2017 року замість 17 листопада 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, суд при винесенні рішення допустив описку, необхідно її виправити.

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині повного тексту рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області зазначивши дату 17 листопада 2017 року замість 23 листопада 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Марганецький міський суд Дніпропетровської області до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 301/2264/17
Провадження № 22-ц/777/2627/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду від 10 листопада 2017 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 08 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя М.В. Мацунич
24.11.2017 227/3748/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року суддя Добропільського міськрайсуду Донецької області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву асоціації об'єднань співвласників багатоквартирних будинків «Південна фортеця» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2017 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява асоціації об'єднань співвласників багатоквартирних будинків «Південна фортеця» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків.

Позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК, а саме:

- в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору. Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою, ставка судового збору складає 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в даному випадку необхідно сплатити 3271,29 грн.;

- в порушення ч. 8 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника позивача;

- в порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивачем не додано копій всіх документів, що додаються до позовної заяви.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 119-121, 208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву асоціації об'єднань співвласників багатоквартирних будинків «Південна фортеця» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків - 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали і попередити, що у випадку не виконання ухвали судді, позовну заяву буде визнано не поданою та повернуто позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любчик В.М.

24.11.2017