Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1205/17
провадження № 2/632/657/17
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

07 грудня 2017 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Библіва С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики у розмірі 677478,75 грн. та понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати в розмірі 6774,79 грн.

У судове засідання 07.12.2017 року з канцелярії суду судді передано від позивача заяву про забезпечення позову від, в якій він просить накласти арешт на квартиру № 31 в б.107 на проспекті Тракторобудівників м. Харкова.

В судове засідання сторони не прибули, проте, зі змісту ст. 153 ЦПК України слідує, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи викладене, а також положення ст. 197 ЦПК України, суд ухвалив розглянути заяву про забезпечення позову у даному судовому засіданні без участі сторін та без фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову та надані документи, встановив таке:

відповідно до ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, передбачено ст. 152 цього кодексу.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши заяву позивача вважаю, що вона підлягає задоволенню. Так, клопотання про забезпечення позову містить посилання на беззаперечні мотиви, за якими позивача вважає, що захист його прав, свобод та інтересів буде неможливим без вжиття відповідних заходів і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказано в чому полягає значимість таких зусиль і наскільки значні витрати будуть позивачем при цьому понесені. У заяві про забезпечення позову зазначено: обґрунтування необхідності застосування саме вказаного виду забезпечення позову, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову, а саме вартість вказаного позивачем нерухомого мана, оскільки ч. 3 ст. 152 ЦПК України наголошує на тому, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З Інформаційної довідки № 101355937 від 24.10.2017 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта» вбачається, що відповідачу по справі належить на праві власності квартира АДРЕСА_1, ринкова вартість якої, визначена відповідно до звіту № DV171207-001 від 07.12.2017 року 758921,00 грн. Зазначену квартиру відповідач має намір продати, про що свідчить розміщене оголошення на сайті «Харьков Эстейт», електронна адреса: http://kharkovestate.com/sell-apt/10-minut-m-geroev-truda-prodam-2-o251452.html, а також договір № 162152 від 02.10.2007 року з Агентством нерухомості «ВЕСТ-РЕАЛ» про надання комплексу послуг з купівля обєктів нерухомості, де серед обєктів фігурую квартира відповідача.

Таким чином, у суду є всі підстави вважати, що запропонований вид забезпечення позову позивачем є доцільним, співмірним із заявленими позивачем вимогами. Суд пересвідчився в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки відповідач до судових засідань не зявляється та на 5 вимог позивача до нього про виконання зобовязання не реагує.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру № 31 в буд. № 107 на проспекті Тракторобудівників м. Харкова, належну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_2.АДРЕСА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

ОСОБА_2 протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про скасування заходу забезпечення позову в порядку ч.4 ст. 154 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3