Справа № 2-359/11
Провадження №8/351/1/17
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді - Собко В.М.,

секретар - Нагірняк В.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Снятинського районного суду від 02.11.2011р. за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Будилівська сільська рада про повернення самовільно захопленої земельної ділянки та знесення облаштованої на ній загорожі -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Снятинського районного суду від 02.11.2011р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Будилівська сільська рада про повернення самовільно захопленої земельної ділянки та знесення облаштованої на ній загорожі, яким позов ОСОБА_2 задоволено та зобов'язано заявницю демонтувати огорожу на земельній ділянці, відновивши стан земельної ділянки, що належить ОСОБА_2 та повернути йому земельну ділянку, яка йому належить на підставі рішення Будилівської сільської ради від 09.12.2009р. №223-17/2009, яке було прийняте відповідно до постанови Снятинського районного суду від 21.11.2008р..

Заявниця вказує, що Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015р. було скасовано постанову Снятинського районного суду від 21.11.2008р. та закрито провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Устянської сільської ради про визнання частково недійсними та скасування рішень сільської ради.

Отже, виходячи із наведеного заявниця просить скасувати рішення Снятинського районного суду від 02.11.2011р. на підставі нововиявлених обставини, а саме закриття провадження за адміністративним позовом та розглянути справу із врахуванням нововиявлених обставин.

23.11.2015р. зацікавлена особа у справі ОСОБА_2 помер, у справу було залучено його правонаступника ОСОБА_3.

ОСОБА_3 подала до суду заперечення на заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Снятинського районного суду від 02.11.2011р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Будилівська сільська рада про повернення самовільно захопленої земельної ділянки та знесення облаштованої на ній загорожі, просила закрити провадження у даній справі.

Представник заявниці ОСОБА_4 подав до суду заяву, якою вимоги своєї довірительки підтримав повністю, просив заяву про скасування рішення Снятинського районного суду від 02.11.2011р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Будилівська сільська рада про повернення самовільно захопленої земельної ділянки та знесення облаштованої на ній загорожі, у зв'язку із нововиявленими обставинами задоволити, розгляд заяви просив провести без участі заявниці та її представника.

ОСОБА_3 подала до суду заяву, якою свої заперечення підтримала, просила закрити провадження у справі про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, справу просила розглядати у її відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи, зокрема: Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015р., вважає, що рішення Снятинського районного суду від 02.11.2011р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Будилівська сільська рада про повернення самовільно захопленої земельної ділянки та знесення облаштованої на ній загорожі підлягає скасування, а тому зазначена справа підлягає новому розгляду.

Згідно вимог ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Відповідно до п.3 ч.2 цієї статті підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Відповідно до ч.2 ст.365 ЦПК України розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 361, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Скасувати рішення Снятинського райсуду від 02.11.2011р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Будилівська сільська рада про повернення самовільно захопленої земельної ділянки та знесення облаштованої на ній загорожі за нововиявленими обставинами.

Справу призначити до розгляду на 21.12.2017 р. на 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.