"24" листопада 2017 р. Справа № 363/4251/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі - Палій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород скаргу Нижчедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області на дії старшого державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ткачук Богдана Вікторовича, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Нижчедубечанської сільської ради звернувся до суду зі скаргою, в обґрунтування якої вказав, що 04.10.2017 року на підставі виконавчого листа № 363/1296/17 виданого Вишгородським районним судом Київської області 03.10.2017 року, старшим державним виконавцем Вишгородського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області Ткачуком Богданом Вікторовичем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 54825352 про зобов'язання Нижчедубечанську сільську раду зареєструвати місце проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 Копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2017 року сільська рада отримала лише 11.10.2017 року, проте 10.10.2017 року вже добровільно виконала постанову Вишгородського районного суду від 14.07.2017 року, зареєструвавши ОСОБА_2 А тому, вважає, що примусове виконання зазначеного рішення суду не відбулося. Однак, старший державний виконавець Ткачук Б.В. приймає постанови про стягнення з Нижчедубечанської сільської ради виконавчого збору та витрат, пов'язаних з виконанням рішення суду. Не погоджуючись з такими діями державного виконавця, звернувся до суду та просить визнати незаконними дії старшого державного виконавця Вишгородського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області Ткачука Б.В. із прийняття ним постанов від 27.10.2017 року про стягнення з Нижчедубечанської сільської ради виконавчого збору в сумі 12 800 грн. та витрат, пов'язаних з виконанням рішення суду в сумі 251 грн.; визнати незаконними та скасувати постанови старшого державного виконавця Вишгородського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області Ткачука Б.В. від 27.10.2017 року про стягнення з Нижчедубечанської сільської рада витрат виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця в розмірі 12 800 грн. та витрат виконавчого провадження в сумі 251 грн.

У судовому засіданні представники заявника вимоги скарги підтримали, просили її задовольнити, оскільки рішення суду сільською радою було виконано в добровільному порядку, а тому підстави стягнення з них суми виконавчого збору та витрат виконавчого провадження не вбачають.

Стягувач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення скарги не заперечував.

Старший державний виконавець Вишгородського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області Ткачук Б.В. у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував та пояснив, що виконавчий збір не стягується, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а так як рішення було виконано, вже після відкриття виконавчого провадження, відбулося примусове виконання цього рішення.

Статтею 386 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається судом у десятиденний строк у судовому засіданні за участі заявника, його представника і державного виконавця.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши письмові матеріали, вважає скаргу не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З документів наданих до суду вбачається, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 14.0.2017 року було зобов'язано Нижчедубечанську сільську раду зареєструвати місце проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 дане рішення суду набрало законної сили 18.08.2017 року (а.с.24).

На підставі названого рішення 03.10.2017 року ОСОБА_2 видано виконавчий лист та того ж дня, останнім пред'явлено його до виконання (а.с. 24).

04.10.2017 року старшим державним виконавцем Вишгородського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області Ткачук Б.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54825352 за виконавчим листом Вишгородського районного суду Київської області №363/1296/17 виданого 03.10.2017 року щодо зобов'язання Нижчедубечанську сільську раду зареєструвати місце проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.46).

11.10.2017 зазначену постанову отримано Нижчедубечанською сільською радою (а.с. 47).

17.10.2017 року Нижчедубечанською сільською радою на адресу Вишгородського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області направлено лист № 533, у якому зазначено, що рішення Вишгородського районного суду від 14.07.2017 року щодо реєстрації місця проживання гр. ОСОБА_2 виконано добровільно 10.10.2017 року (а.с. 52).

27.10.2017 року старшим державним виконавцем Вишгородського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області Ткачук Б.В. у виконавчому провадженні № 54825352 винесено постанови про стягнення з Нижчедубечанської сільської рада виконавчого збору в розмірі 12 800 грн. та витрати на проведення виконавчих дій в сумі 251 грн. (а.с. 45, 43).

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014р., зазначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Відповідно до ст.19 «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження зокрема, мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема, у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Згідно із ч. 9 ст. 27 цього Закону виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 387 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушенні права чи свободи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що рішення суду не було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а виконано у процесі примусового виконання, а тому державний виконавець при винесенні постанов про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження діяв у межах наданих його повноважень.

На підставі викладеного і керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 5-15, 60, 209, 212-215, 383 - 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Нижчедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області на дії старшого державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ткачук Богдана Вікторовича відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: І.Ю.Котлярова