overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29.11.2017 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/7331/17
Провадження № 2/644/2904/17
УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Орджонікідзевської районної ради про скасування рішення виконкому та визнання права користування квартирою, 3-я особа Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Орджонікідзевського району,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, 13.11.2017 року звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 15.11.2017 року позовну заяву було залишено буз руху і позивачу було надано строк для усунення недоліків у 5 днів з часу отримання ухвали. А саме, зазначалось, що позивачу є необхідним подати суду довіреність представника оформлену згідно до вимог ст.245 ЦК України, що буде підтверджувати право представника на підписання позовної заяви, або подати суду позовну заяву за підписом безпосередньо самого позивача. Також позивачу є необхідним подати суду квитанцію про сплату судового збору на загальну суму 1280 гривень.

21.11.2017 року конверт з копією ухвали суду про залишення позовної заяви без руху було отримано позивачем.

23.11.2017 року позивачем надано до суду заяву про залучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору в розмірі 1200,00 грн., у встановлений судом строк інші недоліки усунені не були та судовий збір сплачений не в повному обсязі, що є перешкодою для відкриття провадження у справі.

У звязку з цим, позов вважається не поданим і повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконкому Орджонікідзевської районної ради про скасування рішення виконкому та визнання права користування квартирою, 3-я особа Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Орджонікідзевського району - вважати не поданим і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Бугера
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 листопада 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержання вимог статей 95-99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 390/2112/17
Провадження №2/390/966/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2017 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/2112/17, провадження по справі № 2/390/966/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання не проводити та справу призначити до судового розгляду на 14.00 год. 04 грудня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 04 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
справа №619/3600/17
провадження №2/619/1860/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 листопада 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілелець Є.Р., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ « Приват банк» до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості»,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою заяву ПАТ КБ « Приват банк» до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості»,- призначити до розгляду на попереднє судове засідання на 26 грудня 2017 року на 14.00 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.

Відповідачам відповідно до ст. 122 ч.5 п.5 ЦПК України надається право подати письмове заперечення до 26 грудня 2017 року проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 212/5181/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

30 листопада 2017 року представник позивача подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог з 7294,65 грн. до 2328,01 грн.

Представник відповідача не заперечував проти прийняття судом заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Враховуючи наявне право позивача зменшити розмір позовних вимог протягом усього часу розгляду справи, тому суд приходить до висновку про прийняття вказаної заяви позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31 ч.2, 191, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву позивача про зменшення позовних вимог у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зменшивши позовні вимоги з 7294,65 грн. до 2328,01 грн.

Копію даної ухвали з копією заяви про зменшення позовних вимог вручити відповідачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
20.10.2017 Справа № 756/5086/17
Справа № 756/5086/17-ц
Провадження № 2/756/5373/17
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2017 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.05.2017 року позов повернуто позивачу для подання до належного суду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.10.2017 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Позовна заява ПАТ «Альфа-Банк» відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 6 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: вул.Маршала Тимошенка, 2-Є, м. Київ 04212 (кабінет №27).

Направити копію ухвали, копію позовної заяви разом з доданими документами особам, які беруть участь у справі.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М.Луценко
Справа №560/1536/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області) на 14:30 год. 23 січня 2018 року.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися в судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подавати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: Оборонова І.В.
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 564/2274/17

05 грудня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря Забейди А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та дружину, зайняту доглядоми за дитиною віком до 3-ох років

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та дружину, зайняту доглядом за дитиною віком до трьох років.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися заздалегідь та у встановленому законом порядку, причини їх неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 подала на адресу суду заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 197, 207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та дружину, зайняту доглядоми за дитиною віком до 3-ох років - залишити без розгляду.

.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 462/463/16-ц
УХВАЛА

29 листопада 2017 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: Кирилюк А.І.

при секретарі: Фрейдун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, /третя особа: приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3В./ про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, /третя особа: приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3В./ про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 оригінал заповіту від імені ОСОБА_4, який було складено 29 жовтня 2015 року, посвідчено приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за № 846, та реєстр нотаріальних дій із відповідним записом.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає наявність підстав для витребування доказів та часткового задоволення клопотання.

Суд вважає, що витребування оригіналу заповіту буде сприяти повному, всебічному розгляду справи та можливості подальшого експертного дослідження. Відомості що містяться у вказаному документі стосуються предмета спору, а відтак мають значення по справі.

Суд вважає, що відсутні підстави витребування оригінал реєстру нотаріальних дійз огляду на його великий обєм, наявність в ньому інформації, що містить таємницю нотаріальних дій широкого кругу сторонніх осіб та не стосується предмету спору.

Враховуючи особливості правового регулювання вчинення нотаріальних дій, позивач позбавлений права самостійного витребування матеріалів нотаріальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про витребування доказів по цивільній справі - задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 оригінал заповіту від імені ОСОБА_4, який було складено 29 жовтня 2015 року, посвідчено приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за № 846, а також засвідчену фотокопію з нотаріального реестру відповідного запису.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про витребування доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис). З оригіналом згідно.

Суддя
Провадження №2/760/6458/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

22 листопада 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділу реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління м.Одеси, третя особа: ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: Комунальна установа "Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 "Сонечко", третя особа: Благодійна організація міжнародний благодійний фонд "Дитячий соціально-реабілітаційний центр" "Сонячне світло" про скасування удочеріння (усиновлення),

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділу реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління м.Одеси, третя особи: ОСОБА_3, третя особи: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особи: Комунальна установа "Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 "Сонечко", третя особи: Благодійна організація міжнародний благодійний фонд "Дитячий соціально-реабілітаційний центр" "Сонячне світло" про скасування удочеріння (усиновлення).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51 на 13 лютого 2018 року на 10:45.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта
Провадження № 2/638/5224/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбцд-3» до ОСОБА_1 про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

26.10.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про виселення.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України суддею направлявся запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно відповіді, відповідач зареєстрований за адресою, яку зазначено у позовній заяві.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справу можливо призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбцд-3» до ОСОБА_1 про виселення.

Призначити судове засідання на 15-00 год. 30 січня 2018 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, 1 пов., каб. 118.

Направити відповідачу у справі копію позову з доданими документами та запропонувати подати у строк до 30.01.2018 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобовязати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує повноваження представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
Справа № 310/8126/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2017 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом доОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в розмірі 1103492,02 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14.12.2017 року о 16-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 524/5760/17
Провадження № 2/524/2346/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Рибалка Ю.В.,

при секретарі - Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року до суду надійшла вказана позовна заява.

На виклик до суду за останнім відомим місцем проживання (місцезнаходженням) відповідач ОСОБА_1 не з'являється, фактичне місце знаходження відповідача невідоме.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним відповідача викликати у судове засідання через оголошення в пресі.

Керуючись ч. 10 ст. 74 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання ОСОБА_1 на 08-30 год. на 02.03.2018 через оголошення у пресі.

Опублікувати текст оголошення про виклик у всеукраїнській газеті «Урядовий кур'єр».

Суддя Ю.В. Рибалка

ОГОЛОШЕННЯ

Автозаводський районний суд м. Кременчука викликає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання - 39600, АДРЕСА_1), в якості відповідача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання відбудеться 02.03.2018 року о 08-30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд. 29/5, каб.7.

Явка до суду є обов'язковою. В разі неявки в судове засідання, справу буде розглянуто за Вашої відсутності.

Відповідач зобов'язаний повідомити суд про причини неявки в судове засідання.

Суддя Ю.В. Рибалка