Справа № 214/881/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

20 листопада 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи ОСОБА_2 територіальне відокремлене безбалансове відділення І типу № 10003/0448 філії Дніпропетровського управління ПАТ «Державний Ощадний банк України» про визнання договору удаваним в частині розрахунку заборгованості в доларах США, -

встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Позивач за зустрічним позовом надав до суду заяву про витребування доказів. В обґрунтування якого зазначає, що з метою всебічного повного та обєктивного розгляду справи виникла необхідність у витребуванні від Територіального відокремленого без балансового відділення І типу № 10003/0448 Дніпропетровського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» кредитної справи ОСОБА_2, що забезпечить зясування обставини порядку оплати спірної квартири( м. Кривий Ріг, вул. Балакіна. 4а/35) під час її купівлі продажу 03.03.2007 року у приватного нотаріуса ОСОБА_3 а саме чи була проведена оплата за спірну квартиру , частково чи у повній сумі та чи в доларах чи в гривнях, а також просив викликати свідка ОСОБА_2

Від позивача за первісним позов надійшло клопотання про розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за його відсутності.

Інші учасники судового засідання, до зали суду не зявились. Причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 дійшов висновку про доцільність часткового задоволення даного клопотання та витребувати від Територіального відокремленого безбалансового відділення І типу № 10003/0448 філії Дніпропетровського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» кредитної справи ОСОБА_2, оскільки вважає, що самостійно отримати і подати до суду вищезазначену інформацію у відповідача можливості немає.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_4 задовольнити частково.

Витребувати від Територіального відокремленого безбалансового відділення І типу № 10003/0448 філії Дніпропетровського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» належним чином завірену копію кредитної справи ОСОБА_2.

Встановити строк виконання цієї ухвали до 26.12.2017 року.

Повідомити особам, яким направлена ця ухвала, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва