Справа № 368/310/16-ц
провадження № 2-з/368/27/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

До Кагарлицького районного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, пені та процентів за користування позикою в звязку з невиконанням грошового зобовязання.

Заявник ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якому просить суд з метою забезпечення позовних вимог про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за договором позики, накласти арешт на: автомобіль НОМЕР_1, який за даними територіального сервісного центру № 3242 належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к: НОМЕР_2, НОМЕР_3, посилаючись на те, що в провадженні Кагарлицького районного суду знаходиться цивільна справа № 368/310/16-ц про стягнення солідарно з відповідачів боргу в сумі 145 933,67 грн. за договором позики, відповідно до ст. 543 ЦК України.

Борг підтверджується договором позики, розписками, позовною заявою в даній справі.

Відповідач повинен був до 12 лютого 2013 року повернути борг, однак до теперішнього часу цього не зробив.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Необхідність його звернення із даною заявою викликана тим, що боржник не бажає повертати борг і він має всі підстави побоюватись, що він може відчужити належне йому майно та передати кошти на користь невідомих осіб, що ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

Необхідні документи для розгляду даної заяви про забезпечення позову надані в додатках з позовною заявою.

Вивчивши доводи заяви та матеріали цивільної справи, прийшла до висновку, що заява позивача підлягає до частково задоволення, виходячи з наступних підстав.

До Кагарлицького районного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, пені та процентів за користування позикою в звязку з невиконанням грошового зобовязання. Згідно позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідачів кошти в сумі 145 933 грн. 67 коп.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як визначено у ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів розмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Ціна позову позивачем вказана, але не вказана дійсна ринкова вартість обєкту рухомого майна, на яке просить накласти арешт позивач із забороною вчиняти дії. З інформаційної довідки з регіонального сервісного центру в Київській області територіальний сервісний центр № 3242 від 05.12.2017 року, наданої позивачем суду, вбачається, що відповідачу на праві власності належить майно, на яке позивач просить накласти арешт, а саме: згідно наявних баз даних територіального сервісного центру 3242 станом на 05.12.2017р. за ОСОБА_2 11.12.1957 р-н., ІПН НОМЕР_2, паспорт СМ169269, зареєстровано автомобіль марки Dacia Logan 2007 року випуску, зареєстровано 24.10.2007 року, сірого кольору, вид палива: бензин.

Враховуючи характер та зміст заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, суд вважає, що заява про вжиття заходів до забезпечення позову, а саме на автомобіль марки Dacia Logan 2007 року випуску, зареєстровано 24.10.2007 року шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме: відчужувати автомобіль марки Dacia Logan 2007 року випуску у вигляді купівлі продажу чи передачі у користування - підлягає частковому задоволенню в межах ціни позову в сумі 145 933,67 грн., оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити укладати договори купівлі продажу чи передачі у користування щодо автомобіль марки Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_4, 2007 року випуску, сірого кольору, вид палива: бензин, зареєстровано 24.10.2007 року за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, НОМЕР_3, в межах ціни позову 145 933 грн. 67 коп.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Шевченко