Справа № 301/2422/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що спільне життя у сторін не склалося, від з самого початку у них були різні погляди на сімейні цінності та взаємовідносини у сім'ї. Відповідач періодично залишав позивачку з дітьми і повертався на проживання у Хмельницьку область. З метою збереження їхньої сім'ї позивачка постійно пробачала відповідачеві його вчинки, але кожного разу після нетривало періоду нормального ставлення до неї останній залишав сім'ю. Востаннє відповідач пішов з дому 04.04.2017 року і відтоді між ними припинено шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. Вважає, що їхній шлюб розпався з вини відповідача і такий відновити неможливо ні за яких обставин. Шлюб носить формальний характер, подальше його збереження суперечитиме інтересам позивачки. Просила шлюб розірвати.

Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Обоє дітей проживають з позивачкою.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала до суду заяву, в якій позов підтримала і просила його задовольнити, розглянути справу по суті без її участі (а.с. 15, 18).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій позов визнав, просив його задовольнити та розглянути справу по суті без його участі (а.с. 19).

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

З 04 квітня 2017 року сторони припинили сімейне життя, ніяких відносин не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, миритися та поновлювати сімейні відносини не бажають. Шлюб сторін носить формальний характер, подальше його збереження для них є неможливим.

Позовні вимоги відповідач визнав.

Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6), та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5). Діти проживають з позивачкою.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Відповідно до ст. 113 СК України суд вважає відновити позивачці ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, суд вважає стягнути з відповідача в користь позивачки судові витрати по справі у виді 640 грн. судового збору, що був сплачений позивачкою при зверненні до суду (а.с.2).

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст. ст. 24, ч.3 ст.105, 112, 113 СК України, ст.ст. 15, 88 ч.1, 158 ч.2, 197 ч.2, 208, 209, 212-215 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 26 січня 2008 року у виконавчому комітеті Білківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом №3 - розірвати.

Відновити позивачці ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуюча : М. О. Пітерських