АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9938/16-ц Номер провадження 22-ц/786/856/17Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді : Триголова В.М.,

суддів : Кузнєцової О.Ю., Одринської Т.В.,

секретар: Радько О.М.,

з участю представника відповідача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 14 лютого 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_6, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 14 лютого 2017 рокупозов ОСОБА_5 до ОСОБА_4про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_4на користь ОСОБА_5аліменти на утримання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 29 листопада 2016 року і продовжувати до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_4на користь держави судовий збір в розмірі 551 (п»ятсот п»ятдесят одна) гривня 20 (двадцять) копійок.

Стягнуто з ОСОБА_4на користь ОСОБА_5 судові витрати у розмірі 3 500 (три тисячі п»ятост) грн.

ОСОБА_4 оскаржив рішення, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 у повному обсязі. Вважає, що судом неповно зясовані обставини, що мають значення для справи, рішення суду прийнято із порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Cтаттею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері (батька), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що батьками ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 є позивач та відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-КЕ №075333, зареєстроване та видане Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції 11.07.2008 року (а.с.4).

На утримання ОСОБА_5 та малолітнього сина аліменти з відповідача за рішенням суду не стягуються.

23.09.2016 року відповідачем укладено шлюб з ОСОБА_8, від якого народилася малолітня ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2. На утримання дружини та малолітньої доньки аліменти з відповідача за рішенням суду не стягуються.

На даний час малолітня дитина проживає разом з матірю та знахрдиться на її утриманні.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_4 має постійне місце роботи у ФОП «ОСОБА_10В.» та отримує заробітну плату. (а.с. 36).

Врахувавши матеріальний стан позивачки, на утриманні якої знаходиться дитина, та забезпеченість відповідача, який на даний час працевлаштований, має стабільний дохід, відсутність у відповідача інших аліментних зобовязань, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про задоволення позову та можливість стягнення аліментів на користь ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу щомісячно на утримання сина ОСОБА_7, 03 липня 2008 року.

Правильно місцевий суд не прийняв до уваги пояснення відповідача про те, що він сплачував регулярно в добровільному порядку аліменти позивачці на утримання дитини, так як переконливих доказів такої сплати він суду не надав, а надані відповідачем копії квитанцій про перерахування грошових сум на картковий рахунок позивачки відповідачем (крім квитанції від 12.08.2016 року) не свідчать про сплату коштів для утримання малолітньої дитини.

Окрім того, відповідно до п.2 ч.3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи положення вказаних норм, місцевий суд прийшов до вірного висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_4 на користь позивачки судові витрати, повязані з оплатою послуг адвоката у сумі 3500 грн.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 314, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 14 лютого 2017 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_1

Судді (підписи) О.Ю. Кузнєцова

ОСОБА_11

З оригіналом згідно: ОСОБА_1