АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1699/16-ц
Провадження № 22-ц/774/2487/К/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання незаконним і скасування наказу про простій не з вини працівника, стягнення недоотриманої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 листопада 2017 року позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (далі - ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг») про визнання незаконним і скасування наказу про простій не з вини працівника, стягнення недоотриманої заробітної плати задоволено.

На вказане рішення суду відповідачем ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» подано апеляційну скаргу, по якій судом апеляційної інстанції не може бути відкрите апеляційне провадження у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст. 297 ЦПК України в частині сплати судового збору, який відповідачем сплачено не в повному обсязі.

Так, згідно п.6 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI в чинній редакції, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч.1, п.п. 1, 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на день подання позовної заяви, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем,ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить0,4 розміру мінімальної заробітної платиу місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата визначена з 1 січня в розмірі 1378,00 грн.

Як убачається із матеріалів справи, відповідачем оскаржено рішення суду першої інстанції, ухвалене за наслідками розгляду позовних вимог ОСОБА_2 майнового та немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги для відповідача становить 1523,02 грн. ((83335,85 грн. х 1%) + (1378,00 грн. х 0,4)) х 110%), тому з врахуванням суми сплаченого ним судового збору в розмірі 606,32 грн., йому необхідно доплатити судовий збір в розмірі 916,70 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКУ у Шевченківському районі м. Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпра

Код банка отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

ЄДРПОУ суду: 02891291

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (зазначити найменування позивача та предмет позовних вимог), Апеляційний суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг), .

Оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції за адресою: 50007, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31.

За таких підстав, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання незаконним і скасування наказу про простій не з вини працівника, стягнення недоотриманої заробітної плати залишити без руху,для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.

Попередити Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Барильська