Справа № 191/5143/16-ц
Провадження № 2/191/250/17
У Х В А Л А

іменем України

28 березня 2017 року м. Синельникове

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомтех» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Дніпрообленернго», про відшкодування збитків, завданих незаконним користуванням електричною енергією,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування збитків, завданих незаконним користуванням електричною енергією.

Судовий розгляд цивільної справи було призначено на 13-00 годин 03 березня 2017 року, але представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про відкладення розгляду справи у звязку з його хворобою, не надавши суду жодних доказів.

Судовий розгляд цивільної справи було відкладено на 10-00 годин 28 березня 2017 року, однак представник позивача повторно в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про відкладення розгляду справи у звязку з відрядженням за межі України, не надавши суду жодних доказів.

Суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Отже, позивач був належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, однак в судове засідання повторно не зявився, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у даному випадку позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивачу надається право не зявитися до суду лише один раз, а у разі його повторної неявки, суд повинен залишити позовну заяву без розгляду незалежно від причин неявки його в судове засідання.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду з таким самим позовом.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомтех» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Дніпрообленернго», про відшкодування збитків, завданих незаконним користуванням електричною енергією залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя: Ю. В. Гречко