overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/3346/17
Провадження № 2/723/3969/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., вивчивши матеріали цивільного позову Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до Фрунзи Даніка Вікторовича про відшкодування збитків у порядку регресу, -

встановив:

05.12.2017 року позивач ОСОБА_1 «Європейський страховий альянс» звернувся до суду з вказаним позовом.

Встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.

До позову додано платіжне доручення №6246 від 14.08.2017 року про сплату судового збору в сумі 1600 грн.

Частиною 2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На виконання зазначеної вимог закону судом здійснено перевірку і встановлено, що судовий збір за вищевказаним платіжним дорученням був сплачений за подачу позову до суду у справі №723/2325/17, в якій після відкриття провадження позовна заява була залишена без розгляду.

Згідно ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за повторно подані позови, що були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Отже за подачу даної позовної заяви підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1600 грн. на підставі підпункту 1 п.1.ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.121 суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до Фрунзи Даніка Вікторовича про відшкодування збитків у порядку регресу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині даної ухвали протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз»яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
08.12.2017 227/3760/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

07 грудня 2017 року до суду надійшла відповідь з відділу реєстрації Добропільської міської ради, щодо місця реєстрації ОСОБА_2

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не доцільним, тому справу необхідно призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 21 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу його право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3

08.12.2017
Провадження №2/760/6746/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

24 листопада 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 26 квітня 2018 року на 14:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/16/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Плохотніченко Л. І.
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

06.04.2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Мурашка С.І.

суддів - Франко В.А., Чельник О.І.

за участі секретаря - Постоєнко А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2015 року.

Керуючись ст.205 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду не оскаржується.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді В.А.Франко

О.І. Чельник
Категорія 48Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Медяного В.М., Сопруна В.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участю: представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу,

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області 28 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.В. Матківська

Судді: В.М. Медяний

В.В. Сопрун
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., перевіривши на відповідність вимогам статті 326 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

За поданою касаційною скаргою не може бути відкрите касаційне провадження, оскільки із прохальної частини скарги вбачається, що заявник просить скасувати ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 31 жовтня 2017 року та залишити в силі рішення Полтавського районного суду Полавської області від 30 серпня 2017 року, однак до касаційної скарги додає рішення апеляційного суду Полтавської області від 31 жовтня 2017 року.

У зв'язку з цим заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги і привести її у відповідність до вимог п. 4 ч. 2 ст. 326 ЦПК України, конкретизувавши, що саме оскаржує заявник: рішення чи ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 31 жовтня 2017 року.

За таких обставин, заявнику відповідно до вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України необхідно надати касаційну скаргу (у новій редакції) та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також додані до касаційної скарги документи.

У випадку оскарження заявником саме ухвали апеляційного суду Полтавської області від 31 жовтня 2017 року, заявнику необхідно надати суду належним чином засвідчену копію такої ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 31 жовтня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної карги до 25 грудня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Провадження № 2/369/654/17
У Х В А Л А

11.12.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ "Укрполіскорм" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою та відновлення попереднього становища , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.10.2017 року по справі була призначена судова земельно-технічна експертиза, у звязку з чим провадження у справі було зупинено.

11.12.2017 року до суду Українським центром судових експертиз було повернуто матеріали даної цивільної справи для продовження розгляду справи .

Враховуючи вищевказане вважаю за можливе відновити розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ТОВ "Укрполіскорм" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою та відновлення попереднього становища відновити і призначити справу до розгляду на 12:00 год. 07.02.2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 2о/325/59/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приазовського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 02 листопада 2017 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

12 грудня 2017 року на адресу суду Запорізької обласної психіатричної лікарні надійшов висновок судово - психіатричної експертизи № 589.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення у даній цивільній справі відпали, вважаю необхідним відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 11-30 годину 22 грудня 2017 року.

Повідомити про розгляд справи присяжних.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 693/957/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовки,

обєднання в одне провадження та призначення справи до розгляду

05.12.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Цукуров В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Жильнельфа Вельє» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, визнання договору оренди земельної ділянки поновленим,

В С Т А Н О В И В:

До Жашківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ТОВ «Жильнельфа Вельє» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування її державної реєстрації, визнання договору оренди поновленим.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки вимоги Товариства з обмеженою відповідальності «Жильнельфа Вельс» у цивільних справах № 693/953/17 та № 693/957/17 є однорідними, то дані справи за ініціативи суду підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 126 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Жильнельфа Вельє» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування її державної реєстрації, визнання договору оренди поновленим.

Обєднати цивільну справу № 693/953/17 з цивільною справою № 693/957/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Жильнельфа Вельє" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування її державної реєстрації, визнання договору оренди поновленим.

Обєднаній цивільній справі присвоїти № 693/953/17.

Призначити судове засідання на 11 год. 15 хв. 13.12.2017 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобовязати надати у строк до 13.12.2017 року письмові пояснення або заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жашківського районного суду

Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 382/1924/17
Провадження 2/382/908/17
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

"12" грудня 2017 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3, на користь котрої стягуються з нього аліменти.

Позивачка проти клопотання не заперечувала.

В силу ч.1, ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку позивачки, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_3, мешканку м. Яготина Київської області, вул. Поштова, 1.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_3, мешканку м. Яготина, Київської області, вул. Поштова, 1, направивши їй копію позовної заяви.

Суддя Литвин Л. І.
У Х В А Л А

27 листопада 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 02 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягають розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, в касаційній скарзі заявником порушується питання про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2017 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 02 листопада 2017 рокудо закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи доводи, наведені в обґрунтування заявленого клопотання, суддя вважає за необхідне виконання вказаних вище судових рішень зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя зазначену вище цивільну справу № 336/5239/16-ц.

Виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2017 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 02 листопада 2017 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 грудня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Провадження № 2-н/727/556/17
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

29 листопада 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1.

Згідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно з інформацією АДБ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 - померла.

За таких обставин вважаю, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 100, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1.

Повернути ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» сплачений судовий збір в сумі 800 грн. відповідно до платіжного доручення №3723 від 31 жовтня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд міста Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г.Літвінова