У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-6» про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з 14 березня 1979 року вона є членом зазначеного кооперативу, проте відповідач не надав на її квартиру квитанцій і рахунків на оплату житлово-комунальних послуг, не повідомляв про перелік і вартість кожної послуги, що з 01 серпня 2009 року входили у загальний тариф 2,87 грн за 1 кв. м площі її квартири за статтею «Утримання будинку і прибудинкової території».

08 лютого 2016 року вона звернулася до відповідача із заявою з питань отримання відповіді на вищевказані питання, на яку отримала лист від 08 березня 2016 року, який не містить відповідей на запитувану інформацію.

Позивач вказувала, що відмова відповідача у наданні такої інформації є безпідставною, а загальний тариф в сумі 2,87 грн з 01 грудня 2012 року до 13 червня 2014 року є необґрунтованим та таким, що порушує її права як споживача послуг.

Крім того зазначала, що з винних дій відповідача, які полягають у порушенні статуту кооперативу, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови Кабінету міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 «Про затвердження Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» та наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 30 липня 2012 року № 390 «Про затвердження Порядку доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад», їй завдано моральну шкоду, яка виразилася в погіршенні стану здоров'я внаслідок душевних страждань та створені відповідачем штучних умов для не здійснювання нею оплати за надані житлово-комунальні послуги з 01 грудня 2012 року до 13 червня 2014 року, внаслідок чого вона зазнала вимушених змін у своєму житті та переживань у зв'язку із вивішуванням оголошень про її заборгованість.

Позивач просила зобов'язати відповідача надіслати на її адресу: перелік і вартість кожної послуги, що входили у загальний тариф 2,87 грн за 1 кв. м площі її квартири за статтею «утримання будинку і прибудинкової території» станом на 13 червня 2014 року; нормативні розрахунки кожної послуги за даною статтею станом на 13 червня 2014 року; які фактичні послуги надані у її квартирі станом на 13 червня 2014 року; копію протоколу загальних зборів та копію списку членів кооперативу, які розглядали та затверджували розмір плати за даною статтею у сумі 2,87 грн за 1 кв. м площі її квартири станом на 13 червня 2014 року, та стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 1 тис. грн.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/ тарифу, норми споживання, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо.

Згідно ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи ( послуги).

Згідно ст. 11 Закону України «Про звернення громадян» одержані об'єднаннями громадян звернення із зауваженнями і пропозиціями щодо їх діяльності розглядаються цими об'єднаннями та їх органами відповідно до статутів об'єднань, а заяви і скарги на ущемлення чи порушення ними прав громадян - згідно з цим Законом.

Згідно ст. 15 зазначеного Закону органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 08 лютого 2016 року позивач, шляхом направлення заяви поштовим відправленням, звернулась до ЖБК «Суднобудівник-6» із заявою про надання переліку і вартості кожної послуги, що входили у загальний тариф 2,87 грн за 1 кв. м загальної площі її квартири станом на 13 червня 2014 року; розрахунки кожної послуги по даній статті станом на 13 червня 2014 року; які послуги кооператив надав її квартирі станом на 13 червня 2014 року.

08 березня 2016 року ЖБК «Суднобудівник-6» надав відповідь позивачу на вищевказану заяву.

Згідно з листом Департаменту економіки та інвестицій КМДА від 22 серпня 2014 року № 050/20-5135, розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради від 31 серпня 2009 року № 979 «Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» погоджено тарифи на послуги з утримання будинку і прибудинкової території для будинку № 11 по пр. Оболонському у м. Києві у розмірі 2,87 грн за 1 кв. м загальної площі квартири на місяць.

Також встановлено, що відповідач лише подавав на затвердження дані про постачальників послуг, наявні договори, параметри будинку. Всі дії по визначенню та обрахуванню витрат по утриманню будинку і прибудинкової території здійснені КП «ГІОЦ» та Департаментом економіки та інвестицій КМДА.

Згідно з відповіддю Управління цінової політики КМДА від 31 серпня 2012 року № 09050/3-2279 зазначений тариф діяв до 01 січня 2012 року.

Судами також встановлено, що після 01 січня 2012 року і станом на 13 червня 2014 року новий тариф кооперативом не розраховувався та не затверджувався, а продовжувався застосовуватись тариф 2,87 грн за 1 кв. м. Із зазначеного питання загальні збори не скликались, протоколу загальних зборів та копії списку членів кооперативу, які розглядали та затверджували розмір плати по даній статті в сумі 2,87 грн за 1 кв. м площі квартири станом на 13 червня 2014 року не існує.

Отже, відмовляючи у задоволенні позовних вимог суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про зобов'язання відповідача надіслати на її адресу: перелік і вартість кожної послуги, що входили у загальний тариф 2,87 грн за 1 кв. м площі її квартири за статтею «Утримання будинку і прибудинкової території» станом на 13 червня 2014 року; нормативні розрахунки кожної послуги за даною статтею станом на 13 червня 2014 року; які фактичні послуги надані у її квартирі станом на 13 червня 2014 року; копію протоколу загальних зборів та копію списку членів кооперативу, які розглядали та затверджували розмір плати за даною статтею у сумі 2,87 грн за 1 кв. м площі її квартири станом на 13 червня 2014 року

Відмовляючи у задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди суди виходили з її недоведеності, оскільки незаконності дій відповідача стосовно позивача не встановлено, а сам по собі факт отримання листа №10/03 від 08 березня 2016 року не свідчить про виникнення у позивача душевних страждань та погіршення стану її здоров'я.

Ураховуючи наведене висновки судів є обґрунтованими.

Судові рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-6» про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов