1Справа № 335/1321/17 2/335/848/2017
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., при секретарі Кудряшовій Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

01.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

В позові зазначав, що він народився 19 січня 1999 року. Його батьками у свідоцтві про народження записані ОСОБА_3 і ОСОБА_2, які перебували у шлюбі з 12 вересня 1998 року по 03 вересня 2002 Шлюб між ними розірвано відділом РАГСу Орджонікідзевського РУЮ м. Запоріжжя.

Він навчається в Майкопському державному технологічному університеті, що вимагає додаткових витрат. Проживає зі своєю матір'ю ОСОБА_3 окремо від відповідача (мого батька). Після 19.01.2017 роки він допомоги не надає.

Позивач знаходиться повністю на утриманні своєї матері. Домовленості між позивачем та відповідачем відносно його участі в утриманні в даний час не досягнуто. Навчання вимагає значних витрат. Доходів матері на це не вистачає, оскільки вона не працює. Наведене свідчить про те, що він дійсно потребує матеріальної допомоги у зв'язку із тим, що продовжує навчання.

Відповідач в змозі надавати матеріальну допомогу, оскільки він працює на ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» та до 19.01.2017 року сплачував аліменти на його утримання. Аліментів на утримання інших осіб відповідач не сплачує, у звязку із чим, просив суд стягнути на його користь аліменти у розмірі ? частини доходів відповідача на час навчання у університеті.

Позивач у судове засідання не зявився, підтримав викладене у позовній заяві, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, справу розглядати без його участі.

У судове засідання по цій справі відповідач не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, у судовому засіданні 21.03.2017 року брав участь та надавав пояснення, що проти стягнення з нього аліментів не заперечує, тим паче з 20.01.2017 року він їх сплачує на користь ОСОБА_3 за поданою ним до бухгалтерії заводу заявою, разом із тим, заперечує проти визначення аліментів у розмірі ? частка і визнає позов на 1/6 частку заробітку, зазначаючи, що сплачує аліменти на утримання іншої дитини на підставі виконавчого листа.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст.3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до загальних норм права ст.ст. 180, 181 СК України обов'язок утримувати дитину шляхом виплати аліментів покладено на батьків, які окремо проживають від дитини.

Встановлено, що ОСОБА_3 і ОСОБА_2, перебували у шлюбі з 12 вересня 1998 року по 03 вересня 2002 року. Шлюб між ними розірвано відділом РАГСу Орджонікідзевського РУЮ м. Запоріжжя 03 вересня 2002 року.

19 січня 1999 року народився ОСОБА_1, позивач. Його батьками у свідоцтві про народження записані ОСОБА_3 і ОСОБА_2,

Відповідач проживає окремо від цієї дитини та надає матеріальну допомогу на дитину не у повному обсязі, хоча має можливість її надавити, оскільки має дохід.

Відповідно до довідки ПАТ Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» від 20.03.2017 року № 013 ОСОБА_2 з 18.11.1999 року працює на ПАТ Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» на посаді начальника цеху та має стабільний дохід.

Згідно цієї довідки із заробітної плати ОСОБА_2 проводиться утримання аліментів у розмірі 1/6 частина з 20.01.2017 року на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 до закінчення навчання.

Відповідно до копії виконавчого листа ОСОБА_2 також сплачує аліменти на утримання ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частини доходів до його повноліття.

Ураховуючи положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.ч.7, 8 ст.7 Сімейного кодексу України, при вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

У відповідності до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства»кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до статті 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ч.3 ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.

Згідно статті 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дітей з урахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини, наявності у платника аліментів інших дітей та обставин які мають істотне значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку (сина) у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є студентом денного відділення 1 курсу інженерно- економічного факультету державної бюджетної освітньої установи «Майкопський державний технологічний університет», що підтверджується довідкою від 16.01.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_1 є студентом. Період навчання зазначено з 08.08.2016 року по 30.06.2020 року.

Позивач потребує матеріальної допомоги на дитину від відповідача на теперішній час. Відповідач ОСОБА_2 батько ОСОБА_1, має заробіток, працює та має дохід, і не заперечує свого обовязку допомагати сину.

За роз'ясненнями, які містяться у п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язковою сукупністю таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.

Оскільки, згідно із ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав та не звільняє від обов'язків щодо дитини.

При цьому, суд виходить також із захисту інтересів дитини, забезпечення одержання сином сторін коштів, необхідних для його життєдіяльності, збереження того рівня життя, який дитина мала б тоді, коли б утримувалася обома батьками, оскільки визначення розміру аліментів у частині від доходу у розмірі 1/6 усіх його видів, якраз і забезпечить надійний захист інтересів дитини та отримання нею надійного стабільного матеріального утримання з боку батька.

При цьому суд також виходить із тих обставин, що потреба у матеріальній допомозі саме у розмірі ? частина від доходу позивачем в силу ст.60 ЦПК не доведена, у судове засідання він не зявився. Судом також враховуються і ті обставини, що відповідач також має іншу дитину, якій сплачує аліменти у розмірі 1/6 частина від доходу і враховує, що відповідач визнав позов на 1/6 частину доходів, що свідчить про те, що він взмозі виплачувати такий розмір аліментів.

Згідно із ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову.

Встановлено, що позов було подано позивачем до суду 01.02.2017року.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_1, щомісяця у розмірі 1/6 частина усіх доходів щомісячно, починаючи з дати звернення до суду 01.02.2017 року і до закінчення навчання- 30.06.2020 року

За вимогами ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України у разі задоволення позову позивача, який звільнений від сплати судового збору 640 грн. 00 коп. при подачі позову про стягнення аліментів, цей судовий збір підлягає стягненню у дохід держави з відповідача.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 27, 57- 61,212-215,218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн НОМЕР_1, працює Публічне акціонерне товариство Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь», начальником цеху, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з дати подачі позову до суду 01.02.2017 року і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, працює Публічне акціонерне товариство Електрометалургійний завод « Дніпроспецсталь», начальником цеху, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.

В решті частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Ю.В. Апаллонова