Справа № 2-4327/11
Номер провадження 6/643/511/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 р. Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

при секретарі Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву Головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості та дострокове розірвання кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2017 року до суду надійшла заява Головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості та дострокове розірвання кредитного договору із посиланням на те, що оригінал виконавчого листа втрачено при пересилці поштою.

В судове засідання сторони не з'явились, про розгляд заяви повідомлені в установленому законом порядку. Від представника ПАТ «Мегабанк» надійшло клопотання про розгляд подання без участі уповноваженого представника ПАТ «Мегабанк», подання підтримує та просить задовольнити.

На підставі ч.2 ст.370 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності нез'явившихся осіб.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10.08.2011 року позов Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості та дострокове розірвання кредитного договору було задоволено. /а.с.28-31/.

На підставі зазначеного рішення суду, були видані виконавчі листи /а.с.59/.

Відповідно до довідки Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 02.10.2017року №14.6-35, на виконанні у відділі знаходилось виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-4327/11 Московського районного суду м.Харкова від 10.08.2011року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 70959,51грн. Московського районного суду м.Харкова від 10.08.2011року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 70959,51грн., витрати по сплаті судового збору 236,53грн.. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 40,00грн. Згідно заяви стягувача виконавчий документ та постанова про повернення виконавчого документа на адресу стягувача не надходила. У звязку з вищевикладеним вважати виконавчий лист втраченим.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця, приватного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Згідно положень п. 6 Інформаційного листа № 8 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року - згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК України підставами для видачі дубліката виконавчого листа чи судового наказу є: втрата виконавчого листа чи судового наказу; встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника у разі стягнення аліментів.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що доказів того, що оригінал виконавчого листа втрачено суду не надано, а тому підстави для видачі дублікату виконавчого листа відсутні.

Крім того, слід зазначити, що строк пред'явлення виконавчих листів до виконання сплив ще у 2014 році, а з вищевказаною заявою державний виконавець звернувся лише у 2017 році, тобто строк на пред'явлення виконавчого документу до виконання сплив.

За таких обставин, заява про видачу дубліката виконавчого листа, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості та дострокове розірвання кредитного договору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Довготько Т.М.