Справа № 445/883/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Сивак В. М.

при секретарі Захарчук Н.Я..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування позову зазначила, що 29.06.2013 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного сімейного життя у них народиоась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після народження доньки подружні відносини погіршились. ОСОБА_2 не працював, проводив час за комп"ютером, а потім йшов до друзів. Приходив додому п"яний, влаштовував сварки. З серпня 2016 року позивачка повернулась жити до своїх батьків в с. Розворяни Золочівського району Львівської області, де проживає по сьогоднішній день з донькою ОСОБА_3. Позивачка і ОСОБА_2 як подружжя не проживають, у них відсутні спільні інтереси. Позивачці стало відомо що у відповідача є інша жінка. Їх шлюб має тільки формальний характер. Примирення між ними і подальше перебування у шлюбі є неможливим та суперечить її інтересам та інтересам доньки.

Позивач у судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву, у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності. Крім цього, у заяві зазначила, що позов підтримує, просить його задовольнити.

Відповідач, теж, у судове засідання не зявився. Від нього до суду надійшла заява з проханням про розгляд справи у його відсутності. Крім цього, у заяві зазначив, що позовні вимоги визнає, на розлучення згідний.

Враховуючи письмові заяви сторін з проханнями про розгляд справи у їх відсутності, а також, те, що відповідач у своїй заяві, поданій до судового засідання, позов визнав, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні та доведено матеріалами справи, одружившись 29.06.2013 року, у них народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. З серпня 2016 року подружжя разом не проживає. Причинами розладу сім"ї є те, що відповідач зловживав спиртними напоями, влаштовував сварки, не приділяв належної уваги і турботи їхній сім"ї, не дбав про їх матеріальний добробут. З серпня 2016 року Артемяк жодного разу не навідувався до доньки, не цікавиться як вона росте, матеріально не підтримує.

Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сімї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 209, 174 ч. 4 , 212-215 ЦПК України , ст. 24, 56, 105, 110-112 СК України суд- ,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 29.06.2013 року Заставнянською сільською радою Золочівського району Львівської області, актовий запис № 06.

Пісял розірвання шлюбу прізвище позивачці змінити на дошлюбне - Глущак

Стягнути з відповідача 640,00 грн судових витрат на користь ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5