АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5302/17 Справа № 211/98/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петешенкової М.Ю.

Суддів Деркач Н.М., Макарова М.О.

При секретарі Черкас Є.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Національного університету «Одеська ОСОБА_2» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Національного університету «Одеська ОСОБА_2» про стягнення заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строку її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2016 року позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що з 31.03.2006 року по 07.08.2015 року безперервно працювала в Криворізькому факультеті Національного університету «Одеська юридична академія» на посаді бібліографа 2 категорії з повним робочим днем. 07.08.2015 року звільнилась з посади на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України в звязку з невиконанням університетом законодавства про працю (наказ ректора від 06 серпня 2015 року №3066-5). В день звільнення з нею не був проведений повний розрахунок. Після отримання довідок про заробітну плату за час роботи, їй стало відомо, що їй не було виплачено надбавку за особливі умови праці у 2009 році в сумі 1128,14 грн., у 2011 році в сумі 24,79 грн., у 2012 році в сумі 34,27 грн., у 2013 році в сумі 1086,55 грн., у 2014 році в сумі 1887,48 грн., індексацію заробітної плати за 2014-2015 роки в сумі 1489,00 грн. Вважає, що на підставі ст.34 ЗУ «Про оплату праці» має право на компенсацію втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати відповідно до зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги, розмір якої згідно розрахунку становить 4091,88 грн. У зв'язку і затримкою розрахунку при звільненні просить стягнути відповідно до ст.117 КЗпП України з 08.08.2015 року по 23.02.2017 року середній заробіток в розмірі 46168,20 грн., виходячи із середньоденної заробітної плати 118, 38 грн.

З урахуванням уточнень, позивачка просить стягнути з відповідача на її користь не нараховану та не виплачену при звільненні надбавку за особливі умови праці за 2009 рік у сумі 1128,14 грн., за 2011 рік у сумі 24,79 грн., за 2012 рік у сумі 34,27 грн., за 2013 рік у сумі 1086,55 грн., за 2014 рік у сумі 1887,48 грн., індексацію заробітної плати за квітень 2014 р. - серпень 2015 р. в сумі 1489,00 грн., компенсацію втрати частини суми надбавки за особливі умови праці у звязку із порушенням строків її виплати в розмірі 3417,55 грн., компенсацію втрати частини суми індексації заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати в розмірі 674,33 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені за період з 08 серпня 2015 року по 23 лютого 2017 року в сумі 46168,20 грн.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Національного університету «Одеська ОСОБА_2» задоволено.

Стягнуто з Національного університету «Одеська юридична академія» на користь ОСОБА_3: надбавку за особливі умови праці за 2009 рік в сумі 1128 гривень 14 копійок, надбавку за особливі умови праці за 2011 рік в сумі 24 гривні 79 копійок, надбавку за особливі умови праці за 2012 рік в сумі 34 гривні 27 копійок, надбавку за особливі умови праці за 2013 рік в сумі 1086 гривень 55 копійок, надбавку за особливі умови праці за 2014 рік в сумі 1887 гривень 48 копійок, індексацію заробітної плати за квітень 2014 року - серпень 2015 року в сумі 1489 гривень 00 копійок, компенсацію надбавки за особливі умови праці в сумі 3417 гривень 55 копійок, компенсацію індексації заробітної плати в сумі 674 гривень 33 копійки, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 08 серпня 2015 року по 23 лютого 2017 року, в сумі 46168 гривень 20 копійок.

Стягнуто з Національного університету «Одеська юридична академія» на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень 00 копійок.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно Постанови КМУ від 30 вересня 2009 р. N 1073 з 1 жовтня 2009 року установлено працівникам державних і комунальних бібліотек, які провадять культурну, освітню, інформаційну, науково-дослідну, методичну діяльність та займають посади, включені до переліку посад згідно з додатком до Порядку виплати доплати за вислугу років працівникам державних і комунальних бібліотек, затвердженого постановою КМУ від 22 січня 2005 р. N84, надбавку за особливі умови роботи у розмірі 50 відсотків посадового окладу.

Відповідно до ст. 34 ЗУ «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати проводиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Конституційний Суд України в рішенні від 22 лютого 2012 року № 4-рп/2012 у справі щодо офіційного тлумачення положень статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозвязку з положеннями ст.ст. 117, 237-1 цього Кодексу роз'яснив, що за ст. 47 КЗпП України роботодавець зобовязаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені в ст. 116 Кодексу, а саме в день звільнення або не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Не проведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 Кодексу, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 дійсно з 31.03.2006 року по 07.08.2015 року перебувала у трудових відносинах з Національним університетом «Одеська юридична академія» (до 2011 року «Одеська національна юридична академія»), де працювала на посаді бібліографа 2 категорії. Зазначені обставини підтверджуються копією трудової книжки (а.с. 9 - 11). Наказом ректора від 06 серпня 2015 року №3066-5 була звільнена з роботи 07 серпня 2015 року на підставі ч. 3 ст. 38 Кодексу законів про працю України (а.с. 12).

Як вбачається зі довідки про нараховані суми заробітної плати від 10.08.2015 року №65 (а.с. 13) ОСОБА_3 в жовтні, листопаді, грудні 2009 р. надбавка за особливі умови праці в розмірі 50% не нараховувалась. Оклад за жовтень: 894,00 грн., 50%: 894,00х50% = 477,00 грн., листопад: оклад за фактично відпрацьований час: 468,27 грн., 50% : 468,27х50% = 234,14 грн., грудень: оклад 894,00 грн., 50%: 894,00х50% = 477,00 грн..

Всього заборгованість за 2009 р. складає 1 128,14 грн. (477,00 +234,14+477,00).

Як вбачається зі довідки про нараховані суми заробітної плати від 10.08.2015 року №67 (а.с. 79) надбавка за особливі умови праці в розмірі 50% за липень 2011 р. ОСОБА_3 не нарахована. Оклад за фактично відпрацьований час 49,57 грн., 50%: 49,57х50% = 24,79 грн. Всього заборгованість за 2011 р. складає 24,79 грн.

Як вбачається зі довідки про нараховані суми заробітної плати від 10.08.2015 року №68 (а.с.80) ОСОБА_3 не нарахована надбавка за особливі умови праці в розмірі 50% за червень 2012 р. Оклад за фактично відпрацьований час 68,53 грн., 50%: 68,53х50% = 34,27 грн.

Всього заборгованість за 2012 р. складає 34,27 грн.

Як вбачається зі довідки про нараховані суми заробітної плати від 10.08.2015 року №69 (а.с.14) ОСОБА_3 не нарахована надбавка за особливі умови праці в розмірі 50% за травень та червень 2013 р. В листопаді нарахована зазначена надбавка в сумі 532,16 грн., в грудні в сумі 698,50 грн.

За розпорядженням декана від 25.11.2013 року №63 (а.с. 52) в листопаді 2013 р. ОСОБА_3 призначено надбавку за особливі умови праці в розмірі 50% від посадового окладу за листопад 2013 р. та за травень 2013 р. в розмірі 50% від посадового окладу.

Оклад за фактично відпрацьований час в листопаді 1064,32 грн., 50% : 1064,32х50% = 532,16 грн.

Оклад в травні 1397,00 грн., 50%: 1397,00х50% = 698,50 грн.

Всього в листопаді 2013 р. призначено 1230,66 грн. (532,16 +698,50 = 1230,66).

Фактично виплачено в листопаді 532,16 грн.

Заборгованість за листопад 2013 р. 698,50 грн. (1230,66 532,16 = 698,50).

За розпорядженням декана від 23.12.2013 року №70 (а.с. 56) в грудні 2013 р. ОСОБА_3 призначено надбавку за особливі умови праці в розмірі 50% від посадового окладу за грудень 2013 р. та за червень 2013 р. в розмірі 50% від посадового окладу.

Оклад в грудні 1397,00 грн., 50%: 1397,00х50% = 698,50 грн.

Оклад в червні 776,10 грн., 50%: 776,10х50% = 388,05 грн.

Всього в грудні 2013 р. призначено - 1086,55 грн. (698,50 + 388,05 = 1086,55)

Фактично виплачено 698,50 грн.

Заборгованість за грудень 2013 р. 388,05 грн. (1086,55 698,50 =388,05)

Всього заборгованість за 2013 р. складає 1 086,55 грн. (698,50 + 388,05 = 1086,55)

Як вбачається зі довідки про нараховані суми заробітної плати від 10.08.2015 року №70 (а.с.15) ОСОБА_3 не нарахована надбавка за особливі умови праці за травень, червень, серпень, жовтень, листопад та грудень 2014 р.

Посадовий оклад у серпні за фактично відпрацьований час 69,85 грн., 50%: 34,93 грн. (69,85х50% = 34,93)

Фактично виплачено 0,00 грн.

Заборгованість за серпень 2014 р. 34,93 грн. (34,93 0 =34,93).

За розпорядженням декана від 27.10.2014 року №41 (а.с.61) в жовтні 2014 р. ОСОБА_3 призначено надбавку за особливі умови праці в розмірі 30% від посадового окладу.

Оклад в жовтні 2014 р. за фактично відпрацьований час 911,10 грн., 30%: 273,33 грн. (911,10х30% = 273,33)

Фактично виплачено 0,00 грн.

Заборгованість за жовтень 2014 р. 273,33 грн. (273,33-0 =273,33).

За розпорядженням декана від 27.11.2014 року №46 (а.с.63) в листопаді 2014 р. ОСОБА_3 призначено надбавку за особливі умови праці в розмірі 50% від посадового окладу.

Оклад в листопаді 2014 р. 1397,00 грн., 50%: 698,50 грн. (1397,00х50% = 698,50)

Фактично виплачено 0 грн.

Заборгованість за листопад 2014 р. 698,50 грн. (698,50-0 =698,50).

За розпорядженням декана від 19.12.2014 року №51 (а.с. 67) в грудні 2014 р. ОСОБА_3 призначено надбавку за особливі умови праці в розмірі 50% від посадового окладу за грудень 2014 р. та за травень 2014 р. в розмірі 25% від посадового окладу, за червень 2014 р. в розмірі 25% від посадового окладу.

Посадовий оклад у грудні 1397,00 грн., 50%: 698,50 грн. (1397,00х50% = 698,50)

Посадовий оклад у травні 1397,00 грн., 25%: 349,25 грн. (1397,00х25% = 349,25)

Посадовий оклад у червні 1397,00 грн., 25%: 349,25 грн. (1397,00х25% = 349,25)

Всього в грудні 2014 р. призначено: 1 397,00 грн. (698,50+349,25+349,25 = 1 397,00)

Фактично виплачено в грудні 0,00 грн.

Заборгованість за грудень 1397,00 грн. (1397,00 0,00 = 1397,00)

Всього заборгованість за 2014 р. - 2 403,76 грн. (34,93+273,33+698,50+1397,00=2403,76)

Крім того, позивачка надала суду розрахунок індексації заробітної плати, згідно якого розмір заборгованості за квітень 2014 р. серпень 2015 р. складає 1953,42 грн. (564,54 грн. за 2014 рік + 1388,88 грн. за 2015 рік) (а.с. 175-178).

Оскільки, Національний університет «Одеська юридична академія» не виплатив позивачу надбавку за особливі умови праці за жовтень, листопад, грудень 2009 р., липень 2011 р., червень 2012 р., листопад, грудень 2013 р., серпень, жовтень, листопад, грудень 2014р., індексацію заробітної плати за період з квітня 2014 р. по серпень 2015 р., суд першої інстанції вірно вважав, що наявні підстави для нарахування компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати. Така компенсація повинна розраховуватися за кожну не нараховану суму окремо, по час фактичної виплати заборгованості. Виходячи з того, що виплата заборгованості не відбулась станом на день судового розгляду справи, суд стягує компенсацію в межах заявлених позовних вимог, а саме, в сумі 3417,55 грн. компенсації надбавки за особливі умови праці( за період з жовтня по грудень 2009 року - 1284,59 грн.; за період з липня 2011 року по серпень 2014 року - 960,91 грн.; за період з жовтня 2014 року по грудень 2014 року - 1172,05 грн.) та 674,33 грн. компенсації індексації заробітної плати ( за період з квітня 2014 року по березень 2015 року: 9,59 грн. + 52,56 грн. + 84,07 грн. + 5,21 грн. + 86,29 грн. + 118,06 грн. + 116,19 грн. + 109,13 грн. + 93,23 грн.).

Матеріалами справи встановлено що, ОСОБА_3 звільнилась з Національного університету «Одеська юридична академія» 07 серпня 2015 року, станом на 23 лютого 2017 року відповідач не виплатив належні позивачу суми заробітної плати, а тому затримка розрахунку при звільненні складає 390 робочих днів (з 08.08.2015 року по 23.02.2017 року).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, суд першої інстанції правильно виходив з того, що відповідачем не було належним чином нараховано та виплачено позивачці належні їй суми заробітної плати у вигляді надбавки та індексації, чим було порушено її права. Крім того, оскільки вищевказане відповідачем так і не виплачено, позивачка має право на отримання компенсації надбавки та індексації. З тих самих підстав та згідно вимог ч. 1 ст. 117 КЗпП України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Доводи апеляційної скарги відповідача про те, що надбавки за особливі умови праці були нараховані і виплачені в повному обсязі, тому, що були призначені відповідно до розпоряджень керівника факультету не можуть бути прийняті до уваги, оскільки наявні в матеріалах справи копії розпоряджень свідчать про факт існування у відповідача підстав для призначення надбавки до виплати, та не можуть слугувати доказом фактичного їх нарахування та виплати. Крім того, виплата надбавок за особливі умови праці в спірні періоди спростовується довідками про нараховані суми заробітної плати, засвідченні та підписані посадовими особами відповідача, скріпленими печаткою, справжність яких сторонами не заперечувалась. Інших доказів щодо нарахування та виплати надбавки за особливі умови праці, що стосуються спірного періоду, відповідач не надав, як і не спростував законність та правильність зазначених у довідках нарахованих сум.

Посилання апеляційної скарги відповідача на те, що на порушення вимог Постанови Пленуму ВСУ, у мотивувальній частині рішення суду першої інстанції відсутні розрахунки компенсації втрати частини заробітної плати є безпідставними, оскільки вказані обставини не можуть бути підставою для скасування правильного по суті рішення суду. Дані розрахунки наявні в матеріалах справи та були досліджені судом під час розгляду справи.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та фактично зводяться до незгоди з рішенням суду та особистого тлумачення норм права.

Судом першої інстанції у повному обсязі зясовані права та обовязки сторін, обставини справи, доводи сторін перевірені і їм дана належна оцінка, справа розглянута у рамках позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Порушень матеріального чи процесуального закону, які б могли призвести до скасування або зміни рішення суду, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Враховуючи викладене та конкретні обставини справи, судове рішення відповідає вимогам норм матеріального і процесуального права і тому, колегія апеляційного суду вважає, що згідно до ст. 308 ЦПК України правових підстав для скасування рішення не має, а тому, доводи апеляційної скарги підлягають відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Національного університету «Одеська ОСОБА_2» відхилити.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

ОСОБА_4