overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.12.2017 Справа №607/15528/17

06 грудня 2017 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 03 січня 2018 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул.Котляревського, 34 (2 поверх, зал судових засідань №9)

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 03 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.ст.10, 60,131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_3
Справа № 296/9292/17
УХВАЛА

"04" грудня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до даних адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України відповідач ОСОБА_1 з 26.07.2016 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає заяву для подання до належного суду на підставі ст.115 та п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Таким чином, позовна заява не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира та підлягає поверненню.

Відповідно до вимог ст.7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Оскільки за подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №PROM7B9DCY від 07.11.2017 року, тому сплачена сума підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) відповідно до платіжного доручення № PROM7B9DCY від 07.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 694/1523/17 провадження 2-о/694/97/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.12.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Попівська сільська рада Звенигородського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Попівська сільська рада Звенигородського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 28 грудня 2017 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 610/3249/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.11.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Новогусарівської сільської ради Балаклійського району Харківської області про встановлення факту проживання однією сім»єю разом зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім"ю без шлюбу ОСОБА_3, яка померла 26.01.2017 року та ОСОБА_4, який помер 25.12.2016 року, протягом останніх п"яти років до часу відкриття спадщини, тобто по день смерті ОСОБА_4, 25.12.2016 року.

Заява подана в порядку Розділу ІV ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Справа може бути призначена у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 234, 235 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Новогусарівської сільської ради Балаклійського району Харківської області про встановлення факту проживання однією сім»єю разом зі спадкодавцем.

Призначити судове засідання на 09.00 годину 07.12.2017 року у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Запропонувати заявнику надати суду до дати судового засідання докази, які підтверджують кожну з обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог.

Запропонувати заінтересованій особі у разі наявності заперечень проти заяви, надати суду до дати судового засідання письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/756/5072/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 16 лютого 2018 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: вул.Маршала Тимошенка, 2-Є, м. Київ 04212 (кабінет №27).

Направити копію ухвали, копію позовної заяви разом з доданими документами особам, які беруть участь у справі.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М.Луценко
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/3898/17
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Денисюк І.І.,

секретаря судового засідання Шаповал Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про залишення без розгляду в частині позовних вимог у справі, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2017 ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Томашівської сільської ради Уманського району Черкаської області, третя особа: Міськрайонне управління Держгеокадастру в Уманському районі та м. Умані Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно (земельну ділянку) в порядку спадкування за законом.

Представник позивачів ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову в частині, що стосується позивача ОСОБА_2 без розгляду, в звязку з тим, що ОСОБА_2 помер 20.09.2017, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СР № 298005 від 21.09.2017. На цих підставах просив суд позовні вимоги в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/3 частину спадкового майна, після смерті ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Томашівської сільської ради Уманського району Черкаської області, третя особа: Міськрайонне управління Держгеокадастру в Уманському районі та м. Умані Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно (земельну ділянку) в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.І. Денисюк
Справа № 2-18/11 ; № 4-с/401/34/17
У Х В А Л А

22.11.2017 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, при прийнятті скарги ОСОБА_2 на дії заступника начальника Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-18/11, виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області 12.10.2011 року, відносно заміни сторони виконавчого провадження постановою від 01.08.2017 року.

Згідно виконавчого провадження, відкритого за вищезазначеним виконавчим листом, виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про стягнення боргу за кредитним договором, боржниками є - ОСОБА_2, ОСОБА_4.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14, від 26.12.2003 р., скарги, заяви, подання, які подаються сторонами по справі, учасниками виконавчого провадження, в стадії виконання судового рішення, що набрало законної сили, мають відповідати за своєю формою і змістом позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК України.

Подана скарга не відповідає вимогам ч.2, ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме:

- не зазначені усі учасники виконавчого провадження та їх адреси, а саме: не зазначено ОСОБА_4, адреси його місця проживання;

- додатки до скарги подано в кількості, що не відповідає кількості учасників виконавчого провадження

- не зазначено місця знаходження державного виконавця, дії якого оскаржуються.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 119, ч. 1, ст. 120, ч.1, ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії заступника начальника Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_3, залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом 2 (двох) днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження №2/200/4562/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 листопада 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Солар про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Солар про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19.12.2017 року о 08-30 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Провадження № 2/344/4262/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування права власності на частину земельної ділянки площею 0,0035 га, та визнання права власності на земельну ділянку площею 0,0035 га, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про скасування права власності на частину земельної ділянки площею 0,0035 га, та визнання права власності на земельну ділянку площею 0,0035 га.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування права власності на частину земельної ділянки площею 0,0035 га, та визнання права власності на земельну ділянку площею 0,0035 га.

Справу призначити до судового розгляду на 13.03.2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 375/1557/17 Провадження № 2-о/375/40/17
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

30.11.2017 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання недієздатним ОСОБА_3 та заміну опікуна, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить визнати ОСОБА_3 недієздатним та звільнити її від повноважень опікуна ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_2 опікуном. В обгрунтування своєї заяви посилається на те, що 17.06.2002 внаслідок стійкого психічного розладу над її сином ОСОБА_3 призначили її опікуном, що доводиться рішенням № 62 від 17.06.2002 виданого Суворовською районною радою у м. Херсоні. Через тяжку хворобу ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи та потребує постійного нагляду. В зв"язку з цим ОСОБА_3 не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки.

Зазначає, що на даний час її 75 років, вона постійно хворіє і не може доглядати свого сина, а тому просить призначити опікуном її брата ОСОБА_2

В своїй заяві ОСОБА_1 ставить питання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Призначення експертизи відповідно до п.2 ч.1 ст. 145 ЦПК України є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Оскільки є достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_3 і без проведення відповідної експертизи не можливо буде правильно вирішити справу, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити комісії експертів Київського обласного спеціалізованого психіатричного медичного обєднання ( 08633, м.Глеваха, вул.Вокзальна,8).

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 143-145, 239, 202 ч.1 п.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання недієздатним ОСОБА_3 та заміну опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_3 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_3 встановлення на ним опіки?

Проведення експертизи доручити комісії експертів Київського обласного спеціалізованого психіатричного медичного обєднання, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Для проведення експертизи експертам направити матеріали справи № 2-о/375/40/17 та дві медичні картки на ОСОБА_3

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Нечепоренко
Справа № 390/2116/17
Провадження №2/390/970/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2017 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/2116/17, провадження по справі № 2/390/970/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання не проводити та справу призначити до судового розгляду на 14.00 год. 04 грудня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 04 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 587/3288/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, просив заборгованість за договором кредиту.

На підставі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

У відповідності з ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

У відповідності з ст. 109 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідомо, пред»являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з позовної заяви відповідач зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, що також підтверджується ксерокопією паспорта відповідача.

Відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, наданої позивачем, адреса проживання ОСОБА_1 зазначена як- АДРЕСА_1, адреса реєстрації зазначена с.Наумівка Угроїди, Краснопільського району, вул. Космонавта Комарова,6.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 по м. Суми не зареєстрований.

Отже, виходячи з вище викладеного, відомостей про місце реєстрацію ОСОБА_1 чи знаходження його майна в Сумському районі Сумської області, не має, а тому підстави для розгляду справи в Сумському районному суді Сумської області відсутні.

Позов повинен пред»являться до Краснопільського районного суду Сумської області або до відповідного суду м.Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 287 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для подання до належного суду, надіславши позивачу копію ухвали разом з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя