Справа № 559/35/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_1 сільської ради Дубенського району Рівненської області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 підприємство «Дубенське лісове господарство» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих державі незаконною порубкою лісу, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Дубенської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі ОСОБА_1 сільської ради Дубенського району Рівненської області, в якому просить стягнути з ОСОБА_313566 грн. 32 коп. збитків, заподіяних внаслідок незаконної порубки дерев.

В обґрунтування позову зазначає, що до Дубенської місцевої прокуратури 06.12.2016 надійшов лист директора Державного підприємства «Дубенське лісове господарство», за №777 від 29.11.2016, про представництво інтересів держави в особі Державного підприємства «Дубенське лісове господарство» шляхом пред'явлення в суд позовної заяви до громадянина ОСОБА_3, з метою організації примусового стягнення з останнього коштів за спричинення шкоди навколишньому природному середовищу самовільною порубкою дерев.

Під час розгляду вказаного листа та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що 02.09.2016 громадянин ОСОБА_3 здійснив незаконну порубку 4 дерев у лісовому масиві, що належить Любомирському лісництву ДП «Дубенське лісове господарство» та знаходиться в с. Майдан Дубенського району Рівненської області, квартал №129, виділ 9, а саме: сосни - 3 (три) шт., дубу - 1(одна) шт.

В подальшому, 14.11.2016 громадянин ОСОБА_4 постановою інженера охорони і захисту лісу ОСОБА_5 притягнутий до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП, та останньому призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Незаконною самовільною рубкою дерев відповідач завдав шкоду лісовому фонду, який виконує переважно екологічні, естетичні та інші функції має обмежене експлуатаційне значення та підлягає державному обліку та охороні, чим прямо порушив інтереси держави. Тому, цивільно-правова відповідальність за порушення лісового законодавства є важливим засобом захисту гарантованого Конституцією права громадян на безпечне довкілля, а також суспільних відносин у сфері охорони й відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки життєдіяльності людини.

В судовому засіданні прокурор Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 заявлені вимоги підтримала повністю та дала пояснення відповідно до поданої позовної заяви.

Представник позивача ОСОБА_1 сільської ради покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи на стороні позивача ДП «Дубенське лісове господарство» в судовому засіданні вимоги позивача підтримав.

Відповідач позовні вимоги не визнав повністю, пояснив що не вчиняв дій, які б порушували вимоги чинного законодавства.

Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, зясуванню в даному випадку підлягає факт заподіяння шкоди та вина певної особи в заподіянні такої шкоди.

Судом встановлено, що постановою інженера охорони та захисту лісу ОСОБА_5 №4 від 14.11.2016 на ОСОБА_3 було накладено стягнення у виді штрафу у сумі 85 грн., так як він був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП (а.с.16). Копію винесеної постанови направлено ОСОБА_3 рекомендованим листом з повідомленням (а.с.17). Дана постанова набрала законної сили, відповідачем вона не оскаржувалась.

Сума завданої шкоди ОСОБА_3 судом встановлена із розрахунку суми збитків, обчислених на підставі Постанови КМУ № 665 від 23 липня 2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», яка становить 13566 грн. 32 коп. (а.с.18).

Із змісту ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» вбачається, що підприємства, установи, організації та громадяни України, а також іноземні юридичні та фізичні особи та особи без громадянства зобовязані відшкодувати шкоду, завдану ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст.ст. 6, 51 Лісового кодексу України усі ліси України є власністю держави, а спеціальне використання лісових ресурсів здійснюється за спеціальним дозволом - лісорубним квитком (ордером) або лісовим квитком.

Відповідно до ст.24 Лісового кодексу України збитки, завдані внаслідок порушення прав власників лісів, лісокористувачів та громадян, підлягають відшкодування в повному обсязі відповідно до закону.

Згідно ст.100 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. В ст.108 Лісового кодексу України зазначено, що незаконно добута деревина та інші лісові ресурси підлягають вилученню в установленому порядку. В разі неможливості вилучення незаконно добутої деревини та інших лісових ресурсів стягується їх вартість.

Згідно ст.ст.105, 107 ЛК України, порушення лісового законодавства тягне за собою цивільно-правову відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев та чагарників.

Відповідно до ч.3 ст.40 КУпАП, питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із наведеною нормою позивачем підтверджено відповідними доказами пред'явлені вимоги, а саме : факт заподіяння шкоди державі в особі ОСОБА_1 сільської ради та підтверджено суму завданої шкоди. Однак, всупереч вказаній нормі відповідачем обгрунтованих заперечень щодо позовних вимог та доказів на їх підтвердження надано не було. Таким чином, оскільки в ході судового розгляду підтверджено факт заподіяння відповідачем шкоди лісовому господарству внаслідок незаконної порубки лісу позов прокурора підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави судові витрати по справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.10, 60, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст.22, 1166 ЦК України, ст.ст. 24, 100, 105, 107, 108 ЛК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_1 сільської ради Дубенського району Рівненської області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 підприємство «Дубенське лісове господарство» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих державі незаконною порубкою лісу- задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 сільської ради Дубенського району Рівненської області кошти за завдану ним шкоду внаслідок самовільної порубки дерев в сумі 13566 (тринадцять тисяч п'ятсот шістдесят шість) гривень 32 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Дубенської місцевої прокуратури (р/р 5371, МФО 8201772, ЗКПО 02910077, банк: Держказначейська служба, м.Київ, код класифікації видатків бюджету 28000) судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: