Справа № 466/3234/16-ц
У Х В А Л А

«24» листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Глинської Д.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі від 15 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Ірокс», товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж» про визнання договору №67/6 підряду будівництва (завершення) обєкта незавершеного будівництва недійсним.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить виправити описку в ухвалі від 15 листопада 2017 року, оскільки в ній невірно зазначено вид судової експертизи, а саме: замість вірного «судова технічна експертиза документу (експертиза давності виготовлення документу)» зазначено «судова почеркознавча експертиза».

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду у їх відсутності.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи та ухвалу від 15 листопада 2017 року, вважаю, що в тексті вищевказаної ухвали слід виправити описку.

Шевченківським районним судом м. Львова 15 листопада 2017 року постановлено ухвалу, якою по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Ірокс», товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж» про визнання договору №67/6 підряду будівництва (завершення) обєкта незавершеного будівництва недійсним призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського,54)..

У тексті вищевказаної ухвали допущена описка, а саме в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали невірно зазначено вид судової експертизи, а саме: замість вірного «судова технічна експертиза документу (експертиза давності виготовлення документу)» зазначено «судова почеркознавча експертиза».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 15 листопада 2017 року, а саме у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали правильно вказати вид судової експертизи «судова технічна експертиза документу (експертиза давності виготовлення документу)».

Ухвала Шевченківського районного суду м. Львова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3