overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/4222/17
Провадження № 2/415/2240/17
УХВАЛА

29 листопада 2017 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Шанс 2010» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Кредитної спілки «Шанс 2010» звернувся до Лисичанського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача та відповідач до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Шанс 2010» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до слухання у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2018 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 146/1518/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2017 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши заяву ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2, зацікавлена особа Вилянська сільська рада Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1518/17, номер провадження 2-о/146/80/17 за заявою ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2, зацікавлена особа Вилянська сільська рада Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 23.01.2018 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін по справі(їх представників).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
171/638/17 22-ц/774/2387/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Семенова Н. М. Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -судді Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, в інтересах держдави в особі Апостолівської міської ради, на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Апостолівської об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна в порядку набувальної давності, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 годин 11.04.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Дата документу Справа №
Є.У. № 316/844/17-ц
Провадження № 22-ц/778/4628/17
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів Крилової О.В.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 25 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, треті особи: Енергодарська місцева прокуратура Запорізької області, Енергодарське відділення поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування та прокуратури,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 25 жовтня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник Державної казначейської служби України подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 25 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, треті особи: Енергодарська місцева прокуратура Запорізької області, Енергодарське відділення поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування та прокуратури, призначити до розгляду

на 13.02.2018 року на 14-30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 638/9275/16-ц
Провадження № 4-с/638/284/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року

20 листопада 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова НАУМОВА С.М., розглянувши скаргу представника заявника КП «Харківводоканал» на постанову головного державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві по цивільній справі № 638/9275/16-ц за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2017 року заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Відповідно до ст..383 ЦПК України: сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи

Скаргу подано і оформлено в порядку, встановленому ст. 384 ЦПК України.

Керуючись ст. 383, 384 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу представника заявника КП «Харківводоканал» на постанову головного державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві по цивільній справі № 638/9275/16-ц за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити розгляд скарги на 09:10 годину 04.12.2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 1 (перший поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час і місце розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця, надіслати копію ухвали заявнику, а державному виконавцю також копію скарги з додатками.

Зобовязати державного виконавця надати виконавче провадження по справі №638/9275/16-ц та його копії, належним чином завірені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Наумова.
Справа № 162/958/17
Номер провадження 2/162/305/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04 грудня 2017 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гладіч Н.І.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Седлищенської сільської ради Любешівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15 листопада 2017 року провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

5. вирішено питання щодо витребування додаткових доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Седлищенської сільської ради Любешівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2017 року об 11 год 15 хв у приміщенні Любешівського районного суду.

Зобов"язати Любешівську районну державну нотаріальну контору надати Любешівському районному суду до 13 грудня 2017 року відомості щодо заведення спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Головуючий:
Справа № 462/2574/17 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/7089/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2017 року м.Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 09 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене, слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 09 листопада 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
28 листопада 2017 року Справа № 462/5307/17
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства „Сяйво" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 800 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3741/17
У Х В А Л А

05.12.2017 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ Енергопостачальна компанія «Закарпаттяобленерго» в особі Виноградівського РЕМ про визнання незаконним нарахування за використану електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПАТ Енергопостачальна компанія «Закарпаттяобленерго» в особі Виноградівського РЕМ про визнання незаконним нарахування за використану електроенергію.

Дану позовну заяву слід повернути позивачеві з таких підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

У ч. 8 ст. 119 ЦПК України передбачено, що якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Позивачем у позовній заяві вказано найменування позивача ОСОБА_1

Відповідно до ч. 4 ст. 42 ЦПК України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору..

Позовну заяву підписано, як вказано в ній, адвокатом ОСОБА_2

На підтвердження повноважень представника позивача ОСОБА_1 до позовної заяви не додано копію документа що посвідчує повноваження представника, згідно якого ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 представляти її інтереси у суді.

Таким чином, до позовної заяви не додано документи, які посвідчують повноваження особи, якою подано позовну заяву від імені позивача, що дає підстави для висновку про те, що позовну заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

У відповідності до п. 3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З огляду на викладене вище, позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 42, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Енергопостачальна компанія «Закарпаттяобленерго» в особі Виноградівського РЕМ про визнання незаконним нарахування за використану електроенергію- повернути позивачеві.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 573/626/17
Номер провадження 22-ц/788/1918/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Собина О. І. ,розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СААН АГРО»

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 06 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СААН АГРО» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Урожайна країна», третя особа - Служба з державної реєстрації прав Білопільської міської ради Сумської області, про визнання договору оренди недійсним та поновлення договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СААН АГРО» на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 06 листопада 2017 року у даній цивільній справі.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам та третій особі.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1
Справа № 295/8358/13-ц Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 48 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира від 31 жовтня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 10 січня 2018 року о 12 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
справа № 366/98/16-ц
провадження №2/366/39/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., вивчивши матеріли справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 17.05.2017 року було задоволено позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Судом, під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що в тексті рішення Іванківського районного суду Київської області від 17.05.2017 року помилково невірно зазначено в абзаці першому вступної частини та абзаці першому резолютивної частини рішення дані позивача а саме, замість «Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» зазначено «Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Вивчивши матеріали справи, позовну заяву, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якої визначено Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», встановлено, що у рішенні Іванківського районного суду Київської області від 17.05.2017 року помилково невірно зазначено в абзаці першому вступної частини та абзаці першому резолютивної частини рішення дані позивача а саме: «Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.197, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Іванківського районного суду Київської області від 17.05.2017 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу а саме, замість зазначеного в абзаці 1 вступної частини та в абзаці 1 резолютивної частини рішення «Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» вірним вважати «Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі протягом 5 днів з моменту отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: