Провадження № 2-о/756/30/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовани особи: Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Відділ обслуговування громадян в Оболонському районі управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який постійно проживав разом з нею за адресою: АДРЕСА_1

Вказує, що за життя чоловіка, вона перебувала на його утриманні, оскільки розмір її пенсії становить 1240,43 грн., а розмір пенсії чоловіка близько 4164,48грн., основним і постійним джерелом для існування була його пенсія.

Зазначає, що факт її постійного проживання з ОСОБА_2 підтверджується довідкою від 17.11.2014р. про взяття на облік особи, яка перемістилася з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції.

Звертає увагу суду на те, що встановлення факту її перебування на утримані чоловіка - ОСОБА_2 необхідне для звернення до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві для призначення пенсії у зв'язку із втратою годувальника, іншим чином підтвердити факт перебування на утриманні чоловіка немає можливості.

Крім того, вказує, що вона зверталась до Комунального концерну « Центру комунального сервісу» з заявою про видачу довідки форми №3 про склад сім»ї, однак їй було відмовлено у видачі довідки про фактичне проживання чоловіка до дня його смерті.

У зв'язку вищевикладеним, змушена була звернутись до суду з даною заявою та просить встановити факт перебування на утриманні її чоловіка - ОСОБА_2, до його смерті.

Заявниця до судового засідання надала клопотання про розгляд справи без її участі, оскільки вимоги заявлені в заяві підтримує.

Представники заінтересованої особи до судового засідання не з'явилися про дату, місце та час повідомлялися належним чином про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних і юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною другою статті 16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом може бути визнання права, у тому числі права власності на майно. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Згідно ч.4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України та ч. 4 ст. 60 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п.2 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Судом встановлено, що між заявницею та ОСОБА_2 було укладено шлюб 22.07.1969 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим КіровськимВРАЦС Луганської області від 22.06.1969 року, актовий запис №186 (а.с.7).

Крім того, відповідно до свідоцтва про смерть від 06.07.2015 року, актовий запис №10761 ОСОБА_2 помер (а.с.8), у зв'язку чим у заявниці виникла необхідність звернення до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві для призначення їй пенсії у зв'язку із втратою годувальника, оскільки іншим чином підтвердити факт перебування на утриманні чоловіка немає можливості.

Судом встановлено, що заявниця до моменту смерті ОСОБА_2 перебувала на його утриманні, що підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами, у зв'язку з чим суд вважає доведеним факт того, що заявниця перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому заява підлягає задоволенню.

У зв'язку вищевикладеним, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», керуючись ст.ст.3, 4, 57-61, 208, 212-215, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовани особи: Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Відділ обслуговування громадян в Оболонському районі управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту перебування на утриманні- задоволити.

Встановити той факт, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні її чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.М. Луценко