Справа № 192/208/17
Провадження № 2/192/200/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2017 р.Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 10 березня 2016 року, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 11831 гривня 63 копійки у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, при цьому погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердила свою згоду про те, що підписана нею Генеральна угода разом із запропонованими банком Умовами та Правилами, Тарифами складають між нею та банком кредитний договір, про що свідчить підпис відповідача в заяві, а при укладанні договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

В порушення умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 25 січня 2017 року має заборгованість в розмірі 15306 гривень 50 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 10671 гривня 08 копійок, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 959 гривень 13 копійок, заборгованості за пенею та комісією в розмірі 907 гривень 36 копійок, штрафу в розмірі 2768 гривень 93 копійки, передбаченого п.2.2 Генеральної угоди, у зв'язку з чим змушені звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в примусовому порядку.

Представник позивача, який про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.44 оборотна сторона), в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву (а.с.38), відповідно до якої просив розглядати справу у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав їх задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1, яка про день та час розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.45-47), в судове засідання не з'явилася, заявою просила розглянути справу за її відсутності, позов визнала в повному обсязі, при цьому прохала врахувати сплачену нею заборгованість на загальну суму 2000 гривень, а копії квитанцій долучити до матеріалів справи та врахувати при ухваленні рішення (а.с.48-52).

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.ст.10, 11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків встановлених цим законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610, ст. 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання і право на яку згідно ст. 550 ЦК України виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобов'язання є кредитний договір, укладений між сторонами відповідно до вимог ст.1054, ст.1055 ЦК України, який відповідно до ст.629 цього Кодексу є обов'язковим до виконання сторонами.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ Приватбанк та відповідачем ОСОБА_1 10 березня 2016 року було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт з метою створення сприятливих умов для виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором №SAMDNS730 від 08 листопада 2011 року.

Відповідно до п. 1.1.1 даної Генеральної угоди сторони узгодили зменшити розмір заборгованості за відсотками на 397 гривень 21 копійка, по комісії на 00 гривень 00 копійок, штрафу на 3102 гривні 97 копійок та визначилися, що заборгованість за Договором 1 становить 12981 гривня 63 копійки зі строком погашення до 31 березня 2019 року.

Відповідно до п. 2.1 Генеральної угоди, відповідач отримав кредит в сумі 11831 гривня 64 копійки на строк 36 місяців з 10 березня 2016 року по 31 березня 2019 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі в розмірі суми кредиту в обмін на зобовязання по поверненню кредиту, сплаті процентів в розмірі 1,5 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, сплачуючи з 1 по 25 число кожного місяця щомісячний платіж в розмірі 429 гривень 25 копійок в строк не пізніше 31 березня 2019 року (а.с.7).

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між нею та Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача (а.с.6 зворот).

Відповідно до п. 1.1.3.2.11. Умов та правил позивач має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-якої іншої заборгованості, яка виникла у клієнта зважаючи на невиконання зобов'язань перед банком (а.с.14).

Згідно ст.ст. 509, 526, 1054 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Крім цього, у випадку невиконання або неналежного виконання ним взятих на себе грошових зобовязань більше ніж 32 дні, сплати банку згідно та п.2.2 Генеральної угоди штраф в розмірі 3500 гривень 17 копійок (а.с.7).

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що за формою та змістом зазначений кредитний договір між сторонами було укладено відповідно до вимог ст. ст. 626, 638, 639, 1046-1050, 1054-1056-1 ЦК України.

Відповідач ОСОБА_2 в порушення умов договору не виконала взяті на себе грошові зобовязання та порушила умови кредитного договору, в звязку з чим станом на 25 січня 2017 року має заборгованість в розмірі 15306 гривень 50 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 10671 гривня 08 копійок, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 959 гривень 13 копійок, заборгованості за пенею та комісією в розмірі 907 гривень 36 копійок, штрафу в розмірі 2768 гривень 93 копійки, передбаченого п.2.2 Генеральної угоди (а.с.7), а вказане свідчить про те, що у відповідача виникла прострочена заборгованість, на яку позивачем нараховані відсотки та комісія, а також пеня та штраф за порушення умов договору.

Суд частково враховує надані відповідачкою квитанції про сплату заборгованості, а саме на суму 400 гривень квитанція №ВАSS_ від 20 березня 2017 року, та на суму 1000 гривень сплачені 04 квітня 2017 року на картковий рахунок 878394 всього на суму 1400 гривень 00 копійок, у звязку з чим сума заборгованості за укладеною Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 10 березня 2016 року складає 13906 гривень 50 копійок, яка підлягає стягненню з відповідача, а суд позбавлений можливості самостійно здійснити розрахунок як основної заборгованості, так і заборгованості про процентам, за пенею та штрафам. В той же час суд позбавлений можливості зменшити заборгованість на суму 600 гривень, яка сплачена двома квитанціями від 20 березня 2017 року, оскільки такі квитанції не містять призначення платежу та будь-яких інших доказів зарахування грошових коштів за укладеним договором.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості у відповідності до ст.ст. 611, 615 ЦК України є обґрунтованими і підлягають частковому задоволенню.

Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути у зв'язку із частковим задоволенням позову, витрати по сплаті судового збору, який було сплачено позивачем при зверненні з позовом до суду, пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526-530, 533, 536, 549-551, 598, 610-615, 624, 625, 626, 638-654, 1046-1056-1 ЦК України; ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215, 217 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за укладеною Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 10 березня 2016 року в загальному розмірі 13906 (тринадцять тисяч девятсот шість) гривень 50 копійок, відмовивши в задоволенні решти позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина