Справа 612/297/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 р. смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі головуючого - судді Мороза О.І., при секретарі Коняєвій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданим її представником ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання спадкового договору удаваним правочином, третя особа: ОСОБА_4 - приватний нотаріус Близнюківського районного нотаріального округу Харківської області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, в особі свого представника ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання спадкового договору від 26 жовтня 2010 року укладеного між ОСОБА_5 - її матірю та ОСОБА_3 удаваним правочином.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у справі як третю особу яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Берестівська», оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки. ОСОБА_1 клопотання свого представника підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечував, вказуючи на його безпідставність.

Третя особа, ОСОБА_4 - приватний нотаріус Близнюківського районного нотаріального округу Харківської області, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася, надавши клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти чого інші особи заперечень не мали і яке було задоволене.

Вислухавши заявлене клопотання, думку осіб які зявилися у судове засідання, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки рішення у справі дійсно може вплинути на права та обовязки ТОВ Агрофірма «Берестівська».

Так судом установлено, що ТОВ Агрофірма «Берестівська» є правонаступником ПСП ім. Леніна. Колишній власник земельних ділянок ОСОБА_5 із цим підприємством 17.02. 2007 уклала договори оренди землі на 15 років. За твердженнями відповідача по справі ОСОБА_3 на цей час власником цієї землі є саме він. За твердженнями позивача ОСОБА_8 спадковий договір укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, за яким спірні земельні ділянки перейшли у власність ОСОБА_3 є удаваним правочином, який приховує укладення додаткового договору оренди землі між ОСОБА_5 та ПСП ім. Леніна.

Відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору за первісним позовом на стороні позивача ТОВ Агрофірма «Берестівська».

Заперечення представника ОСОБА_7 цих висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.27, 35,208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Берестівська» як третю особу яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до участі у цивільній справі з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання спадкового договору удаваним правочином, третя особа: ОСОБА_4 - приватний нотаріус Близнюківського районного нотаріального округу Харківської області,-

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Берестівська» про їх залучення до участі в цій цивільній справі як третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору і роз'яснити, що згідно ст. 34 ЦПК України, вони можуть вступити у справу як третя особа яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін.

Направити третій особі копію позовної заяви та цю ухвалу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз