У Х В А Л А

30 листопада 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Махової Д.А. щодо призначення суб'єкта оціночної діяльності, скасування постанови про призначення суб'єкта оціночної діяльності, визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 383, 384, 385 ЦПК України.

До суду одночасно з поданою скаргою, надійшла заява представника ОСОБА_1 про зупинення реалізації майна у справі № 2607/15246/12.

Заяву обґрунтовано тим, що шляхом проведення електронних торгів наразі проводить реалізація квартири, що належить скаржникові. Разом з тим, суб'єктом оціночної діяльності було істотно занижено ціну вказаної квартири. Наразі постанова про призначення державним виконавцем цього суб'єкта оціночної діяльності оскаржується в судовому порядку.

Відтак, з метою недопущення порушення прав скаржника у процесі реалізації державним виконавцем належного йому нерухомого майна, ОСОБА_1 просить суд зупинити реалізації майна в межах виконавчого провадження № 51858472 на підставі виконавчого листа-дубліката № 2607/15246/12 від 16.03.2016, виданого Подільським районним судом міста Києва.

Дослідивши матеріали скарги суд вважає наявними підстави для вжиття заходів забезпечення скарги, зазначених у клопотанні.

Згідно п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 26 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа або відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» зупинити реалізацію арештованого майна.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.

Оскільки заявником оскаржуються дії державного виконавця щодо призначення суб'єкта оціночної діяльності, суд вважає необхідним забезпечити скаргу у спосіб, про який зазначає заявник у відповідній заяві, а саме зупинити реалізацію арештованого майна.

Суд вважає, що невжиття зазначених заходів може призвести до порушення прав скаржника, відновлення яких потребуватиме значних зусиль.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Махової Д.А. щодо призначення суб'єкта оціночної діяльності, скасування постанови про призначення суб'єкта оціночної діяльності, визнання дій протиправними.

Судове засідання призначити на 26 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв.

На час розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця зупинити реалізацію майна: двокімнатної квартири АДРЕСА_1, в межах виконавчого провадження № 51858472 на підставі виконавчого листа-дубліката № 2607/15246/12 від 16.03.2016, виданого Подільським районним судом міста Києва.

Копію ухвали направити відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко