overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

11 жовтня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади Любимівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 175/2879/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади Любимівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

При розгляді зазначеної справи виникла необхідність у витребуванні належним чином завірених копій спадкових справ після смерті ОСОБА_2 померлої 28 серпня 1992 року та ОСОБА_3 померлого 31 грудня 1992 року від приватного нотаріуса Дніпропетровського районного нотаріального округу для огляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно п. 3.4 Положення про спадковий реєстр, реєстратор видає зі Спадкового реєстру інформаційну довідку про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину на письмовий запит суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у зв'язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, справами про адміністративні правопорушення, що перебувають у провадженні зазначених органів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпропетровського районного нотаріального округу належним чином завірені копії спадкової справи №27/2016 після смерті ОСОБА_2, померлої 28 серпня 1992 року та після смерті ОСОБА_3 померлого 31 грудня 1992 року.

Копію ухвали надіслати приватному нотаріусу Дніпропетровського районного нотаріального округу (Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул.Василя Сухомлинського №40/96) для відома та виконання.

Згідно з ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Шабанов
Провадження № 2/734/1601/17 Справа № 734/3822/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 листопада 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 січня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 05 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
Справа № 331/2069/17
У Х В А Л А

"23" березня 2017 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Світлицька В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Запоріжжя цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: В. М. Світлицька
пр. № 6/759/180/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Святошинский районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Шум Л.М.

секретарі Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 2/759/1655/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19.05.2014 р., з ОСОБА_1,, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» солідарно стягнуто заборгованість по договору кредиту в розмір 986 723 грн. 26 коп. (т. 2 а.с. 55-60).

Вказане вище судове рішення набуло чинності, у зв'язку з чим були видані виконавчі листи (т. 2 а.с. 133).

06.03.2017 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «ФК «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання вищезазначених виконавчих листів, у зв'язку з відступленням права вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі, відносно боржника ОСОБА_1 на користь Фінансової компанії «Позика» відповідно до Договору № 50/1-1 від 12.12.2016 р.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились. Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі Договору Факторингу № 50/1 від 02.12.2016 р., ПАТ «УкрСиббанк», передав своє право вимоги кредитної заборгованості відносно боржника ОСОБА_1 ТОВ «ФК «Фінактив», яке в свою чергу, відповідно до Договору № 50/1-1 від 12.12.2016 р. відступило зазначене вище право вимоги ТОВ «ФК «Позика».

Проте, заявником ТОВ «ФК «Позика» не надано доказів, що виконавчі документи з виконання рішення Святошинського районного суду від 19.05.2014 р., відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України перебувають на виконанні у виконавчому органі, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для заміни сторони виконавчого провадження ПАТ «УкрСиббанк», його правонаступником ТОВ «ФК «Позика».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 378, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 2/759/1655/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

9 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору та касаційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 квітня 2017 року і рішення апеляційного суду Рівненської області від 10 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського державного гуманітарного університету про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

До касаційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з майновим станом заявника, який позбавляє її можливості сплатити судовий збір, на підтвердження якого надано відповідні докази.

Згідно із ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи обставини, викладенні у клопотанні, та надані у їх обґрунтування докази майнового стану заявника, вважаю за можливе задовольнити клопотання та звільнити її від сплати судового збору.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 82, 328 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 квітня 2017 року і рішення апеляційного суду Рівненської області від 10 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського державного гуманітарного університету про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області справу № 569/11027/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 15 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 675/2125/17
Провадження № 2/675/759/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"23" листопада 2017 р. Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Пашкевича Р.В.,

при секретарі Гедзенюк В.В.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 29.09.1973, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2, аліменти на його утримання, в розмірі 1/5 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на період навчання, але не більше, ніж до досягнення двадцяти трьох років.

Стягнення аліментів проводити щомісячно, починаючи з 26 жовтня 2017 року.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Р.В. Пашкевич
Справа № 453/1154/17
№ провадження 2/453/620/17
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2017 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря Корнута Т.Б.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, котра продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а повний текст рішення буде виготовлений упродовж пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10-11, 62, 64, 79, 88, 174, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, виходячи з положень ст. ст. 182, 184, 199-200 СК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000 (одна тисяча) грн. щомісячно, починаючи з 26.10.2017 року і до припинення нею навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн..

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 242/4362/17
Провадження № 2-во/242/96/17
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

В с т а н о в и в :

30.10.2017 р. Селидівським міським судом Донецької області ухвалено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада Селидівської міської ради, про встановлення факту належності документа.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у зазначеному судовому рішенні.

Сторони у судове засідання не зявились. Про день слухання справи повідомлялися належним чином. Неявка сторони не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, в тексті рішення неповно зазначено відомості про ухвалене рішення. Так, в мотивувальній частині зазначено, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. Проте, резолютивна частина не містить зазначених відомостей.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд, у відповідності до ст.219 ЦПК України, може виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України,суд-

У х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 30.10.2017 р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада Селидівської міської ради, про встановлення факту належності документа.

Перший абзац резолютивної частини рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30.10.2017 р. викласти наступним чином:

«Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада Селидівської міської ради, про встановлення факту належності документа задовольнити».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Дата документу Справа №
Є. у.№ 311/2886/17
№ провадження
У Х В А Л А

27листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Яровіт» на ухвалу судді Василівського районного суду Запорізької області від 06 листопада 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Фермерського господарства «Яровіт» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Василівського районного суду Запорізької області від 06 листопада 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

На вказане судове рішення ФГ «Яровіт» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Яровіт» на ухвалу судді Василівського районного суду Запорізької області від 06 листопада 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Фермерського господарства «Яровіт» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі призначити до слухання на 08 лютого 2018 року 14-50 год.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3381/17
Провадження №: 2-о/332/92/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Заводський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

Згідно зі ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.131, 257-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Заводський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 28.11.2017 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65, та провести за участю заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі, яка відповідно до ст.128 ЦПК України може подати свої заперечення стосовно заявлених вимог, а також відповідні докази на їх підтвердження та обґрунтування.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 545/3456/17
Провадження № 2/545/1855/17
УХВАЛА

"24" листопада 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ « М`ясна ярмарка « Добриня -2007 », ТОВ « Лансін » , реєстраційної служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання недійсним договору та витребування майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору та витребування майна.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення позову та заяви про його забезпечення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ « М`ясна ярмарка « Добриня -2007 », ТОВ « Лансін » , реєстраційної служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання недійсним договору , витребування майна та заяву про забезпечення позову - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України;

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: О. Г. Путря
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.11.2017 Справа №607/14865/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщеннямта призначити справу до судового розгляду на 14 грудня 2017 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3