Справа №206/2328/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

28.09.2017 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2017 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки.

Перевіривши матеріали поданої позовної заяви та доданих до неї документів, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 119, 120 ЦПК України позовна заява повинна містити номери засобу звязку сторін, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав, для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача про розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати, у звязку з тяжким майновим станом.

Так, відповідно до ст.82 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, з урахуванням положень ст.ст.10 ч.2, 11 ч.1, 57 ч.1, 59 ч.2, 60 ч.ч.1, 4 ЦПК України недостатнім є лише посилання в клопотанні/заяві про відстрочення від сплати судового збору на передбачену законом підставу незадовільний / скрутний / важкий матеріальний стан. Сторона, яка подає клопотання про відстрочення від сплати судового збору, повинна не тільки навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, а й подати суду відповідні належні та допустимі докази на підтвердження дійсності цих обставин. Такими доказами можуть бути, зокрема, документи про рівень доходу сторони, актуальні на час вирішення питання, документи про заборгованість перед іншими особами тощо, які в своїй сукупності дозволятимуть суду дійти висновку про такий рівень майнового стану сторони, який свідчить про фактичну неможливість сплати цією стороною судового збору взагалі, а відтак і зумовлює необхідність про його відстрочення.

В той же час, викладені ОСОБА_1. в її заяві підстави для звільнення та відстрочення сплати судового збору за подання такої заяви, а саме посилання на майновий стан, не підтверджені належними та допустимим доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви відповідача щодо звільнення та розстрочення останнього від сплати судового збору та необхідність у її відмові.

Таким чином, всупереч зазначеним вимогам закону позивачем в позовній заяві не зазначено номер засобу звязку її та відповідача ОСОБА_2, зазначені докази на підтвердження обставин щодо невідомих осіб, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_3, також до матеріалів позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення та розстрочення спалити судового збору - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути вказані недоліки позовної заяви у триденний строк з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання в строк заявником вимог закону вказаних в ухвалі судді, заява буде визнана неподаною та повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська О.П.Румянцев