БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1249/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2017 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національа акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ПАТ «НАСК «Оранта» 313,35 грн. пені за несвоєчасне виконання зобовязання, 37,84 грн. відсотків за прострочення строків виплати страхового відшкодування та 30000 грн. (три тисячі) витрат на правову допомогу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що згідно її заяви від 12 травня 2017 року про настання страхового випадку (ДТП, що мала місце 28 серпня 2014 року на вул. Леніна с. Комарівка Борзнянського району Чернігівської області за участю водія автомобіля ОСОБА_3, внаслідок чого пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження) відповідач в порушення вимог п.36.2 ст.36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснив виплату страхового відшкодування лише 30 серпня 2017 року.

Згідно зі ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява зі всіма додатками до неї повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За загальним правилом, передбаченим вимогами ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Крім того, приписами ст.110 ЦПК України встановлено перелік підстав для альтернативної підсудності справ за вибором позивача.

Завдання потерпілому шкоди внаслідок ДТП особою, цивільна відповідальність якої застрахована, породжує деліктне зобовязання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі відповідає відповідний обовязок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас, така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобовязання згідно з договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у якому потерпілий так само має право вимоги до боржника (в договірному зобовязанні ним є страховик). Разом з тим, зазначені зобовязання не виключають одне одного. Деліктне зобовязання первісне, основне зобовязання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість, страхове відшкодування виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, внаслідок якої завдано шкоди, буде кваліфікована як страховий випадок. Одержання потерпілим страхового відшкодування за договором не обовязково припиняє деліктне зобовязання, оскільки страхового відшкодування може бути недостатньо для повного покриття шкоди, й особа, яка завдала шкоди, залишається зобовязаною. При цьому, потерпілий не є стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, але наділяється правами за договором: на його користь або на користь третьої особи страховик зобовязаний виконати обовязок зі здійснення страхового відшкодування. Тобто, потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобовязань деліктному та договірному.

Дана позовна заява ОСОБА_1 направлена за підсудністю до Борзнянського районного суду Чернігівської області з посиланням на підставу - ч.3 ст.110 ЦПК України - місце завдання шкоди с. Комарівка Борзнянського району Чернігівської області, про що зазначено в «шапці» заяви.

Однак, незважаючи на те, що сама позовна заява йменована як «про відшкодування шкоди», фактичний зміст позовних вимог ОСОБА_1 зводиться до стягнення з відповідача пені та 3% річних згідно зі ст.625 ЦК України за порушення ним строків виплати страхового відшкодування.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 випливають не з деліктного (відшкодування шкоди), а з договірного зобовязання, в звязку з чим, її посилання на ч.3 ст.110 ЦПК України, як на підставу віднесення підсудності виниклого спору до територіальної юрисдикції Борзнянського районного суду Чернігівської області, є хибними й не грунтуються на законі.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини, дана позовна заява ОСОБА_1 з огляду на наведені нею правові підстави та принцип диспозитивності цивільного судочинства (ст.11 ЦПК україни) непідсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області, й у зв'язку з цим, підлягає поверненню позивачці для подання до належного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місцезнаходження відповідача.

Водночас, вказана обставина не перешкоджає позивачці повторному зверненню до Борзнянського районного суду Чернігівської області з аналогічним позовом з обгрунтуванням інших, передбачених приписами ст.110 ЦПК України підстав визначення альтернативної підсудності.

Одночасно суд звертає увагу ОСОБА_1, що в її позовній заяві маються розбіжності в частині стягнення витрат на правову допомогу: цифрами зазначена сума 30000 грн. (тридцять тисяч), а прописом три тисячі гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109-115, 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національа акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди повернути позивачеві для подачі її до належного суду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець