overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/789/2017
УХВАЛА

14 вересня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі:

за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на частку в квартирі та на земельні ділянки, а також визнання права власності на ці обєкти нерухомого майна;

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Борисо-вича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, про визнання недійсним договору позики,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить в рахунок пога-шення боргу за договором позики від 21 січня 2014 року в розмірі 2219273 гривень 10 копійок звернути стягнення на 1/4 частку в квартирі АДРЕСА_1, на земельну ділянку площею 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташовану в с. Проців Бориспільського району, та на земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером :01:030:0618 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господар-ських будівель та споруд, розташовану в с. Проців по вул. І. Кудрі, 2а; а також визнати за позивачем право власності на ці обєкти нерухомого майна.

В ході розгляду цивільної справи ОСОБА_3 предявила зустрічний позов та про-сить суд визнати недійсним договір позики від 21 січня 2014 року.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 11 квітня 2017 року провадження у цивільній справі було зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обста-вин, що викликали його зупинення.

Встановлено, що 17 серпня 2017 року був складений висновок експерта №8014/17-32/8015/17-33. Цивільна справа повернута до Бориспільського міськрайонного суду.

Обставина, яка викликала зупинення провадження у цивільній справі, припинилась. У звязку з цим належить відновити провадження у цивільній справі.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.208, ч.4, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі: за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на частку в квартирі та на земельні ділянки, а також визнання права власності на ці обєкти нерухомого майна; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, про визнання недійсним договору позики відновити.

Розгляд цивільної справи призначити на 15 годину 00 хвилин 25 жовтня 2017 року.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
210/5122/16-ц 22-ц/774/2393/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Скотар Р. Є. Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -судді Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМЕРТОН" на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМЕРТОН", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною та її спростування, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 годин 11.04.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/903/17

Номер провадження 2/700/535/17

"01" грудня 2017 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О.., розглянувши матеріали цивільної справи №2/700/535/17 за позовом ОСОБА_1 до Шестеринської сільської ради Лисянського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Шестеринської сільської ради Лисянського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шестеринської сільської ради Лисянського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 28 грудня 2017 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шестеринської сільської ради Лисянського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду в залі суду за адресою: смт. Лисянка вул. Незалежності, 4 на 28 грудня 2017 року о 15.00 год.

В судове засідання викликати:

Сторони - позивача, представника відповідача.

Треті сторони -

Свідків -

Участь прокурора в процесі визнати не обов'язковою.

Суддя -
Справа № 538/1321/17
Провадження №2/538/668/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2017 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Судове засідання по даній справі призначити на 09 год. 00 хв. 26 грудня 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26.12.2017 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: В.А. Бондарь
Справа № 214/4713/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 листопада 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі криворізької міської ради, треті особи - Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі криворізької міської ради, треті особи - Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Калінінградська, кадастровий номер :06:019:0034, в порядку спадкування за законом після Смерті ОСОБА_5.

Повний текст рішення буде складено до 11.11.2017 року

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Б. Щеняєва
Єдиний унікальний номер 725/5333/17
Номер провадження 2/725/1044/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2017 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним самостійно змінений розмір ідеальних часток, про визначення ідеальних часток та про внесення відповідних змін що до ідеальних часток, -

ВСТАНОВИВ:

В моєму провадженні знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним самостійно змінений розмір ідеальних часток, про визначення ідеальних часток та про внесення відповідних змін що до ідеальних часток.

При підготовці справи до розгляду мною було встановлено, що 03 лютого 2011 року мною було винесено рішення під час винесення якого мною надавалась юридична оцінка часткам, які є предметом розгляду по даній справі. Крім того, рішення від 03 лютого 2011 року скасовано рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 16 березня 2011 року.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України однією з підстав для відводу судді є інші обставини, які викликають сумнів у обєктивності та неупередженості судді.

Виходячи з наведеного, а також враховуючи зазначені вище вимоги закону, вважаю, що при розгляді за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним самостійно змінений розмір ідеальних часток, про визначення ідеальних часток та про внесення відповідних змін що до ідеальних часток є підстави для заявлення самовідводу.

Керуючись ст.ст.20,23 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним самостійно змінений розмір ідеальних часток, про визначення ідеальних часток та про внесення відповідних змін що до ідеальних часток.

ОСОБА_3 спрямувати в канцелярію Першотравневого районного суд м. Чернівці для проведення перерозподілу відповідно до чинного законодавства.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа №242/5466/17
Провадження №2/242/2015/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 грудня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення занадто отриманих коштів щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення занадто отриманих коштів щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг .

Призначити у справі судове засідання 26 січня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа №705/4846/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 листопада 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Старобабанівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Старобабанівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити до судового розгляду на 06 лютого 2018 року на 11 год. 30 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Відповідачам пропонується подати до 05 лютого 2018 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 466/9574/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати з 5-тої комунальної стоматологічної поліклініки м. Львова,-

установив:

04 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати з 5-тої комунальної стоматологічної поліклініки м. Львова.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати з 5-тої комунальної стоматологічної поліклініки м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 178/1578/17
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2017 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2.», товариства з обмеженою відповідальністю «Подоляночка.», третя особа на стороні позивача - фермерське господарство «Подоляночка» про визнання договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2.», товариства з обмеженою відповідальністю «Подоляночка.», третя особа на стороні позивача - фермерське господарство «Подоляночка» про визнання договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2.», товариства з обмеженою відповідальністю «Подоляночка.», третя особа на стороні позивача - фермерське господарство «Подоляночка» про визнання договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними.

Призначити попереднє судове засідання на 07 грудня 2017 року о 09:15 годині. Направити відповідачам та третій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 214/6924/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення судового наказу без руху

29 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно п.п. 4 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Заявником ОСОБА_4 не надано суду доказів сплати судового збору.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, і запропонувати позивачу виправити вказані недоліки до визначеного часу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає позивачу заяву.

Керуючись ст. 3, 15, 119, 121, 234, 256 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 274/5079/17
Провадження № 2-о/0274/164/17
УХВАЛА

04.12.2017 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за її заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в:

01.12.2017 року позивач звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Одночасно просить суд звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Згідно п. 29 Постанови ПВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Позивачем до клопотання про звільнення від сплати судового збору додано довідку №7449/02-15 від 27.10.2017 року Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, згідно якої заявниця отримує пенсію за віком в розмірі 1445,57 грн. в місяць.

Враховуючи те, що надані докази підтверджують в повній мірі те, що майновий стан ОСОБА_1 перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, суд приходить до висновку про задоволення її клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На підставі вищенаведеного та керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 82, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового по цивільній справі за її заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко