Справа № 550/1016/17
Провадження № 2-о/550/54/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Ланни Я.О.,

за участю секретаря Байрачної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити рішення, що трудова книжка видана 24.07.1978 р. Полтавським дослідним ливарно-механічним заводом без печатки підприємства на титульній сторінці книжки, належить йому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник, ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав повністю свої вимоги викладені в заяві та просив суд винести рішення яким встановити, що трудова книжка видана на його ім.»я 24.07.1978 р. Полтавським дослідним ливарно-механічним заводом, без печатки на титульній сторінці дійсно належить йому. З яких причин, відповідальним працівником не була проставлена печатка організації в якій він працював, йому невідомо. Зазначив, що факт прийняття та звільнення з роботи підтверджується відповідними записами у трудовій книжці. Встановлення даного юридичного факту йому потрібно для оформлення та призначення пенсії за віком.

Представником зацікавленої особи надана суду заява, в якій справу просять розглянути без участі їх представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.07.1978 р. заявнику була видана трудова книжка на його імя Полтавським дослідним ливарно-механічним заводом, у звязку з прийняттям його на роботу на дане підприємство. Але, як вбачається із титульної сторінки трудової книжки БТ-І №3447910 виданої 24.07.1978 р. на ім»я ОСОБА_1М, ІНФОРМАЦІЯ_2, за підписом відповідальної особи ОСОБА_2, місце де повинен бути відбиток печатки підприємства не містить відомостей про її проставлення.

Разом з тим, відповідні записи щодо підтвердження факту трудового стажу ОСОБА_1 на підприємстві «Полтавський дослідний ливарно-механічний завод», а саме прийняття та звільнення його з роботи, містяться в трудовій книжці виданій на його ім»я (а.с.5-6). Також, на запит суду надійшла довідка з архівного відділу виконавчого комітету Полтавської міської ради від 27.11.2017р. за №Б-08.7-11/891, що містить відомості нарахування заробітної плати ОСОБА_1 з липня по грудень 1978р., Полтавським дослідним ливарно-механічним заводом (а.с.27-29).

Враховуючи викладене, можна зробити висновок, що трудова книжка видана на ім»я ОСОБА_1, 24.07.1978 р. Полтавським дослідним ливарно-механічним заводом, без проставленої печатки підприємства на титульній сторінці, дійсно належить заявнику.

У відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, визнання зацікавленою особою заяви не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3 Миколайовича про встановлення факту належності документа задовольнити.

Встановити, що трудова книжка БТ-І №3447910 видана 24 липня 1978 р. Полтавським дослідним ливарно-механічним заводом без відбитку печатки підприємства на титульній сторінці, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Я. О. Ланна