overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/383/17Головуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І.
Провадження № 22-ц/789/1466/17 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

11 грудня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" на рішення Борщівського районного суду від 14 листопада 2017 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія" про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр".

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3. Надати строк до 20 грудня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3078/17
номер провадження 2/695/1577/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні наполягала на задоволенні позову та заперечував проти надання їм строку на примирення.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу та не заперечував з приводу надання їм з позивачем терміну для примирення.

Відповідно до ст.. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України суд відкладає розгляд справи і призначає подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки відповідач має намір зберегти сімю, то суд вважає за необхідне вжити заходів щодо примирення подружжя та надати їм строк на примирення, а розгляд справи на термін примирення зупинити.

Керуючись ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення терміном два місяці, тобто до 07.02.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 388/327/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2017 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року Комунальне підприємство «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді звернулось до суду з цією заявою про видачу судового наказу.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області , заява подана і оформлена у порядку , передбаченому статтями 98, 99, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді про видачу судового наказу.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику за вказаними адресами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 189/1785/17
У Х В А Л А

08.12.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 28.11.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача надіслав до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.

Відповідачка в попереднє судове засідання не зявилася не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом була повідомлена належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.12.2017 року о 15.10 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Пустовар
Справа № 676/6585/17
Номер провадження 2-о/676/290/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

при секретарі Білоус Л.В.

з участю заявниці - ОСОБА_1

представника заявниці - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа по справі - Гуменецька сільська рада Кам'янець-Подільського району Хмельницької області про встановлення факту проживання однією сім'єю більше п'яти років до часу відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім'єю більше п'яти років до часу відкриття спадщини з ОСОБА_3 в селі Голосків, по вулиці Лесі Українки, 22, Кам'яненць-Подільського району Хмельницької області, який помер 24 жовтня 2017 року.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайсуду ОСОБА_4
11.12.2017 Справа № 696/1297/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до

судового розгляду

11 грудня 2017 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без заявлення самостійних вимог на предмет спору - Кам'янська районна державна адміністрація Черкаської області, в особі служби у справах дітей про визнання батьківства, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання працездатної дружини, -

встановив:

До Кам?янського районного суду Черкаської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без заявлення самостійних вимог на предмет спору - Кам'янська районна державна адміністрація Черкаської області, в особі служби у справах дітей про визнання батьківства, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання працездатної дружини.

Дана позовна заява та зібрані матеріали до неї відповідають вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Камянському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статями 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без заявлення самостійних вимог на предмет спору - Кам'янська районна державна адміністрація Черкаської області, в особі служби у справах дітей про визнання батьківства, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання працездатної дружини.

Призначити по даній справі судове засідання на 11год. 00 хв. 22 січня 2018 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, каб. 2, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і надання можливості подання письмових заперечень проти неї до судового розгляду з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 603/805/17
Провадження № 2/603/367/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання

"11" грудня 2017 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житлом, а саме, житловим будинком з надвірними будівлями №281 по вул.Центральна с.Ковалівка Монастириського району Тернопільської області.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 03 січня 2018 року на 10:00 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 02 січня 2018 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
12.12.2017 227/3531/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Левченка А.М.,

при секретарі - Черкасовій О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_2 Донбасу» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, одноразової допомоги під час звільнення на пенсію за віком та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом до ПАТ «ДТЕК ОСОБА_2 Донбасу» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, одноразової допомоги під час звільнення на пенсію за віком та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, в якій просив стягнути із відповідача на його користь 118778,88 грн., у тому числі: компенсацію за невикористану відпустку 20277,05 грн., одноразову допомогу у розмірі трьох середньомісячних заробітків 26864,15 грн., середня заробітна плата за затримку виплат при звільненні по виходу на пенсію за віком 71637,68 грн.

12 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Добропільської обєднаної державної податкової інспекції відомості відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених податків та отриманих доходів за період з 2002 року по 2017 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає за необхідне витребувати у відповідача зазначену інформацію.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Добропільської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області:

- відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ВС 202178, про суми виплачених ним податків та отриманих доходів за період з 2002 року по 2017 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 164/1832/17 Головуючий у 1 інстанції: Токарська І.С.
Провадження № 22-ц/773/1539/17 Категорія: 81 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів - Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

секретар судового засідання Вергун Т.С.,

з участю: представника Маневицького РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області Іващика Т.Л.,

боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Маневицького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 13 вересня 2017 року,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 13 вересня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 738/1943/17
№ провадження 2/738/708/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 18 січня 2018 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Позивача про час та місце розгляду справи повідомити смс-повідомленням.

Копію ухвали, судову повістку та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 392/1608/17
Провадження № 2/392/1075/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви - не виявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду на 14 грудня 2017 року об 11 годині.

Запропонувати позивачеві надати оригінали документів, які в світлокопіях долучені до позовної заяви, а відповідачеві (відповідачам) подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та послання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 686/6434/17
УХВАЛА

05 квітня 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою лікаря-психіатра Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_1 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2,-

встановив:

Заявник звернулась до суду із заявою про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2.

Заява лікаря-психіатра Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_1 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою лікаря-психіатра Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_1 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2, призначивши судове засідання на 14.04.2017 року на 11 год. 40 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника.

Суддя Логінова С.М.
Єдиний унікальний номер 728/2347/17
Номер провадження 2/728/752/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 грудня 2017 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

сторони не зявилися

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КВП «Комунальник», Територіальної громади в особі Бахмацької міської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права користування жилим приміщенням в гуртожитку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся з позовом до КВП «Комунальник», Територіальної громади в особі Бахмацької міської ради Бахмацького району Чернігівської області з вимогою про визнання права користування жилим приміщенням в гуртожитку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2.

2.В попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Позивач надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача КВП «Комунальник» надіслав заяву про відкладення розгляду справи.

Третя особа в попереднє судове засідання не зявилася, про час та місце його проведення була повідомлена у встановленому законом порядку.

Суд вважає за можливе провести розгляд попереднє судове засідання без участі осіб, які не зявилися.

Судом на підставі частини другої статті 197 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

3.З матеріалів справи не вбачається, що на момент проведення попереднього судового засідання сторони бажають укласти мирову угоду.

4.Судом зясовано, що в попереднє судове засідання не надійшли заперечення проти позову; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення в частині невизнаних обставин; визначено час і місце судового розгляду; проведено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись статтями 130, 156 Цивільно процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1.Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до КВП «Комунальник», Територіальної громади в особі Бахмацької міської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права користування жилим приміщенням в гуртожитку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 23 січня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

2.У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
Номер провадження 2/754/6904/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" грудня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов вищезазначений позов.

По формі та змісту позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення позову, залишення позову без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 травня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.05.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 331/7765/17
Провадження № 2-о /331/145/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді: Жуковій О.Є.

при секретарі: Хащук В.Д,

за участю заявника: ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3»я Дмитрівна про встановлення факту , що має юридичне значення,

Керуючись ст. ст. ст. 10, 11, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3»я Дмитрівна про встановлення факту , що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_4, який помер 26 квітня 2017 року , на час його смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

11.12.2017