overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3767/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 до Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2017 року представник позивача звернулася із позовом до суду та просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини протягом одного місяця після смерті мами ОСОБА_3, яка померла 25.11.2007 року, встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 є її мамою та встановити факт належності померлій 25 листопада 2007 року ОСОБА_3 державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЖТ №045208, виданого 10 лютого 2003 року на ім»я ОСОБА_3 на підставі розпорядження голови Овруцької РДА №23 від 17.01.2003 року на земельну ділянку площею 1,3349 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Листвинської сільської ради Овруцького району Житомирської області, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №458, кадастровий номер 040000324.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 21.11.2017 року представнику позивача було надано строк для виправлення недоліків. В наданий судом строк недоліки були виправлені.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 до Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 10.01.2018 року о 11 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-5004/10
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"08" грудня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця, стягувач ОСОБА_3, субєкт оскарження Покровський відділ державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вищевказаною скаргою.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули.

У судове засідання представник заявника - адвокат ОСОБА_4 направила письмове клопотання про відкладення розгляду скарги, у звязку з несвоєчасним ознайомленням з матеріалами виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд скарги та повторити їх виклик.

Керуючись ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця, стягувач ОСОБА_3, субєкт оскарження Покровський відділ державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області, відкласти на 09:00 годину 22.12.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 495/5498/15-ц
У Х В А Л А

"21" березня 2017 р"21" березня 2017 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Заверюха В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністроському, клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання дозволу на залучення сертифікованого інженера-землевпорядника для проведення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, відділу Держземагенства у місті Білгород-Дністровський Одеської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення та визнання недійним державним акту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, відділу Держземагенства у місті Білгород-Дністровський Одеської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення та визнання недійним державним акту.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.11.2016 року провадження у справі зупинене у зв'язку з призначенням у справі земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам ФОП ОСОБА_4 - судовому експерту ОСОБА_1 (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Комсомольська, 6/4).

24.02.2017 року на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання дозволу на залучення сертифікованого інженера-землевпорядника для проведення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, відділу Держземагенства у місті Білгород-Дністровський Одеської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення та визнання недійним державним акту.

Керуючись ст. 20, 22-24, 53 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання дозволу на залучення сертифікованого інженера-землевпорядника для проведення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, відділу Держземагенства у місті Білгород-Дністровський Одеської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення та визнання недійним державним акту - задовольнити.

Надати дозвіл на залучення сертифікованого інженера-землевпорядника для проведення земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, відділу Держземагенства у місті Білгород-Дністровський Одеської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення та визнання недійним державним акту.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, відділу Держземагенства у місті Білгород-Дністровський Одеської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення та визнання недійним державним акту зупинити на час проведення земельно-технічної експертизи.

Попередити експертf ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 732/1889/17
Провадження № 2/732/780/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Деревинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Деревинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Дружба» згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0226946, виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199 розміром в умовних кадастрових гектарах 5,11 га після смерті матері позивача ОСОБА_2, померлої 07.06.2011 року.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області і підстави для відмови у відкритті провадження на цій стадії не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Деревинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 29 січня 2018 року на 12 год. 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Направити сторонам копію ухвали.

Відповідачу до відома направити копію позову і всі додані до нього документи і запропонувати у строк до 29.01.2018 року у випадку невизнання позову подати наявні письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Єдиний унікальний номер 237/1921/17 Номер провадження 22-ц/775/1927/2017
Єдиний унікальний номер 237/1921/17
Номер провадження 22-ц/775/1927/2017
Головуючий у 1 інстанції Ліпчанський С.М. Доповідач Біляєва О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Біляєвої О.М.,

суддів Гапонова А.В., Кішкіної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 02 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 307, ст.ст. 311, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 02 червня 2017 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М.Біляєва

Судді А.В.Гапонов

І.В.Кішкіна
11.12.2017 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2017 року Справа № 337/4939/17
Провадження № 2-н/337/914/2017
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко Ірини Владиславівни, розглянувши заяву ОСББ «Феросплавник-6» до ОСОБА_1 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам в розмірі 5160,40 грн., сплаченого судового збору в розмірі 800 грн.
відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 26, 45, 95-98, 102, 103 ЦПК України,ст. ст. 526,530 ЦК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В.Бондаренко
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У х в а л а

09 листопада 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П.,Гулька Б.І., Журавель В.І.
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія «Вектор Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Дідков», публічного акціонерного товариства «Сведбанк», треті особи: приватний нотаріус Єгорова МаринаЄвгенівна, приватний нотаріус Сазонова Олена Миколаївна, приватний нотаріус Заєць Інна Олександрівна, про визнання договору недійсним, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія «Вектор Плюс» на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 23 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія «Вектор Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Дідков», публічного акціонерного товариства «Сведбанк», треті особи: приватний нотаріус Єгорова Марина Євгенівна, приватний нотаріус СазоноваОлена Миколаївна, приватний нотаріус Заєць Інна Олександрівна, про визнання договору недійсним, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:С.П. Штелик
Б.І. Гулько
В.І. Журавель
Номер провадження 2/243/4563/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«28» листопада 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та індексації заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та індексації заробітної плати.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та індексації заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду на 22 грудня 2017 року на 08-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
справа №431/5385/17
провадження №2-н/431/75/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 грудня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.ст.3, ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю.Колядов
Справа № 199/8562/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судовогонаказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заяву подано з дотриманням вимогст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
Справа № 161/4198/17
Провадження № 2/161/1970/17
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В судове засідання призначені на 11.08.2017 року, 02.11.2017 року та 07.12.2017 року позивач не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 169 ч. 3, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Провадження № 2/127/6576/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.11.2017 року звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом її місцем перебування.

За відомостями наданими Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради інформація про ОСОБА_2 в реєстрі територіальної громади м. Вінниці відсутня.

За відомостями наданими Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради інформація про ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади м. Вінниці відсутня.

Згідно копії паспорта ОСОБА_2, остання зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до копії паспорта ОСОБА_1, останній зареєстрований за адресою:с. Пеньківка.Відповідно до положень ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, повертає таку заяву позивачеві для подання до належного суду, постановивши відповідну ухвалу. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до переконання про наявність підстав, передбачених п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, для повернення заяви позивачу для подання до належного суду за підсудністю.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 109,115,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подання до належного суду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: