overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2396/17
Звенигородський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 07 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 07 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 17 січня 2018 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. Д. Храпко
УХВАЛА

про залишення позову без руху

Справа № 414/2483/17

Провадження № 2/414/709/2017

08 грудня 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Міністерство юстиції України Луганської області Рубіжанської державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для подання ним заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Сту лов С.Я. просить фактично за правилами окремого провадження вирішити його вимоги, які відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, ч. 3 ст. 1272 ЦК України повинні вирішуватися у позовному порядку, сторонами якого є позивач та відповідач (а не заявник ті зацікавлена особа, як помилково вказується у заяві).

ОСОБА_1 просить встановити додатковий строк для прийняття спадщини для отримання грошових коштів свого покійного брата, які знаходяться на рахунку ПАТ КБ «Приватбанк».

При визначенні відповідача, на якому наполягає позивач, необхідно враховувати його юридичний інтерес, зокрема: взаємовідносини із позивачем, що залежать від мети вимог, що може вплинути на їх взаємні права та обовязки у разі задоволення їх судом.

У заяві взагалі відсутнє обґрунтування залучення до справи особи у вигляді Міністерства юстиції України у Луганської області Рубіжанська державна нотаріальна контора (відповідач з такою назвою не існує), і який воно має юридичний інтерес з приводу прийняття заявником спадщини.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, надавши йому строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Міністерство юстиції України Луганської області Рубіжанської державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для подання ним заяви про прийняття спадщини залишити без руху, зобовязавши заявника не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути ці недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Ковальов
Головуючий суду 1 інстанції - Баронін Д.Б.
Доповідач - Коновалова В.А.
Справа № 428/8195/17
Провадження № 22ц/782/821/17
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Коротенка Є.В., Луганської В.М.,

за участю секретаря Подрябінкіна Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області цивільну справу

за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ"

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 жовтня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 209 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання ухвали у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ" відхилити.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 жовтня 2017 року

залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після її проголошення у касаційному порядку.

Головуючий

Судді:
Справа № 682/3503/17
Провадження № 2/682/1244/2017
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О. до початку судового розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в

06.12.2017 р ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд з позвомо до ОСОБА_1 про стягнення 13749,45 грн заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.10.2011 р, що утворилася станом на 30.09.2017 р.

На стадії підготовки справи до судового розгляду судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 яка за територіальною підсудністю належить до Нетішинського міського судуХмельницької області.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 2) після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Згідно зі ст. 117 ЦПК спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного суд знаходить за необхідне передати справу для розгляду за підсудністю Нетішинському міському суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати для розгляду за підсудністю Нетішинському міському суду Хмельницької області .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зеленська В. І.
Справа № 734/1531/17 Провадження № 22-ц/795/2366/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Бараненко С. М.
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Чернігівобленерго" про відшкодування збитків внаслідок відключення будинку від мережі енергопостачання,

встановив :

Апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою не може бути відкрито, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ...

5) в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення;

6) нові обставини, які підлягають встановленню;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

В апеляційній скарзі в порушення зазначеної норми закону не зазначено в чому саме полягає незаконність і необґрунтованість рішення, які норми матеріального чи процесуального права порушено судом; нові обставини, які підлягають встановленню; клопотання особи (що зробити із рішенням суду).

Апеляційна скарга ОСОБА_1 містить лише викладення змісту, обгрунтування його позовних вимог.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки апеляційної скарги, надати апеляційному суду у визначений строк виправлену апеляційну скаргу, а також копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено ч. 5 ст. 295 ЦПК України. (оригінал скарги та дві копії).

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Чернігівобленерго" про відшкодування збитків внаслідок відключення будинку від мережі енергопостачання залишити без руху та надати апелянтові п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

Надіслати копію ухвали позивачу та роз"яснити, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяМ. М. Страшний
Справа № 419/3788/17
Провадження № 2/419/630/2017
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.11.2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Логвиновій О. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новоайдарської селищної ради, Щастинська міська рада Новоайдарського району Луганської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведене попереднє судове засідання, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано, які докази подані для обґрунтування доводів, викладених у позовній заяві.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новоайдарської селищної ради, Щастинська міська рада Новоайдарського району Луганської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.12.2017 року о 14.15 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. М. Іванова
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/2295/17
Номер провадження №2/318/844/2017
У Х В А Л А

"05" грудня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.11.2017 р. відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання на 16.11.2017 р. о 14 год. 00 хв. Ухвалою суду справу призначено до судового розгляду на 23.11.2017 р. об 11 год. 20 хв. Відповідач в судове засідання призначене на 16.11.2017 року не зявився, хоча повідомлявся своєчасно та в належній формі за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання, на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідач в судові засідання призначені на 23.11.2017 року, 05.12.2017 року не зявився, хоча повідомлявся своєчасно та в належній формі за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання, на адресу суду повернулися конверти з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 623/260/17
Номер провадження 2/623/471/2017
УХВАЛА

іменем України

05 квітня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Гуренко М. О.

за участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 224 - 226 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя М. О. Гуренко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1558/17
провадження № 2/691/726/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2017 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городщенської міської ради Черкаської області, за участі третіх осіб ОСОБА_2, Комунального підприємства «Комунальник» Городищенської міської ради Черкаської області про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок падіння дерева, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з наведеним вище позовом, та керуючись ст. ст. 22, 1166 ЦК України, ст. ст. 3, 15, 57, 59, 60, 107, 109, 118-119, 120, 212-215 ЦПК України, просила стягнути з Городищенської міської ради Черкаської області матеріальну шкоду в розмірі 109658,00грн., завдану внаслідок падіння дерева на легковий автомобіль КІА Magentis реєстраційний №СА6059АК, 2007 року виготовлення, ідентифікаційний №KNEGE34 та витрати на паливо в сумі 470,00грн., а також судовий збір, судові витрати та витрати на правову допомогу.

За нормами ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти діб з дня отримання ухвали ст.121 ЦПК України.

Вбачається, з наданих матеріалів, що позивач звертаючись до суду не в повній мірі виконала ч.1 ст.120 ЦПК України, щодо надання до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Надано два примірники копій документів з позовною заявою.

Отже, позовну заяву слід залишити без руху, надавши можливість надати до суду ще один примірник позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Городщенської міської ради Черкаської області, за участі третіх осіб ОСОБА_2, Комунального підприємства «Комунальник» Городищенської міської ради Черкаської області про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок падіння дерева - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали і надання їх суду в строк, який не перевищує чотирьох днів, з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/891/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Враховуючи, що за відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва "ГІОЦ/КМДА" інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_2, наявні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись абзацом 4 частиною 6 статті 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
08.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/8065/17
Справа № 205/8065/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Новокадацької районної у м. Дніпрі ради до ОСОБА_1 про відшкодування надміру сплачених бюджетних коштів ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04 грудня 2017 року звернулися до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування надміру сплачених бюджетних коштів .

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Новокадацької районної у м. Дніпрі ради до ОСОБА_1 про відшкодування надміру сплачених бюджетних коштів .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 11.00 годину 22 лютого 2018 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 147/387/17 Провадження № 22-ц/772/3128/2017Головуючий в суді першої інстанції Волошин І. А.
Категорія 55Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 грудня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача Медвецького С.К.,

Суддів : Сала Т.Б., Оніщука В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Державного підприємства «Тростянецький спиртовий завод» на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 7 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Тростянецький спиртовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 15 грудня 2017 року о 09:20 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач Підпис С.К. Медвецький

Судді: Підпис Т.Б. Сало

Підпис В.В. Оніщук

Згідно з оригіналом

Суддя-доповідач С.К. Медвецький
Справа № 352/1350/17
Провадження № 2/352/986/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок різності характерів та поглядів на життя, відповідач зловживає алкогольними напоями. Протягом шести років вони разом не проживають, не підтримують жодних стосунків. Тому вважає, що збереження шлюбу та примирення неможливе, просила шлюб розірвати.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, у поданій суду заяві позов підтримала, просила його задоволити, та розглянути справу у її відсутності.

Відповідач повторно у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, не повідомив суду про причини неявки, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 27 травня 1989 року, у шлюбі народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є повнолітньою, та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, інтересам неповнолітньої дитини сторін, що мають істотне значення, суд дійшов висновку, що шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 травня 1989 року у Красіївській сільській раді Монастириського району Тернопільської області, актовий запис № 10.

Залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Р.Р.Струтинський