справа № 361/4336/16-ц
провадження № 2/361/241/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додатково строку для подання заяви про прийняття спадщини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Русанівської сільської ради Броварського району Київської області про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем без реєстрації шлюбу, визнання недійсним та скасування заповіту, визнання недійсним та скасування рішення сільської ради,

установив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визначення додатково строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заперечуючи проти позову ОСОБА_2 звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_1, Русанівської сільської ради Броварського району Київської області про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем без реєстрації шлюбу, визнання недійсним та скасування заповіту, визнання недійсним та скасування рішення сільської ради.

Ухвалою суду від 22 вересня 2017 року зустрічний позов ОСОБА_2 прийнято до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 (а.с.183).

В судовому засіданні судом на обговорення сторін було поставлено питання про розєднання первісного та зустрічного позову, оскільки спільний їх розгляд може ускладнити розгляд справи.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 не заперечував.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 заперечував проти розєднання позовів.

В судове засідання представник відповідача за зустрічним позовом Русанівської сільської ради Броварського району Київської області не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, залежно від обставин справи суд має право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

В даному випадку в заяві поєднані вимоги, які повинні розглядатися окремо одна від одної, оскільки спільний розгляд обєднаних позивачем в одне провадження вимог ускладнює та сповільнює вирішення справи, що призведе до порушення розумних строків розгляду справи, тому їх необхідно розєднати.

Керуючись ч.2 ст.126 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розєднати поєднані в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додатково строку для подання заяви про прийняття спадщини та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Русанівської сільської ради Броварського району Київської області про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем без реєстрації шлюбу, визнання недійсним та скасування заповіту, визнання недійсним та скасування рішення сільської ради.

Позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додатково строку для подання заяви про прийняття спадщини виділити в самостійне провадження.

Позовну вимогу ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Русанівської сільської ради Броварського району Київської області про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем без реєстрації шлюбу, визнання недійсним та скасування заповіту, визнання недійсним та скасування рішення сільської ради виділити в самостійне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський