Дата документу 22.03.2017
Справа № 320/8092/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

"22" березня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву

ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2016 року Мелітопольським міськрайонним судом був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» суми заборгованості з оплати послуг з газопостачання в розмірі 14 640, 31 грн., 3% річних 410, 17 грн., інфляційних витрат в сумі 1 744, 47 грн. та понесених судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 689, 00 грн.

23.02.2017 року ОСОБА_1 подано заяву про скасування судового наказу, в якій він вказує, що заява про видачу судового наказу подана безпідставно, з порушенням норм матеріального права, а судовий наказ підлягає скасуванню для подальшого розгляду в позовному провадженні. Зазначає, що з доданого до заяви розрахунку заборгованості не вбачається яким чином формується сума заборгованості, чи враховується сума субсидії, якщо враховується, то яка сума списується за рахунок субсидії. Також, заявником додане попередження, яке начебто отримане боржником 28.11.2016 року, що не відповідає дійсності. Крім того, у березні 2016 року будинок ОСОБА_1 був відключений від мережі газопостачання. У квітні 2016 року ним сплачено заявнику 5 500 грн.. Будинок до мережі не підключили. У розрахунковому відділі ДП «Газ Мелітополя» на запитання коли йому необхідно внести залишок боргу, йому повідомили, що це вже не має значення, оскільки будинок відключений від газопостачання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд питання про скасування судового наказу за його відсутності, підтримує заяву повністю.

Представник ПАТ Мелітопольгаз в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява, про слухання справи за її відсутності, заперечує проти скасування судового наказу.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтересів інших осіб.

Відповідно до п. 9 постанови № 14 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (далі - ЦК)).

З наданих ПАТ Мелітопольгаз матеріалів до заяви про видачу судового наказу неможливо встановити розмір заборгованості з урахуванням обставин, повідомлених заявником.

Аналізуючи зібрані у справі докази суд приходить до висновку, що у даному випадку між сторонами існує спір відносно суми заборгованості, а тому, за таких обставин наказ слід скасувати та розяснити заявнику його право звернутися до суду в позовному порядку за тими самими вимогами.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ, виданий Мелітопольським міськрайонним судом 26 грудня 2016 року по заяві Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 14 640, 31 грн., 3% річних в сумі 410, 17 грн., інфляційних витрат в сумі 1 744, 47 та понесених судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 689, 00 грн.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Суддя: Ю.В. Ковальова