Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №331/274/13-ц Головуючий у 1-й інстанції: Мінасов В.В.
Провадження №22-ц/778/979/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

Головуючого Онищенка Е.А.

Суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_2

При секретарі Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2013 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначено, що 18.12.2007 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, за умовами якого остання отримала кредитні кошти в розмірі 55 000 грн., зі сплатою 15% річних та кінцевим терміном повернення не пізніше 17.12.2012 року.

В звязку з тим, що відповідач належним чином не виконувала умови кредитного договору, станом на 13.02.2012 року утворилась заборгованість в сумі 70700,93 грн.

Враховуючи вищевикладене просив суд стягнути з ОСОБА_3 на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 70700,93 грн. та судовий збір в сумі 707 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2013 року ТОВ «Кредитні ініціативи» залучено в якості правонаступника ПАТ«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором в сумі 70700,93 грн. та судовий збір в сумі 707 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог..

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог процесуального та матеріального права.

Встановлено, що 18 грудня 2007 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, за умовами якого остання отримала кредитні кошти в розмірі 55 000 грн., зі сплатою 15% річних та кінцевим терміном повернення не пізніше 17.12.2012 року.

В звязку з тим, що відповідач належним чином не виконувала умови кредитного договору, станом на 13.02.2012 року утворилась заборгованість в сумі 70700,93 грн.

Відповідач ухиляється від сплати цієї заборгованості, незважаючи на вимоги Банку.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд обґрунтовано виходив з положень ст.ст. 1050, 1054, 509, 526, 543, 546, 549, 530 ЦК України, умов кредитного договору, укладеного сторонами та прийшов до правильного висновку про стягнення з відповідача суми заборгованості як боржника.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав до його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Доводи апеляційної скарги про те , що кредитний договір укладений з порушенням відповідачем ОСОБА_4 України являються необґрунтованими, оскільки посилаючись на Закон України «Про захист прав споживачів», Конституцію України, не містять саме в чому полягає порушення Банком прав відповідача, яка отримала кредитні кошти з власної ініціативи, без будь якого примусу чи впливу, та ухилилася від виконання свого обовязку щодо їх повернення.

Отже доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону та відповідає матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308 , 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2016 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: