Справа№592/1629/17
Провадження №2/592/825/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

31 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В.

за участю секретаря - Чайка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах дітей СМР, Сумський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, яким просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позову посилалася на те, що відповідач по справі ОСОБА_2 та донька позивача ОСОБА_4 перебували у цивільному шлюбі з 2001 по 2010 р.р. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась донька ОСОБА_3. З часу коли відповідач та ОСОБА_4 перестали проживати разом вихованням та утриманням дитини займалась лише її мати ОСОБА_4 Батько участі у вихованні доньки не брав, не цікавився її успіхами у навчанні, не відвідував батьківські збори в школі, не займався її розвитком. ІНФОРМАЦІЯ_3 мати дитини, ОСОБА_4 померла і дитина залишилась фактично без батьківського піклування. На сьогодні дитина проживає разом з позивачем, яка повністю забезпечує її матеріально, займається її вихованням, розвитком, піклується про її здоров'я, зовнішній вигляд, самопочуття. Весь цей час відповідач повністю не проявляє уваги до доньки. На підставі викладеного позивач звернулась до суду з відповідним позовом та просила позбавити відповідача батьківських прав та зобов'язати відповідача сплачувати аліменти у розмірі ? частини доходу але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 до досягнення нею повноліття.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовільнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився по невідомій суду причині.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Сумської міської ради Черненко С.І. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог, надала суду висновок від 31.03.2017 року № 27.01-21/400 про можливість позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник третьої особи - Сумського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді Ланська Ю.М. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог, вважала можливим позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свідок ОСОБА_7, яка є класним керівником ОСОБА_3 в судовому засіданні суду пояснила, що відповідача бачила один раз, коли він приходив до школи у нетверезому стані, це було приблизно 2 роки тому. Більше вона його не бачила.

Свідок ОСОБА_8, яка є працівником Сумського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді в судовому засіданні суду пояснила, що після спілкування з ОСОБА_3- донькою відповідача, дізналась від неї, що вона свого батька бачила останній час лише один раз після смерті матері та раз за два роки до смерті матері. Фінансової підтримки від нього не отримувала.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення в заочному порядку, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Вислухавши учасників розгляду справи, допитавши свідків, дослідивши надані позивачем докази у їх сукупності, суд вважає що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Ковпаківського районного управління юстиції м.Суми від 20.04.2004 року, ОСОБА_2 записаний батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_4 записана матір'ю, про що в книзі реєстрації актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 347.(а.с.6)

Як встановлено у судовому засіданні відповідач по справі ОСОБА_2 та донька позивача ОСОБА_4 перебували у цивільному шлюбі з 2001 по 2010 р.р. ІНФОРМАЦІЯ_3 мати дитини, ОСОБА_4 померла, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.4). Дитина залишилась фактично без батьківського піклування, оскільки відповідач по справі не приймає ніякої участі у вихованні дитини. На сьогодні дитина проживає разом з позивачем, яка є її бабусею, повністю забезпечує її матеріально, займається її вихованням, розвитком, піклується про її здоров'я, зовнішній вигляд, самопочуття.

Згідно довідки-характеристики комунальної установи Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №6 від 06.02.2017 року № 18/1 зазначено, що ОСОБА_3 навчається у 7-В класі КУ Сумська ЗОШ №6 і зарекомендувала себе як старанна, дисциплінарна, працелюбна учениця. Неповнолітня виховувалась в неповній сімї. Батьки у шлюбі не перебували. Вихованням дитини займалася мати ОСОБА_4, яка померла 21.01.2017 року. Батько ОСОБА_2 у вихованні доньки участі не брав, за період навчання дитини батьківські збори не відвідував, зв'язку з учителями та класним керівником не підтримував. (а.с.7)

Таким чином, суд вважає, що відповідач не приділяє дитині належної уваги, не забезпечує її духовний та матеріальний розвиток, не забезпечує матеріально.

Судом вивчався висновок Служби у справах дітей Сумської міської ради від 31.03.2017 року № 27.01-21/400 про можливість позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з якого вбачається, що відповідач зовсім не бере участі у вихованні та розвитку дитини, не проявляє ніякого бажання спілкуватися з нею, не піклується про здоров'я, фізичний та духовний розвиток, матеріально не утримує дитину. Після смерті її матері дитина залишилася проживати разом з бабусею, ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, дитині створені належні умови для проживання, навчання та розвитку.

З інформації щодо соціального супроводу наданої Сумським міським центром соціальних служб для сімї, дітей та молоді вбачається, що родина ОСОБА_1. була занесена на облік сімей, які перебувають в складних життєвих обставинах в лютому 2017 року. Неповнолітня ОСОБА_3 проживає після смерті своєї матері разом з бабусею ОСОБА_1 та залишилась фактично без батьківського піклування. Батько дитини ОСОБА_2 участі у вихованні дитини не приймає.

Відповідно до ст. ст. 164, 170 СК України та п. 16, 18 Пленуму ВСУ від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Статтею 9 Конвенції про права дитини, що ратифікована постановою Верховної ради України від 27.02.1991 року передбачено, що держави - учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалась з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням ,визначають відповідно до застосованого закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини .

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 не надає матеріальної допомоги дитині, участі у вихованні неповнолітньої дочки не бере. Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, суд прийшов до висновку, що відповідач систематично протягом тривалого часу не виконує батьківських обов`язків, передбачених ст.ст. 150, 153, 180 Сімейного Кодексу України, по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто ухиляється від їх виконання.

Належних та допустимих доказів існування обставин, які перешкоджають участі відповідача в вихованні дитини, відповідачем суду не надано.

При вирішенні питання про позбавлення батьківських прав відповідача відносно неповнолітньої дитини, суд враховує також інтереси неповнолітньої дитини, необхідність забезпечення нормального психоемоційного стану дитини та створення сприятливих умов її нормального розвитку.

Відповідно до ст.155 Сімейного Кодексу України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Таким чином, суд приходить до висновків про доцільність позбавленні відповідача батьківських прав щодо його неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до статті ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В той же час відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Згідно роз'яснень наданих в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

За таких обставин та враховуючи права і інтереси дитини, суд дійшов висновку про ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків та необхідність стягнення з нього аліментів у розмірі ? частини від усіх видів заробітку(доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повноліття, починаючи з 10 лютого 2017 року на користь ОСОБА_1, допустивши рішення про стягнення аліментів до негайного виконання в межах місячної суми платежу.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн. та судовий збір на користь держави у розмірі 640 грн. за стягнення аліментів.

Керуючись Пленумом ВСУ № 3 від 30 березня 2007 року із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 20 від 18 грудня 2008 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав", ст.ст. 164, 165, 166 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах дітей СМР, Сумський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, у відношенні неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини вій його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 10.02.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. за стягнення аліментів.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах виплати суми платежу за один місяць.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повний текст рішення виготовлено 03.04.2017 року.

Суддя Б.В. Хитров