Справа №636/2971/17
Провадження №2/636/1693/17
24 листопада 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -
В позовній заяві позивач вказав, що 18.04.2011 року між ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір без номеру, відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 1700 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом терміном повернення на строк дії картки.
Сторони в судове засідання не з'явилися. Відповідачка про причину своєї відсутності не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення направленні за місцем її реєстрації в якості мешканця.
Представник позивача надав суду письмову заяву про підтримку позовних вимог в повному обсязі та проханням розглянути справу без його участі, а у разі відсутності відповідача ухвалити заочне рішення.
Враховуючи згоду представника позивача, суд розглядає справу у заочному режимі, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Стаття 530 ЦК України говорить що, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як вбачається з Кредитного договору б/н, укладеного 18.04.2011 року ОСОБА_1 отримала від ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» кредит в розмірі 1700 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до ст.ст.1046,1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Однак, відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання по сплаті кредиту та нарахованих відсотків за його користування.
-1667 гривень 40 копійок - заборгованість за кредитом;
-8685 гривень 76 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом;
-2980 гривень заборгованість з пенею та комісією;
та відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг -
-500 гривень - штраф (фіксована частина);
-666 гривень 66 копійок - штраф (процентна складова).
Наведені суми розрахунку заборгованості не відповідають реальним умовам договору та вимогам норм ЦК України. Так сума кредиту складає 1700 гривень, яким відповідач користується з 2011 року, тобто шість років та шість місяців. За договором визначено 30% річних за користування кредитом, від 1700 гривень 30% складають 510 гривень і за шість років шість місяців сума буде складати 3315 гривень. Звідкіля взялася сума у 8685 гривень 76 копійок у вигляді заборгованості по процентам за користуванням кредитом, зрозуміти не можливо. Ця сума або є помилкою, або навмисним фальсифікуванням.
Інші нараховані суми штрафів відповідають умовам кредитування і підлягає стягненню,
За наведеним, суд вважає що стягненню підлягає: сума заборгованості за кредитом у 1667 гривень 40 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 3315 гривень, заборгованість за пенею та комісією 2980 гривень, штраф 500 гривень (фіксована частина) та штраф в сумі 666 гривень 66 копійки (процентна складова), а загалом 9129 гривень 06 копійок. В інших заявлених вимогах щодо розрахунку процентів за користування кредитом, суд відмовляє, що не перешкоджає позивачу повторно звернутися з такими позовними вимогами за уточненням та належним обґрунтуванням.
Керуючись ст.ст.10,11, 209, 212, 214, 218, ЦПК України, ст.ст. 258,526,530,543,549,551, 554,589,590,610-612,625,1049,1050,1054 ЦК України, Кредитним договором б/н від 18.04.2011 року, суд -
Позов ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, - задовольнити частково.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області шляхом подачі у 10-денний строк з дня його проголошення - апеляції.

Суддя: підпис.

Згідно оригіналу, що знаходиться в матеріалах справи.

Суддя: