Справа № 274/5084/17
Провадження № 2/0274/2078/17
УХВАЛА

04.12.2017 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь 91 000.528 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебувала в шлюбі, який розірвано 28.07.2010 року. 06.01.2016 року в приміщенні офісу "Ауксо Талло тур" за адресою: м.Бердичів, вул.Мюда, 5 її колишній чоловік, відповідач по справі, відібрав у неї 3400 доларів США, що еквіваленто 91 000.528 грн. Про цей випадок вона повідомила в правоохоронні органи, однак згідно проведеної перевірки, їй повідомлено, що в даній ситуації вбачаються цивільно-правові відносини, тому вона звертається з позовом в суд.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Виходячи зі змісту позовної заяви та долучених до неї матеріалів вбачається, що між сторонами виник спір з приводу поділу коштів з продажу спільного майна (автомобіля). Проте в позовній заяві дані обставини не обгрунтовано та не підтверджено будь-якими доказами.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач не зазначила докази на підтвердження того, що це майно було придбане у шлюбі, зареєстровано за одним із подружжя, та не долучила докази його вартості.

В той же час відповідно до частини першої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що в позовній заяві міститься дві позовні вимоги, однак одна вимога про стягнення з відповідача 91000.528 грн. дублює іншу, в якій позивачка також просить стягнути з відповідача - 91000.528 грн, що потребує уточнення.

Згідно з частиною першою статті 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись статтями 119, 121 та 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вказівок суду заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: