overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29.11.2017 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/7412/17
Провадження № 2/644/2922/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2017 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Індустріального району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Індустріального району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Індустріального району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 7 грудня 2017 року к 10-00 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 7 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого - судді Невядомського Д.В

При секретарі Коломойцеві М.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2017 року через канцелярію Київського районного суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви - без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлена заява підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, така позиція позивача не суперечить вимогам закону та інтересам сторін та є його процесуальним правом.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Невядомський
Справа № 336/6637/17
Пр. № 2/336/3158/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом.

До відкриття провадження позивачка звернулась до суду із заявою про повернення позову, оскільки у теперішній час позивач не бажає предявляти позовні вимоги до відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л ИЛ А :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 675/1910/17
Провадження № 2/675/725/2017
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря Беліці М. О,

з участю представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Ізяславському районному суді перебуває позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

06 грудня 2017 року відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно та клопотанням про обєднання позовів в одне провадження.

Суд вважає за доцільне прийняти зустрічну позовну заяву та обєднати в одне провадження з первісним позовом, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 123 Цивільного процесуального Кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заяви подана з додержанням ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та справа може бути призначена до розгляду. Обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст. ст. 119, 123, 210 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л и в :

Обєднати в одне провадження позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно з позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Справу призначити на 20 грудня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали та позовної заяви направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
У Х В А Л А

30.11.17 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Лисичанського міського відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Лисичанського міського відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно просить звільнити його від сплати судового збору за подання даної позовної заяви.

Згідно з ч.3 ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний час,але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній в цій статті.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснено, що відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

Позивач просить звільнити його від сплати судового збору у звязку з його скрутним матеріальним становищем посилаючись на те, що з 2014 р. він постійно перебуває в пошуках працевлаштування. З 2013 року не має постійної роботи, а відтак і постійного доходу.

Позивачем не надано доказів щодо його скрутного матеріального становища, а саме, не надана довідка про відсутність доходів (довідки з податкової інспекції про відсутність/наявність доходів у позивача та відомості про те, чи являється позивач субєктом підприємницької діяльності, довідки з центру зайнятості населення про перебування/неперебування позивача на обліку і отримання ним статусу безробітного тощо).

Таким чином, оскільки позивачем не надано доказів щодо його скрутного матеріального становища, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Відстрочити або розстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви, позивачем не заявлено.

Керуючись ст.ст. 82 ЦПК України, 8 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и л а :

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Лисичанського міського відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.Б.Чернобривко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Клочко І.В.
справа № 754/5146/15-ц
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянувши апеляційну скаргу стягувача ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року про задоволення скарги по справі за скаргою заявника ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві МаковейЕлізи Анатоліївни від 27 червня 2017 року, зацікавлена особа: стягувач ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 14 грудня 2017 року об 16 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - Косик Світлани Іванівни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКФ «ЕКРАН-СЕРВІС», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання правочинів недійсними, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2018 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 09.01.2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд може оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися 11 грудня 2017 року.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою задовольнити.

Виділити у користування ОСОБА_1 кімнату площею 14,4 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1; ОСОБА_2 виділити у користування кімнату площею 18 кв.м. та балкон площею 0,9 кв.м.; залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кухню площею 9,3 кв.м., ванну кімнату площею 2,6 кв.м. , вбиральню площею 1,4 кв.м., коридор площею 10,4 кв.м., веранду площею 3,7 кв.м., кладову площею 1 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 361/7183/15-ц Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.
Провадження № 22-ц/780/5756/17 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.12.2017 м.Київ

Cуддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, усунення перешкод у користуванні житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області: Верланов С. М
Справа № 2-6727/11 Головуючий суддя І інстанції: Федосенко В. В.
Провадження № 22-ц/790/6611/17 Суддя - доповідач: Бровченко І.О.
Категорія: спори, що виникають із сімейних
правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

29 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 січня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 січня 2012 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти щомісячно у розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 серпня 2011 року і до повноліття дітей. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 січня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишено без задоволення.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 січня 2012 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 січня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 629/4189/17
Номер провадження 2/629/1830/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 листопада 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена позовна заява, яка подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2017 року на 08 годину 30 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов
Справа № 189/1736/17
У Х В А Л А

30.11.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С.

при секретарі Копиця С.І.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯК", третя особа: фермерське господарство "ФЕНІКС-АГРО" про визнання припиненим права користування земельною ділянкою та визнання права оренди земельної ділянки за законним користувачем,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа №189/1726/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯК", третя особа: фермерське господарство "ФЕНІКС-АГРО" про визнання припинення права користування земельною ділянкою та визнання права оренди земельної ділянки за законним користувачем та цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯК", третя особа: фермерське господарство "ФЕНІКС-АГРО" про визнання припиненим права користування земельною ділянкою та визнання права оренди земельної ділянки за законним користувачем.

У відповідності до вимог ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача .

Враховуючи, що позовні вимоги, заявлені сторонами однорідні, заявлені до одного відповідача, суд вважає доцільним обєднати в одне позовне провадження цивільні справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 126 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 189/1726/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯК", третя особа: фермерське господарство "ФЕНІКС-АГРО" про визнання припинення права користування земельною ділянкою та визнання права оренди земельної ділянки за законним користувачем та справу № 189/1736/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯК", третя особа: фермерське господарство "ФЕНІКС-АГРО" про визнання припиненим права користування земельною ділянкою та визнання права оренди земельної ділянки за законним користувачем, присвоївши цивільній справі один номер № 189/1726/17.

Призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Покровського районного суду Дніпропетровської області на 11 годину 00 хвилин 11.12.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.12.2017 Справа №607/15596/17

06 грудня 2017 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 29 грудня 2017 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул.Котляревського, 34 (2 поверх, зал судових засідань №9)

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 29 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.ст.10, 60,131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_3