overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 336/6319/17
пр. № 2-о/336/211/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Ухвалою від 08.11.2017 року заяву було залишено без руху у звязку з недодержанням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, заявнику наданий судом строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків заяви не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Заявником ухвала отримана, однак у встановлений судом строк недоліки не виправлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання, що вищезазначену заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику разом зі всіма додатками до неї, оскільки строк закінчився, але недоліки не виконані.

Одночасно, суд розяснює позивачу, що згідно із ч. 5 ст. 121 ЦК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою ж заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання на території України вважати неподаною та повернути заявнику разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізький області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо увалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 647/2620/17
№ провадження 2/647/909/2017
У Х В А Л А

13.12.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Бондаренко Г.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд

встановив:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

12.12.2017 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про забезпечення їх участі в судовому засіданні по дані справі в режимі відеоконференції у Каховському міськрайонному суді Херсонської області, у звязку з тим, що відповідач та її представник знаходяться за межами Бериславського району Херсонської області.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на поважність причин неможливості особистої участі відповідача та її представника під час судового розгляду, з метою ефективного та оперативного розгляду справи, в порядку ст. 158-1 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участі відповідача та її представника.

Керуючись ст.ст.158-1, 168, 208-210 ЦПК України, суд

постановив:

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області (74800, Херсонська область, м.Каховка, вул.Мелітопольська,172) організувати в приміщенні суду участь в судовому засіданні, призначеному на 20.12.2017 року о 13-00 год., в режимі відеоконференції відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2.

Копію даної ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільної справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Корсаненкова
Справа № 274/4586/17
Пр. № 2/0274/1933/17
УХВАЛА

11.12.2017 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку як об"єкту права спільної часткової власності, -

В с т а н о в и в :

В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, згідно якого просить суд поділити в натурі житловий будинок площею 65,8 кв.м., та господарські споруди, які знаходяться за адресою : Житомирська область, м. Бердичів, вул. Ульянової, 5, передавши їй та відповідачу , і визнавши за ними право приватної власності на відокремлені частини житлового будинку та господарські споруди, що відповідають розміру 1/2 частки кожної із сторін у спільному майні.

В судове засідання, яке призначено на 11 грудня 2017 року 15 годину 30 хвилин, сторони не зявилися.

Від позивачки надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 адресу суду надав клопотання , згідно якого просить розгляд справи перенести на пізніший термін, оскільки захворів, та не має можливості з"явитися в судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. ст. 27, ч.2 ст. 169, ч.1 ст. 191 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_2.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку як об"єкту права спільної часткової власності відкласти.

Проведення судового засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 13 лютого 2018 року.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 545/3503/17
У Х В А Л А

"12" грудня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на 4/25 частини будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на 4/25 частини будинку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на 4/25 частини будинку.

Призначити справу до судового розгляду на 18.12.2017 року на 11-00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3061/17
Провадження № 2/210/1717/17
У Х В А Л А

іменем України

"28" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривий Ріг Дніпропетровська область у складі:

головуючого судді Ступак С.В.

при секретарі Драгуновій Я.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо залучення правонаступника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за Кредитним договором № 13006-130/05Р від 14.06.2005 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення боргу з ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить стягнути з солідарно на користь банку заборгованість за кредитним договором № 13006-130/05Р від 14.06.2005 року.

17 жовтня 2017 року до суду надійшла заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» щодо заміни позивача на правонаступника у звязку з тим, що 10.08.2017 року між ПАТ КБ «Правекс Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитними договорами БН, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 13006-130/05Р від 14.06.2005 року укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набув статусу нового кредитора.

Сторони у судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, причини неявки суд не відомі.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на те, що правонаступником ПАТ КБ «Правекс-Банк» є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відповідно до договору про відступлення права вимоги БН від 10.08.2017 року, суд приходить до висновку про можливість залучення ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до участі у справі як правонаступника як ПАТ КБ «Правекс-Банк»

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 37 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в якості правонаступника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до участі у справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за Кредитним договором № 13006-130/05Р від 14.06.2005 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак
У Х В А Л А

04.12.2017 Справа №607/15125/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Споживчого кооперативу «Степана Бандери» про скасування рішення загальних зборів,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Споживчого кооперативу «Степана Бандери» про скасування рішення загальних зборів.

Ухвалою суду від 28.11.2017 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

30.11.2017року позивачем подано суду заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Враховуючи дану обставину, суд прийшов до висновку, що позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 208-210, 121, 294 ч.2, 295 ч.1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Споживчого кооперативу «Степана Бандери» про скасування рішення загальних зборів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.12.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді - Гуля В.В.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Завалієв Артем Анатолійович, головний державний виконавець Переяслав-Хмельницького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області Білодід Ірина Юріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

23 січня 2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5831/17 Головуючий у І інст. Рева О. І.

Справа № 373/1393/17 Доповідач у ІІ інст. Гуль В. В.
Справа № 588/1668/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.2017 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, у якій указує, що з приводу оформлення пенсії він звернувся до заінтересованої особи та надав пакет документів, але спеціалістами управління у наданих ним архівних довідках було виявлено розбіжності (скорочення) у написанні його особистих даних, що є перешкодою у призначенні йому пенсії.

Оскільки внести виправлення у первинні документи на даний час не можливо, заявник у порядку ст.256 ЦПК України, просить встановити факт належності йому архівних довідок, виданих комунальною установою «Тростянецький районний трудовий архів» за №№ 753,754,755,756,757,758,759 від 01.12.2017.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 257,258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,235,256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд, який провести 20.12.2017 о 13 год. 30 хв. одноособово суддею у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області (вул.Миру,9, м.Тростянець, Сумської області) за участю заявника, представника заінтересованої особи.

Копію заяви з доданими до неї документами надіслати заінтересованій особі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник
Справа № 404/7754/17
Номер провадження 2/404/3714/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Атабаєвича, третя особа Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 Атабаєвича.

07 грудня 2017 року ОСОБА_1 до суду подала заяву про повернення заяви з огляду на підстави, передбачені п.1 ч.3. ст. 121 ЦПК України.

Пунктом 1 ч.3. ст. 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

За таких обставин, а саме: подання позивачем заяви про повернення заяви до відкриття провадження по справі, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Атабаєвича, третя особа Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Керуючись п. 1 ч.3. ст. 121 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Атабаєвича, третя особа Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційному суду Кіровоградської області через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 148/1531/17
Провадження №2/148/712/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.,

секретаря Грох Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться вказана вище цивільна справа.

До суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить залишити її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що така заява ОСОБА_3 не суперечить чинному законодаству України, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, керуючись принципом диспозитивності, згідно якого особа, яке бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, вважає можливим у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України залишити позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.А. Штифурко
Справа № 2/235/2773/17 р.

У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2017 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув циільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 19.12.2017 р. на 10:00 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/4739/17
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Апеляційного суду Дніпропетровської області про відшкодування шкоди шляхом визнання права,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Апеляційного суду Дніпропетровської області про відшкодування шкоди шляхом визнання права, роз'яснено, що для вирішення спору позивачу потрібно звернутися до суду з відповідним адміністративним позовом.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Апеляційного суду Дніпропетровської області про відшкодування шкоди шляхом визнання права.

Особам, які беруть участь в справі, направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі, строк до 13.12.2017 року для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2-о/161/369/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"07" грудня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши заяву Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Луцька про госпіталізація особи до психіатричного закладу,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Луцька про госпіталізація особи до психіатричного закладу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 грудня 2017 року о 09.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 14 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя Кирилюк В. Ф.