Дело № 2/408/1070/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Резолютивна частина

8 листопада 2017 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі :

головуючого - судді Карягіної В.А..

при секретарі- Савенко Т.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Біловодськ цивільну справу за позовом кредитної спілки « Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв*язку із необхідністю обґрунтування доводів сторін та значного часу для цього суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення .

Керуючись ст.. 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову кредитній спілці « Компаньйон» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором відмовити.

Копію рішення направити позивачу для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення , позивачем в той же строк з дня отримання копії рішення суду..

Суддя

ОСОБА_2

Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 408/3464/17-ц

2/408/1070/17

Категорія-26

8 листопада 2017 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі :

головуючого - судді Карягіної В.А..

при секретарі- Савенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Біловодськ цивільну справу за позовом кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу в сумі 19 761 грн, який складається з основної суми кредиту в сумі 6 000,00 грн, з процентів за користування кредитом в сумі 13 761,19 грн, згідно кредитного договору № К-6244/05.09.2013-Кр від 05.09.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1 був наданий кредит в розмірі 6 000,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_4 в суд не зявився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі., проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в суді пояснила, що в вересні 2013 року, працюючи в Луганську, вона дійсно оформлювала кредит на суму 6 000,00 грн., однак під час оформлення кредиту через посередника на імя Яна з 6000грн. вона отримала лише 3,5 тис.грн, залишок зі слів Яни вона повинна сплатити за посередницьку діяльтність самій Яні, за проїзд та за оформлення кредиту. При сплаті кредиту їй сказали, що розрахунковій рахунок заблоковано, тому вона не внесла в рахунок погашення кредиту жодної копійки, тому звідки в розрахунку кредитної спілки оплата в сумі 400 грн. пояснити не може.. .У вязку з початком бойових дій в Луганській та Донецькій областях вона не могла звязатися з кредитною спілкою. Просить в задоволенні позову відмовити у звязку з пропуском позивачем строку звернення до суду з даним позовом.

Вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити з наступних підстав.

Згідно до ст. 10,11 ,60 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти.

В суді встановлено, що згідно кредитного договору № К-6244/05.09.2013-Кр від 05.09.2013 року КС «Компаньйон» надав відповідачці кредит в сумі 6 000,00грн з умовою повернення до 05.09.2016року та зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 49% річних.

Посилаючись на невиконання відповідачем умов даного кредитного договору, позивач предявляє вимогу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, яка виникла у звязку з несвоєчасним виконанням нею умов договору, що складається з основної суми кредиту в сумі 6 000,00 грн, з процентів за користування кредитом в сумі 13 761,19 грн. В підтвердження порушення відповідачем умов договору до позову надається розрахунок заборгованості ( арк..спр.13-14) .З розрахунку, наданому позивачем до позову, видно, що ОСОБА_1 за період з 05.09.2013р здійснила лише одну сплату в рахунок погашення заборгованості за даним кредитним договором , а саме,12.11.2013 року у сумі 400,00 грн., щодо сплати якої сама відповідачка заперечує.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Відповідач заявив про застосування загального строку позовної давності .

Статтею 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За загальним правилом перебіг загальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться в статтях 252 - 255 ЦК України.

При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними обставинами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України).

До договору кредитування надано графік розрахунків, яким встанволена періодичність та розміри кредмиту платежів

У разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу (правова позиція ВСУ в справі № 6-2520цс15, № 6-2104цс16).

Отже, за змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається із моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Як видно з розрахунку заборгованості (а.с.13-14), право КС на звернення до суду за захистом свого порушеного права виникло в листопаді 2013 р., коли боржником було здійснено останній платіж

Тобто, строк позовної давності для звернення до суду за захистом свого порушеного права у позивача сплив в листопаді 2016 року. Однак, КС звернулася у суд із позовом у серпні 2017 р. Тобто, з пропуском загального строку позовної давності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що строк позовної давності за спірним кредитним договором, укладеним між КС «Компаньйон» та ОСОБА_1 05.09.2013 року сплив, тому в задоволенні позовних вимог КС «Компаньйон» слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 257,258,1054ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову кредитній спілці « Компаньйон» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором відмовити.

Копію рішення направити позивачу для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення , позивачем в той же строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя В.А.Карягіна