overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 151/941/17
Провадження № 2/151/407/17
УХВАЛА

"11" грудня 2017 р.

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білокамінської сільської ради про поновлення строків для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Білокамінської сільської ради про поновлення строків для прийняття спадщини.

Суддя оглянувши матеріали справи, важає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача брата позивачки ОСОБА_2.

Згідно ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача у справі №151/941/17 за позовом ОСОБА_1 до Білокамінської сільської ради про поновлення строків для прийняття спадщини - ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 661/1235/17
Провадження № 2/661/1063/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Бойко М.Є.

при секретарі Асановій Н.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні 08 грудня 2017 року позивачка звернулася до суду із заявою про відвід судді Бойко М.Є., посилаючись на те, що раніше суддя відмовила у відкритті провадження за цією позовною заявою, проте, ця ухвала була скасована апеляційним судом. Крім того, у судовому засіданні 10 листопада 2017 року суддя не розглянула її клопотання про зупинення провадження в її відсутність, а тому вона не довіряє суду під головуванням цієї судді, оскільки має сумніви у неупередженості та об`єктивності останньої.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечувала, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді.

Так, непогодження з процесуальними діями та рішеннями головуючого не є підставою для її відводу, а сам по собі факт скасування апеляційним судом ухвали головуючого у справі не свідчить про упереджене ставлення судді до розгляду даної справи або зацікавленість у її розгляді.

Клопотання про зупинення справи ОСОБА_1 було подано через канцелярію суду, в судове засідання 10.11.2011 року вона не з»явилась, своїх пояснень та доказів на його обґрунтування не надала, в зв»язку із чим судовий розгляд відкладено до 08.12.2017 року.

Інші обставини, передбачені ст.ст. 20,21 ЦПК України, як підстави для відводу судді, також відсутні.

Керуючись ст.ст.20 - 24 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Бойко Марини Євгеніївни.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, проте, заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 545/3359/17
УХВАЛА

Іменем України

"12" грудня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спилки «Турбота-Полтава» до Гафарова Гюльоглан Гюлагаогли про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 16.11.2017 року позивачеві було надано термін для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду, позивачем не усунуті, а відтак відсутні підстави звернення з зазначеним позовом до Полтавського районного суду.

Згідно положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву Кредитної спилки «Турбота-Полтава» до Гафарова Гюльоглан Гюлагаогли про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з вищевказаним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України отримано відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 січня 2018 року о 09:20 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (I пов., зал № 6).

Роз`яснити, що відповідач має право у зазначений вище строк подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, роз`яснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 188/440/17
Провадження № 2/188/265/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом:

Кредитної спілки "Союз Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підвідомча Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Кредитної спілки "Союз Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Прийняти справу до свого провадження і призначити судовий розгляд на 08 годину 30хвилин 14 квітня 2017 року у приміщенні Петропавлівського районного суду з викликом сторін в судове засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, розяснивши відповідачу, що він має право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2-о/161/368/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"08" грудня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, що має значення,

ВСТАНОВИВ :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, що має значення.

Призначити справу до судового розгляду на 22 січня 2018 року о 10.45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Провадження № 2/537/1240/2017
Справа № 537/4773/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

головуючого судді Дядечко І.І.,

за участю секретаря Пшенишної В.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований у Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 320.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив заяву, згідно якої просить надати строк на примирення терміном на 6 місяців. Зазначив, що особисто зявитися в засідання не має змоги, оскільки знаходиться в зоні дії Антитерористичної операції.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти надання терміну на примирення.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи те, що у подружжя є малолітня дитина, відповідач бажає зберегти сімю, а позивачка не заперечує проти надання строку на примирення, суд вважає, що на даний час вирішення питання про розірвання шлюбу є передчасним.

Беручи до уваги вищевикладене суд вважає за необхідне надати сторонам пятимісячний строк на примирення, що буде необхідним заходом для збереження сімї.

В силу п.7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України провадження в справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 191, 201, 203 ЦПК України, суд, -

постановив:

Надати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 пятимісячний строк на примирення з дня постановлення ухвали.

Провадження в справі зупинити до 11.05.2018 року.

Судове засідання в справі призначити на 10 год. 00 хв. 11 травня 2018 року.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя: І.І.Дядечко
Справа № 629/4377/17
Номер провадження 2/629/1894/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 грудня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Лозівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про виключення з актового запису про народження даних про батька дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду 16.11.2017 року з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Лозівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про виключення з актового запису про народження даних про батька дитини, посилаючись на те, що з 25.12.2015 року по 15.04.2017 року він з відповідачем перебував у зареєстрованому шлюбі. 19.05.2017 року ОСОБА_2 народила дитину ОСОБА_3. При вчиненні актового запису про народження дитини, батьком хлопчика була записано його. Однак, він не є батьком дитини, оскільки на період вагітності дружини та дату народження ОСОБА_3 він постійно перебував в зоні проведення АТО в Луганській області, у зв»ґзку з чим виїжджати у відрядження до місця проживання дружини, або зустрічатися з нею у місцях проведення бойових дій він не мав. У звязку з викладеним позивач звернувся до суду з даним позовом і просить виключити з актового запису № 4 від 15 червня 2017 року про народження ОСОБА_3, вчиненого Виконавчим комітетом Садівської сільської ради Лозівського району Харківської області, даних про те, що батьком дитини є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Лозівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про виключення з актового запису про народження даних про батька дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 21 грудня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа № 303/5680/17
Провадження № 22-ц/777/2734/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., перевіривши на відповідність вимогам законодавства апеляційну скаргу ОСОБА_1, на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана в межах строку звернення до апеляційного суду.

Підстави для повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 297-301 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом.

У відповідності до вимог ст.298 ЦПК України надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі та запропонувати їм в строк до 19 грудня 2017 року надати апеляційному суду Закарпатської області заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку справи до судового розгляду провести до 19 грудня 2017 року.

Справу буде розглянуто колегією в складі трьох судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Справа № 466/9737/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«11» грудня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши позовну заяву керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Брюховицької селищної ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу незаконним знищенням зелених насаджень,

у с т а н о в и в :

08 грудня 2017 року керівник Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом в інтересах держави в особі Брюховицької селищної ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу незаконним знищенням зелених насаджень.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Брюховицької селищної ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу незаконним знищенням зелених насаджень.

Призначити судове засідання на «28» грудня 2017 року о 09.30 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/8029/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

з участю секретаря Костяк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції про встановлення факту смерті, -

встановив:

Ірпінським міським судом Київської області при ухваленні рішенні суду від 23.11.2017 року було допущено описку по справі №367/8029/17, а саме: не повністю зазначено другий абзац резолютивної частини рішення.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що описку в тексті рішення суду від 23.11.2017 року необхідно виправити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, «Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки».

Як вбачається з матеріалів справи, 23.11.2017 року було ухваленно рішення, в якому було допущено описку, а саме: не всі відомості вказано в другому абзаці резолютивної частини рішення.

Дану описку суд вважає за необхідне виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 23.11.2017 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції про встановлення факту смерті.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти у такій редакції:

«Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: село Лизіно Білокуракінського р-ну, Ліганської області, громадянки України, яка померла 02.12.2016 року в м. Перевальськ, Перевальського р-ну, Луганської області, Україна».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 367/6406/17 Провадження № 2/367/3028/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення н7адміру виплаченої суми грошової адресної допомоги,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення н7адміру виплаченої суми грошової адресної допомоги.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 31.01.2018 року на 14:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 31.01.2018 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа №370/2168/17

Провадження №2/370/871/17

05 грудня 2017 року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою

Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Макарівському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет № 2 (зал судових засідань №2) на 04 липня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена, у частині недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Б. Мазка