У х в а л а

22 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від

29 березня 2017 року, рішення апеляційного суду Закарпатської області від

18 вересня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Згідно розпорядження керівника апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 листопада 2017 року № 377/0/32-17 зроблено автоматичний перерозподіл справ у зв'язку із призначенням на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду судді Луспеника Д.Д., касаційну скаргу 22 листопада

2017 року передано судді-доповідачу Попович О.В.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 березня 2017 року, рішення апеляційного суду Закарпатської області від 18 вересня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої і апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

Крім того, у касаційній скарзі представник ОСОБА_2 -

ОСОБА_3 просила зупинити виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 березня 2017 року, рішення апеляційного суду Закарпатської області від 18 вересня 2017 року до розгляду справи в касаційній інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши клопотання про зупинення, вважає, що воно підлягає задоволенню, а виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 березня 2017 року, рішення апеляційного суду Закарпатської області від 18 вересня 2017 року зупиненню до розгляду справи в касаційній інстанції.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 березня

2017 року, рішення апеляційного суду Закарпатської області від 18 вересня 2017 року.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/14047/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 22 грудня 2017 року.

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 березня 2017 року, рішення апеляційного суду Закарпатської області від 18 вересня 2017 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 березня 2017 року, рішення апеляційного суду Закарпатської області від 18 вересня 2017 року до розгляду справи в касаційній інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В.Попович