overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

09 листопада 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П., Гулька Б.І., Журавель В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом прокурора м. Ірпеня Київської області в інтересах держави до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання недійсними рішень, державних актів на земельну ділянку за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом прокурора м. Ірпеня Київської області в інтересах держави до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання недійсними рішень, державних актів на земельну ділянку за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 березня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: С.П. Штелик

Б.І. Гулько

В.І. Журавель
Дата документу 11.12.2017
Справа № 320/7946/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Ухвалою судді від 06.11.2017 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позовної заяви.

Копія вказаної ухвали суду направлена позивачу 06.11.2017, однак конверт з ухвалою повернутий до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання»/а.с.15-16/.

Копія ухвали суду від 07.11.2017 була повторно направлена позивачу 28.11.2017, однак конверт з ухвалою повернутий до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання»/а.с.19-20/.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач у вказаний строк недоліки, які вказані в ухвалі суду від 07.11.2017 не усунув та ухиляється від отримання копії ухвали, якою позов залишено без руху, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/10016/17

Провадження № 2/643/5081/17

07.12.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. з секретарем Постульга О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 20.07.1996 року. Від даного шлюбу подружжя дітей не має.

Позивачка звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення з 2001 року, шлюб носить формальний характер.

Позивачка в судове засідання не з*явилась, свій позов підтримала, просить його задовольнити, справу розглядати за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, суд виносить по справі заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав:

Судом встановлено, що 20.07.1996 року сторони зареєстрували шлюб, відповідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_1, виданого Московським відділом РАЦС м. Харкова , про що було зроблено актовий запис № 775.

Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, на теперішній час сім′я фактично розпалась і збережена не може бути.

Керуючись ст. ст. 109, 110 Шлюбного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.07.1996 року Московським відділом РАЦС м. Харкова, актовий запис № 775.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу «ОСОБА_1» залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом 10 днів.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Майстренко О.М.
11.12.2017 Провадження № 2/311/1294/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

при секретареві Васюковій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василівка позовну заяву ПАТ «Василівкатепломережа» до ОСОБА_1 про зобовязання укласти договір,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться позовна заява ПАТ «Василівкатепломережа» до ОСОБА_1 про зобовязання укласти договір.

08 грудня 2017 року на адресу суду надійшла заява ПАТ «Василівкатепломережа» про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Вивчивши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява позивача про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву ПАТ «Василівкатепломережа» до ОСОБА_1 про зобовязання укласти договір, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1»ї Сергіївни до ОСОБА_1 В»ячеслава Олександровича про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачено, щодо позовної заяви додаються оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу та копії свідоцтв про народження дітей.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона подана без додержання вимог викладених уст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Таким чином, позивачу слід надати оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1»ї Сергіївни до ОСОБА_1 В»ячеслава Олександровича про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/17986/17

12 грудня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та визначення порядку користування будинком,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/17986/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та визначення порядку користування будинком.

Судове засідання призначити на 29.01.2018 о 16:30 в приміщенні Рівненського міського суду.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до прийняття рішення по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
У х в а л а

24 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 березня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Львівської міської ради, треті особи - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Мішакова Світлана Федорівна, Залізничний відділ державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_8, про визнання договору дарування недійсним і повернення сторін у попередній стан,-

в с т а н о в и л а :

23 листопада 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 березня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 30 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки на порушення вимог ч. 2 ст. 326 ЦПК України в касаційній скарзі не зазначено місце проживання або місцезнаходження всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від

14 березня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від

30 жовтня 2017 року залишити без руху до 12 грудня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 739/2078/17
Номер провадження 2/739/685/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.12.2017 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Іващенко А.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Орлівська сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж у відмови в її прийнятті - немає

При підготовці справи до до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, принято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул. Гімназична 10/А на 14:30 28 грудня 2017 р. .

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: сторін по справі.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: ОСОБА_2
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2284/17
Провадження № 2/488/1421/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

21.08.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючогосудді ОСОБА_2,

при секретарі Бондар Є.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: П'ята державна нотаріальна контора про визнання договору міни нерухомого майна таким, що вчинений, виправлення у договорі помилки щодо по батькові спадкодавця та визначення часток між власниками нерухомого майна для подальшого прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Згідно з ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 є сином ОСОБА_3, та рішення по зазначеній справі стосується його інтересів, суд вважає за необхідне залучити його до участі у цій справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КАС України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: П'ята державна нотаріальна контора про визнання договору міни нерухомого майна таким, що вчинений, виправлення у договорі помилки щодо по батькові спадкодавця та визначення часток між власниками нерухомого майна для подальшого прийняття спадщини, в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М.Лазарева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2017 року до Богунського районного суду міста Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

У відповідності зі ст. 121 ч.3 п.3 ЦПК України позовна заява повертається, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноваження на ведення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Subary «Forester» д.н.з. НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_2, з правом користування ОСОБА_3 Натомість, позовна заява подана ОСОБА_1, щодо якої в матеріалах позовної заяви та додатках відсутні докази про повноваження данної особи при зверненні до суду (зокрема: довіреності та інше).

Суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.3 п.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання протягом пяти днів, починаючи з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Особи, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя: Н.Ф.Слюсарчук
Дата документу 11.12.2017
Справа № 320/8537/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Юрлагіної Т.В. при секретарі Бондаренко Г.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа призначена до судового розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомили.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно ст. 235 ч. 2 ЦПК України з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою з'ясування обставин щодо наявності факту родинних відносин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування з Мелітопольського міського відділу УДМС України в Запорізькій області відомостей про те, яким паспортом (серія та номер) громадянина України за життя було документовано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 17 січня 2017 року, з зазначенням попередніх замін паспортів та підстав у звязку з якими вони підлягали заміні.

Керуючись ст. ст. 156, 157, 169, ч. 2 ст. 197, ч. 2 ст. 235 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати з Мелітопольського міського відділу УДМС України в Запорізькій області відомості про те, яким паспортом (серія та номер) громадянина України за життя було документовано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 17 січня 2017 року, з зазначенням попередніх замін паспортів та підстав у звязку з якими вони підлягали заміні.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Відкласти судовий розгляд справи до 11:00 години 04.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Юрлагіна
Справа № 545/3618/17
У Х В А Л А

"11" грудня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 14.12.2017 року на 09-05 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3