overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.11.2017
Справа № 320/1397/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Редько О.В., при секретарі - Мазуріній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» та Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про захист прав споживачів, суд

ВСТАНОВИВ

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» та Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про захист прав споживачів.

В судове засідання сторони та їх представники не зявилися, від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Після судових дебатів суддя вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його проголошення.

Однак в процесі ухвалення рішення, при вивченні матеріалів справи, було встановлено, що при розгляді справи не були зясовані обставини, які вимагають додаткових пояснень сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Таким чином, аналізувавши матеріали справи, суд вважає, що необхідно поновити судовий розгляд в межах з'ясування обставин, що потребують перевірки.

Керуючись ст. 195 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» та Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про захист прав споживачів.

Справу призначити на 27 грудня 2017 року, на 09-00 годину.

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайнного суду ОСОБА_2
Справа № 508/1265/17
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.2017 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу житлового будинку таким, що відбувся та визнання права власності на житловий будинок ,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2017 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу житлового будинку таким, що відбувся та визнання права власності на житловий будинок .

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,109,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу житлового будинку таким, що відбувся та визнання права власності на житловий будинок .

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 21.12.2017 року о 11:00 год. за адресою :Одеська область Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3.

Відповідач має право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 304/1440/17
Провадження № 2/304/525/2017
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

08 грудня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119 120 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч.ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 14 грудня 2017 року на 11:30 год., яке відбудеться за адресою: м.Перечин, пл.Народна, №15 Закарпатської області.

Відповідач може подати до 14 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2-о/243/1206/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 грудня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г. Пронін, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернувся ОСОБА_1, заінтересована особа Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вищезазначена заява підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.258 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу за заявою до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-00 годину 12 грудня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, 2

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №667/1656/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.

при секретарі Сікорській Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсон цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, ОСОБА_2 про зміну черговості прийняття спадщини та визнання права на отримання спадщини, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.06.2016 року рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.09.2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 08.12.2015 року скасовано в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, ОСОБА_2 про зміну черговості прийняття спадщини та визнання права на отримання спадщини, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

В ході розгляду справи судом встановлено, що Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.06.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, ОСОБА_2, про зміну черговості прийняття спадщини та визнання права на отримання спадщини, задоволені в частині вимог щодо встановлення факту проживання однією сім'єю як дружина та чоловік без реєстрації шлюбу між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 06.12.2014 року.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет позову і з тих самих підстав. Оскільки, Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.06.2016 року по справі №667/1656/15-ц, встановлено факт проживання однією сім'єю як дружина та чоловік без реєстрації шлюбу між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 06.12.2014 року та ухвала суду набрала чинності 08.06.2016 року, суд вважає необхідним закрити провадження в частині позовних вимог щодо встановлення факту проживання однією сім'єю як дружина та чоловік без реєстрації шлюбу між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 06.12.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, ОСОБА_2 про зміну черговості прийняття спадщини та визнання права на отримання спадщини, в частині вимог щодо факту проживання однією сім'єю як дружина та чоловік без реєстрації шлюбу між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 06.12.2014 року - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 556/2288/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"27" квітня 2017 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого Поровського В.А.,

при секретарі - Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця до Володимирецької РДА та ОСОБА_1, третя особана стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на пердмет спору управління Держгеокадастру про визнання незаконним розпоряядження голови РДА №302 від 30.09.2005 в частині видачі державного акту на право власності на землю ОСОБА_1, та визнання недійсним державного акту на землю.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про про визнання незаконним розпоряядження голови РДА №302 від 30.09.2005 в частині видачі державного акту на право власності на землю ОСОБА_1, та визнання недійсним державного акту на землю..

Ухвалою суду від 13.03.2017 провадження у справі зупинено до встановлення правонаступників.

На даний час від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця до Володимирецької РДА та ОСОБА_1, третя особана стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на пердмет спору управління Держгеокадастру про визнання незаконним розпоряядження голови РДА №302 від 30.09.2005 в частині видачі державного акту на право власності на землю ОСОБА_1, та визнання недійсним державного акту на землю.,

Призначити судове засідання на 13.05.2017 на 10:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 335/35/15
Провадження № 22-ц/778/4542/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.

Онищенка Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2017 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-140/2009, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви.

На вказану ухвалу суду, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2017 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-140/2009, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя призначити до слухання на 15 лютого 2018 року 15 год. 20 хв..

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 562/3979/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2017 р. Здолбунівський районний суду Рівненської області у складі: головуючого судді Чорного І.А., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів питання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,

В С Т А Н О В И В:

У поданій до суду позовній заяві позивач ОСОБА_2 просить постановити рішення, яким визнати дії ТОВ«Рівнегаз збут» протиправними в частині припинення постачання газу до її помешкання та зобовязати останнє за рахунок ТОВ«Рівнегаз збут» вчинити підключення газу в її помешкання по вул. Гоголя, 16, в смт. Мізоч, Здолбунівського району, Рівненської області.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «Рівнегаз», мотивуючи своє клопотання тим, що рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки.

Суд оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим, а тому його слід задовольнити.

Згідно ст. 35 ЦПК України якщо суд під час розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що рішення в справі може вплинути на права та обовязки ПАТ «Рівнегаз», тому вказана особа підлягає залученню до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі по даній справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «Рівнегаз» (33027, м. Рівне, вул. І. Вишенського, 4).

Справу призначити до розгляду на 04.01.2018 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Чорний
Рядок №
Номер справи 623/629/17
Номер провадження 2/623/622/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

22 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 15 травня 2017 року о 09 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Гуренко
справа № 208/6570/17
провадження № 2-н/208/218/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 листопада 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст.100, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.
№ провадження 2-п/646/60/2017
Справа № 646/5805/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.17 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Теслікової І.І., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши питання про поновлення відповідачу ОСОБА_2 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова 08.08.2016 року у справі №646/5805/16-ц,-

В С Т А Н О В И В :

24.11.2017 року до Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова 08.08.2016 року у справі №646/5805/16-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка містить клопотання про поновлення строку на оскарження зазначеного рішення. В обґрунтування поновлення строку заявник посилається на те, що він не отримував копії заочного рішення та його представник ОСОБА_4 був ознайомлений з матеріалами справи лише 15.11.2017 року.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні просили поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 та представник позивача в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, розглянувши заяву про поновлення строку та матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суд приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_2 щодо поновлення процесуального строку, з урахування поважних причин підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72,73, 210, 228 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про відновлення процесуального строку задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИЛА:

10 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/17290/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити судове засідання на 02 лютого 2018 року о 11:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду(м.Рівне, вул. Шкільна,1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України подати до 02 лютого 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першко О.О.