1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4110/17 2/335/1141/2017
про відмову у відкритті провадження у справі
29 березня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення по Вознесенівському району щодо визнання недійсним повідомлення про відшкодування надміру виплачених коштів,
28 березня 2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення по Вознесенівському району щодо визнання недійсним повідомлення про відшкодування надміру виплачених коштів.
Вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 122 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.
Як вбачається зі змісту вимог позовної заяви, позивач просить визнати незаконним повідомлення Управління праці та соціального захисту населення по Вознесенівському району Запорізької міської ради від 15.03.2017 № 06-03/0651 про відшкодування надміру виплачених коштів.
Зі змісту оскаржуваного рішення випливає, що позивача повідомлено про надміру виплачені йому кошти у розмірі 17 680,00 грн. в якості щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, через неповідомлення останнім про наявність депозитного рахунку.
За вимогами частини першої статті 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
В цей же час, відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до розяснень, які містяться у пункті 3 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17; далі КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. У звязку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, субєктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).
Управління праці та соціального захисту населення по Вознесенівському району є субєктом владних повноважень у розумінні пункту 7 частини першої статті 3 КАС України, та спір виник з приводу здійснення останнім повноважень, зокрема, щодо виплати позивачеві щомісячної адресної допомоги та прийняття у звязку із цим рішення у формі повідомлення про відшкодування надміру виплачених коштів, яке і оскаржує позивач. Проте, позивач звернувся до суду із позовною заявою, а не з адміністративним позовом в порядку, визначеному КАС України.
Слід також зауважити, що розгляд зазначених справ визначено статтею 185-3 КАС України. Так, відповідно до пункту 2 частини 1 цієї статті 183-2 в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.
З наведених підстав, доходжу висновку, що розгляд позовної заяви ОСОБА_1 має здійснюватися за правилами адміністративного судочинства, з огляду на що у відкритті провадження у справі слід відмовити, із розясненням позивачеві його права звернутись до адміністративного суду з відповідним адміністративним позовом з урахуванням правил підсудності, визначених статтями 18, 19 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підсумовуючи вищевикладене, доходжу висновку про те, що у відкритті провадження в даній справі слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення по Вознесенівському району щодо визнання недійсним повідомлення про відшкодування надміру виплачених коштів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова